overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 296/2948/22

провадження № 51-7638ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2023Справа № 645/435/22
Провадження № 1-кп/554/410/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

13 червня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 645/435/22 (№ 1-кп/554/410/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 645/8639/21 (№ 1-кп/554/338/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню 645/8639/21 (№ 1-кп/554/338/2023).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 на 14 годину 09 хвилин 13 червня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2692/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Артеменко
Справа № 571/747/22
Провадження № 1-в/571/67/2023
УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 року за ч.1 ст.240-1 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1229/23
Провадження № 1-кп/698/169/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20.01.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 08 січня 2024 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області та здійснювати в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/756/1782/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 15 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.02.2024 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 25 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 розглянуто клопотання слідчого УП в метрополітені ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із тим, уповноваженою особою органу досудового розслідування який звертається із клопотанням по тексту ухвали вказано «слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві», замість вірного «слідчий УП в метрополітені ГУ НП».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023, справа №758/14816/23.

Вважати вірним по тексту ухвали уповноважену особу органу досудового розслідування органу, який звертається із клопотанням як «слідчий УП в метрополітені ГУ НП».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5973/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №279/5973/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/5973/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 Судовий розгляд провадження призначено на 25.12.2023 о 15 год.

Як встановлено судом апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Коростенська ВК (№71)», де відбуває покарання за іншим вироком.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, в разі того, що в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити підозрюваного до суду, судовий розгляд питання запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі цієї особи. (ст.615 КПК України)

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційного провадження №279/5973/22, в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадженню №279/5973/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 25.13.2023 о 15 год. з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/6664/23
Провадження № 1-кс/159/2989/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

За ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 р. клопотання було задоволено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в резолютивній частині щодо строку дії даної ухвали, а саме не вірно зазначено рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/6664/23 провадження № 1 -кс/159/2989/23, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 2 «Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.02.2024 року, включно».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 163/1691/21
Провадження № 1-кс/170/22/23

У Х В А Л А
21 грудня 2023 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 14:00 год. 26.12.2023.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2023 р. Справа № 363/2052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001117 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.45 годину 19.01.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3257/23 Справа № 205/5963/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 жовтня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000846 від 16.12.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Преміум», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000846 від 16.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13.02.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1