Справа №333/5909/16-к
Провадження №1-кс/333/596/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005255 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005255 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисні, з метою вбивства останнього, наявною у нього дерев?яною битою, яку знайшов у приміщенні вказаного гаражу, наніс потерпілому не менше семи ударів в область верхніх та нижніх кінцівок, а також голови ліворуч, спричинивши останньому, згідно висновку судової медичної експертизи No 3601 від 25.10.2016 року закриту черепно-мозкову травму - закритий лінійних перелам лівої тім' яної кістки, який розповсюджується на основну, крововилив над твердою мозковою оболонкою в області передньої мозкової ями ліворуч, лівої середньої мозкової ями і задньої мозкової ями ліворуч, крововилив під твердою мозковою оболонкою в області лівої напівкулі головного мозку, крововилив під м?якими мозковими оболонками та забій мозку на нижньо-зовнішній поверхні правої скроневої долі.

Після цього, 23 жовтня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , на автомобілі потерпілого марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвіз останнього від гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до лісосмуги що на відстані 250 метрів від тренувального центру №1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок № 2-E.

Перебуваючи у лісосмузі, ОСОБА_5 усадив непритомного від нанесеного ним дерев`яною битою по голові тілесного ушкодження ОСОБА_8 на водійське сидіння автомобіля потерпілого - марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, імітуючи дорожньо-транспортну пригоду, штовхнув вказаний транспортний засіб у стовбур дерева, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження передньої частини кузова. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснив підпал автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на водійському сидінні якого перебував непритомний потерпілий, в результаті чого, від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95 % поверхні тіла з обвуглюванням м?яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритої черепно-мозкової травми, настала смерть ОСОБА_7 на місці вчиненого злочину.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що її син ОСОБА_10 на протязі останнього року мешкав разом із нею та батьком (ії чоловіком). Раніше син був неодноразово судимий, але за які злочини, вона не знае. Алкогольні напої останній вживав рідко, знав міру. Наркотичні речовини не вживав. у останнього у користуванні знаходився автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 . 23.10.2016, близько о 16.00 годині, ОСОБА_10 на зазначеному автомобілі поїхав до своїх знайомих (до кого саме, не знає). Коли пізно у вечорі того ж дня син не повернувся додому, вона зателефонувала йому на мобільний телефон, проте телефон був вимкнений. Останнім часом ОСОБА_7 ніде не працював. Коло друзів сина ій не відоме. Конфліктів, боргових зобов?язань у ОСОБА_7 не було. Іноді останній працював на випадкових заробітках. У ОСОБА_7 с колишня жінка та донька, але де вони на теперішній час мешкають батькам не відомо та контактів вони з останніми не мають. Раніше ОСОБА_7 з дому кудись виїжджав часто, але постійно повертався ночувати додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що в 2016 році, місяць та дату вже не пам?ятає, він на своєму автомобілі разом зі своїми знайомими «Саід» та ОСОБА_12 приїхали до гаражу, який находиться по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Коли він зайшов до гаражу, то побачив, що на стільці сидить ОСОБА_13 , у якого на обличчі була кров, а біля нього з бітою у руках стоїть ОСОБА_14 . Як він здогадався, то ОСОБА_15 наніс удар даним предметом по голові ОСОБА_16 , так як більше поряд нікого не було. Вийшовши з приміщення гаражу, він разом з «Садом» та ОСОБА_12 поїхали. Про те, що труп ОСОБА_17 виявлено в лісосмузі, він дізнався через декілька днів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 13.10.2016 він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими чоловіками знаходились у нього в гаражі, який розташований по вул. Космічна у м. Запоріжжя. Коли ОСОБА_6 знаходився в іншій кімнаті, то почув як хтось закричав. Вийшовши на крики, він побачив сидячого на стільці ОСОБА_16 , у якого на обличчі була кров, а біля нього стояв ОСОБА_15 , у якого була біта у руках. Також в цей час до гаражу забігли інші чоловіки, які ОСОБА_20 почали кричати «Навіщо ти це зробив?».

12.11.2016, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук у гаражі, який розташований біля буд. АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: один недопалок «Парламент» та одна цигарка «Парламент»; порожня пачка цигарок «Парламент»; марлевий тампон з РБК, контрольний змив, контроль марлі, вилучені ліворуч від оглядової ями на бетонній поверхні на відстані близько 2-х метрів від входу до гаражу; змив РБК з другої дерев?яної дошки оглядової ями; тканинний чохол для сидіння з нашаруванням РБК; фрагмент тканини з крісла з нашаруванням сірого та бурого кольору.

По матеріалам кримінального провадження проведено наступні судові експертизи:

- судова пожежо-технічна експертиза № 184-18 від 16.02.2018, де згідно проведених досліджень, вивчення наданих матеріалів та фотознімків встановлено, що причиною пожежі в автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 є підпал з внесенням стороннього джерела запалювання горючих або легкозаймистих речовин;

- судова генетична експертиза № 8-4 від 06.02.2017, генетичні ознаки слідів крові на автомобільному чохлі є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_21

11.01.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, повідомлення про підозру останнього було вручено його матері ОСОБА_22 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 пояснила, що її син ОСОБА_5 на теперішній час вдома не з?являється та місце його знаходження не відоме. Офіційно останній ніде не працевлаштований, не одружений та дітей не має.

Згідно вимоги ГУНП в Запорізькій області на ім?я ОСОБА_5 1982 р.н. від 10.01.2019, останній перебуває у розшуку з 08.01.2019 за Нікопольським ВП Дніпропетровської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просила суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом було встановлено, що 24.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0005255).

11 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 16.12.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005255 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005255 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1