Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що уповноваженими особами Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021 процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва.

09.02.2022 на підставі ухвали слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/1398/22 здійснено обшук, під час якого вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/1398/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2022 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вилучили велику кількість майна, повний перелік якого зазначений у відповідному протоколі обшуку. Зокрема, ноутбук марки Xiaomi SN27309/00021018, який на праві власності належать ОСОБА_4 .

За інформацією Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021, до Подільського районного суду м. Києва не надходили.

Таким чином, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва майно, з урахуванням положень ч. 7 ст. 236 КПК України, та враховуючи, що орган досудового розслідування не звернувся в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, за своєю правовою природою є нічим іншим, як тимчасово вилученим та неповернутим майном.

Враховуючи вищевказані положення та те, що в Ухвалі слідчої судді Подільського районного суду м. Києва про проведення обшуку не прописані індивідуальні ознаки речей, які потрібно вилучити під час обшуку, вилучене майно є таким, що тимчасово вилучене.

Вилучене під час обшуку майно оглянуто та з ним проведено необхідні комп`ютерно- технічні експертизи.

Встановлено, що 21.02.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 направлено на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021 та об`єкти дослідження, вилучене під час обшуку.

Також, встановлено, що прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 направлено для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом № 71-81512 вих.22 від 13.06.2022 постанову про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 та матеріали, необхідні для її проведення.

16.09.2022 від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 отримано інформацію про те, що все майно, яке було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулось з експертиз та знаходиться у органі досудового розслідування.

Тобто, враховуючи вищевказану інформацію стає зрозуміло, що з вилученою під час обшуку комп`ютерною технікою і програмними продуктами проведено необхідні слідчі дії, зокрема експертизи.

На теперішній час, вищевказані речі особі, у якої вони були вилучені, не повернуті, їх процесуальна доля прокурором не вирішена, жодних заходів щодо повернення майна законному володільцеві не вчинено.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просила вимоги скарги задовольнити.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України. Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 у справі № 758/1398/22 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, які використовуються в інтернет-казино Trueflip.іо та на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, носії інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуки, планшети за допомогою якої здійснюється організація інтернет-казино Trueflip.io, за допомогою якої гравці отримують доступ до інтернет-казино Trueflip.io, а також яка містить інформацію щодо обігу коштів інтернет-казино Trueflip.io, документів щодо розміщення грошових коштів в банківських установах, придбання цінних паперів, правовстановлюючі документи на майно придбане з метою приховування незаконного походження коштів; документи, які містять відомості щодо клієнтів та боржників інтернет-казино Trueflip.io, грошових коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, документів, чорнових записів або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) інтернет-казино Trueflip.io, - модеми та інші пристрої для виходу в мережу Інтернет, ключі до системи «Клієнт - Банк»; мобільні телефони, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу та на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io, в тому числі інформація на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо); флеш-картки, карти пам`яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io.

09.02.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/1398/22 від 31.01.2022 було слідчим СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук марки Xiaomi SN27309/00021018, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими до скарги документами, вилучений під час проведення обшуку ноутбук марки Xiaomi SN27309/00021018, належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном.

Приписами ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З відповіді Подільського районного суду м. Києва, наданою на адвокатський запит вих. № 5/299/2022 від 18.05.2022, станом на 18.05.2022 клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021, до Подільського районного суду м. Києва не надходили.

Крім того, на час розгляду скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься електронної копії ухвали про арешт вищевказаного майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 направлено на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження№ 0000202 від 02.09.2022 та об`єкти дослідження, серед яких і вилучене під час обшуку, зокрема ноутбук марки Xiaomi SN 27309/00021018.

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 направлено для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом № 71-81512 вих.22 від 13.06.2022 постанову про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 та матеріали, необхідні для її проведення.

16.09.2022 від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 отримано інформацію про те, що все майно, яке було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулось з експертиз та знаходиться у органі досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зверталася до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна вих № 14720787 від 27.11.2023 та вих № 14720787/1 від 27.11.2023, яке було направлено для розгляду по суті до СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві.

Постановою ст. слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 від 30.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна з посиланням на те, що вказане в клопотанні майно не є тимчасово вилученим.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вказане в клопотанні майно підлягає поверненню власнику, оскільки є тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ураховуючи зазначене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, беручи до уваги, що вказане майно є тимчасово вилученим та на нього не накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, що не відповідає нормам чинного національного законодавства, а також в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки орган досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, власниця вказаного в скарзі майна не є учасницею даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, та з урахуванням повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, беручи до уваги відмову слідчого постановою від 30.11.2023 у поверненні даного майна, слід зобов`язати прокурора, як процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, повернути власнику вилучене під час обшуку від 09.02.2022 вищевказане у скарзі майно.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021, повернути ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000202 від 02.09.2021, яке вказане в протоколі обшуку від 09.02.2022, а саме: ноутбук марки Xiaomi SN 27309/00021018, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_9