печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.06.2005 по 2017 рік директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 ,діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив ряд завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій,у результаті яких 12.08.2015 Господарським судом Одеської області за заявою ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )порушено справу про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з метою заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, діючи всупереч покладеним на них службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням майном та коштами державного підприємства, діючи умисно впродовж 2014-2015 років провели низку завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, а саме: ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами, як наслідок ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство.

Далі,22.02.2016 Зборами кредиторів схвалено та прийнято план санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За результатами вказаних зборів складено Протокол від 22.02.2016 № 2.

Після цього, 23.02.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області введено процедуру санації державного підприємства, де керуючим визначено ОСОБА_5 .

У подальшому, 23.08.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено вище прийнятий план санації, яким передбачався продаж частини майна державного підприємства, а саме майна, яке забезпечує вимогу одного із кредиторів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а також розстрочення погашення заборгованості перед іншими кредиторами строком на 10 років.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкротом» у редакції, яка діяла на момент винесення ухвали Господарським судом Одеської області щодо зміни способу продажу майна керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника у відповідності до плану санації.

Також, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону в зазначеній редакції реалізація майна боржника повинна проводитись лише на аукціоні у відповідності до плану санації.

Проте, у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », продовжуючи здійснювати господарську діяльність, яка мала б бути спрямована на відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованостей перед кредиторами,з метою приховування отриманих прибутків, реалізували зібраний врожай на користь третіх осіб без проведення аукціону, що призвело до неврахування вимог кредиторів.

Даними діями службові особи створили передумови для продовження терміну санації задля розпорядження майном державного підприємства на власний розсуд з метою особистого збагачення під приводом погашення заборгованості перед кредиторами, які фактично є підконтрольними суб`єктами господарювання ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи від імені державного підприємства, переслідуючи мету приховування своїх злочинних дій, 01.11.2016 уклав інвестиційний договір № 1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », згідно якого останнє здійснює на постійній основі внески, які нібито спрямовані на відновлення платоспроможності державного підприємства, однак, при цьому, отримує безперешкодну можливість користуватися ресурсами державного підприємства.

Важливо, що фактичний контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснює ОСОБА_6 , який через свого родича ОСОБА_7 , якого поставлено керівником санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », веде господарську діяльність державного підприємства суто у власних корисливих інтересах.

Тобто, службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_10 », за попередньою змовою із іншими особами, використовуючи ресурси державного підприємства, здійснюють діяльність, спрямовану на особисте збагачення, а не на відновлення його платоспроможності та виконання зобов`язань перед боржників.

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито наступні банківські рахунки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

У період з 2015 року по 2017 рік з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 та№ НОМЕР_8 знято готівкою грошові кошти та проведено операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн.

Dстановлено, що під вказані банківські рахунки підв`язані низка банківських карток за допомогою яких відбувалося зняття готівкою грошових коштів та проводилися операції з оплати товарів та послуг на загальну суму понад 6 млн грн. Даними банківськими картками згідно відомостей, отриманих у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично розпоряджався ОСОБА_5 .

При цьому, дослідженням бухгалтерських документів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що з вище зазначеної суми оприбутковано грошових коштів на суму 1 353 500 гривень.

Вище наведені факти свідчать про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинено дії,які спрямовані на особисте збагачення за рахунок ресурсів та активів державного підприємства, що призвело до його банкрутства.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до низки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ряду банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000107 від 22.07.2016, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (як в письмовому так і в електронному вигляді), які перебувають у володінні банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стосуються таких клієнтів: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_11 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії:

-в електронному вигляді відомості про рух коштів за період з 01.01.2010 по 22.11.2023 по всіх банківських рахунках вказаних осіб із вказівкою часу, дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), платіжних доручень, меморіальних ордерів, а також відомостей про банківські картки, які підв`язані під такі рахунки;

-фото- та відеоматеріали роботи з терміналами (щодо внесення готівки, поповнення рахунків та інше), зняття готівки в банкоматах, а також здійснення операцій в касах банківських установ указаними особами за період з 01.01.2010 по 22.11.2023;

-документи, які надавалися указаними вище особами для відкриття банківських рахунку (заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреності, копії паспортів громадян України та карток платників податків, статути товариств та інше), довіреності;

-договори про відкриття банківських рахунків з усіма додатками, документи на обслуговування системи «Клієнт-Банк» (договори з усіма додатками, заяви на створення електронних цифрових ключів користувачів, анкет, пам`яток по інформаційній безпеці), анкет-опитувальників;

-вхідну та вихідну кореспонденції між банківськими установами та вказаними фізичними і юридичними особами;

-матеріали фінансового моніторингу операцій по рахунках вказаних вище фізичних та юридичних осіб;

-відомості про IP та MAC адреси комп`ютерних машин, з яких у період з 01.01.2010 по 22.11.2023 указаними особами здійснювалися дії у системі «Клієнт-Банк».

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1