ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1122/24
провадження № 1-кс/753/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретері ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 увійшовши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши заздалегідь злочинні ролі вирішили вчинити злочин за наступних обставин.

Так, 02.06.2016 року близько 12:00 годин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили здійснити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння та з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшовши до під`їзду №2, що за вищезазначеною адресою, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 шляхом обману, під виглядом робітника соціальної служби зайшла до кв. АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, де перебувала ОСОБА_8 . Так, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 зайшла на кухню з потерпілою ОСОБА_8 для нібито перевірки квитанцій по сплаті комунальних послуг, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які зайшовши до квартири слідом за ними почали шукати грошові кошти та цінні речі, які можуть знаходитись у квартирі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, після викриття потерпілою ОСОБА_8 злочинних намірів зловмисників, після спроби потерпілої відчинити вікно на кухні для виклику допомоги, ОСОБА_5 нанесла удари руками ОСОБА_8 по обличчю, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В цей час, на вимогу ОСОБА_5 потерпіла повідомила, що грошові кошти знаходяться у шафі, що стоїть у коридорі. Так, ОСОБА_7 з вказаної шафи відкрито заволоділа 100 гривень, які знаходились у сумочці потерпілої. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли до кухні та намагались віднайти будь-які цінності, після чого з холодильника взяли банку варення та два шматки ковбаси, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не представляють.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 100 грн. та спричинивши шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, циганка, громадянка України, тимчасово не працююча, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду місць події від 02.06.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

31.03.2017 було скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ч.3 ст. 186 КК України. В подальшому 13.02.2018 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторне скерування обвинувального акту до суду наразі не є можливих виходячи з наступного.

02.06.2018 було встановлено місце знаходження ОСОБА_7 та 02.10.2018 скеровано обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0008372 до Дарницького районного суду м. Києва. 23.10.2018 встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та 26.10.2018 скеровано обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0009253 до Дарницького районного суду м. Киева.

На даний час місце перебування обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, тимчасово не працюючої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 - не встановлено.

У зв`язку з тим, що остання в судові засідання не з`являлась, повістки про виклик за адресою яку вказувала ОСОБА_5 не надходили, обвинувальний акт було повернуто для доопрацювання, а саме встановлення точного місця проживання останньої. Під час відпрацювання адреси проживання, яку надавала раніше ОСОБА_5 було встановлено, що там проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що за адресою АДРЕСА_3 проживає одна, отримувала повістки про виклик до суду на осіб яких не знає а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Було отримано відповідь з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про те, що станом на 06.06.2018 вищезазначена особа не зареєстрована в Бориспільському р-ну. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 по м. Києву не значиться. Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме поштовим повідомленням, з описом відправлених матеріалів, на 06.05.2018, 07.05.2018, 08.05.2018, 13.05.2018, 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, 20.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повістками та повідомленнями про необхідність прибуття останньої до слідчого для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0006075. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Наразі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що наданий час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства й суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин, а тому з метою перешкодити ОСОБА_5 в подальшому ухилятися від слідства та суду, запобігти перешкоджанню встановлення істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу кримінальної поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1