Справа № 522/7379/23
Провадження № 1-кс/522/7610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 31.08.2019 року вчинила самоправні дії щодо належного їй майна.

Згідно доводів заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання надала свій автомобіль марки «Лексус», д.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення сигналізації на вищевказаному авто.

Так, в ході користування даним автомобілем, гр. ОСОБА_4 , самоправно, не маючи жодної правової підстави (довіреність власника, тощо) виїхав у невідомому напрямку на вищевказаному авто.

Вказані самоправні дії суттєво порушують права власника автомобілю марки «Лексус», д.н. НОМЕР_1 , в особі заявника ОСОБА_3 .

Автомобіль марки Лексус», д.н. НОМЕР_1 має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення гарантованих прав законного власника даного майна, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Лексус», д.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , із забороною користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2023