печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7266/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001547 від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001547 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001547 від 24.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, попередньо домовилися між собою прибути 26.09.2023 року в м. Бориспіль та викрасти ОСОБА_8 для подальшого вимагання переводу коштів з банківського рахунку потерпілого в сумі 96 536 грн.

26.09.2023 в невстановлений час ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в м. Києві з метою поїздки в м. Бориспіль для пошуку ОСОБА_8 та реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами.

Для поїздки в м. Бориспіль та подальшого пересування, ОСОБА_3 надав всім учасникам групи ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) в розпорядження свій транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI А-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 17 год. 50 год. 26.09.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши інформацію, про місце перебування ОСОБА_9 , а саме за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Момота, спортивний стадіон ЗОШ №5, направилися на вказане місце.

Після чого останні, діючи з умислом на викрадення ОСОБА_8 з метою подальшого вимагання грошових коштів та діючи за попередньою змовою між собою на автомобілі «AUDI А-6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 приблизно о 18 годині 00 хвилин прибули за вказаною адресою.

В цей час, ОСОБА_8 виходив із футбольного поля, та помітив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали його наздоганяти, а він намагався втекти від переслідувачів, оскільки боявся за своє життя та фізичної розправи, які йому були доведені під час телефонних спілкувань раніше.

Наздогнавши потерпілого, ОСОБА_6 заподіяв один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 та почав тримати його за футболку, а ОСОБА_7 почав тримати його руки позаду, щоб подолати опір.

Подавивши волю до опору ОСОБА_8 , шляхом заподіяння ударів та спричинення фізичних страждань останньому, ОСОБА_7 відпустив його руки, а ОСОБА_6 заподіяв ще декілька ударів рукою по обличчю потерпілого, чим завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримаючи ОСОБА_8 за одяг, примусово, проти волі, затягнули його до салону автомобіля «AUDI А-6», державний номер НОМЕР_1 , де помістили на заднє сидіння та самі сіли у даний автомобіль поруч з ним, тримаючи за руки обмеживши його у пересуванні.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, в подальшому його продовжено Указом Президента України від 06.07.2023 № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, з якого встановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.09.2023 в умовах воєнного стану, в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 48 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , після вчинення викрадення ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в автомобілі марки AUDI A-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Бориспіль Київської області, пред`явили ОСОБА_8 вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 96 536 грн., на що останній погодився під погрозою застосування насильства.

В подальшому, з метою переведення грошових коштів за допомогою мобільного банкінгу ОСОБА_8 на інший банківський рахунок, який перебував у володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вказані особи, на автомобілі марки AUDI А-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на АЗС «КЛО» за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2-Б, де були затримані працівниками поліції.

Прокурор вказує, що строк дії покладених на ОСОБА_3 бов`язків визначено до 22.02.2024 включно, проте завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, якими обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_3 визначених ухвалою слідчого судді обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

27.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

29.09.2023 слідчим суддею Бориспільського міськрайнного суду Київської області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 53 680 гривень, та покладенням ряду обов`язків.

03.10.2023 ОСОБА_3 звільнений з під варти під заставу у розмірі 53 680 гривень.

22.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 до 27.12.2023 включно.

22.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 до 22.02.2024 включно.

21.11.2023 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.12.2023.

20.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.03.2024.

Строк дії вказаних обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування, а саме до 22.02.2024 включно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2024.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурорами доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із забороною відвідувати Бориспільський р-н та м. Бориспіль та забороною спілкування з особами, які мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001547 від 24 серпня 2023 року, тобто до 26 березня 2024 року, строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, покладених на нього, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із забороною відвідувати Бориспільський р-н та м. Бориспіль та забороною спілкування з особами, які мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1