overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1116/22
Провадження № 1-в/448/40/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18.10.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України

учасники справи

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 .

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2022 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 23.10.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1061/22 Провадження 1-кп/636/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000632 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України .

Стороною захисту заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яке судом задоволено. Вказаний свідок до суду двічі не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою свідка заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що свідок у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000632 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 без поважних причин, на 20 листопада 2023 року на 14:30 год.

Доставити свідка ОСОБА_6 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 20 листопада 2023 року на 14:30 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР у м. Полтава - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3853/23
Провадження № 1-кс/487/3998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.10.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 09 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5289/23
провадження №1-кп/489/912/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція з розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшли клопотання від прокурора про проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 із законним представником останнього ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30), у зв`язку із неможливістю законного представника прибути в судове засідання через стан здоров`я, а також у режимі відеоконференція з Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сапетня, вул. Сєвєрна,14) в якому через стан здоров`я перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .

З огляду на те, що підозрюваний за станом здоров`я не може прибути до суду та безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, а також за станом здоров`я та віддаленістю Ленінського районного суду міста Миколаєва від місця проживання законного представника підозрюваного, суд вважає за можливе на підставі положень ст.336 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, проводити в відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, в якому за станом здоров`я перебуває ОСОБА_3 , та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 01.11.2023 14:30 год. в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради та Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/2954/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 25.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11.00 год. 09.11.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити сторін про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , передана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу мотивовано тим, що заявники 19.09.2023 року подали на електронну адресу ДБР заяву від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень.

Станом на день подання скарги до суду заява внесена до ЄРДР не була.

З огляду на викладене, заявники просять слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень.

В той же час, 17.10.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, у зв`язку із задоволенням слідчим суддею аналогічної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 19.09.2023 року № 963, про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2354/23
Провадження № 1-кп/496/458/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 16.15 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Заяву ОСОБА_9 про залучення у якості потерпілого задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні№ 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України потерпілим та залучити до участі по даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди від 11.05.2023 року вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими документами.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди від 28.07.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2023 р. о 16-30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

17.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Арома Юкрейн», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 19 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3549/23 Справа № 192/1541/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сололнянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сололнянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сололнянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:15 год. 13 листопада 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 31.08.2023 року та підлягає виконанню згідно розпорядження Корольовського районного суду м.Житомира.

10 жовтня 2023 року заступник начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у вказаному вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року, а саме : у вироку невірно зазначено по-батькові обвинуваченого. Так, у вироку зазначено - ОСОБА_5 , а згідно документів - ОСОБА_5 , що перешкоджає виконанню судового рішення.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року з наступних підстав.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Проте, згідно копії паспорта по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Таким чином, у вироку суду має місце описка, яка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Що стосується ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.10.2022 року, якою залишено без зміни вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2016 року, то вона скасована постановою ВС від 20.06.2023 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вважати правильним у вироку Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: