ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід головуючому судді, -

У С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 246 КК України.

15 січня 2024 року подання голови Путильського районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду заяви потерпілого про відвід головуючому у справі судді проскурняку С.П.

Зазначено, що у Путильському райсуді працює лише 2 (двоє) суддів, а тому неможливо здійснити авторозподіл справи між суддями, т.я. 29.11.2023 року була задоволена заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у цій справі.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної заяви між суддями від 11.01.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності для розгляду заяви про вирішення питання відводу судді ОСОБА_7 не може бути задоволено.

ЄУНСС №713/1891/19 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-п/822/3/24 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 34 КПК України

Згідно зі ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року та доводів, зазначених у поданні Путильського районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Разом з тим, КПК України визначений інститут та порядок вирішення самовідводу/відводу, який має сприяти підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суд, в порядку ст. 80, 81 КПК України має розглянути такий відвід в судовому засіданні.

З матеріалів подання, які надійшли на адресу апеляційного суду не убачається, що питання відводу, отриманого у формі письмової заяви потерпілого, було предметом доповіді під час дій, передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, в ході підготовчого судового засідання (ст.314 КПК), т .я. саме підготовче засідання має відбутися лише 16.01.2024 року(а.с.2).

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 є обґрунтованими та пердчасними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні поданні голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3