У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7947/23

№ 1-кс/183/3367/23

14 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 липня 2023 року за № 0000885 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, що має середню технічну освіту, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаним клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 21-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного в ньому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2023 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Водночас, ОСОБА_5 , приблизно на початку літа 2023 року, але не пізніше ніж 02 липня 2023 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився в неустановленому під час досудового розслідування місці. В цей момент у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які належать АТ КБ «ПриватБанк», та які знаходяться в банкоматі САD № 8514, вмонтованому в стіну приміщення будівлі ТОВ «Агроальянс», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 21, смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

З метою реалізації свого зазначеного вище умислу, ОСОБА_5 вирішив пошкодити зазначений банкомат, шляхом контрольованого вибуху, таким чином проникнути в інше сховище, забезпечивши собі доступ до грошових коштів та, підшукавши невстановлені під час досудового розслідування знаряддя вчинення злочину, а саме легкозаймисту речовину, електробатарею, марки «Piscell» та дроти для здійснення вибуху, а також ліпку стрічку жовтого кольору для приховування своїх злочинних дій, шляхом наліплення її на камеру банкомату, з зазначеними вище речами, прибув до банкомату.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, 02 липня 2023 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будівлі ТОВ «Агроальянс» за вищевказаною адресою, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, із застосуванням легкозаймистої речовини, шляхом вибуху, пошкодив корпус банкомату САD № 8514. Від вибуху зруйновано покриття та саркофаг банкомату САD № 8514. Після чого, ОСОБА_5 через вікно проник до приміщення ТОВ «Агроальянс» та намагався викрасти з банкомату САD № 8514 грошові кошти у сумі 1 512 900 гривень, що є особливо великими розмірами, однак виявив що захисна решітка, яка захищає касети з грошовими коштами не пошкодилася, та ОСОБА_5 , не маючи змоги дістати грошові кошти у сумі 1 512 900 гривень, що є особливо великими розмірами, які належать АТ КБ «ПриватБанк», розуміючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою уникнення відповідальності, втік з місця вчинення злочину, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежати від його волі.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

02 липня 2023 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

19 липня 2023 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000885.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 вересня 2023 року включно.

18 вересня 2023 року постановою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовженні до трьох місяців, тобто до 20 жовтня 2023 року, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року продовжено до 18 жовтня 2023 року.

16 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20 січня 2024 року.

Також, 16 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 17 грудня 2023 року включно.

Таким чином прокурор зазначає, що строк досудового розслідування закінчується 20 січня 2023 року, а строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 грудня 2023 року, але закінчити кримінальне провадження та направити обвинувальний акт до суду неможливо, у зв`язку з тим, що не виконані всі необхідні слідчі дії. Неможливість проведення у встановлений законом строк досудового розслідування обумовлено введенням в Україні воєнного стану, що ускладнює проведення судових експертиз у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів експертних установ. Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 необхідно: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яку було призначено та направлено до Запорізького НДЕКЦ 04 серпня 2023 року, яка містить 43 питання експерту, що в свою чергу потребує значного часу, здійснити виїмки (тимчасовий доступ) у повному обсязі до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільних зв`язків) ТОВ «Лайф», та ПрАТ «ВФ Україна» та провести аналіз за результатами виїмок та інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Також прокурор указала, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню. Застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, та неможливість забезпечити запобігання наявному ризику більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, указаних у ньому, просила задовольнити. Вказала на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, враховуючи на обставини підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказав на те, що застосування максимально можливого загального строку домашнього арешту не може виправдовуватися відсутністю можливості проведення експертизи у провадженні. З часу застосування домашнього арешту ОСОБА_5 влаштувався на роботу, не порушує умови покладених на нього обов`язків, не вчинює дій, які б могли завадити досудовому розслідуванню, подав докази, які свідчать про свою невинуватість. Внаслідок покладення на нього заборони залишати своє місце проживання позбавлений можливості працевлаштуватися в іншому населеному пункті, внаслідок часового проміжку умови щодо домашнього арешту. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, 181, 199 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, склад якого 19 липня 2023 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

З наданих слідчому судді доказів (протоколу огляду місця події від 02 липня 2023 року; показів представника потерпілого ОСОБА_7 від 19 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_8 від 02 липня 2023 року; показів неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 06 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_10 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 08 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_11 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 08 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_12 від 02 липня 2023 року; протоколу огляду предмета від 12 липня 2023 року; показів неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 12 липня 2023 року; слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 12 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_10 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 19 липня 2023 року; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 12 липня 2023 року; показів свідка ОСОБА_11 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 19 липня 2023 року; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , реальні анкетні дані якого змінені на підставі ст. 2, 3, 7, 15, 20-22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 12 липня 2023 року; висновку експерта № СЕ-19/104-23/26260-Д від 04 серпня 2023 року (дактилоскопічні дослідження) та інших матеріалів кримінального провадження) у їх сукупності, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000885.

Постановленою слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 21 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 вересня 2023 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановленою слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 16 жовтня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20 січня 2024 року.

Також, постановленою слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 16 жовтня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17 грудня 2023 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, існує на день розгляду клопотання, не зменшився та існує на момент розгляду клопотання, що дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню. Про вказане свідчить і те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків: не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення дає можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик встановлений. Вказаний ризик є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, продовжують існувати, а викладені у клопотанні обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом у відповідні години доби.

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на зменшення ризику з підстав указаних вище. Співпраця зі слідством та добровільне надання доказів, які б спростовували позицію обвинувачення не є підставою для висновку про відсутність ризиків. Влаштування підозрюваного на роботу не вказує на створення сталих соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, середню технічну освіту, водночас також ураховує і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Більш того, слідчий суддя вважає доведеними обставини, вказані прокурором, як такі, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та якими є необхідність завершення виконання в експертних установах призначених під час досудового розслідування експертиз.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням ухвали слідчого судді про його продовження, спливає 20 січня 2024 року та те, що у випадку застосування домашнього арешту до 20 січня 2024 року не буде перевищено строк, передбачений реченням третім частини шостої статті 181 КПК України, відтак оскільки слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість клопотання прокурора щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню до дати, яку просить прокурор, тобто до 20 січня 2024 року включно. Крім того, слідчий суддя вважає помилковим зазначення прокурором у прохальній частині клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу до 20 січня 2023 року.

Також, при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість встановленого ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про те, що на цьому етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти цим ризикам.

Вирішуючи питання щодо застосування ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року на підозрюваного покладені такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності; 5) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Прокурор у клопотанні просила покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Доводив факт того, що підозрюваний маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню. Хоча в прохальній частині і просила застосувати домашній арешт у визначені години, однак у мотивувальній частині вказувала на відсутність змін та продовження існування ризиків, врахованих судом при обранні цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, з огляду на доведеність вказаних доводів слідчому судді прокурором доказами, зібраними у кримінальному провадженні, наявні підстави в порядку ч. 5 ст. 194 ЦПК України для покладення на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Саме такі обов`язки, за умови застосування домашнього арешту із забороною з 21:00 години до 06:00 години залишати житло, за висновком слідчого судді є доведеними прокурором та зможуть запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі строком до 20 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуророві Новомосковської окружної прокуратури.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08:15 годині 15 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1