Справа № 161/3257/24
Провадження № 1-кс/161/1092/24
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася власник майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, в частині користування автомобілем марки OPEL ASTRA 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 був зареєстрований на її покійного чоловіка ОСОБА_4 та повернути його їй, як законному співвласнику, та дозволити користування даним автомобілем.

Своє клопотання власник майна ОСОБА_3 мотивує тим, що з моменту вилучення автомобіля марки OPEL ASTRA 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вже пройшло більше двох місяців, аавтомобіль не повернутий їй, чим вона позбавлена права користування майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Вилучений автомобіль використовувався для забезпечення потреб моєї сім`ї і його подальше утримання на майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів призводить до псування автомобіля та втрати його вартості, так як автомобіль потребує технічного обслуговування, також з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилася власник майна та слідчий, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх часті, клопотання повністю підтримували, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 14.12.2023, у період з 19 год. 10 хв. до 20 год. 00 хв., в м. Луцьку, по пр.. Молоді, а саме на автомобіль Opel Astra н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому слід скасувати накладений арешт на майно в частині користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року, а саме, в частині користування автомобілем марки OPEL ASTRA 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 був зареєстрований на її покійного чоловіка ОСОБА_4 скасувати та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1