Справа № 194/1669/23
Номер провадження 1-кп/194/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

21 листопада 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 рокуза №0000105за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21.09.2023 року приблизно о 22:00 год. знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де в той момент у нього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який також знаходився біля вищевказаного домоволодіння. В той момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 тримаючи в правій руці ніж, який попередньо мав при собі, умисно наніс один удар ножем в ліве передпліччя ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії та з місця скоєння вказаного кримінального правопорушення зник. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у верхній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тому суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2023 рокуза №0000105(провадження 1-кп/194/171/23) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

-ніж FLAND stainless steel, який загорнутий двома частинами аркушів формату А4 білого кольору, який знаходяться на зберіганні у ВП №1 ПРВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №155089 від 22.09.2023 року) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1