У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор просив суд провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинити у зв`язку з призовом для проходження ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації, на підтвердження чого у матеріалах справи перебуває Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 03.06.2022.

Крім того, враховуючи неявку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив оголосити останнього у розшук та зупинити провадження у справі. Крім того, просив суд оголосити розшук ОСОБА_6 із зупиненням провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 , дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Між тим, відповідно до Конституції України, Закону України "Про оборону України" № 1932-XII, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 389-VIII, Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" запроваджено на території України воєнний стан.

Крім того, відповідно до Указу президента України «Про загальну мобілізацію» в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з із Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 03.06.2022, ОСОБА_4 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду оператора радіотелефоніста першого розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти НОМЕР_1 , НОМЕР_2, шпк «Солдат» з 03.06.2022.

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду міста від 12.10.2023 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, призначене на 30.11.2023, та згідно матеріалів виконання ухвали від 30.11.2023, при відвідування місць проживання останніх, двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останні не відповідають, тому встановити місцезнаходження обвинувачених на даний час не вдалось можливим.

У судове засідання, призначене на 22.01.2024, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Крім цього, номери телефонного зв`язку, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є дійсними. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду повідомлення, в якому вказав, що передуває закордоном через воєнний стан на території України, однак конкретного місця знаходження не зазначив, не долучив доукментів на підтвердження заявленого факту.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з`являється може свідчити про умисне ухилення останнього від суду.

На даний час у суду відсутня можливість здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні не з`являються в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання та ігнорує судові виклики, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду та продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук та зупиненням провадження у справі.

При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Крім того, суд враховує систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання та розцінює таку, як ухилення від судового розгляду, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин, та про причин неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків,

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 21, ст. 188, ч. 2 ст. 318, ст. 335, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового розгляду кримінального провадження №0000621 від 22.05.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження №№0000621 від 22.05.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, до його звільнення з військової служби.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 318) для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,, привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 318).

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000621 від 22.05.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, на час їх розшуку.

Уповноважена службова особа, яка затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1