Провадження № 1-кс/537/648/2023
Справа № 537/3682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001872 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

06.09.2023 на адресу суду надійшла представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову слідчого СД ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001872 від 18.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України; матеріали кримінального провадження № 0001872 направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування; у судовому засіданні допитати гр. ОСОБА_6 про обставини виявлення ним оскаржуваної постанови слідчого в поштовій скринці по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 02.11.2016 року скаржник звернувся з заявою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про вичинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Вказану вище заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України.

17.07.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001872 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника вважає зазначену постанову передчасною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування, що призвело до невірної оцінки доказів, і, як наслідок, прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вважає, що під час проведення досудового розслідування, слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння злочину, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного у представника скаржника виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі з мотивів у ній зазначених.

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини своєї неявки не повідомила. У судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2023 року, слідчий надала пояснення, в яких заперечувала проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування фактичних даних, які вказують на вчинення ОСОБА_7 чи іншими особами дій, прямо передбачених статтею 189 Кримінального кодексу України, за якою розслідувалось кримінальне провадження, встановлено не було, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, слідча дійшла до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 189 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, враховуючи думку слідчого, висловлену в попередньому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_4 не отримав, оскільки на той час і досі перебуває за кордоном. 05.09.2023 року ОСОБА_6 , який приглядає за квартирою скаржника, побачив у поштовій скринці конверт від ВП № Кременчуцкьгго РУП ГУ НП в Полтавській області, адресований скаржнику. Зв`язавшись з ОСОБА_4 , останній попрохав ОСОБА_6 передати конверт адвокату ОСОБА_3 . Відкривши конверт, представником скаржника встановлено, що у ньому містилась копія оскаржуваної постанови від 17.07.2023 року. Зазначена обставина також вбачається з письмового звернення ОСОБА_6 від 05.09.2023 року.

Отже, враховуючи те, що представник скаржника фактично у визначений законом строк звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що даний строк поновленню не підлягає, оскільки він скаржником не пропущений.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини 4 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статі 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводив досудове розслідування кримінального провадження № 0001872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 внесено відомості такого змісту: «18.11.2016 року до чергової частини ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, надійшла ухвала імені України з Автозаводського районного суду м. Кременчука, від 11.11.2016 року, про те, що ОСОБА_4 , в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України. Згідно ухвали суду, скаргу заявника ОСОБА_4 задоволено, відомості необхідно внести до ЄРДР.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001872, процесуальним керівництвом неодноразово надсилались вказівки, на підставі статті 36 Кримінального процесуального кодексу України.

Органом досудового розслідування було виконано вказівки прокурора та проведено ряд слідчий дій, а саме проведено судову експертизу, за результатами якої складено висновок відео-, звукозапису № 12817 від 30.04.2019 року; проведено судову комп`ютерно - технічну експертизу, за результатами якої складено висновок № 19211 від 27.03.2019, допитаний потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , тощо.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України , закриває кримінальне провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були проведені заходи, направлені на встановлення матеріальних збитків, встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також свідків та очевидців події, які позитивного результату не дали.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги положення частини 4 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий оцінює докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано достатньо доказів, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Твердження сторони потерпілого, що дії ОСОБА_7 у вигляді звернення до суду з позовом про стягнення позики свідчать про наявність в його діях злочину передбаченого статтею 189 Кримінального кодексу України, на думку слідчого судді, є помилковим тлумаченням вимог чинного законодавства, оскільки звернення ОСОБА_7 до суду було зумовлено захистом порушеного, на думку останнього, права не виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань щодо повернення боргу.

Посилання сторони потерпілого на визначені постановою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 обставини, що слугували підставою за для відмови у задоволенні позову ОСОБА_7 про стягнення боргу у вигляді не доведення останнім факту передачі грошових коштів ОСОБА_4 , не є в розумінні вимог кримінально процесуального законодавства належними та допустимими доказами на підтвердження доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України.

Крім того, відсутність відомостей про надання позики у декларації ОСОБА_7 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування також не може свідчити про вчинення останнім злочину, передбаченого статтею 189 Кримінального кодексу України, тоді як можуть бути предметом порушення антикорупційного законодавства.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2023 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення, а отже законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з мотивів, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає, а тому скарга представника скаржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику скаржника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001872 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 Кримінального кодексу України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1