Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/63/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2023 було повторно застасовано привід до свідка ОСОБА_8 та надано судове доручення про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 ..

У судове засідання свідки не з`явилися. Надійшла відповідь Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за змістом якої встановити місце проживання свідка ОСОБА_9 а також здійснити привід свідка ОСОБА_8 не надалося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно надати судове доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 а також надати йому час для підготовки клопотання про допит свідків, особисті даних які приховані.

Захисник ОСОБА_10 поклався на думку суду, зауважив, що поліцейські не вживали активних слідчо-розшукових дій для встановлення місцезнаходження свідків.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо перегляду відеозапису допиту свідка ОСОБА_9 , яке судом було залишено без розгляду, як передчасно заявлене.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти надання судового доручення та оголошення перерви у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, я кщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Разом із з цим приводи свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 працівниками поліції виконані не були через відсутність свідків за раніше встановленими місцями проживання. Крім того, як зазначено в рапортах ст.ДОП Бориспільського РУП Д.Куделі: по АДРЕСА_3 свідок ОСОБА_11 , та по АДРЕСА_4 свідок ОСОБА_9 не проживають.

Таким чином, можливість забезпечити явку зазначених свідків сторони обвинувачення виявилося неможливим, оскільки залишилося невстановленим їх фактичне місце проживання (перебування).

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.5 цієї статті в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважаєможливим та необхідним надати судове доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , виконання яких доручити працівникам Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

При цьому звернути увагу на необхідність вжитя усіх можливих процесуальних дій (здійснення опитування (допиту), направлення запитів, надання доручень) для належного виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 140,327,333 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

1. Надати судове доручення Бориспільському районному управлінню поліції Головного Управління поліції в Київській області провести слідчі (рошукові) дії з метою встановлення місцезнаходження (місця проживання) свідків:

- ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_11 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ), -

та вручення судового повідомлення про виклик до суду на 09.00 год. 29.01.2024

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

Звернути увагу на необхідність вжитя усіх можливих процесуальних дій (здійснення опитування (допиту), направлення запитів, надання доручень) для належного виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1