Провадження №1-кс/463/9184/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 09.11.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000910 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по банківській карті НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження №0000910 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, вказаних в клопотанні. Оскільки тимчасовий доступ до документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити усі обставини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки кримінального правопорушення та отримати або встановити інші важливі докази для розслідування даного кримінального провадження з метою використання їх під час доказування, просить клопотання задоволити.

Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, просить клопотання задоволити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заперечень не подав. А тому, у відповідності до положень ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається у ході розслідування кримінального провадження №0000910 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування перевіряються обставини, що 09.11.2023 у Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.11.2023 приблизно о 15:00 год., коли вона перебувала за адресою АДРЕСА_2 , під приводом додаткового заробітку у телеграм каналі шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 82600 грн., які вона перерахувала із своїх банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 та з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 на банківські картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму. ІТС ІПНП 38164.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 05.11.2023 року о 12:00 год. до неї у месенджері Ватсап надійшло повідомлення із невідомого їй мобільного номеру телефону НОМЕР_9 в якому запропонували роботу. В ході переписки, повідомили, що ця робота вимагає тільки наявність мобільного телефону та підключення до інтернету, а також, що працювати можна із будь-якої точки та країни. Далі між ними відбувалась переписка щодо працевлаштування та у подальшому ОСОБА_5 потрібно було надати свою особисту інформацію, для заповнення анкети. В подальшому, їй надіслали силку на телеграм фінансового адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 Перейшовши за вищевказним посиланням, остання мала дотримуватись інструкцій свого адміністратора під нікнеймом ОСОБА_6 . Робота ОСОБА_5 полягала у тому, що вона повинна ставити «вподобайки» та писати хороші відгуки. В подальшому, їй було скинуто три завдання вона виконала вказані їй дії, а саме поставила «вподобайки» на них та сикнула фото-звіт про це у переписку. Тоді їй повідомили, що вона успішно виконала три завдання за які їй повинні були заплатити ніби-то зарплату у розмірі 50 гривень. Після чого, вона зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 перерахувала грошові кошти на рахунок НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 200 гривень, щоб остання надіслала код зарплати, таким чином ввели її в обману. В подальшому, їй було зараховано 700 гривень її зарплати. На наступний день, 06.11.2023 року ОСОБА_6 , зранку надіслала перше завдання, яке остання виконала. Також при виконанні другого завдання її відправили до іншого інструктора, під нікнейом ОСОБА_7 . В ході спілкування, ОСОБА_5 повинна була виконувати завдання згідно їх правил. У телеграм-каналі невідома особа виступала від імені куротара, у ході листування ОСОБА_5 повинна була верифікуватись та зареєструвати свій акаунт. Зареєструвавшись на цьому акануті ОСОБА_5 повинна була здійснювати переказ коштів на ті картки, які їй надсилав куратор у месенджері телеграм, в подальшому ці кошти повинні були заливатись на акаунт у валюту біткоїн, і тоді ці кошти у більшому розмір повертаються ОСОБА_5 (це виглядало у вигляді кешбеку). Тоді ОСОБА_5 здійснила перший переказ коштів із своєї банківської картки банку А-Банк НОМЕР_12 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 у сумі 12 800 грн. (06.11.2023 року о 10:31 год.), наступний платіж ОСОБА_5 здійснила переказ із своєї банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 на банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 в сумі 16 800 грн. (06.11.2023 о 12:25 год. ), НОМЕР_13 , в сумі 20 000 грн. (06.11.2023 о 11:28 год.), здійснила переказ із своєї банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_14 , (06.10.2023 о ) в сумі 12 800 грн. здійснила із своєї банківської картки банку А-Банк НОМЕР_12 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_2 (06.11.2023 о 13:09 год) в сумі 20 000 грн. Після цього «куратор» повідомив ОСОБА_5 , що їй далі ще потрібно здійснити переказ коштів на суму 128 000 грн та лише тоді їй повернеться її кешбек. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайські дії та повідомила про це у поліцію.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по банківській карті НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача задоволити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до документів по банківській карті НОМЕР_2 за період часу з 06.11.2023 по 08.12.2023 року, а саме:

- інформацію щодо осіб, на ім`я яких відкрито банківську картку у тому числі копії паспорту, заяв про відкриття рахунку, матеріалів фото-фіксації видачі (оформлення) картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису. У разі якщо картка була перевипущена, надати необхідну інформацію по новому картковому рахунку;

- відомості про рух грошових коштів по банківській карті із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми, призначення платежу, місця та спосіб перерахування грошових коштів, номеру рахунку з розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з якого здійснено переказ грошових коштів;

- відомості про номер телефону, на який надходять смс повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківській карті та інші операції;

- відомості про зняття готівки з банківській карті із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів з яких було здійснено операції зі зняття коштів та копії фото-відео записів осіб, які їх знімали;

- документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет- банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі по банківській карті;

- інформацію щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань по банківських картках..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1