Справа № 686/1615/24
Провадження № 1-кс/686/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Колибань Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, начальника полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000782,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурорів, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000782, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що : «відповідно до рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 7 від 24.06.2003 на базі відокремленої частини комунальної власності Хмельницької територіальної громади створено комунальне унітарне підприємство Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс».

Предметом діяльності підприємства є

- поводження (збирання, перевезення, сортування, утилізація, захоронення) з твердими побутовими

відходами

- вивезення великогабаритних побутових відходів

- вивезення рідких відходів

Відповідно до Інструкції з експлуатації полігону побутових відходів у АДРЕСА_2 , затвердженої директором МКП «Спецкомунтранс» від 01.11.2018, полігон побутових відходів інженерна споруда, яка призначена для захоронення побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище, відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам.

Відповідно до п. 1.2. вказаної Інструкції на полігоні побутових відходів дозволяється приймати побутові відходи (окрім рідких побутових відходів та небезпечних відходів у складі побутових відходів) з житлових будинків, адміністративних і громадських установ, і організацій, підприємств торгівлі, громадського харчування, закладів культури і мистецтва, навчальних та лікувально-профілактичних закладів та інших підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, вуличний та садово-парковий змет і листя, а також подрібнені будівельні відходи III та ІУ класів небезпеки відповідно до санітарних правил та норм, шлак і золу від сміттєспалювальних заводів.

Тверді відходи IV класу небезпеки використовують на полігоні побутових відходів як ізолювальний матеріал у середній та верхній частинах полігону, а відходи III класу небезпеки можуть складуватися разом з побутовими відходами з дотриманням особливих умов відповідно до санітарних правил та норм.

Для їх тимчасового складування на полігоні облаштовуються відповідні майданчики.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ЗУ «Про управління відходами» небезпечні відходи - відходи, що мають одну чи більше властивостей, що роблять їх небезпечними, наведених у Переліку властивостей, що роблять відходи небезпечними

Відповідно до п. 26 ч. 1 ЗУ «Про управління відходами» побутові відходи - змішані та/або роздільно зібрані відходи від домогосподарств, включаючи відходи паперу, картону, скла, пластику, деревини, текстилю, металу, упаковки, біовідходи, відходи електричного та електронного обладнання, відходи батарей та акумуляторів, небезпечні відходи у складі побутових, великогабаритні та ремонтні відходи, а також змішані та/або роздільно зібрані відходи з інших джерел, якщо ці відходи подібні за своїм складом до відходів домогосподарств.

Побутові відходи не включають відходи промисловості, сільського і лісового господарства, рибальства та аквакультури, резервуарів для септиків, каналізаційних мереж та відходи їх оброблення, включаючи осад стічних вод, транспортні засоби, строк експлуатації яких закінчився, відходи будівництва та знесення, вуличний змет, медичні відходи.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про управління відходами» використані автомобільні шини відносяться до небезпечних відходів, тобто до відходів, що мають одну чи більше властивостей, що роблять їх небезпечними.

Відповідно до посадової інструкції № ПІ-06-01 начальника полігону, затвердженою директором МКП «Спецкомунтранс» від 15.08.2022, начальник полігону:

- забезпечує виробничо-господарську діяльність полігону, його екологічний і санітарний стан. Керує роботою працівників бригади полігону побутових відходів.

- здійснює контроль за дотриманням технології приймання та захоронення відходів, правил технічної експлуатації механізмів і обладнання, раціональним використанням і збереженням матеріальних цінностей і ресурсів.

- бере участь у розробленні проєктів реконструкції полігону, удосконалення технології захоронення відходів.

- виконує розрахунки матеріально-технічних ресурсів (запасних частин, паливних і мастильних та інших матеріалів) та бере участь у складанні заявок на ці ресурси.

- забезпечує справний стан під?їзних шляхів до місць вивантаження відходів.

- контролює та забезпечує справний технічний стан механізмів і обладнання, складання та виконання графіків планово-запобіжних ремонтів, організацію технічного обслуговування механізмів та обладнання.

- контролює на полігоні стан охорони праці, виробничої санітарії і протипожежного захисту.

- забезпечує планування, облік, складання і вчасне подання звітності про виробничу діяльність полігону.

- визначає оптимальні маршрути руху автотранспорту на полігоні.

- контролює стан трудової дисципліни, виконання наказів та розпоряджень директора підприємства.

- знає та виконує вимоги Системи екологічного управління (СЕУ) ДСТУ ISO 14001: 2015 та Системи охорони здоров?я і безпеки праці (ОЗіБП) ДСТУ ISO 45001:2019 підприємства щодо своєї діяльності, повідомляє про будь-які невідповідності процесів, що тягнуть появу ризиків в СЕУ та системі ОЗіБП уповноваженим особам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та, з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника полігону побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» Хмельницької міської ради, являючись службовою особою, використовуючи надані повноваження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Статутом підприємства, ЗУ «Про управління відходами» та умовами укладання договорів про надання послуг з захоронення побутових відходів, свідомо вирішив порушити норми вищезазначених актів та збагатитися шляхом вимагання неправомірної вигоди.

22.11.2023 фізична особа підприємець ОСОБА_9 , маючи потребу у утилізації використаних автомобільних шин на полігоні побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» Хмельницької міської ради, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 7 зустрівся з директором вказаного полігону ОСОБА_6 .

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вказаних вище обставин висунув вимогу ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду за вивіз та захоронення на території полігону побутових відходів відпрацьованих автомобільних шин в залежності від об`єму відпрацьованих шин.

Не бажаючи негативних наслідків у вигляді неможливості утилізації відпрацьованих автомобільних шин ОСОБА_9 , змушений був погодитись з вимогою ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 29.12.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на території полігону побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою проспект Миру, 7 м. Хмельницький, повторно висунув вимогу ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 8000 гривень за вивіз та захоронення на території полігону побутових відходів відпрацьованих автомобільних шин.

09.01.2024, ОСОБА_6 перебуваючи в своєму робочому кабінеті на території полігону побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою проспект Миру, 7 м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 8000 гривень за вивіз та захоронення на території полігону відходів МКП «Спецкомунтранс» відпрацьованих автомобільних шин.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 висловив вимогу в подальшому, під час вивозу наступного автомобіля з автомобільними шинами передати неправомірну вигоду в розмірі відповідній вазі сміття.

Надалі, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.01.2024, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті на території полігону з утилізації твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» за адресою проспект Миру, 7 м. Хмельницький, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 13500 гривень за вивіз та захоронення на території полігону твердих побутових відходів МКП «Спецкомунтранс» відпрацьованих автомобільних шин.

16.01.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2023,пояснення ОСОБА_9 від 05.12.2023, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023, протоколи обшуку від 16.01.2024, протокол освідування особи від 16.01.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 16.01.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 368 ч.3 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжкими, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час не усі свідки встановлені, відповідно на сьогоднішній день не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Також, на думку слідчого судді, вказані обставини, обставини скоєння кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 та початковий етап досудового розслідування, в ході якого ще не проведені слідчі дії за участю підозрюваного, дозволяють дійти до висновку про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також існує ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження, оскільки з огляду на початковий етап досудового розслідування не всі речі і документи, які мають значення для даного кримінального провадження, вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, про який згадується у клопотанні слідчого, оскільки ніщо не свідчить про існування вказаного ризику.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Одночасно, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, роботу, родину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або

суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 15.03.2024 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. з 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або

суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 15 березня 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя