Вирок

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001620 від 14.11.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2020р. по справі №296/5656/20 обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця з 07.07.2020р., але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2020р. по справі №296/5656/20 він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дітей, всупереч зазначеному рішенню в період з 01.07.2020р. по 01.07.2023р. злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 був попереджений державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з 01.07.2020р. по 01.07.2023р., будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачував, заходів по працевлаштуванню не приймав, у Житомирському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу не перебуває, заходів, спрямованих на погашення заборгованості, не вживає, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно не виплачує і таким чином допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.10.2023р. на загальну суму 227594грн 50коп.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_8 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 116 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, інвалідності не має, враховуючи значну суму заборгованості по аліментам на трьох неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1