№ 1-кп/204/1396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 08.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 листопада 1989 року Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30 листопада 1995 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 10 листопада 1998 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України та призначено покарання у виді на 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21 грудня 2005 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Верховного суду України від 03.07.2007, вирок змінено: засуджений за ч.2 ст.355 УКР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 квітня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 09 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 12 лютого 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 27 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі;

- 08 лютого 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 15.09.2017 по відбуттю строку покарання;

- 04 січня 2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.05.2020 по відбуттю строку покарання;

-13 серпня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-06 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року, призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.07.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту, Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Проте, незважаючи на дію в Україні правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 у період часу з 16 год. 00 хв. 08.08.2023 року по 17 год. 00 хв., 08.08.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, поблизу буд. 39, побачив автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням до сховища і він визначив майно, яке знаходилося в салоні автомобіля як об`єкт свого злочинного посягання. Вподальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той

же час, реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись поблизу автомобілю ВАЗ 21011 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою заздалегіть невстановленого предмету, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 21011 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 проник до салону автомобіля та взяв, тим самим викрав з передньої панелі програвач CYCLON MP1065. Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3824 від 24.08.2023 року, на суму 738,40 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 17 години 30 хвилин 08.08.2023 року по 18 годину 00 хвилин 08.08.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська поблизу буд. 39 побачив автомобіль ЗАЗ 110307-40, д.н.з НОМЕР_2 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням до сховища і він визначив майно, яке знаходилося в салоні автомобіля як об`єкт свого злочинного посягання. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись поблизу автомобілю ЗАЗ 110307-40,

д.н.з НОМЕР_2 , за допомогою заздалегіть невстановленого предмету, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля ЗАЗ 110307-40, д.н.з НОМЕР_2 проник до салону автомобіля та взяв, тим самим викрав з передньої панелі магнітолу «MYSTERY» mar 979 uc ( НОМЕР_3 ), серійний номер «mar 979 uс» та саморобний ніж, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становить. Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 та з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-23/2857-ТВ від 17.08.2023 року на суму 460,85 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення. В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним кримінальних правопорушеннях, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні як найшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України та його тяжкість, у вчиненому розкаюється. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, проти затвердження угоди не заперечують.

До обвинувального акту також долучені заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до яких вони надали згоду прокурору укласти угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вважають за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільний позов подавати не буде.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 03 жовтня 2023 року, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння та його винуватість повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працевлаштований, на утриманні нікого не маючий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, яі обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

08 серпня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 214 720,00 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок та звіту.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371-374, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 03 жовтня 2023 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази: програвач CYCLON MP1065, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити законному власнику ОСОБА_7 ; магнітолу «MYSTERY» mar 979 uc (V4R07), серійний номер «mar 979 uс», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити законному власнику ОСОБА_8 ; 3 сліди пальців рук, перекопійовані на 3 липкі стрічки в паперовому конверті та 1 марлевий тампон з слідами РБК, 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 2 липкі стрічки у паперовому конверті, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000898 - залишити зберігати в матеріарх кримінального провадження №0000898.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/28056-Д від 16.08.2023 року, у розмірі 956,00грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/105-23/2857-ТВ від 17.08.2023 року, у розмірі 956,00грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №3824 від 24.08.2023 року, у розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/29482-Д від 28.08.2023 року, у розмірі 956,00 грн

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1