Провадження №1-кс/369/4263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у порядку і в строки, встановлені нормами КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у порядку і в строки, встановлені нормами КПК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, 15.11.2023 року до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У відповідності до відмітки про отримання Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області 15.11.2023 року, тобто 24-годинний строк на внесення відомостей про кримінальне правопорушення закінчувався 16.11.2023.

Тобто, 10-денний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області розпочався 16.11.2023 та закінчується 26.11.2023.

А тому, відповідна скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області була подана в 10-денний строк, передбачений імперативними приписам КПК України.

21.11.2023 року засобами поштового зв?язку на адресу Ірпінського міського суду Київської області направлена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про дату та час судового засідання заявника повідомлено не було. А тому, про те, що 04.12.2023 відбулося судове засідання за фактом розгляду відповідної скарги стало відомо тільки 18.12.2023 (про що свідчить роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Так, у відповідності до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 367/9859/23, - Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області. А тому, слідчий суддя зазначає:

«слідчий суддя приходить висновку, що скаргу …. в інтересах … на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування».

У зв?язку з вищезазначеним, на виконання імперативних приписів КПК України, скаржник просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області. Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення судом.

Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області області полягає, зокрема, у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають в наступному.

Так, між ОСОБА_4 та Житлово-будівельним кооперативом «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» 12 лютого 2015 року укладено ДОГОВІР №3/6Б про сплату внесків ЖБК.

Виходячи зі змісту наведеного договору ОСОБА_4 стає пайовим учасником ЖБК та набуває майнові права на об`єкт нерухомості, що буде збудований в майбутньому, зокрема, на квартиру номер АДРЕСА_1 .

Будівництво житлового будинку здійснюється за рахунок коштів учасників ЖБК.

Вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначена ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання договору складає 6500,00 грн., або 259,00 дол. США.

Відповідно до додатку №1 до Договору №3/6Б від 12 лютого 2015 року розмір внесків з урахуванням площі Об`єкту нерухомості становить 603 114,00 грн. або 24 029,00 дол. США.

Головою ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» 20 лютого 2020 року видано довідку про здійснення ОСОБА_4 повної оплати пайового внеску за договором №3/6Б від 12.02.2015.

Актом прийому-передачі від 20.02.2020 ЖБК передано Учаснику квартиру АДРЕСА_2 разом з документами, необхідними для реєстрації права власності на квартиру.

Крім того, між ОСОБА_4 та Житлово-будівельним кооперативом «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» 28 жовтня 2015 року укладено ДОГОВІР №9.06.1.053 про сплату внесків у ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6».

Виходячи зі змісту наведеного договору ОСОБА_4 стає пайовим учасником ЖБК та набуває майнові права на об`єкт нерухомості, що буде збудований в майбутньому, зокрема, на квартиру номер АДРЕСА_3 .

Будівництво житлового будинку здійснюється за рахунок коштів учасників ЖБК.

Вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначена ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання договору складає 8700,00 грн., або 380,58 дол. США.

Відповідно до додатку №1 до Договору №9.06.1.053 ВІД 28.10.2015 розмір внесків з урахуванням площі Об`єкту нерухомості становить 339 474,00 грн. або 14 850,00 дол. США.

ОСОБА_4 на виконання наведеного вище договору здійснено повну оплату пайових внесків, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 13.05.2016 та платіжними дорученнями від 21.04.2016, від 15.03.2016 та 20.10.2015.

Також, між ОСОБА_4 та Житлово-будівельним кооперативом «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» 28 жовтня 2015 року було укладено ДОГОВІРИ №9.06.2.054 та 9.06.2.055 про сплату внесків у ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6».

Виходячи зі змісту наведених договорів ОСОБА_4 стає пайовим учасником ЖБК та набуває майнові права на об`єкти нерухомості, що будуть збудовані в майбутньому, зокрема, на квартиру нежитлові приміщення АДРЕСА_4 .

Будівництво житлового будинку здійснюється за рахунок коштів учасників ЖБК.

Вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначена ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання договору складає 10 791,37 грн. та 10 416,70 грн. за квадратний метр, відповідно.

Відповідно до додатків №1 до Договорів №9.06.2.054 та №9.06.2.055 від 28.10.2015 розмір внесків за 2 нежитлові об`єкти нерухомості складає 60 000,00 грн. або 2 624,67 дол. США.

ОСОБА_4 на виконання положень Договорів №9.06.2.054 та №9.06.2.055 від 28.10.2015 наведеного вище договору здійснено повну оплату пайових внесків, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 13.05.2016 та платіжними дорученнями №№ 1, 2 від 18.01.2016

Головою ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» 20 лютого 2020 року видано довідку про здійснення ОСОБА_4 повної оплати пайових внесків за договорами №9.06.2.054 та №9.06.2.055 від 28.10.2015.

Актом прийому-передачі від 20.02.2020 ЖБК передано Учаснику нежитлові приміщення, розташовані у секції АДРЕСА_5 разом з документами, необхідними для реєстрації права власності на них.

Отже за вищенаведених обставин ОСОБА_4 набув майнові права на об`єкти нерухомості у ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 6» загальною вартістю еквівалентно рівною 41 503,67 дол. США, за курсом НБУ на дату укладання відповідних договорів.

ОСОБА_4 21.02.2020 надано 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_5 на реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_6 та кладової №3001.

У липні 2023 року з домового чату у месенджері «VIBER» ОСОБА_4 стає відомо, що в його квартирах живуть якісь люди.

Після цього ОСОБА_4 зв`язався з менеджером ЖБК «ДРУГИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ 2» ОСОБА_5 , який йому повідомив та скинув фото документів, відповідно до яких, якась раніше не знайома ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , маючи довіреність, начебто видану ним, уклала 20.03.2020 додаткові угоди №1 до договорів №9.06.1.053 від 28.10.2015 та №3/6Б від 12.02.2015 про розірвання вказаних договорів.

В подальшому, ОСОБА_6 , начебто отримано 263640,00 грн. в якості повернення пайового внеску за договором №3/6Б від 12.02.2015 про що складено заяву від 08.05.2015.

Заслуговує на увагу Довіреність, начебто посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15.04.2017 року.

Вказана довіреність, яку надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 09.08.2014, роздруковано не на нотаріальному бланку, а на печатці нотаріусу не зазначено код ЄДРПОУ.

Також необхідно зазначити, що станом на квітень 2017 року ОСОБА_4 перебував у США та об`єктивно не міг перебувати у Харкові для видачі цієї довіреності.

Таким чином, за викладених обставин, скаржник вважає, що невстановлені особи з використанням підробленої довіреності шляхом обману заволоділи майновими правами ОСОБА_4 на об`єкти нерухомості, внаслідок чого йому було спричинено шкоду у розмірі 38 880 доларів США.

Як зазначає скаржник, уповноваженими особами Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відомості про повідомлене їм 18.08.2023 кримінальне правопорушення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато досудове розслідування, що вказує на їх бездіяльність - невиконання обов`язку, закріпленого ч. 1 ст. 214 КПК України щодо обов`язкового невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення, яка є предметом оскарження, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та оскаржується в даній скарзі.

Враховуючи викладене, скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, підслідного слідчим Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

У судове засідання 28.12.2023 року скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 28.12.2023 року скаржник подав до канцелярії заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Службова особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання 28.12.2023 року не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, витягу з ЄРДР до суду не надала.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2023 року до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (вх. № 11572 від 15.11.2023 року).

Однак відомості по даному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Службовою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області до судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (вх. № 11572 від 15.11.2023 року), були внесені до ЄРДР.

Тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у порядку і в строки, встановлені нормами КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у порядку і в строки, встановлені нормами КПК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину (вх. № 11572 від 15.11.2023 року) та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1