overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/317/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/901/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/317/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2023, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2023, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 23.10.2023 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ним із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/317/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2023 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику ОСОБА_5 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 23.10.2023 року о 16:30 год.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/1448/23
УХВАЛА

про забезпечення цивільного позову

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001202 від 06.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.174, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа №522/13055/21) накласти арешт на транспортний засіб, який належать цивільному відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Neta U», 2020 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2023 року о 16:05 год.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 року Справа № 322/1709/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

23 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за № 0000157.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 677/186/22

Провадження № 1-кп/677/40/23

23 жовтня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000060 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений, в судового засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього, про що захисник не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:

Доставити приводом на 14 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5390/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4074/19
Провадження 1-кп-19/23
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 грудня 2023 року о 11:00 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури Київської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3587/23
Провадження № 1-кп/541/382/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 09 листопада 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.10.2023Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли 6 скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 06.09.2023, 08.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , подані у рамках однієї судової справи №554/6754/16-к, стосуються одного кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, а також полягають в оскарженні бездіяльності слідчого, то враховуючи положення ст. 217 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Об`єднати скарги в одне провадження (провадження 1-кс/554/12874/2023; 1-кс/554/12993/2023; 1-кс/554/12994/2023; 1-кс/554/12995/2023; 1-кс/554/12996/2023; 1-кс/554/12997/2023).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження - 1-кс/554/12874/2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0001802 від 11.07.2016 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 45 хв. 19 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник ГО "Надія-Львів" - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ГО "Надія-Львів" ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_3 на особисту поруку та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до 24 листопада 2023 року включно.

Залишити без змін визначену раніше судом обвинуваченому ОСОБА_3 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 року о 15-20 год.

Суддя
16.10.2023 Справа № 756/4627/23
№ 756/4627/23
№ 1-кс/756/892/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002064.

Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП України в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.09.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.09.2023 року до Печерського УП ГУ НП України в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2023 р. (вх. ЄО №23555 від 22.09.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення кримінального провадження у судове засідання.

За провалами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2023 о 07.50 год.

Суддя ОСОБА_1