У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/15369/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 02.02.2024 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_10 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_10 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Як роз`яснив у своєму Листі №223-66/0/4-17 від 16.01.2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», ВССУ - неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників.

Якщо неповнолітній обвинувачений не з`явився за викликом суду без поважних причин, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників, і лише після цього застосовує привід до неповнолітньої особи згідно з правилами, передбаченими ст. 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до законного представника обвинуваченого слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

накласти на законного представника обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити законному представнику обвинуваченого та відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити законному представнику обвинуваченого про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1