Провадження № 11-сс/4808/11/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій ОСОБА_7 заяві від 24.05.2023 року, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Інших заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 не подавала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що 22.06.2023 року вона звернулася до РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, якими було підроблено довідку №28 про її заробіток у 1993-1995 роки, також посадовими особами вказаного управління у довідці №28 не було вказано фактичних показників заробітної плати у період 1993 по 1995 роки, наявних у її особових рахунках, у зв`язку з чим їй не було виплачено пенсію у повному розмірі.

Зазначає, що на пенсію вона вийшла по скороченню штатів з 01.10.1996 року. На даний час пенсію їй призначено з 05.10.1995 року по підробленій заяві форма №27, яку вона не підписувала і її не має в базі даних, а заробіток форма №28 теж підробили, оскільки взято за 24 місяці оцифровані спотворені дані, які не відповідають фактичним даним в її особистих рахунках.

Звертає увагу, що адвокат Західного регіонального центру з надання БВПД ОСОБА_8 через 11 місяців після представлення її інтересів вказує, що вона безпідставно не надає документів та доказів, а тому надання безоплатної правової допомоги припиняється, хоча документи нею були подані, і за 11 місяців жодного спілкування, навіть на врученні правового висновку була відсутня.

Дії посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР в частині невиплати повного розміру пенсійного забезпечення, вважає неправомірними.

Зазначає, що не відповідає дійсності інформація, викладена в листі ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки ніхто із посадових осіб працівників поліції за тривалий час не приходив та не телефонував до неї, тобто не вживали тих дій, які перелічені у відповідях.

Просить задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 , підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя не дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність працівників ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати внести відомості зазначені в її заявах від 22.06.2023 року та 11.2023 року до ЄРДР.

Дана скарга ОСОБА_7 обґрунтована тим, що 22.06.2023 року вона звернулася до РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а саме посадовими особами вказаного управління підроблено довідку №28 про заробіток заявниці у 1993-1995 роки, також у вказаній довідці не було вказано фактичних показників заробітної плати у період 1993 по 1995 роки, наявних у її особових рахунках, у зв`язку з чим їй не було виплачено пенсію у повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення із вказівкою на конкретних осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5