Провадження №1-кп/638/1905/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002361 від 07.09.2023з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальна освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

На початку березня 2022 року, в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - належних потерпілому ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей, які перебували у приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованого у будинку АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до приміщення магазину.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який було затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належних потерпілому ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей, які перебував у приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованого у будинку АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через раніше пошкоджені двері магазину, проник в приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : утеплений комплект камуфляжної форми, який складався з куртки та штанів, вартість якого під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталось можливим, та теплову електропушку торгівельної марки «Grunfeld GG-СЗ/І» вартістю 1576 гривен 94 копійки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він на початку березня 2022 року, в денний час доби, з метою вчинення крадіжки розташованого в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », за адресою : АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 майна, шляхом вільного доступу, через раніше пошкоджені двері магазину, проник в приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав утеплений комплект камуфляжної форми (куртка та штани), та теплову електропушку. Викрадене майно використав для власник потреб. Під час досудового розслідування викрадене майно він добровільно видав співробітниками поліції. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов не заявляє та просять суд визначити підсудному міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, незначну вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправне діяння підсудного ОСОБА_3 було зумовлено вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - НДЕКЦ при ГУМВС України в Х/О були витрачені 280 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.09.2023, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 18.09.2023 на належне потерпілому ОСОБА_7 майно : комплект камуфляжної форми, теплову електропушку ТМ «Grunfeld GG-СЗ/І».

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме : камуфляжний костюм (куртка та штани), теплова електропушка ТМ «Grunfeld GG-СЗ/І», які зберігаються в камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 280 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.09.2023 на належне потерпілому ОСОБА_7 майно : комплект камуфляжної форми, теплову електропушку ТМ «Grunfeld GG-СЗ/І».

Речові докази : камуфляжний костюм (куртка та штани), теплова електропушка ТМ «Grunfeld GG-СЗ/І», які зберігаються в камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1