Провадження № 1-кс/344/8924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №№ 0000139 від 21.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 21.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до наказу директора Карпатського Національного природного парку (далі - Карпатський НПП) № 292-к о/с від 28.10.2014, ОСОБА_4 призначено начальником Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського НПП.

03 червня 1980 року постановою Ради Міністрів Української РСР № 376 створено Карпатський національний природний парк, який є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 99 від 31.08.2020 затверджено Положення «Про Карпатський національний природний парк».

Згідно пункту 2.1 Положення визначено, що парк створено з метою збереження типових природних комплексів Чорногори та Горган, організації туризму, а також для проведення наукових досліджень і пропаганди знань по охороні природи.

Пунктом 2.2. Положення встановлено основні завдання парку: збереження та відтворення цінних природних та історико-культурних комплексів та об`єктів на його території, зокрема видів тваринного і рослинного світу та природних оселищ, занесених до Червоної книги України та міжнародних Червоних списків; створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів та об`єктів Парку; організація та здійснення науково-дослідних робіт, у тому числі з вивченням природних комплексів та їх з мін в умовах рекреаційного використання, розроблення та впровадження наукових рекомендацій з питань охорони навколишнього природного середовища, відтворення окремих видів флори та фауни, відновлення порушених систем, управління та ефективного використання природних ресурсів, організації та проведення моніторингу ландшафтного та біологічного різноманіття; проведення екологічної освітньо-виховної роботи.

Згідно ст. 100 Лісового Кодексу, порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (далі - ЗУ «Про ПЗФ), цього Кодексу та інших актів законодавства.

Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (затверджений Постановою КМУ від 23.05.2007 № 761), передбачено умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка, як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (п. 1 Порядку).

Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Верховного суду України 10.12.2004 N 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» незаконною визнається порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

У свою чергу, частиною 1 статті 60 ЗУ «Про ПЗФ» передбачено, що охорона природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЗУ «Про ПЗФ» служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності служби державної охорони природно-заповідного фонду України, а також перелік підрозділів і посад працівників, які входять до її складу, визначаються Кабінетом Міністрів України. Служби державної охорони на місцях очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Посадові особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та здійснення іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду; доставляти порушників установленого режиму з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення вимог законодавства, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних осіб до відповідальності; вилучати у порушників предмети та знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції одержаної в результаті природокористування; безперешкодно відвідувати підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби в межах відповідних територій, об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон для перевірки додержання законодавства про охорону навколишнього природного середовища та природно-заповідний фонд; вносити пропозиції до відповідних державних органів про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що порушує вимоги законодавства про природно-заповідний фонд, давати обов`язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 року № 1127, в редакції діючій станом на 2022-2023 роки, до служби державної охорони національного природного парку серед інших належить інспектор з охорони природно-заповідного фонду.

Згідно п. 6 вказаного Положення працівники служби держохорони мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням ними режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та провадження іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду; доставляти порушників природоохоронного законодавства у територіальні органи внутрішніх справ чи до виконавчого комітету селищної, сільської ради з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних до відповідальності; вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування; безперешкодно обстежувати стан природних комплексів та об`єктів, що розташовуються в межах територій природно-заповідного фонду; одержувати в установленому законодавством порядку безоплатно від відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи і матеріали, що стосуються питань збереження та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; безперешкодно відвідувати і перевіряти підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон стосовно додержання вимог природоохоронного законодавства; давати обов`язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; подавати клопотання про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що провадиться з порушенням вимог природоохоронного законодавства або забороняється згідно з режимом охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду; носити під час виконання службових обов`язків форму встановленого зразка, табельну зброю та спеціальні засоби (гумові кийки, наручники і балончики з препаратами сльозоточивої та подразливої дії) відповідно до законодавства; направляти в установленому порядку матеріали про порушення природоохоронного законодавства до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Згідно розділу ІІ Посадової інструкції начальника Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського НПП, із якою ознайомлений ОСОБА_4 встановлено, що начальник здійснює керівництво відділенням (п. 1); здійснює державний контроль за дотриманням природоохоронного режиму території, використанням, відтворенням, охоронною і захистом природних екосистем у зоні розміщення відділення (п.2); забезпечує своєчасне проведення природоохоронних заходів (п.6); організовує та проводить відведення лісосік під рубання, контрольний відпуск лісу на пні (п.7); здійснює контроль за правильністю природокористування на землях закріплених за іншими користувачами (п.9); координує роботу майстра з охорони природи (п. 12); вживає заходи щодо затримання в установленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства, накладає арешт на незаконно добуту на території установи продукцію, транспортні засоби (п. 20); перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду протоколів (актів) про порушення і своєчасно подає їх керівництву установи (п. 21); відпускає деревину на підставі наряду на відпуск лісопродукції відповідною формою (п. 27); здійснює контроль за відпуском та відпуск лісопродукції використанням електронного обліку (п. 28).

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського НПП ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки за вказаною посадою, був працівником правоохоронного органу та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використав своє службове становище, всупереч інтересам служби, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природнього середовища за наступних обставин.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок реалізації дров паливних населенню та порядок спеціального використання лісових ресурсів, усвідомлюючи, що у Ямнянському ПНДВ Карпатського НПП відсутні для реалізації дрова паливні породи бук, досягнувши 19.12.2022 о 10.38 год. попередньої домовленості із ОСОБА_6 про реалізацію йому дров паливних породи бук і узгодивши місце розвантаження вирішив протиправно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, зрубати декілька дерев породи бук на території об`єкту природно-заповідного фонду Карпатського НПП.

З метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на незаконну порубку дерев на території Карпатського НПП та їх безперешкодного вивезення та доставки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 19.12.2022 повідомив начальника транспортної дільниці Карпатського НПП ОСОБА_7 про необхідність виділення транспортного засобу на 20.12.2022 для перевезення дров паливних.

Начальник транспортної дільниці Карпатського НПП ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із злочинним наміром ОСОБА_4 , 20.12.2022 заповнив та видав шляховий лист № 0068, в якому відображено, що транспортний засіб марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , слідує за маршрутом «Микуличин-Печенівська».

З метою приведення у виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що сам він не зможе здійснити незаконну порубку дерев, 19.12.2022 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності підлеглого працівника інспектора з охорони природно-заповідного фонду Ямнянського НПДВ Карпатського НПП ОСОБА_8 , якому телефоном 20.12.2022 о 07 год. 50 хв. повідомив про необхідність прибути о 10.00 год. у ввірену йому для охорони дільницю № 12 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП для здійснення заготівлі лісодеревини із бензопилою. При цьому, ОСОБА_4 у жартівливій формі повідомив ОСОБА_8 , що має відбутися операція «дрова».

На протиправну вказівку ОСОБА_4 . ОСОБА_8 погодився висловивши у такий спосіб рішучість до вчинення злочину.

Окрім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину і інших невстановлених слідством осіб, зокрема водія вантажного автомобіля, до функцій якого входило здійснення завантаження автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно зрубаною деревиною породи бук.

20.12.2022 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами для виконання заздалегідь обумовленого злочину плану приблизно о 10.30 год. прибули у квартал № 12 Ямнянського ПНДВ на транспортному засобі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія Карпатського НПП ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників.

В подальшому, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про відсутність у нього дозвільних документів на рубку дерев породи бук діаметрами 57, 41, 17 см. у кварталі № 12 виділ 7, 8 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП, спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особам здійснили порубку вказаних дерев, після чого за допомогою вантажного автомобіля «Урал» доставили до місця стоянки автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та перевантажили на його кузов.

Одразу після завантаження, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав вказівку водію автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників, їхати в с. Микуличин, Яремчанської ОТГ, сівши з ним у кабіну автомобіля.

При цьому, ОСОБА_4 ретельно готуючись до вчинення протиправних дій, особисто виготовив за допомогою кишенькового портативного комп`ютера товарно-транспортну накладну серії MЕA № 040539 від 20.12.2022, в якій відображено відомості про реалізацію деревини породи «Ялина» об`ємом 7,04 м.куб. та надав вказівку ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам поверх незаконно зрубаної деревини породи бук, яка містилась на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , покласти деревину породи ялина з метою прикриття злочинних дій у випадку перевірки працівниками правоохоронних органів згаданого автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що два незаконно зрубанні дерева породи бук діаметрами 57 та 41 см., ним не обліковані, спільно із ОСОБА_10 на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 вирушив у с. Микуличин, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, для передачі незаконно зрубаної лісодеревини ОСОБА_6 .

Після чого, 20.12.2022 року о 15.03 год. в участку ЛАЗ в с. Микуличин працівниками правоохоронних органів зупинений транспортний засіб марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 .

З метою прикриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , який перебував у салоні автомобіля пред`явив працівникам поліції попередньо виготовлену ним особисто товарно-транспортну накладну серії MЕA № 040539 від 20.12.2022 та повідомив, що здійснює перевезення деревини породи «Ялина» об`ємом 7,04 м.куб., оскільки передбачав можливість викриття його неправомірних дій.

Усвідомлюючи, що за фактом незаконної порубки дерев породи бук працівниками Яремчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ведеться досудове розслідування ОСОБА_4 , з метою прикриття своєї протиправної діяльності, створення штучних доказів своєї невинуватості, зловживаючи своїм службовим становищем, 29.12.2022 на ім`я директора Карпатскього НПП скерував рапорт про виявлення лісопорушення у кварталі № 12 виділ 7,8 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП, достовірно знаючи, що вказані дерева зрубані ним, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог Лісового Кодексу; Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; Інструкції «Про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення»; Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; Положення про порядок установлення лімітів використання природних ресурсів загальнодержавного значення; Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»; положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, п.п. 1,2,6,7,9,12,20,21,27,28 посадової інструкції начальника Ямнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського НПП, перебуваючи у кварталі № 12 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на проведення рубки дерев породи бук діаметрами 57, 41, 17 см. спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами здійснив незаконну порубку деревини, спричинивши у такий спосіб тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природнього середовища на суму 426 730, 62 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника Ямнянського ПНДВ Карпатскього НПП достовірно знаючи порядок реалізації дров паливних населенню та порядок спеціального використання лісових ресурсів, досягнувши 19.12.2022 о 10.38 год. попередньої домовленості із ОСОБА_6 про реалізацію йому дров паливних породи бук і узгодивши місце розвантаження, вирішив здійснити незаконну порубку деревини групою осіб в об`єктах природно-заповідного фонду.

З метою приведення у виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що сам він не зможе здійснити незаконну порубку дерев, 19.12.2022 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності підлеглого працівника інспектора з охорони природно-заповідного фонду Ямнянського НПДВ Карпатського НПП ОСОБА_8 , якому телефоном 20.12.2022 о 07 год. 50 хв. повідомив про необхідність прибути о 10.00 год. у ввірену йому для охорони дільницю № 12 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП для здійснення заготівлі лісодеревини із бензопилою. При цьому, ОСОБА_4 у жартівливій формі повідомив ОСОБА_8 , що має відбутися операція «дрова».

На протиправну вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився висловивши у такий спосіб рішучість до вчинення злочину.

Окрім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину і інших невстановлених слідством осіб, зокрема водія вантажного автомобіля, до функцій якого входило здійснення завантаження автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно зрубаною деревиною породи бук.

20.12.2022 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами для виконання заздалегідь обумовленого злочину плану приблизно о 10.30 год. прибув у квартал № 12 Ямнянського ПНДВ на транспортному засобі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія Карпатського НПП ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників.

В подальшому ОСОБА_4 в групі із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою вчинення незаконної порубки дерев направились у виділ 7,8 квартал 12 Ямнянського ПНДВ та реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, здійснили порубку трьох сироростучих дерев породи бук діаметрами 57, 41, 17 см., після чого за допомогою вантажного автомобіля «Урал» доставили до місця стоянки автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та перевантажили на його кузов.

Одразу після завантаження, ОСОБА_4 , діючи умисно, надав вказівку водію автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників, їхати в с. Микуличин, Яремчанської ОТГ, сівши з ним у кабіну автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що два незаконно зрубанні дерева породи бук діаметрами 57 та 41 см., ним не обліковані, спільно із ОСОБА_10 на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 вирушив у с. Микуличин, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, для передачі незаконно зрубаної лісодеревини ОСОБА_6 .

20.12.2022 року о 15.03 год. в участку ЛАЗ в с. Микуличин працівниками правоохоронних органів зупинений транспортний засіб марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ..

Таким чином, працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 в групі із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили здійснили порубку у кварталі № 12 виділ 7, 8 Ямнянського ПНДВ Карпатського НПП, тобто в об`єкті природно-заповідного фонду, трьох сироростучих дерев породи бук діаметрами 57, 41, 17 см., чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у сфері охорони навколишнього природнього середовища на суму 426 730, 62 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за допомогою транспортного засобу марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним наміром співучасників, перевозив незаконну зрубану деревину породи бук діаметрами 57 та 41 см. у с. Микуличин, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природнього середовища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб в об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023, висновком судової трасологічної експертизи від 23.10.2023, протоколом огляду місцевості від 12.04.2023, висновком інженерно-екологічної експертизи від 26.09.2023, протоколом огляду місцевості від 06.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просив визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що слідство триває вже один рік, клопотання є безпідставне та необґрунтоване, не доведено можливість застосування іншого м`ягшого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, доказів про те, що підзахисний буде перешкоджати слідству немає, оскільки він співпрацює з слідством, з`являється на всі виклики. На утриманні підозрюваного є троє малолітніх дітей, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. За наведених обставин просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але якщо суд прийде до переконання про задоволення застави, то просив мінімальний розмір застави, оскільки в такому розмірі, як зазначив прокурор 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непосильним для сплати. Пояснив, що питання завданої матеріальної шкоди злочином-це зрізка трьох дерев.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та вказав, що слідству допомагає, з`являвся на всі допити, ухилятись не буде, дохід в місяць не цілих 10000грн. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання, раніше несудимого, та те, що на утриманні троє малолітніх дітей, клопотання слід задовольнити частково (в частині розміру застави яка вказана у клопотанні) та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 04 лютого 2024 року включно в межах строку досудового розслідування обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13