Провадження №1-кп/638/1868/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000814 від 23.10.2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 22 жовтня 2023 року близько 21 години 20 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти Держави Україна та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 18.08.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, а саме на площі Майдан Свободи, розташованої у Шевченківському районі м. Харкова, де на той час проходив автопробіг вшанування пам`яті загиблих внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації в Державу Україна, маючи умисел направлений на скоєння хуліганських дій, які грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося у ігноруванні існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві, зневазі до оточуючих, безпідставно, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, діючи умисно, розуміючи, що за його діями будуть спостерігати оточуючі, що до яких він мав бажання показати свою зверхність та почуття розгнузданого самолюбства, з метою самоствердження, почав здійснювати на керованому ним автомобілі хаотичні рухи, повертаючи автомобіль колоподібними рухами, здійснюючи численні маневри, пробуксовувати та здійснювати дії внаслідок яких колеса автомобіля втрачали зчеплення з дорогою і змушували його ковзати під час поворотів. При цьому, на зауваження співробітників поліції та оточуючих громадян щодо припинення хуліганських дій, не реагував, продовжуючи свої хуліганські дій на протязі 5-10 хвилин та які були припинені з причин, які не залежали його волі, а внаслідок технічної поломки двигуна автомобіля.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив підсудному ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а саме : хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 враховуючи першу судимість, наявність пом`якшуючої покарання підсудного обставини - щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, постійного місця мешкання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.11.2023, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2023 на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, яким керував підсудний ОСОБА_3 під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення-злочину.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить не підсудному ОСОБА_3 , а сторонній особі ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, які зберігаються, відповідно, на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 107 та в камері схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, - підлягають поверненню власнику майна ОСОБА_6 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.11.2023 на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля.

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, які зберігаються, відповідно, на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 107 та в камері схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, - повернути власнику майна ОСОБА_6 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1