Справа № 454/5093/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1497/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль з причепом.

Подане клопотання мотивував тим, що 22 листопада 2023 року до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_8 , який в своїй заяві просив прийняти міри до ТзОВ «Прайм Оксфорд груп», з яким 02 листопада 2023 року він уклав договір поставки №29/10/23, відповідно до якого постачальник в особі ОСОБА_8 , як директора, зобов`язувався поставити покупцю, в особі ТзОВ «Прайм Оксфорд груп» товар у вигляді зернових культур кукурудзи загальною масою близько 500 тон та отримати оплату, після отримання фактичної кількості товару. Договори та специфікація були підписані та відправлені на електронну пошту покупця. А товар покупцю був поставлений 11 листопада 2023 року на елеватор пункту розвантаження в с. Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, однак, кошти на рахунок фермерського господарства не оплачено. Вказаними шахрайськими діями здійснено заволодіння майном фермерського господарства у великих розмірах.

22 листопада 2023 року по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено маршрути перевезення зерна кукурудзи та номерні знаки причепів, які були завантажені зерном, яке було вивантажено в с. Чернилява, вул. Польова, 3, Яворівського району Львівської області на території Фермерського господарства «Агро-Колос».

22 листопада 2023 року під час огляду місця події виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» р.н.з. НОМЕР_1 із причепом сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Сокальський районний суд Львівської області від 30 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого.

Накладено арешт на вилучені 22 листопада 2023 року вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «Bodex» моделі «Kis 33» сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 .

Вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

Спеціалізований напівпричіп марки «Bodex» моделі «Kis 33» сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власників майна - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки доказам, якими прокурор навів необхідність накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає діючому законодавству.

Наголошує, що автоматизований розподіл справи відбувся із порушенням п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішення Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих та загальних господарських та адміністративних судів, організованого НШС України з 27-29 листопада, а за 1 день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, не розподіляються судові справи.

Звертає увагу, що клопотання повинно було розглянутим не пізніше 17 год. 01 хв., 25 листопада 2023 року, оскільки таке розглядається на протязі 5 днів з моменту надходження до суду, в іншому випадку вилучене майно повертається власнику.

Повідомляє, що у клопотанні слідчого не визначена мета накладення арешту на майно, не встановлено належним чином власників майна, не зазначено кому саме необхідно передати майно на відповідальне зберігання.

Окрім того, зазначає, що процесуальний прокурор у судове засідання не прибув, а питання про можливість розгляду справи не вирішувалося судом, повноваження слідчої не були підтвердженні належним чином.

Звертає увагу, що автомобіль та напівпричіп не містять на собі жодних слідів кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власників майна на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 22 листопада 2023 року до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_8 , який в своїй заяві просив прийняти міри до ТзОВ «Прайм Оксфорд груп», з яким 02 листопада 2023 року він уклав договір поставки №29/10/23, відповідно до якого постачальник в особі ОСОБА_8 , як директора, зобов`язувався поставити покупцю, в особі ТзОВ «Прайм Оксфорд груп» товар у вигляді зернових культур кукурудзи загальною масою близько 500т та отримати оплату, після отримання фактичної кількості товару. Договори та специфікація були підписані та відправлені на електронну пошту покупця. А товар покупцю був поставлений 11 листопада 2023 року на елеватор пункту розвантаження в с. Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, однак, кошти на рахунок фермерського господарства не оплачено. Вказаними шахрайськими діями здійснено заволодіння майном фермерського господарства у великих розмірах, по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 04 листопада 2023 року по 11 листопада 2023 року, юридична особа потерпілого здійснювала загрузку та перевезення 537,76 тон кукурудзи до села Пониковиця, Золочівського району на юридичну особу ТзОВ «Агро Фонд». Після чого з 12 листопада 2023 року по 18 листопада 2023 року з села Пониковиця, Золочівського району було загружено та вивезено 877,260 тон кукурудзи в напрямку Волинської області, Володимирського району, с. Льотниче, вул. Л. Українки, 128 б. В подальшому було встановлено, що з Волинської області, Володимирського району, села Льотниче, вул. Л. Українки. 128 б, фури почали загружатись та їхати в напрямку Львівської області, Яворівського району.

Оперативним шляхом були встановлені номерні знаки причепів котрі загружались в Волинській області, Володимирському районі, селі Льотниче, вул. Л. Українки. 128 б.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ВСІ 073X0, НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , АС 1484X0, НОМЕР_9 .

В подальшому було встановлено, що фури з вище вказаними причепами були вивантажені у АДРЕСА_1 . Фермерське Господарство «Агро-Колос»

22 листопада 2023 року було проведено огляд місця події в с. Чернилява, Яворівського району, Львівської області, а саме поблизу автодороги сполучення «Немирів-Яворів» на ґрунтовій дорозі було виявлено і вилучено вантажний автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 із причепом сірого кольору р.н. НОМЕР_2 .

23 листопада 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 вантажний автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 із причепом сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання.

23 листопада 2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

30 листопада 2023 року слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області задоволено клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, майно, на яке в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови старшого слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Вказані норми не враховані апелянтом в його доводах, що вказує на необґрунтованість апеляційних вимог в цій частині.

Викладені в апеляційні скарзі аргументи, що автоматизований розподіл справи відбувся із порушенням п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішення Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих та загальних господарських та адміністративних судів, організованого НШС України з 27-29 листопада 2023 року, колегіє суддів розцінюються кретично.

Відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішення Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Окрім того п. 2.3.45. даного положення передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Як вбачається з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, матеріали клопотання було передано судді ОСОБА_1 23 листопада 2023 року, з дотриманням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Аргументи адвоката, що клопотання повинно бути розглянутим не пізніше 17 год. 01 хв., 25 листопада 2023 року, оскільки таке розглядається на протязі 5 днів з моменту надходження до суду, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В силу вимог ч. 6, 7 ст.115 КПК України, якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, при винесенні оскарженої ухвали слідчий суддя дотримався строків, відведених законодавцем для розгляду клопотання про арешт майна.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, та слідчим не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Що стосується тверджень адвоката, що у клопотанні не наведено доказів, які підтверджують право власності на майно, то такі колегією суддів розцінюються критично, оскільки як вбачається з клопотання про накладення арешту на майно, у клопотанні зазначено інформацію, щодо документів, які підтверджують право власності на майно.

Аргументи адвоката, що у клопотання про накладення арешту на майно не зазначено кому саме необхідно передати майно на відповідальне зберігання, не беруться до уваги колегії суддів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Майно, яке вилучено визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано ухвалою слідчого судді на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

Аргументи апелянта, що судом не розглядалося питання можливості розгляду справи у відсутності прокурора, колегією суддів розцінюються критично, оскільки як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 51-53) учасники процесу не заперечували проти розгляду справи у відсутності прокурора, окрім того ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області 30 листопада 2023 року немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Сокальського районного суд Львівської області від 30 листопада 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4