Справа № 947/4110/24
Провадження № 1-кс/947/1656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003772 від 18.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що мешканка с.Осипенко у м.Макіївка Донецька області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з грудня 2003 року створила організовану групу для вчинення умисних злочинів, спрямованих на здобуття чужим майном шляхом шахрайства, в яку в різні періоди часу залучила в якості безпосередніх виконавців і реалізаторів її злочинного плану, жителів Луганської області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, яких підібрала за їх діловими якостями, які володіють вольовим характером, навичками й умінням вести бесіду, прийомами і методами психологічного впливу на людину.

З метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_6 , будучи організатором групи, розробила план скоєння злочинів, визначила предметами злочинного посягання - чуже майно, встановила в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи, ролі і функції кожного з них при вчиненні злочинів, встановила правила дисципліни і контролювала їх дотримання, фінансувала, з коштів здобутих злочинним шляхом, проживання групи у м. Свердловську Луганської області, в селищі Осипенко м. Макіївка Донецької області, і в містах за місцем вчинення злочинів, забезпечуючи автотранспортом з метою мобільності переміщення злочинної групи, як до здійснення злочинів, так і після вчинення злочинів, а також мобільним зв`язком, безпосередньо брала участь в шахрайських діях, які полягають в обмані громадян і зловживанні їх довірою, під приводом «зняття порчі».

Для скоєння злочинів ОСОБА_6 були визначені такі міста України, як м.Прилуки Чернігівської області та м.Одеса.

Організована і очолювана ОСОБА_6 група характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням злочинів і постійною готовністю до їх вчинення, високим ступенем організації, стабільністю складу, наявністю дисципліни і розподілом ролей, наявністю організатора, певного числа членів групи і чітким розподілом функцій кожного з них, наявністю мобільного зв`язку та автотранспорту.

Члени групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, при скоєнні злочинів діяли відповідно до розподілених ОСОБА_6 злочинних ролей.

Так, згідно заздалегідь розробленого плану і розподілених ролей, ОСОБА_6 , як організатор і керівник групи, розробила єдиний план і спосіб вчинення злочинів, визначала об`єкти і предмети злочинного посягання - чуже майно, доводила ці дані до відома всіх учасників групи, при вчиненні злочинів знаходилася в автомобілі, на якому переміщалася злочинна група, тим самим, контролюючи вчинення злочинів, а також передачу їй чужого майна, яке надалі розподіляла між членами групи, а також безпосередньо брала участь у здійсненні шахрайства шляхом «зняття порчі», виконуючи роль «ворожки», направляла в обумовлені нею місця скоєння надходження виконавців, склад яких і роль кожного визначала безпосередньо перед вчиненням злочину.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за дорученням і вказівкою ОСОБА_6 , виконували відведену їм роль «підбійки», яка полягала у встановленні довірчих відносин з неповнолітніми дівчатами, підпорядкування їх обманним діям «ворожки», перепровадження неповнолітніх до місця їх проживання і контроль за їх діями, а також за предметами злочинного посягання, інформування «ворожки» про умови небезпеки і про кількість принесених неповнолітніми грошей і цінностей, участь у створенні умов для отримання вільного доступу до чужого майна.

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виконували роль «ворожки», яка полягала в переконанні неповнолітніх у нібито властивому для «ворожки» дарі цілительки. Для цього «ворожка» використовувала заздалегідь підготовлені засоби обману: знаки хреста і кола, які в таємниці від потерпілих наносилися «підбійками» на чистому аркуші паперу і набували обрис при розтиранні по листу паперової золи. Надаючи таким чином предметам вигадане значення, яке обумовлювалося як знаки «порчі», «ворожка» лякала дівчат, що від такого псування можуть померти близькі їм люди, переконуючи їх принести їй усі наявні за місцем проживання золото і гроші під приводом «зняття порчі». Після того, як неповнолітні, забравши з дому всі цінності і гроші, прибували в вказане «ворожкою» місце, вона переконувала їх передати це майно «підбійки», а потім вмовляла потерпілих відійти на відстань, звідки не проглядається місцезнаходження «ворожки» і «підбійки», для вчинення дій нібито по зціленню від «порчі», а по поверненню, обіцяла повернути вказане майно. Заволодівши таким способом чужим майном, тобто шляхом обману та зловживання довірою, «ворожка» і «підбійка» ховалися з викраденим майном з місця скоєння злочину до повернення неповнолітніх на автомобілях, що чекали їх, під керуванням невстановлених слідством осіб, роль яких полягала у здійсненні перевезення учасників злочинної групи до місць вчинення злочину з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, а також наданні допомоги втекти з місця скоєння злочину.

Діючи протягом тривалого часу в складі організованої групи і представляючи у зв`язку з цим значну суспільну небезпеку, очолювана ОСОБА_6 організована група, в період з лютого 2004 року по березень 2005 року здійснила ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_6 , 17.02.2004 на автомобілі «ВАЗ 2107», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули в місто Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 17.02.2004 приблизно о 13 годині 00 хвилин, проїжджаючи по АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_12 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_12 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_12 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з будинку АДРЕСА_2 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі, поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 14 годині 30 хвилин 17.02.2004, поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , скориставшись довірою ОСОБА_12 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_9 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_12 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном, що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_12 , та що належало її матері ОСОБА_13 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1942 грн. 04 коп.

Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_9 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 17.02.2004 на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ), з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області прибули в місто Одесу.

Цього ж дня, тобто 17.02.2004, приблизно о 16 годині 30 хвилин, проїжджаючи повз Пересипського моста м. Одеси, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останнім завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання їх близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем їх мешкання, переконали ОСОБА_14 і ОСОБА_15 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_4 , де вони проживали.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ 2108», поруч з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_10 не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 17 годині 30 хвилин 17.02.2004, біля будинку № 122 по проспекту Добровольського в м. Одесі, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , скориставшись довірою ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , переконали їх у необхідності передачі майна ОСОБА_10 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 27887 грн. 74 коп., що перебувало у неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та яке належало їх матері ОСОБА_16 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі«ВАЗ 2108» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди у великому розмірі. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_10 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_6 , 28.02.2004 на автомобілі «ВАЗ 2107», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули в місто Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 28.02.2004, приблизно о 12 годині 00 хвилин, проїжджаючи по АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_17 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_17 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_17 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з будинку АДРЕСА_5 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі, поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 13 годині 00 хвилин, 28.02.2004, на розі вулиць Садової та Костянтинівської у м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , скориставшись довірою ОСОБА_17 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_9 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_17 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження.

Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 2407 грн. 70 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_17 , та належало її матері ОСОБА_18 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ 2107» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 , матеріальний збиток на вказану суму. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_9 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_11 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_6 , 24.04.2004 на автомобілі, під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловськ Луганської області прибули до міста Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 24.04.2004, приблизно в 11 годині 30 хвилин, проїжджаючи повз будинку культури, заводу «Будмаш» в м. Прилуки Чернігівської області, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_19 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_19 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, що знаходяться за місцем її машкання, переконали ОСОБА_19 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_6 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі поруч з ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно в 14 годині 00 хвилин 24.04.2004, на території дитячого садка АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , скориставшись довірою ОСОБА_19 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_8 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_19 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , заволодівши шляхом обману та зловживання довіри майномна загальну суму 7939 грн. 62 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_19 , та належало її батькові ОСОБА_20 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 значний матеріальний збиток. Викрадене майно, відразу ж після вчинення злочину, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_6 , 27.05.2004 на автомобілі «ВАЗ», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули до міста Одеси.

Цього ж дня, тобто 27.05.2004 , приблизно о 15 годині 00 хвилин, проїжджаючи по АДРЕСА_8 , з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в автомобілі, обрали об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_21 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_21 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_21 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_9 , де вона проживала.При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ», поруч з ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 16 годині 30 хвилин, 27.05.2004, біля школи № 56 з боку вул. Тінистій в м. Одесі, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , скориставшись довірою ОСОБА_21 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_8 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_21 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 13412 грн. 70 коп., що ОСОБА_22 , а також майном, що перебувало у ОСОБА_21 , та належало її матері ОСОБА_23 на загальну суму31 260 грн. - спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_21 і ОСОБА_23 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 44 672 грн. 70 коп. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_8 і ОСОБА_11 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 21.06.2004, прибули на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області в місто Одесу.

22.06.2004, приблизно в 10 годині 00 хвилин, проїжджаючи по АДРЕСА_10 , з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_24 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_24 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_24 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_11 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ 2108», поруч з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_10 не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 11 годині 00 хвилин, 22.06.2004, біля будинку № 62 по вул.Головківській в м.Одесі, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , скориставшись довірою ОСОБА_24 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_10 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_24 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою, майномна загальну суму 68903 грн. 75 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_24 , та належало її матері ОСОБА_25 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ 2108» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_10 було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_6 , 11.09.2004, на автомобілі «ВАЗ», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули до міста Одеси.

Цього ж дня, тобто 11.09.2004, приблизно о 12 годині 40 хвилин, проїжджаючи по АДРЕСА_12 , з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_26 . Діючи згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_26 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, переконали ОСОБА_26 в необхідності передачі ОСОБА_8 речей і цінностей, що знаходяться при неї, для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі».

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ», поруч з ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 13 годині 00 хвилин, 11.09.2004, біля будинку № 20 по вул. Піонерській, в м. Одесі, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , скориставшись довірою ОСОБА_26 , запропонували їй відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження, після чого, заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном на загальну суму 1890 грн., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_26 та належало її матері ОСОБА_27 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_27 значний матеріальний збиток. Викрадене майно ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , після скоєння злочину, було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 27.03.2005, прибули на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області в місто Одесу.

28.03.2005, приблизно о 15 годині 40 хвилин, проїжджаючи повул. Академіка Корольова в м. Одесі, поряд з магазином «Планета», з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітніх ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . За вказівкою ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останнім завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання їх близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, що знаходяться за місцями їх мешкання, переконали ОСОБА_28 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_13 , та ОСОБА_29 з будинку АДРЕСА_14 , де вони проживали.

При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа, на момент скоєння злочину перебували поруч з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , контролювали процес скоєння злочину, спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_8 і ОСОБА_10 не були помічені, та в разі потреби готові були надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Цього ж дня, тобто 28.03.2005 , приблизно о 17 годині 30 хвилин, біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_15 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , скориставшись довірою ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , переконали їх у необхідності передачі майна ОСОБА_8 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_28 і ОСОБА_29 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном на загальну суму 5402 грн., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_29 , та належало її матері ОСОБА_30 , майном на загальну суму 50754 грн. 90 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_28 , та належало її матері ОСОБА_31 , та майном на загальну суму 473 242 грн. 90 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_28 , та належало ОСОБА_32 , заподіявши потерпілим ОСОБА_32 і ОСОБА_31 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_33 , ОСОБА_31 і ОСОБА_30 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 478 644 грн. 90 коп. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину було передано ОСОБА_6 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене організованою групу в особливо великому розмірі.

Слідчий звертається до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, на теперішній час її місцезнаходження невідомо, до оперативних підрозділів неодноразово направлялись доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , неодноразово направлялись запити до прикордонної служби про перетин держаного кордону ОСОБА_6 , Державної міграційної служби (про отримання ОСОБА_6 закордонного паспорту), запити до органів РАЦС (про реєстрацію шлюбу, смерті, зміни прізвища), допитано у якості свідків рідних та сусідів за місцем реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_6 , яким також невідомо місце знаходження підозрюваної. На теперішній час підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання, долученими до нього документами, а саме: показами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, про те коли, за яких обставин, за якою адресою, відносно кого вони за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчиняли кримінальні правопорушення; показами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; показами свідка ОСОБА_38 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_24 , де остання впізнала ОСОБА_6 , яка вчинила відносно неї шахрайські дії; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_39 , де остання впізнала ОСОБА_6 , яка вчинила відносно неї шахрайські дії; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання обвинуваченій ОСОБА_10 , де вона впізнала ОСОБА_6 ; протоколами відтворення обстановки та місця події за участю обвинувачених, де останні показали схеми вчинення ними разом з ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 16.12.2013 року слідчим складено відносно ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та вручено у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.08.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останньої, проте строк дії ухвали сплив.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яка не з`являється за викликом до слідчого, відсутня за місцем проживання, оголошена в розшук, всі ці обставини свідчать про можливість з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003772 від 18.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.07.2024 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1