Справа № 570/6533/23
номер провадження 1-кс/570/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді у справі № 570/6533/23 номер провадження 1-кп/570/483/2023,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000478 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатом авторозподілу вказана справа № 570/6533/23 номер провадження 1-кп/570/483/2023 передана для розгляду судді ОСОБА_5 .

Потерпілий в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Із урахуванням висловлених в судовому уточнень заяви, вказує, в обґрунування свого звернення, про наявність у нього сумніву в об`єктивності судді, оскільки інша особа - гр. ОСОБА_6 (з яким у ОСОБА_4 склались недоброзичливі відносини через спір про приміщення в м. Рівне) в розмові хизувався своїми товариськими відносинами із суддею та повідомив, що між собою вони обговорювали особу ОСОБА_4 . Вважає, що за тахих обставин у судді могла скластись хибна негативна думка про нього ( ОСОБА_4 ), що в свою чергу може мати вплив на неупередженість судді у даному провадженні. Також вказав і про інші обставини. З підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи за вказаним клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду при розгляді заяви про відвід судді. При цьому, доводи заявника прокурор вважає надуманими, та вказав про недоведеність тих обставин, які викликають у неупередженості судді, про які зазначав ОСОБА_4 .

З`ясувавши обставини, дослідивши заяву, та додані документи, заслухавши доводи прокурора та заявника, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Також, враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Суд узгоджує свою позицію у даній справі із практикою Європейського суду з прав людини: "наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності".

У даному випадку заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді, та підтверджували б його неналежну процесуальну чи позаслужбову поведінку. Разом з тим, зогляду на встановленні обставини, враховуючи принципову позицію заявника, для забезпечення об`єктивності, чесності, рівності та етичних нормпід час розгляду вищевказаної справи, суд вказує про необхідність та доцільність, у даному конкретному випадку, задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заявуОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №570/6533/23 номер провадження 1-кп/570/483/2023 - задовольнити.

Передати матеріали справи в канцелярію суду згідно ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1