Справа № 305/2582/23
Номер провадження 1-кп/305/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів кримінальне провадження № 0000573 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні встановлено, 07 жовтня 2023 року близько 14 години 00 хвилини ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 з сполученням «Мукачево Рогатин -Львів» біля будинку 1092, що по вул. Центральній в с. Лазещина, в напрямку смт. Ясіня, грубо порушив вимоги п.п. 2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», а саме:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

….. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Тобто, під час руху, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, у момент виникнення небезпеки для його руху, а саме коли велосипедист ОСОБА_5 рухаючись автодорогою національного значення Н-09, в с. Лазещина, Закарпатської області, по вул. Центральній, біля будинку №1092, в попутному напрямку водію автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , змінив напрямок свого руху ліворуч, та ОСОБА_4 легковажно розраховуючи на свої водійські навички, не врахувавши безпечного інтервалу та дорожньої обстановки, в момент виникнення йому небезпеки своєчасно не застосував екстрене гальмування, допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з велосипедистом, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді, двокісточкового перелому гомілкового суглобу, ссадна передньої поверхні лівої гомілки.

З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») чинних Правил дорожнього руху України, який, маючі можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в момент виявлення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на викладене, отримані потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив таке задовольнити. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження. Крім того, відмовився від надання пояснень по суті.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явився, надіслав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказав, що він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченого та потерпілого, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 162 від 07.10.2023 року); раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; на обліку лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується відповідними довідками; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 , з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000573 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-велосипед червоного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1