Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/204/1515/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Постановою слідчого від 5 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування мав закінчитися 29 жовтня 2014 року.

Проте, у клопотанні слідчий зазначає, що досудове розслідування наразі триває та проводяться необхідні процесуальні дії спрямовані на розшук підозрюваного. При цьому, до матеріалів клопотання не долучає ні постанови про продовження строку досудового розслідування, ні постанови про зупинення досудового розслідування та його відновлення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не може встановити, чи закінчився на даний момент строк досудового розслідування, чи ні, що в свою чергу призводить до неможливості розгляду даного клопотання.

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим з порушенням вимог КПК України, а тому вважаю за необхідне повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 188, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1