ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2010/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

/про залишення апеляційних скарг без руху/

22 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

Вказаним вирокомщодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, займає посаду голови міжрайонної Київської МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Термін відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 або з моменту прибуття останньої до місць відбуття покарання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок Київського районного суду міста Харкова від 22.11.2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.3 ст 368 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

А захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить вирок районного суду скасувати і кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте зі змісту апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається невідповідність апеляційних вимог, в той час, як процесуальна позиція захисників не може відрізнятися або мати протилежні прохання .

Таким чином, вбачається невідповідність та неузгодженість процесуальної позиції щодо оскаржуваного вироку з боку захисників. Разом з цим, матеріали кримінального провадження, з урахуванням наявності альтернативних (різних за процесуальними наслідками) вимог захисників, не містять письмових підтверджень щодо узгодженості такої позиції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху, в якій зазначаються недоліки скарг та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 слід залишити без руху з наданням їм достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2023 рокуу відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити захисникам ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційних скарг.

Роз?яснити, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2