ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Замостянського районного суду м. Вінниця від 07.09.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2006 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

ЄУНСС: 727/5640/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/396/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

на 1 рік; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування під вартою, а саме з 24 березня 2018 року по 18 травня 2018 року, з 03 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року визначено виконувати самостійно.

На підставі ч. 8, 9 ст. 182 КПК України суму 200 000 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 в якості застави звернуто в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 42 780 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 87 376 грн. 67 коп.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , розгляд яких призначено на 10:00 год. 29 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Чернівецького апеляційного суду із клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який діє до 04 листопада 2023 року включно.

03 листопада 2023 року під час судового розгляду вказаного клопотання, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі того, що вказані судді раніше брали участь при апеляційному перегляді рішень районного суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ухвал Чернівецького апеляційного суду від 30.11.2022 року та 05.12.2022 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брали участь у розгляді апеляційних скарг на рішення постановлені не під час досудового розслідування, а під час розгляду кримінального провадженні в районному суді по суті.

З урахування вказаного та вимог ч.1 ст. 76 КПК України заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80,81,404,405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.11.2023 року

(дата засвідчення копії)