Справа № 944/3111/23
Провадження №1-кп/944/908/23
11.10.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.03.2023 приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на площадці для стоянки автомобілів поблизу будинку №12, який знаходиться на вул. Вербицького в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого почав наносити неодноразові удари ногами в різні частини тіла, заподіявши таким чином останньому: три садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна в лобовій ділянці лиця, синціна шкірі повік обох очей, садно в виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закриту травму живота, а саме розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки, забій підшлункової залози, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього, залишив місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
27.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 14.08.2023.
Зазначає, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області на даний час не змінились, не відпали та продовжують існувати.
Так, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на |обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від суду.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, зокрема з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілого, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений жодним чином не порушував свої обов`язків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання, що надасть йому можливість працювати та утримувати сім`ю.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 27.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, до 26.06.2023
20.06.2023 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, до 24.08.2023, який ухвалою суду від 14.08.2023 продовжено до 12.10.2023.
Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголосив на тому, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
4) перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
5) враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знаходиться на стадії судового провадження, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, відсутність об`єктивних даних щодо переховування обвинуваченого від суду.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи дану норму, а також досліджені обставини, суд дійшов до переконання, що можливо запобігти ризикам, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж домашній арешт, а для виконання обов`язків ОСОБА_4 буде достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали у частині покладення обов`язків 60 (шістдесят) днів з 12.10.2023 по 10.12.2023.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1