Провадження № 1-кс/344/8834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування майна у кримінальному провадженні №0000495 від 10.06.2023, за ознаками ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив частково скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року по справі №344/10491/23, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 (згідно висновку експерта не містить ознак підробки), яке було вилучене 09.06.2023 в ході огляду місця події та повернути реєстраційний документ власнику ОСОБА_4 ; змінити ухвалу слідчого судді від 14 червня 2023 року по справі №344/10491/23, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "IVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено і зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000495 вчинити певні слідчі дії, передати на відповідальне зберігання власнику та володільцю ОСОБА_4 вилучений 09.06.2023 в ході огляду місця транспортний засіб марки"IVECO Daily", реєстраційнийАТ8598 на відповідальне збереження, оформивши необхідні процесуальні документи, в тому числі і попередження про кримінальну відповідальність за незбереження речового доказу по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі повідомлення, отриманого від працівника сервісного центру МВС про те, що нібито виявлено 09.06.2023 близько 10 год 56 хв по вул. Коновальця, 229У в м. Івано-Франківську, під час експертного огляду двигуна за номером НОМЕР_3 вантажного автомобіля марки "IVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факту знищення номера двигуна шляхом його перебивання.

На підставі отриманого повідомлення від 09.06.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНІ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було внесено відомості в ЄРДР за №?0000495 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки "IVECO Daily" реєстраційний номер НОМЕР_4 , які згідно постанови визнані речовими доказами і були приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 у справі за №344/1049/23 від 14 червня 2023 року, за наслідками розглянутого судом клопотання про арешт вилученого майна, погодженого прокурором, на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки "IVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_4 було накладено арешт.

З моменту внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування пройшло майже 5 місяців. Незважаючи на тривалий термін, який пройшов, досудове розслідування у справі практично не проводиться. Станом на 26.11.2023 рішення у кримінальному провадженні не прийнято, підозра не оголошувалась.

Так, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу тa автомобіль було вилучено у власника 09.06.2023 в ході огляду місця події, згідно постанови дізнавача від 09.06.2023 визнано речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання на спецмайданчик, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33.

Також зазначено, що жодних процесуальних документів щодо вилучення ТЗ, визнання його речовим доказом по справі, накладення на нього арешту судом та визначення місця збереження ТЗ,ні слідчим, ні судом власнику не вручалось, і не направлялось.

Крім того, згідно з висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи документів за №1159/23-28 від 24.07.2023, бланк серії та номеру СРБ №335171, наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу. Таким чином, експертом внаслідок експертного дослідження встановлено, що основні зображення в наданому на дослідження свідоцтві отримані офсетним способом друку, персональні дані внесені термосублімаційним способом друку.

Згідно з висновку експерта за №1158/23-28 від 16.08.2023 року за результатами проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №?0000495, ідентифікаційний номер рами автомобіля марки "IVECO Daily" реєстраційний номер НОМЕР_4 , ознак втручання не має. Ідентифікаційний номер двигуна досліджувального автомобіля має ознаки втручання, знищений в результаті механічної дії абразивного інструменту площадки на якій він наноситься. Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного транспортного засобу трасологічними методами дослідження не надається можливим. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "IVECO Daily" реєстраційний номер НОМЕР_4 не змінювався та є первинним. Установлено, що постанова про призначення криміналістичного дослідження транспортного засобу дізнавачем у справі була винесена 21.06.2023.

Висновок експерта за №1158/23-28 датований 16.08.2023. Однак, у відповідь на повторний у справі адвокатський запит від 18.10.2023 дізнавачем було 20.10.2023 письмово повідомлено за №17506/108/46/02-2023 про те, що станом на 03.08.2023 експертом КНДІСЕ оглянуто автомобіль марки "IVECO Daily", р.н. НОМЕР_2 , однак висновок експерта стосовно криміналістичного дослідження ТЗ до сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області станом на 18.10.2023 не скеровано. За таких обставин, є підстави вважати, що експертиза проведена з порушенням встановлених законом процесуальних строків проведення призначення експертиз. Також зазначено, що ризики, які стали підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію Т3, відсутні, Крім того, автомобіль зберігається в неналежних умовах, в тому числі погодніх та кліматичних, під відкритим небом, територія належним чином не охороняється і мається вільний доступ. У справі відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили передачу арештованого судом майна на відповідальне збереження. За таких обставин, існує ризик втрати майна чи його цілісності.

В ході досудового розслідування не здобуто жодних належних допустимих доказів, які б свідчили про те, що вилучені за результатами проведеного огляду у ОСОБА_4 , належні йому зазначене свідоцтво про реєстрацію Т3 та автомобіль здобуті внаслідок злочинної діяльності, чи в незаконний спосіб.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, наведених в ньому. Просив частково скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта не містить ознак підробки, та повернути реєстраційний документ власнику ОСОБА_4 , а також автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за незбереження речового доказу. Просив врахувати, що досудове розслідування триває 5 місяців, ОСОБА_4 не допитано як свідка, на даний час рішення у кримінальному провадженні не прийнято, підозра не оголошувалась.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що автомобіль придбав за кордоном в 2006 році в Німеччині. Після розмитнення та сплати всіх необхідних платежів, в тому числі експертного дослідження, автомобіль було поставлено на облік в сервісному центрі МВС в м.Івано-Франківську та отримано необхідні реєстраційні документи. На початку 2023 року вирішив його продати. В сервісному центрі при оформлені договору купівлі-продажу експертом в ході огляду автомобіля було виявлено затертість старого номеру двигуна автомобіля та набитий новий. Про можливу підробку номеру на двигуні йому нічого не відомо. Просив повернути йому автомобіль, оскільки він є джерелом заробітку необхідний для комерційної діяльності.

Дізнавач заперечував проти часткового скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами. Також досудове розслідування триває, для з`ясування всіх обставин та осіб причетних до даного кримінального правопорушення необхідно провести інші слідчі дії.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000495 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 09.06.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС про те, що 09.06.2023 близько 10 год 56 хв по вул. Коновальця, 229У в м. Івано-Франківську, під час експертного огляду транспортного засобу марки "IVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_4 виявлено, що номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищено механічним способом, шляхом перебивання всього номеру.

Постановою дізнавача від 09.06.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та транспортний засіб марки "ІVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовими доказами. Вказаний транспортний засіб поміщено на зберігання на спецмайданчик, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 у справі №344/10491/23 накладено арешт на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та транспортний засіб марки "ІVECO Daily" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який 09.06.2023 вилучено в ході огляду місця події до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , у 2006 році останній придбав даний автомобіль за кордоном. На початку 2023 року вирішив його продати. В сервісному центрі при оформлені договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 експертом в ході огляду автомобіля виявлено затертість старого номеру двигуна автомобіля та набитий новий. Після чого експертом було викликано слідчо-оперативну групу. Про можливу підробку номеру на двигуні ОСОБА_4 нічого не відомо.

Відповідно до висновку експертного дослідження №09/2641/5Д від 09.06.2023, номер двигуна НОМЕР_3 вантажного автомобіля "ІVECO 50С11", номерні знаки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , змінений механічним способом, шляхом перебивання всього номеру. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , серія бланку АТС № бланка НОМЕР_5 , яке видано 16.11.2006 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Із змісту письмової заяви ОСОБА_4 , написаної власноручно, вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свій автомобіль марки "ІVECO" реєстраційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 для зберігання та огляду транспортного засобу.

Також, відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 09.06.2023, останній відмовився від надання працівникам поліції своїх відбитків пальців рук та долонь для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Постановою дізнавача від 21.06.2023 призначено технічну експертизу документів.

Відповідно до висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи документів по матеріалах зазначеного кримінального провадження за №1159/23-28 від 24.07.2023, бланк серії та номеру СРБ №335171, наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу.

Постановою дізнавача від 21.06.2023 призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу.

Згідно з висновку експерта за №1158/23-28 від 16.08.2023, за результатами проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000495, ідентифікаційний номер зазначеної рами автомобіля марки "IVECO Daily", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ознак втручання не має. Ідентифікаційний номер двигуна досліджувального автомобіля має ознаки втручання, знищений в результаті механічної дії абразивного інструменту площадки на якій він наноситься. Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного транспортного засобу трасологічними методами дослідження не надається можливим.

Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "IVECO Daily" реєстраційний номер НОМЕР_4 не змінювався та є первинним. Ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного транспортного засобу знищений механічним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Так, відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, тобто за ст. 290 КК України, за таких обставин втручання у вигляді знищення ідентифікаційного номеру двигуна транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, відтак такий є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та не може використовуватись. А також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, позиції дізнавача, який заперечив відносно задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, а вказаний автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є передчасним.

Із зазначених підстав у задоволенні клопотанні про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування майна у кримінальному провадженні №0000495 від 10.06.2023, за ознаками ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1