Справа № 128/2447/23
ВИРОК

Іменем України

05 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Стрийського району, Львівської області,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 19.05.2023 у мережі Інтернет, користуючись додатком «Telegram», через «Telegram»-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив з метою незаконного придбання психотропну речовину - «амфетамін». Після оформлення замовлення ОСОБА_5 отримав інформацію з реквізитами щодо оплати за придбання даної психотропної речовини, що одразу і зробив, сплативши 600 грн через платіжний термінал у магазині «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48-А, та згодом у цьому ж «Telegram»-ботi отримав інформацію про місцезнаходження психотропної речовини.

Цього ж дня 19 травня 2023 року о 15:00 на території лісу, що розташований обабіч автодороги М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», навпроти кафе «Смачна кишенька» ОСОБА_5 забрав психотропну речовину, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою та була загорнута у поліетиленовий згорток, достовірно знаючи, що це придбана ним саме психотропна речовина.

У подальшому ОСОБА_5 помістив порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою та була загорнута у поліетиленовий згорток, всередину власного кросівка на лівій нозі, у який був взутий, та яку впродовж певного часу, до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав без мети збуту.

Так, у період часу з 18:44 по 18:52 19.05.2023, під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, неподалік кафе «Смачна кишенька», ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9446-НЗПРАП від 24.05.2023, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 0, 4369 г маса амфетаміну становить 0, 3071 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме пояснив, що він мав труднощі в адаптації після повернення з війни, зробив помилку, жалкує про вчинене і більше такого не робитиме. Він дійсно замовив в "телеграм-каналі" амфетамін, отримав реквізити, оплатив 600 грн через термінал та отримав інформацію, де знаходиться речовина, забрав її у вказаному місці, помістив в кросівок і згодом добровільно передав поліції. Придбав заборонену речовину без мети збуту. Планує відновитись в ЗСУ, виростити сина, він був звільнений зі служби за станом здоров`я, внаслідок травмування, але хоче знову бути пілотом. За період служби він отримав два ордени Богдана Хмельницького, за пошуково-рятувальні роботи і евакуацію бойового товариша, а також за знищення позиції окупантів, внаслідок чого була знищена велика кількість техніки і особового складу окупантів. За станом здоров`я зараз відновитись на службі він не може, потребує реабілітації. Просив врахувати, що він має на утриманні малолітнього сина та призначити йому мінімальне покарання.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, був військовослужбовцем, 23.04.2023 звільнений в запас за станом здоров`я, нагороджений орденами Богдана Хмельницького ІІІ та ІІ ступенів, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 19.05.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023, постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 29.05.2023, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів № 81п-23р, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до паперового згортку, та у подальшому було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2010940, який після проведення експертизи було поміщено в спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за № 5623064 з об`єктом дослідження та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/9446-НЗПРАП від 24.05.2023, що становить 1 912 грн.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 912 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 на речові докази, а саме: на полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до паперового згортку, та у подальшому було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2010940.

Речові докази, які в подальшому були поміщені в спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за № 5623064 з об`єктом дослідження, який передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: