Справа №526/3079/23
Провадження № 1-в/538/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Лохицького районного суду на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.09.2023 р. надійшла вищевказана заява, в якій Зноб-Новгородська селищна рада Шосткинського району Сумської області просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Нововасилівської сільської ради (Зноб-Новгородської селищної ради) 23 432,00 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України; замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 1-кп/586/960/15 з Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області на правонаступника Зноб-Новгородську селищну раду Шосткинського району Сумської області. В обгрунтування заяви зазначено, що Середино-Будським районним судом Сумської області ухвалено вирок у справі № 1-кп/586/960/15, яким зокрема з ОСОБА_3 на користь Нововасилівської сільської ради стягнуто 23 432,00 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що видано виконавчий лист. 27.04.2018 року заявник отримав відповідь Ямпільського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про закінчення виконавчого документа, винесену у ході виконання виконавчого документа № 586/906/15-к від 26.11.2015 року. На лист від 05.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження Зноб-Новгородська селищна рада отримала лист від Ямпільського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо заборони вживати заходи примусового виконання рішень. Таким чином, вирок суду по справі 1-кп/586/960/15 не виконано. Зноб-Новгородська селищна рада Шосткинського району Сумської області є правонаступником Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись. Згідно змісту поданої представником заявника заяви, останній просить розгляд заяви провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та викладене у заяві, суд дійшов наступного.

З виконавчого листа виданого 26.11.2015 року Середино-Будським районним судом Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; задоволено цивільний позов прокурора Середино-Будського району Сумської області та стягнуто з засудженого ОСОБА_3 23 423,00 грн на користь Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області (а.с.4).

Відповідно до копії Рішення 1 сесії 7 скликання Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області № 40 від 13 січня 2017 року "Про початок роботи Зноб-Новгородської селищної ради, утвореної в результаті об`єднання територіальних громад та проведення реорганізації шляхом приєднання Голубівської, Стягайлівської, Зноб-Трубчевської, Нововасилівської, Кренидівської, Очкинської, Кривоносівської сільських рад, що увійшли до складу Зноб-Новгородської селищної ради» Зноб-Новгородська селищна рада Шосткинського району Сумської області є правонаступником Нововасилівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області (а.с.7-11).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2018 року державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчий лист № 586/908/15-к виданий 26.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат в сумі 23 432,00 грн на користь держави, повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке можна звернути стягнення (а.с.5).

З повідомлення Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 08.09.2022 року вбачається, що Середино-Будська, Зноб-Новгородська, Дружбівська,

Свеська громади Шосткинського району Сумської області відносяться до території, що розташована в районі проведення бойових дій, і тому з моменту набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєннного стану та економічного відновлення держави", заборонено вживати заходи з примусового виконання рішень. Згідно з абзацом 10 п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені

цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву ... про поновлення строку його пред`явлення до виконання...

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливо лише за умови встановлення об`єктивної неможливості дотримання стягувачем відповідних вимог закону щодо строків на їх пред`явлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що первісний стягувач Нововасилівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області зверталась за видачею виконавчого листа до суду, та виконавчий лист перебував на виконанні, однак був повернутий стягувачу, у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке можна звернути стягнення, 27.04.2018 року.

Відповідно повторно виконавчий лист міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом періоду до 27.04.2021.

З огляду на надані суду документи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

При цьому, суд звертає увагу, що Зноб-Новгородська селищна рада набула прав вимоги до боржника з 13.01.2017, згідно Рішення 1 сесії 7 скликання Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області № 40 від 13 січня 2017 року "Про початок роботи Зноб-Новгородської селищної ради, утвореної в результаті об`єднання територіальних громад та проведення реорганізації шляхом приєднання Голубівської, Стягайлівської, Зноб-Трубчевської, Нововасилівської, Кренидівської, Очкинської, Кривоносівської сільських рад, що увійшли до складу Зноб-Новгородської селищної ради".

Суд зауважує, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме тому стягувач має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають вчасному пред`явленню виконавчих документів до виконання у встановлені законом строки.

Слід зазначити, що на підтвердження обставин, викладених в заяві, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та не зазначено, взагалі, об`єктивних непереборних причин, які з 27.04.2018 (дати повернення виконавчого листа) і до 27.04.2021 р. (дати закінчення трирічного строку предявлення виконавчого листа) унеможливили повторне пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Крім того заявником не наведено обставин і не надано відповідних доказів на підтвердження причин не звернення з такою заявою про поновлення стоку предявлення та про заміну сторони у виконавчому провадженні з 27.04.2021 і до дати запровадження воєнного стану (23.02.2022), так само не наведено обставин і не надано відповідних доказів на підтвердження причин незвернення з такою заявою і до 19.08.2022 (дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєннного стану та економічного відновлення держави").

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником пропущено трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання; після повернення виконавчого листа і до 19.08.2022р. заявник питання про поновлення строку пред`явлення не ініціював, і доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання, заявником на надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а відтак і до висновку про відсутість підстав для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 128, 535 КПК України, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1