Провадження № 1-кп/686/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому

кримінальне провадження № 1-кп/686/140/23 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцневе Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого на території садівничого товариства « АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

10 червня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, звільненого 20 січня 2016 року по відбуттю строку покарання,

відданого до суду за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 2551, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

10 квітня 2013 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року згідно ст. 2 Закону України « Про амністію» від 8 квітня 2014 року,

відданого до суду за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 2401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені за попередньою змовою між собою, а також кожний окремо вчинили ряд злочинів на території Хмельницької області.

Так, на початку березня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили у попередню змову між собою з метою придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підроблених банкнот національної валюти України, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави.

Для цього 14 березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в

місті Хмельницькому та використовуючи засоби мобільного зв`язку, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблені банкноти національної валюти України номіналом по 500 гривень в сумі 10 000 гривень, після цього домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про отримання даних підроблених банкнот в місті Кам`янець - Подільському Хмельницької області та їх передачу до міста Хмельницького рейсовим маршрутним транспортним засобом.

За цією домовленістю 15 березня 2020 року близько 11 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, отримавши за вказівкою ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені вище підроблені банкноти національної валюти України та не будучи обізнаною про те, що отримані нею банкноти національної валюти України є підробленими, шляхом передачі маршрутним автобусом марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , відправила їх до міста Хмельницького.

В свою чергу, в той же день близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Хмельницькому та використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримати від водія вищезазначеного маршрутного транспортного засобу о 14 год. 55 хв. біля автостанції № 2, що знаходиться по вулиці Шевченка в місті Хмельницькому, куди прибуде вказаний транспортний засіб, передані з міста Кам`янець-Подільського підроблені банкноти національної валюти України, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_4 , 15 березня 2020 року близько 14 год. 55 хв., перебуваючи поряд з автостанцією № 2 міста Хмельницького, що по вул. Шевченка, 66, шляхом отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи з міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області посилки, яка надійшла вищезазначеним маршрутним транспортним засобом, умисно придбав 20 підроблених банкнот національної валюти України номіналом по 500 гривень кожна, та достовірно знаючи, що купюри є підробленими і не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість вподальшому перебування підробленої валюти в обігу, приховуючи свою злочинну діяльність та не бажаючи бути викритим, почав зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 після отримання зазначених підроблених банкнот національної валюти України, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув з ним на зустріч поряд із кафе «БУФЕТ 25», що по вул. Проспект Миру, 72/5 в місті Хмельницькому, де передав ОСОБА_4 отримані ним підроблені банкноти національної валюти України в сумі 10 000 гривень. Останній, в свою чергу, отримавши від ОСОБА_5 підроблені банкноти національної валюти України в сумі 10 000 гривень, достовірно знаючи, що купюри є підробленими і не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, приховуючи свою злочинну діяльність та не бажаючи бути викритим, почав зберігати їх при собі з метою подальшого збуту, при цьому поділивши їх, а саме, частину в сумі 1500 гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ФГ9052145, ФГ9052142, ФГ9052142, які згідно із висновком експерта мають ознаки повної технічної підробки і не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, передав ОСОБА_5 для їх подальшого використання на розсуд останнього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 15 березня 2020 року близько 19 год. 30 хв., знайшов оголошення на сайті інтернет-магазину «ОLX» про те, що мешканець міста Хмельницького ОСОБА_11 продає мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «J510», зателефонував до останнього та повідомив про намір придбати зазначений мобільний телефон, домовившись про зустріч.

Того ж дня, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, достовірно знаючи про те, що вони підроблені, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля автостанціїї № 2 в місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 66, зустрівся з ОСОБА_11 , придбав у нього мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «J510», при цьому передав потерпілому в якості оплати за придбаний телефон підроблені банкноти національної валюти України, номіналом по 500 грн. кожна, із серійними номерами ФГ9052145, ФГ9052142, ФГ9052142, на загальну суму 1500 грн., збувши у такий спосіб підроблені банкноти національної валюти України, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Надалі, 01 лютого 2021 року, в період часу з 06 год. 54 хв. по 11 год. 48 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 , а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 , серед інших речей і документів було виявлено та вилучено банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052114, яка не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, та містить ознаки повної технічної підробки, відрізняється від грошових знаків аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу України, за способом друку та елементами захисту, та яку останній, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, умисно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , в період з 27 червня 2020 року по 1 лютого 2021 року умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Деражнянського району Хмельницької області.

Так, обвинувачений, будучи засудженим 10 червня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі строком на 12 років, відбував призначене покарання в місцях позбавлення волі з 09 січня 2007 року по 20 січня 2016 року включно.

Будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину та перебуваючи тривалий проміжок часу в місцях позбавлення волі, а саме, в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_12 підтримував злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, тим самим, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу, у зв`язку із чим за погодженням із так званими «ворами в законі» у 2014 році отримав статус «смотрящого» за ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та перебував у зазначеному злодійському статусі до моменту свого звільнення, тобто до 20 січня 2016 року включно.

Після звільнення у 2016 році з метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_4 , дотримуючись злодійських правил та традицій (тобто так званих неписаних правил і норм поведінки у злочинній спільноті), систематично збільшував свій вплив на осіб, схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, а також здобував повагу і авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу.

Такі дії останнього призвели до того, що у 2016 році, заручившись підтримкою лідера злочинного середовища регіону (Хмельницької області) так званого «положенця» (тобто, особи, яка призначена «злодієм в законі» та має право приймати рішення від його імені), раніше судимого ОСОБА_4 визначено «смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Деражнянським районом Хмельницької області.

Призначення ОСОБА_4 «смотрящим» за Деражнянським районом Хмельницької області відбулось з метою підтримання злодійських традицій, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу та осіб, схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, забезпечення грошової підтримки особам, які відбувають покарання у виправних установах регіону (так званий «грів», тобто гроші, продукти, інші речі, які нелегально надходять в місця позбавлення волі задля підтримки ув`язнених), здійснення контролю за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів, так звані «гастролери» (тобто, особи, які вчиняють кримінальні правопорушення в різних містах)), які причетні до вчинення на території району тяжких, особливо тяжких злочинів та відповідного надходження коштів, здобутих злочинним шляхом, до «злодійського общака».

ОСОБА_4 після отримання вказаного злочинного статусу з метою поширення свого злочинного впливу на території району, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «смотрящого», особисто погоджував та визначав раніше судимих осіб відповідальними за певні напрямки злочинної діяльності та координував їх діяльність.

Зокрема, ним було призначено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальним за зберігання, збут на території району підроблених грошових коштів, а також вимагання коштів у осіб, для поповнення так званої «злодійської каси», а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальним за збут на території регіону підроблених грошових коштів, для поповнення т.з. «злодійської каси», а також постачання в установи виконання покарань області наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту серед засуджених, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальним за вимагання коштів у осіб, для поповнення так званої «злодійської каси», а також забезпечення так званого «гріву».

Після призначення «смотрящим» за Деражнянським районом Хмельницької області з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на території району, ОСОБА_4 встановив правила поведінки серед осіб, схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, осіб, які підтримують злодійські традиції, та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами.

При цьому, будь-який спротив встановленим правилам поведінки негайно подавлявся, як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним особами шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив в суспільстві, зокрема, на території Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_4 виконував наступні функції: слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «злодійських законів» / «кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання; призначав довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в Деражнянському районі, координуючи їх діяльність; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил, обов`язків; здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону; вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав усі надходження до «злодійського общака», прихід/розподіл коштів; вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто, так званої системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.

Крім того, ОСОБА_4 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб, віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представники вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширенням злочинного впливу на територію Деражнянського району Хмельницької області.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 в період з 27 червня 2020 року по 01 лютого 2021 року, перебуваючи у статусі так званого «смотрящого» за Деражнянським районом Хмельницької області, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Деражнянського району Хмельницької області.

Також, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша особа, засуджена вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року, з метою заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою між собою, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, погрожуючи насильством, упродовж листопада 2020 року вчинили відносно потерпілого ОСОБА_14 вимогу передачі чужого майна за неіснуючі боргові зобов`язання за наступних обставин.

Так, 14 листопада 2020 року близько 15 години 20 хвилин мешканка м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_15 по мобільному телефону повідомила ОСОБА_6 про те, що її бувший чоловік ОСОБА_14 заборгував їй грошові кошти в розмірі 25 тис.грн., при цьому пообіцявши обвинуваченому матеріальну винагороду у разі вирішення питання про повернення їй з бувшого чоловіка вказаного боргу. Під час цієї розмови поруч з ОСОБА_16 знаходився ОСОБА_12 , який чув цю розмову і був обізнаний про повідомлену ОСОБА_17 інформацію.

Отримавши зазначену інформацію, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробили злочинний план, направлений на вимагання коштів у ОСОБА_14 .

З метою реалізації задуманого злочинного плану обвинувачені на добровільних засадах залучили до участі у вчиненні злочину свого спільного знайомого- іншу особу, засуджену вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року. Ця особа погодилась на співучасть у вчиненні злочину.

Надалі, обвинувачені та зазначена інша особа, за попередньою змовою між собою, розробили та узгодили між собою деталі заздалегідь розробленого ними плану, згідно якого ОСОБА_4 займався підготовкою та безпосередньою організацією кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_6 розподіляв незаконно отримані грошові кошти між співучасниками, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації, чинив психологічний тиск на потерпілого, змусивши таким чином останнього безпідставно передати грошові кошти; ОСОБА_6 отримував інформацію від ОСОБА_15 про місця перебування потерпілого, про деталі заборгованості між нею та потерпілим, про наявність коштів у потерпілого, вирішував з нею питання про повернення надуманих боргових зобов`язань, здійснював координацію діяльності злочинної групи, спільно з ОСОБА_4 розподіляв незаконно отримані грошові кошти між співучасниками; зазначена вище інша особа чинила психологічний та фізичний тиск на потерпілого, змусивши таким чином останнього безпідставно передати грошові кошти.

Так, 15 листопада 2020 року, близько 15 год. 00 хв., з метою реалізації задуманого плану, маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша особа на автомобілі, марки «VOLVO», моделі «S80», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , прибули до міста Деражня Хмельницької області, де близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території автомобільної стоянки біля кав`ярні «KAZIK COFFEE», розташованої поруч з перехрестям вулиць Лесі Українки - Подільська, зустрілися із ОСОБА_18 .

В ході зустрічі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншою особою, під приводом повернення надуманої суми боргу ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув потерпілому протиправну вимогу передати обвинуваченим грошові кошти в сумі 25 000 грн., на що ОСОБА_14 відмовився, заперечивши наявність будь-якої заборгованості перед ОСОБА_15 .

Того ж дня, близько 16 год. 30 хв., за погодженням з ОСОБА_12 та іншою особою ОСОБА_6 з`ясував у ОСОБА_15 обставини виникнення перед нею боргу у ОСОБА_14 , пославшись на те, що останній це заперечує, після чого обвинувачені та інша особа домовились між собою про висунення ОСОБА_14 нової вимоги щодо передачі коштів вже в розмірі 35 000 грн, про що ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_17 .

В подальшому, тоді ж, близько 17 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний намір щодо протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поряд з місцем проживання потерпілого, а саме будинком АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 та інша особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знов зустрілись з ОСОБА_14 та під приводом поспілкуватись запропонували йому сісти в салон автомобіля, марки «VOLVO», моделі «S80», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , на що ОСОБА_14 погодився та сів у автомобіль.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 разом з іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переслідуючи корисливі мотиви, із застосуванням психологічного тиску та фізичного насильства, що виразилось в нанесенні іншою особою двох ударів долонею правої руки в ділянку потилиці потерпілого, висунули останньому вимогу про передачу ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 35 000 гривень.

На протиправну вимогу ОСОБА_4 та іншої особи потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що не володіє вказаною сумою грошових коштів, та реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 та іншої особи, з метою уникнення розправи над собою, всупереч своїй волі, погодився віддати ОСОБА_15 найближчим часом частину з надуманого боргу в сумі 25 000 грн., а іншу частину коштів в сумі

10 000 грн. вподальшому передасть частинами, на що ОСОБА_4 визначив ОСОБА_14 три дні часу на передачу коштів.

Продовжуючи чинити психологічний тиск на потерпілого, з метою якнайшвидшої передачі коштів відповідно до поставленої вимоги, в період з 15 по 19 листопада 2020 року включно, інша особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чинив такий тиск шляхом неодноразового нагадування ОСОБА_14 про передачу коштів, попереджаючи, що у випадку відмови передати кошти, до нього буде застосовано фізичне насильство, внаслідок чого ОСОБА_14 , сприймаючи зазначені погрози реально, побоюючись за своє життя та здоров`я, 19 листопада 2020 року близько 19 год. 25 хв., перебуваючи поряд з місцем проживання ОСОБА_15 , а саме, будинку АДРЕСА_8 , в присутності іншої особи передав ОСОБА_17 в рахунок неіснуючої заборгованості грошові кошти в сумі 900 доларів США.

Одразу ж після цього ця інша особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 доларів США, як матеріальну винагороду за скоєне вимагання, та погрожуючи подальшим застосуванням психологічного і фізичного тиску, нагадав ОСОБА_14 про необхідність якнайшвидшим часом передати іншу частину суми надуманого боргу в розмірі 10 000 грн.

Того ж дня, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи поруч з магазином «ГРАНД», що по вул. П. Мирного, 37/2 в м. Хмельницькому, ця інша особа передала ОСОБА_6 незаконно здобуті у потерпілого ОСОБА_14 кошти в сумі 400 доларів США, отримавши від останнього частину з них в розмірі 100 доларів США.

Решту коштів в сумі 300 доларів США ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньої домовленості, вподальшому розділив між собою та ОСОБА_4 в рівних частинах, а саме, по 150 доларів США.

Таким чином, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша особа, в період часу з 15 по 19 листопада 2020 року включно, умисно, під приводом повернення надуманої суми боргу ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи психологічний та фізичний тиск, вимагали у ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 35000 гривень, в результаті чого отримали 900 доларів США, що еквівалентно курсу долара станом на 19 листопада 2020 року становило 25 317 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І списку II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України обмежена, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого незаконного збуту в ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№78)», умисно, незаконно придбав 3,92 гр порошкоподібної речовини кремового кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,5687935 гр, яку при невстановлених слідством обставинах помістив до двох окремих прозорих полімерних згортків, які в свою чергу приховав в середині кондитерських виробів (вафель) та почав умисно незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту в місце позбавлення волі (ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№78)»).

Так, 14 серпня 2020 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 7 ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Курчатова, 20 в м. Хмельницькому, шляхом відправки посилки, відповідно до експрес-накладної № 5920, умисно, незаконно збув в ДУ «РАЙКІВЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№78)» психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,5687935 гр, яка знаходилась у зазначених вище двух прозорих полімерних пакетиках у складі порошкоподібної речовини кремового кольору в середині, масами 2,023 гр та 1,897 гр, що були прихованими в середині кондитерських виробів.

18 серпня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., в ході огляду працівниками ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» відправленої ОСОБА_5 посилки, адресованої засудженому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в середині кондитерських виробів (вафель) виявлено та вилучено зазначені вище упакування із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 2,5687935 гр, що відповідно до таблиці, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав підроблені банкноти іноземної валюти, а також національної валюти України, джерело походження яких не встановлено, які порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого їх збуту, або використання при купівлі/продажу товарів.

Так, 01 лютого 2021 року, в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме, квартири АДРЕСА_9 , було виявлено та вилучено банкноти номіналами, серіями та номерами 500 гривень УИ 2613080, 200 гривень КЄ 4495412, 50 гривень СУ 0400850, п`ять банкнот по 100 доларів США КL 53658385В, DJ 66623183М, КG 68723112А, КG 68723112А, КК 60030192С, дві банкноти по 5 000 російських рублів ПД 3609866, УС 7071769, які не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників, та мають ознаки повної технічної підробки, відрізняються від грошових знаків аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу, за способами друку та елементами захисту, а також банкноти ФРС США номіналами 10 доларів США МВ 66688803Z та 5 доларів США МВ 66688803Z, які також не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника та відрізняються від грошових знаків, які знаходяться в офіційному обігу, за змістом тексту.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав 20 шматків каміння бурштину, законність походження якого не встановлено та не підтверджено відповідними документами, які порушуючи встановлений порядок раціонального і комплексного використання й охорони корисних копалин загальнодержавного значення, умисно зберігав за місцем свого проживання до моменту їх виявлення працівниками поліції.

Так, 01 лютого 2021 року, в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме, квартири АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено 20 шматків каміння, яке є дорогоцінним камінням органогенного походження - бурштином у сировині, загальною масою 0,37098 гр, ринковою вартістю 12 654 грн. 40 коп., законність походження якого не встановлено та не підтверджено відповідними документами.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності :

за придбання з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та зберіганні з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України, за ч. 2 ст. 199 КК України;

за умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, за ч. 1 ст. 255-1 КК України ;

за вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності :

за придбання з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, зберіганні з метою збуту та за збут підроблених банкнот національної валюти України, за ч. 2 ст. 199 КК України ;

за незаконне придбання та зберігання з метою збуту, за збут психотропної речовини у великих розмірах в місце позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності :

за вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 189 КК України ;

за зберігання з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України та іноземної валюти за ч. 1 ст. 199 КК України ;

за незаконне зберігання бурштину, законність якого не підтверджено відповідними документами, за ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Вина обвинувачених у вчиненні злочинів в судовому засіданні встановлена та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив, що, дійсно, в 2013 році був засуджений до 12 років позбавлення волі за вчинене ним в групі осіб умисне вбивство. Строк покарання відбував в місцях позбавлення волі, в тому числі, в Дрогобицькій виправній колонії. Звільнився в 2016 році. Після звільнення з місць позбавлення волі підтримував зв`язки з раніше судимими особами, які теж перебували в колоніях та вже відбули покарання, зустрічався з ними. Такі зустрічі відбувались в різних місцях, також в закладах харчування, в тому числі відбувались і в барі «Прадо», Також разом з цими особами підтримував зв`язки із тими, що ще знаходились в місцях позбавлення волі, піклувався про них, передавав їм передачі. Між собою вони один одного називали по імені або прізвищу чи по прізвиську. У нього теж було таке прізвисько « ОСОБА_20 ».

В місцях позбавлення волі познайомився з ОСОБА_21 , а пізніше з ОСОБА_16 та з ОСОБА_22 , також з ними підтримував зв`язки, зустрічався, спілкувався по телефону, вони періодично виконували його доручення, в тому числі, про отримання коштів та про передачу іншого майна. Так, був випадок, що ОСОБА_22 за його дорученням у березні 2020 року на автостанції № 2 в місті Хмельницькому від водія маршрутного автобуса отримав для нього гроші, які були передані з міста Кам`янець-Подільського, та вподальшому їх йому передав.

Також ОСОБА_12 підтвердив, що завжди особливо переймався проблемами, які виникали у мешканців Деражнянського району, втручався в розборки, які виникали між громадянами цього району, та сприяв у їх вирішенні.

У вирішенні однієї із таких проблем він разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_16 брав участь. Так, у листопаді 2020 року від ОСОБА_16 взнав, що до нього звернулась мешканка міста Деражня ОСОБА_15 з проханням допомогти забрати кошти в розмірі 25 тис. грн. у її бувшого чоловіка ОСОБА_14 , який нібито їй ці кошти заборгував. ОСОБА_16 сам не міг вирішити цю проблему, тому цим питанням вирішив зайнятись ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . При цьому, сам обвинувачений не був упевнений, чи існує такий борг, це у ОСОБА_17 він доручив уточнити ОСОБА_16 . Остання в розмові з ОСОБА_16 наполягала на тому, що їй ОСОБА_23 винен кошти.

З метою отримання від ОСОБА_23 коштів вдень 15 листопада 2020 року вони втрьох, а саме, він, ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , вирушили до міста Деражня, їхали автомобілем, марки «Вольво», за кермом якого був ОСОБА_16 , прибули в Деражню, зупинились на стоянці біля кав`ярні «Kazik Coffeе», де зустрілись з потерпілим і висунули йому вимогу повернення для ОСОБА_17 коштів в розмірі 25 тис. грн., що ОСОБА_23 відмовився зробити, заперечуючи перед нею будь-який борг. Після перемовин ОСОБА_16 з ОСОБА_17 тоді ж вони повторно зустрілись з ОСОБА_23 , запросили його до салону автомобіля, яким приїхали в Деражню , де знов висунули потерпілому вимогу повернути кошти. Після цієї зустрічі через декілька днів ОСОБА_12 взнав, що ОСОБА_23 передав ОСОБА_17 кошти, які вони від нього вимагали.

ОСОБА_12 також підтвердив, що 1 лютого 2021 року по місцю його проживання проводився обшук, в процесі якого в коридорі була оглянута його куртка, в якій в гаманці була виявлена і вилучена фальшива банкнота 500 грн. ОСОБА_12 був присутній при обшуку, при цьому він був одягнутий в домашній халат з надписом на спині халата «ОСОБА_20»- що є його прізвиськом.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду підтвердив, що знайомий з ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , вони підтримували стосунки, спілкувались між собою по телефону та зустрічались. Знав, що обидва раніше судимі, ОСОБА_12 - за умисне вбивство, відбували покарання в місцях позбавлення волі. Сам він теж був судимий і відбував покарання за вимагательство, але судимість вже погашена.

ОСОБА_16 також знайомий з мешканкою міста Деражня ОСОБА_15 , яка в листопаді 2020 року по телефону звернулась до нього за сприянням у вирішенні питання про повернення їй боргу в сумі 25 тис. грн. її бувшим чоловіком ОСОБА_14 . При цій розмові міг бути присутній ОСОБА_12 . Поскільки останній був уродженцем Деражнянського району і міг вплинути на цю ситуацію, ОСОБА_16 передав йому суть телефонної розмови з ОСОБА_17 та попросив вирішити питання повернення їй боргу. ОСОБА_12 погодився. Для вирішення прохання ОСОБА_17 ще був задіяний ОСОБА_21 . З цією метою вдень 15 листопада 2020 року вони втрьох машиною ОСОБА_16 приїхали до міста Деражня, зупинились на автомобільній стоянці біля кав`ярні «Kazik Coffeе», де відбулось спілкування з ОСОБА_23 , який заперечив існування будь-якого боргу перед бувшою дружиною. Після цього ОСОБА_16 знов зателефонував до ОСОБА_17 , яка підтвердила, що борг існує, тому відбулась чергова зустріч з ОСОБА_23 , його запросили в салон належного ОСОБА_16 автомобіля, де потерпілому висунули вимогу повернути кошти. Після цієї зустрічі ОСОБА_23 через декілька днів передав ОСОБА_17 кошти, які вони у нього вимагали. ОСОБА_16 при цьому підтвердив, що, якби він з ОСОБА_12 та ОСОБА_21 не втрутились в цю ситуацію, ОСОБА_23 ніяких коштів би не віддав. Допускає, що після цієї події отримав від ОСОБА_21 грошову винагороду.

ОСОБА_16 також суду підтвердив, що 1 лютого 2021 року по місцю його проживання був проведений обшук, в процесі якого були виявлені та вилучені фальшиві гривні, російські рублі та долари, про їх знаходження в квартирі він був обізнаний, при цьому при проведенні обшуку ніяких заперечень щодо того, що це не він зберігав ці банкноти, не висловив. Під час обшуку також було виявлено та вилучено 20 шматків каміння бурштину, який раніше йому подарували в Житомирі, він його зберігав і законність походження цього бурштину він документально підтвердити не може.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_12 , неодноразово спілкувався з ним по телефону та мав спільні зустрічі, в тому числі, 15 березня 2020 року близько 16 години біля кафе «Буфет» по Проспекту Миру, 75/2 в місті Хмельницькому, під час якої була передача коштів.

Йому також відомо, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав в ньому особу, яка за фальшиві кошти придбала у потерпілого мобільний телефон, а також те, що 14 серпня 2020 року з відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» в місті Хмельницькому від його імені була відправлена посилка з психотропною речовиною в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» для засудженого ОСОБА_19 . Цих злочинів він не вчиняв, вважає, що його підставили.

Крім показань обвинувачених вина кожного по конкретному обвинуваченню підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

По епізоду вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_14 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду повідомив, що 15 листопада 2020 року вдень до нього зателефонував знайомий, який повідомив, що в Деражні є ОСОБА_4 , хоче з ним зустрітись з приводу наявності у нього боргу перед бувшою дружиною. Коли він вийшов з дому, його чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які висунули вимогу повернути бувшій дружині ОСОБА_15 борг в розмірі 25 тис. грн. ОСОБА_23 заперечив наявність такого боргу, пославшись на те, що ця сума є надуманою та перед бувшою дружиною він немає взагалі ніяких боргів. В Деражню ОСОБА_12 та ОСОБА_21 приїхали автомобілем «Вольво», після їх розмови кудись уїхали, але через півгодини повернулись, знов до нього зателефонували, викликали його для розмови, він знаходився дома і до них вийшов. Вони знаходились біля будинку, де проживає потерпілий, його посадили в автомобіль «Вольво», де йому висунули вимогу передачі коштів вже в розмірі 35 тис. грн. Цю розмову з ним вів ОСОБА_12 , висловлював погрози, а ОСОБА_21 в доповнення погроз рукою двічі ударив його в голову. Ці погрози потерпілий сприйняв як реальні, тому, побоюючись розправи над собою, хоча і не мав ніяких боргів, але із-за погроз погодився віддати кошти, однак просив, щоб гроші віддавати частинами, спочатку через пару днів- 25 тис. грн., потім ще 10 тис. грн.,так як у нього таких коштів не було, на що ОСОБА_12 погодився, визначивши йому строк три дні для їх повернення, після чого його випустили з автомобіля, і вимагачі уїхали. Після цієї зустрічі ОСОБА_23 зателефонував до бувшої дружини з метою вияснити, про який борг йде мова, дружина повідомила, що вона про це нічого не знає та нікого про витребування з нього коштів не просила.

Протягом слідуючих декількох днів до потерпілого неодноразово телефонував ОСОБА_21 , пропонував пришвидшити повернення боргу, при цьому погрожував, що у випадку відмови передачі коштів його «розірвуть». Приймаючи ці погрози, як реальні та побоюючись за своє життя, ОСОБА_23 позичив у свого знайомого 900 доларів США, про наявність цих коштів повідомив ОСОБА_12 . За коштами 19 листопада 2020 року приїхав ОСОБА_21 , в його присутності потерпілий передав ОСОБА_15 900 доларів в рахунок неіснуючої заборгованості, про що на його вимогу остання написала розписку. Розписку він взяв для того, щоб більше до нього ніхто ніяких претензій не пред`являв.

Про вимагання у нього неіснуючого боргу потерпілий повідомив органи поліції одразу після того, як передав кошти, поскільки раніше боявся подати таку заяву із-за погроз, які йому висували вимагачі, та можливої розправи з їх боку над ним.

На обставини вчинення щодо нього вимагання потерпілий показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 17 березня 2021 року та додатку до нього. При цьому ОСОБА_23 детально розповів та продемонстрував, де 15 листопада 2020 року декілька разів зустрічався з обвинуваченими з приводу вимагання у нього коштів, спочатку на автомобільній стоянці біля кафе «У Казіка», де ОСОБА_26 на прізвисько « ОСОБА_20 » та ОСОБА_27 , перебуваючи біля автомобіля «Вольво», висунули щодо нього вимогу про повернення неіснуючого боргу. Через півгодини зустрілись вже біля будинку, де проживав потерпілий, і куди під`їхали тим же автомобілем «Вольво» вищезазначені особи, останні знов вимагали кошти. При цьому ОСОБА_23 продемонстрував, як його посадили в цей автомобіль, механізм нанесення йому ударів ОСОБА_21 при вимаганні, після чого розповів та показав процес передачі коштів.

Факт передачі потерпілим коштів в розмірі 900 доларів США об`єктивно підтверджується копією наявної в справі відповідної розписки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні відмовилась від дачі показань з посиланням на ст. 63 Конституції України, зазначивши, що в даний час вона помирилась з ОСОБА_14 , який є її чоловіком, вони проживають разом та спільно виховують їх неповнолітню дитину. Також свідок пояснила, що перед викликом до суду отримувала погрози та звернулась з приводу цього в органи поліції із застосуванням щодо неї заходів безпеки.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 з моменту спільного перебування в Хмельницькому слідчому ізоляторі, підтримували стосунки, а через нього познайомився з ОСОБА_6 . Знав, що всі раніше судимі, відбували покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_12 - за умисне вбивство.

В листопаді 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що з розмови з ОСОБА_16 йому відомо, що в місті Деражня проживає громадянин ОСОБА_14 , за рахунок якого, вимагаючи у нього борг, можна незаконно збагатитись, на що ОСОБА_21 погодився. Свідок та обидва обвинувачені зібрались втрьох, обсудили план дій, ініціатива про вимагання коштів виходила від ОСОБА_12 , який дав вказівку кожному, як діяти при вимаганні коштів. Про наявність у ОСОБА_23 боргу ОСОБА_16 повідомила бувша дружина потерпілого ОСОБА_15 , з якою ОСОБА_16 узгодив суму боргу та розмір винагороди для них трьох, якщо вони цей борг витребують з потерпілого. Ці дії ОСОБА_16 вчиняв також за вказівкою ОСОБА_12 , який і вподальшому координував їх дії. Щоб швидше отримати кошти від потерпілого, ОСОБА_12 запропонував при зустрічі з ОСОБА_23 його налякати та тиснути на нього психологічно.

Так, з метою реалізації запланованого злочину 15 листопада 2020 року о 15 годині ОСОБА_21 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 автомобілем «Вольво» під керуванням ОСОБА_16 прибули до міста Деражня, де на автомобільній стоянці біля кав`ярні «Kazik Coffeе» у них відбулась зустріч з ОСОБА_14 , перед яким ними була висунута вимога про повернення боргу в розмірі 25 тис. грн. його бувшій дружині, потерпілий відхилив цю вимогу, пославшись на відсутність у нього будь-якого боргу. За вказівкою ОСОБА_28 уточнив ці обставини у ОСОБА_17 , яка, зі слів ОСОБА_16 , підтвердила наявність боргу, після чого вони автомобілем знов під`їхали до місця проживання ОСОБА_23 , викликали його, посадили в салон автомобіля «Вольво», де з метою заволодіння коштами ОСОБА_12 почав психологічний тиск на потерпілого, після чого ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_12 та з метою примусити ОСОБА_23 віддати кошти двічі ударив його долонею правої руки по голові. Після таких дій потерпілий погодився передати ці кошти через декілька днів частинами, пославшись на те, що в даний момент їх у нього немає. ОСОБА_23 дали строк три дні для передачі коштів, після чого свідок з обвинуваченими залишили Деражню . Після цих подій через декілька днів до ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_12 , дав вказівку поїхати до ОСОБА_23 і забрати у нього кошти. По приїзду до потерпілого останній передав 900 доларів США, із яких 500 доларів собі залишила його бувша дружина ОСОБА_29 , а 400 доларів вона віддала ОСОБА_21 . Про такі дії останній повідомив ОСОБА_12 , який дав вказівку повернутись в Хмельницький, де 300 доларів передати ОСОБА_16 для їх розподілу порівну з ОСОБА_12 , а 100 доларів залишити собі, що ОСОБА_21 і зробив.

Свідок також підтвердив, що у ОСОБА_23 не існувало ніяких боргів перед ним та обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , дії їх трьох були направлені на незаконну вимогу передачі їм потерпілим коштів з метою незаконного збагачення, ці кошти він вподальшому потерпілому повернув, що підтверджується наявною в справі копією заяви від потерпілого про відшкодування ОСОБА_30 розміру вимагання, а саме, 25317 грн.

При проведенні слідчого експерименту, як свідчать дані відповідного протоколу від 31 травня 2021 року та додаток до нього, свідок ОСОБА_13 детально розповів та продемонстрував події вимагання коштів у ОСОБА_14 , а саме, показав на місце прибуття 15 листопада 2020 року іх трьох- свідка та обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 в місто Деражня для зустрічі з потерпілим ОСОБА_23 з метою вимагання у нього коштів. При цьому показав і зазначив, що розмови з потерпілим вели він та ОСОБА_12 , ОСОБА_16 з метою конспірації відходив в сторону, або залишав їх автомобіль, коли в нього садили потерпілого, так як був добре знайомий з ОСОБА_23 , при цьому ОСОБА_16 уточняв обставини існування боргу з бувшою дружиною потерпілого. Далі свідок продемонстрував механізм нанесення ним ударів ОСОБА_23 при вимаганні коштів, що відбувалось в автомобілі, яким користувався ОСОБА_16 . Після цих подій свідок зазначив, що потерпілий віддав кошти, частину яких він вподальшому передав ОСОБА_16 .

Слідчі експерименти з потерпілим та свідком були проведені у відповідності до вимог ст. 240 КПК України. Як свідчать відповідні протоколи та додатки до них, при проведенні даної слідчої дії з потерпілим та свідком уточнялись відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою їх перевірки, проводилось відтворення дій, обставин, обстановки події, ці дії не носили ознак допиту зазначених осіб, тому немає підстав визнавати про недопустимість як доказів протоколів слідчих експериментів та додатків до них.

Із показань в суді свідка ОСОБА_31 , яка є матір`ю потерпілого, видно, що син розлучився з дружиною і проживав разом з матір`ю. В листопаді 2020 року до нього перетелефонував його знайомий, який викликав сина на вулицю. Після повернення син повідомив, що з нього троє чоловіків вимагають гроші за неіснуючі борги, запевнивши її, що він нікому нічого не винен. При цьому син розповів, що його в той день вимагачі двічі викликали на вулицю, вимагали 25 тис.грн., садили в машину, якою вони приїхали в Деражню , в салоні машини йому погрожували, чоловік на ім`я ОСОБА_32 двічі ударив його по голові, після чого дали сину строк 3 дні, щоб зібрати гроші. При цьому збільшили суму боргу до 35 тис.грн. Незабаром вона сама познайомилась з цим ОСОБА_33 , він сказав, що його прізвище ОСОБА_34 , хоча пізніше вияснилось, що справжнє його прізвище ОСОБА_21 , який після цих зустрічей телефонував до сина. Поскільки ОСОБА_35 був на роботі, вона спілкувалась з ОСОБА_21 , який спитав, чи знайшли гроші. Свідок у відповідь спитала, які гроші, на що ОСОБА_21 зазначив, що син знає, за що він повинен віддати гроші. Через декілька днів до них автомобілем ОСОБА_36 знов приїхав ОСОБА_21 , спитав, чи син знайшов гроші. Вона та син боялись вимагачів, їй особливо стало страшно за нього, тому вирішили позичити кошти, щоб їх віддати. Побоюючись за життя сина, вона разом з ним сіла в машину до ОСОБА_21 , всі поїхали до їх знайомого ОСОБА_37 , у якого син позичив 900 доларів США, з якими далі поїхали до будинку, де проживає бувша невістка. Свідок залишилась в машині, решта її залишили. Куди вони виходили і з ким зустрічались, їй невідомо. Пізніше син сказав, що позичені кошти він віддав і після цього вимагання коштів з нього припинилось.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що 19 листопада 2020 року на прохання свого однокласника ОСОБА_14 передав йому кошти в розмірі 900 доларів США, які останній повіз до будинку, де проживала бувша дружина потерпілого. Кому останній передав ці кошти, йому не відомо.

Даними вилученого органами досудового розслідування відеозапису з камер спостереження за 15 листопада 2020 року, які розташовані на будинку кав`ярні «Kazik Coffee», та які переглянуті в судовому засіданні, підтверджується факт перебування в місті Деражня у зазначену дату біля вказаного кафе ОСОБА_6 та неодноразового руху з зупинкою там же перебуваючого в користуванні останнього автомобіля «Вольво».

Самі обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_12 в суді підтвердили факт свого перебування в Деражні в зафіксованих на відеозапису місцях для зустрічей з потерпілим ОСОБА_23 з метою вимагання у нього коштів.

Винність обвинувачених у вимаганні коштів у потерпілого також стверджується матеріалами проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій аудіоконтролю особи і складеними про їх хід та результатами протоколами з аудіододатками.

Відповідно до даних, що містяться в протоколах про хід та результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, яким користується ОСОБА_6 , від 25 листопада 2020 року та за абонентським номером, яким користується ОСОБА_4 , від 30 грудня 2020 року та долучених до них додатків, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 14 листопада 2020 року о 15 годині 20 хвилин була зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з пропозицією від неї вирішити питання за матеріальну винагороду про отримання коштів з бувшого чоловіка ОСОБА_14 та втручання в цю розмову ОСОБА_4 , який погодився на цю пропозицію. Вподальшому в період з 15 по 19 листопада 2020 року зафіксовані розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , в ході яких вони обговорюють зазначену пропозицію, всі втрьох погоджуються на вимагання коштів у ОСОБА_14 , розробляють план реалізації цього, визначають дії кожного при вимаганні коштів, отримують конкретні вказівки від ОСОБА_12 про конкретні суми вимагання та подальший їх розподіл, про психологічний та фізичний тиск на потерпілого, зазначається йому строк передачі коштів, обговорюється, що такі їх дії викликали у ОСОБА_23 та його матері побоювання за його життя, вподальшому обговорюється передача ОСОБА_23 коштів ОСОБА_17 , отримання від неї винагороди в розмірі 400 доларів США та їх розподіл між ними.

Також зафіксовані розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_23 , які відбулись 15 листопада 2020 року, перед розмовою обвинувачений направляє потерпілому СМС-повідомлення з пропозицією поспілкуватись, назвавшись при цьому « ОСОБА_39 », між ними відбуваються розмови про наявність боргу перед бувшою дружиною ОСОБА_23 , останній заперечує будь-який борг, зазначає, що з цього приводу сам спілкувався з ОСОБА_17 , вона теж це заперечує, однак ОСОБА_12 наполягає на існуванні боргу та пропонує потерпілому з цього приводу зустрітись.

Факт телефонних з`єднань між зазначеними особами для проведення вищеперерахованих розмов також підтверджується відповідною довідкою про опрацювання номерної інформаціїї, складеною за письмовим дорученням слідчого начальником УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області від 19 травня 2021 року з додатками до неї.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_16 в суді підтвердили, що вели такі телефонні розмови між собою та ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 - з ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 - з ОСОБА_23 .

Посилання обвинувачених на те, що вони лише сприяли ОСОБА_15 в отриманні від потерпілого боргу спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, які свідчать про те, що безпосередньо перед обвинуваченими ОСОБА_23 ніяких боргів не мав, а щодо нього ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , погрожуючи насильством, займались вимаганням коштів.Узгодженість дій обвинувачених свідчить про їх попередній зговір.

По епізоду придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою збуту та зберігання з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та збуту ОСОБА_5 підроблених банкнот національної валюти України :

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 15 березня 2020 року на сайті інтернет-магазину «OLX» він розмістив оголошення про продаж за 2 тис.грн. мобільного телефону «SAMSUNG», моделі «J510», указав номер свого мобільного телефона НОМЕР_3 . На це оголошення вже через годину відгукнувся чоловік, зателефонував до потерпілого, висловив бажання купити телефон за 1500 грн., призначив зустріч біля автостанції № 2 по вулиці Шевченка, 66 в місті Хмельницькому, на що потерпілий погодився. Через годину вони зустрілись в обумовленому місці. Ця зустріч відбулась теж 15 листопада 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, на неї ОСОБА_40 прибув разом з неповнолітнім сином. Вони зустрілись з чоловіком, як пізніше вияснилось, його прізвище ОСОБА_5 , останній оглянув запропонований для продажу телефон, погодився його купити, передав потерпілому за нього 3 купюри по 500 грн., а всього 1500 грн., забрав телефон і залишив місце зустрічі. Після цього ОСОБА_40 за отримані кошти вирішив заправити свій автомобіль, під`їхав на заправку по вулиці Заводській. Поскільки іншої готівки у нього не було, для розрахунку він надав одну купюру 500 грн., отриману від продажу телефона. Касир відмовився її приймати, зазначивши, що ця купюра фальшива. Потерпілий надав дві інших отриманих від продажу телефона купюри, вони теж були фальшивими. Зрозумівши, що за проданий телефон йому передані фальшиві кошти, він одразу викликав працівників поліції, повідомив їх про вчинення щодо нього злочину та добровільно видав ці три купюри по 500 грн., які йому передав покупець за проданий телефон. Коли ОСОБА_40 продавав телефон, вони спілкувались з покупцем певний період часу, він добре його розгледів, запам`ятав і вподальшому зміг впевнено його впізнати на фотознімку серед інших фото, які працівники поліції йому пред`явили при проведенні впізнання. В судовому засіданні потерпілий також упевнено указав на ОСОБА_22 , як на особу, яка 15 березня 2020 року за зазначених ним обставин розрахувалась з ним підробленими коштами.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 15 березня 2020 року в Хмельницький ВП ГУНП у Хмельницькій області звернувся із заявою ОСОБА_11 , який повідомив, що 15 березня 2020 року при продажу незнайомий чоловік розрахувався з ним трьома купюрами по 500 грн., які можуть бути підробленими.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 березня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього на місцевості за адресою : АДРЕСА_10 , тобто, на місці перебування потерпілого, у останнього було виявлено і ним добровільно передано працівникам поліції грошові кошти в розмірі 1500 грн. купюрами по 500 грн., 2015 року випуску, із серійними номерами ФГ 9052145, ФГ 9052142, ФГ 9052142. Дані купюри, згідно висновку судово-технічної експертизи документів за № 2.1- 0102:20 від 16 квітня 2020 року не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника- України, та мають ознаки повної технічної підробки. Незазначення на початку даного протоколу прізвища потерпілого значення не має, поскільки, як встановлено судом, ОСОБА_40 брав участь в даній слідчій дії, його прізвище та підпис вподальшому указані в протоколі, про що потерпілий підтвердив в судовому засіданні.

Двохвилинне співпадання по часу поданої ОСОБА_11 заяви про вчинення злочину ( в протоколі про прийняття заяви зазначено 15 березня 2020 року о 21 год. 20 хв.), а огляд місця події проводився 15 березня 2020 року з 21 год. 00 хв. по 21 год. 22 хв.) є очевидною технічною помилкою і значення не має, поскільки заява про вчинення злочину не є доказом, а лише повідомленням про його вчинення, а зазначена накладка в часі не є підставою для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом. Сам протокол складений у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, у ньому послідовно відображені всі проведені дії та зафіксовані вилучені речі -грошові купюри.

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 червня 2020 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 в присутності двух понятих серед пред`явлених для впізнання осіб на фотографії № 2 впізнав чоловіка, який 15 березня 2020 року купив у нього телефон за 1500 грн., розрахувавшись трьома підробленими грошовими купюрами, номіналом по 500 грн. Згідно довідки, доданої до протоколу впізнання особи за фотознімками на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 .

Викладені в зазначеному протоколі обставини в суді підтвердив потерпілий ОСОБА_11 , пояснивши, що дана слідча дія проводилась в присутності всіх указаних в протоколі осіб, в тому числі, двух понятих, всі дії, які проводились, повністю відображені в протоколі, який був підписаний всіма учасниками цієї слідчої дії

Свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які були допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, підтвердили, що при проведенні впізнання потерпілим ОСОБА_22 були присутні в якості понятих, дана слідча дія проходила в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області. В само приміщенні їх запросив і провів відповідний працівник поліції, ніякої реєстрації при вході вони не проходили, вони не були відвідувачами, а були запрошені в якості понятих для проведення слідчої дії, про що їм було роз`яснено. Всі обставини, які зафіксовані в складеному протоколі, відповідають всім тим діям, які проводились під час впізнання. Свідки також зазначили, що ОСОБА_40 попередньо пояснив, по яким прикметам він може впізнати особу і в зв`язку з чим- купівля у нього телефону за фальшифі кошти, вподальшому потерпілий на фото впізнав цю особу. На дату проведення даної слідчої дії ніхто їз свідків в поліції не працював, міг бути понятим.

Свідок ОСОБА_42 також підтвердив, що лише 15 грудня 2021 року був прийнятий на роботу в органи поліції.

Також за клопотанням сторони захисту в якості свідка був допитаний ОСОБА_43 - оперуповноважений УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, який за письмовим дорученням слідчого проводив зазначену вище слідчу дію. Свідок підтвердив місце, час її проведення, присутність при цьому понятих, яких він запросив на дану слідчу дію і сприяв в їх проходженні в приміщення ГУНП в Хмельницькій області, зазначивши, що сама слідча дія проходила в кімнаті прийому громадян, для проходження в цю кімнату реєстрації в Журналі обліку відвідувачів ГУНП не потребується, а реєстрація відвідувачів проводиться вже при подальшому проходженні в приміщення Головного Управління. Поняті не є відвідувачами, в той час в органах поліції не працювали, сама слідча дія була проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і потерпілий впізнав свого кривдника.

Місце проведення зазначеної слідчої дії в суді підтвердили свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_44 . При цьому, вони зазначили, що обидва мають юридичну освіту, ОСОБА_45 вподальшому став працювати в органах поліції, обидва орієнтуються в назвах кабінетів ГУНП і точно знають, де проходила слідча дія.

Та обставина, що потерпілий в судовому засіданні невпевнено назвав, в якій іменно кімнаті ГУНП ним проводилось впізнання обвинуваченого за фотознімками, значення не має, поскільки судом встановлено, що така слідча дія, дійсно, відбулась і проводилась вона в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, як то зазначено в самому протоколі.

Дослідивши дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, опитавши потерпілого, свідків, суд вважає, що дана слідча дія проведена у відповідності до вимог ст. 228 КПК України, сам протокол відповідає вимогам ст. 231 КПК України, тому немає підстав для визнання зазначеного доказу недопустимим.

Відсутність прізвищ понятих в журналі обліку відвідувачів ГУНП в Хмельницькій області значення не має, поскільки судом встановлено, що 4 червня 2020 року поняті брали участь в проведенні слідчої дії. Також не приймається до уваги довідка ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_42 проходить службу в органах поліції, поскільки дана довідка датована 3 жовтня 2022 року, ОСОБА_45 працює в органах поліції з 15 грудня 2021 року, що також підтверджується відповідною довідкою від 7 грудня 2023 року, а слідча дія проводилась 4 червня 2020 року.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_22 підтверджується самими речовими доказами- оглянутими в суді 3-ма купюрами, номіналом по 500 грн., із серійними номерами ФГ9052145, ФГ9052142, ФГ9052142.

Також не заслуговує на увагу посилання сторони захисту на неправомірність винесення заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_46 13 квітня 2020 року постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, іншому органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, відомості по заяві ОСОБА_11 про вчинений щодо нього злочин з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, 16 березня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, в даному випадку порушення правил підслідності допущено не було. Вподальшому, 13 квітня 2020 року заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_47 виніс постанову про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу- слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області з посиланням у постанові на те, що досудове розслідування у ньому потребує активізації шляхом проведення комплексу необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення обставин кримінального провадження, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України у разі неефективності досудового розслідування виникла необхідність за вказаних обставин доручити проведення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу. Зазначена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у зв`язку з його неефективністю слідчому підрозділу вищого рівня в межах того ж органу досудового розслідування без порушення правил підслідності відповідає вимогам ч. 5 ст. 36, ст. 86, 87, 110, 214, 216 КПК України, правова процедура реалізації заступником прокурора Хмельницької області передбачених повноважень порушена не була, тому і немає підстав для визнання недопустимими всіх зібраних по даному кримінальному провадженню доказів.

Факт збуту ОСОБА_22 йому підроблених гривневих банкнот в суді підтвердив свідок ОСОБА_48 , зазначивши, що два роки тому назад дав об`яву на сайті інтернет-магазину «ОLX» про продаж телефона, який виявив бажання купити обвинувачений ОСОБА_5 . Вони зустрілись в місті Хмельницькому біля філармонії, де обвинувачений купив телефон за 1700 грн., заплативши за нього кошти, частина яких 200 грн. були справжніми, а три банкноти по 500 грн. мали ознаки підробки- по якості бумаги, малюнку та водних знаків. Виявивши це, свідок одразу зателефонував ОСОБА_22 , останній визнав факт продажу телефона за фальшиві кошти, почав погрожувати, але вподальшому поштовим відправленням повернув свідку телефон. Подавши відповідну заяву в органи поліції, при пред`явленні йому особи для впізнання по фотографіям, свідок впізнав на фото під № 3, на якому був зображений ОСОБА_5 , особу, яка збула йому підроблені грошові кошти, що об`єктивно підтверджується даними відповідного протокола від 15 лютого 2021 року та довідкою до нього.

Факт придбання ОСОБА_12 та ОСОБА_22 з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України та зберігання її з цією ж метою об`єктивно стверджується даними, що містяться в протоколі про хід та результати здійснення негласної слідчої дії від 2 квітня 2020 року та долученого до нього додатку, які були досліджені в судовому засіданні. Цими даними вбачається, що в період з 21 лютого по 27 березня зафіксовані розмови ОСОБА_4 з іншими особами, а також з ОСОБА_5 , в ході яких :

21 лютого з особою на прізвище ОСОБА_49 , який на момент розмови перебуває в місті Кам`янець-Подільському, обвинувачений обговорює придбання «пятихаток», уточнюючи, що мова йде про кошти номіналом 500 та висловлює перестороги про заходи безпеки при цьому, 25 лютого з розмовах з цією ж особою кошти називає «альбомом», уточнює їх мінімальну вартість, на що особа зазначає 10-12, після цього обвинувачений пропонує передати їх в місто Хмельницький, називаючи кошти «журналами» та збільшуючи їх кількість, а 9 березня про те, що кошти зайшли.

Також 25, 28, 29 лютого обвинувачений веде розмови з особою на прізвище ОСОБА_50 про придбання альбомів, картинок, журналів, «яблок», про організацію їх передачі та конкретної відправки 29 лютого автобусом «Чернівці-Вінниця» і отримання на автовокзалі в місті Хмельницькому, 28, 29 лютого з особою на прізвище ОСОБА_51 про отримання грошей в Кам`янці та про організацію їх відправки маршруткою в Хмельницький, 29 лютого з особою на прізвище ОСОБА_52 про безпосередню передачу посилки, де ОСОБА_52 зазначає, що автобусом «Чернівці-Вінниця» передав пакет, де в газету позамотував ті бумаги.

Також 9 березня обвинувачений веде розмови з особою на прізвище ОСОБА_53 , де йде мова про придбання два «червонца», один вже забрали, половинити не можна, треба забирати тільки «червонцем», про проведені за це розрахунки в розмірі 4800 грн.

Також 14, 15 березня зафіксовані розмови ОСОБА_12 з особою на прізвище ОСОБА_51 з пропозицією організувати передачу придбаних 10 тис. грн., на що отримав відповідь, що кошти 15 березня передані бусіком із Кам`янец-Подільського і їх треба забрати на другому автовокзалі.

14, 15 березня зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в процесі яких ОСОБА_12 виясняє у ОСОБА_22 , чи він не має знайомих в Кам`янець-Подільському, пропонує йому 15 березня на автовокзалі забрати передану з Кам`янець -Подільського передачу (зелений пакетик маленький, там «очки» ), на що ОСОБА_22 повідомляє, що забрав, домовляються про зустріч біля Буфета .

Відповідно до даних, що містяться в протоколі про результати візуального спостереження за ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року та додатку до нього, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 15 березня 2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_12 автомобілем приїхав на паркувальний майданчик в місті Хмельницькому, Проспект Миру, 70, де незабаром зустрівся з ОСОБА_5 , який підійшов зі сторони вулиці Свободи. Останній передав ОСОБА_12 пакунок, який ОСОБА_12 розпакував, стало видно вміст пакунку- це грошові кошти, частину яких купюрами по 500 грн. ОСОБА_12 передав ОСОБА_22 , а частину залишив собі.

Також за письмовим дорученням слідчого працівником УСР в Хмельницькій області ДСР НП України був проведений детальний огляд диску із результатами візуального спостереження за ОСОБА_12 від 26 березня 2020 року, що зафіксовано даними відповідного протокола огляду від 18 червня 2021 року, в якому аналізом файлів зафіксована чітка інформація зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_22 за зазначених вище обставин, розпакування пакунку, який приніс ОСОБА_22 , видно що в цьому пакунку знаходяться грошові купюри, частину яких по 500 грн. ОСОБА_12 передав ОСОБА_22 .

Причетність ОСОБА_12 до вчинення зазначеного злочину також підтверджується даними протокола обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого від 1 лютого 2021 року та відеододатком до нього, із яких вбачається, що в ході проведення даної процесуальної дії в будинку АДРЕСА_1 , серед інших речей, які мають значення по справі, на вішалці в міжкімнатному коридорі знаходилась чорна чоловіча куртка, в якій в портмоне була виявлена купюра номіналом 500 грн. із серійним номером ФГ 9052114, яка була вилучена і упакована в сейф-пакет за № 7338632.

Дана банкнота в зазначеному сейф-пакеті разом з іншими вилученими у ОСОБА_12 коштами була направлена для дослідження і проведення експертизи експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку № СЕ-19/123-21/626-ДД від 5 лютого 2021 року надана на експертизу банкнота номіналом 500 грн. НБУ з серійним номером ФГ 9052114 не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника- України. Також зазначена банкнота містить ознаки повної технічної підробки, відрізняється від грошових знаків аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу України, за способами друку та елементами захисту.

Причетність ОСОБА_12 до вчиненого злочину також підтверджується самим речовим доказом- оглянутою судом зазначеною банкнотою номіналом 500 грн. із серійним номером ФГ 9052114.

Сам обвинувачений в суді підтвердив, що чоловіча куртка і портмоне в ній, в якій була виявлена підроблена банкнота, номіналом 500 грн., належать йому.

Твердження ОСОБА_12 про те, що зазначена банкнота йому не належить, а її в його портмоне під час проведення обшуку підкинули працівники поліції, не заслуговують на увагу, так як спростовуються даними відеозапису обшуку по місцю проживання обвинуваченого, із якого вбачається, що в процесі проведення обшуку працівники поліції на вішалці в міжкімнатному коридорі виявили чорну чоловічу куртку, яка в присутності учасників даної слідчої дії була оглянута, в кармані куртки було виявлено, витягнуто і оглянуто чоловіче портмоне, в якому і була виявлена банкнота номіналом 500 грн. із серійним номером ФГ 9052114. При цьому, до огляду куртки ніхто з працівників поліції її в руки не брав, нічого в кишеню куртки не підкладав. Навпаки, на відео видно, що обвинувачений, побачивши, що слідчі дії проводяться в міжкімнатному коридорі, де висить його куртка, яка незабаром стане об`єктом огляду, щоб цього уникнути, під приводом, що замерз, попросив дати йому одягнути куртку, на що працівник поліції відповів, що огляне куртку і тоді дасть йому її одягнути, після чого і був проведений огляд куртки.

Судом за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , які були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 . Зазначені свідки підтвердили, що були присутні весь час при проведенні зазначеної слідчої дії, під час якої в належному обвинуваченому гаманці була виявлена купюра номіналом 500 грн. Цей епізод запам`ятався тим, що після виявлення даної купюри, обвинувачений почав вести себе агресивно, кричав, що цю купюру йому підкинули, хоча ніхто йому нічого не підкидав. Про проведення обшуку був складений відповідний протокол, всі проведені дії в ньому були зафіксовані і підписані всіма учасниками слідчої дії.

Також за заявою ОСОБА_4 слідчим ТУ ДБР в Хмельницькій області перевірялись дії працівників поліції при проведенні обшуку помешкання обвинуваченого, ніяких порушень при проведенні зазначеної слідчої дії встановлено не було, про що свідчить відповідна постанова про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2023 року. При цьому слід зазначити, що обшук у ОСОБА_12 проводився 1 лютого 2021 року, а лише через півтора роки, а саме, 2 червня 2022 року, вже, коли по даній справі майже рік тривав судовий розгляд і по зазначеному вище епізоду досліджені докази, ОСОБА_12 звернувся із заявою на неправомірні дії працівників поліції при проведенні обшуку у його помешканні.

Таким чином, сукупність досліджених доказів по справі, а саме, послідовний ланцюжок всіх вищеперерахованих подій : зафіксовані розмови ОСОБА_12 з різними особами та з ОСОБА_22 про придбання грошей, які в розмовах називаються завуальовано різними предметами, бумажками, що свідчить про те, що ці гроші не справжні, організація їх передачі та отримання з ознаками конспірації, в тому числі отримання таких коштів 15 березня 2020 року ОСОБА_22 , передача і розподіл їх номіналом по 500 грн. в той же день ОСОБА_12 між собою і ОСОБА_22 , про що є документальне підтвердження, збут в той же день ОСОБА_22 цих коштів при купівлі телефона у ОСОБА_11 , передача останнім працівникам поліції цих купюр, які були номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФГ 9052145, ФГ 9052142, ФГ 9052142, вилучення під час обшуку у ОСОБА_12 п`ятисотгривенної купюри з одної серії ФГ номером 9052114, експертне встановлення повної технічної підробки цих купюр, свідчить про умисне придбання та зберігання ОСОБА_12 і ОСОБА_22 з метою збуту, а також про збут ОСОБА_22 підроблених банкнот національної валюти України. Узгодженість дій обвинувачених підтверджує їх попередній зговір на вчинення таких дій.

По епізоду незаконного придбання, зберігання ОСОБА_5 з метою збуту та збуті психотропної речовини у великих розмірах у місце позбавлення волі :

Складеним 18 серпня 2020 року на ім`я начальника РВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим інспектором-черговим рапортом про отримання черговою частиною зі служби 102 повідомлення про те, що 18 серпня 2020 року о 16 годині в селі Райківцях Хмельницького району співробітниками Райковецької виправної колонії № 78 під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_5 із міста Хмельницького, відділення Нової пошти № 7, для засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_19 , було виявлено у кондитерських виробах (вафлях) поліетиленовий згорток із білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну. Номер телефона відправника- НОМЕР_4 . На місце події була направлена слідчо-оперативна група.

Як свідчить відповідний протокол огляду місця події від 18 серпня 2020 року та ілюстративні таблиці до нього, об`єктом огляду була кімната прийому та видачі посилок, що надійшли в РВК № 78 з ТОВ « Нова Пошта », в даній кімнаті знаходилась посилка, яка надійшла для засудженого ОСОБА_19 , який відбуває покарання в даній установі, і в цій посилці в середині вафель було сховано та виявлено два поліетиленових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була поміщена і упакована в сейф-пакет за № 2013857. Хоча діючим КПК України не передбачена обов`язкова участь понятих під час огляду місця події, під час проведення даної слідчої дії вони були залучені, в протоколі зазначені всі особи, які брали участь в огляді місця події. Незазначення в протоколі адреси місця проживання одного із понятих та зазначення прізвища відправника посилки ОСОБА_56 є технічною помилкою і значення не має. В суді ніхто із учасників не оспорював сам факт відправки посилки з психотропною речовиною особою із зазначенням прізвища ОСОБА_5 з відділення Нової Пошти № 7, факт надходження її в колонію для засудженого ОСОБА_19 , а також факт проведення в зв`язку з цим огляду місця події та участі понятих в даній слідчій дії.

Вилучена і упакована в сейф-пакеті під час огляду місця події речовина за постановою слідчого від 19 серпня 2020 року для встановлення її природи та ваги була направлена експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 8.6-0955 від 4 вересня 2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина у двох прозорих полімерних згортках із сейф-пакету № 2013857 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,359456 гр, 1,2093375 гр.

Як протокол огляду місця події, так і висновок судової експертизи складені відповідно до вимог КПК, тому немає підстав для визнання цих доказів недопустимими.

Допитаний судом свідок ОСОБА_57 суду пояснив, що з серпня 2010 року працює інспектором Райковецької виправної колонії № 78, в його обов`язки входить перевірка вмісту посилок, бандеролей, які надходять засудженим, що відбувають покарання в даній установі. 18 серпня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він переглядав вміст посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_58 . В посилці знаходились продукти харчування, серед яких він виявив сховані підозрілі поліетиленові згортки з речовиною, схожою на наркотик. На посилці була експрес-накладна Нової Пошти, де відправником посилки значився ОСОБА_5 . Розпакування посилки відбулось в присутності чергового та засудженого. Виявивши такий підозрілий її вміст, свідок написав відповідний рапорт, викликав слідчо-оперативну групу, якій передав зазначене поштове відправлення та рапорт.

Як свідчать матеріали справи, 2 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження був наданий дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20 ), та стосуються відправників посилки відповідно до експрес-накладної № 5920, та до відеозапису з камер спостереження у відділенні.

Дані документи та відеозапис з камер спостереження були вилучені, що зафіксовано даними відповідного протоколу від 28 вересня 2020 року з приєднаним описом цих речей і документів, а саме, була вилучена оформлена відділенням Нової Пошти експрес-накладна № 5920 з датою оформлення - 14 серпня 2020 року з місця відправлення - м. Хмельницький, відділення № 7 , вул. Курчатова, 20. Відправник- ОСОБА_5 , контактний телефон- НОМЕР_4 . Одержувач- ОСОБА_19 , Хмельницький район, с. Райківці, РВК 78, отряд 7, що об`єктивно підтверджується самим речовим доказом - експрес-накладною, приєднаною до матеріалів справи.

Факт відправки 14 серпня 2020 року обвинуваченим посилки з приміщення ТОВ «Нова Пошта» відділення № 7 підтверджується даними відеозапису з установлених в цьому відділенні камер спостереження, які були зафіксовані на оптичному диску та переглянуті судом. Ці дані також містяться в протоколі перегляду відео від 11 листопада 2020 року з відповідними фототаблицями, що знаходяться в матеріалах справи. Переглядом зазначених доказів встановлено, що 14 серпня 2020 року о 19 год. 42 хв. ОСОБА_5 з двома пакетами в руках зайшов в приміщення Нової Пошти, відділення № 7, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20, де спочатку перебував в кімнаті видачі посилок, а потім з тими ж пакетами пішов у приміщення для зважування посилок.

Поскільки обвинувачений в суді заперечував, що на відео зображений він, у судовому засіданні при перегляді зазначеного відеозапису з камер спостереження на екрані був збільшений вигляд особи, яка зафіксована в протоколі перегляду відео, як ОСОБА_59 , і на екрані було чітко видно, що камерою відеоспостереження зафіксований іменно обвинувачений під час відвідування 14 серпня 2020 року відділення № 7 Нової Пошти. Хоча обличчя обвинуваченого було частково приховано медичною маскою, по верхній частині обличчя, по очах, по формі голови, по статурі чітко видно, що на відео зображений іменно ОСОБА_60 .

Факт перебування в колонії № 78 засудженого ОСОБА_19 та право отримання ним посилок, в тому числі, факт надходження такої від обвинуваченого підтверджуються відповідною довідкою з особової справи та карткою обліку видачі йому посилок.

Те, що в цій картці працівником колонії зроблена відмітка про те, що посилка надійшла від ОСОБА_61 і дата надходження зазначена нечітко-ніби 8.08.20, також є очевидними технічними помилками, так як судом встановлено, що посилка надійшла 18 серпня 2020 року, а її відправником був ОСОБА_60 .

Вина обвинуваченого у придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в місце позбавлення волі також стверджується даними, що містяться в протоколах про хід та результати здійснення негласної слідчої дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, яким користується ОСОБА_59 , а саме, № НОМЕР_4 , та долучених до нього додатків, від 20 серпня та 8 жовтня 2020 року, які були досліджені в судовому засіданні, і якими зафіксовані розмови обвинуваченого протягом 18, 19 липня, 25, 29 серпня 2020 року із співрозмовником на ім`я ОСОБА_32 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, під час цих розмов 18 липня ОСОБА_32 пропонує обвинуваченому забрати в центрі міста «закладку», яка буде упакована в пачку з-під цигарок «Мальборо», а також посилку з автовокзала. Остання буде містити тільки продукти харчування, а в «закладці»- метадон, який необхідно подробити, підсушити та заховати між продуктами в отриману посилку для відправки в колонію. Хід подальших розмов свідчить про неодноразовий збут ОСОБА_22 в колонію заборонених речовин, підтвердження обвинуваченим про їх відправку з відділення ОСОБА_62 із зазначенням свого прізвища в якості відправника, в розмові з ОСОБА_33 його повідомлення про те, що із-за цього у нього виникли проблеми з поліцією, а також твердження ОСОБА_22 про те, що поки цю проблему йому не владнають, посилки в колонію він відправляти не буде. Між ОСОБА_22 та зазначеним вище засудженим ОСОБА_33 28 та 30 серпня 2020 року відбувалась також пересилка СМС-повідомлень, в яких ОСОБА_22 знов підтвердив, що у нього проблеми з поліцією із-за відправки посилки, і він міняє номер телефона. Крім цього, зафіксовані 3 вересня 2020 року дві розмови ОСОБА_22 із співрозмовником на ім`я ОСОБА_63 , який відбуває покарання в РВК № 78, під час яких ОСОБА_22 розповідає, що відправив з нової пошти від свого імені в колонію посилку з «бєлим порошком», який там виявили оперативні працівники і тепер із-за цього обвинуваченого шукають працівники поліції. Він неодноразово вже відправляв крупні партії таких посилок, зазначав своє прізвище відправника, проблем не виникало, так як одержувачі в колонії забезпечували безперешкодне їх отримання.

Твердження ОСОБА_22 про те, що посилку з психотропною речовиною в колонію від його імені відправила інша особа, не заслуговують на увагу, так як спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, а саме, даними відеозапису з камер відеоспостереження з відділення Нової пошти, із яких видно, що іменно обвинувачений 14 серпня 2020 року відправив посилку з відділення Нової пошти, а також зафіксованими внаслідок проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій телефонними розмовами ОСОБА_22 з іншими особами, в яких він сам визнає, що через Нову пошту неодноразово відправляв в колонію посилки з наркотиками та з іншими забороненими засобами і після такої чергової відправки його шукають працівники поліції, так як у відправленій ним посилці працівниками колонії були виявлені заборонені засоби. Зауваження обвинуваченого про те, що в зафіксованій внаслідок НСРД розмові мова йде про метадон, а у відправленій в колонію посилці виявлена психотропна речовина ні на що не впливає, так як із вищеперерахованих доказів встановлено, що ОСОБА_22 неодноразово займався відправленням посилок в колонію, розмова про відправку метадона велась ще 18-19 липня, а психотропна речовина була відправлена 14 серпня 2020 року.

Також не заслуговують на увагу показання обвинуваченого про те, що він не користувався номером телефона НОМЕР_4 , такого номера у нього не було і з нього він не вів ніколи розмов.

Як свідчать дані відповідного протоколу обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме, квартири АДРЕСА_11 , від 01 лютого 2021 року та відеододатку до нього, під час проведення даної слідчої дії працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «J5» ІМЕІ №1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_6 із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , мобільний телефон, марки «HTC» ІМЕІ №1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_9 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сер. № НОМЕР_11 , флеш-носій ТМ «Transcend», об`ємом 16 Гб. Всі зазначені предмети були упаковані в сейф-пакет № 7338652.

Вилучені предмети вподальшому за письмовим дорученням слідчого були оглянуті із застосуванням спеціальної техніки відповідним оперативним працівником, результати огляду зафіксовані у відповідному протоколі від 24 лютого 2021 року з фотофіксацією цих результатів, даними яких встановлено, що предметом огляду є сейф-пакет № 7338652, цілісність упакування якого не порушена, при відкритті пакета були виявлені : мобільний телефон, марки «HTC», в інформаційній табличці зазначено ІМЕІ №1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_9 , в ході огляду інформації встановлено, що телефон належить ОСОБА_5 , також виявлено фотознімок банківської картки «Monobank» № НОМЕР_12 , яка зареєстрована на обвинуваченого ; мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «J5» ІМЕІ №1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_6 , при відкритті слотів для сім-карт виявлено дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із написами « НОМЕР_13 » та « НОМЕР_14 », за якими закріплені номера « НОМЕР_15 » /SIM1/ та « НОМЕР_16 » / SIM2/, телефонна книга із мобільними телефонами абонентів, серед яких є абонент із записом ОСОБА_20 ( НОМЕР_17 ). При перегляді інформації з додатку на телефоні під ярликом «Viber» виявлено два повідомлення від ТОВ «Нова Пошта», серед яких міститься повідомлення від 23.06.2020 року про здійснене ОСОБА_5 відправлення на адресу : АДРЕСА_12 . Також в переписці зазначена особа « ОСОБА_64 » НОМЕР_17 (встановлено, що даний телефон належить особі на прізвисько « ОСОБА_20 », ким являється ОСОБА_4 ). Також наявна переписка ОСОБА_22 з особою на ім`я ОСОБА_65 про недоставлення йому замовлених «фоток» з пересторогою повернення коштів за них; сім- картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із написами « НОМЕР_11 », за яким закріплено мобільний номер « НОМЕР_18 » та сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», за яким закріплено мобільний номер « НОМЕР_19 ».

В судовому засіданні оглянуті зазначені речові докази- вилучені мобільні телефони і за клопотанням ОСОБА_5 перевірені наявні в них сім-картки, номера яких із закріпленими номерами телефонів співпадають із номерами, зазначеними в протоколі огляду цих речових доказів від 24 лютого 2021 року.

Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_22 про те, що ці телефони йому підкинули працівники поліції під час проведення обшуку, поскільки вони спростовуються даними протоколу обшуку та відеозаписом його, із яких вбачається, що зазначені речові докази знаходились по місцю проживання обвинуваченого, були виявлені та вилучені під час проведення обшуку його помешкання.

Сам ОСОБА_5 був присутній під час проведення даної слідчої дії, ніяких зауважень при цьому не висловлював, власноручно підписав складений протокол.

Судом за клопотанням обвинуваченого в якості свідка був допитаний оперативний працівник поліції ОСОБА_66 , який брав участь у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_22 , який суду пояснив, що обшук був сакнціонований, проводився за участі всіх осіб, що зазначені у протоколі. Прибувши за потрібною адресою, почали дзвонити, а потім стукати у вхідні двері квартири, так як їх ніхто не відчиняв. Було чути, що в квартирі хтось є, вони чули стукіт в двері, їх не відкривали хвилин 10, за дверима була якась метушня, там були якісь дії. Слідчим було прийнято рішення ламати двері, їх відчинили, в квартирі був ОСОБА_22 . В його присутності проводився обшук. Були виявлені телефони, сім-картки, саморобний пристрій для паління наркотичної речовини, все це бачили поняті, фіксувалось відеокамерою, був складений протокол, який підписав обвинувачений, ніяких зауважень при цьому не висловлював. Телефони були в квартирі обвинуваченого, він сам говорив, що це його телефони, ніхто йому їх не підкидав.

Не заслуговують на увагу посилання обвинуваченого на те, що при проведенні досудового розслідування органи слідства діяли неправомірно, всі докази щодо нього сфальсифікували. З цього приводу з відповідними заявами щодо цього він звертався в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому. Як встановлено судом, всі слідчі дії були проведені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для визнання зібраних доказів недопустимими немає. Як видно із матеріалів справи, слідство по даній справі закінчилось в липні 2021 року, ніяких зауважень, скарг обвинувачений при цьому не писав та не висловлював, під час судового розгляду лише в лютому 2022 року ОСОБА_22 звернувся в ТУ ДБР, по його заявах були відкрито кримінальне провадження, проведено розслідування, фактів фальсифікації матеріалів справи встановлено не було. Постановою від 28 листопада 2023 року кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діях працівників слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області та УСР в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення.

По епізоду умисного встановлення та поширення ОСОБА_4 в суспільстві злочинного впливу :

Показаннями свідків під легендованими прізвищами ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , щодо яких застосовані заходи безпеки.

Так, свідок ОСОБА_69 суду пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий з 2000 року, в 2006-2013 роках обвинувачений перебував у СІЗО за підозрою у вчиненні умисного вбивства. Вже тоді ОСОБА_12 мав авторитет серед інших ув`язнених, в 2006- 2007 роках став старшим по камері, мав вплив на співкамерників. Після засудження відбував покарання в колонії у Львівській області, де теж здобув авторитет серед інших засуджених, мав на них злочинний вплив. Це все свідок взнав від спільних з ОСОБА_12 знайомих. Крім того, це йому розповідав і сам обвинувачений, який після звільнення з колонії в 2016 році був призначений «смотрящим» за Деражнянським районом. «Смотрящим» його призначив ОСОБА_70 на прізвисько « ОСОБА_71 ». Цей статус у обвинуваченого є і зараз. Про дії ОСОБА_12 в якості «смотрящого» розповідали спільні знайомі, а також йому розповідав і хвалився про свої дії сам обвинувачений, з яким свідок часто мав зустрічі в місті Хмельницькому. При цьому, ОСОБА_12 розповідав, що він контролює ОСОБА_72 район, здійснює матеріальне забезпечення та координацію злочинної діяльності, контролює збір коштів в «злодійський общак» та відправку іх на «зону», де відбувають покарання засуджені, він відповідав та координував всі кримінальні злочини по району, розповідав, як здійснювались на території Деражні грабежі, як за його вказівкою грабували людей, проводився збут наркотиків та фальшивих грошей. Для здійснення цієї діяльності ОСОБА_12 залучав інших осіб, які раніше також були судимими і відбували покарання в місцях позбавлення волі. З ними обвинувачений також знайомив свідка, деяких з цих осіб свідок знає по прізвищам, а деяких- по прізвиськам. Це ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_50 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , « ОСОБА_75 », ОСОБА_76 ». «ОСОБА_75» це ОСОБА_21 . За вказівкою ОСОБА_77 збирав та контролював «злодійський общак», інші зазначені особи також слухали і виконували вказівки обвинуваченого, який впливав на їх злочинну діяльність. Свідку відомо, що ОСОБА_12 в якості «смотрящого» зобов`язаний був дотримуватись злочинних законів, щоб впливати на інших.

Із показань в суді свідка ОСОБА_68 видно, що він проживає в місті Деражня і знає, що ОСОБА_4 з 2016 року призначений «смотрящим» за Деражнянським районом. Це статус йому надав ОСОБА_70 на прізвисько « ОСОБА_71 » на зустрічі, яка відбулась в 2016 році в барі «Прадо» в місті Деражня. На цій зустрічі, на якій був і свідок, було присутніх чоловік 15, всі вони були раніше судимими і відбували покарання в колоніях. Це рішення спочатку обговорили, потім за призначення ОСОБА_12 «смотрящим» всі одноголосно проголосували. На цю зустріч свідка запросив ОСОБА_78 « ОСОБА_79 », поскільки свідок також був раніше судимим і відбував покарання в місцях позбавлення волі. З моменту призначення «смотрящим» обвинувачений відповідав за свої слова, поступки, це вимагав з інших. ОСОБА_12 весь цей період збирав гроші на «злодійський общак», передавав в місця ув`язнення цигарки для засуджених, це все від збирав з людей, також вибивав борги. Це він робив не сам, а контролював такі дії інших і координував їх. У ОСОБА_12 для цього були підібрані люди, які теж були раніше судимими. Свідку відомо, що з цього приводу він спілкувався з ОСОБА_80 на прізвисько « ОСОБА_79 », інших осіб він назвати не може.

Також був випадок, що свідок приблизно в 2019-2020 роках заборгував одній людині гроші, за поверненням боргу до нього звернувся не той, кому він був винен ці гроші, а ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений підтвердив, що є «смотрящим» за Деражнянським районом, його прізвисько « ОСОБА_81 » і йому свідок має віддати борг. Поскільки свідок сам був раніше судимим, знав «злодійські закони», усвідомлював функції ОСОБА_12 , як «смотрящого», борг перед іншою людиною він віддав обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_82 суду пояснив, що йому особа на прізвище ОСОБА_83 в 2020 році заборгувала два мішки цукру, і свідок вимагав від цієї особи повернення боргу. Після цього до свідка звернувся знайомий ОСОБА_84 , повідомив, що цим боргом цікавиться «смотрящий» за Деражнянським районом, і що тепер за те, що свідок самостійно хотів забрати свій борг, він, а не боржник, має віддати «смотрящому» не 2, а 3 мішки цукру. Потім до свідка зателефонував з невідомого йому номера чоловік на ім`я ОСОБА_85 , запропонував зустрітись. Це було на початку 2021 року. Під час зустрічі ОСОБА_85 обурювався поведінкою свідка, говорив, що він «негарно себе повів». Після цього ОСОБА_86 сказали, що замість боржника він буде віддавати цей борг. При цьому ОСОБА_84 порадив не зв`язуватись з цією людиною- ОСОБА_87 , він є небезпечним. Він є «смотрящим» за Деражнянським районом і незадоволений, що свідок вимагав цукор у боржника, і тепер ОСОБА_88 за нього має віддати 3 мішки цукру. Вподальшому, свідок за ОСОБА_89 віддав 800 грн. за три мішки цукру, і у боржника вже борг не вимагав.

Відповідно до даних, що містяться в протоколі про хід та результати здійснення негласної слідчої ( розшукової ) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 січня 2021 року та долученого до нього додатку, вбачається, що 20 грудня 2020 року зафіксована розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_90 , в процесі якої обвинувачений обрурюється поведінкою ОСОБА_91 , запропонував йому розрахуватись за неіснуючий у нього борг в розмірі 2-х мішків цукру, зазначивши, що ОСОБА_88 вже повинен віддати не 2, а 3 мішки цукру.

Як свідчать дані проведеного за місцем проживання ОСОБА_12 обшуку, які зафіксовані у відповідному протоколі від 1 лютого 2021 року та відеододатку до нього, під час проведення даної слідчої дії у обвинуваченого, крім підробленої банкноти номіналом 500 грн. та інших грошових коштів, були виявлені і вилучені два блокноти в обгортці коричневого кольору з рукописним текстом, два мобільних телефони марки «IPHONE» 6 IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_22 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_23 , сім-картка «Лайфселл» без номеру, тримач під сім-картку «Лайфселл», карти пам`яті «Mikro CD» на 2, 8, 16 гб, 3 флеш накопичувачі, 7 боргових розписок від різних осіб, копія паспорту на одну із цих осіб та паспорт на ОСОБА_92 .

Обшук проводився за участі захисника, і обвинувачений не заперечував належність йому зазначених документів, що підтвердив і в судовому засіданні.

Крім того, як свідчать дані відповідного протокола та відеододаток до нього, в той же день за участі захисника і обвинуваченого був проведений обшук автомобіля марки «Ніссан», держномер НОМЕР_24 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 . Під час обшуку в автомобілі також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Astro» IMEI НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , блокнот в обложці жовтого кольору з рукописним текстом та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Вилучені предмети за письмовим дорученням слідчого були оглянуті уповноваженим оперативним працівником із застосуванням технічних засобів, результати огляду зафіксовані у відповідному протоколі від 25 лютого 2021 року та фотографіях до нього. Так, при огляді флешнакопичувача на одному із файлів містяться фото ОСОБА_93 , які зроблені ним під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, на цих фото обвинувачений зображений з оголеним торсом, на якому на тілі в різних місцях зображено декілька татуювань, а саме, під ключицями правої та лівої руки зображені дві восьмикутні зірки, на плечі лівої руки зображено оскал гепарда. Крім того, міститься групове фото з ув`язнення, де серед інших ув`язнених є обвинувачений та ОСОБА_13 , а також фото спілкування з іншими особами із злочинними зв`язками. При огляді телефона «Iphone 6» сірого кольору висвітлилось, що номер цього телефона НОМЕР_27 (таким номером користувався ОСОБА_4 ). В ході огляду телефонної книги встановлено номера телефона абонентів, з ким спілкувався обвинувачений, в тому числі, ОСОБА_94 ( ОСОБА_95 ), ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_137 ( ОСОБА_98 ) та інші особи, назви яких зазначені на прізвиська.Також оглянутий вилучений в автомобілі блокнот жовтого кольору, в якому зазначені різні номера телефонів, прізвища осіб, а напроти цих прізвищ зазначені розміри грошових коштів в доларах. Також оглянуті цілий ряд боргових розписок- на ім`я ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про боргові зобов`язання перед ОСОБА_101 , копії рішень про стягнення цих боргів на користь ОСОБА_102 , 4 розписки ОСОБА_103 про боргові зобов`язання перед ОСОБА_104 , ОСОБА_105 - перед ОСОБА_106 за користування металла золота, ОСОБА_107 перед ОСОБА_108 . Крім цього, предметом огляду були вилучені по місцю проживання ОСОБА_93 блокноти світло- коричневого та темно-коричневого кольору. В першому блокноті зафіксовані дані про різних осіб з різних країн та міст, а в блокноті темно-коричневого кольору містяться записи з датами, прізвищами, сумами або товаром, які свідчать про збір зазначеними особами в зазначені дати коштів та товару. Так, містяться записи : 2.01.19 - 200 ? ОСОБА_132, чорн., 1000 чорн.- ОСОБА_73, 4.02.19- ОСОБА_73- 500 чорн., 2.03.19- ОСОБА_73- 4200, 21.03.19- ОСОБА_73 500 чорн., 20.5.19- ОСОБА_73 500 чорне, 2.07.19- ОСОБА_73- 500 чорн., 4.07.19- ОСОБА_20 -ОСОБА_73- 100?, ОСОБА_133-2500, 15.09.19- ОСОБА_73 50? чорн., 10.11.19- ОСОБА_79 1200, ОСОБА_79-700, 1.12.19- ОСОБА_73 1000 чорн., 16.12.19- ОСОБА_134 78- 2000 чорн., 10.01.20- ОСОБА_135 600, ОСОБА_20 140ф, 14.02.20 ОСОБА_79 ( пацани)-1600 гр, 3.03.20- ОСОБА_73 1000 чорн.+ 1200 общ. (пацани), 5.04.20- ОСОБА_73, ОСОБА_79, ОСОБА_135 ( пацани ), 12.05.20- ОСОБА_73- 500 чорн., я + пацани 200?. Також в блокноті містяться записи про фіксацію зібраних з 3.07.18 по 15.08 20 продуктів ( згущонки, фасолі, меду, консерв, цукерок, водки, чаю, круп, кави, колбаси, макаронів, цукру та коштів общ. ). Ці записи мають ознаки «Чорної бухгалтерії», яка фіксує збір коштів для поповнення «злодійської каси», та продуктів для передачі їх особам, які утримуються в місцях позбавлення волі.

Ці записи узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_67 та ОСОБА_68 про те, що обвинувачений через довірених осіб здійснював збір коштів, забезпечував наповнення «злодійського общака» та підтримував осіб, що відбувають покарання.

Сам обвинувачений в суді не заперечував належність йому зазначених блокнотів, ведення в них записів, а також фінансову підтримку та підтримку продуктами осіб, що знаходяться в місцях позбавлення волі, в чому йому допомагали і інші особи.

Також за письмовим дорученням слідчого відповідним оперативним працівником шляхом фотографування та опису виявленого в присутності захисника було проведено освідування ОСОБА_4 , результати якого викладені у відповідному протоколі від 10 березня 2021 року та приєднаних фотографіях, із яких вбачається, що на тілі обвинуваченого виявлені татуювання, а саме, татуювання містяться на правому та лівому передпліччі, окремо є ще по одному татуюванню на лівому передпліччі та на боковій частині гомілкової ділянки лівої ноги.

Наявність цих татуювань в суді не заперечував і сам обвинувачений.

Для проведення фототехнічної експертизи виявлених у ОСОБА_12 татуювань органами слідства із відкритих джерел інформації були підібрані фото із зображеннями татуювань, схожими між собою з татуюваннями, що знаходяться на тілі обвинуваченого, та складена фототаблиця з роз`ясненнями значення татуювань, отриманих з відкритих джерел інформації.

Згідно висновку фототехнічної експертизи за № СЕ-19-21/9103-ФП від 2 квітня 2021 року, яка була проведена головним судовим експертом відділу фототехнічних та портретних досліджень ЛДСІТ Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_109 , у обвинуваченого наявні татуювання, а саме на лівій і правій ключиці у вигляді восьмикутної зірки, на лівому плечі- у вигляді оскалу леопарда, над яким розташована фортеця, та на лівій нозі у вигляді свастики, які збіжні по загальним ознакам із такими зображеннями на фототаблиці з роз`ясненнями значення татуювань. Так, восьмикутна зірка збіжна із восьмикутною зіркою, яка є самою розповсюдженою зіркою «лагерних авторитетів», наноситься під ключицю. Татуювання оскал леопарда збіжне з татуюванням, яке носить назву «Голова тигра» або «Оскал тигра» та свідчить про владу та жорстокість, безкомпромісність, а фортеця над ним- означає перебування в ув`язненні. Татуювання у вигляді свастики збіжне з тюремним татуюванням «Зек-анархіст», що характеризує порушника режима утримання, агресії на зоні.

Зазначений висновок в суді підтримав під час його роз`яснення експерт ОСОБА_109 , зазначивши, що кожне татуювання у обвинуваченого має особливі ознаки, що характерні для тюремних татуювань, та по характерним загальним ознакам татуювання у ОСОБА_12 збігаються з зображеннями таких татуювань та їх значеннями, які були отримані з відкритих джерел інформації.

Вищенаведене свідчить про те, що всі наявні у обвинуваченого татуювання є тюремними татуюваннями на зоні, свідчать про особливий статус ув`язненого, але ніяк не характерними для татуювань, які наносяться під час служби в ЗСУ, як на то посилався ОСОБА_12 .

Поширення злочинного впливу обвинуваченим також підтверджується даними, що містяться в протоколах про хід та результати здійснення негласної слідчої дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 січня 2021 року та долучених до них додатків, які були досліджені в судовому засіданні, якими зафіксовані з період з 2 грудня 2020 року по 18 січня 2021 року розмови ОСОБА_4 окремо з ОСОБА_13 , ОСОБА_110 , ОСОБА_6 , та з іншими особами, а також ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , в ході яких в розмові 3, 7 грудня ОСОБА_12 виясняє у ОСОБА_21 , скільки коштів передали ОСОБА_73 і «ОСОБА_79», відправляє ОСОБА_21 вирішувати питання зі збором коштів, на що 8 грудня ОСОБА_21 в розмові повідомляє про необхідність приїзду ОСОБА_12 в Деражню , щоб поставити всіх на місце. 20 грудня ОСОБА_12 в бесіді з ОСОБА_21 повідомляє, що «потрусив» Деркачівку ( Деражню ), а також розповів, що взнав, що за його спиною від його імені вирішуються боргові проблеми, втрутився в цю ситуацію, передзвонив, назвався ОСОБА_111 « ОСОБА_20 », зкоординував дії, розпорядився, хто кому має віддавати ці борги. Також в цій розмові ОСОБА_12 підтвердив, що здійснював збір на тюрму, обурювався, що підприємці міста не хочуть здавати кошти на тюрму. 8 грудня 2020 року зафіксована розмова ОСОБА_12 з особою на прізвище ОСОБА_95 , в якій обвинувачений підтверджує, що він «в отвєтє за «Деркачівку» - Деражню, а від нього ховається власник пилорами з села Буцневе, що в Деражнянському районі, пропонує його розшукати. Також 17 грудня 2020 року зафіксована розмова ОСОБА_12 з особою на ім`я ОСОБА_112 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, в цій розмові ОСОБА_12 просить захисту для ув`язненого на прізвище ОСОБА_113 , який арештований за злочини сексуального характеру. 22 грудня зафіксована розмова ОСОБА_12 з особою на прізвище ОСОБА_96 , під час якої обвинувачений виясняє, чи є у ОСОБА_114 «общаковські кошти», на що останній підтверджує, що є- «штука чорних», також 22 грудня в розмовах з ОСОБА_115 повідомляє, що зібрав блок цигарок, ще є 500 грн. «на общий тарік скинуть» ( передача в СІЗО ). Також зафіксовані розмови 16 та 18 січня 2021 року ОСОБА_16 з ОСОБА_12 , під час яких обговорюються чергові розборки та пропонується з їх учасників взяти 5000 на «дом наш общий».

Вподальшому диски, на яких записані результати НСРД за письмовим дорученням слідчого були оглянуті оперативним працівником, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду від 4 лютого 2021 року, в ході огляду були виявлені аудіофайли, які були прослухані з отриманням інформації про розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_15 , 13 жовтня 2020 року ОСОБА_6 з особою на ім`я ОСОБА_116 , під час якої ОСОБА_16 підтверджує, що ОСОБА_4 «в отвєтє за Деражню », на запитання ОСОБА_117 «і сейчас?», ОСОБА_16 підтверджує « ну да». Також прослухані всі розмови, які були зафіксовані внаслідок результатів НСРД, та відмічені назви файлів, на яких ці розмови записані.

Зміст цих розмов та текст записів, які вів ОСОБА_12 , і які були виявлені у вилученому блокноті, свідчать про те, що обвинувачений слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «злодійських законів», призначав довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в Деражнянському районі, координував їх діяльність, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил, обов`язків, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі, здобутих злочинним шляхом, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака» та забезпечував підтримання осіб, які відбувають покарання в місцях ув`язнення, вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав усі надходження до «злодійського общака», вирішував спори, які виникали між особами, визначав обгрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.

Сам ОСОБА_12 в суді частково підтвердив ці розмови з різними особами, посилаючись на те, що він, дійсно, допомагав ув`язненим та іншим особам, однак його дії не носили кримінальний характер.

Поскільки обвинувачений частково заперечував ведення зазначених вище розмов, постановою слідчого від 15 березня 2021 року з метою експертного підтвердження фактів належності голосу ОСОБА_12 , зафіксованого на указаних вище носіях, була призначена судова фоноскопічна експертиза.

Згідно висновку судової фоноскопічної судової експертизи № СЕ-19/123-21/1490-В3 від 03 червня 2021 року, об`єктом дослідження якої була записана на носіях інформація розмов ОСОБА_12 з обвинуваченими та іншими особами, судовим експертом встановлено відсутність ознак монтування на аудіозаписах:

«15_10_2020__2 1_58_29_Н_9173367_Хмельницький_(СБД)21944318_00.wav»

«02_11_2020__08 26 12 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 103113182_00.wav», «04_11_2020__08_57_25_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)21363558 l_00.wav», «04_11_2020__12_11_48_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)213714363_00.wav», «16_10 2020__19_28_00__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)2015441 l_00.wav»,

«02_12_2020__14 32 55 Н 1969903 Хмельницький (СБД)114629558_00.wav», «07_12_2020__11 50 01 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 101141793_00.wav», «11_01_2021__15 32 03 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 141527183_00.wav»,

« 12_01_2021__09_18_30__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 133748913_00.wav», «12_01 _2021__14_5 2_21__Н_1969903_Хмельницький_(СБ Д) 135033921 _00. wav»,

«12_01_2021__22 08 45 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 135213574_00.wav», «15_01_2021__12 42 54 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 155934436_00.wav», «16_01 _2021__09 42 12 Н І 969903_Хмельницький_(СБ Д) 1613 6444_00.wav», «16_01_2021__12 12 32 Н І 969903_Хмельницький_(СБ Д) 1625190_00.wav», «18_01 2021 09 32 11__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 16343485_00.wav», «20_12_2020__19_54_35 Н 1969903 Хмельницький (СБД) 155021820_00.wav», «22_12_2020__08 59 22 Н 1969903 Хмельницький (СБД)103635762_00. wav», «22_12_2020__16 58 45 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 10425562_00.wav», «28_12_2020__10_3 6 55 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 121146194_00.wav», «28_12_2020__17_3 0 09 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 121314615_00.wav», «29_12_2020__09 44 00 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 105918824_00.wav», «29_12_2020__14 22 00 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 11023 845_00.wav», «29_12_2020__14_24_3 8__Н_1969903_Хмельницький_(СБ Д) 11025811_00.wav», «29_12_2020__15 31 33 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 11055217_00.wav», «29_12_2020__17 35 20 Н 1969903 Хмельницький (СБД).wav», «30_12_2020__11 54 25 Н 1969903 Хмельницький (СБД) 10632453_00.wav», «30_12_2020__16 40 44 Н 1969903 Хмельницький (СБД) 10828813_00.wav»,

«15_ 10_2020__21 _5 8_29_Н _9173367_Хмельницький_(СБД)21944318_00.wav», «14_11_2020__15 20 53 Н 9173367 Хмельницький (СБД) 10931888_00.wav»,

«02_11_2020_08_26_12_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 103113185_00.wav»,

«04_11_2020_08_57_25_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 213635581_00.wav»,

«04_11_2020_12_11_48_H_1969903_ Хмельницький_(СБД) 213714363_00.wav»,

«16_10_2020__19_28_00__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)2015441 l_00.wav»,

Виявлено ознаки монтування фонограм файлів, які, ймовірно, спричинені неналежними режимами фіксації або специфічним налаштуванням засобів фіксації, зокрема у файлах:

«08_12_2020__11_02_47__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 1013618 l_00.wav»,

«17_12_2020__19_35_47__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 10260594_00.wav», «20_12_2020__17_01 _41__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 154959200_00.wav». «28_12_2020__16_5 8_03_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 121310574_00.wav». «10_01 _2021__19_3 5_47__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 1813767_00.wav», «10_01_2021_19_39_21_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 181316333_00.wav»

Голос та мовлення належать обвинуваченому ОСОБА_4 , слова та фрази, промовлені останнім відповідають змісту протоколу на записах

«02 11 2020__08_26_12__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 103113182_00.wav», «04_11_2020__08 57 25 Н 1969903 Хмельницький (СБД)2.wav»,

« 0 4 1 1_2020__12_11 _48__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)2137143 63_00.wav», «16_10_2020__19_28_00__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)2015441 l_00.wav», «02_12_2020__14_32_55__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)114629558_00.wav», «07_12_2020__11_50_01__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)101141793_00.wav», «11_01_2021__15_32__03_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)141527183_00.wav», «1201 _2021__09_ 18_30_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)133748913_00.wav», «12_01_2021__14_52_21__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 13503392 l_00.wav»,

« 12_01_2021__22_08_45_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 135213574_00.wav», «15_01_2021__12_42_54__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)155934436_00.wav», «16 01 _2021__09_42_ 12__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 1613 6444_00.wav», «16_01 _2021__12 12 32__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)1625190_00.wav», «18_01_2021__09_32_11__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)16343485_00.wav», «20_12_2020__19 54 35__Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 155021820_00.wav», «22_12_2020__08_59_22__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)103635762_00.wav», «22_12_2020__16 ...5.8 45 Н 1969903_Хмельницький_(СБД) 10425562_00.wav»

«28_12_2020__10_3 6 55 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 121146194_00.wav», «28_12_2020__17_3 0 09 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 121314615_00.wav», «29_12_2020__09 44 00 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 105918824_00.wav», «29_12_2020__14 22 00 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 11023 845_00.wav»,

« 2 9 1 2_2020__14_24_3 8_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 1102581 l_00.wav», «29_12_2020__15_31_33_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)11055217_00.wav», «29_12_2020__17 35 20 Н 1969903 Хмельницький (СБД)11125527_00.wav», «ЗО 12 2020 11 54 25 Н 1969903 Хмельницький (СБД) .wav», « 3 0 1 2_2020__16_40_44_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)10828813_00.wav», «15_10_2020__21_58_29__Н_9173367_Хмельницький_(СБД)21944318_00.wav», «14_11_2020__15_20_53__Н_9173367_Хмельницький_(СБД)10931888_00.wav», «0211 _2020__0 8_2 6_ 12_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 103113182_00.wav», «04_11_2020__08_57_25_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)21363558 l_00.wav», «04_11_2020__12_11_48_Н_1969903_Хмельницький_(СБД)213714363_00. wav», «16_10_2020__19_28_00__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)2015441 l_00.wav», «08_12_2020__11_02_47__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)1013618 l_00.wav», «17_12_2020__19_35_47__Н_1969903_Хмельницький_(СБД)10260594_00.wav», «20_12_2020__17_01 _41_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 154959200_00.wav», «28_12_2020__16_5 8_03_Н_1969903_Хмельницький_(СБД) 121310574_00.wav», «10_01 _2021__19_3 5 _ 4 7 _ Н _ 1969903_Хмельницький_(СБД) 1813767_00.wav», «10_01_2021_19_3 9_21 Н І 969903_Хмельницький_(СБД) 181316333_00.wav».

Приналежність голосу обвинуваченого ОСОБА_12 на записі «14 J 1_2020__15_20_53__Н_9173367_Хмельницький_(СБД)1093188 8_00.wav», судовому експерту встановити не представилося можливим через обмежений обсяг від сегментованого фотоматеріалу диктора.

Крім того, постановою слідчого від 15 березня 2021 року з метою експертного підтвердження фактів встановлення та поширення злочинного впливу на території регіону, підтвердження авторитету ОСОБА_12 , статусу «смотрящого» за Деражнянським районом, встановлення лідерських якостей на переданих на дослідження матеріальних носіях інформації розмов ОСОБА_12 , була призначена комплексна психолого-лінгвістична експертиза, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи № 11218/11219/21-61/11488/21-39 від 08 грудня 2021 року, об`єктом дослідження якої були протоколи огляду предметів (оптичних дисків із результатами НСРД) та оптичні диски із аудіо записами розмов обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що за результатами психологічного дослідження висловлювання обвинуваченого ОСОБА_118 , а також висловлювання інших осіб з приводу обвинуваченого, зафіксовані в ході проведення НСРД, мають виражений характер лідерства ОСОБА_4 . Його комунікативна діяльність, вербальна поведінка в цілому, а також висловлювання інших осіб з приводу ОСОБА_4 , виявляють виражений характер лідерства обвинуваченого та його потенційну здатність до керування діями інших осіб.

Висновки зазначеної експертизи за результатами лінгвістичного дослідження вбачають те, що у мовленні ОСОБА_4 , зафіксованому в розмовах, закладених в протоколі огляду від 4 лютого 2021 року ( дисків з результатами НСРД №1248т/2020, № 1247т/2020, № 1312т/2020, 59т/2021 ), містяться висловлювання, виражені у формі вказівок, вимог та розпоряджень, адресованих іншим учасникам спілкування, вчиняти певні дії, які підтверджують його статус як особи, яка здійснює вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу і задіяні у процесах, які він координує, або на які впливає. Для продукування таких висловлювань мовець вживає імперативні конструкції та категоричні твердження.

Зі змісту висловлювань як самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так і інших учасників розмов, зафіксованих у протоколі огляду від 4 лютого 2021 року ( дисків із результатами НСРД № 1248т/2020, 1247т/2020, № 1312т/2020, 59т/2021 ), випливає, що ОСОБА_4 користується певним статусом у злочинному середовищі свого регіону і здійснює у ньому злочинний вплив (тобто сприяє, спонукає, координує певну діяльність, організовує та безпосередньо здійснює розподіл коштів та певного майна), а його висловлювання мають характер лідерства.

Факт вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, а саме, умисного вбивства за обтяжуючих обставин, підтверджується копією вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2013 року, а факт відбування покарання після засудження з 3 грудня 2013 року по 20 січня 2016 року в Дрогобицькій виправній колонії № 40- відповідною довідкою зазначеної установи від 16 листопада 2023 року, зі змісту якої також вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_12 характеризувався негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також ОСОБА_4 ( прізвисько «ОСОБА_136» ) вважав себе так званим «смотрящим» за установою, спілкувався і підтримував тісні зв`язки з особами негативної спрямованості на волі та в установі, підтримував злодійські традиції та був внесений в криміногенну карту у державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Сукупність вищенаведених доказів свідчить про те, що, починаючи з 27 червня 2020 року по 1 лютого 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі «смотрящого» за Деражнянським районом, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Деражнянського району Хмельницької області. Всі його дії в цьому ж напрямку, вчинені до 27 червня 2020 року, передували вчиненню даного злочину.

При цьому показання в суді свідка ОСОБА_119 суд оцінює в сукупністю з вищенаведеними доказами по справі.

По епізодам зберігання ОСОБА_6 з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України та іноземної валюти, а також незаконного зберігання ОСОБА_6 бурштину, законність походження якого не підтверджено відповідними документами :

Показаннями свідка ОСОБА_120 , яка пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_13 , яку в 2019 році винайняли ОСОБА_6 з дружиною і з тих пір постійно в ній проживають. В квартирі власниця лишила лише меблі, пральну машинку та телевізор, більше ніяких речей, які б належали сім`ї свідка, в квартирі не було. З 2019 року свідок взагалі не мала доступу до квартири, не контролювала побут квартирантів. Навесні 2021 році від слідчого взнала, що в квартирі проводився обшук, виявили наркотики та інші заборонені речі. Ці речі в квартиру принесли квартиранти, вони їм належать, свідок ніякого відношення до виявлених в квартирі заборонених речей немає.

Як свідчать дані відповідного протоколу обшуку квартири АДРЕСА_13 , місця фактичного проживання ОСОБА_6 , від 1 лютого 2021 року та відеододатку до нього, працівниками поліції при проведенні даної слідчої дії було виявлено та вилучено слідуючі речі та кошти : купюри наступними номіналами серіями та номерами: 500 гривень УИ 2613080, ХЗ 8398978, 200 гривень КЄ 4495412, 50 гривень СУ 0400850, купюри іноземної валюти - долари США наступними номіналами серіями та номерами: 100 доларів KL 53658385B, DJ 66623183M, KG 68723112A, KG 68723112A, KK 60030192C, 50 доларів MB 20284919B, 20 доларів AJ 25957099J, 10 доларів MB 66688803Z, 5 доларів MB 66688803Z, купюри іноземної валюти - російські рублі номіналом по 5000 рублів наступними серіями та номерами ПД 3609866, УЕ 7071789, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 та «Монобанк» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J700», ІМЕІ №1 - НОМЕР_34 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_35 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_36 , мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ - НОМЕР_37 , мобільний телефон, марки «Nokia», ІМЕІ - НОМЕР_38 , мобільний телефон, марки «Nokia» з невідомим ІМЕІ, мобільний телефон, марки «Nokia», ІМЕІ - НОМЕР_39 , мобільний телефон, марки «Sony Ericson», ІМЕІ НОМЕР_40 із двома сім-картками невідомого оператора, флеш-носій ТМ «Kingston», об`ємом 4 ГБ., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_41 , виписку по банківському рахунку ОСОБА_121 на 7 аркушах, боргову розписку ОСОБА_122 , два фірмових бланки Хмельницької ОДА, печатку КП «Юнітон», три боргових розписки ОСОБА_123 та копію паспорту ОСОБА_123 , а також виявлено і вилучено 20 шматків каменю, зовні схожого на бурштин., а також

Згідно висновку судової технічної експертизи документів за № СЕ/19/123-21/627-ДД від 10 лютого 2021 року вилучені 1 лютого 2021 року в ході обшуку місця проживання ОСОБА_6 грошові кошти, зокрема, банкноти НБУ, номіналом 500 грн. з серійним номером УИ 2613080, номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, номіналом 50 гривень з серійним номером СУ 0400850, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Надані на експертизу банкноти ФРС США, номіналом 100 доларів США з серійними номерами KL 53658385B, DJ 66623183M, KG 68723112A, KG 68723112A, KK 60030192C, номіналом 10 доларів США з серійним номером MB 66688803Z, номіналом 5 доларів з серійним номером MB 66688803Z, не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США.

Надані на експертизу банкноти банка Росії, номіналом 5 000 рублів з серійними номерами ПД 3609866 та УС 7071769, не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Росії.

Надані на експертизу банкноти НБУ, номіналом 500 грн. з серійним номером УИ 2613080, 200 грн. з серійним номером КЄ 4495412, 50 грн. з серійним номером СУ 0400850, банкноти ФРС США номіналом 100 доларів з серійними номерами КК 60030192С, КG 68723112А, DJ 66623183М, KL 53658385В, KG 687231112А, банкноти банка Росії, номіналом 5000 рублів з серійними номерами ПД 3609866 та УС 7071769, містять ознаки повної технічної підробки, відрізняються від грошових знаків аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу, за способами друку та елементами захисту. Банкноти ФРС США, номіналом 10 доларів з серійним номером МВ 66688803Z та 5 доларів з серійним номером МВ 66688803Z, відрізняються від грошових знаків аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу, за змістом тексту.

Ознак підробки наданих на експертизу банкноти НБУ, номіналом 500 грн. з серійним номером ХЗ 38398978, банкнот ФРС США, номіналом 50 доларів з серійним номером МВ 20284919В та 20 доларів з серійним номером АG 25957099G в ході проведеної експертизи не виявлено.

Згідно висновку гемологічної експертизи за № СЕ19-21/6324-ГМ від 19 березня 2021 року та ілюстративних таблиць до нього, вилучені 1 лютого 2021 року в ході обшуку місця проживання ОСОБА_6 , а саме, в кв. АДРЕСА_13 , 20 шматків каменю, ззовні схожого на бурштин, є дорогоцінним камінням органогенного походження - бурштином у сировині, загальною масою 0,37098 кг. Загальна вартість наданого на дослідження бурштину у сировині станом на 1 лютого 2021 року могла становити 12 654 грн. 40 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні сам обвинувачений підтвердив про належність йому всіх вилучених в ході обшуку речей, які він зберігав по місцю свого проживання.

Кількість виявлених у обвинуваченого під час обшуку підроблених банкнот в різній валюті свідчить про їх зберігання ОСОБА_16 з метою збуту.

Даючи оцінку всім дослідженим в суді доказам по справі, суд вважає, що всі докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства і підстав для визнання будь-якого з них доказу недопустимим, немає.

Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час розгляду кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність винуватості всіх обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії :

ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 199 КК України, як придбання з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та зберігання з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України;

- за ч.1 ст. 2551 КК України, як умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 цього Кодексу;

- за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 199 КК України, як придбанняз метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зберігання з метою збуту та збут підроблених банкнот національної валюти України;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини у великих розмірах в місце позбавлення волі.

ОСОБА_6 :

- за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст. 199 КК України, як зберігання з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України та іноземної валюти,

- за ч.1 ст. 2401 КК України, як незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджено відповідними документами.

При обранні всім обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, серед яких одна дитина хворіє, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно даних досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе.

При обранні виду та міри покарання кожному обвинуваченому суд також враховує конкретні обставини справи, характер дій обвинувачених, кількість злочинних посягань, ступінь участі кожного обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, їх відношення до вчиненого, дані досудової доповіді, стан здоров`я ОСОБА_6 , який має вади серця, є інвалідом ІІІ групи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самими обвинуваченими та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачені засуджуються до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особи обвинувачених, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, вони ухилятимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити обраний щодо нього запобіжний захід- особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_124 звернулася до суду із письмовим клопотанням про скасування арешту та повернення майна, вилученого 01 лютого 2021 року під час проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_14 , а саме ноутбука, марки «ASUS», моделі «X50SR» із зарядним пристроєм, жорсткого диска, марки «WD» сер. № W91E13YKH09 в чохлі з кабелем, мобільного телефону, марки «SAMSUNG», ІМЕІ - НОМЕР_42 та мобільного телефону, марки «NOKIA», ІМЕІ - НОМЕР_43 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_44 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вилучене в квартирі майно належить саме їй, а не ОСОБА_125 , речі жодного відношення до даного кримінального провадження та вцілому до жодних кримінальних правопорушень не мають.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_126 клопотання, суд приходить до висновку, що останнє слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року слідчим суддею за результатом розгляду клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення 01 лютого 2021 року обшуку, накладено арешт на ноутбук, марки «ASUS», моделі «X50SR» із зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «WD» сер. № W91E13YKH09 в чохлі з кабелем, мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ - НОМЕР_42 , мобільний телефон, марки «NOKIA», ІМЕІ - НОМЕР_43 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_44 .

Станом на момент завершення досудового розслідування кримінального провадження № 1-кп/686/140/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вилучене та в подальшому арештоване вищезазначене майно не являється речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявниці, як законному володільцю/користувачу.

Цивільні позови по справі не заявлялись, документально підтверджені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 2551, ч. 2 ст. 189 КК Українита призначити покарання:

за ч. 2 ст. 199 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла,

за ч.1 ст. 2551 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла,

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 199 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла,

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 2401 КК Українита призначити покарання:

зач. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч. 1 ст. 2401 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 таОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 18 грудня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 1 по 3 лютого 2021 року включно та з 5 лютого 2021 року по 17 грудня 2023 року включно.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 1 лютого 2021 року по 17 грудня 2023 року включно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню - особисте зобов`язанняіз покладенням наступних обов`язків :

1) не відлучатися із населеного пункту м.Хмельницького без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) прибувати за викликами до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час утримання під вартою з 31 травня 2021 року по 6 липня 2021 року включно.

Звернути вирок до виконання по набранню чинності.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:

з ОСОБА_4 в розмірі 26 788 ( двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім ) грн. 01 коп.,

з ОСОБА_5 в розмірі 1634 ( одну тисячу шістсот тридцять чотири ) грн. 50 коп.,

з ОСОБА_6 в розмірі 9153 грн. 20 ( дев`ять тисяч сто п`ятдесят три ) грн. 20 коп.

Речові докази:

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 банкноти національної валюти України наступними номіналами серіями та номерами 200 гривень УИ 3029640, ХВ 3072183, УФ 7310665, 100 гривень СБ 1716951, УН 1316331, 50 гривень УВ 0327864, УП 6208875, ФИ 9101065, які передані на зберігання в Південно-Західне РУ ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати в дохід держави.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «6» ІМЕІ - НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «6» ІМЕІ - НОМЕР_45 , карта пам`яті «MIСROCD» об`ємом 2 Гб, карта пам`яті «MIСROCD» об`ємом 8Гб., карта пам`яті «MIСROCD» об`ємом 16Гб., флеш накопичувач ТМ «TRANCSEND», флеш накопичувач ТМ «APACER», флеш накопичувач без корпусу,а також під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Astro» ІМЕІ №1- НОМЕР_25 , ІМЕІ №2- НОМЕР_26 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 два блокноти з рукописними текстами, боргову розписку від ОСОБА_127 , копію паспорта ОСОБА_127 , копію ухвали суду від 17.02.2015, дві історії платежів з «FOREXCLUB», копію ухвали суду від 20.03.2015, а під час обшуку автомобіля- блокнот із рукописними текстами, що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, зберігати при матеріалах справи.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 боргову розписку від ОСОБА_128 , боргову розписку від ОСОБА_105 , чотири боргових розписки від ОСОБА_103 , боргову розписку від ОСОБА_107 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, зберігати при матеріалах справи до вимоги про повернення належному володільцеві.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 паспорт громадянки України ОСОБА_129 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, повернути належному володільцеві.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 сім-картку мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» сер. № НОМЕР_22 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_23 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» без номеру, тримач від сім-картки ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_46 ,; перехідник до карт пам`яті типу «MIСROCD», одну таблетку жовтого кольору у блістері з написом на його поверхні «Соннат», яка містить в своєму складі зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом, масою 0,0074983 гр, що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «SAMSUNG», моделі «J5» ІМЕІ №1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ №1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_9 , флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб, що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 сім-картки мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_10 у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» сер. № НОМЕР_11 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вилучені під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 грошові кошти, номіналом 500 грн. з серійним номером ХЗ 8398978, грошові кошти, номіналом 50 доларів з серійним номером MB 20284919B, 20 доларів з серійним номером AG 25957099G, 20 шматків каменю, що є дорогоцінним камінням органогенного походження - бурштином у сировині, загальною масою 0,37098 кг, що передані на зберігання в Південно-Західне РУ ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати у прибуток держави.

Вилучені під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «J700», ІМЕІ №1 - НОМЕР_34 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_35 , мобільний телефон, марки «NOKIA», ІМЕІ - НОМЕР_38 , мобільний телефон, марки «NOKIA» з невідомим ІМЕІ, мобільний телефон, марки «NOKIA», ІМЕІ - НОМЕР_39 , мобільний телефон, марки «SONY ERICSON», ІМЕІ НОМЕР_40 із двома сім-картками невідомого оператора, флеш-носій ТМ «KINGSTON», об`ємом 4 ГБ., мобільний телефон, марки «IPHONE», ІМЕІ - НОМЕР_37 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вилучені під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 підроблені грошові кошти, номіналом 500 грн. з серійним номером УИ 2613080, номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, номіналом 50 гривень з серійним номером СУ 0400850, 100 доларів з серійними номерами KL 53658385B, DJ 66623183M, KG 68723112A, KG 68723112A, KK 60030192C, 10 доларів з серійним номером MB 66688803Z, 5 доларів з серійним номером MB 66688803Z, російські рублі номіналом по 5000 рублів наступними серіями та номерами ПД 3609866, УС 7071789, зберігати при матеріалах справи.

Чотири підроблені банкноти національної валюти України, номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФГ9052145, ФГ9052142, ФГ9052142, ФГ9052114, зберігати при матеріалах справи.

Вилучені під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 та «МОНОБАНК» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_41 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 .

Вилучену під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 сім-картку мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_36 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знишити.

Вилучену під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 виписку по банківському рахунку ОСОБА_121 на 7 аркушах, боргову розписку ОСОБА_122 , два фірмових бланки Хмельницької ОДА, печатку КП «Юнітон», три боргових розписки ОСОБА_123 та копію паспорта ОСОБА_123 , що передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, зберігати при матеріалах справи до вимоги про повернення належному володільцеві.

Оптичний диск формату СD-R з відеозаписом з камери спостереження 7-го відділення ТОВ «Нова пошта» м. Хмельницького від 14.08.2020 року, експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 5920 від 14.08.2020 року, зберігати при справі.

Вилучені під час проведеного обшуку у ОСОБА_130 ноутбук, марки «ASUS», моделі «X50SR» із зарядним пристроєм, жорсткий диск, марки «WD» сер. № W91E13YKH09 в чохлі з кабелем, мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ - НОМЕР_42 та мобільний телефон , марки «NOKIA», ІМЕІ - НОМЕР_43 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_44 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_131 .

Вилучену психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,359456 гр та 1,2093375 гр, що зберігається в сейф-пакеті 2309587, та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вжиті ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт з тимчасовим позбавленням права володіння, розпорядження та користування мобільними телефонами, коштами, речами, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, що утримуються під вартою- з дня вручення копії вироку суду.

С У Д Д Я: