Справа № 496/7741/23
Провадження № 1-кс/496/2404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна інформація про те, що за результатами відкритих торгів №UA-2018-08-14-000688-c між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та підприємством ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №91 від 21.09.2018 на виконання капітального ремонту дорожнього покриття та влаштування тротуару по вул. Костіна (від вул. Леніна до вул. Придністровська) в м. Біляївка Одеської області (коригування) на загальну суму 11 919 759,60. В ході аналізу тендерної пропозиції ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що посадовими особами ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вимогу п. 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника щодо надання копії виконаного аналогічно договору з підтверджуючими документами, надано договір підряду №1 від 04.06.2018, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Бугаївська м. Одеса. Також, у складі пропозиції ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано лист-відгук від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/23-08 від 23.08.2018, яким останні засвідчують про виконання ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всіх умов зазначеного договору. Але, згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що з моменту заснування та станом на теперішній час видами економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є виробництво інших виробів із пластмас (основний), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля. Також згідно даних порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня ліценція на можливість провадження господарської діяльності у сфері будівництва. Так, слідчим діями встановлено, що між ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про закупівлю робіт №98 від 11.11.2019, по об`єкту: «Капітальний ремонт тротуару по вул. Отамана Головатого (від вул. Заводської до вул. Генерала Глібова) в м. Біляївка, Одеської області» відповідно до ДК 021:2015-45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація, строком виконання до 15.07.2020, договірною ціною: 5 963 258, 38 грн. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито банківські рахунки у ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_4 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 . З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному, або паперовому вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які містять інформацію, що збережена на розрахункових рахунках: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагентів, кодів ЄДРПОУ контрагентів, номерів рахунків контрагентів, назви банків з МФО в якому обслуговується контрагенти, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу);

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по розрахункових рахунках: НОМЕР_9 , НОМЕР_7 (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на банківські рахунки ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (РНОКПП - НОМЕР_10 ) за період часу з 01.10.2019 по момент виконання ухвали.

Слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_9 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення особам які будуть діяти на підставі постанови чи доручення слідчого/прокурора, то вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це вона сама зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному або паперовому вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які містять інформацію, що збережена на розрахункових рахунках: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагентів, кодів ЄДРПОУ контрагентів, номерів рахунків контрагентів, назви банків з МФО в якому обслуговується контрагенти, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу);

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по розрахункових рахунках: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) на банківські рахунки фізичної ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (РНОКПП - НОМЕР_10 ) за період часу з 01.10.2018 по момент виконання ухвали.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1