№ 317/2562/22
№/п 1-кп/317/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , з наведенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.08.2023 року ОСОБА_7 , було продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2023 року.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим. Крім того, 02.10.2023 року, після судового засідання, подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, оскільки вважає, що відсутні ризики переховування ОСОБА_7 від суду, та незаконного впливу на потерпілу та свідків. Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_7 з 04.08.2022 року до 09.08.2022 року і в подальшому свідчить про відсутність ризику переховування від слідства та суду, тобто ризики, передбачені п.4 ч.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування та під час судового розгляду зникли або втратили свою актуальність, тому просив суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_7 також заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказав на наявність ризиків та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Представник потерпілої також заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, зазначив, що ризики, які вказав прокурор, продовжують існувати, ОСОБА_7 намагалася приховати злочин після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 14.10.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора та захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені пп. 1,3 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а також той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, не досліджені усі докази у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.12.2023 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, що до клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не долучено жодного документу, який би свідчив про те, що встановлені судом ризики зменшилися чи перестали існувати, дані щодо стану здоров`я обвинуваченої, тощо, тому клопотання захисника суд вважає необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3