У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000508 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 10.10.2023 до ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника ПОГ ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання, за адресою Ужгородський район, село Великі Лази, по вулиці Гуцульській у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину кристалічного походження зовні схожу на наркотичну.

11 жовтня 2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

10 жовтня 2023 року, дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Гуцульська, дачний масив Горяни, за координатами згідно «Гугл Мапс»: 48,61855 С, 22,34489 В. В ході огляду місця події на даній місцевості, наявний припаркований автомобіль марки «Рено», моделі «Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який являється службовим автомобілем поліції. Біля даного ТЗ на момент огляду знаходилась громадянка, яка назвала себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В момент огляду ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну. Про дану речовину гр. ОСОБА_7 повідомила, що знайшла того ж дня в лісі, біля вулиці Гуцульської. Вищезазначену речовину було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1050135.

11 жовтня 2023 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зіп-пакет з наявним вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну - визнано речовим доказом.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зіп-пакет з наявним вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

У судове засідання прокурор не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав клопотання в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 10.10.2023 до ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника ПОГ ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання, за адресою Ужгородський район, село Великі Лази, по вулиці Гуцульській у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину кристалічного походження зовні схожу на наркотичну

Згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2023 року вбачається, що 10.10.2023 було проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Гуцульська, дачний масив Горяни, за координатами згідно «Гугл Мапс»: 48,61855 С, 22,34489 В. В ході огляду місця події встановлено, що на даній місцевості, наявний припаркований автомобіль марки «Рено», моделі «Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який являється службовим автомобілем поліції, під час огляду гр. ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1050135.

Згідно заяви гр. ОСОБА_5 від 10.10.2023 року вона надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду.

Згідно розписки гр. ОСОБА_5 від 10.10.2023 року вона добровільно видала працівникам поліції білу кристалічну речовину, яка знаходилась в поліетеленовому пакеті, зовні схожою на наркотичну.

11 жовтня 2023 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , зіп-пакет з наявним вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною третьою ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений 10.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Гуцульська, дачний масив Горяни, за координатами згідно «Гугл Мапс»: 48,61855 С, 22,34489, зіп-пакет з наявним вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно під час огляду місця події, який проводився 10 жовтня 2023 року за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Гуцульська, дачний масив Горяни, за координатами згідно «Гугл Мапс»: 48,61855 С, 22,34489, а саме:

-зіп-пакет з наявним вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1