Справа № 344/2713/24
Провадження № 1-кс/344/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 06.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довгий час тривав процес поділу нерухомого майна, під час якого ОСОБА_6 надала останньому довіреність на розпорядження частиною майна на підставі якої 26.01.2024 він продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03 лютого 2024 року ОСОБА_5 отримав повідомлення від сестри про припинення дії з 23.01.2024 раніше наданої довіреності та зрозумів, що здійснений ним продаж квартири буде визнано недійсним, що в свою чергу призведе до необхідності повернення отриманих за продану квартиру грошей, це дуже обурило ОСОБА_5 та бажаючи помститись ОСОБА_6 в нього виник умисел на її умисне вбивство.

04 лютого 2024 року реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Nissan TIIDA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав до адреси проживання сестри, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши 04.02.2024 у вечірній час до вказаної вулиці, бажаючи залишитись не поміченим для сусідів та сестри, залишив свій автомобіль приблизно за 50 метрів від будинку проживання сестри та пішки підійшов до нього. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає перестрибнув через паркан та опинився на території домоволодіння. В подальшому побачивши, що вхідні двері будинку закриті, світло у вікнах увімкнене, таємно заліз на балкон другого поверху, де сховавшись в темному місці розпочав чекати коли сестра вийде.

Через незначний проміжок часу, двері балкону відкрились та ОСОБА_6 вийшла на балкон, однак побачивши ОСОБА_5 спробувала втекти назад до будинку. В цей момент ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з особистих мотивів та мети, маючи значну перевагу у фізичній силі схопив ОСОБА_6 лівою рукою та почав здавлювати її шию стискаючи ліктьовий суглоб на протязі декількох хвилин до остаточного розуміння, що остання не подає ознак життя.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , маючи на меті приховати сліди скоєного ним злочину, підігнав до подвір`я свій автомобіль, в багажник якого поклав тіло вбитої сестри. Особисто сівши за кермо автомобіля приїхав до лісового масиву в с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де витягнув тіло сестри з автомобіля та за допомогою лопати закопав його в землю, замаскував листям та втік з вказаного місця.

12.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці лісового масиву в с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області в ході якого виявлено та вилучено деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору марки «Acer» Aspire 3 model N20C5 та деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору марки «Asus» X 200CA.

Цього ж дня винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчим зазначається, що вилучені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для проведення експертиз необхідно вилучені речі, долучити до кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду як речові докази. Ураховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідча за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці лісового масиву в с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області в ході якого виявлено та вилучено деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору марки «Acer» Aspire 3 model N20C5 та деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору марки «Asus» X 200CA.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору марки «Acer» Aspire 3 model N20C5 та деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору марки «Asus» X 200CA, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору марки «Acer» Aspire 3 model N20C5 та деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору марки «Asus» X 200CA, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на деформований ноутбук з верхньою кришкою бірюзового кольору марки «Acer» Aspire 3 model N20C5 та деформований ноутбук з верхньою кришкою синього кольору марки «Asus» X 200CA, які вилучені 12.02.2024 року в ході огляду місця події на ділянці лісового масиву в с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1