Справа №705/4818/20
1-кп/705/425/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.09.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики, Кобиляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 19.11.2001 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2003 року умовно-достроково на підставі ухвали Машевського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 8 місяців 2 дні; 2) 24.03.2005 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.09.2007 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюковського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 8 місяців 26 днів; 3) 09.12.2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 10.04.2009 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2012 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюковського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 8 місяців 26 дні; 5) 30.08.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком; 6) 23.10.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано не відбутий термін і кінцево до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 7) 06.05.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України приєднано не відбутий термін і кінцево до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.03.2016 року умовно-достроково на підставі ухвали Комсомольського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 4 місяці 24 дні. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.09.2020 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із особою відомості по якій виділено в окреме провадження, перебували в стані алкогольного сп`яніння, проникли до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 застосувавши до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в закриванні руками рота ОСОБА_6 , щоб остання не кричала, зв`язуванні їй рук липкою технічною стрічкою «скотч», утримував потерпілу поряд із собою, в той час як особа, відомості по якій виділено в окреме провадження почав обшукувати кімнати в будинку, після чого ОСОБА_4 зняв з потерпілої золоті сережки, 585 проби, вагою 7г, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюжок, вагою 8г, вартістю 8000 гривень, разом із золотим хрестиком, вагою 1г, вартістю 800 гривень, привласнив їх, відкрито викрав дане майно, в подальшому особа, відомості по якій виділено в окреме провадження, відкрито викрав грошові кошти в сумі 20 тис. грн., 1302 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно офіційного курсу НБУ 28,11 гривень за 1 долар США, становить 36599 гривень 22 копійки, які знаходились в дивані спальної кімнати, та в подальшому, будучи сполохані свідком ОСОБА_7 , який постукав у вікно потерпілої, покинули приміщення будинку через вікно з викраденим майном, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 69399 грн. 22 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, не визнав, покази надавати погодився.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 18.09.2020 близько 16.00 год. маршруткою приїхав в м. Умань до свого знайомого ОСОБА_8 .. Знайомий з ОСОБА_8 , оскільки працювали разом у м. Київ. Приїхав в м. Умань з метою забрати у ОСОБА_8 кошти, які він йому заборгував. ОСОБА_8 зустрів його та вони пішли до його місця проживання по АДРЕСА_3 . Вдома вживали спиртні напої. Наступного дня вони йшли містом, оскільки він не орієнтується по м. Умань, тому вказати куди саме ходили він не знає. Одягнений він був в сині штани та червоні кросівки. ОСОБА_8 повернув йому кошти та він поїхав в м. Київ.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 18.09.2020 близько 20.00 год. вона знаходилась вдома, подзвонили у двері, вона привідчинила. Як тільки вона привідчинила двері щоб подивитися хто прийшов, побачила особу обвинуваченого ОСОБА_8 .. Обвинувачений ОСОБА_8 закрив їй рота, зайшов до хати, штовхнув її, вона не втрималась і впала. Після чого зайшов високий чоловік, вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 .. При цьому вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 був у рукавичках, чи були рукавички на ОСОБА_4 вона не пам`ятає. Запитали російською мовою чи буде вона кричати, зв`язали руки скотчем, посадили її на стілець у прихожій. ОСОБА_4 був біля неї, а ОСОБА_8 пішов до спальної кімнати шукати гроші. Також у них був коньяк, який принесли з собою, на вигляд вони були випивші. Обвинувачені вимагали віддати їм золото, гроші. ОСОБА_4 зірвав з неї ланцюжок із хрестиком, також вона самостійно зняла та віддала йому золоті сережки щоб він не зірвав з вух. Обвинувачений ОСОБА_8 у кімнаті в шафі вигортав речі, потім шукав у дивані та знайшов гроші 1302 долара США (по 100 доларів США і 2 долара США). Потім у вікно постукав її знайомий та таким чином налякав обвинувачених і вони втекли через вікно у спальній кімнаті, поломивши його. Також вказала, що ОСОБА_8 , коли заходив, загубив в коридорі свою кепку і не помітив, як взяв замість своєї, її кепку. Належну обвинуваченому кепку вона передала працівникам поліції. Вважає, що обвинувачені знали, що в неї є кошти від ОСОБА_9 , який жив з її онукою, інколи він їй допомагав за що вона йому платила та він бачив, де лежать гроші. Під час проведення слідчого експерименту було двоє понятих.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що подія відбувалася в 2020 вечері. Він стояв біля м. Теремки. Зі сторони м. Умані в напрямку м. Київ біля м. Теремки зупинилося таксі з Черкаськими номерами, вийшов худощавий, сивуватий чоловік (вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 ), який підійшов до його автомобіля та попросив завезти його до готелю біля м. Чернігівська, на що він погодився. Обвинувачений ОСОБА_4 сів до нього в автомобіль близько 24.00 год. та приблизно до 20.00 год. він його перевозив по місту. Чоловік розмовляв мішаною російською, українською мовами. По дорозі ОСОБА_4 розпивав слабоалкогольний напій Рево, розповідав, що працює плиточником, приїхав в м.Київ, а потім має їхати на Полтаву. Розповідав, що не отримав зарплату, комусь телефонував, просив по дорозі зупинитись та поміняти долари, потім попросив здати золото. Вказував, що самостійно цього зробити не може так як його документи у товариша. На його прохання поміняв в обміннику неподалік Майдану Незалежності 200-300 доларів США. Також в ОСОБА_11 на ОСОБА_12 здав золоті прикраси, а кошти передав ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 говорив, що посварився з жінкою і забрав у неї куплені ним прикраси, це були ланцюжок, хрестик, сережки. Востаннє бачив ОСОБА_4 близько 20.00 -21.00 год. коли він вийшов з його автомобіля.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що коли відбувалася подія точно не пам`ятає. Це був період Рошгашану в 2020 році. Обвинувачених не знає. Потерпілу до події також не знав. Того дня, він перший раз приїхав до потерпілої по її місцю проживання, це частина будинку, взнати з приводу продажу земельної ділянки. Розпитав потерпілу за земельну ділянку та поїхав на місце, де знаходиться земельна ділянка, щоб її подивитися. Цього ж дня, ввечері, він вдруге приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , щоб обговорити деталі щодо купівлі земельної ділянки. Він підійшов до будинку постукав, ніхто не відчинив, тому він пішов до свого автомобіля. Коли виходив з подвір`я вийшло двоє чоловіків, один був у медичній масці на обличчі, а можливо то був шарф, один на зріст нижчий, один вищий. Коли сів в автомобіль побачив, що ОСОБА_6 вийшла з будинку, він підійшов до неї. Потерпіла попросила допомогти їй зайти в хату, їй було погано. Коли зайшли до хати побачив, що в хаті розкидані речі, все перевернуто, вазон на полу, вікно в кімнаті відкрито. Потерпіла сказала, що її пограбували, вимагали з неї гроші, тому відразу викликали поліцію. До приїзду поліції він був з потерпілою. Двох чоловіків, які виходили з подвір`я потерпілої впізнати не може, оскільки тоді не звернув на них увагу.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що восени 2020 року, точної дати не пам`ятає, але це було в період Рошгашану. Вона прийшла до своєї знайомої єврейки в будинок по АДРЕСА_2 . Це будинок на три входи, а подвір`я різні. Коли заходила до подвір`я бачила молодого чоловіка, який виходив з подвір`я потерпілої ОСОБА_6 .. Вона із знайомою були у будинку та готувалися до святкування Рошгашану, тому не звертали увагу на час. Ввечері вони побачили у вікно, що приїхала поліція, тому вийшли на подвір`я. Пояснення надавала слідчому.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_8 він знайомий, ОСОБА_4 не знає. Потерпілу ОСОБА_6 знає так як це бабуся колишньої дружини. ОСОБА_8 був винен йому кошти, які повернув у вигляді 100 доларів США. Потім він ними розрахувався та на наступний день у нього брали пояснення працівники поліції.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2020 відповідно до якого 18.09.2020 близько 19 години двоє невідомих осіб за попередньою змовою зайшли в будинок АДРЕСА_2 , згодом відкрито заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами ОСОБА_6 з погрозою фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я (а.с.233 т.1);

- заяву ОСОБА_6 від 18.09.2020 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення речових доказів у її житлі (а.с.234 т.1);

- протокол огляду місця події від 18.09.2020 будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 (а.с.235-237 т.1);

- таблицю зображень до протоколом огляду місця події від 18.09.2020 будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 (а.с.238-250 т.1);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000844 від 19.09.2020 відповідно до якого 18.09.2020 року близько 19 год. дві невідомі особи чоловічої статі, після відкриття дверей потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, заволоділи її майном на загальну суму 68546 грн. (а.с.1-2 т.3);

- рапорт від 18.09.2020 про отримання заяви від ОСОБА_6 , що до її будинку по АДРЕСА_2 зайшли двоє невідомих чоловіків, зв`язали їй скотчем руки та заклеїли рот, були в стані сп`яніння, погрожували їй та забрали грошові кошти та ювелірні прикраси (а.с.8 т.3);

- акт про застосування службового собаки від 18.09.2020 (а.с.9 т.3);

- протокол огляду місця події від 19.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10 т.3);

- фототаблиця до протоколу огляду місця події від 19.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-15 т.3);

- акт про застосування службового собаки від 19.09.2020 (а.с.16 т.3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2020 та фотозображення до протоколу, згідно якого ОСОБА_6 впізнала особу, яка вчинила відкрите заволодіння її коштами та ювелірними прикрасами (а.с.17-18,19-20 т.3);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме особи, відомості щодо якої виділено в окреме повадження від 20.09.2020 (а.с.21-22 т.3);

- протокол огляду предметів від 20.09.2020 та фототаблиця до протоколу (а.с.29-31, 32-35 т.3);

- постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 20.09.2020 (а.с.36 т.3);

- протокол огляду предметів від 20.09.2020 та фототаблиця до протоколу (а.с.37,38 т.3);

- постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 20.09.2020 (а.с.39 т.3);

- заяви особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, про добровільну видачу для проведення огляду мобільного телефону, кросівок в яких він був 18.09.2020 коли вчиняв грабіж, куртки, сумочки, грошових коштів, які він викрав у ОСОБА_6 від 19.09.2020 (а.с.40,41,42 т.3);

- заяву ОСОБА_14 про добровільну видачу для проведення огляду мобільного телефону від 19.09.2020 (а.с.43 т.3);

- протокол огляду предметів від 20.09.2020 та фототаблиця до протоколу (а.с.44-45, 46-49 т.3);

- постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 20.09.2020 (а.с.50 т.3);

- заява ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за місцем її проживання по АДРЕСА_2 (а.с.51 т.3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2020 та фотозображення до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала за фотознімками по індивідуальних рисах обличчя, чоловіка, а саме ОСОБА_4 , який увійшов до її будинку з іншим невідомим чоловіком, зв`язав їй руки та викрав у неї ювелірні вироби. (а.с.71, 72-73 т.3);

- постанова про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 19.09.2020 (а.с.74 т.3);

- висновок експерта від 06.10.2020 № 1/1637 про проведення дактилоскопічної експертизи, який доказового значення по справі не має (а.с.75-79 т.3);

- постанова про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 19.09.2020 (а.с.80 т.3);

- висновок експерта від 05.10.2020 № 1/1636 про проведення дактилоскопічної експертизи, згідно якого на поверхні жерстяної банки з-під напою, ємністю 0,5 л, виявлено три сліди пальців рук розміром 18х23 мм, 14х17 мм, 13х17 мм. Сліди пальців рук розмірами18х23 мм, 14х17 мм, 13х17 мм не придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила (а.с.81-87 т.3);

- заява ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження його мобільного телефону, який він мав при собі при вчиненні відкритого заволодіння майном у невідомої жінки по АДРЕСА_2 (а.с.88 т.3);

- заява ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження грошових коштів, які у нього залишились від викрадених (а.с.89 т.3);

- заява ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження належного йому одягу в який він був одягнений при вчиненні відкритого заволодіння майном у невідомої жінки по АДРЕСА_2 (а.с.90 т.3);

- протокол огляду предметів від 21.09.2020 та фототаблиця до протоколу (а.с.91, 92-93 т.3);

- постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 21.09.2020 (а.с.94 т.3);

- протокол огляду предметів від 21.09.2020 та фототаблиця до протоколу (а.с.95, 96-97 т.3);

- постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 21.09.2020 (а.с.98 т.3);

- заява ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за місцем її проживання по АДРЕСА_2 (а.с.99 т.3);

- ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2020 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.100-101 т.3);

- постанова про призначення судової трасологічної експертизи від 21.09.2020 (а.с.102 т.3);

- висновок експерта від 16.11.2020 № 10/1428 про проведення трасологічної експертизи, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 33х105 мм, міг бути залишений як низом підошви взуття на ліву ногу, які добровільно видав ОСОБА_4 , так і низом підошви іншого взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів, а слід низу взуття розмірами 82 ммх127 мм, міг бути залишений як низом підошви взуття на праву ногу, які добровільно видала особа, відомості по якій виділено в окреме провадження, так і низом підошви іншого взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів (а.с.103-121 т.3);

- відповідь ПТ «Ломбард «Каса» від 29.10.2020 № 227/2020 щодо укладення гр. ОСОБА_10 19.09.2020 договорів фінансового кредиту та договорів закладу майна, а саме: ювелірних виробів: золотих сережок, ланцюга, христа (а.с.122-125 т.3);

- заява ОСОБА_6 від 20.09.2020 про приєднання до матеріалів кримінального провадження бирки від золотого ланцюжка (а.с.126 т.3);

- протокол огляду предметів від 13.10.2020 з фото таблицею до нього, в якому зафіксовано огляд паперової бирки від ювелірного виробу ланцюжка, де зазначено «Ланцюжок, 585, вага 3,01 г. розмір-50, ціна 4816» (а.с.127, 128-129 т. 3);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2020, якою бирку від золотого ланцюжка визнано речовим доказом (а.с.130 т. 3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 та фото таблиця до нього, в якому зафіксовано впізнання ОСОБА_10 чоловіка, а саме ОСОБА_4 , якого 19.09.2020 працюючи в таксі возив по м. Київ та здавав на його прохання золоті прикраси до ломбарду (а.с. 131-134 т. 3);

- повідомлення ОСОБА_4 від 20.09.2020 про підозру у вчиненні відкритого викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 177-178т. 3);

- повідомлення ОСОБА_4 від 19.11.2020 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України України, тобто відкритого викрадення майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло (а.с. 184-185 т. 3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2020 з відео диском до нього, як додатком, за участю особи відомості по якій виділено в окреме провадження (а.с. 226 т. 3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.09.2020 з відео диском до нього, проведеного за участю ОСОБА_4 під час якого останній пояснював обставини вчинення злочину. Вказував, що він разом із іншою особою (відомості по якій виділено в окреме провадження) ввечері 18.09.2020 прийшли до будинку потерпілої, оскільки за словами іншої особи (відомості по якій виділено в окреме провадження) там мали бути гроші. Подзвонили в двері, відчинила жінка, інша особа штовхнула жінку та впала, потім зайшов він закрив за собою вхідні двері. Жінку посадили у прихожій на стілець, зв`язали їй руки і рота, запитували жінку, де лежать гроші, на що вона пояснювала, що грошей не має. Особа (відомості по якій виділено в окреме провадження) пішов до кімнати шукати гроші, а він був біля жінки, на його вимогу жінка зняла сережки, ланцюжка він з неї зірвав. Потім особа(відомості по якій виділено в окреме провадження) сказав,що знайшов кошти і в цей час хтось постукав у двері, тому вони через вікно кімнати втекли та розійшлися в різні сторони. На наступний день зустрілися, поділили викрадені кошти і він поїхав в м. Київ (а.с.229-231 т. 3);

- протокол слідчого експерименту від 21.09.2020 з відеодиском до нього, як додатком, за участю ОСОБА_6 , яка пояснила та показала обставини вчинення кримінального правопорушення 18.09.2020 (а.с. 232-233,225).

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, його вік, відсутність обставини, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду від 29.11.2023. Оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню половина вартості процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизи № 1/1637 від 06.10.2020 року в сумі 817,25 грн.; на проведення дактилоскопічної експертизи № 1/1636 від 05.10.2020 року в сумі 817,25 грн.; на проведення судової трасологічної експертизи № 10/1428 від 16.11.2020 року в сумі 1961,40 грн..

Доля речових доказів підлягає до вирішення у виділеному кримінальному провадженні відносно іншої особи.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання з 22.09.2020.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Половину вартості процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 1797,95 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_15