Справа № 444/2070/20
Провадження № 1-кп/444/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу щодо доручення проведення рецензування висновків експертів № 20-1298 від 11.06.2020, № СЕ19/114-21/6529-ІТ від 01.07.2021 та №СЕ-19/114-22/10356-ІТ від 04.07.2022, яку скерувати в Міністерство юстиції України. Своє клопотання мотивував наступним. В своєму висновку експерт ОСОБА_6 вказав неправдиві, надумані, нічим не підтвердженні дані, в ході допиту експерт визнав, що ним надано неправильний висновок, пояснивши це неякісним програмним забезпеченням, яким він користувався під час проведення експертизи. Окрім того, за результатами проведеної експертизи отримано висновок №СЕ-19/114-22/10356-ІТ. ОСОБА_7 при проведенні експертизи за основу взято технічно неспроможні покази ОСОБА_4 , які відповідно потягнули за собою неправильність висновку. Висновки експертів № СЕ-19/114-21/6529-ІТ від 01.07.2021 та № СЕ-19/114-22/10356-ІТ від 04.07.2022 на думку сторони обвинувачення є неналежними оскільки, в ході проведення експертиз не було проведено всебічного, об`єктивного, повного аналізу одержаних матеріалів про факти ДТП, дані висновки суперечить іншим зібраним доказам. Враховуючи те, що в ході судового розгляду стороною захисту поставлено під сумнів правильність висновку ОНДІСЕ № 20-1298 від 11.06.2020, а стороною обвинувачення правильність висновків № СЕ-19/114-21/6529-ІТ від 01.07.2021 та № СЕ-19/114-22/10356-ІТ від 04.07.2022, на думку прокурора виникла необхідність в отриманні фахової об`єктивної оцінки проведених експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні на клопотання, в якому зокрема зазначає, що порядок, на який посилається прокурор, втратив чинність.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку (ч. 10 ст. 101 КПК України).

За підсумками оцінки суд може визнати висновок експерта: 1) повним та обґрунтованим і покласти його в основу рішення суду; 2) неповним або неясним і призначити своєю ухвалою додаткову експертизу; 3) необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або за наявності сумнівів у правильності висновку експерта, призначити повторну експертизу.

Стаття 101 КПК України містить норми про дослідження висновку експерта, відповідно до яких для роз`яснення і доповнення висновку експерт може бути викликаний в суд і йому можуть бути поставлені питання щодо наданого ним висновку. Процедура допиту експерта в суді також передбачена процесуальним кодексом.

Подання до суду рецензій на висновки судових експертів, а також прийняття на їх основі рішень про призначення додаткової або повторної експертизи суперечить Конституції та законам України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи.

Стаття 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Здійснення цих прав може бути обмежене законом для (…) захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Інститут рецензування висновків судових експертів є інструментом внутрішньої процедури перевірки якості та обґрунтованості висновків, що подаються з метою отримання та підтвердження кваліфікації судового експерта. Процедура зазначеного рецензування чітко регламентована підзаконним актом, а саме Порядком проведення рецензування висновків судових експертів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 03.02.2020 № 335/5 (далі Порядок). Метою рецензування висновків судових експертів згідно з пунктом 2 Порядку є «вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків». Отже, процедура рецензування висновків експертів не має за мету вплинути на його оцінку в судовому процесі. Порядок не передбачає надання рецензії на висновок експерта на розгляд суду чи інших учасників судового процесу.

Крім того, судовий експерт є єдиним учасником процесу, який несе кримінальну відповідальність за дачу свого висновку та інші види юридичної відповідальності, має відповідні права та обов`язки встановлені процесуальним законодавством та Законом України «Про судову експертизу».

Особа, що складає рецензії не несе жодної відповідальності за свої міркування з приводу оцінки висновку експерта, його правильності та обґрунтованості. Рецензент не є учасником процесу, тому не може бути викликаний в суд для надання пояснень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінку доказів на стадії судового провадження має право здійснювати лише суд відповідно до ст. 94 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання прокурора потрібно відмовити повністю.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про доручення проведення рецензування висновків експертів № 20-1298 від 11.06.2020 року, № СЕ-19/114-21/6529-ІТ від 01.07.2021 року та №СЕ-19/114-22/10356-ІТ від 04.07.2022 року відмовити в повному обсязі.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1