Справа № 442/235/24
Провадження № 1-кс/442/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Fiat" модель "Freemont", р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та повернути вказане майно для користування, експлуатації та розпорядження. Вказує, що даний легковий автомобіль належить Благодійній організації «Благодійний Фонд» Фонд Розвитку Української Мови"» та наданий йому в користування, оскільки він є інструктором з тактичної тa цивільної медицини, на благодійних, самовільних засадах. Клопотання обґрунтовує, зокрема, тим, що 17.01.2024 автомобіль був досліджений експертами, з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна. Подальший арешт, який позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб, спричиняє для нього та сім`ї суттєву майнову шкоду, а також позбавляє можливості навчати військовослужбовців. Крім того, тривале перебування транспортного засобу під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, призведе до виведення з ладу транспортного засобу та пошкодження лакофарбового покриття. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні вказав про розгляд такого без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти часткового скасування арешту майна в частині розпорядження та користування не заперечує, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2024 у справі №442/235/24 накладено арешт на автомобіль марки «Fiat» модель «Freemont», р.н. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору, власником якого є Благодійна організація «БФ «ФРУМ» (м.Львів, вул.Пасічна, 43) та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на вул.Стрийській, 22, в м.Дрогобичі Львівської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день транспортний засіб марки «Fiat» модель «Freemont», р.н. НОМЕР_2 , досліджений експертами, останніми здійснені всі необхідні заходи для вирішення питань, поставлених слідчим у постановах про проведення судових експериз, скасування арешту в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково - в частині заборони користування майном.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2024 у кримінальному провадженні №0000052 від 08.01.2024 на автомобіль автомобіль марки "Fiat" модель "Freemont", р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, власником якого є Благодійна організація «БФ «ФРУМ» (м.Львів, вул.Пасічна, 43) та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном, та повернути ОСОБА_3 вказане майно для користування.

У іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1