Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6721/23
У Х В А Л А

02.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні №0000671 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 та власник автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000671 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що підставою для обмеження права володільця слугувала необхідність збереження транспортних засобів, як речових доказів, проведення експертиз умов та факторів дорожньо-транспортної пригоди (належний заявниці автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду). На даний час призначені слідчим експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди проведені.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у поданій заяві покладається на розсуд слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000671 від 09.10.2023, накладено арешт на на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «HU1NDAI», моделі «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.10.2023 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що призначені слідчим авто-технічні експертизи проведені, сторона обвинувачення в судовому засіданні не довела необхідність подальшого обмеження прав власника майна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено обставини, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення в частині скасування арешту транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи положення ч. 1 ст. 174 КПК України та те, що заявниця не є власником іншого транспортного засобу на який накладено арешт.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 року (справа № 299/6721/23) на автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передати власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1