Справа № 569/9717/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2023 за №0000860 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 0 10 год. 40 хв., 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину АЗС «Олас», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська,18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 No 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу закладу та сторонніх осіб, таємно викрав із столу мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 10s Onex Grey,6gb RAM» вартістю 5500 гривень, який належить ОСОБА_5 ..

Вказаними діямиОСОБА_4 , завдав потерпіломуОСОБА_5 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушеннівину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна - мобільного телефона марки « Xiaomi Redmi Note 10s Onex Grey,6gb RAM», у приміщенні магазину АЗС «Олас», що знаходиться в м. Рівне, вул. Млинівська, який належав названому вище потерпілому. Зокрема, зазначив, що викрадений мобільний телефон передав своєму знайомому з метою реалізації. Збитки потерпілому відшкодовані, оскільки телефон повернутий. Погодився із прокурором в судових дебатах з приводу призначення покарання.

Потерпілий в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що дійсно, викрадений телефон йому повернуто, відповідно до обвинуваченого будь-яких претензій не має. З приводу покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п.72 -77)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, покарання з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 10s Onex Grey,6gb RAM» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять сімсот п`ятдесят п`ять гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 10s Onex Grey,6gb RAM», залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази (документи), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1