Провадження №1-кс/369/3738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 спільно із громадянами ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцями свого проживання, що знаходяться на території Бучанського району, займаються незаконним зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, 24.10.2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що, смт. Макарів Київської області проживає чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Про це йому стало відомо від його знайомого на ім`я ОСОБА_11 (повних анкетних даних не знає). Зі слів ОСОБА_11 , він працює таксистом у смт. Макарів Київської області та неодноразово підвозив ОСОБА_12 . Як розповів ОСОБА_11 , одного разу він підвозив ОСОБА_12 з АДРЕСА_5 до буд. АДРЕСА_1 та в ОСОБА_12 з собою був рюкзак. Під час поїздки, яка відбувалась в темну пору доби приблизно на початку жовтня 2023 року, вони розговорилися про бойові дії. В ході бесіди, ОСОБА_13 дістав з рюкзака предмет ззовні схожий на гранату та почав вихвалятися ОСОБА_11 , що в нього є ще, та якщо йому потрібно то вони можуть повернутися на АДРЕСА_5, та він йому подарує. Зі слів ОСОБА_11 , він відмовився та вони попрямували далі на АДРЕСА_6. ОСОБА_11 розповів, що ОСОБА_13 перебував в стані алкогольного сп`яніння та багато говорив про війну та зброю. Також ОСОБА_11 додав, що так, як неодноразово підвозив ОСОБА_12 , то знає, що він періодично мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . Надати повні дані ОСОБА_11 , ОСОБА_14 не може, оскільки їх не знає. Свідок з ОСОБА_11 періодично зустрічався в м. Боярка, так як тут проживають родичі ОСОБА_11 .

Крім того, 24.10.2023 допитано у якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 20.10.2023 року він перебував у смт. Макарів Київської області, по вул. Довгій в напрямку магазину «Фора», який розташований по вул. Дмитра Ростовського, де мав намір купити алкогольні напої, для подальшого вживання. Проходячи по вул. Довгій він зустрів свого знайомого ОСОБА_16 , який привітавшись зі ним, запитав куди він направляється. ОСОБА_17 повідомив, що направляється до магазину для придбання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_13 запропонував разом їх розпивати, за місцем свого мешкання, на що ОСОБА_17 погодився. Придбавши алкогольні напої, вони направилися до будинку

АДРЕСА_1 . Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, розмова зайшла за бойові дії, які відбувалися у смт. Макарів, скороход ОСОБА_13 розповів, що під час бойових дій та після їх закінчення він заволодів вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами, частину з яких придбав у місцевих жителів смт. Макарів, а частину знайшов сам. На підтвердження своїх слів, ОСОБА_13 з кімнати, виніс пакет чорного кольору та предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова». Відкривши пакет, ОСОБА_13 почав діставати звідти набої (деякі були в пачках, а деякі розпаковані), гранати в кількості 5 штук (Ф1 та РГД 5 зі слів ОСОБА_12 ). Також ОСОБА_13 сказав, що частину зброї він зберігає за адресою свого другого місця проживання, а саме: у буд. АДРЕСА_3 , квартиру він не вказав. Зі слів ОСОБА_16 він там проживає разом зі співмешканкою. На останок зустрічі ОСОБА_13 хотів подарувати свідку гранату, однак той відмовився.

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_18 було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою реєстрації, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Також, згідно рапорту оперативних працівників встановлено, що співмешканкою ОСОБА_19 є ОСОБА_20 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку №3008, від 14.09.2021 року - ОСОБА_20 .

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України крмінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, з метою документування, та відшукування речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі - заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Бучанського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_28 , на проведення у кримінальному провадженні № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України, обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку №3008, від 14.09.2021 року - ОСОБА_20 )за місцем реєстрації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі - заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Бучанського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП капітану поліції ОСОБА_28 , на проведення у кримінальному провадженні № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України, обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку №3008, від 14.09.2021 року - ОСОБА_20 )за місцем реєстрації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1