Єдиний унікальний номер справи 185/6580/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 15.04.2022,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки, на думку прокурора, обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на судові виклики не з`явився, причини неприбуття не повідомив. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування викликався для проведення слідчих дій шляхом розміщення відповідних викликів в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті ОГП. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора , звернулася із клопотанням про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`являється, приводом до суду не доставлений. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територій, у тому числі в окупаційних адміністрацій держави-агресора. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України вручити не вдалося, оскільки останній перебував на території тимчасової окупації. На офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_3 з зазначенням адреси проведення слідчих дій та отримання письмового повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, допиту, тощо. Однак, ОСОБА_3 у зазначений час не з`явився, причини неявки не повідомив. За результатами спеціального досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 направлено до суду для розгляду по суті, та на даний час провадження стосовно останнього перебуває на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді.

На неодноразові виклики у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, відповідних документів які підтверджували б поважність не явки суду не надав, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинуваченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У підготовче судове засідання, призначене на протязі року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явиляється, про причини неявки суд та сторони кримінального провадження не повідомив. судом було опубліковано оголошення у газету «Урядовий кур`єр» щодо місця та дати слухання кримінального провадження, але відповідних документів які підтверджували б поважність не явки суду обвинуваченого не надав, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинуваченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про проведення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сватівської окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .