Справа № 754/8897/23
Провадження № 11-сс/824/4811/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням від 26.06.2023,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 30.06.2023, ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2023. За вимогами скарги, заявник просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

20 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя послався на те, що зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2023 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає нормам КПК України.

ОСОБА_5 зазначає, що його скарга не містила відомостей про звернення до прокуратури, саме із заявою про кримінальне правопорушення, а містило повідомлення про ознаки вчиненого дізнавачем кримінального правопорушення, що відповідає нормам ст. 214 КПК України

Таким чином, у відповідності до норм ст. 214 КПК України, повідомлення прокурору про ознаки кримінального правопорушення було достатньо для подальших обов`язкових дій прокурора ОСОБА_7 , результатом яких, у відповідності до виявлених прокурором обставин, повинно було здійснено внесення відомостей до ЄРДР, з подальшою передачею зареєстрованого кримінального провадження до уповноваженого органу досудового розслідування, який би у відповідності до норм ст. 2 КПК України, повинен був провести досудове розслідування.

Відтак на думку апелянта, слідчий суддя не використав надані йому законом повноваження, не здійснив контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбачених змагальністю та поведінкою учасників кримінального провадження, не здійснив судовий розгляд скарги на підставі вимог норм КПК України, та висновків Верховного суду в питаннях порядку розгляду скарг на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами, не відновив верховенство права і законність, не вчинив правосуддя, відповідно до обставин викладених у скарзі, суттєво обмежив процесуальні права заявника.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2023 не відповідає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів судової справи вбачається, що 26.06.2023 ОСОБА_5 направив на електронну адресу Деснянської окружної прокуратури міста Києва клопотання про перевірку виконання дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000354, рішення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 754/6003/23.

В прохальній частині вказаного клопотання, серед іншого зазначена вимога ОСОБА_5 в разі невиконання уповноваженим дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000354, рішення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 754/6003/23, на підставі норм ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, за ознаками вчинення дізнавачем кримінального злочину (правопорушення) передбаченого ст. 382 КК України.

У відповідь на клопотання ОСОБА_5 прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надіслано лист від 29.06.2023 № 59-6177ВИХ-23 з постановою про відмову у задоволенні клопотання. Будь яких відомостей стосовно внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі клопотання ОСОБА_5 прокурором не зазначено.

У зв`язку з чим 29.06.2023 через систему Електронний Суд ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого/прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Натомість з`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях службової особи є задачею досудового розслідування. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

У даному провадженні апеляційний суд вважає, що зміст повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відповідає зазначеному вище критерію, оскільки містить достатній об`єм належних відомостей для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вказаних вимог закону слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_5 не дотримався. Зокрема, слідчим суддею були визначені вимоги до заяви про вчинення злочину та без належних на те правових підстав, зроблено висновок про необхідність відмови у задоволенні скарги заявника через відсутність заяви про притягнення до відповідальності та вірогідний характер вчиненого правопорушення та виключає можливість проведення досудового розслідування, що є порушенням кримінального процесуального закону.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя залишив поза увагою імперативність норми статті 214 КПК України та об`єктивно не дослідив обставини справи.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява/повідомлення про про кримінальне правопорушення від 26.06.2023 подана ОСОБА_5 відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Деснянської окружної прокуратури міста Києва була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що уповноважені особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення ОСОБА_5 від 26.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи з того, що слідчий суддя Десняснького районного суду міста Києва в ухвалі від 20.07.2023 відобразив власну оцінку стосовно фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_5 від 26.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, оцінивши їх як такі, що не вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, що є неприпустимим з огляду на стадію кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2023 року і постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та зобов`язання уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 26.06.2023.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.06.2023 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.06.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3