Справа № 953/8845/23
н/п 1-кс/953/9437/23
"01" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «SКОDА ОСТАVІА А5», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на вказаний автомобіль було накладено арешт, та всі слідчі дії з вказаним автомобілем вже було проведені, та учасники ДТП досягли примирення, та потерпілій усі збитки та матеріальну шкоду відшкодовано.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, в своїй заяві просить розглядати вказане клопотання за своєї відсутності, та участі власника майна.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що вказане кримінальне провадження спрямовано до суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль «SКОDА ОСТАVІА А5», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, та визначено місцем зберігання автомобілю «SКОDА ОСТАVІА А5», р.н. НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до наданого до суду повідомлення, у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України внесено відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено і арешт майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за наведених вище обставин, що не позбавляє власника майна звернутись до суду з вказаним клопотанням, та останнє може бути розглянуто судом в порядку ч.3 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1