Справа № 298/353/23
Номер провадження 1-кп/298/87/23
УХВАЛА

про привід

29 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000031 від 23 лютого 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 23 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, судове засідання по якому призначено на 11-у годину 00 хвилин 29 січня 2024 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 11-у годину 00 хвилин 29 січня 2024 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

29 січня 2024 року через канцелярію суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.01.2024 №882/106/25-3/05/01-2024, яким останній повідомляє, що забезпечити гр. ОСОБА_3 на 11.00 год. 29.01.2024 до приміщення Великоберезнянського районного суду не видається можливим, оскільки виїздом до місця проживання гр. ОСОБА_3 останнього вдома не було, зі слів його сусідів, 29.01.2024 близько 07:30 год. гр. ОСОБА_3 вийшов із дому, куди саме та де саме їм не відомо.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду від захисника надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи №298/535/23 відкласти на іншу дату та час, оскільки не матиме змоги взяти участь у судовому засіданні за станом здоров`я. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 теж не матиме змоги взяти участь у даному судовому засіданні у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченого та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 6 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 6 березня 2024 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1