Справа № 351/1681/18
Номер провадження №1-кп/351/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України не визнає, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав. Просив цивільний позов в інтересах Коломийської районної державної адміністрації (правонаступника Снятинської райдержадміністрації) на суму 66 013, 84 грн. задоволити, судові витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання захисника про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту останній епізод інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення за ч.2 ст.191 КК України датований 31.07.2018р.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч.2 ст.191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з моменту вчинення даного правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

В той же час, невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не є перешкодою для звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові ККС Верховного Суду у справі N 552/5595/18 від 29.07.2021р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

Що стосується цивільного позова прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 66 013, 84 грн., то суд зазначає наступне.

За змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак, натомість він може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

А тому, цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах: від 10.01.2022р. у справі № 661/2681/18, від 15.01.2019р. у справі № 185/442/16-к, від 24.05.2018р. у справі № 531/2332/14-к, від 16.08.2021р. у справі № 644/7193/17.

Що стосується стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення судових експертиз, то суд зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022р. № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З вказаних підстав витрати на проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз в сумі 12 920,24 грн. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Коломийської районної державної адміністрації (правонаступника Снятинської райдержадміністрації) на суму 66 013, 84 грн. залишити без розгляду.

Витрати на проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз в сумі 12 920,24 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: оригінали табелів обліку відпрацьованого робочого часу працівників Снятинського районного будинку культури: - за 2015р. на 12-ти аркушах, - за 2016р. на 12 -ти аркушах, - за 2017 р. на 12-ти аркушах, - за період з січня по липень 2018р. на 7-ми аркушах - залишити в матеріалах кримінального правадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7