УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001493 від 06.12.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 о 21 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "PeugeotPartner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Шабська, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, в районі АЗС «Fenix» розташованої по вул. Шабська, 1В, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді "Ardis" зеленого кольору, по правому краю проїзної частини, у попутному з автомобілем напрямку.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 06.12.2023 місця ДТП вилучений:

- автомобіль "PeugeotPartner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ від 25.05.2022 року власник ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- велосипед марки «Ardis» зеленого кольору, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Автомобіль "PeugeotPartner", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis» зеленого кольору були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2-А.

06.12.2023 на підставі постанови слідчого автомобіль "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis» зеленого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001493 від 06.12.2023.

З метою забезпечення збереження вказаних транспортних засобів, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власників майна, а також прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001493 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis» зеленого кольору, арешт на які сторона обвинувачення просить накласти, відповідають критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 06.12.2023 року, якою вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вищевказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001493 від 06.12.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль "PeugeotPartner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ від 25.05.2022 року, власником якого є ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та на велосипед марки «Ardis» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1