Справа № 450/4551/23 Провадження № 1-кс/450/1052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000560 від 11.09.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton NS-3, реєстраційний номер, НОМЕР_2 , накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі №450/4551/23. Повернути ТОВ «Епіцентр К» транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton NS-3, реєстраційний номер, НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Представника власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у її відсутності. Також зазначила,що не заперечує, щодо скасування арешту. Також повідомила, що експертами оглянути транспортний засіб в межах призначених експертиз у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити частково.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року, накладено арешт на сідловий тягач марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп марки "WIELTON" р.н. НОМЕР_3 ; велосипед марки "MOZO".

Підставою накладення арешту на вказане майно, вказано, що таке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Власником сідлового тягача марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ТОВ «Епіцентр-К». Користувачем напівпричіпа марки "WIELTON" р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що слідча у своїй заяві про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що експертизи з транспортними засобами проведені, приходжу до висновку, що потреба в арешті сідлового тягача марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки "WIELTON" р.н. НОМЕР_3 , в частині позбавлення права користування транспортними засобами відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині користування сідловим тягачем марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 , напівпричіпа марки "WIELTON" р.н. НОМЕР_3 , слід скасувати.

Щодо клопотання в частині повернення транспортних засобів, то в цій частині, слід відмовити, виходячи з наступного :

за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, саме слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засіб на відповідальне зберігання, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000560 від 11.09.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року, в частині заборони користування сідловим тягачем марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки "WIELTON" р.н.

НОМЕР_5 іншій частині клопотання,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1