Єд. унік. № 243/369/24
№ 1-кс/243/61/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , діючи поза межами приміщення суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000052 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2024 року о 00:30 годині, військовослужбовець ЗСУ, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням «Добропілля-Лиман» (Т0514) з боку смт. Райгородок у напрямку м. Слов?янська, проїжджаючи в районі залізничної станції «Донецька» на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_6 (військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 іноземний легіон, громадянин Грузії), який стояв позаду автомобіля Nissan Pathfinder номерний знак «Анархіст», та здійснював ремонті роботи по заміні колеса вказаного автомобіля. Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 стався наїзд на задню частину автомобіля Nissan Pathfinder.

В цей же час, позаду автомобіля ВАЗ 2112, у попутному з ним напрямку, рухався автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_7 який скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2112.

В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритий перелом правої гомілковоі кістки.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2024 було вилучено автомобіль марки Nissan Pathfinder GST71179, автомобіль марки ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 12 січня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Просив накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги.

Користувачі вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечували.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснює Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

12.01.2024 року ст. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 в період часу з 01 год.10 хв. до 02 год. 30 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Pathfinder, номерний знак «Анархіст», автомобіль марки ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вилучені транспортні засоби постановами слідчого від 12.01.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані обставини у повній мірі підтверджуються матеріалами справи, а саме, витягом з ЄРДР від 12.01.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дтп від 12.01.2024 року, постановами про визнання речовими доказами від 12.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Nissan Pathfinder, номерний знак згідно довідки №17 від 03.12.2024 ВЧ А4002 «GST71179», автомобіль марки ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1