overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді про задоволення подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 було задоволено подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів та постановлено передати дві сім карти мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 в дохід держави.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість дати постановлення ухвали 10.01.2024, помилково зазначено 09.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали допущено явну описку при зазначенні дати постановлення ухвали, що має істотний характер, тому слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 у справі №295/17821/23, вказавши замість дати постановлення «09.01.2024» правильну дату постановлення ухвали - «10.01.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/129/24
Провадження № 1-кс/288/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна - ОСОБА_6 , користувача майна - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном автомобілем марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: с. Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_2 ) - з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000682, відомості про яке внесені 12.08.2021 (ЄУН 359/8986/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000682, відомості про яке внесені 12.08.2021 (ЄУН 359/8986/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 о 13:45 год.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 939/1720/23
УХВАЛА

22 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 22 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і судове засідання призначено на 19 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Як встановлено судом на виконання вироку Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 затриманий і на даний час утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 із приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 19 лютого 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/9823/20
Провадження №1-в/369/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 -

встановила:

10.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду даного клопотання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання з розгляду клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани,e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/108/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001825 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

До суду надійшла заява прокурора з проханням провести розгляд справи за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з приміщення Салтіаської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 22 січня 2024 року о 14 год. 30 хв., (та всі наступні засідання) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001825 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід засудженого

22 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, -

встановив:

В Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2023.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене до розгляду на 22.01.2024 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не повідомляє.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Оскільки неявка ОСОБА_5 створює істотні перешкоди для розгляду подання та дає підстави вважати, що він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.02.2024 на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4241/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6140/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Початок строку відбування покарання рахувати з 03.11.2023 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2554/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 21.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 21.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 о 16:30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2345/24
Провадження № 1-кс/761/2233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2023 за підозрою

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, з вищою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, обіймаючого посаду комерційний директор ТОВ «Соул Марін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до чотирьох місяців

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000007.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 25 січня 2024 року о 14 годині 20 хвилин.
Справа № 204/190/24
Провадження № 1-кс/204/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні №0000346, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та негайного звільнення з під варти ОСОБА_6 ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні №0000346, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та негайного звільнення з під варти ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.10 год. 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1