Справа № 296/9222/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіка Комі, рф, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322080 грн., та у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою визначити необхідність виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000440 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим 30.09.2019 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, визначивши вчинення злочинів як єдине джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, вчинив ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством день, час та місці, однак не пізніше 27.12.2022, повторно, незаконно придбав психотропну речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,4918 г. (0,2925 г.; 0,1993 г.) та незаконно зберігав її за місцем свого проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, 27.12.2022 о 14 год. 57 хв., перебуваючи біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розфасовану у два згортки з фольги психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4918 г. (0,2925 г.; 0,1993 г.) у перерахунку на загальну масу представленої речовини.

У подальшому, в достовірно невстановлений час та спосіб, однак не пізніше 04.03.2023, ОСОБА_4 , з метою подальшого виготовлення подальшого виготовлення психотропної речовини амфетамін, у достовірно невстановленої слідством особи повторно замовив прекурсор для її виготовлення, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропопен масою не менше 0,17323 г. (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції).

У подальшому, 04.03.2023 невстановлена слідством особа, перебуваючи у відділенні №7 ТОВ «Нова Пошта» розташованому у м. Мукачево Закарпатської області, відправила за номером SIM-картки НОМЕР_1 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , посилку з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропопен масою не менше 0,17323 г. (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції).

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, 06.03.2023 близько 17 год. 51 хв. прибув до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. вул. Вітрука, 9-а у м. Житомирі, де згідно ТТН: 5099 від 04.03.2023, отримав вищевказану посилку з прекурсором, яка була відправлена з відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» м. Мукачево, відправник ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_2 , яку цього ж дня перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_4 повторно зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно придбав та зберігав прекурсор для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропопен масою не менше 0,17323 г.

Окрім цього, в достовірно невстановлений час та спосіб, однак не пізніше 27.03.2023, ОСОБА_4 , з метою подальшого виготовлення подальшого виготовлення психотропної речовини амфетамін, у достовірно невстановленої слідством особи повторно замовив прекурсор для її виготовлення, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропопен, масою не менше 0,4570 г. (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції).

У подальшому, 27.03.2023 невстановлена слідством особа, перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта» розташованому у м. Мукачево Закарпатської області, відправила за номером SIM-картки НОМЕР_1 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , посилку з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропопен, масою не менше 0,4570 г. (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції).

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, 28.03.2023 близько 18 год. 00 хв. прибув до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. вул. Вітрука, 9-а у м. Житомирі, де згідно ТТН: №2714 від 27.03.2023, отримав вищевказану посилку з прекурсором, яка була відправлена з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» м. Мукачево, відправник ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_3 , яку цього ж дня перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_4 повторно зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно придбав та зберігав прекурсор для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропопен масою не менше 0,4570 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут цієї речовини, та отримання прибутку від цієї діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.06.2023 в період з 13 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також пристосоване обладнання, повторно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, однак масою не менше 0,69314 г. (0,6238 г.; 0,04092 г., 0,02842 г.) - (вага зразків, відібраних для проведення судової експертизи) та став незаконно її зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приблизно о 17 год. 30 хв. 03.06.2023, перебуваючи в автомобілі «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_4 , біля будинку № 29 по вул. Вітрука в м. Житомирі, повторно, незаконно збув ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згорток з фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому, в період часу з 17 год. 44 хв. по 23 год. 57 хв. 03.06.2023 працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,69314 г. (0,6238 г.; 0,04092 г., 0,02842 г.) - (вага зразків, відібраних для проведення судової експертизи), яку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повторно, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту;

- 2 (дві) полімерні рукавиці оранжевого кольору; фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору та скретч-картку «Київстар» НОМЕР_5 із нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги «Домотек» із нашаруванням речовини білого кольору; скляна ємність (банка) із фрагментом тканини та речовиною білого кольору; скретч-картка «Водафон» з нашаруванням речовини білого кольору; трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору; полімерна ємність із нашаруванням речовини білого кольору; фрагменти фольги різних розмірів та формату, скляна банка, в горловині з полімерною лійкою, в якій наявний фрагмент вати із нашаруванням речовини білого кольору; 2 (два) шприци; 2 (два) паперових стаканчика із нашаруванням речовини білого кольору; 3 (три) полімерні ємності з червоною кришкою із написом «Audio-Video Головок Абсолютизированный изопропиловый спирт»» частково заповнені рідиною; полімерна ємність з червоною кришкою та етикеткою «Електроліт кислотний» заповнена прозорою рідиною, скляна банка частково заповнена рідиною темного кольору із нашаруванням речовини білого кольору; згорток фольги із спресованою порошкоподібною речовиною; зразок зі спресованої порошкоподібної речовини; фрагмент скла, фрагмент дзеркала, металевий шпатель та дерев`яна кисточка із нашаруванням речовини білого кольору; полімерне відерце із гранульованою сипучою речовиною; полімерне відерце із двошаровою рідиною прозорого та сріблясто-сірого кольору; полімерний пакет з нашаруванням речовини жовтого кольору; скляна колба із вмістом речовини темно-сірого кольору та нашаруванням речовини білого кольору; полімерне червоне відро з прозорою рідиною; полімерна ємність з червоною кришкою, частково заповнена прозорою рідиною, з написом «Оцтова кислота крижана»; пакет з нарізаними фрагментами фольги, три рулони фольги; порошкоподібна речовина білого кольору; скло, скручена грошова купюра номіналом 20 грн, частина скретч-картки, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 (належна ОСОБА_13 ).

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту та незаконному збуті цієї речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Поряд з цим, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсору, з метою використання його для виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 311 КК України.

03.06.2023 о 17 год. 44 хв. у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4

04.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_14 №296/5292/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023 із визначенням застави у розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень.

27.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_15 №296/7148/23 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2023 із визначенням застави у розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наразі строк дії застосованого запобіжного заходу спливає 25.09.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати в порядку тимчасового доступу інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень; здійснити аналіз інформації, здобутої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; отримати 1 висновок судової експертиз матеріалів речовин і виробів; отримати 5 висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних телефонах, вилучених за результатами обшуків у фігурантів кримінального провадження; отримати 2 висновки судових портретних експертиз; отримати 5 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, за результатами яких необхідно призначити 2 додаткових судових молекулярно-генетичні експертизи (порівняльні); отримати 4 висновки судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; здійснити огляд та аналіз вищевказаних висновків та інформації, отриманої за результатами вказаних експертиз; привести у відповідність матеріали, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Поряд з цим, до Корольовського районного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування терміном до 6 (шести) місяців, тобто до 04.12.2023, а строк запобіжного заходу спливає 25.09.2023, у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні в межах строку досудового розслідування на два місяці.

Враховуюче викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Також просив долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді №296/9191/23 від 21.09.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000440 від 28.09.2022 року.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322080 грн.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 405/55/105-2023 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях - ОСОБА_4 № 288 від 19.01.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.05.2023, які перебувають у володінні Корольовського районного суду м. Житомира - копій матеріалів кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 27.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/62-НЗПРАП від 24.02.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 27.02.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження № 0002143 від 27.12.2022;

- протоколом про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2314/55/105-2023 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 1952/55/105-2023 від 05.04.2023 - поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20 4506 7427 5099;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/4835-НЗПРАП від 02.05.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою в публічно доступним місцях - ОСОБА_4 № 1275/55/105-2023 від 07.03.2023;

- протоколом огляду предметів від 01.06.2023 - диску з написом «ТОВ «НП» Відео ТТН № 20 4506 7427 5099;

- протоколом про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2313/55/105-2023 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 1950/55/105-2023 від 05.04.2023 - поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20 4506 8267 7641;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/4947-НЗПРАП від 24.04.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом огляду предметів від 01.06.2023 - диску з написом «ТОВ «НП» Відео ТТН № 20 4506 8267 7641»;

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем №3100/55/105-2023 від 31.05.2023;

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем №3185/55/105-2023 від 06.06.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 №2955/55/105-2023 від 25.05.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 №2991/55/105-2023 від 25.05.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 №2992/55/105-2023 від 25.05.2023;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2023;

- протоколом огляду предметів від 14.06.2023 - диску з написом «ТОВ «НП» Відео з 12:35 по 12:40 03.06.2023»;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7151-НЗПРАП від 04.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7152-НЗПРАП від 04.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом обшуку від 03.06.2023 - автомобіля марки «Пежо 301», і.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/7481-НЗПРАП від 21.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7466-НЗПРАП від 18.07.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7469-НЗПРАП від 20.07.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7472-НЗПРАП від 21.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7475-НЗПРАП від 23.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7477-НЗПРАП від 24.06.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7483-НЗПРАП від 03.07.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7484-НЗПРАП від 25.07.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/7489-НЗПРАП від 18.07.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №3956/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №3957/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_10 №3953/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_11 №3958/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_11 №3959/55/105-2023 від 12.07.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №5902/14 від 23.06.2023;

- протоколом за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_4 №5903/14 від 23.06.2023;

- протоколом огляду предметів та інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Універсал Банк» по банківській картці ОСОБА_4 від 30.08.2023;

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем №286/55/105-2023 від 19.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.09.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 вересня 2023 року з визначення розміру застави, з огляду на необхідність: отримати в порядку тимчасового доступу інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень; здійснити аналіз інформації, здобутої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; отримати 1 висновок судової експертиз матеріалів речовин і виробів; отримати 5 висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних телефонах, вилучених за результатами обшуків у фігурантів кримінального провадження; отримати 2 висновки судових портретних експертиз; отримати 5 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, за результатами яких необхідно призначити 2 додаткових судових молекулярно-генетичні експертизи (порівняльні); отримати 4 висновки судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; здійснити огляд та аналіз вищевказаних висновків та інформації, отриманої за результатами вказаних експертиз; привести у відповідність матеріали, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з обставин справи, наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України доходить висновку про можливість визначення застави.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

Вирішуючи питання про розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і повинна бути призначена в розмірах, що перевищує межу, визначену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, можливість внесення застави іншими особами, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та вчинення одразу декількох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, наявні ризики, а також наявність статусу підозрюваного у іншому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 24.11.2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 24.11.2023 року включно.

Одночасно визначити заставу у розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022 року з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1