В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маяки, Луцького району, Волинської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення нотаріально завіреної копії підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки про перебування на консульському обліку, якою підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Словенія (2SVN) по справі №31, з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у серпні 2023 року, користуючись власним портативним персональним комп`ютером «Siemens» моделі «Fujitsu», за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop» та «Microsoft Word», підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із відображенням печатки «Пенсійний фонд України» та довідку про перебування на консульському обліку, якою підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Словенія (2SVN) по справі №31 із відображенням печатки «Посольство України в Республіці Словенія», які в подальшому струменевим способом друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень виготовив, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаних документів.

Після чого подав вказане підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , 14 липня 1962 приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка в подальшому засвідчила вірність копії за реєстровим номером 3021 від 19 жовтня 2023 року.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24 жовтня 2023 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач пенсії не перебуває і пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 йому не видавалося.

Згідно листа Посольства України в Республіці Словенія від 25 жовтня 2023 року за обліками місцевого рівня відомчої інформаційної системи Міністерства закордонний справ України, а також за наявними картотеками постійного та тимчасового консульського обліку Посольства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Згідно листа приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 вих. № 260/01-16 від 24 жовтня 2023 року - 19 жовтня 2023 року засвідчено за реєстровим номером 3021 копію з оригіналу пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , наданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 21 жовтня 2023 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблені документи, а саме: нотаріально завірену копію підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про перебування на консульському обліку, якою підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Словенія (2SVN) по справі №31, достовірно знаючи, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358 КК України, у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України; згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; вказує, що йому було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 22 жовтня 2023 року; окрім того йому було роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , та скріплена їх підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358 КК України, у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, неодружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не встановлені.

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої: є громадянином України, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Окрім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст.29 КК України, яка передбачає, що організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_3 , покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 , слід призначити остаточне покарання покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 15, 50, 65, 68, 70, 358 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про перебування на консульському обліку, якою підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Словенія (2SVN) по справі №31 - залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Siemens» моделі «Fujitsu» - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1