Провадження № 1-кп/161/1411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів, Володимир Волинського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у січні 2023 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши SMS-повідомлення невстановленому акаунту у соціальній мережі «Instagram», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в січні 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці через поштове відправлення «Нової Пошти» ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 видане на його ім`я категорії водіння «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/8056-ДД від 19 липня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Він же, в січні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на виконання вище вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо надавши якій, свої особисті анкетні дані для внесення у свідоцтво, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через поштове відправлення «Нової Пошти», ОСОБА_4 отримав підроблене свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії автошкола «Драйвер» серії ДАВ № 6378285, яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно відомостей, отриманих від автошкола «Драйвер», ОСОБА_4 навчання у вказаному закладі не проходив та свідоцтво про закінчення не отримував.

Крім того, ОСОБА_4 , 13 липня 2023 року, близько 06 години 04 хвилини, перебуваючи на перехресті вулиць Єршова та Карпенка Карого у місті Луцьку, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я категорії водіння «А1», «А», «В1», «В», «С1», ОСОБА_5 , «ВЕ», «С1Е» та «СЕ» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, після порушення правил дорожнього руху, зокрема пункту правил 15.9Ґ (зупинка/стоянка на перехресті) пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ капралу поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/8056-ДД від 19 липня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення та кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи також, що фактично від його дій не наступили жодні негативні наслідки, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі та штрафу, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19 липня 2023 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , категорії водіння «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ»; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії у автошколі «Драйвер» серії ДАВ №6378285; довідку ГСЦ МВС №0541 м. Вінниця про наявність у останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити.

Оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 19 липня 2023 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: