overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3234/21
Провадження № 1-кс/947/8418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червонопартизанськ, Свердловського району, Луганської області, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

03.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, не працевлаштована, не одружена, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювана у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 02.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

13.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 14.07.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на її затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізований до ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1578/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/304/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 28 грудня 2023 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, призначене на 28 грудня 2023 року о 11 год. за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції EASYCON (профіль користувача в системі Електронний суд ОСОБА_4 ).

Суддя
Справа №303/3752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000361від 11.09.2015), за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року, в зв`язку з призовом ОСОБА_3 на військову службу по мобілізації, провадження в справі було зупинено.

Зважаючи на надходження до суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність відновити провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2015 до ЄРДР за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.06.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кіровоград Кіровоградської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.12.2023.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.01.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1678/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/414/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 584/1862/23
Провадження №1-кс/584/376/23
УХВАЛА
28.12.2023 м. Путивль
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий мотивує тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до цивільної справи №584/910/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на земельну ділянку, яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка може бути використана під час досудового розслідування як докази,дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки матеріали цивільної справи №584/910/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на земельну ділянку, можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні та в сукупності з іншими даними допоможуть слідчому у встановленні обставин кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливості вилучення слідчим їх копій, завірених належним чином.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її представника надати начальнику СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , або дізнавачу СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій матеріалів з цивільної справи №584/1862/23 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання права власності на земельну ділянку.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6511/23
Провадження № 1-кп/589/837/23
УХВАЛА

м. Шостка

22 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/483/23
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 27 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27.12.2023 не прибула засуджена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про день, місце та час розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, представника органу пробації, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, однак остання без поважних причин не прибула за викликом до суду, тому до засудженої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 16 січня 2024 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/5891/23
Провадження №1-кп/0274/827/23
У Х В А Л А

29.11.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 29.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 30 хв. 17 січня 2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1