Справа № 729/2744/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 11 березня 2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власних потреб, без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого вживання, 05 грудня 2023 року, точного часу не встановлено, на території парку в м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області по вул. Остерська, біля домогосподарства № 43, знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, в подальшому помістив його до внутрішньої кишені своєї спортивної кофти та, зберігаючи при собі, рухався парком, однак близько 11 год. 30 хв. був зупинений нарядом поліцейських СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області, з метою перевірки документів, в ході чого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» при проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,218 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту, а саме для власного вживання шляхом вдихання, до вилучення її працівниками поліції.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 28.12.2023 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, кількість вилученої психотропної речовини , особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, звільнившись з місць відбування покрання вчинив нове кримінальне правопорушення, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працевлаштований , його відверте визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56коп.

Речові докази:

оптичний диск DVD+R 4,7GB/120min 16Х, на який записано відеозапис проведення огляду місця події від 05.12.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

зіп-пакет з вмістом в середині порошкоподібної речовини - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1