ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2369/21
Провадження №1-кп/477/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, такого, що не одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за місцем поживання в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року близько 14.00 години у приміщенні кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_8 та його рідним братом ОСОБА_10 , з яким у обвинуваченого на ґрунті постійних побутових сварок склались неприязні стосунки та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_10 взяв зі столу кухонний ніж та вийшов на подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, куди в подальшому вийшов і ОСОБА_8 . Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_10 став демонструвати наявний у нього кухонний ніж та, проявляючи агресію, почав погрожувати ОСОБА_8 його застосуванням, при цьому висловлюючись на адресу останнього грубою нецензурною лайкою.

Обвинувачений ОСОБА_8 взяв у руки господарські вила з метою зупинення конфлікту та можливого застосування відносно ОСОБА_10 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_10 у вигляді його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити та, утримуючи вила у руках, направив металевими ріжками вверх у бік ОСОБА_10 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втримався на ногах та впав на металеві ріжки господарських вил, наткнувшись на них передньою поверхнею шиї зліва та отримавши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колючого поранення шиї зліва з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної та лівої хребтової артерії, внаслідок якого розвилась гостра крововтрата, від якої настала смерть ОСОБА_10 .

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною першою статті 119 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він проживав разом з батьками та братом по АДРЕСА_1 . 29 серпня 2021 року близько 13.15 години прийшов додому на обід, в кухні сів за стіл та в цей час зайшов його брат ОСОБА_11 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою. В хаті в цей час були і його батьки. Пообідавши, обвинувачений пішов у свою кімнату відпочивати, а ОСОБА_11 пішов за ним та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою. Він його просив припинити лаятися та вийти з хати і дати йому спокій, але ОСОБА_11 не заспокоювався. Потім ОСОБА_11 вийшов у двір. Через деякий час обвинувачений вирішив повернутися на роботу. Приблизно о 14.00 14.15 годині, вийшовши у двір він побачив, що біля хвіртки стоїть його брат ОСОБА_12 , який тримав у руках кухонний ніж з рукояткою чорного кольору. Обвинувачений попросив випустити його через хвіртку на роботу, однак ОСОБА_11 не випускав його, викрикуючи, що не випустить та погрожував, що вб`є. Ніж ОСОБА_11 тримав у правій руці на рівні грудей. Не доходячи 1 метра до колони будинку, обвинувачений взяв у руки господарські вила і поставив їх лезом уверх для самооборони. ОСОБА_11 залишався стояти біля хвіртки, розмахуючи ножем. Обвинувачений гадав, що побачивши вила ОСОБА_11 заспокоїться. Потім до ОСОБА_11 підійшла їх матір ОСОБА_13 , яка почала заспокоювати ОСОБА_11 . Однак останній, не заспокоївся та відштовхнув матір рукою та почав йти до обвинуваченого розмахуючи ножем. Обвинувачений продовжував стояти на місці, тримаючи господарські вила лезом уверх. У цей час ОСОБА_11 зачепився ногою за металеве кільце на кришці люка, який знаходився між хвірткою та обвинуваченим, падаючи на землю натикнувся шиєю на один ріг вил. Після цього обвинувачений викинув вила, почав кликати на допомогу та затуляти рану на шиї у ОСОБА_11 . Вказував, що не мав мотивів вбивати свого брата, а його смерть пов`язує з нещасним випадком. Розуміє, що вчинив вбивство з необережності, просив не позбавляти його волі, оскільки залишився єдиним піклувальником своїх непрацездатних батьків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_10 29 серпня 2021 року близько 14.00 години, за місцем їх мешкання між його синами виник конфлікт, внаслідок якого його молодший син ОСОБА_10 отримав смертельне поранення в область шиї, впавши на господарські вила, які утримував в руці його старший син ОСОБА_8 . Розвитку конфлікту між синами та обставин, які призвели до смерті ОСОБА_10 він не бачив, оскільки перебував у будинку, а коли вийшов на подвір`я, ОСОБА_10 вже лежав на землі з раною в області шиї. Разом з ОСОБА_8 намагався надати ОСОБА_10 медичну допомогу. Просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_8 волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 29 серпня 2021 року близько 14.00 години, за місцем їх мешкання між її синами виник конфлікт з дріб`язкового приводу, спровокований ОСОБА_10 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту, перебуваючи у дворі їхнього домоволодіння, ОСОБА_10 , утримуючи в руках кухонний ніж, та наближаючись до ОСОБА_8 , який в свою чергу утримував в руках господарські вила зубцями догори, зачепився ногою за кришку металевого люку та не втримавши рівновагу впав на зубці вил, отримавши поранення в область шиї. Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 стояв нерухомо, не погрожував брату, жодних рухів вилами в бік ОСОБА_10 не здійснював, вмовляючи його не перешкоджати йому вийти з двору.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 28 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявлено та в подальшому оглянуто труп ОСОБА_10 , господарські вила, ніж з рукояткою темного кольору, відібрані зразки;

висновком судово-медичного експерта від 30 серпня 2021 року №2893, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвилась внаслідок одного сліпого, проникаючого, колючого поранення шиї зліва з наскрізним пошкодженням лівої загальної та лівої хребтової артерії. Вище вказані тілесні пошкодження у ОСОБА_10 за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого;

додатковим висновком судово-медичного експерта від 10 листопада 2021 року №2893, згідно якого однією з умов утворення пошкоджень при падінні та натиканні на вила є жорстка фіксація вил (черешка вил) або в руках, або до тіла, або їх упор кінцем черешка в жорстку перешкоду (земля, стіна, паркан, тощо). Якщо вила були жорстко зафіксовані в руках ОСОБА_8 , то умови травматизації, зазначені ним при слідчому експерименті, загалом не суперечать характеру ушкодження шиї у ОСОБА_10 . Локалізація рани та хід раневого калану, описані при дослідженні трупа, свідчать про те, що колючий предмет діяв у напрямку спереду-назад, справа-наліво та знизу-вгору з місцем контакту у піднижньощелепній ділянці передньої поверхні шиї зліва;

висновком судово-медичного експерта-криміналіста від 07 жовтня 2021 року №151-МК, відповідно до якого на представленому на дослідження клапті шкіри від трупа ОСОБА_10 є одне колоте ушкодження, яке могло утворитися від дії колючого предмета, яке має вістря та нечітко виражені ребра, не виключається можливість утворення такого ушкодження від дії одного з рогів вил, представлених на експертизу;

змістом протоколу слідчого експерименту від 27 вересня 2021 року за участю свідка ОСОБА_13 та відеозаписом до нього, продемонстрованим в судовому засіданні, згідно яких, свідок ОСОБА_13 розповіла обставини події, показала місце розташування ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , детально продемонструвала як ОСОБА_10 перечепився за кільце металевого люка колодязя, коли рухався в сторону обвинуваченого, охарактеризувала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 через падіння на ріжок господарських вил, які тримав в руках обвинувачений;

змістом протоколу слідчого експерименту від 27 вересня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та відеозаписом до нього, продемонстрованим в судовому засіданні, згідно яких, обвинувачений детально розповів та показав на місці події обставини та спосіб вчинення злочину, знаряддя злочину, продемонстрував як ОСОБА_10 впав на господарські вила, зазначив відстань між ним та ОСОБА_10 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною та кваліфікує його дії за частиною першою статті 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_8 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є не судимим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням указаних обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Судом ураховано, в сукупності з іншими встановленими обставинами, позицію прокурора та потерпілого, висловлену ними в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи та витрати на залучення експертів, які документально підтверджені, становлять 1 887, 82 гривень.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області: нескладний ніж господарсько-побутового призначення, упакований в паперовий конверт (квитанція №151); садові вила, які упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору (квитанція №142); зразок крові на марлі ОСОБА_8 , який упаковано в паперовий конверт (квитанція №149); залишки сипучої речовини, які упаковано в паперовий конверт (квитанція №150) знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_15