Справа №522/3389/22
Провадження № 1-кс/522/5295/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001470 від 28 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001470 від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду вищевказаного обвинувального акту обмежує права ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як цивільних позивачів, у підготовчому судовому засіданні запитує до суду матеріали досудового розслідування, надає слово та заслуховує думку з процесуальних питань представників ТОВ «Спорт-Сервіс» та ТОВ «Лідер-Парк», які не є учасниками кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Цивільний позивач ОСОБА_4 також просив суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження , в тому числі принципам змагальності сторін , диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти, на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_5 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001470 від 28 грудня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2023 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1