Справа №345/6642/23
Провадження № 1-кп/345/115/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000784 від 18.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням у інше сховище.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

14.11.2023 близько 14:30 год. у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що потерпілим ОСОБА_5 в господарському приміщенні на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , зберігається транспортний засіб - скутер марки «Ноnda DIO AF-62», номер рами НОМЕР_1 виник умисел на проникнення на територію вказаного домоволодіння та незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, 14.11.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без згоди власника, незаконно через металічні ворота потрапив на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому через дерев`яні двері проник в господарське приміщення, яке було відчинене та силою рук зламав замок руля скутера марки «Ноnda DIO AF-62», номер рами НОМЕР_1 вартістю 12879 грн. 00 коп., та розпочав буксирування шляхом випихання скутера з господарського приміщення, домогосподарства та території подвір`я по АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , вказаний скутер доставив до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , та таким чином незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «Ноnda DIO AF-62», номер рами НОМЕР_1 чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся за вчинене. Також обвинувачений просить суд не позбавляти його волі.

Прокурор у судовому засіданні просив врахувати особу винного, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), відсутність обтяжуючих обставин, а відтак визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд підготовчого судового засідання та розгляд кримінального провадження по суті провести без його участі. Також зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, завдані збитки відшкодовані, при обранні покарання обвинуваченому за вчинення вказаного кримінального правопорушення, покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків); позицію сторони обвинувачення; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання - АДРЕСА_1 , стан його здоров`я (на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться), раніше не притягувався до кримінальної, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за час реєстрації по АДРЕСА_1 від громадян міста Калуша в управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради не поступало; ставлення обвинуваченого до вчиненого - визнав себе винуватим, розкаявся за вчинене, спричинена злочином шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої майнової шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілого, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі.

Водночас, згідно із ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 (справа № 345/6429/23, провадження №1-кс/345/959/2023) у виді домашнього арешту та заборони ОСОБА_4 залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 днів до 10.02.2024 включно - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 (справа № 345/6045/23, провадження №1-кс/345/917/2023) на скутер марки «HONDA DIO AF-62», рама НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на територію майданчику для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, светр синього кольору з написом «Tarkett» білого кольору на спині та штани чоловічі темно-синього кольору із червоними полосами по боках та написом «Prowear», які поміщені в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою, опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі:

-два сліди рук, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки, наклеєно на два відрізки паперу та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами - після вступу вироку в законну силу знищити;

-скутер марки «HONDA DIO AF-62», рама AF-62-1236451, чорного кольору - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-светр синього кольору з написом «Tarkett» білого кольору на спині та штани чоловічі темно-синього кольору із червоними полосами по боках та написом «Prowear», які поміщені в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою, опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-DVD диск з відеозаписами, де зафіксовані події, що підтверджують факт незаконного заволодіння скутером марки HONDA DIO AF-62 - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, а саме:

-1434 грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-23/13743-Д від 23.11.2023;

-1434 грн. 00 коп. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/13736-АВ від 23.11.2023;

-2868 грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-23/14256-Д від 07.12.2023.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: