УХВАЛА

28.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 18.09.2023 №13818 та додатково направлених матеріалів із супровідним листом від 13.10.2023 №15063.

В обґрунтування скарги вказано, що на адресу органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, направлено повідомлення за вих. №13818 від 18.09.2023 про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем.

У повідомленні були викладені обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заявник зазначає, що уповноважена службовою особа органу досудового розслідування - керівник другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_6 , а також належним чином завірених примірників акту та матеріалів службового розслідування, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, за відсутністю, на його думку, підстав.

Як вбачається зі змісту листа від 25.10.2023 за вих. № 29891/14-01-02/23, який надійшов до військової частини НОМЕР_1 25.11.2023 (вх. № 36496) за підписом вказаної уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, відмову у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним обґрунтовано недолученням до надісланих матеріалів низки документів, які, на думку уповноваженої особи ДБР, унеможливлює встановлення органом досудового розслідування поважність причин відсутності військовослужбовця на службі.

Із зазначеним заявник не погоджується, та вважає, що керівник другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, допустив бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В засіданні оголошувалась перерва з 27.12.2023 до 28.12.2023.

Представник заявника в засіданні 27.12.2023 підтримав доводи та вимоги скарги у повному обсязі, просив її задовольнити. Від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 до слідчого судді надійшла заява, у якій він просив 28.12.2023 скаргу розглядати без участі представника військової частини. При розгляді скарги просив взяти до уваги, що у матеріалах службового розслідування міститься повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 за вих. №13818 про вчинення кримінального правопорушення, яке було направлене на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, та у подальшому було предметом розгляду другого слідчого відділу. Факт розгляду вказаного повідомлення підтверджується повідомлення керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 25.10.2023.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судовому засіданні 27.12.2023 проти скарги заперечив, вважає її безпідставною і просить відмовити у її задоволенні. Від слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить залишити вказану скаргу без задоволення, так як матеріали військової частини НОМЕР_1 не відповідають вимогам Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, а саме в частині необхідності проведення всебічного та повного службового розслідування, встановлення конкретних фактів самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, або нез`явлення його вчасно на службу без поважних. Зокрема, у даних матеріалах відсутні підтверджуючі документи щодо інформації, зазначеної у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, а саме: контракт про проходження військової служби ОСОБА_6 (наявність правового зв`язку військовослужбовця з військової частиною НОМЕР_1 ); рапорт молодшого сержанта ОСОБА_9 про виявлення факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 (підстав призначення та проведення службового розслідування, фіксація часу і місця можливого вчинення кримінального правопорушення); наказ про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 вважається таким, що самовільно залишив військову частину; наказ про зняття з забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини; витяг з Книги відсутніх військовослужбовців (фіксація факту самовільного залишення військової частини). Також, усі матеріали вказаного службового розслідування, окрім наказу про результати його проведення, не завірені належним чином, а доповідь про виявлення відсутності на військовій службі ОСОБА_6 взагалі не підписана відповідною службовою особою. Крім того, матеріали відповідного службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за №15063 від 13.10.2023 надійшли до ТУ ДБР у м.Хмельницькому 24.10.2023 та зареєстровані за вх. № 17496-23х. За результатами розгляду, військовій частині НОМЕР_1 надано відповідь 25.10.2023 за вих. № 29891/14-01 -02/23. Разом з тим, встановлено, що саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13818 від 18.09.2023 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому не надходило, його не підписана та не повністю заповнена копія була лише долучена до матеріалів службового розслідування №15063 від 13.10.2023. Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. У заяві слідчий просить скаргу розглядати без його участі. До заяви слідчий долучив копію повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було направлене т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за вих. №13818 від 18.09.2023.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 №13818 по факту можливого самовільного залишення військової части солдатом ОСОБА_6 .

Відповідно до листа другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, №29891/14-01-02/23 від 25.10.2023, у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено, оскільки до повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення не долучено відповідних документів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність складу кримінального правопорушення, а саме: рапорту про виявлення факту самовільного залишення військової частини; контракту про проходження військової служби ОСОБА_6 ; витягу з Книги відсутніх військовослужбовців; відомостей про придатність ОСОБА_6 до військової служби та відповідної довідки військово-лікарської комісії.

Слідчий суддя не погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що відомості до ЄРДР не можуть бути внесені, оскільки заявником не повідомлено всі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, та не надано всіх необхідних доказів на їх підтвердження, оскільки зазначені відомості повинні бути встановлені у ході досудового розслідування, за результатами проведення якого мають бути встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та наявності або відсутності підстав для притягнення солдата ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає небезпідставними доводи слідчого щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13818 від 18.09.2023 до ТУ ДБР у м.Хмельницькому. Так, слідчим долучено до матеріалів справи копію повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було направлене т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за вих. №13818 від 18.09.2023, та з наданої слідчим копії повідомлення вбачається, що воно складене не належним чином, замість зазначення у ньому певних відомостей містить прочерки та не підписане т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Підпис є обов`язковим реквізитом заяви. Наявність підпису підтверджує наміри та фіксує волевиявлення заявника, забезпечує його ідентифікацію. Внаслідок цього підписання заяви здійснюється заявником або ж уповноваженими ним особами.

Серед копій матеріалів службового розслідування, які долучені заявником до скарги, наявна копія повідомлення про кримінальне правопорушення за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , адресованого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за вих. №13818 від 18.09.2023. Долучена заявником до скарги копія повідомлення оформлена належним чином, не містить прочерків та підписана т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 . Водночас, жодних доказів надіслання адресату даного повідомлення та саме у такому вигляді матеріали скарги не містять.

Так, у ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що оформлене належним чином повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. №13818 від 18.09.2023 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, направлене не було.

Оскільки повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення, яке було направлене на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за вих. №13818 від 18.09.2023 не оформлене належним чином та заявником не підписане, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування правомірно не внесено відомості до ЄРДР за таким повідомленням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1