"30" жовтня 2023 р. Справа № 363/6048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів ззагальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року про відмову в залученні як потерпілого в кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року про відмову в залученні як потерпілого в кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року їй відмовлено у визнанні потерпілою. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставами для відмови у задоволенні клопотання стало те, що факт поділу майна подружжя (перебування цивільної справи на розгляді в Бородянському суду Київської області) є ознакою припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі приватної (роздільної) власності або часткової власності подружжя, а також те, що автомобіль DAEWOOD LANOS 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вважає, що мотивація слідчого суперечить положенням статей 60, 63 СК України. Відповідно до наданих нею документів, слідча мала інформацію про перебування в провадженні Бородянського районного суду Київської області цивільної справи №366/3410/21 про поділ майна подружжя, зокрема і зазначеного автомобіля. Цивільна справи знаходиться на стадії розгляду, судове засідання призначено на 11 грудня 2023 року, а тому твердження слідчого, що поділ майна закінчено є припущенням, все майно яке набуте під час спільного подружнього життя є спільним майном, а державна реєстрація автомобіля на ОСОБА_5 не позбавляє скаржницю права співвласника на автомобіль до розгляду цивільної справи. ОСОБА_3 зазначає, що вона має безпосереднє відношення до автомобіля, оскільки відповідно до закону вона є співвласником майна. Враховуючи викладене вище, а також те, що кримінальним правопорушення ОСОБА_3 було завдано шкоди, порушені її права, свободи та інтереси вона вважає, що слідча неправомірно відмовила у залученні її як потерпілої у кримінальному провадженні. Крім того, в скарзі зазначено, що копію оскаржуваною постанови скаржниця отримала 19 жовтня 2023 року, а тому строк на оскарження постанови не є пропущеним.

Перевіривши скаргу, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 09:20 30 жовтня 2023 року, про що повідомлено скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

У призначене судове засідання з`явилася скаржник ОСОБА_3 .

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області та слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та доводи, що її обґрунтовують, просила її задовольнити.

Вислухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пункт 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

6 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із заявою про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000342 від 13 вересня 2022 року за частиною першою статті 289 КК України та із заявою про допит її в якості потерпілої.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів ззагальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13 вересня 2022 року.

Як убачається із змісту вказаної постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2022 року, після повернення з м. Києва, ОСОБА_5 виявив, що з його подвір`я будинку АДРЕСА_1 , яке, в період з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року, тимчасово перебувало під окупацією збройних сил російської федерації, зник автомобіль марки «DAEWOOD LANOS», зеленого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відмовляючи у залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий виходив з того, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №363/3410/21 про поділ майна подружжя, де одним з об`єктів поділу є саме автомобіль DAEWOOD LANOS, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Тому, враховуючи той факт, що поділ спільного майна подружжя означає припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі приватної (роздільної) власності або спільної часткової власності подружжя, та оскільки автомобіль DAEWOOD LANOS 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , за реєстрований на ОСОБА_5 .

Так, з долучених до скарги матеріалів убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 07 серпня 2010 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль DAEWOOD LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №366/3410/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зокрема й автомобіля DAEWOOD LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, з ухвали Бородянського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Таким чином, питання про визнання права спільної сумісної власності подружжя щодо автомобіля DAEWOOD LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка розглядається судом.

Висновки ОСОБА_3 , що вона має безпосереднє відношення до автомобіля, оскільки відповідно до закону вона є співвласником майна, є передчасними, оскільки рішення у цивільній справі №363/3410/21 на даний час не ухвалено, майно не визнано спільною сумісною власністю подружжя та не здійснено його поділ.

Крім того, із постанови слідчого вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 .

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень статті 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано. Також потерпілою може бути визнана юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тобто підставами до визнання фізичної і юридичної особи потерпілими у кримінальному провадженні є шкода, яка їй завдана внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншої особи.

Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено частиною першою статті 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

Відтак зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права задля реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні з моменту, визначеного приписами частин другої та третьої статті 55 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні її мотивувальна частина містить виклад обґрунтування мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані ОСОБА_3 матеріали, погоджується з рішенням слідчого.

Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 16 вересня 2023 року слід відмовити.

У частинах першій та другій статті 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до частини третьої

статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року про відмову в залученні як потерпілого в кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 09:00 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1