Справа №712/4813/23
Провадження №1-кп/712/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 03.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

В судовому засіданні 24.01.2024 подано клопотання журналістки «Суспільне Черкаси» ОСОБА_11 , та заявлено клопотання журналістом Черкаської єпархії УПЦ про проведення відеозйомки в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовані тим, що справа має значний суспільний резонанс.

Прокурор заперечував проти надання дозволу на проведення відеозйомки журналісту Черкаської єпархії УПЦ, обґрунтовуючи це тим, що на каналі Черкаський благовісник Черкаської єпархії УПЦ були опубліковані фрагменти відеозаписів допиту потерпілих в даному кримінальному провадженні. Така вибіркове подання матеріалу глядачам формує хибне уявлення у стороннього спостерігача щодо даної справи, та чинить тиск на потерпілих.

Представник потерпілих в судовому засіданні заперечував проти вибіркового поширення матеріалу журналістами Черкаської єпархії, вказавши, що є спробою вчинення тиску на потерпілих у даному провадженні.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що представники засобів масовою інформації та прес-служба Черкаської єпархії мають право здійснювати відеозйомку судового процесу, враховуючи наявність значного суспільного інтересу. Гласність і відкритість судового провадження забезпечується КПК України, статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закон України «Про інформацію», тощо.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що прес-служба Черкаської єпархії УПЦ має намір повністю висвітлювати цей судовий процес в Україні та світі.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Згідно з п.20 ч.1 ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина шоста статті 27 КПК України визначає, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Водночас, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

В судовому засіданні 24.01.2024 заплановано здійснення допиту четвертого (останнього) потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Згідно із порядком дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, встановленого судом, після допиту потерпілих здійснюється допит свідків.

Суд встановлено, що на початку судового розгляду кримінального провадження мало місце поширення фрагментів відеозаписів допитів потерпілих ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на відеоканалі «Черкаський благовісник» Черкаської єпархії УПЦ, які попередньо здійснювали таку зйомку в судових засіданнях.

На думку прокурора та представника потерпілих, таке вибіркове поширення формує хибне уявлення у стороннього спостерігача щодо даної справи, та є спробою вчинення тиску на потерпілих у даному провадженні.

Суд також враховує, що стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Згідно з ч.4 ст.352 КПК України кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що здійснення відеозйомки судового засідання допиту потерпілого та свідків, та подальше поширення таких записів в мережі Інтернет, може призвести до розголошення показань потерпілого та свідків, вплинути на показання недопитаних свідків, сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження, що може завдати шкоди для судового розгляду, та може створити небезпеку впливу на потерпілих, свідків.

Згідно із ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність і відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження містить значний суспільний інтерес, суд вважає, що з метою дотримання принципів гласності та відкритості проведення судових засідань клопотання журналістки «Суспільне Черкаси» ОСОБА_11 , та журналіста Черкаської єпархії УПЦ підлягає задоволенню частково, шляхом надання дозволу здійснювати відеозйомку судового засідання з наступної стадії судового провадження - після допиту свідків.

Відсутність дозволу на відеозйомку на стадії під час допиту потерпілого та свідків не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.6 ст.27 КПК України. Окрім того, сторони кримінального провадження не позбавлені можливості ознайомлення з журналом фіксації судових засідань та отримання копії запису ведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 352, 346, 350, 412 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання журналістки «Суспільне Черкаси» ОСОБА_11 , та журналіста Черкаської єпархії УПЦ про проведення відеозйомки судового засідання під час розгляду кримінального провадження №0000126 від 03.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити журналістам «Суспільне Черкаси» та журналісту Черкаської єпархії УПЦ проводити відеозапис судового засідання під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, після допиту потерпілого ОСОБА_6 та допиту свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1