Справа № 190/2685/23
Провадження №1-кс/190/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 18.12.2023 року, а саме на фрагменти деревини породи «Акація» різного розміру та автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 оранжевого кольору 1982 року випуску , причіп легковий В VIN НОМЕР_2 світло-сірого кольору 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 .

З клопотання вбачається, що 12.12.2023 року до ЧЧ ВП № 7 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області по телефонній лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 17.12.2023 року о 21.20 годині неподалік магазину «Ева» по вул. Олександрійська м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області екіпажем СРПП ВП № 7 Кам РУП Крупа 141 зупинено авто ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 в якому здійснювалося перевезення деревини без відповідних документів.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000524 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

17.12.2023 в період часу з 22.00 по 22.20 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд на земельній ділянці місцевості поруч відділенням поліції № 7 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Поштова, 91 м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 оранжевого кольору 1982 року випуску з причепом сірого кольору з державними номерним знаком НОМЕР_3 з фрагментами деревини породи «Акація» наступними розмірами (діаметр довжина): 7-143 см, 5-130 см, 12-170 см, 17-110 см, 10-130 см, 23-142 см, 15-120 см, 20-138 см, 9-164 см, 15-135 см, 9-130 см, 18-149 см, 9-102 см, 10-103 см, 14-100 см, 13-60 см, 16-143 см, 14-125 см, 13-230 см, 20-113 см, 10-185 см, 24-167 см, 20-150 см, 20-155 см, 15-190 см, 18-170 см, 18-140 см, 12-130 см, 7-75 см, 10-145 см. По закінченню огляду вказане майно вилучено до ВП № 7 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 оранжевого кольору 1982 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є у власності ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 . Причіп легковий В VIN-8960251 світло-сірого кольору 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

18.12.2023 року вище вказані фрагменти деревини, автомобіль, причіп у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2023 року проведено огляд та вилучено до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області фрагменти деревини породи «Акація» наступними розмірами (діаметр довжина): 7-143 см, 5-130 см, 12-170 см, 17-110 см, 10-130 см, 23-142 см, 15-120 см, 20-138 см, 9-164 см, 15-135 см, 9-130 см, 18-149 см, 9-102 см, 10-103 см, 14-100 см, 13-60 см, 16-143 см, 14-125 см, 13-230 см, 20-113 см, 10-185 см, 24-167 см, 20-150 см, 20-155 см, 15-190 см, 18-170 см, 18-140 см, 12-130 см, 7-75 см, 10-145 см ; автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 оранжевого кольору 1982 року випуску , причіп легковий В VIN НОМЕР_2 світло-сірого кольору 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 .

По даному кримінальному провадженню підозра станом на 19.12.2023 року не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не вказано власника майна, якому належить майно, а також не зазначено адресу місця знаходження та контактний номер мобільного телефону власника майна, що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце судового засідання та розгляд клопотання по суті.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1