печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7792/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві приватної власності за Державою в особі Міністерства оборони України, з метою вилучення засвідчених копій матеріалів службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вилученню ІНФОРМАЦІЯ_2 та техніки.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 група невстановлених озброєних осіб прибули на територію складського комплексу ТОВ «Еталон», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8, та порушуючи чинне законодавство, що регулює діяльність щодо вилучення майна у період військового стану, без відповідного наряду та дозвільних документів вилучили автомобілі марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 , які належать ТОВ «АСКОНА-УКРАЇНА». Вказані автомобілі вилучено нібито для потреб територіальної оборони і переселенців.

Під час розслідування встановлено, що вказані автомобілі до військових частини не передавалися та на обліку у військових частинах не перебувають, місцезнаходження вказаних автомобілів не відомо, у зв`язку з їх діями підприємству було завдано збитків.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 31.03.2023 вказані особи прибули на територію ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» порушуючи чинне законодавство, що регулює діяльність щодо вилучення майна у період військового стану, без відповідного наряду повторно вилучили автомобілі, а саме: спеціалізований вантажний фургон RENAULT державний номер НОМЕР_9 ; спеціалізований вантажний фургон RENAULT державний номер НОМЕР_10 ; спеціалізований вантажний фургон малотоннажний RENAULI, державний номер НОМЕР_11 ; спеціалізований фургон малотоннажний RENAULT, державний номер НОМЕР_12 , нібито для потреб територіальної оборони і переселенців.

Під час розслідування встановлено, що вказані автомобілі до військових частини не передавалися та на обліку у військових частинах не перебувають, місцезнаходження вказаних автомобілів не відомо, у зв`язку з їх діями підприємству було завдано збитків.

Проведеним службовим розслідуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що наряди та дозвільні документи службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 на вилучення транспортних засобів, які належать ТОВ «АСКОНА-УКРАЇНА» та ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» не надавалися. Вказані дій вчиненні з порушенням законодавства.

Прокурор вказала, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 у період з 12:52 год. по 13:03 год. 06.02.2024 проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку із невідкладними випадками, а саме з метою врятування майна (речових доказів в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України), за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві приватної власності за Державою в особі Міністерства оборони України.

У ході зазначеного обшуку видано та вилучено засвідчені копії матеріалів службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вилученню ІНФОРМАЦІЯ_2 та техніки.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення з 12:52 год. по 13:03 год. 06.02.2024 обшуку будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві приватної власності за Державою в особі Міністерства оборони України, з метою вилучення засвідчених копій матеріалів службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вилученню ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортних засобів та техніки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1