Справа № 296/9564/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до чинного законодавства вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

27 вересня 2023 року начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду із поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вказаного вироку, оскільки Законом № 3233-1X 11.08.2023 внесено зміни до ст. 91-1 КК України, яким виключено у п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України слова «або пробаційної програми», частину 4 виключено, а отже встановлений вироком обмежувальний захід передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на теперішній час не відповідає змінам в законодавстві.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд подання без фіксації технічними засобами, заперечив щодо його задоволення.

Представник органу пробації надала суду заяву щодо розгляду подання без її участі. Подання підтримує та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про місце та час розгляду подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження та особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 135 ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ст. 91-1 п. 5 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: ??періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ??повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді направлення її для проходження пробаційної програми строком на 3 місяці.

Законом № 3233-1X 11.08.2023 внесено зміни до ч. 1 ст. 91-1 КК України, та у п. 5 слова "або пробаційної програми" виключені. Тобто вказаною нормою закону даний обмежувальний захід не скасовано, а лише змінено.

Статтею 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Вказаною нормою КПК України не перебачено внесення змін до вироку під час його виконання, у зв`язку із зміною законодавства.

За таких обставин, подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

постановив :

У задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до чинного законодавства вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1