overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1483/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2018 в ЄРДР за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке призначено на 28.03.2024 о 13.45 год. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома.

У разі неможливості здійснення повторного приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28.03.2024 о 13.45 год., у зв`язку з повторним невиконання органом поліції ухвали суду про привід обвинуваченого та незабезпечення неявкою обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 30.01.2024 о 13.45 годин.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

25.01.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000091 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого було призначено на 10 год 30 хв. 30.01.2024.

25.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференція із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Луцького міськрайонного суду Волинської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год 30 хв. 30.01.2024, встановити його особу та вручити під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, присягу свідка.

Після підпису розписку про отримання пам`ятки та розписку свідка повернути на адресу Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали до виконання спільно із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки свідка та розписками надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (, 43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 3), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"24" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000097 від 25 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.372, 376,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000097 від 25 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.00 хв. 25 січня 2024 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/921/24
Провадження №1-кс/127/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 - скасувати.

Ухвалу суду направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомудля виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1193/23
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке було виділене в окреме провадження та зупинене до розшуку ОСОБА_5 . На даний час обвинувачений з`явився до суду.

Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з якого було виділено провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вищевказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/1405/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/794/24
Провадження № 1-кс/303/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення Мукачівською окружною прокуратурою відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про невнесення відомостей до Единого реєстру досудових розслідувань за його заявою за вчинення кримінального правопорушення за ст..351 КК України.

24.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Мукачівською окружною прокуратурою Закарпатської області відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

2. Призначити у справі судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 30 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/482/24
Провадження № 1-кс/331/200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Омега» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Омега» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ТОВ «Омега» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/126/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

25.01.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.01.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 25.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4224/23
Провадження № 1-кп/496/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 176, 177, 178, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25.01.2024 року до 24.03.2024 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/4918/23
Провадження № 1-кс/501/44/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000862 від 26.11.2023.

Сторона обвинувачення - слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 на проведений 18-19 січня 2024 року за участю співробітників СКП ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1148/23
Номер провадження 1-кп/504/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 рокусмт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , за результатом якого останній просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 25.01.2024, у режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 25 січня 2024 року о 08:45 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участі адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , - для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник просить скасувати постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 23.01.2024 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24 січня 2024 року прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 скасовано постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (станом на жовтень 2020 року) ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність дізнавача була припинена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000345 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1