Справа № 203/6053/23
Провадження № 1-кс/0203/4507/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.10.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року,

встановив:

17.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на постанову слідчого від 04.10.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову слідчого від 04.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова, на його думку, не ґрунтується на законі та фактичних обставинах справи. Оскільки слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання заявника, порушив свої обов`язки щодо об`єктивного досудового розслідування, проігнорував вимоги ухвали суду від 05 липня 2023 року по справі №203/2125/21 щодо проведення слідчих, процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування належним чином. При цьому слідчий у своїх численних постановах про закриття кримінального провадження посилається на показання вигаданих ним свідків: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Водночас заявник зазначив, що його клопотання про одночасний з ним допит цих «свідків» має мету встановлення істини у досудовому розслідуванні. За твердженнями заявника, слідчий з метою звільнення поліцейського від кримінальної відповідальності при наявності доказів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, вигадуючи свідків, безпідставно 10 разів закриває кримінальне провадження.

Тому заявник вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 04.10.2023 року не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування та підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023 року, судову справу №203/6053/23, провадження №1-кс/0203/4507/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 18.10.2023 року.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду.

У чергове судове засідання, призначене на 18.12.2023 року, з`явився заявник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. При цьому скаржник зазначив, що слідчий вказав неправильні ініціали свідків, про допит яких він просив одночасно з ним, такі свідки не існують. Тому заявник просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у скарзі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на досудовому розслідуванні у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року, справа №203/2125/21, провадження №1-кс/0203/2893/2023, було встановлено старшому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000465 тримісячний строк для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000465.

Постановою слідчого від 24.04.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 16.02.2023 року про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 року, справа №203/2642/23, провадження №1-кс/0203/2270/2023, було задоволено скаргу та скасовано постанову слідчого від 24.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів потерпілого зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зобов`язавши слідчого повторно розглянути вказані клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 04.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 16.02.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року.

За змістом оскаржуваної постанови, слідчий посилається на положення ст. ст. 2, 9, 223 КПК України та підсумовує, що на даний час відсутні будь-які відомості, які можуть вказувати на можливість досягнення мети слідчих дій, про які клопоче ОСОБА_3 , та вони є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року, справа №203/5728/23, провадження №1-кс/0203/4419/2023, було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого від 05.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року, матеріали кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року повернуті Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023 року, справа №203/2125/21, провадження №1-кс/0203/4901/2023, було встановлено старшому слідчому групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000465 строк у 45 робочих днів для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000465.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 6 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 93, 94 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище вказує, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, та мотиви, викладені в ній, не відповідають ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, вирішуючи вимоги скарги, суд бере до уваги те, що ухвалами слідчих суддів було зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих, інших процесуальних дій, скасовано постанову про відмову у його задоволенні, встановлені строки старшому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000465 для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000465. Натомість слідчий без наведення переконливих мотивів повторно відмовив у проведенні слідчих дій, про які клопоче потерпілий ОСОБА_3 , та повторно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення одночасних допитів потерпілого зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Тим більше, суд враховує те, що в оскаржуваній постанові слідчий вказав, що потерпілий звернувся до нього із клопотаннями про проведення одночасних допитів за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності. Оскільки ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 року слідчого було зобов`язано повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів потерпілого зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Також суд враховує те, що слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотань потерпілого про проведення слідчих дій, інших процесуальних дій, не взяв до уваги вимоги ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року про встановлення тримісячного строку для закінчення досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, не навів в оскаржуваній постанові проведених ним інших слідчих чи процесуальних дій, які б були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, що би свідчило про відсутність у нього підстав проведення одночасних допитів потерпілого зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.10.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 про відмову у задоволенні клопотання від 04.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.02.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 22.12.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1