У Х В А Л А

про проведення обшуку

12.10.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 . Просить доручити виконання ухвали старшому слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного правління поліції №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карт мобільних операторів, флеш накопичувачів, SSD та НDD накопичувачів, компакт дисків, мережевого обладнання, записників, електронних ключів, книг, що можуть містити інформація, яка пропагує культ насильства та жорстокості, а також інших речей і документів, які мають значення у розслідуваному провадженні та, які в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 , про те, що невідома особа із використанням мережі інтернет здійснює протиправні дії, направлені на пропаганду національної релігійної нетерпимості та дискримінації.

Згідно рапорту оперуповноваженого 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що є торгівельною площадкою в мережі Інтернет (ІЖЬ адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5) інформацію щодо продажу ним книги «ІНФОРМАЦІЯ_2», міжнародний стандартний книжковий номер ( НОМЕР_1 , автор книги ОСОБА_13 (рос.), видавництва ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік.

Вказана книга значиться під порядковим номером 212 в Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, що ведеться Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_14 проведено огляд сайту «ІНФОРМАЦІЯ_6» та за результатами огляду складено відповідний протокол.

Окрім цього допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 21.04.2023 відновив свій акаунт на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» та розглядаючи лоти, натрапив на продаж книгу «ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Назва книги привернула його увагу та він вирішив детальніше розглянути дане оголошення, яке числилось у продавця з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_15 оглянув і інші лоти даного продавця та вирішив придбати у нього дану книгу та ще дві інші. Написавши продавцю, ОСОБА_15 придбав дані книги, переказавши грошові кошти на банківську карту продавця. 23.04.2023 ОСОБА_15 , прибув на відділення Нової пошти № 74 у м. Львові та отримав своє замовлення. Згідно накладної відправником був ОСОБА_11 , тел.: НОМЕР_2 , відправлення здійснювалось із відділення Нової пошти №18 у м. Львові. Прибувши по місцю свого проживання, ОСОБА_15 оглянув книги, а саме їх зміст, де із перших сторінок зрозумів, а саме їх зміст, де із перших сторінок зрозумів, що у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_2» відображається текст, який скерований на розпалювання міжетнічної, релігійної ворожнечі. Після цього у всесвітній мережі інтернет знайшов інформацію про перелік книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини. В даному переліку містилась інформація, що за № 212 вказана книга «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор ОСОБА_18 , ІSВП НОМЕР_3.

В подальшому по вищевказаних книгах було призначено мистецтвознавчу експертизу з метою встановлення чи міститься на наданих на дослідження об`єктах -відображення (зміст), що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію. Згідно із висновком експерта № 19738 від 22.08.2023 року встановлено, що наданий на дослідження твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автором якого зазначено ОСОБА_19 , що представлений у виданні ЧП «ДИВ», надрукована в місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, пропагує культ насильства та жорстокості, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію. Надані на дослідження книги з назвами: «Противостояние», автором якого зазначено ОСОБА_20 та «Анатомия предательства», автором якого зазначено ОСОБА_21 , до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, не належать.

Відповідно до виконаного доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що згідно з інформації, наданої ОКП «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_22 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.01.1997 р. Інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутня.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно з інформації з ОКП «БТІ ТА ЕО» зареєстрована за ОСОБА_22 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.01.1997, можуть зберігатися мобільні телефони, комп`ютерна техніка, сім-карти мобільних операторів, флеш накопичувачів, SSD та НDD накопичувачів, компакт дисків, .мережевого обладнання, записників, електронних ключів, книг що можуть містити інформацію, яка пропагує культ насильства та жорстокості, а також інших речей і документів, які мають значення у розслідуваному провадженні та які в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності. Просять задоволити клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заяву прокурора на підтримання даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000175 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 , про те, що невідома особа із використанням мережі інтернет здійснює протиправні дії, направлені на пропаганду національної релігійної нетерпимості та дискримінації.

Згідно рапорту оперуповноваженого 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6», що є торгівельною площадкою в мережі Інтернет (ІЖЬ адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5) інформацію щодо продажу ним книги «ІНФОРМАЦІЯ_2», міжнародний стандартний книжковий номер ( НОМЕР_1 , автор книги ОСОБА_13 (рос.), видавництва ЧП «ДИВ», м. Харків, 2007 рік.

Вказана книга значиться під порядковим номером 212 в Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, що ведеться Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_14 проведено огляд сайту «ІНФОРМАЦІЯ_6» та за результатами огляду складено відповідний протокол.

Як вбачається з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_15 , останній повідомив, що 21.04.2023 відновив свій акаунт на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» та розглядаючи лоти, натрапив на продаж книгу «ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Назва книги привернула його увагу та він вирішив детальніше розглянути дане оголошення, яке числилось у продавця з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_15 оглянув і інші лоти даного продавця та вирішив придбати у нього дану книгу та ще дві інші. Написавши продавцю, ОСОБА_15 придбав дані книги, переказавши грошові кошти на банківську карту продавця. 23.04.2023 ОСОБА_15 , прибув на відділення Нової пошти № 74 у м. Львові та отримав своє замовлення. Згідно накладної відправником був ОСОБА_11 , тел.: НОМЕР_2 , відправлення здійснювалось із відділення Нової пошти №18 у м. Львові. Прибувши по місцю свого проживання, ОСОБА_15 оглянув книги, а саме їх зміст, де із перших сторінок зрозумів, а саме їх зміст, де із перших сторінок зрозумів, що у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_2» відображається текст, який скерований на розпалювання міжетнічної, релігійної ворожнечі. Після цього у всесвітній мережі інтернет знайшов інформацію про перелік книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини. В даному переліку містилась інформація, що за № 212 вказана книга «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор ОСОБА_18 , ІSВП НОМЕР_3.

В подальшому по вищевказаних книгах було призначено мистецтвознавчу експертизу з метою встановлення чи міститься на наданих на дослідження об`єктах -відображення (зміст), що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію. Згідно із висновком експерта № 19738 від 22.08.2023 року встановлено, що наданий на дослідження твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автором якого зазначено ОСОБА_19 , що представлений у виданні ЧП «ДИВ», надрукована в місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, пропагує культ насильства та жорстокості, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію. Надані на дослідження книги з назвами: «Противостояние», автором якого зазначено ОСОБА_20 та «Анатомия предательства», автором якого зазначено ОСОБА_21 , до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, не належать.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно з інформації з ОКП «БТІ ТА ЕО» зареєстрована за ОСОБА_22 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.01.1997, можуть зберігатися мобільні телефони, комп`ютерна техніка, сім-карти мобільних операторів, флеш накопичувачів, SSD та НDD накопичувачів, компакт дисків, .мережевого обладнання, записників, електронних ключів, книг що можуть містити інформацію, яка пропагує культ насильства та жорстокості, а також інших речей і документів, які мають значення у розслідуваному провадженні та які в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з інформації, наданої ОКП «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_22 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.01.1997 р. Інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутня. Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 28.09.2023 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий та прокурор звертаються із клопотанням може бути виконане.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України, і яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання речових доказів.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 107, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карт мобільних операторів, флеш накопичувачів, SSD та НDD накопичувачів, компакт дисків, мережевого обладнання, записників, електронних ключів, книг, що можуть містити інформація, яка пропагує культ насильства та жорстокості, а також інших речей і документів, які мають значення у розслідуваному провадженні та, які в подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Слідчий суддя ОСОБА_1