overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4/22
№ провадження 1-кп/646/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого : ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 26.10.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись 176-178, 183, 196, 331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 26.10.2021року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 25.03.2024 р. включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 29.01.2024 о 10-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/1583/23 Провадження № 1-кс/304/148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - членам слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на обшук в Ужгородській міській раді у кабінетах, що використовуються Департаментом міської інфраструктури за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, пл. Поштова, 3, на другому поверсі будівлі, з метою відшукання та вилучення: документів приватизаційних справ в оригіналах із документами, що у них знаходяться, оригіналами звітів про оцінку нерухомого майна, заяви про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу, заяви про проведення поліпшень орендованого майна із доданими актами та іншими документами, що підтверджують виконання поліпшень щодо: будівлі центрального теплового пункту, загальною площею 296,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі літери А площею 292,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; котельні площею 493,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення під літерою «В» по АДРЕСА_3 ; а також документів щодо земельних ділянок до зазначеного нерухомого майна, які передані в оренду Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, наказів про призначення та звільнення ОСОБА_18 , посадової інструкції та положення про департамент, що діяло станом на 2017-2018 роки, 2022 рік, посадові інструкції та накази на призначення, переведення, звільнення працівників, відповідальних за приватизацію нерухомого майна станом на 2017 рік, станом на 2022 рік, десяти документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_18 .

Строк дії даної ухвали до 18 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/27/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2023 року щодо ОСОБА_3 про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 02 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4134/23

Провадження №1-кп/505/487/2024

26.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання захисника щодо можливості проведення в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000178 від 11.02.2023 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1.2 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000178 від 11.02.2023 р.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000178 від 11.02.2023 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, яке зареєстровано в канцелярії суду за № 143/24 від 03.01.2024 року. Зазначив, що у зв`язку з тим, що він перебуває в м. Одеса, то у судове засідання вчасно прибути не має можливості.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження захисника та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі обвинуваченої захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси (адреса: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ЄДРДР за №0000178 від 11.02.2023 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючоїа, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 190 КК України - в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 29.01.2024 року відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000569 від 17.11.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області надійшли до суду 01.12.2023 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілих ТОВ «Мережа Точка» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000569 від 17.11.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/104/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 лютого 2024 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити такі описки в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2024 у кримінальній справі №597/1753/23 (провадження №1-кп/597/6/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

- в абзаці четвертому на сторінці другій мотивувальної частини, вказати, що замість «ст.126 КК України», слід вірно зазначати «ст.125 КК України»;

- в абзаці першому резолютивної частини вказати, що замість «про звільнення від кримінальної відповідальності», слід вірно зазначати «про відмову від обвинувачення»;

- в абзаці другому резолютивної частини вказати, що замість «ст.46 КК України», слід вірно зазначати «п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення»;

- в абзаці третьому резолютивної частини вказати, що замість «у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності», слід вірно зазначати «у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ст.46 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Справа №607/1733/24 Провадження №1-кп/607/1062/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2023 року за № 0000355, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, не одруженого, зі слів-вдівця, дітей та утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Потерпілі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2023 року за № 0000355 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360КК України на 07.02.2024 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Прийняти цивільний позов АТ «Укртелеком» до судового розгляду.

Викликати для участі у судовому засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/955/21
УХВАЛА

29 січня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 19 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що засуджений призваний для проходження військової служби по мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Засуджений ОСОБА_4 є мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України.

Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження засудженим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Засуджений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану в Україні, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Зупинити судове провадження по розгляду подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 19 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/134/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання заявника про надання йому перекладача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, згідно з долученим до скарги конвертом про поштове відправлення 20.01.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08.12.2023 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаної ухвали ним було отримано 12.01.2024 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.12.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про повернення скарги.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4