Справа № 206/5261/23
Провадження № 1-кс/206/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до суду надійшла скарга ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27 вересня 2023 року ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято її заяву від 19 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, 388 КК України, відносно посадових/відповідальних осіб ТОВ «Майстер-Буд», що підтверджено відповідним штампом та зареєстровано ЖЄО 11890.

06 листопада 2023 року на адресу офісу приватного виконавця надійшов лист за вих. № 43.4/8956 від 23 жовтня 2023 року, про те, що за результатами перевірки встановлені відсутні об`єктивні дані, які вказували б на наявність кримінального правопорушення.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 вересня 2023 року (прийнятої 27 вересня 2023 року, зареєстрована ЖЄО № 11890 від 02 жовтня 2023 року) відносно посадових/відповідальних осіб ТОВ «Майстер-Буд» та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382, 388 КК України.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із тим, що лист поліції за вих. № 43.4/8956 від 23 жовтня 2023 року надійшов до офісу приватного виконавця лише 06 листопада 2023 року та зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 10 листопада 2023 року подав до суду заяву в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також просив розглянути скаргу без його участі та участі скаржника.

Уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2023 року ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Самарського ВП ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, 388 КК України, яке 27 вересня 2023 року отримано діловодом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № 2600, зареєстровано ЖЄО 11890.

06 листопада 2023 року за вх. № 7834 до ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло повідомлення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 43.4/8956 від 23 жовтня 2023 року з якого вбачається, що за зверненням приватного виконавця було зареєстровано ЖЄО 11890 від 02 жовтня 2023 року і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку. По фактах, викладених у заяві проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому СВ ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства.

Отримання 06 листопада 2023 року ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказаного повідомлення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції приватного виконавця за 06 листопада 2023 року, в якому зафіксовано, зокрема, надходження вхідної кореспонденції - повідомлення про розгляд ЖЄО № 11890 від 02 жовтня 2023 року, вх. № 7834.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки скаржник дізнався про невнесення відомостей за його заявою лише з отриманого ним повідомлення 06 листопада 2023 року листа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 43.4/8956 від 23 жовтня 2023 року, а будь-яких інших даних щодо отримання скаржником відомостей про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР суду не надано.

Так, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше десяти днів з моменту того, як дізнався про невнесення відомостей за його заявою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 вересня 2023 року (прийнятої 27 вересня 2023 року, зареєстрована ЖЄО № 11890 від 02 жовтня 2023 року).

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію за ухвалою слідчого судді має чітко відповідати оскаржуваній бездіяльності з числа визначених положеннями ст. 303 КПК України та не має виходити за її межі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимогах скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за вказаною заявою саме за ст. 382, 388 КК України, оскільки такі вимоги виходить за межі рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 вересня 2023 року (прийнятої 27 вересня 2023 року, зареєстрована ЖЄО № 11890 від 02 жовтня 2023 року) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1