КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1674/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1250/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 січня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів заяв про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також усіх інших документів, в яких містяться зразки підписів зазначених осіб, які перебувають у володінні Державної міграційної служби України , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та її територіальних підрозділів, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 липня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 25 серпня 2023 року.

25.09.2023 ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого/прокурора від 24.07.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області /прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 24.07.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення ст. ст. 60, 64, 87, 10, 21, 22, 23, 24, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 та підслідності за статтею 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох днів.

Кримінальне провадження за №00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України та ст. 60, 64, 87, 10, 21, 22, 23, 24, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 00003333 передати в архів.

27.10.2023 ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого/прокурора від 24.07.2023 про накладення арешту на документи та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 24.07.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за статтею 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох днів.

28.12.2023 вказані апеляційні скарги з матеріалами судового провадження №367/1674/23 надійшли до Київського апеляційного суду з Ірпінського міського суду Київської області та 29.12.2023 із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс », на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023),такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, в порядку ст. 422 КПК України, встановлено, що у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023)не виносилась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року про арешт на документи, за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс ».

Проте у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) постановлено ухвалу від 25.07.2023 про задоволення клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

З урахуванням правових підстав з яких подано апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) встановлено, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді від 25.07.2023 про арешт документів, проте ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, а не арешт документів, тобто відсутній предмет оскарження.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів заяв про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також усіх інших документів, в яких містяться зразки підписів зазначених осіб, які перебувають у володінні Державної міграційної служби України , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та її територіальних підрозділів, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, проте апелянтом не конкретизовано, як саме вилучення даних документів, позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг в них не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити директора ФОП ОСОБА_3 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс », на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) - як на таку, що не ухвалювалась в даній справі, а наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023) не є предметом апеляційного розгляду поданій апеляційній скарзі, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023), окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс », на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/751/2023), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2