Справа № 675/1405/20
Провадження № 1-кп/675/3/2023
У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав матеріали кримінального провадження № 0000346 від 12.11.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області з 28.11.2019 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.11.2019, до суду надійшла угода про примирення, укладена 19 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2020 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , та надано дозвіл працівникам поліції на її затримання, з метою приводу її до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

23 липня 2020 року за ухвалою суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження. Також, цього ж дня оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , та надано дозвіл працівникам поліції на її затримання, з метою приводу її до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2023 задоволено відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , та відведено останнього від розгляду справи № 675/1405/20 у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2023 зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2023, суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що заперечує у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинувачена не зможе виконувати умови угоди, тому що за період укладення угоди по теперішній час остання притягнута до кримінальної відповідальності за інший злочин, покарання яке відбуває реально. Також, на розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у якому щодо неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому просить відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердили дані обставини, в зв`язку з чим заперечують проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо відмови у затвердженні угоди про примирення у зв`язку із відмовою потерпілого та обвинуваченої у її затвердженні.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затверджені угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 виготовлено та затверджено 20.11.2019, та направлено до суду з угодою про примирення.

У випадку відмови в затвердженні угоди судом укладеної на стадії досудового розслідування, відповідно до ч. 7 ст. 747 КПК України досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави прийти до висновку про те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати повноту досудового розслідування, а зобов`язаний повернути кримінальне провадження прокурору (обвинувальний акт, угоду, матеріали досудового розслідування, що разом становлять матеріали кримінального провадження).

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - є спеціальною нормою, яка регулює наслідки розгляду кримінального провадження на підставі угоди, досягнутої на стадії досудового розслідування та має імперативний характер.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11 грудня 2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки сторони у кримінальному провадженні просили суд не затверджувати угоду про примирення, а також те, що обвинувачена неспроможна буде виконати умови угоди в частині відбуття іспитового строку, оскільки остання на даний час відбуває покарання по іншому злочину, та перебуває під вартою у розгляді кримінального провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, та у зв`язку із чим виконання приписів ст. ст. 474-475 КПК України та розгляд даної угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди про примирення.

Крім того, суд звертає увагу прокурора, щодо розбіжностей правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність в обвинувальному акті проголошеному прокурором стосовно ОСОБА_5 та обвинувальним актом, який знаходиться на розгляді суду, тобто у визначенні кваліфікації вчинення кримінального правопорушення за формулюванням обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а саме у зазначені іншої особи щодо вчинення даного кримінального правопорушення. Проте в обвинувальному акті, який знаходиться у прокурора зазначена саме ОСОБА_5 .

Таким чином, в даному випадку призначення справи до судового розгляду позбавило би обвинувачену права на повний та всебічний розгляд справи та захист на вказаній стадії. При цьому суд звертає увагу, що призначення справи до судового розгляду під час підготовчого судового провадження у разі відмови у затвердженні угоди можливе лише у разі, коли справа до суду надійшла із обвинувальним актом, а сторони досягли угоди після надходження справи із обвинувальним актом, на стадії підготовчого провадження в суді.

Наведена позиція викладена також у п. 6 Листа ВССУ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», відповідно до якого: За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, на даний час сторонами заперечується їх затвердження, та неможливістю виконання умов угоди обвинуваченою з вищенаведених підстав, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Також суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення виключно обвинувального акта. Між тим, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 12 березня 2018 року у справі № 576/1012/17 (провадження № 51-4569ск18) зазначив, що ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 19 листопада 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Шепетівської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1