Справа №766/8855/23
н/п 1-кс/766/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 26.11.2022 року № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Микільське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 26.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

01 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 .

11.12.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2024

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати 2 (два) висновки експертів судових комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, які призначені 24.10.2023 для пошуку та встановлення відомостей, в присторях пам`яті ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин), вилучених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного, про участь підозрюваного у незаконному референдумі.;

- допитати додаткових свідків у кримінальному провадженні за заявленим клопотанням захисника підозрюваного, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що надійшло до слідчого підрозділу 17.01.2024;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність після допиту свідків за клопотанням сторони захисту.;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторону захисту.;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, становить до 01.03.2024 року.

В зв`язку із чим, постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 01.03.2024.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_19 обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Вказаний ризик підлягає врахуванню у світлі таких чинників, як характер людини, його моральні принципи, місце мешкання, робота, сімейні зв`язки та будь-які інші зв`язки з країною, у якій ведеться її переслідування.

Тяжкість кримінального покарання може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи обрання йому запобіжного заходу, який належним чином не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від суду.

Може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про це може свідчити те, що ОСОБА_5 у разі скасування запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти національної безпеки. Крім того, підозрюваний не має джерел заробітку, що спонукає останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_5 та про необхідність його ізоляції від суспільства.

Незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Свідки та потерпілий у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання, їх анкетні данні, оскільки підозрюваний раніше займав посаду сільського голови, та у разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків та потерпілого з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

При встановленні наявності зазначеного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є, свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваного чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а скасування запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зазначені ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив не продовжувати строк дії його тримання під вартою. Пояснив, що вважає підозру необґрунтованою, оскільки не приймав участі у незаконному референдумі, а за примусом військових рф переносив стіл та ширму для голосування. Зазначив, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування. Просив врахувати, що має постійне місце проживання, дохід у вигляді пенсії, а стан його здоров`я в умовах СІЗО значно погіршився.

Захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків. Зазначив, що в діях його підзахисного немає вини, оскільки ОСОБА_5 діяв за примусом військових рф. Він не буде переховуватися чи впливати на свідків, оскільки більш ніж за рік, а саме з моменту внесення свідчень до ЄРДР до застосування запобіжного заходу, таких спроб не вчиняв.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 .

Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, його дружина виїхала на тимчасово окуповану територію АР Крим, неповнолітніх дітей чи інших утриманців він не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує, що свідки у кримінальному провадженні є односельцями підозрюваного.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини. Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 176 КПК України інші запобіжні заходи до ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, застосовані бути не можуть, тому клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, що стало підставою для його продовження постановою прокурора від 24.01.2024 року строком до 01.03.2024 року. Так, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати два висновки експертів судових комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, які призначені 24.10.2023 для пошуку та встановлення відомостей, в пристроях пам`яті ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин), вилучених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного, про участь підозрюваного у незаконному референдумі.;

- допитати додаткових свідків у кримінальному провадженні за заявленим клопотанням захисника підозрюваного, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що надійшло до слідчого підрозділу 17.01.2024.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.01.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1