Справа № 947/470/22
Провадження № 1-кп/947/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення комплексної судової психологічної та судової портретної експертизи та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначила, що під час розгляду кримінального провадження в суді, встановлено наявність відеозапису з камер відео-спостереження, на якому зафіксований факт крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 невідомою особою. Портретна експертиза призначається у ситуаціях, коли органи досудового розслідування або суд не мають можливості іншим шляхом встановити особу, що зображена на фотознімках та/або відеозаписах. Для проведення портретної експертизи з метою ототожнення особи за ознаками зовнішності в розпорядження експерта необхідно надати: відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані зображення особи, що встановлюється; відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані порівняльні зразки зображення особи, що порівнюється з особою, що встановлюється. У випадку, коли у фотознімку чи відеозаписі зафіксовано більше однієї особи, замовник експертизи має чітко вказати зображення якої саме особи серед усіх наявних, підлягає дослідженню. Просить суд задовольнити клопотання та призначити комплексну судової психологічної та судової портретної експертизи.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тобто доказом та неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової психологічної та судової портретної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судово психологічну та судову портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститутут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. КИїв, вул.Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи одна й та сама особа (надалі Особа №1), зображена на відеозаписі у файлі «b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» тип файлу «MP4» тривалістю 00 год. 00 хв. 47сек., який міститься в пам`яті оптичного носія інформації (оптичного диску) DVD-R з написом на ньому «Відео від 14.04.2021 Г.Прикордонників, б. 2», який міститься в матеріалах судового провадженнята особа (надалі Особа №2) на наступних порівняльних відеозаписах:

1Відеофайл «NVR_ch6_main_0801_0820», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 15 (п`ятнадцятій) секунді заходить до приміщення суду?

2Відеофайл «NVR_ch6_main_0820_0900», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей?

3Відеофайл «NVR_ch6_main_0900_0904», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей?

4Відеофайл «NVR_ch6_main_0904_1011», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей, після чого прямує до вікна судової охорони та в подальшому прямує до холу суду?

5Відеофайл «NVR_ch6_main_3346_3632», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 1 (першій) хвилині 9 (дев`яти) секундах направляється до камер сховища речей?

6Відеофайл «NVR_ch21_main_0804_0824», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 13 (тринадцятій) секунді заходить до приміщення суду та направляється до камер сховища речей?

7Відеофайл «NVR_ch21_main_0824_0849», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться біля камери сховища речей?

8 Відеофайл «NVR_ch21_main_0929_0937», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси?

9 Відеофайл «NVR_ch21_main_0937_1029», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси на 1 (першій) секунді відео?

10Відеофайл «NVR_ch21_main_3403_3601», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси починаючи з 46 (сорок шостої) секунди відео?

2. Чи можливо покращити якість зображення невідомої особи (Особа №1), яка зафіксована на відео відеозаписі у файлі «b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» тип файлу «MP4» тривалістю 00 год. 00 хв. 47 сек., який міститься в пам`яті оптичного носія інформації (оптичного диску) DVD-R з написом на ньому «Відео від 14.04.2021 Г.Прикордонників, б. 2»? Якщо так, то виконати збільшення зображення цієї особи з подальшим записом на оптичний диск.

3. Яка вікова група особи (Особа №1) зображеної на відеозапису у файлі «b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» тип файлу «MP4» тривалістю 00 год. 00 хв. 47 сек., який міститься в пам`яті оптичного носія інформації (оптичного диску) DVD-R з написом на ньому «Відео від 14.04.2021 Г.Прикордонників, б. 2»?

4.Якого зросту особа (Особа №1), відображена на наданому на дослідження відеозапису у файлі«b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» тип файлу «MP4» тривалістю 00 год. 00 хв. 47 сек., який міститься в пам`яті оптичного носія інформації (оптичного диску) DVD-R з написом на ньому «Відео від 14.04.2021 Г.Прикордонників, б. 2»?

5. Чи належать особливості невербальної поведінки особи (Особа №1), зображеної на відео файлі «b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» та особи (Особа № 2), що зафіксована в наступних відео файлах:

11відеофайл «NVR_ch6_main_0801_0820», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 15 (п`ятнадцятій) секунді заходить до приміщення суду?

12відеофайл «NVR_ch6_main_0820_0900», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей?

13Відеофайл «NVR_ch6_main_0900_0904», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей?

14Відеофайл «NVR_ch6_main_0904_1011», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться в приміщенні суду біля камер сховища речей, після чого прямує до вікна судової охорони та в подальшому прямує до холу суду?

15відеофайл «NVR_ch6_main_3346_3632», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 1 (першій) хвилині 9 (дев`яти) секундах направляється до камер сховища речей?

16Відеофайл «NVR_ch21_main_0804_0824», а саме особа у футболці синього кольору, яка на 13 (тринадцятій) секунді заходить до приміщення суду та направляється до камер сховища речей?

17Відеофайл «NVR_ch21_main_0824_0849», а саме особа у футболці синього кольору, яка знаходиться біля камери сховища речей?

18Відеофайл «NVR_ch21_main_0929_0937», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси?

19Відеофайл «NVR_ch21_main_0937_1029», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси на 1 (першій) секунді відео?

20Відеофайл «NVR_ch21_main_3403_3601», а саме особа у футболці синього кольору, яка прямує по холу Київського р/с

м. Одеси починаючи з 46 (сорок шостої) секунди відео, одній і тій же особі за індивідуально-психологічними ознаками, рисами характеру, провідними якостями та поведінковими рисами особистості?

Для вирішення поставлених питань у розпорядження експертів надати:

- об`єкти дослідження - оптичний носій інформації (оптичний диск), в пам`яті якому міститься файл: «b6db7d4e-c122-4289-81a7-41860d17533f» тип файлу «MP4» (.mp4), тривалістю 00 год. 00 хв. 47 сек., який міститься в пам`яті оптичного носія інформації (оптичного диску) DVD-R з написом на ньому «Відео від 14.04.2021 Г.Прикордонників, б. 2»;

- зразки для порівняльного дослідження: СD-R диск 700 Mb 80 Min, на якому містяться наступні відео файли:

«NVR_ch6_main_0801_0820»,

«NVR_ch6_main_0820_0900»,

«NVR_ch6_main_0900_0904»,

«NVR_ch6_main_0904_1011»,

«NVR_ch6_main_3346_3632»,

«NVR_ch21_main_0804_0824»,

«NVR_ch21_main_0824_0849»,

«NVR_ch21_main_0929_0937»,

«NVR_ch21_main_0937_1029»,

«NVR_ch21_main_3403_3601».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1