Справа № 585/621/24
Номер провадження 1-кс/585/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд, накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2024 за ч. 1 ст. 129 КК України арешт на вилучений 05.02.2024 року предмет зовні схожий на ніж, складного типу з коричневою ручкою шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, та просила поновити термін подачі клопотання про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 129 КК України.

05.02.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2024 близько 14 год. 00 хв. поруч з магазином «Твій Телефон», що знаходиться по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік приставив ніж до горла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та приставивши ніж до горла погрожував вбивством.

05.02.2024 за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення огляду місця події на прилавку виявлено і вилучено предмет, що зовні схожий на ніж, складного типу з коричневим тримачем (ручкою), який було поміщено до паперового пакунку на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами понятих та уповноваженої особи.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання, який на момент вчинення відмовився давати будь-які пояснення з даного приводу, але підтвердив той факт, що предмет зовні схожий на ніж дійсно належить йому.

Постановою дізнавача від 06.02.2024 предмет, що зовні схожий на ніж, складного типу з коричневим тримачем (ручкою), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно, оскільки це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: на предмет, що зовні схожий на ніж, складного типу з коричневим тримачем (ручкою), з метою збереження такого речового доказу, запобігання його знищенню, псування, розпорядження, відчуження.

В період з 06.02.2024 по09.02.2024 року протягом робочих днів на території Сумської області та в цілому на території всієї України було неодноразово оголошені повітряні тривоги через ведення обстрілів та у зв`язку з ракетною небезпекою, працівники суду та правоохоронних органів вимушені були перебувати в укритті, а тому не представилося за можливе, на протязі вказаного періоду, скерувати до Роменського міськрайонного суду Сумської області, клопотання, щодо накладення арешту на предмет зовні схожий на ніж, складного типу з коричневою ручкою. (10.02.2024 та 11.02.2024 відповідно до календаря є вихідними днями).

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів кримінального правопорушення та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

У судове засідання дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій клопотання підтримала, просила справу слухати без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Зазначені в клопотанні речі, а саме предмет зовні схожий на ніж, складного типу з коричневою ручкою визнаний речовим доказом згідно постанови від 06.02.2024 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення вимог законодавства проти життя та здоров`я особи, з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 129 КК України.

Враховуючи, що вищевказаний речовий доказ може містити сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, він є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий в клопотання зазначає, що враховуючи, що речі було вилучено 05.02.2024 року. В період з 06.02.2024 року по 09.02.2024 року протягом робочих днів на території Сумської області та в цілому на території всієї України було неодноразово оголошені повітряні тривоги, працівники суду та правоохоронних органів вимушені були перебувати в укритті, а тому не представилося за можливе, на протязі вказаного періоду, скерувати до суду клопотання щодо накладення арешту. 10.02.2024 та 11.02.2024 року були вихідними днями.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що необхідно поновити термін подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2024 року процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майо.

Клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2024 за ч. 1 ст. 129 КК України арешт на вилучений05.02.2024 предмет зовні схожий на ніж, складного типу з коричневою ручкою шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу , власнику .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ