Справа № 461/819/24
Провадження № 1-кс/461/597/24
УХВАЛА
02.02.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань» (№19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, -
25.01.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань» (№19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону марки «Росо» imei відсутній та обернення його в дохід держави.
Подання обґрунтоване тим, що 31.12.2023 року в чергову частину ДУ «ЛУВП (№19)» поступив рапорт № 603 від ст. оперуповноваженого ОВ ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_4 про те, що 31.12.2023 року було проведено вибірковий обшук на посту № НОМЕР_1 в камері №112. Перед проведенням обшуку всім ув`язненим було запропоновано видати усі заборонені для використання, зберігання предмети та речовини, однак дану пропозицію було проігноровано, в результаті чого на спальному місці засудженого до 4 років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , 2000 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо» imei: відсутній.
В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, а саме: ст. оперуповноваженого ОВ ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_4 та оперуповноваженого ОВ ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_6 , які безпосередньо брали участь у проведенні обшуку та пояснили, що дійсно 31.12.2023 року було проведено вибірковий обшук на посту № НОМЕР_1 в камері №112. Перед проведенням обшуку всім ув`язненим було запропоновано видати усі заборонені для використання, зберігання предмети та речовини, однак дану пропозицію було проігноровано, в результаті чого на спальному місці засудженого до 4 років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , 2000 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо» іmеі: відсутній.
За фактом вилучення забороненого предмету - мобільного телефону, засуджений ОСОБА_5 посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надати письмове пояснення та усно пояснив, що вилучений заборонений предмет належав йому.
Факт проведення обшуку та вилучення заборонених предметів підтверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом, актом проведеного обшуку, протоколом вилучення та відібраними поясненнями.
Представник ДУ «ЛУВП (19)» та Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.
ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через ДУ «ЛУВП (19)» шляхом направлення повідомлення на електронну адресу установи.
Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
31.12.2023 року в чергову частину ДУ «ЛУВП (№19)» поступив рапорт № 603 від ст. оперуповноваженого ОВ ст. лейтенанта вн. сл. ОСОБА_4 про те, що 31.12.2023 року було проведено вибірковий обшук на посту № НОМЕР_1 в камері №112. Перед проведенням обшуку всім ув`язненим було запропоновано видати усі заборонені для використання, зберігання предмети та речовини, однак дану пропозицію було проігноровано, в результаті чого на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо» imei: відсутній.
Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275 ).
Підставою для звернення до суду було порушення засудженою ч. 7 ст.102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, яке полягає у зберіганні заборонених речей. Тобто його правовий статус обумовлений застосуванням до нього покарання в порядку кримінального судочинства і перебуванням в умовах особливого режиму, встановленого КВК України.
Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону марки «Росо» іmei відсутній підтверджується рапортом, актом проведеного обшуку, протоколом вилучення та відібраними поясненнями.
Відповідно до ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.
Відповідно до ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Оскільки мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» ( №19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
Вилучений мобільний телефон марки «Росо» imei відсутній, що зберігається в державній установі «Львівська установа виконання покарання управління №19» конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1