У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Справа №607/1620/24 Провадження №1-кс/607/546/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002637 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року у справі №607/22630/23 на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн., які були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_4 , а саме: 07 листопада 2023 о 22:38:17 год. в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.; 07 листопада 2023 о 22:25:13 год. в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., 07 листопада 2023 о 22:30:08 год. в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн та зобов`язати АТ «КБ «Приват Банк» повернути вказані кошти на її картковий рахунок.

В обґрунтування вказала, що вказані кошти були внаслідок шахрайських дій були переказані з її банківської карти невідомими особами. На цей час в арешті майна відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку потерпілої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002637 від 08 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України за фактом того, що 08.11.2023 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ) про те, що 07.11.2023 невідома особа під час покупки товару на платформі «ОLХ», шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа з банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_3 на банківську карту НОМЕР_1 в сумі 29 000 грн. о 22:25 год., на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 29 000 грн. о 22:30 год. та на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 29 000 грн. о 22:38 год., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 87 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року у справі №607/22630/23 на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн., які були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_4 , а саме: 07 листопада 2023 о 22:38:17 год. в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.; 07 листопада 2023 о 22:25:13 год. в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., 07 листопада 2023 о 22:30:08 год. в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн та зобов`язати АТ «КБ «Приват Банк» повернути вказані кошти на її картковий рахунок накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту. При цьому, суд враховує, що відсутні відомості про встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та що арештовані кошти належать потерпілій.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1