overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/359/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.02.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.02.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці, - невідбуту частину основного покарання, що становить 2 (два) роки 3 (три) місяці на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить два роки три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.45 год. 16.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1205/22
провадження № 1-во/371/1/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во/371/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

за участі секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року по клопотанню начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4. про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 15 грудня 2023 року винесено ухвалу, якою клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 задоволено.

Про те під час винесення вищезазначеної ухвали суд припустився описки зазначивши в резолютивній частині ухвали в п. 2 міру покарання «у виді 1 (одного) року обмеження волі» замість вірної «у виді 2 (двох) років обмеження волі».

З огляду на норму п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд вважає, що ця механічна описка може бути виправлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року по справі ЄУН 371/1205/22, виклавши його в наступній редакції: «Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_2
Справа №534/58/24
Провадження №1-в/534/2/24
Справа № 534/58/24
Провадження №1-в/534/2/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/125/24

15 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 26.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10 січня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12-00 год. 26 лютого 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/298/24
Номер провадження 1-кс/711/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста, відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000433 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, який інвалідом будь якої групи, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста, відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433 від 21.11.2023 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2024, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 січня 2024 року о 09год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 642/542/20

провадження № 51-2192 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України з урахуванням статей 98,102 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 693/8/17

провадження № 51-4685км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:00 16 січня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського апеляційного суду, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 січня 2024 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Черкаським апеляційним судом, за участюзахисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Черкаського апеляційного судута начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Черкаського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/488/24
ун. № 759/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004681 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської обл., громадянки України, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004681 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 15.03.2024р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2024 о 09.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 січня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не довіряє прокурору, оскільки останній не має належних повноважень.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурором під час апеляційного розгляду надано постанову про визначення групи прокурорів від 29.11.2023, згідно якої прокурор ОСОБА_6 входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні № 0001154. Також надано постанову про зміну та визначення групи прокурорів в даному провадженні від 05.01.2024, згідно якої прокурор ОСОБА_6 визначений старшим групи прокурорів. Крім того, апеляційний суд пересвідчився в особі прокурора шляхом дослідження службового посвідчення прокурора.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, зазначених підозрюваним, не грунтується на вимогах закону, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0002457 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 виправлено описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини вироку, який суд виклав у такій редакції «зарахувавши у строк відбуття покарання за ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день з 17.05.2021 року по 19.05.2023 року включно» на: «зарахувавши у строк відбуття покарання за ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день з 17.05.2023 року по 19.05.2023 року включно».

30.11.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/1107/24
Провадження № 1-кс/761/1515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 год. 00 хв. 19.01.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із посадовими особами Державної прикордонної служби України, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: