Справа № 545/3802/23
Провадження № 1-кп/545/1077/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000438 від 14.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.05.2007 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

2)16.04.2008 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

3)14.02.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.06.2011 року вирок Октябрьського районного суду м.Полтави від 14.02.2011 року змінений: перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі, в іншій частині без змін;

4)24.01.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

5)04.03.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

6)05.12.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7)20.01.2014 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

8)24.02.2014 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі)

9)12.03.2014 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

10)17.06.2014 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2016 року умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;

11)13.03.2018 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12)21.03.2018 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

13)07.05.2018 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.358, ч.2 ст.185, ч.4 358 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

14)24.09.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15)10.04.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2021 року по відбуттю строку покарання;

16)14.10.2022 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.239 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 у першій половині дня 14.09.2023, діючи з прямим умислом, через соціальну мережу «Telegram», у чат-боті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив невідомій особі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP вагою 0,5 г. Після перерахування грошових коштів у сумі 577 грн на карту НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав координати на місцевості точного місця розташування придбаної психотропної речовини, після чого прибув до визначеного місця, що знаходиться за АЗС «МОТО» по вул. Київське Шосе, 31 у с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області, де за вказаними невідомими особами координатами знайшов схованку із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонений, тим самим незаконно придбав її та помістив до своєї наплічної сумки з метою особистого вживання без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонений.

Цього ж дня, в обідній час, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул. Миру в с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області, та надалі добровільно видав для огляду прозорий пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,47421 г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, який неодноразово судимий, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1434 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: зіп-пакет із психотропною речовиною PVP вагою 0,47421 г,поміщену до спеціального сейф-пакету 2603454, який, відповідно до постанови від 14.09.2023, переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1