Провадження № 1-кп/592/486/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно - технічної освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.07.2023 о 23 год. 58 хв., під час несення служби командиру взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 в складі автопатруля Т-01, на службовий планшет надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи порушують громадський порядок та комендантську годину.

Через декілька хвилин командир взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 прибули на місце виклику, де перебував наряд Т-03 в складі інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , та поряд з ними перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які поводили себе агресивно, на зауваження не реагували і при цьому за зовнішніми ознаками перебували в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на службовому автомобілі доставлено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області по вул. Магістратська, 21 у м. Суми для складання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно за ст.182 та ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі в фойє приміщення адміністративної будівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області в присутності працівників УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжував поводити себе викликаючи, висловлювався в бік працівників поліції словами нецензурної лексики, погрожував словесно фізичною розправою, на їх зауваження не реагував. У зв`язку з цим працівником поліції УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 запропоновано ОСОБА_3 вийти з приміщення адміністративної будівлі Сумського РУП на вулицю та заспокоїтись. Після цього ОСОБА_3 у супроводі працівників поліції УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення вищевказаної адміністративної будівлі, та перебували на сходах Сумського РУП. ОСОБА_3 продовжував висловлюватися на адресу працівників поліції УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 словами нецензурної лексики. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_3 зауваження в усній формі, щоб він заспокоївся та перестав висловлюватися словами нецензурної лексики. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

08.07.2023 приблизно о 00-15 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на сходах адміністративної будівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, діючи умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя - в ділянку лівого ока, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній та верхній повіці лівого ока.

У подальшому, на підставі ст. 42-44 та ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_3 застосовано фізичну силу, а саме загиб руки за спину та застосовано спеціальний засіб - кайданки.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 345 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 07.07.2023 був разом з співмешканкою ОСОБА_10 у друга по АДРЕСА_2 , збиралися повертатися додому. Випив слабоалкогольне пиво 0,5 л. Хтось викликав поліцію через шум, що голосно розмовляли. Працівники поліції на службовому автомобілі доставили його у відділ поліції на вул. Магістратську,21 у м. Суми. Кайданки ніхто до нього не застосовував. Він дійсно нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, з сплином часу причину не пам`ятає, йому робили зауваження. Потім вийшов палити на вулицю разом з працівником поліції, який був у формі, не знає як трапилося, на сходах відділу поліції він наніс цьому поліцейському один удар правою рукою в обличчя - в ділянку лівого ока. Не знає, що на нього найшло. У вчиненому щиро каявся, просив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких 07.07.2023, він під час виконання службових обов`язків командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області, з лінії 102 отримали виклик про порушення тиші, таких викликів було 27. Разом з ОСОБА_7 на службовому автомобілі Міцубіши прибули на вул. Засумська,12-Г у м. Суми, де вже працював наряд у складі працівників УПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Біля під`їзду знаходилися троє - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 і ще один чоловік, через сильний стан алкогольного сп`яніння його особу не встановили. ОСОБА_10 махалася, називала себе адвокатом ОСОБА_3 , намагалася зірвати бодікамеру. З`ясувалося, що виклики були через компанію з близько 12 чоловік, які під час приїзду поліцейських заскочили до під`їзду, а троє залишилися на порозі. ОСОБА_3 на місці вів себе більш менш адекватно, на вигляд перебував у стані сп`яніння. Він особисто посвідчення поліцейського ОСОБА_3 не пред`являв, був одягнутий у поліцейську форму, футболку, бронежилет. Прийнято рішення доставити цих осіб до відділу поліції для складання постанов про притягнення до відповідальності. Він їхав в автомобілі з ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 віз інший екіпаж. Після приїзду у відділ поліції по вул. Магістратська,21 зайшли у фойє відділу, біля чергового перебувало близько 10 інших доставлених осіб. ОСОБА_3 почав вести себе не адекватно, кричати, нецензурно висловлюватися, хотів перелізти через стійку чергового відділу, розмахував руками. Щоб заспокоїти ОСОБА_3 він разом з 2 поліцейськими - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вивели його на вулицю. Він перебував навпроти обвинуваченого, а інші поліцейські слідом за ним. На вулиці обвинувачений почав скорочувати до нього дистанцію, висловлювався нецензурно, висловлював погрози і будучи не сильно п`яним, неочікувано правою рукою наніс йому удар у вилицю під око. Від удару він не впав, але був шокований. Далі на обвинуваченого наділи кайданки, а він зателефонував до швидкої і на лінію 102. При призначені покарання покладався на розсуд суду, не наполягав на суворому покаранні, прийняв вибачення від обвинуваченого.

Показання потерпілого є послідовними, логічними, узгоджуються з показаннями обвинуваченого.

Постановою ГАА №596787 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Інші докази на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся, просив вибачення у потерпілого - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, в силу статі 89 КК України не судимий, проживає разом з матір`ю, яка є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, у 2018 році переніс ЗЧМТ, забій головного мозку Церебросубарахиоїдальний крововилив. Переломи кісток лицьового черепу. Обвинувачений офіційно не працює, 04.11.2019 звільнений від призову на строкову військову службу, зарахований в запас, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Згідно характеристики ДОП СДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області на профілактичних обліках не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 98-105).

У суду відсутні підстави вважати, що обставини які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття та принесення вибачень потерпілому істотно знизили тяжкість вчиненого ОСОБА_3 , тому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, як просить захисник.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, обставину що обтяжує покарання, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду та не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією частини 2 статті 345 КК України - у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2023, ОСОБА_3 затриманий о 02 год. 15 хв. 08.07.2023 у порядку статті 208 КПК України, тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання (а.с. 111-116).

Ухвалами суду від 09.08.2023, 02.10.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2023 (а.с. 51, 83). Оскільки даним вироком призначається покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 19.12.2023 року.

Долю речових доказів (а.с. 106-109) слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 08.07.2023 - з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 19 грудня 2023 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 08.07.2023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - оптичний диск з аудіозаписом телефонного дзвінка здійсненого на лінію 102 з номеру НОМЕР_1 , оптичний диск з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області від 08.07.2023, оптичний диск з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 08.07.2023, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в фойє на першому поверсі адміністративної будівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області та камер відеоспостереження розташованих на центральному вході адміністративної будівлі Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1