Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1785/23
Провадження № 1-кп/382/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002159 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працюючого головним технологом СП ТОВ «Нива Переяславщини», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 вересня 2023 року, близько 17 год. 10 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності в напрямку вулиці Пирятинська міста Яготин Бориспільського району Київської області, розпочав виконання маневру перестроювання з крайньої правої смуги руху у ліву смугу руху.

Знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , в порушення вимог пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережності, проявивши кримінально противоправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не надавши переваги у русі, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha YZF.R6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва) під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини правого стегна, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Зазначеним ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання за якими просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив нетяжкий злочин, обвинувачений примирився з потерпілим, обвинувачений відшкодував завдану ним моральну та матеріальну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду з закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав відносно нього, підтвердив про примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою згоду щодо закриття кримінального провадження. Захисник в судовому засіданні підтримав можливість закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України який не входить до переліку корупційних злочинів, злочинів пов`язаних з корупцією, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, збитки завданні кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодував та примирився з потерпілим, тому суд на підставі ст. 46 КК України, звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних, комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи у справі відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі 12 906,00 грн. на користь держави. При цьому, суд враховує правові позиції Верховного Суду висловлені в постановах від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 та від 29.09.2021 року у справі № 342/1560/20.

Арешт накладений на: - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - мотоцикл марки «Yamaha YZF.R6», номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 року слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки вказані транспортні засоби не підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України та відповідно до вимог ст. 100 КПК України вони підлягають поверненню власникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 126, 284- 288, 314, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних, комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи у справі у розмірі 12 906,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 року у справі № 359/9423/23 на: - автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - мотоцикл марки «Yamaha YZF.R6», номерний знак НОМЕР_2 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 ;

- мотоцик марки «Yamaha YZF.R6», номерний знак НОМЕР_2 , залишити у володінні ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1