Справа №766/2223/24
н/п 1-кс/766/1525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001451 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001451 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, який має середню освіту, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування. У разі задоволення вказаного клопотання, прошу на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0001451 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2023 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на перехресті вулиць Гвардійської та Степової м. Херсону, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів, мобільним телефоном марки «Redmi», моделі «12C», Graphite Grey 3 gb RAM 64 gb ROM, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/4098-ТВ від 10.11.2023 року становить 3530 гривень 67 копійок (три тисячі п`ятсот тридцять гривень шістдесят сім копійок), який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування кримінального правопорушення, на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК повідомлення про підозру відносно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у зв`язку із відсутністю останнього, 21.11.2023, вручено його матері гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.11.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , від 08.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 13.11.2023,

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2023;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/4098-ТВ від 10.11.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.11.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду, оскільки є особою відносно якої направлено обвинувальний акт в Одеський Малиновський суд в Одеській області;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знайомий а не одноразово зустрічався з ними;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_4 органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Херсон, який має середню освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

30.11.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

24.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, КК України було відновлено у зв`язку встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

21.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше не судимий, має середню освіту, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.03.2024, тобто, в межах строку досудового розслідування, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.03.2024 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,179, 183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.03.2024 року включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.03.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 16.03.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 19.02.2024 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1