печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 03.03.2022 № 2113-IX).

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання сторона обвинувачення вказала наступне.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 за фактами вчинення державної зради громадянами України - колишніми високопосадовцями та залученими ними особами, з використанням неправомірного насильства з боку працівників правоохоронних органів під час масових акцій протесту у 2013-2014 роках, у тому числі масових вбивств громадян, з метою створення в Україні суспільно-політичної кризи, що надалі сприяла реалізації планів агресії РФ проти України та анексії українських територій, а також вчинення державної зради в умовах воєнного стану, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлюються обставини можливого вчинення державної зради колишніми високопосадовцями та залученими ними особами з використанням, як одного із засобів вчинення злочину, неправомірного насильства з боку працівників правоохоронних органів під час масових акцій протесту у 2013-2014 роках, з метою створення в Україні глибокої суспільно-політичної кризи, що надалі сприяла реалізації планів агресії РФ проти України. Вказане вбачається особливо актуальним зважаючи на спроби керівництва РФ обґрунтувати на міжнародному рівні агресію проти України так званим «державним переворотом», за умов, коли саме керівництво РФ приймало активну участь в подіях, що призвели до дестабілізації ситуації в Україні в листопаді 2013 - лютому 2014 року та масових вбивств громадян.

Таким чином, розслідування фактів причетності громадян України, залучених представниками РФ, до планування та організації застосування насильства стосовно учасників акцій протестів 2013-2014 роках для створення у такий спосіб так званої «української кризи» як передумови подальшого застосування збройних сил на території України та анексії українських територій, доцільно здійснювати саме у контексті та взаємозв`язку з розслідуванням кримінальних правопорушень, пов`язаних з протидією акціям протестів 2013-2014 років.

09.10.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , відомі адреси місць фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , фактично проживаючому на території держави-агресора за адресою: АДРЕСА_4 , у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру:

- у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України наданні іноземній державі, іноземній організації, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України;

- у вчиненні державної зради, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України наданні іноземній державі, іноземній організації, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової служби на посаді кадрового складу Служби зовнішньої розвідки України, в силу положень статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи наділеним статусом працівника правоохоронного органу, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, досвіду та поінформованості, здобутих під час служби на посадах працівників інформаційно-аналітичних підрозділів, для усвідомлення фактів початку 20.02.2014 року збройного конфлікту між Україною і РФ та ведення підривної діяльності РФ проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, інформаційній безпеці України, зокрема шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, не пізніше 2013 року розпочав здійснення діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці, шляхом надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а в наступному перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та продовжив реалізацію вищевказаного злочинного умислу, в умовах воєнного стану, після здійснення 24 лютого 2022 року підрозділами ЗС та іншими збройними формуваннями РФ широкомасштабного вторгнення на територію суверенної держави Україна.

З указаною метою, чітко усвідомлюючи всі кримінально-карані наслідки такого рішення та характер суспільно-економічних наслідків вчинення злочинів проти основ національної безпеки та оборони України та бажаючи їх настання, діючи в порушення Військової присяги, Конституції та Законів України, відповідно до власних ідеологічних та корисливих мотивів, чинний співробітник Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_6 , який в силу службових повноважень не наділений функцією підтримання будь-яких зв`язків з особами на території РФ чи ведення інформаційної діяльності на медіа-ресурсах спрямованих на задоволення інформаційних потреб держави-агресора, з вжиттям заходів конспірації для уникнення викриття компетентними органами фактів здійснення такої діяльності та укриття фактів систематичних контактів з представниками держави-агресора, шляхом використанням номерів абонентів передплаченого зв`язку та інших невстановлених технічних засобів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, не пізніше 2013 року, таємно від оточуючих, здійснював інформаційну діяльність під вигаданою легендою незалежного аналітика, публіциста та письменника українського походження під псевдонімом « ОСОБА_7 » та публікував текстові твори, а з 2017 року по сьогоднішній день - відеоматеріали власних виступів на веб-сайтах і платформах всесвітньої мережі Інтернет.

Вказану інформаційну діяльність, ОСОБА_6 здійснював шляхом медійного впливу на поведінку та рішення невизначеної групи осіб-споживачів на території України та РФ, а зміст такої діяльності зосередив на створенні мовленнєвих творів, які мають сприяти створенню умов для фіксації схвального сприйняття в свідомості слухача наративів російської пропаганди, які своїм змістом несуть загрозу національній безпеці України та починаючи з 2013 року використовувались вищим військово-політичним керівництвом РФ для тиску на представників державної влади в Україні з метою зміни її зовнішнього вектору розвитку, а починаючи з 2014 по сьогоднішній день - для виправдання окупації і анексії, шляхом застосування збройних формувань підконтрольних РФ на суверенних територіях України, а саме:

- заперечення ідентичності українського народу і життєздатності України як незалежної держави в межах визнаних територій, штучне її створення в радянські часи;

- русофобії, антиросійської позиції представників влади та наявність радикальної частини населення «українських нацистів»;

- недоцільності та фатальності євроінтеграційного курсу української влади для суспільства та економіки;

- дискредитацію учасників масових акцій протесту в 2013-2014 роках;

- ствердження про подію державного перевороту в Києві, захоплення влади радикалами;

- громадянської війни, конфлікту в Україні;

- наявність зовнішнього управління в Україні з метою послаблення РФ.

Реалізуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , який в силу досвіду аналітичної роботи у складі розвідувального органу державної влади України володів знаннями про форми і методи контррозвідувальної роботи компетентних органів та навичками одержання, поширення та зберігання інформації, в інформаційному просторі, закономірностями її впливу на суспільство і його певні групи в процесі задоволення інформаційних потреб, розраховував, що обрана ним тематика інформаційної діяльності не тільки створить умови бажаного для нього розвитку подій за сценарієм припинення існування суверенної та незалежної держави Україна, а і дозволить йому в майбутньому поширити свій вплив як медійного агента пропаганди на території РФ. В зв`язку з цим, після початку в лютому 2014 року збройного конфлікту між Україною та збройними формуваннями керованими РФ, ОСОБА_6 визначив для себе за необхідне, в разі виникнення загрози бути викритим у своїй підривній інформаційній діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, інформаційній безпеці України здійснити перехід на бік та територію ворога, тобто РФ.

Так, реалізуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_6 діючи умисно, з вищевикладених мотивів, із залученням невстановлених осіб, не пізніше 2013 року, надавав допомогу та забезпечував умови для проведення підривної діяльності РФ проти України у вигляді публікації медіа-продуктів інформаційної діяльності, тобто здійснював одержання, поширення та зберігання інформації, у загальнодоступній мережі Інтернет, зокрема шляхом систематичного висвітлення інформації вищевказаного спрямування на веб-сайті http://alternatio.org, зокрема у публікаціях під [назвами]:

- від 29.05.2011 під назвою: [ ОСОБА_7 . Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»], кількість переглядів: 5721 (станом на 01.07.2014);

- від 02.04.2012 під назвою: [ ОСОБА_7 . РАСПАД: Между победой и цугундером - 2] кількість переглядів: 10749 (станом на 16.11.2020);

- від 29.09.2013 під назвою: [ ОСОБА_7 . В ожидании чуда], кількість переглядів: 7261 (станом на 22.02.2014);

- від 19.08.2013 під назвою: [ ОСОБА_7 . Державность и олигофрения], кількість переглядів: 12566 (станом на 11.05.2015);

- від 08.12.2013 під назвою: [ ОСОБА_7 . Прогулка по «Евромайдану»] (фотознімки з коментарями), кількість переглядів: 4900 (станом на 07.07.2014);

- від 10.12.2013 під назвою: [Специально для читателей « Альтернативы » публикуем выдержки со страницы ОСОБА_7 в Фейсбуке], кількість переглядів: 11693 (станом на 04.10.2023);

- від 26.12.2013 ) під назвою: [ ОСОБА_7 . Майдан и шизофрения], кількість переглядів: 44241 (станом на 12.09.2023) та багатьох інших, результати впливу на суспільство від яких реалізовано під час окупації та анексії території Автономної Республіки Крим в лютому-березні 2014 року.

В наступному, після отримання ОСОБА_6 в березні-квітні 2014 року інформації про загрозу його викриття у вчиненні вищевказаних дій, діючи умисно, в умовах збройного конфлікту, після оголошення рішення про мобілізацію та запровадження особливого періоду функціонування органів державної влади, зокрема переведення Служби зовнішньої розвідки України на організацію та штати воєнного часу, подав заяву про звільнення за власним бажанням з військової служби та після зарахування до складу офіцерів запасу Служби безпеки України, 07.05.2015 здійснив перетин державного кордону України у напрямку виїзду на територію держави-агресора, де залишився з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності та продовження умисних дій, спрямованих на надання допомоги РФ у веденні підривної діяльності проти України у вищевказаний спосіб, чим вчинив перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 діючи умисно, з вищевикладених мотивів, із залученням невстановлених осіб, не пізніше 2017 року систематично надавав допомогу та забезпечував умови для проведення підривної діяльності РФ проти України у вигляді публікації продуктів інформаційної діяльності (одержання, поширення та зберігання інформації) у загальнодоступній мережі Інтернет, зокрема шляхом систематичного висвітлення інформації вищевказаного спрямування на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 з використанням облікового запису « ОСОБА_7 » та популярного відеохостингу « YouTube », з використанням облікового запису « ALTERNATIO.org » публікував текстові, аудіо-візуальні твори з інформацією про суб`єктивну оцінку фактичних та непідтверджених подій, маніпулятивні виклади історичних фактів та викривленні причинно-наслідкових зв`язків, які сприяли створенню умов для фіксації схвального сприйняття в свідомості слухача наративів російської пропаганди, які в умовах збройного конфлікту доповнив наративом «невідворотності поразки ЗСУ», а своїм змістом несуть загрозу національній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України наданні іноземній державі, іноземній організації, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , після початку 24.02.2022 року повномасштабного вторгнення на територію України різних видів і родів ЗС РФ та інших збройних формувань РФ, свою злочинну діяльність продовжив, не будучи у встановленому законом порядку позбавленим громадянства України та перебуваючи на військовій службі офіцера запасу СБУ, в умовах воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, трансформувавши його відповідно до оточуючих обставин подій, зокрема додавши у свою інформаційну діяльність наратив виправдання будь-яких дій збройних сил РФ з метою сприяння подальшому уникненню нею відповідальності за збройну агресію проти України, закликів до співпраці зі збройними формуваннями РФ та публічними закликами і розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, починаючи з 24.02.2022, діючи в умовах воєнного стану, умисно продовжив надання допомоги у веденні підривної діяльності РФ проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнанням, під`єднаного до мережі Інтернет із залученням невстановлених осіб, на популярному відеохостингу «YouTube», розуміючи алгоритми роботи вказаної платформи, з використанням облікового запису « ALTERNATIO.org » отримав доступ до функціоналу публікації відеоматеріалів за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та в період з 24.02.2022 по 25.07.2023 року опублікував на загальнодоступній сторінці для інших користувачів мережі Інтернет аудіовізуальні твори з нижченаведеними назвами, з інформацією про суб`єктивну оцінку фактичних та непідтверджених подій, маніпулятивні виклади історичних фактів та викривленні причинно-наслідкових зв`язків, які сприяли створенню умов для фіксації схвального сприйняття в свідомості слухача наративів російської пропаганди, а своїм змістом несуть загрозу національній безпеці України та містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, в результаті чого такі твори стали загальнодоступними за електронними посиланнями [назва твору - мовою оригіналу]:

1) ІНФОРМАЦІЯ_9 - [ ОСОБА_7 : На наших глазах закрывается проект «Ukraina»], кількість переглядів: 324 880;

2) ІНФОРМАЦІЯ_16 - [ ОСОБА_7 . Российский Генштаб сейчас управляет хаосом 04.03.2022. (№ 104)] , кількість переглядів: 268 889;

3) ІНФОРМАЦІЯ_17 - [ ОСОБА_7 . Очередной провал Drang nach Osten 08.03.2022. (№ 105)], кількість переглядів: 245 209

4) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ОСОБА_7 . О нравственном одичании укропатриотов 15.03.2022, (№106)], кількість переглядів: 334 912 ;

5) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 . О причинах неизбежной победы России 20.04.2022. (№ 108)], кількість переглядів: 272 885;

6) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ОСОБА_7 . Отрицание реальности по-украински 20.07.2022. (№ 111)], кількість переглядів: 166 789 ;

7) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Украинскую проблему будут решать раз и навсегда], кількість переглядів: 217 128;

8) ІНФОРМАЦІЯ_15 - [ ОСОБА_7 . Почему Украина никогда не победит 12.11.2022. (№ 114)], кількість переглядів: 184 726;

9) ІНФОРМАЦІЯ_14 - [ ОСОБА_7 : Наша победа предопределена], кількість переглядів: 175 659 ;

10) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Победа - это исчезновение Украины], кількість переглядів: 187 328 ;

11) ІНФОРМАЦІЯ_13 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 ], кількість переглядів: 191 012;

12) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : СВО - русский обряд изгнания бесов], кількість переглядів: 143 094 ;

13) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : « ІНФОРМАЦІЯ_11 »], кількість переглядів: 155 795 ;

14) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Украина - это сущность, созданная без необходимости], кількість переглядів: 102 070 ;

15) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 . Там где мова, там неизбежно появится Бандера], кількість переглядів: 103 494 ;

16) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : ІНФОРМАЦІЯ_12 ] , кількість переглядів: 104 195 ;

17) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Украина находится под информационной анестезией], кількість переглядів: 81 517 ;

18) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Украинцы брошены на произвол судьбы], кількість переглядів: 72 586 ;

19) ІНФОРМАЦІЯ_7 - [ ІНФОРМАЦІЯ_10 : Украина - это непрерывный кровавый спектакль], кількість переглядів: 85 973.

Внаслідок таких протиправних дій, в результаті надання ОСОБА_6 іноземній державі, іноземній організації, їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України, заподіяно шкоду національній безпеці України, зокрема її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, на думку захисника, ризики, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 та 5 ст. 177 КПК України, відсутні, а підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, враховуючи, що клопотання подане із зазначенням обставин, вказаних у ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 09.10.2023 складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів.

02.10.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 09.10.2023 до прокурора Офісу Генерального прокурора для проведення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення про підозру

04.10.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_6 на 09.10.2023 до прокурора Офісу Генерального прокурора для проведення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення про підозру.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 за викликом та не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 09.10.2023 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Разом із цим, відповідно до вимог ст. ст. 113, 133, 135 КПК України для участі у допиті як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, слідчим 21.10.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_6 на 23.10.2023, 24.10.2023 та 25.10.2023 до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Відповідні відомості про виклики ОСОБА_6 було розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 02.10.2023, 11.10.2023 та 20.10.2023

Однак, в зазначені у повістках час та дати ОСОБА_6 до органу досудового розслідування та до прокурора у кримінальному провадженні не з`являвся, про причини неявок не повідомляв.

Крім того, 24.10.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора в газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про те, що 09.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Зазначені підтверджується матеріалами, що обґрунтовують клопотання.

З урахуванням викладеного, твердження сторони захисту, про те, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного через те, що повідомлення про підозру не було опубліковане належним чином, є безпідставним та спростовується наявними матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 42, 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру та він має статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії» від 28 листопада 2017 року).

Так, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності, підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_9 (протокол з оптичним диском);

- інформацією оперативного підрозділу від 05.07.2023;

- інформацією оперативного підрозділу від 24.07.2023 з додатком - інформацією Офісу Президента України від 14.07.2023;

- протоколом огляду публікацій у мережі Інтернет (протокол з розшифровкою змісту відеозаписів) від 25.07.2023;

- висновком від 13.09.2023 за результатами портретної експертизи;

- протоколами від 20.10.2023 огляду публікацій з назвами «Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»» від 29.05.2011, «В ожидании чуда» від 29.09.2013, «РАСПАД: Между победой и цугундером - 2» від 02.04.2012, «Державность и олигофрения» від 19.08.2013, «Размышления о Евромайдане - 2» від 10.12.2013, «Прогулка по «Евромайдану» від 08.12.2013;

- протоколом огляду текстових публікацій від 16.10.2023;

- протоколом огляду відомостей про з`єднання номерів абонентів, які перебували у користуванні ОСОБА_6 від 10.10.2023;

- протоколом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 (іншими засобами зв`язку);

- відомостями Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104069991 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/104914319);

- іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, зазначені докази дають підстави виключати будь-яке інше розуміння та пояснення подій, які є предметом даного кримінального провадження, крім того, що мало місце вчинення кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у їх вчиненні.

Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та перебуває за межами України, а саме на території російської федерації. 12.10.2023 підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування оголошено у розшук, здійснення якого доручено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на території України не встановлено, за місцем реєстрації та проживання підозрюваний не перебуває, виїхав за межі державного кордону України, де, на думку органу досудового розслідування, продовжує здійснювати злочинну діяльність проти основ національної безпеки України.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 07.05.2015 в напрямку м. Санкт-Петербург, російської федерації і на даний час на територію України не повертався, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваним ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та перебуває на території російської федерації, держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а отже наявні підстави розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурорами доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаним в здійсненні йому повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, умисно переховується від слідства та суду за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 07.05.2015 в напрямку м. Санкт-Петербург, російської федерації і на даний час на територію України не повертався.

Органом досудового розслідування 12.10.2023 ОСОБА_6 , відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, оголошено у розшук.

Вказані обставини також свідчать, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку та умисно переховується від органів досудового розслідування за межами території України з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_6 не ухиляється від органів досудового розслідування, є безпідставними, оскільки за наявності повідомлень про виклик до органу досудового розслідування, прокурора ОСОБА_6 не з`являється, у зв`язку з чим його і оголошено у розшук.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно також звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015, № 5-1кс15) та, зокрема, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 639/793/17). Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

При цьому, ризик переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, підозрюваний ОСОБА_6 під час проходження служби у Службі зовнішньої розвідки України безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_9 , який був допитаний як свідок у кримінальному провадженні та надав інформацію про ознаки причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності.

Тому, ОСОБА_6 , який тривалий час мешкав на території України та довгий час проходив військову службу на посаді кадрового складу Служби зовнішньої розвідки України, має міцні соціальні зв`язки, а також службові зв`язки з керівниками та працівниками розвідувальних органів, органів державної влади та правоохоронних органів, а тому, використовуючи ці зв`язки з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, в тому числі яких не допитано щодо обставин вчинення ним злочину.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 з метою перешкоджання кримінальному провадженню може здійснювати спроби щодо погодження неповних і недостовірних показань із іншими його учасниками, в тому числі з колишніми високопосадовцями України, а також може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 як до повідомлення йому про підозру так і після, постійно здійснює діяння пов`язані зі шкодою державній та інформаційній безпеці України, зокрема публікацією відеоматеріалів за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 які несуть пряму загрозу суверенітетові, територіальній цілісності держави Україна.

Вказані обставини цілком узгоджуються з рішенням ЄСПЛ у справі «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968, відповідно до якого необхідно враховувати ризик перешкоджання з боку підозрюваного, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, оскільки він, володіючи відомостями щодо осіб потерпілих, свідків, може вплинути на них з метою схилення до зміни показів та відмови від показів взагалі.

Також, практика Європейського суду з прав людини та Конвенція про захист прав та основоположних свобод дозволяє державам застосовувати необхідні засоби для запобігання вчиненню конкретного злочину («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v United Kingdom), 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v United Kingdom), 14310/88, 28 жовтня 1994 р. «Влох проти Польщі» (Wloch v Poland), 27785/95, 19 жовтня 2000 року. «Степуляк проти Молдови» (Stepuleac v Moldova), 8207/06, 6 листопада 2007 року).

При цьому, застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде вчиняти активні дії, направлені на унеможливлення проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст. 177, 178 КПК України, враховує обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінальних правопорушень, встановлені в провадженні ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим він оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № № 0000808 від 15.05.2023 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , відомі адреси місць фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , фактично проживаючому на території російської федерації за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1