overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/501/24
ун. № 759/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зобов`язання прокурора вчинити дії в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 10.03.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.01.2024 року, о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Копію ухвали надіслати представнику скаржника та до СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/64/20
Провадження № 1-кп/761/764/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 000 500 052 79 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.03.2024 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвалибуде проголошений 12.01.2024 о 09 год. 45 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.02.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року, якою продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 19.02.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 13 год.30 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024р. начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2015р. за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2015р. за №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024р. 09.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6220/23
Провадження №1-кп/463/224/24
УХВАЛА

16 січня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 31 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 31 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці, тобто до 15 березня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1773/23
№ провадження 1-кп/453/88/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

16 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/88/24 (справа № 453/1773/23).

Ухвалою за наслідками підготовчого судового засідання від 24 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

На підставі ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання із даним кримінальним провадженням надішло кримінальне провадження № 0000210 від 31 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/92/24 (справа № 453/1998/23).

Учасники процесу проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечують.

Вивчивши зазначені вище матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання його з даним кримінальним провадженням на стадії підготовчого судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 334, 371-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000210 від 31 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/92/24 (справа № 453/1998/23), з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, судовий номер провадження 1-кп/453/88/24 (справа № 453/1773/23).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер судового провадження 1-кп/453/88/24 (справа № 453/1773/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/7184/17

провадження № 51-1583ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року і

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Так, всупереч вимогам частини 5 цього Кодексу до касаційної скарги захисником додано знеособлену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє Суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, чи є оскаржуване судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового процесу.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 676/3841/20

провадження № 51-5418 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області 14 лютого 2024 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Справа №607/703/24 Провадження №1-кп/607/84/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0002678, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року в 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/144/24
УХВАЛА

16.01.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 19 січня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 19 січня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1013/6465/2012 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/824/33/2024 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року скасовано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 року та направлено для відбування покарання, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності, за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Оголошено розшук ОСОБА_4 , виконання якого доручено Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Не погоджуючись з постановою суду, 26 грудня 2023 року, захисником засудженого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляцію, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року та вирішити питання, у разі прийняття апеляції до розгляду, в порядку ст.206 КПК України (2012 року), щодо негайного звільнення з під варти ОСОБА_4 .

Відповідно до п.13 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року, судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) передбачено, що питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, судом першої інстанції не було застосовано до зазначеної апеляції вимоги ст. 353 КПК України (1960 року) та не вирішено питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

За цих обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції захисника, яка подана з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 року) щодо апеляції захисника.

Суддя: ОСОБА_2