н/п 1-кс/490/7471/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8701/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2023 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підробки особистого підпису ОСОБА_5 під час продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 помер чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В нього у власності перебувала двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 не мала відношення до купівлі-продажу квартири, окрім того вона не приймала спадщину згідно заяв, оскільки вважала, що квартира має належати її онуці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02.02.2023 року, її онука ОСОБА_7 перебувала за місцем проживання та перебирала всі документи, та виявила копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_5 (воно було складене навпіл), розгорнувши лист вона побачила заяву, подивившись дану заяву, онука показала заяву та ОСОБА_5 побачила свій підпис, яку навіть не підписувала. Потім вони почали передивлятися всі документи та виявили договір купівлі-продажу квартири у 2004 році через приватного нотаріуса ОСОБА_4 , дана квартира була продана ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 її не знає) На договір купівлі-продажу даної квартири стоїть підпис ОСОБА_5 , але вона нічого не підписувала. В цей же день вона з онукою поїхали до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоб зустрітися та поговорити із ОСОБА_8 , але її було на місці. ОСОБА_5 вважає, що до усіх цих справах пов`язаних з відчуженням квартири за заповітом причетна її невістка ОСОБА_9 . Зазначає, що відносини зі своєю невісткою були погані, старалися не бачитися, а коли з нею зустрічалися то постійно сварилися. На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення оригіналу необхідного документу, а саме: договір купівлі-продажу квартири м. Миколаїв, 10.09.2004, серія та номер: ВВК №486757 від 10.09.2004.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про необхідність отримання оригіналу документу для проведення експертизи.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу квартири м. Миколаїв, 10.09.2004, серія та номер: ВВК №486757 від 10.09.2004, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачу ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1