ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 1 лютого 2023 року,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 1 лютого 2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України.

Згідно з поданим клопотанням, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, але не пізніше 23.02.2023, володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, будучи обізнаними в сфері виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану та перетину державного кордону на підставі зазначених документів, будучи обізнаними про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, які в наступному були залученні ними до вчинення кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

Так, розроблений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , план вчинення кримінальних правопорушень передбачав наступне:

- організацію безперебійного функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- безпосереднє підшукування ними осіб (далі так званих «клієнтів») з числа військовозобов`язаних громадян України щодо яких діють обмеження на виїзд закордон в період дії воєнного стану, які всупереч діючим обмеженням мають намір виїхати закордон;

- підроблення офіційних документів, а саме тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово-лікарської комісії відповідно до яких особа є не придатною до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі яких, за умови їх справжності, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особи не підлягають призову під час мобілізації, та на підставі яких відповідно до п.2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану особи мають право на перетин державного кордону;

- підшукування осіб в якості співучасників, які за грошову винагороду та за їх вказівкою будуть здійснювати цілеспрямований пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану, а також надавати їм попередні консультації, отримувати від «клієнтів» документи та особисті дані, які необхідні для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безпосередньо отримувати від «клієнтів» грошові кошти;

- підшуковування військовослужбовців Державної прикордонної служби України (далі по тексту - ДПСУ), які безпосередньо здійснюють паспортний контроль на пунктах пропуску, в якості співучасників, які за грошову винагороду та за їх вказівкою, будучи повністю обізнаними із злочинним планом всіх членів злочинної організації, будуть сприяти в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених документів та умисно не вживатимуть заходів для належної перевірки, яка передбачена наказом №407 від 05.06.2012 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон»,виготовлених ними підроблених документів шляхом їх уявної перевірки;

- забезпечення конфіденційного спілкування між учасниками злочинної організації у телефонних месенджерах шляхом використання умовних позначень та особистого контактування з метою забезпечення успішному незаконному перетину державного кордону «клієнтами»;

- визначення фіксованої суми оплати за «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та організації системи їх отримання та наступного розподілу між собою/іншими учасниками злочинної організації шляхом безпосередньої передачі з рук в руки.

Як зазначає слідчий, розробивши план скоєння на постійній основі кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних із забезпеченням незаконного виїзду громадян призовного віку в умовах воєнного стану закордон з метою незаконного збагачення, з метою реалізації цього плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвели собі функції організаторів злочинної організації.

З метою забезпечення функціонування вищезазначеного протиправного механізму, на постійній основі та в умовах воєнного стану, організатори розділили обов`язки між собою таким чином:

- ОСОБА_8 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом безпосереднього виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби особами в умовах воєнного стану; контролю за цивільними членами злочинної організації, які відповідали за пошук «клієнтів»; налагодженням взаємодії з ОСОБА_9 ; здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації, а також клієнтам; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації; вирішення побутових питань під здійснення протиправної діяльності; виготовлення, передачі документів про непридатність до військової служби в умовах воєнного стану із виключенням з військового обліку документів посередникам або особисто клієнтам;

- ОСОБА_9 , забезпечував організацію роботи каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом контролю за членами злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2; налагодженням взаємодії між членами злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ; здійснення контролю за надходженням та подальшим розподілом грошових коштів отриманих від протиправної діяльності між іншими учасниками злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2; наданням організаційних вказівок іншим членам злочинної організації з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2, а також клієнтами; розподілом функцій та ролей між іншими учасниками злочинної організації в залежності від конкретного пункту пропуску через який здійснювався виїзд «клієнтів», а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

Крім того, з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаними із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконн ого переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що самостійно виконати всі дії відповідно до вищезазначеного злочинного плану не зможуть та їм потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, прийняли рішення про залучення до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих їм ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які будучи військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 мали широке коло знайомств серед прикордонників, які здійснювали безпосередню перевірку документів, що дають право виїзду за межі України особам, які підлягають мобілізації в умовах воєнного стану, та приймали остаточне рішення про виїзд таких осіб у пунктах пропуску «Шегині» та «Краківець», які знаходяться у Львівській області на кордоні України з Республікою Польща.

Надалі, ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаним із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавця раніше відому йому ОСОБА_12 , яка будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала свою трудову діяльність у пункті пропуску «Шегині».

В свою чергу, ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного плану, будучи обізнаним із наявними обмеженнями у виїзді закордон для військовозобов`язаних, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих йому ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які будучи військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали свою трудову діяльність у пунктах пропуску «Шегині» та «Краківець» відповідно.

Крім цього, ОСОБА_8 , повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу пошуку нових «клієнтів», які мають намір безпідставно виїхати за межі України, керуючись бажанням отримання ще більшого протиправного прибутку шляхом організації незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, залучив до протиправної діяльності у якості виконавців раніше відомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , які за вказівкою ОСОБА_8 здійснювали цілеспрямований пошук нових «клієнтів».

З метою досягнення свого протиправного злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили функцій та ролі між виконавцями та іншими членами злочинної організації таким чином:

- ОСОБА_10 , забезпечував безперебійну роботу каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом координації дій виключно ОСОБА_12 - військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він сам і залучив до протиправної діяльності; налагодження взаємодії між ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; забезпечення надходження на адресу ОСОБА_12 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі відповідному до кількості «клієнтів», стосовно яких остання приймала безпосереднє рішення про можливість виїзду за кордон у пункті пропуску «Шегині»; надання організаційних вказівок ОСОБА_12 , а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації;

- ОСОБА_11 забезпечував безперебійну роботу каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом координації дій виключно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких він сам і залучив до протиправної діяльності; налагодження взаємодії між ОСОБА_14 , ОСОБА_13 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; забезпечення надходження на адресу ОСОБА_14 і ОСОБА_13 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі відповідному до кількості «клієнтів», стосовно яких останні приймали безпосереднє рішення про можливість виїзду за кордон у пункті пропуску «Краківець» та «Шегині» відповідно; надання організаційних вказівок ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також здійсненням інших дій спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації;

- ОСОБА_12 , яка є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «Шегині» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_10 та за грошову винагороду, приймала остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_8 документів, а також умисно не вживала заходів для їх належної перевірки;

- ОСОБА_13 яка є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «Шегині» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_11 та за грошову винагороду, приймала остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_8 документів, а також умисно не вживала заходів для їх належної перевірки;

- ОСОБА_14 який є військовослужбовцем ДПСУ та будучи повністю обізнаною з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, здійснюючи паспортний контроль на п.п. «Краківець» та перевіряючи при цьому підстави виїзду за кордон військовозобов`язаних громадян України, виключно за вказівкою ОСОБА_11 та за грошову винагороду, приймав остаточне рішення в успішному перетині державного кордону «клієнтами» на підставі підроблених ОСОБА_8 документів, а також умисно не вживав заходів для їх належної перевірки;

- ОСОБА_15 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_8 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_8 ; за вказівкою ОСОБА_8 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_8 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності;

- ОСОБА_4 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_8 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_8 ; за вказівкою ОСОБА_8 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_8 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності.

- ОСОБА_16 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_8 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_8 ; за вказівкою ОСОБА_8 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів, за вказівкою ОСОБА_17 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності;

- ОСОБА_18 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_8 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_8 ; за вказівкою ОСОБА_8 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_8 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності;

Також, як зазначає слідчий, під час досудового слідства встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 14 березня 2023 року, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 за попереднім погодженням з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою полегшення координації дій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_12 , а також з метою збільшення рівня отримання ними грошових коштів від протиправної діяльності, залучили до вчинення вищевказаних протиправних дій раніше відомого їм ОСОБА_19 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації, керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 консультував «клієнтів» безпосередньо перед перетином ними державного кордону у пункті пропуску «Краківець» або «Шегині»; організовував полегшений перетин «клієнтом» кордону через так званий «червоний коридор»; спрямування «клієнта» до прикордонника ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або ОСОБА_14 ), який був попередньо обізнаний про необхідність пропуску конкретної особи («клієнта» ОСОБА_8 ) через державний кордон України та використанням такою особою для цього підроблених документів.

Крім цього, слідчий наголошує, що зібрані під час досудового слідства матеріали дають підстави стверджувати про наявність інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на яких покладались функції, пов`язані із пошуком осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надання попередніх консультацій «клієнтам», пов`язаних із способом виїзду, вартості даної «послуги», доведення умов конфіденційності тощо; отримання від «клієнтів» документів та особистих даних, які необхідні для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримання грошових коштів у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передача їх ОСОБА_8 ; доставлення готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; вирішення побутових питань під час здійснення протиправної діяльності; забезпеченням успішного перетину державного кордону України «клієнтів» використовуючи фіктивні документи, які їм надають організатори; вирішення побутових питань під час здійснення протиправної діяльності; взаємодія з іншим учасниками злочинної організації.

Згідно з поданим клопотанням створення злочинної організації та участь у ній вищевказаних осіб підтверджуються наявністю таких ознак:

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності злочинної організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками злочинної організації план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками злочинної організації, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати;

- ієрархічністю злочинного об`єднання, що виражається у структурному і функціональному підпорядкуванню його членів організаторам в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- суворою підпорядкованістю учасників злочинної організації ОСОБА_8 або ОСОБА_9 із наступним недопущенням контактування військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), які здійснювали уявну перевірку підроблених документів між собою.

Стійкість злочинної організації виразилася у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організації, наявності необхідних для її функціонування фінансових можливостей, а також у згуртованості організації, про що свідчить постійні міцні внутрішні зв`язки між її учасниками, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату.

Період функціонування злочинної організації: не пізніше 23 лютого 2023 року по цей час.

Наявність єдиного відомого всім учасникам злочинної організації плану злочинної діяльності.

Діяльність злочинної організації була спрямована на здійснення спільного злочинного плану щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.

Про обізнаність усіх членів злочинної організації з єдиним планом злочинної діяльності свідчить інформація, отримана в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Стійкість злочинної організації формувалась за рахунок стабільного складу злочинної організації, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками злочинної організації підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Тривалість функціонування злочинної організації була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, дружніми та сімейними зв`язками членів злочинної організації, їх спільним злочинним планом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

З огляду на викладене слідчий стверджує, що склад учасників групи (10 осіб) стійкий, ієрархічний, попередньо зорганізований, стабільний, об`єднаний єдиним, відомим усім учасникам планом та спільністю дій для досягнення злочинної мети, з розподілом функцій та ролей при підготовці та вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, а також підробленням документів, з метою використання їх іншою особою організатори злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , організували та сприяли незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України у період з лютого по травень 2023 року у пункті пропуску «Шегині» та пункті пропуску «Краківець», за що отримували від них кошти від 3500 доларів США.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатори злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами розпорядилися на власний розсуд, розподіливши отримані грошові кошти між собою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Так, на думку слідчого, про наявність цих ризиків свідчить тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років з конфіскацією майна, а тому будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих і розшукових дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_21 , будучи на волі, намагатиметься знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Крім цього, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_22 володітиме інформацією про свідків, які надали органу досудового розслідування свої покази щодо нього, а тому перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на них шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Слідчий також наголошує, що ОСОБА_22 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки досудове розслідування триває, не встановлені усі спільники, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, яким ОСОБА_4 може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому під час проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Враховуючи, що незаконна діяльність ОСОБА_23 є його основним джерелом доходу, слідчий вважає, що у випадку обрання ОСОБА_24 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки до нього вручені підозрюваному і його захиснику.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право на застосування найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що жодного доказу, який би давав підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 був повністю обізнаний з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації та діяв за вказівкою ОСОБА_8 , усвідомлював факт об`єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату орган досудового розслідування не надав. Підозра в цій частині є припущенням, а участь ОСОБА_4 у складі злочинної організації не доведена.

Також захисник вважає безпідставними посилання слідчого на наявність всіх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, зазначає, що підозрюваний є людиною із сталими сімейними зв`язками, має на утриманні дружину та матір, яка є інвалідом, що знижує наявність констатованого ризику до того рівня, який дає підстави застосування іншого запобіжного заходу без ізоляції від суспільства.

Захисник вказує, що всі слідчі дії щодо ОСОБА_4 вже реалізовані, що вказує на необґрунтованість заявленого ризику, передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас жодного свідка, який би свідчив проти ОСОБА_4 матеріали клопотання не місять, а тому у нього немає і мети впливати на свідків обвинувачення.

Ризик можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом захисник також вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до підозри він діяв як учасник злочинної організації та відповідно не був обізнаний з схемою кримінальних правопорушень, а запобіганню такому ризику здатні і інші запобіжні заходи.

Переконуючи суд у своїй позиції щодо необґрунтованості заявлених ризиків, захисник звертає увагу на особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні матір, яка є інвалідом з дитинства, та дружину, яка тимчасово безробітна, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з червня 2022 року обіймав посаду діловода у ІНФОРМАЦІЯ_3 , також просить зважати на стан його здоров`я, який у 2023 році переніс інфаркт головного мозку і є учасником програми «серцево-судинні захворювання та цереброваскулярні захворювання, цукровий діабет 2-го типу та хронічні хвороби нижніх дихальних шляхів», має захворювання очей та інші захворювання.

Характеризуючи підозрюваного, захисник також зауважує на тому, що ОСОБА_4 разом з дружиною мають намір усиновити дитину.

З огляду на викладені доводи, захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, який буде здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000464 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України

25 липня 2023 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000464 від 01 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2023 року, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 жовтня 2023 року без права внесення застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно встановити місцезнаходження та допитати осіб, які скористались послугами злочинної організації та незаконно виїхали за межі території України, зокрема, встановлено 272 особи, які протягом 2022-2023 років перетинали у незаконний спосіб Державний кордон України на підставі підроблених документів; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим учасникам злочинного об`єднання, збір доказів відносно яких наразі триває; отримати висновки судово-балістичної експертизи, експертизи аудіо,- відеозапису, експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначені 06 вересня 2023 року та 09 жовтня 2023 року; отримати ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, рішення про розсекречування яких прийнято 29 серпня 2023 року; отримати тимчасові доступи до банківських рахунків підозрюваних, а також осіб, які перевіряються на причетність до вчинення кримінальних правопорушень; на підставі зібраних доказів забезпечити проведення додаткових обшуків з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності; надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, об`єм яких вже складає більше 22 томів; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вирішити питання щодо проведення комплексної судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, збору та закріпленню доказів у ньому та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року (з урахуванням ухвали від 18 жовтня 2023 року про виправлення описки) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 до шести місяців, тобто до 25 січня 2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, а тому зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, враховуючи положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виходить з того, що згідно із практикою ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Тобто, не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак мають створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а під час розгляду клопотання не виникло будь-якого іншого розумного обґрунтування участі підозрюваного у подіях, про які йдеться, ніж та, щодо якої стверджує прокурор.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо ризиків кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України; одружений, раніше не судимий, має захворювання дихальних шляхів, серцево-судинні захворювання; має на утриманні матір інваліда другої групи; підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації під час дії воєнного стану і наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими; кількість свідків; зв`язки з іншими підозрюваними і суворість можливого покарання, та дійшов висновку, що ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому під час проведення досудового розслідування, продовжують існувати і за час досудового розслідування їх ступінь не зменшився.

Щодо інших заявлених у клопотанні ризиків, а саме знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, то з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність у нього достатньо міцних родинних зав`язків, припинення діяльності злочинної організації, тривалість досудового розслідування та проведені у ньому слідчі і розшукові дії, зокрема і щодо відшукання речей і документів, що мають значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані ризики істотно зменшилися.

На думку суду, прокурор у судовому засіданні довів існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам з огляду на характер інкримінованих підозрюваному злочинів, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, тяжкість покарання та дані щодо його особи.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 2553 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 грудня 2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1