Справа № 482/2770/23
Номер провадження 1-кс/482/519/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача в кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000045 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 25.04.2023 року о 04 год. 20 хв. до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора державної екологічної інспекції ОСОБА_5 про те, що на березі річки Південний Буг в с. Піски Миколаївського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили лов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітками лісковими в кількості 3 одиниць без дозволу на промисел, виловили «тарань» у кількості 1365 одиниць, «окунь» у кількості 4 одиниці, «судак» у кількості 5 одиниць, «пузанок» у кількості 130 одиниць, «густиря» у кількості 59 одиниць, «карась» у кількості 96 одиниць, чим заподіяли шкоду рибним запасам України.

В ході документування вказаного правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено опис вилучених у правопорушників знарядь лову, серед яких: дві ліскові сітки довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 50 мм. та одна ліскова сітка довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 22 мм., які було передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, посилаючись на викладене, а також те, що вилучені знаряддя лову є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та їх вилучення і огляд для використання в якості доказів незаконного зайняття рибним промислом, дізнавач просила про надання тимчасового доступу до них.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вказані предмети (речі) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч. 2 цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий, прокурор для отримання тимчасового доступу до документів має довести всі обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 25.04.2023 року о 04 год. 20 хв. до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора державної екологічної інспекції ОСОБА_5 про те, що на березі річки Південний Буг в с. Піски Миколаївського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили лов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітками лісковими в кількості 3 одиниць без дозволу на промисел, виловили «тарань» у кількості 1365 одиниць, «окунь» у кількості 4 одиниці, «судак» у кількості 5 одиниць, «пузанок» у кількості 130 одиниць, «густиря» у кількості 59 одиниць, «карась» у кількості 96 одиниць, чим заподіяли шкоду рибним запасам України.

Органом досудового розслідування доведено, що речі, до яких планується доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем доведено, що отримати вказані речі, окрім, як шляхом тимчасового доступу, неможливо, оскільки вони не перебувають у вільному доступі.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження можливості вилучення речей і документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до речей, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до двох ліскових сіток довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 50 мм. та однієї ліскової сітки довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 22 мм., які було вилучено в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000120 від 25.04.2023 року.

Строк дії ухвали до 18 січня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1