Справа № 331/5900/23
Провадження № 1-кп/331/274/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.08.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має профільно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання психотропної речовини, через мобільний додаток «Телеграм», користуючись чат-ботом «XTS» замовила психотропний засіб PVP для власного вживання, без мети збуту.

Далі, продовжуючи свій протиправний умисел, отримавши координати розташування «закладки», а саме за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 04.08.2023 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, направилась за вказаною адресою, де незаконно придбала, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в які знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Вказаний згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому містився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_4 поклала до правої кишені своїх джинсів та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_4 направилась пішим ходом в бік пр. Соборний, при цьому вона увесь цей час зберігала при собі згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, до того часу, як того ж дня о 16 годині 41 хвилин біля будинку №44 по вулиці Шкільна в м. Запоріжжя вищевказаний згорток було виявлено в неї працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/12398-НЗПРАП надана порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному пакеті з застібкою Zip Lock містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1564 г в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що вона самостійно виховує дитину, батько дитини залишив їх, коли вона була вагітна. Проживає зараз із вітчимом-пенсіонером, нещодавно померла її матір, а тому вона тривалий час перебувала у пригніченому стані, у зв`язку із чим вирішила вживати психостимулятори.

У той день через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який можна знайти у вільному доступі через систему пошуку, замовила «сіль», оплатила її вартість на картку та отримала координати закладки. На вулиці Шкільна знайшла психотропну речовину, поклала до кишені джинсів та прямувала додому, коли була зупинена співробітниками поліції, на запит яких видала заборонену речовину. У поліції докладно розповіла, яким чином придбавала психотропну речовину, відповідала на усі запитання. Вказала, що кається, розуміє що вживання заборонених речовин може призвести до тяжких наслідків, розуміє що виховує дитину, у зв`язку із чим повинна бути прикладом.

Також пояснила, що працює неофіційно, прибиральницею, має скромний дохід, а тому не має можливість сплатити штраф у ромірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На запитання суду відповіла, що зауважень та заперечень щодо обставин, встановлених під час проведення дізнання не має.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень щодо матеріалів дізнання не надала, при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченої. Звернула увагу на утримання малолітньої дитини на утриманні ОСОБА_4 , щире каяття та сприяння у розгляді кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просила призначити покарання з врахуванням ст. 69 КК України.

IІІ. Дослідженні докази.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.

Судом у судовому засіданні оголошені письмові докази, що знаходяться у матеріалах провадження, заперечень щодо допустимості та належності цих доказів, або заперечень, щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування від сторони захисту та сторони обвинувачення не надходило. Також не надходило клопотань щодо дослідження додаткових доказів.

На підставі положень ст. 381, 382 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думки обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.

Судом роз`яснено обвинуваченій обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачена також підтвердила, що їй зрозуміло, що вона обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, оголосивши додані до обвинувального акту матеріали дізнання, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вину в скоєному визнала, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, незаміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховує дитину самостійно, має місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, однак була оглянута востаннє 04.08.2023 року лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів, канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Даних щодо наявності інвалідності чи іншої непрацездатності матеріали справи не містять.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми діями активно сприяла розкриттю злочину (обвинувачена надала показу щодо обставин придбання психотропної речовини).

Обставини, що обтяжують покарання згідно обвинувального акту не встановлені. Судом не враховується у якості обставини, що обтяжує покарання «чинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів», з огляду на характер вчиненого правопорушення, що пов`язаний із вживанням заборонених речовин. Крім того, у своїй промові у судових дебатах прокурор вказувала про відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом.

Судом враховуються положення ч.3 ст. 61 КК України щодо обмежень призначення покарання жінкам, які мають неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характеристики обвинуваченої та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання.

У відповідності до тлумачення рішення Конституційного суду України №15-рп/2004 від 02.11.2005 року, щодо поняття справедливості призначення кримінальних покарань, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є безумовною підставою недискримінаційного підходу та неупередженості суду, що означає не тільки передбачений законом склад злочину та рамки покарання, а і те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає за необхідне вирішуючи питання призначення покарання застосувати практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію з прав людини, як джерело права. У відповідності до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року, таким є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), справа «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), де Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А тому для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином до обвинуваченої ОСОБА_4 може бути застосовано ст. 69 КК України, яка регламентує призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, тобто санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вище зазначене та обставини, що пом`якшують покарання - з урахування особи винної такими є: вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла органам досудового розслідування, сімейні обставини щодо втрати матері, самостійного виховання малолітнього сина, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, з урахуванням матеріального становища обвинувачениї, віднести за рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

-залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-1-он), маса якої склала 0,1844 г ( в перерахунку на основу), у спец пакеті №3053946 разом з попереднім упакуванням - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 04.08.2023 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000305 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1