Номер провадження по справі 1-кп/387/13/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про відвід прокурору у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 від 11.04.2021, яке надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкеськ Ставропольського краю, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені та захисники заявили відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що він не приймав участі у цій справі та є сумніви щодо його компетентності.

Захисники обвинувачених підтримали заяву своїх підзахисних про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу його відводу та зазначив, що дійсно він залучений у справу вперше так як процесуальний прокурор ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, а тому йому дійсно потрібен час для ознайомлення з матеріалами судової справи. Водночас є необхідність вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Дослідивши усну заяву обвинуваченого суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його упередженість або інші обставини. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені обвинуваченими підстави для відводу прокурора є необґрунтованими відповідно до вимог ст. 77 КПК України.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурора, а наведені обвинуваченими обставини не є підставою, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду кримінального провадження.

Отже суд доходить до висновку, що заяви про відвід прокурора не є вмотивованими та є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинувачених та захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000041 від 11.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11 .