УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за №0000457, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райполе Синельниківського району Діпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000457.

02 лютого 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні розважального закладу «Roof Bar» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205, порушили громадський порядок, у зв`язку з чим адміністрацією вказаного закладу було викликано працівників поліції.

Після прибуття працівників Управління патрульної поліції в Черкаській області та Управління поліції охорони в Черкаській області, які, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, штовхнув поліцейського роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі, від чого останній впав.

ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з лежачим ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс два удари ногою в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя голови, що згідно наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, можуть відноситись до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 лютого 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий згідно ч.4 ст. 208 КПК України.

03 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатнім, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182).

Причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03 лютого 2024 року;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 03 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 03 лютого 2024 року щодо ОСОБА_12 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 від 03 лютого 2024 року

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2024 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000457 в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1)запобігання спробам підозрюваного переховуватись від правоохоронних органів та суду;

3)запобігання впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання кримінальному провадженню;

4)запобігання перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

03 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного ОСОБА_13 від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_7 відоме місцезнаходження свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1)запобігання спробам підозрюваного переховуватись від правоохоронних органів та суду;

3)запобігання впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання кримінальному провадженню;

4)запобігання перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

03 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного ОСОБА_13 від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_7 відоме місцезнаходження свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Заперечили проти покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язку не покидати місто Черкаси без дозволу прокурора та слідчого в умовах воєнного стану в Україні, оскільки останній є військовослужбовцем.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000457, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000457внесені до вказаного реєстру 03 лютого 2024 року за фабулою: «02.02.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській облаcті надійшло повідомлення про те, що 02.02.2024 року близько 23 год. 37 хв. за адресою: бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси в приміщенні закладу «Руф Бар» працівникам поліції умисно заподіяно тілесні ушкодження, що можуть відноситись до категорії легких,у зв`язка з виконанням цими працівниками своїх посадових обов`язків. ЄО 6382 від 02.02.2024 року» правова кваліфікація - ч.1 ст. 28; ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000457.

02 лютого 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні розважального закладу «Roof Bar» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205, порушили громадський порядок, у зв`язку з чим адміністрацією вказаного закладу було викликано працівників поліції.

Після прибуття працівників Управління патрульної поліції в Черкаській області та Управління поліції охорони в Черкаській області, які, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, штовхнув поліцейського роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі, від чого останній впав.

ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з лежачим ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс два удари ногою в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя голови, що згідно наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, можуть відноситись до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 лютого 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий згідно ч.4 ст. 208 КПК України.

03 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03 лютого 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 03 лютого 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 03 лютого 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 03 лютого 2024 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03 лютого 2024 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03 лютого 2024 року;

- довідці КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 03 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 від 03 лютого 2024 року

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2024 року,

свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1)запобігання спробам підозрюваного переховуватись від правоохоронних органів та суду;

3)запобігання ризику впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

03 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного ОСОБА_13 від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_7 відоме місцезнаходження свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Підозрюваний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_7 в березні 2022 року добровольцем вступив до лав ЗСУ та здійснює захист Батьківщини, приймаючи протягом майже двох років безпосередньо участь в активних бойових діях.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 198, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за № 0000457, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 07 квітня 2023 року, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1