У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги, посилається на те, що заявник з 30.08.2016 року звертався 55 разів до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявами, щодо неналежного вигулу німецької вівчарки без повідка та намордника сусідами з квартири АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 .

Скаржником додано до скарги копію талону-повідомлення єдиного обліку №24763 від 08.12.2021 року про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 . Також додано повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.07.2021 №14917/106/25-2021, про те, що звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусідів, які вигулюють свого собаку без повідка та намордника, зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РУП 06.07.2021 №14917 та проведено перевірку згідно вимог Закону України «Про звернення громадян». В ході проведеної перевірки встановлено, що з приводу звернення ОСОБА_2 вже проводилися неодноразові перевірки, але жодного разу відомості викладені у зверненні не знаходили свого підтвердження, оскільки сусіди пояснюють, що свого собаку вигулюють з повідком та намордником. Вжитими заходами встановити свідків та очевидців даної події не надалось можливим, оскільки нікому про дану подію нічого не відомо, ніхто з даного приводу нічого не чув та не бачив, фото-відео докази вчинення правопорушення відсутні, тому 07.07.2021 року прийнято рішення про припинення подальшої перевірки та направлення матеріалів до Справи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі змісту скарги та доданого талону-повідомлення, ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 08.12.2021 року і заявою про кримінальне правопорушення, дану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якими внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою 08.12.2021, то 24-годинний строк завершився 09.12.2021, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 10.12.2021. Таким чином, ОСОБА_2 мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 20.12.2021, проте скарга була подана ним лише 04.10.2023.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скарга не містить клопотання про поновлення строку звернення заявника зі скаргою.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення зі скаргою, достеменно та повно з`ясовані, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, відсутність клопотання про поновлення строку звернення заявника із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1