overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2023Справа № 643/8762/20
Провадження № 1-кп/554/1125/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй перекладача з української мови на російську мову, оскільки вона не володіє українською мовою.

Прокурор підтримала право обвинуваченої на перекладача.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Суд вважає за необхідне залучити перекладача обвинуваченій ОСОБА_5 із української на російську мову для участі в судових засіданнях та перекладу процесуальних документів.

Згідно ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому КМУ.

Керуючись ст. ст. 42, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

залучити перекладача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали щодо забезпечення здійснення перекладу доручити ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4012/23
Провадження № 1-кп/545/1094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002232 від 14.08.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 339/282/20

провадження № 51-6102км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року витребувано з Болехівського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

№ 339/282/20 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 13 грудня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1258/23
Номер провадження 1-кп/699/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Розгляд вказаних матеріалів показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.11.2023 р. об 09-20 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої ставиться питання застосування заходів медичного характеру, захисника, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000017 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, старшого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні 0000017 від 20.02.2023 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за адресою: м. Суми по вул. Лихвинська Стінка (Гамалія), 25 (право власності на яке зареєстровано за державою особі державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та є в правокористуванні Державного підприємства «Державний центр сертифікацій і експертизи сільськогосподарської продукції»), з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на трактор, який складений власними силами ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.10.2023 року о 11.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.09.2023 року № 05/08/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2023 року № 05/08/23.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.09.2023 року № 05/08/23 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2023 року № 05/08/23 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 004 61 від 09.02.2023.

У подальшому - 12.10.2023 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

У подальшому представник заявника подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки його клопотання вже розглянуте слідчим.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявника до слідчого з відповідним клопотанням.

Водночас, з направленої адвокатом ОСОБА_2 заяви вбачається, що його клопотання слідчим розглянуте, тобто оскаржувана останнім бездіяльність слідчого усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 004 61 від 09.02.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на вилучені під час обшуку 13.04.2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , блокнот у твердій картонній обкладинці, планшет марки «Blackview Tab 9» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP Elitebook 8530», - скасувати та повернути дане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її представникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/169/23
Номер провадження 1-кп/722/30/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 03.10.2023 року клопотання прокурора задоволено частково, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року, а саме: 1)прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; 2)не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; 4)утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_4 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 01 листопада 2023 року.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі порушення, визначених ухвалою суду обов`язків, внесена обвинуваченим застава буде звернута в дохід держави.

При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали суду допущено технічну описку, замість правильного терміну дії обов`язків покладених судом «01 грудня 2023 року», помилково зазначено «01 листопада 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

Дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

За таких обставин, допущена в ухвалі суду від 03.10.2023 року помилка підлягає до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2023 року.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали слова : «…до 01 листопада 2023 року», виправити на «…до 01 грудня 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1737/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178,193,194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 31.08.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2023 року о 14 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1