Номер провадження: 11-кп/813/2744/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

19.12.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та постановити нову, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі або визначити розмір застави у розмірі 214720 грн.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційним судом встановлено, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте в апеляційній скарзі незрозумілі вимоги особи, яка її подає, а саме яке рішення оскаржується, оскільки у вступній частині захисник звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року, а в прохальній частині просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та вказують на необхідність повернення такої скарги, оскільки у зазначеній скарзі незрозумілі вимоги, а саме те яке судове рішення оскаржується із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, вимоги особи яка подає апеляційну скаргу є незрозумілими та такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2