В И Р О К

іменем України

Справа №377/797/23

Провадження №1-кп/377/49/23

16 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000090 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 14.06.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік;

-23.06.2023 року Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, звільнений від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2022 року за ч.1 ст.263 КК України;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту, за таких обставин:

20 серпня 2023 року, близько 05 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в с. Мньов Чернігівської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 7,33 г, що знаходився у двох зіп-пакетах.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився у двох зіп-пакетах, та поклавши до кишені свого одягу, почав зберігати без мети збуту.

20 серпня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи при собі раніше придбаний ним шляхом привласнення знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 7,33г, що знаходився у двох зіп-пакетах, скориставшись попутним транспортом, приїхав у м. Славутич Вишгородського району Київської області, чим здійснив перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

20 серпня 2023 року приблизно о 07 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками відділення поліції №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля буд.№28 Єреванського кварталу в м.Славутич Вишгородського району Київської області, на вимогу яких в ході огляду місця події видав раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 7,33г, що знаходився у двох зіп-пакетах, який він незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідальність за цей кримінальний проступок передбачена ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 20.08.2023 року в с. Мньов Чернігівської області, більш точних обставин не пам`ятає, знайшов два зіп-пакета з канабісом. Вказану речовину він поклав у кишені одягу, де почав зберігати без мети збуту. На попутному транспорті доїхав до м. Славутич. До того моменту як в нього було виявлено та вилучено вказаний нарокотичний засіб працівниками поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням думки сторін, беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення долі речових доказів.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого, до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації, одружений, відповідно до свідоцтва про народження дитини є батьком неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте як з`ясовано судом, мати з двома дітьми, інша дитина записана на матір, як мати одиначка і у суді не знайшло підтвердження, що обвинувачений є батьком і іншої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають у іншій місцевості, аліментів на утримання дітей обвинувачений не платить. Зі слів обвинуваченого, оскільки він ніде не працює, то іноді висилає дітям посилки. З наданих копій вироків інших судів вбачається, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім того з наданих постанов і протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що обвинувачений протягом 2023 року одинадцять разів притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, за ч.2 ст.122,за ч.1,ч.2 ст.126, за ч.1 ст.127 і двічі за ч.1 ст.130 КУпАП. З наданих документів вбачається, що до ОСОБА_4 , були застосовані адміністративні штрафи у розмірі від 850 гривень до 17 тисяч гривень, але жодного адміністративного штрафу ОСОБА_8 не сплачено. Офіційно ОСОБА_4 , ніде не працює, доказів того, що він має засоби до існування суду не надано.

Прокурор у судових дебатах просив визначити покарання ОСОБА_4 , у виді шрафу у розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17 000,00 гривень

Проте суд не погоджується з думкою прокурора, оскільки беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи посередню характеристику обвинуваченого, те, що він раніше судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, до суду не надав доказів про те, що він має інші джерела засобів існування, штрафи по адміністративним справам не сплачені, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

За правилами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1434 гривні 00 копійок, розмір яких визначено у довідці про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000090.

Речовий доказ відповідно до вимог ст.100 КПК України: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 7,33 грамм (3,74г та 3,59г), що поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30.08.2023 року, необхідно знищити у встановленому порядку.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/43981-НЗПРАП від 24.08.2023 року у сумі 1434,00 гривні.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 7,33грамм (3,74г та 3,59г), згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30.08.2023 року, переданого відповідно до квитанції № 0021-2023 на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1