№ 336/9641/23
провадження № 1кп/336/1010/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000761 від 28.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

04.08.2021 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, з обліку не знятий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 15.00 год. 25 квітня 2023 р. по 12.00 год. 27.04.2023 р., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «LE46В530Р7W», в корпусі чорного кольору, вартістю 8827,50 грн.; кутову шліфувальну машину марки «DWT», моделі «WS22-230 Т», в корпусі зеленого кольору, вартістю 2762,16 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 11589,66 грн.

Крім того, у період часу з 23.00 год. 29 липня 2023 р. по 05.00 год. 30.07.2023 р., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом зняття москитної сітки, через відчинене вікно, проник до будинку АДРЕСА_4 , де продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, таємно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Xaomi Redmi 4х» в корпусі чорного кольору, RAM 2Gb, RОM 16Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1066,67 грн.; ноутбук «Asus Х515Е, MODEL: Х515ЕА-BQ311», в корпусі сірого кольору, S/N: N8N0CV11Y587350, вартістю 14977,96 грн.; бензопилу «STIHL MS 180», в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 4488,67 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 20533,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що в квітні 2023 р., в нічний час, розбивши цеглою скло на вікні будинку АДРЕСА_3 , проник до приміщення, звідки викрав телевізор та кутову шліфувальну машину.

В нічний час з 29 на 30 липня перебував на АДРЕСА_1 , переліз через паркан на подвір`я АДРЕСА_4 , де, знявши з відчиненого вікна москітну сітку, проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон та ноутбук, а з гаражу бензопилу.

Викрадене майно обвинувачений збув, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, вказав, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини. Обвинувачений має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, за вчинення злочинів, з випробуванням, виходячи з того, що обвинувачений вчинив злочини за нетривалий проміжок часу в той період, коли в провадженні суду вже перебували кримінальні провадження відносно нього, скеровані 11.01.2022 р. за ч.1 ст.309 КК України та 28.01.2022 р. за ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду в період випробувального терміну, що був наданий ОСОБА_5 за вироком суду від 04.08.2021 р., і що явно свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій статей КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду строк тримання під вартою відносно обвинуваченого був продовжений по 26.11.2023 р. включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання 03.08.2023 р.

Цивільні позови не заявлялись.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Враховуючи наведене, суд стягнує з обвинуваченого в дохід дежави витрати на проведення експертиз в сумі 2390 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2390 грн.

Речові докази:

3 змиви на марлевий тампон з поверхонь; ключ від вхідних дверей, 5 змивів на марлевий тампон з поверхонь, передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

аркуш паперу із рукописним текстом, який надав потерпілий ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

телевізор марки «Samsung», моделі «LE46В530Р7W», в корпусі чорного кольору; кутову шліфувальну машину марки «DWT», моделі «WS22-230 Т», в корпусі зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Xaomi Redmi 4х» в корпусі чорного кольору, RAM 2Gb, RОM 16Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus Х515Е, MODEL: Х515ЕА-BQ311», в корпусі сірого кольору; бензопилу «STIHL MS 180», в корпусі помаранчевого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Скасувати арешт мобільного телефону «Xaomi Redmi 4х» в корпусі чорного кольору, RAM 2Gb, RОM 16Gb, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ноутбука «Asus Х515Е, MODEL: Х515ЕА-BQ311», в корпусі сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя № 336/7655/23, пр. № 1-кс/336/1004/2023 від 04.08.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1