Провадження № 1-кс/592/6646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії, розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003648, внесеному до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2023 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 28.05.2021 року зареєстрований за ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу з брелком.

17.10.2023 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про скасування арешту даного майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Повідомив, що на даний час це кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до Зарічного районного суду м. Суми.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003648, внесеному до ЄРДР 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.10.2023 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про скасування арешту даного майна.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на стадії досудового розслідування контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, кримінальне провадження №0003648 внесеному до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом.

Тобто, станом на час розгляду клопотання, матеріали кримінального провадження перебувають на стадії судового провадження у суді першої інстанції, а клопотання про скасування арешту майна може бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1