overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/585/20
Провадження № 1-кп/306/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000085 від 25.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України було призначено на 10.00 год - 11.12.2023 року. Обвинувачені в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 09.00 год. 09 січня 2024 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3175/21
Провадження №: 1-і/332/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.05.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комсомольське, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, вдівця, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 12 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7524/21
пр.№ 1-в/464/163/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого від відбування покарання,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, на медичних обліках не перебуває.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області з 08.0.2023. Іспитовий строк один рік шість місяців, встановлений ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2022, закінчився 20.11.2023.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, на медичних обліках не перебуває.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/1051/23
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

11 грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 16.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.11.2023, 11.12.2023, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 09 січня 2024 року на 09.45год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3469/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року з Сумської обласної прокуратури до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

12 грудня 2023 року, до початку розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, як помилково направленого.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 7 КПК України та ч. 1ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони кримінального провадження, суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про повернення кримінального провадження, необхідно задовольнити та повернути обвинувальний акт, як помилково направлений.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України як помилково направлений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5861/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003592 від 20.09.2023, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки абонентів.

08.12.2023 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003592 від 20.09.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1931/21
Провадження №11-сс/801/696/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області, посилаючись на велику територіальну відділеність приміщення суду.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 13.12.2022 року об 11:15 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бершадським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1747/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Гранд Тобако» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Гранд Тобако» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023, о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/597/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, було повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 18 січня 2024 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4814/23
Провадження № 1-кп/501/316/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000812 від 08.11.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисниця ОСОБА_7 .

Потерпілий ТОВ об`єднана торговельна компанія «Європлюс» (представник ОСОБА_8 )

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рибниця Республіки Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

У судовому засіданні встановлено, що суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_9 . Так, згідно із матеріалами справи в провадженні судді ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 17.11.2023, проте згідно із номером справи (501/4813/23) було розподілено судді ОСОБА_10 раніше ніж судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за потрібне матеріали кримінального провадження передати судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000812 від 08.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1