Справа № 302/69/24
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

18.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, - в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000002 від 01.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. За яким ОСОБА_5 підозрюється в учинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України, за таких обставин.

24.10.2023, біля 22.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття шибки скла на вікні будинку, що зі сторони вулиці, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, проник до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де в одній з кімнат знайшов пилосос, в якому були сховані грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 гривень та викрав їх. Вказані грошові кошти, в подальшому, витратив для власних потреб, а саме, купівлі продуктів харчування та горілки.

05.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка чужого майна вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2024.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий наголошує, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків : не одружений, не має утриманців ;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не має ніяких доходів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить задовільнити клопотання та винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не має, під час розгляду клопотання не заперечив обставини зазначені в клопотанні.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України (кримінальному провадженню присвоєно №0000002), а саме відносно того, що 24.10.2023 року близько 22 год 00 хв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 попрямував до дворогосподарства, що належить ОСОБА_10 та розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скляної шибки на вікні проник до середини приміщення будинку, знаходячись в середині приміщення умисно, таємно, із побутового пилососа викрав грошові кошти в сумі 2000 грн, які вподальшому витратив у власних цілях.

05.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім вищенаведеного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2024.

Вирішуючи питання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення покарання переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що внаслідок суспільно небезпечних дій підозрюваного, у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, на цей ризик вказує те, що підозрюваний неодружений, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує.

Щодо ризику, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, слідчий суддя бере до уваги, що обов`язки, які слідчий та прокурор просять покласти на підозрюваного не стосуються цього ризику, зокрема ними не зазначено в прохальній частині клопотання покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою чи свідками або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею.

Отже, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує, адже такий ними належно недоведений.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого і прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано, яким саме «іншим чином» ОСОБА_5 може чи буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя критично оцінює доводи слідчого і прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не має ніяких доходів, адже в доданих до клопотання документах нема відомостей про те, що ОСОБА_5 раніше судимий, при цьому та обставини, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має ніяких доходів не можуть беззаперечно підтвердити наявність цього ризику.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбачений КПК України, є особисте зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, те, що слідчим і прокурором доведено : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбачений КПК України, є особисте зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з такими обов`язками :

1) невідкладно прибувати до органу досудового розслідування чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду ;

2)не відлучатися із населеного пункту с. Колочава, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця у виді громадського харчування де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Строк дії запобіжного заходу визначити на 60 днів (з 18 січня 2024 року по 17 березня 2024 року включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків за цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний зміст ухвали виготовлено 18.01.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1