Справа № 750/402/22
Провадження № 1-кс/750/338/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 02.02.2021, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що слідчий у встановлений законом строк не повідомив його про наслідки розгляду його клопотання від 23.08.2023, в якому він просив слідчого вчинити певні дії у даному кримінальному провадженні

Також ОСОБА_4 в зазначеній скарзі оскаржує бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, яка на його думку полягає у не здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000038.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити частково в частині задоволення лише бездіяльності слідчого.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити скаргу лише в частині бездіяльності слідчого, зазначивши, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні були вжиті всі необхідні заходи для додержання закону, а саме надано слідчому письмові вказівки, а також скеровано лист до керівництва слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, з метою притягнення відповідного слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим, суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, а отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 23.08.2023 ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 22.01.2024, так і на момент проведення судового засідання, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим зазначене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Разом з тим, з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора, вбачається, що прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні були вжиті всі необхідні заходи для додержання закону під час проведення досудового розслідування, а тому доводи скаржника в цій частині задоволенню не підлягають.

Як вбачається з положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 02.02.2021, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1