Справа № 588/1815/20
Провадження № 1-в/588/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 04.10.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому останній просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №588/1815/20 для подання заяви за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.12.2020 за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України дев`ять місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

Зазначений вирок в апеляційному та касаційному провадженні не був оскаржений та набрав законної сили 05.01.2021.

На виконання вказаного вироку суду ОСОБА_2 24.02.2021 був поміщений до ІТТ №6 м. Охтирка.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з різними клопотаннями, зокрема з клопотанням про ознайомлення з матеріалами відео та аудіо запису, які надавалися йому.

Згідно ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У даному клопотанні, яке подано до суду майже через два роки та десять місяців після набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 не порушує питання про необхідність апеляційного оскарження, та вказав на необхідність ознайомлення з матеріалами справи для подання заяви за нововиявленими обставинами, однак які саме це обставини та коли про них стало відомо не зазначив.

Відтак заявлене ОСОБА_2 клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 2, 7, 9, 42, 43, 372, 395, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1