overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
інше призов обвинуваченого на військову службу
Справа № 519/234/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за №0000440 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від захисника обвинуваченого надійшло повідомлення про неможливість явки ОСОБА_6 до суду, оскільки він призваний на військову службу в зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану, а тому захисник ОСОБА_5 просить суд зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання захисника про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання у зв`язку мобілізацією до Збройни Сил України, оголошеною в державі відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2022 № 1/44/98, суд вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження .

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому , захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК Україїни та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК Україїни та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК Україїни та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/591/4/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung», б/в, імеі: не встановлений, посилаючись на те, що 28.11.2023 року о 10 годині 15 хвилин під час проведення загального обшуку камери № 341 в тумбочці для зберігання продуктів харчування було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Samsung», б/в, імеі: не встановлений. В ході проведення службового розслідування та опитування засуджених до довічного позбавлення волі, які тримаються в камері № 341 було встановлено, що даний заборонений предмет належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 93 п. «е», «г» до довічного позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», б/в, імеі: не встановлений, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 28.11.2023 року мобільний телефон марки «Samsung», б/в, імеі: не встановлений конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4978/23
Провадження № 1-кп/526/190/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0001130 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2024Справа № 554/3/24
Провадження № 1-кс/554/27/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

01 січня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 вересня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 вересня 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 04 січня 2024 року о 08 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю, її представника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Полтавського РУП ГУНП Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 563/721/23
провадження № 1-кп/563/85/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Корецький районий суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000099 від 05 квітня 2023 року, №0000127 від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 05 квітня 2023 року, №0000127 від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 мобілізовано до Збройних сил України.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника п`ятого відділу Рівненського РТЦКСП за №01-5/2382 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 26 вересня 2023 року мобілізовано та призвано для проходження військової служби, на особливий період, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

За ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду кримінальних проваджень №0000099 від 05 квітня 2023 року, №0000127 від 09 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

02 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

02 січня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 35 хв. 03 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3656/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000621 від 15 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будівель, споруд та приміщень залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» АТ «Укрзалізниця», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :09:460:0018 у м. Дніпрі, з метою відшукання та вилучення: комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, роутерів, маршрутизаторів, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, камер) з подальшим доступом до їх змісту; відеоматеріалів, зображень або документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065 щодо неповернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065 щодо неповернення майна.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгояду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання наддав заяву про розгялд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки поствановою процессуального керівника від 15.09.2023 року визначену підслідність кримінального правопрушення у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022 року за ч.1 ст.435-1 КК України за УСБУ в Тернопільській області, на підтвердження чого, надав копію постанови.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із заявою прокурора, вважає, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області з клопотанням про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження № №0000065. 12.10.2023 року до сідочого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065 щодо неповернення майна. Згідно постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про визнання підслідності від 15.09.2023 року, визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022 року за ч.1 ст.435-1 КК України за УСБУ в Тернопільській області.

Тобто, судом встановлено, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 10.08.2022 року за ч.1 ст.435-1 КК України - УСБУ в Тернопільській області, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу необхідно повернути, бо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065 щодо неповернення майна - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1830/21
Ухвала

Іменем України

29.12.2023 місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, матеріали подання Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у справі № 132/1830/21, за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_3 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.2, 9, 26, 53, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у справі № 132/1830/21, за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_3 - задовольнити.

Подання Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у справі № 132/1830/21, за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя