Справа № 629/6403/23
Провадження № 1-кс/629/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000888 від 14.09.2023, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 02.11.2023 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який оформлене та зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналу повістки, яка була вручена 07.08.2023 ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000888 від 14.09.2023 за ст.336 КК України.

Зазначає, що оригінал повістки, яка була вручена 07.08.2023 ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідна для підтвердження повідомлення і попередження про відповідальність ОСОБА_5 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08-00 год. 08.08.2023 для відправки до військову частину, для проходження служби, яка останнім була проігнорована.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи а також, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000888 за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до інформаційної довідки №319561619 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, яка на задоволенні клопотання наполягала, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1,4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим не доведено, що без проведення обшуку встановлення даних фактів по справі неможливо при проведенні інших слідчих або розшукових дій.

Статтями 30,41 Конституції України закріплено гарантовані права кожному на недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та принцип непорушності права приватної власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що на виконання вимог п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, та що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.234,235,236,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000888 від 14.09.2023, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1