Справа № 565/1500/23
Провадження № 1-кс/565/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: мотоциклу марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 11.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.09.2023 року накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, на мотоцикл марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які за результатом проведення 10.09.2023 року старшим дізнавачем СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 огляду місця події вилучено у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що на даний час відпали підстави для подальшого утримання майна під арештом, оскільки постановою старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.11.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна та повернути належний йому транспортний засіб - мотоцикл марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судове засідання представник СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, дізнавач у кримінальному провадженні - старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

У судове засідання власник (володілець) майна - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності та зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.11.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як вбачається з постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 придбав, шляхом обміну в 2018 році, мотоцикл марки «Zongshen», моделі «ZC200GS», з яким йому було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому власником вказано ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не звертався в сервісний центр для перереєстрації мотоциклу на своє ім`я, при цьому, не звіряв ідентифікаційні номери на транспортному засобі із зазначеними в свідоцтві, контактів із особою, у якої придбав мотоцикл, не має.

За результатом проведених експертиз (висновок експерта №СЕ-19/118-23/9825-ДД, висновок експерта №СЕ-19/118-23/9826-КДТЗ) встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не містить ознак підробки, а маркувальні позначення номера рами мотоцикла змінам не піддавалися та являються першопочатковими.

При цьому, ухвалою слідчого судді про арешт майна встановлено, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки «Zongshen», моделі «ZC200GS», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зазначено ОСОБА_5 .

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги, що на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрите постановою дізнавача від 21.11.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на мотоцикл марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту мотоцикла марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном та повернення його власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту мотоцикла марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.09.2023 року, із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.

Мотоцикл марки «Zongshen», без номерних знаків, синьо-сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1