н/п 1-кс/766/3993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000453 від 10.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судці з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, а саме огляду салону транспортного засобу ВА32103, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який мав місце 10.12.2023 в період з 13 год 14 хв по 13 год 53 хв 10.12.2023 в ході якого вилучено:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку PSP 1521504, який засвідчений підписами учасників слідчої дії,

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку PSP 1521673, який засвідчений підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000453 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.12.2023 року до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2023 під час патрулювання працівниками поліції м. Херсон по вул. Святих Кирила та Мефодія, поблизу будинку №9 був зупинений транспортний засіб BA3-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 для перевірки документів, з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є користувачем вказаного автомобілю, в салоні вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Зважаючи на викладене, в період з 13 год. 14 хв. по 13 год. 53 хв. 10.12.2023 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон по вул. Святих Кирила та Мефодія, поблизу будинку №9, в ході огляду салону транспортного засобу ВА32103, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку PSP 1521504, який засвідчений підписами учасників слідчої дії,

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку PSP 1521673, який засвідчений підписами учасників слідчої дії.

11.12.2023 постановою дізнавача, зазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При проведенні огляду, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, рятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, відбулося проникнення без ухвали слідчого судді до салону автомобіля ВАЗ2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено витяг з ЄРДР, тому перевірити у рамках якого кримінального провадження подане таке клопотання неможливо.

Згідно клопотання підставами для проникнення до транспортного засобу та проведення його огляду стали:

-безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

-рятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Перевіривши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання на них прокурором необґрунтоване, а у дізнавача були відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення до транспортного засобу та проведення його огляду.

Так, згідно відомостей, що викладені у клопотанні «10.12.2023 під час патрулювання працівниками поліції м. Херсон по вул. Святих Кирила та Мефодія, поблизу будинку №9 був зупинений транспортний засіб BA3-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 для перевірки документів, з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є користувачем вказаного автомобілю, в салоні вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено речовину рослинного походження». Таким чином, безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину мати місце не могло, а транспортний засіб був зупинений та оглянутий під приводом перевірки документів. Вказана обставина підтверджується і рапортом з Армор, що долучений до клопотання, згідно якого на момент повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на лінію 102 (здійснене працівником поліції) паперовий згорток з рослинною речовиною вже був відшуканий.

Щодо посилання на необхідність врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, то така підстава не відноситься до переліку невідкладних, оскільки ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає врятування майна, а не речей, що можуть бути доказами у провадженні.

З огляду на викладене проведена органами досудового розслідування 10.12.2023 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий огляд мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000453 від 10.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.12.2023 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1