печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , статутний капітал 6807000,0 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (, зареєстрованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26, статутний капітал 500000 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , статутний капітал 126000 грн.).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані корпоративні права є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 03.10.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 03.02.2022, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, серед іншого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», ТОВ «АКТИВГАЗ», приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та групою невстановлених на даний час осіб, залучивши до своєї злочинної діяльності ТОВ «ДОБРО», шляхом надання до органів реєстрації завідомо підроблених документів та недостовірних відомостей, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном, яке належало ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та ТОВ «АКТИВГАЗ», та шляхом виключення Учасника ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», ТОВ «АКТИВГАЗ» ОСОБА_6 , заволоділи належним їй майном, а саме: корпоративні права юридичних осіб:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (), зареєстрованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 під час реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном, що належало ОСОБА_6 , будучи одним із учасників вищевказаних Товариств, звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою проведення реєстраційних дій та внесення відомостей в ЄДР про зміну складу засновників(учасників) юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника у ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та ТОВ «АКТИВГАЗ».

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі поданих документів, без здійснення належної перевірки обставин та відомостей зазначених у них 04.01.2023 року проведено реєстраційні дії по зміні розміру статутного капіталу Товариства (його зменшення) та виключення зі складу засновників(учасників) ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_6 про, що внесено відповідні відомості до ЄДР.

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі поданих документів, без здійснення належної перевірки обставин та відомостей зазначених у них 04.01.2023 року проведено реєстраційні дії по зміні розміру статутного капіталу Товариства (його зменшення) та виключення зі складу засновників(учасників) ТОВ «АКТИВГАЗ» ОСОБА_6 про, що внесено відповідні відомості до ЄДР.

В результаті проведення таких реєстраційних дій ОСОБА_7 став одноосібним засновником(учасником) ТОВ «АКТИВГАЗ» та ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», що надало йому можливість одноосібно розпоряджатися рухомим та нерухомим майном Товариств.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 03.10.2023 корпоративні права юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , статутний капітал 6807000,0 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (, зареєстрованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26, статутний капітал 500000 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , статутний капітал 126000 грн.) - визнані речовими доказоми у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, і що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (, зареєстрованої за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94А/1, статутний капітал 6807000,0 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (, зареєстрованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26, статутний капітал 500000 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , статутний капітал 126000 грн.), із забороною їх відчужувати, знищувати, користуватися, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА