Дата документу 27.11.2023
Справа № 330/2726/21
Провадження № 1-в/334/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №70001693 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки кадастровий №:11:003:0160, площею 0,018 га.

В обґрунтування свого клопотання вказала про те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 у справі №335/3838/17 накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер: :11:003:0160.

Зазначений арешт накладений в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 07.08.2017 кримінальне провадження №0000410 об`єднано з кримінальним провадженням №70001693, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Запорізької обласної прокуратури №09/2-674-16 від 02.10.2023 року.

У вказаному об`єднаному провадженні №70001693 пред`явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України та 15.01.2021 справа направлена до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задоволено; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №70001693 закрито.

Зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22.07.2022.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, питання про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер: :11:003:0160) під час закриття кримінального провадження при постановленні ухвали від 20.12.2021, якою закінчено розгляд кримінального провадження, не вирішувалось, вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 підлягає скасуванню, оскільки у збереженні арешту у межах даного кримінального провадження наразі потреба відпала.

Запорізька обласна прокуратура не забезпечила явку свого представника, а також будь-яких заперечень на клопотання не надала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий №:11:003:0160, площею 0,018 га

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 у справі №335/3838/17 в межах кримінального провадження №0000410 накладений арешт на земельну ділянку, кадастровий №:11:003:0160.

Постановою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 07.08.2017 кримінальне провадження №0000410 об`єднано з кримінальним провадженням №70001693.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року кримінальне провадження №70001693 за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2022 року ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року залишена без змін.

Питання щодо скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні вказаними судовими рішеннями не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися закриттям провадження.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За правилами ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено нормами КПК, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні регулюються ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Ураховуючи, що в результаті судового розгляду під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та зважаючи на те, що правові підстави для подальшої дії такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні, суд вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №70001693 від 13.10.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 у справі №335/3838/17 на земельну ділянку, кадастровий номер: :11:003:0160.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1