У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Справа №607/19658/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с.Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження 0000102, внесеного в ЄРДР від 05 серпня 2023 року, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 12 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_5 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 21 березня 2022 року відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у час дії на території України режиму воєнного стану, останнього було призвано на військову службу під час мобілізації та 11 травня 2023 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Зокрема, з 21 червня по 07 липня 2023 року молодший сержант підозрюваний ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, однак, після завершення лікування, 07 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_5 , без поважних причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, вчасно на військову службу до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) не прибув, а у період з 18 год. 00 хв. 07 липня 2023 року по 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 перебував поза межами розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та свої службові обов`язки не виконував, проводячи час на власний розсуд, прибувши 12 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 31 липня 2023 року за вих. №697/3/2772, матеріали службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації молодшого сержанта ОСОБА_5 , показання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші зібрані у кримінальному провадженні докази.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків, а тому, беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, старший слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та необґрунтованістю як їх так і повідомленої ОСОБА_5 підозри, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у даному випадку

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, де, у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, нормами КК України встановлено обмеження можливості застосування судом положень ст.ст. 69 або 75 КК України.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він, хоча і будучи особою середнього віку, яка має постійне місце перебування (проживання), хворіє, хоча дані хвороби не перешкоджають останньому перебувати в місцях попереднього ув`язнення, однак, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, має низький рівень соціальних зв`язків (неодружений, не має утриманців), вживав наркотичні речовини, через що проходив стаціонарне лікування у психіатричному закладі, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строку від 5 до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що останній без поважних причин не з`являвся до слідчого судді та старшого слідчого в процесі розгляду даного клопотання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що останній неодноразово зривав судові засідання по розгляду вказаного клопотання, перешкоджаючи його розгляду у встановлені КПК України строки, в процесі його розгляду вів себе нахабно, вживав ненормативну лексику, через що йому неодноразово робились попередження, невмотивовано, у грубій формі, відмовлявся отримувати процесуальні документи від представників сторони обвинувачення; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній раніше вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Але, оскільки старший слідчий у своєму клопотанні клопоче також про визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , я, як слідчий суддя, не вправі обтяжувати становище підозрюваного відносно обставин, про які клопоче сторона обвинувачення.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, стан його здоров`я, вважаю, що у даному випадку достатнім розміром застави буде 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього при постановленні даної ухвали обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з моменту затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, тобто, з 31 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0000102 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів ДМС України документи, які надають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 те, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1