Справа № 629/4467/23
провадження № 1-кс/632/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

30 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 від 08.08.2023 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 01.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 26.09.2023 року по провадженню №11-п/818/399/23 до Первомайського міськрайонного суду надійшла вказана скарга через зміну підсудності на підставі подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 через задоволення заяв про самовідвід усіх діючих на 2023 рік слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області, окрім слідчого судді ОСОБА_6 , як особи, якої стосується вказане подання.

Предметом скарги є заява ОСОБА_3 від 01.08.2023 року щодо зобов`язання начальника СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України щодо внесення даних за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 при розгляді справи №629/2898/23, провадження №1-кс/629/896/23 щодо не видачі судового рішення при розгляді питання про самовідвід та не надання можливості ознайомитися із матеріалами вказаного провадження, що стало підставою для виклику за даним фактом служби 102, яка прибула до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за викликом заявника 01.08.2023 року о 16 годині 25 хвилин.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року вказану скаргу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній, витребувано з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області для приєднання до матеріалів провадження матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку за №6682, викликано у судове засідання заявника та начальника СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , повідомлено осіб, стосовно яких стосується дані скарги (суддю Лозівського міськарйонного суду Харківської області ОСОБА_5 та секретаря судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 ) шляхом направлення ухвали на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.95).

27.10.2023 року на адресу суду надійшли витребувані слідчим суддею матеріали журналу єдиного обліку Лозівського РВП ГУНП у Харківській області №6682 від 01.08.2023 року (а.с.101-116), чим були виконані вимоги ухвали слідчого судді від 18.10.2023 року.

У судове засідання заявник та начальник СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області не прибули, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки слідчим суддею встановлені обставини для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Так, при прийнятті скарги слідчим суддею не були досліджені дані Електронного суду щодо даної справи, а прийняття скарги та матеріалів відбулося за даними справи в паперовій формі.

В той же час при підготовці до судового розгляду встановлено, що в Електронному суді як підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вказаним фактом заяви ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000027, яке прив`язано до матеріалів даної скарги.

Вказана особливість Електронного суду пов`язана з особливостями електронної взаємодії між адміністратором Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким є державне підприємство «Інформаційні судові системи» та адміністратором Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким є офіс Генерального прокурора, а саме в частині взаємодії ресурсів щодо автоматичного обміну інформацією у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР, які повинні автоматично відображатися в Електронному суді, що має місце в даній справі.

Той факт, що вказане кримінальне правопорушення зареєстроване прокуратурою, про що вказує індексний номер (4 - на початку) та первинно було зареєстроване (з урахуванням перекваліфікації) за ч.1 ст.125 КК України відносно подій, які відбулися ще 12.03.2022 року відносно заявника ОСОБА_3 жодного правового значення не мають, оскільки головним є те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована та по ній порушено кримінальне провадження. Те, що воно порушено іншим органом, ніж той, про який просив заявник, та не відомо (з даних, які має слідчий суддя станом на час розгляду даної заяви) чи за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України, про що вказував скаржник у своїй заяві, не впливає на необхідність розгляду скарги по суті, оскільки відповідні дані внесені.

Також не мають жодного правового значення та не потребують з`ясування у судовому засіданні факти, на підставі чи скарги заявника до прокуратури, ухвали іншого складу слідчого судді, у тому числі в іншому суді, чи самостійно прокурором при перевірці відповідних даних діяльності Лозівського РВП ГУНП у Харківській області були внесені відповідні дані, зокрема і у випадку об`єднання кримінальних проваджень в одне тощо.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального процесу вказані дані заявник може та повинен з`ясувати самостійно шляхом або особистого звертання до Лозівського окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури або шляхом письмових чи електронних запитів до вказаного органу, або запиту до органу досудового розслідування, якому доручено здійснювати вказані дії.

Підставами для закриття провадження слідчий суддя зазначає абзац перший частини другої статті 305 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмета оскарження станом на час розгляду заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 26, ч.4 ст.107, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 08.08.2023 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 01.08.2023 року закрити.

Копію ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_9