Справа № 991/8138/23
Провадження 1-р/991/46/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.08.2023 у справі № 991/8138/23,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.08.2023 (справа № 991/8138/23, провадження № 1-кс/991/8196/23), в якій останні просили роз`яснити: хто і чому вчинив підробку матеріалів скарги; чи вчинено підробку матеріалів скарги за співучасті судді ОСОБА_1 ; чи віддавав відповідні явно злочинні розпорядження голова Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ; чи вчиняли це підбурювання до вчинення злочину інші службові особи Вищого антикорупційного суду.

2.У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3.Представник Дарницької окружної прокуратури міста Києвау судове засідання не з`явився, Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва було повідомленопро розгляд заяви належним чином.

4.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

5.Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя зазначає про таке.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

7.Зі змісту вказаної норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

8.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею постановлена ухвала від 15.09.2023 (справа № 991/8138/23, провадження № 1-кс/991/8196/23), якою скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернуто у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

9. Водночас усвоїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на вчинення кримінального правопорушення, а саме: підробку матеріалів скарги, що зумовило постановлення слідчим суддею ухвали від 15.09.2023.

10.Отже, наведені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи не вказують на конкретні обставини, які б свідчили про складнощі в розумінні постановленої слідчим суддею ухвали від 15.09.2023 (справа № 991/8138/23, провадження № 1-кс/991/8196/23), а фактично зводяться до незгоди зтаким рішенням слідчого судді, що не може бути предметом роз`яснення у відповідності до положень ст. 380 КПК.

11. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2023 не потребує роз`яснення, оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено існування обставин, що рішення слідчого судді може бути неправильно виконане або сприйняте через неясність його резолютивної частини.

12.Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2023 у справі № 991/8138/23.

Керуючись ст. 164, 309, 372, 380 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.08.2023 у справі № 991/8138/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1