Справа № 147/1509/23
Провадження № 1-кп/147/120/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та в обгрунтування клопотання зазначив, що він не довіряє прокурору ОСОБА_3 , оскільки вона не слідкувала за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, справа є повністю сфабрикованою, зважаючи на такі дії він не отримав обвинувального акту та прокурор вчинила цілий комплекс процесуальних порушень й відповідно не має права брати участь в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання про її відвід та зазначила, що клопотання про її відвід є необгрунтованим та під час досудового розслідування дотримано норми КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного й зазначила, що він має право заявити відвід прокурору, оскільки є сумніви щодо об`єктивності проведення досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання про відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого обвинуваченим відводу прокурору, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би відводу у кримінальному провадженні №0000055 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 й таких обставин судом не встановлено.

Щодо доводів про невручення ОСОБА_4 та його захиснику обвинувального акту, як підстави відводу, то такі є об`єктом перевірки під час проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі. В даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання лише розпочалося, а тому суд на даному етапі проведення підготовчого засідання не може надати їм оцінку, оскільки такі ще не були предметом дослідження.

За таких обставин, підстав для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 314, 344, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1