overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорозгляду в судовому засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5957/23
Провадження № 1-кс/761/4151/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року ' місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000034 від 12 січня 2023 року про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Воскресенськ, Жовтневого району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2470/24
Провадження № 1-кс/761/2291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_6 від 02.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_6 від 02.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/2443/23 Номер провадження 11-кп/814/1289/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1289/24 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна;в скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; в скоєнні злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України, і за цим законом призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 306 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в його діянні є склад злочину.

ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 26 лютого 2024 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 216/40/19

провадження № 51-858 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/7135/23
16.02.2024 року слідчий ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки слідчий клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2024 року кримінальне провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

12.02.2024 року службовими особами НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПСУ виконано вказану ухвалу, виявлено та затримано особу, яка переховувалась від органів досудового розслідування, а саме фігуранта вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний протокол затримання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора про поновлення судового розгляду кримінальне провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України та об`єднання в одне кримінальне провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

Об`єднати кримінальне провадження за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України з кримінальним провадженням за № 0000104 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5424/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити, відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:20 год. 23.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4498/24
Провадження № 1-кс/761/3448/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою проводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0000530 від 10 лютого 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою проводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0000530 від 10 лютого 2022 року.

05 лютого 2024 року прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою проводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого у кримінальному провадженні № 0000530 від 10 лютого 2022 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4874/24
Провадження № 1-кс/686/1771/24
(вступна і резолютивна частини)
18 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницького, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше судимої,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 16 квітня 2024 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 16 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1516/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/471/24
Провадження № 1-кп/715/80/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя