Справа № 209/2854/23
Провадження № 1-кп/209/221/23
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2854/23 (1-кп/209/221/23), внесене 30 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000312 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Укрекскавація», розлучений, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30 березня 2023 року приблизно о 16.24 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Scania Р114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Інтранс Сервіс Україна», здійснював рух із перевищенням швидкості у межах населеного пункту, а саме зі швидкістю 63 км/год, у світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю авто дороги Т0412 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, яка проходить по мосту через р. Дніпро з боку проспекту Аношкіна в напрямку вулиці Дзержинської м. Кам`янського Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені розділовим газоном та бордюрним каменем. В цей же час, 30 березня 2023 року приблизно 16.24 годині на правій смузі проїзної частини автодороги Т0412 нерухомо стояв автомобіль «М 21412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_10 , у салоні якого перебував водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснив вимушену зупинку та на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити легковий автомобіль «М 21412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який нерухомо стояв в правій смузі для руху в попутному напрямку попереду на смузі його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 30 березня 2023 року приблизно о 16.24 годині на мосту в районі електроопори б/н автодороги Т0412 у м. Кам`янському Дніпропетровської області з боку проспекту Аношкіна в напрямку вулиці Дзержинської м. Кам`янського Дніпропетровської області допустив зіткнення передньою правою частиною «Scania Р114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою лівою частиною автомобіля «М 21412», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями водій «Scania Р114» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.4, 12.9 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п. 12.9. б) Водієві забороняється: «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлений розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої водій автомобіля «М 21412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, а саме: непрямі переломи ребер: справа - по середнє-пахвинній лінії 3, по переднє-пахвинній лінії 4, 5, 6, 7, 8; зліва - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середнє-пахвинній лінії, по лопатковій лінії- 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - го з крововиливами в оточуючі перелом м`які тканини, перелом тіла 9-го грудного хребця з повним розривом зв`язок та розривом речовини спинного мозку з крововиливом в оточуючі перелом м`які тканини, забій обох легень, травматичний шок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя викликавши смерть. Смерть ОСОБА_11 наступила 30 березня 2023 року приблизно о 16.24 годині на мосту в районі електроопори б/н автодороги Т0412 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер (справа - по середнє-пахвинній лінії 3, по переднє-пахвинній лінії 4, 5, 6, 7, 8; зліва - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середнє-пахвинній лінії, по лопатковій лінії - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) та забоєм легень, перелом тіла 9-того грудного хребця розривом спинного мозку, що призвело до травматичного шоку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 30 березня 2023 року ближче до 17 години він рухався на авто, яке тільки забрав з СТО. У зв`язку з цим він був дуже зосереджений на показниках приладів. У певний час він дивився тільки на прилади, а коли підняв очі, то побачив автомобіль, що стояв попереду на проїзній частині на його полосі руху. Відстань до автомобіля була маленька, і він намагався уникнути зіткнення за допомогою керма, але йому це не вдалося. Він зачепив правою стороною свого авто ліву сторону автомобіля «Москвич». Він одразу зупинився і побіг у напрямку автомобіля «Москвич», побачив, що у ньому були люди. Він одразу викликав швидку та поліцію. Він надавав допомогу потерпілій, доки вони чекали приїзду швидкої та поліції. Шкоду потерпілим він відшкодував і продовжує відшкодовувати, крім того фізично працює та допомагає їм, косить траву, фарбує, ремонтував газовий котел, приносить ліки і їжу, тобто піклується про потерпілу. На дорозі було дві смуги у одному напрямку. Було світло, дощу не було, він рухався зі швидкістю 60 км/год. Ні у цей день, ні напередодні він не вживав алкоголь. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їхньої участі та не застосовувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття, добровільне відшкодування завданого збитку і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, працює водієм, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Вирішуючи питання про позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами, суд приймає до уваги, що у цьому випадку додаткове покарання є альтернативним, а доцільність його застосування вирішується судом у кожному конкретному випадку. Враховуючи, що ОСОБА_5 працює водієм, це є його основною діяльністю та єдиним джерелом доходу для сім`ї, на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, крім того він матеріально допомагає потерпілій ОСОБА_13 у придбанні продуктів харчування та медикаментів, тож з урахуванням загальних засад справедливості, гуманізму та індивідуалізації, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 7246,24 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) гривень 24 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2023 року на автомобіль «Scania Р114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 20 травня 2021 року ТСЦ 1244, на праві власності належить ТОВ «Інтранс Сервіс Україна» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2023 року на автомобіль автомобіль «М 21412» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 11 квітня 2001 року Дніпропетровським МРЕВ № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., на праві власності належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 - скасувати.

Речовий доказ у справі: автомобіль «М 21412» р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території СТО «Автопорт» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Набережна, 63 повернути за належністю ОСОБА_10 .

Речовий доказ у справі: автомобіль «Scania Р114» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території СТО «Автопорт» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Набережна, 63 повернути за належністю ТОВ «Інтранс Сервіс Україна».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1