Провадження № 1-кс/466/2608/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської обл., громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

06.10.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000855 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , 25.05.2023, близько 13 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 10, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав пасту арахісову марки «Кранч», вагою 180 гр, 1 шт., вартістю без ПДВ - 97,80 грн, крем шоколадний вагою 400 гр, марки «CHOCOFINA» 1 шт., вартістю без ПДВ - 53,22 грн, ковбасу салямі золотиста вагою 0,324 гр, марки «М`ясна гіль» 1 шт., вартістю без ПДВ 221,99 грн, майонез 67%, вагою 380 гр, марки «Кухарочка» 1 шт., вартістю без ПДВ - 27, 48 грн, загальною вартістю 400 гривень 49 копійок, що належать ТВК «Львів-холод», вийшов через ворота безпеки вищезазначеного магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте своїх злочинних дій не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину «Рукавичка».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.10.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.05.2023, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово було вручено повідомлення про викликидо органу досудового слідства , як йому самому так і його родичам та неодноразово було скеровано повідомлення про виклики поштовим зв`язком.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , є не працевлаштований, тобто є особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 09 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1