Справа № 521/8492/23
Номер провадження:1-кп/521/1357/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000092 від 17.03.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника за даною категорією проваджень є обов`язковою. Обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_7 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат підтвердив наявність незгоди з обвинуваченим щодо вибраного нею способу захисту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

У даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до особливо тяжких злочинів. Відповідно ст. 52 КПК вимагає обов`язкової участі захисника у таких провадженнях.

Як зазначено вище судом, обвинувачений незгодний щодо вибраного захисником способу захисту, та просить замінити захисника та забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. /п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК/

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

При постановлені ухвали, суд керується ст. ст. 48, 49, 52 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК для здійснення захисту на час судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового розгляду та забезпечити його прибуття в судове засідання на 30.11.2023 року на 13 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: м. Одеси, вул.Л.Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3