УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.382, ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.382, ст.287 КК України, а саме: автомобіля «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.382, ст.287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 приблизно о 20 год. 20 хв., на проїзній частині вул. Старокиївської, поблизу буд. №1-А у м.Києві відбулось зіткнення автомобілів «Audi S6» н.з. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія та «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній та пасажир автомобіля «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, а водій автомобіля «Audi S6» н.з. НОМЕР_2 зник у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції.

15.11.2023 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

15.11.2023 року автомобіль «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, що метою арешту автомобіля є його збереження, оскільки останній визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі. Окрім того, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 направив до Шевченківського районного суду м.Києва додаткові матеріали, зі змісту яких вбачається, що постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 15.11.2023 року кримінальні провадження №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, кримінальне провадження №0001309 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, кримінальне провадження №0001310 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України було об`єднано у одне кримінальне провадження, присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0001306, доручено проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні ГУНП у м.Києві.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Враховуючи те, що власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, був обізнаним про дату та час судового засідання, не направив до суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без участі власників майна.

Так, суд встановив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.382, ст.287 КК України.

15.11.2023 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

15.11.2023 року автомобіль «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , який відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001306 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.382, ст.287 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороновши його відчудження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9