Справа № 442/5864/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/185/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою (з урахуванням ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 року про виправлення описки) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій останній просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу з огляду на те, що 31 січня 2024 року Дрогобицькою окружною прокуратурою скеровано до суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 22 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України.

Вказану заяву колегія суддів апеляційного суду розцінює як відмову прокурора від апеляційної скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги через те, що 31 січня 2024 року Дрогобицькою окружною прокуратурою скеровано до суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 22 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4