Справа № 144/1/24
Провадження № 1-кс/144/34/24
У Х В А Л А

17.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.12.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

15 січня 2024 року, представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ, модель 2465026, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Бондарук О. П. від 04.01.2024 та просить повернути його власнику ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що 30 грудня 2023 року, вище вказаний автомобіль було вилучено при огляді місця події, а саме земельної ділянки розташованої за межами с. Удич Теплицької територіальної громади, яку оренду ТОВ «Агрофірма Росоша» та визнано його речовим доказом та поміщено на зберігання то ВП №1 по вул. Чорновола, 2, смт. Теплик, з метою збереження речових доказів, прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про арешт даного автомобіля, слідча ОСОБА_3 у своєю поясненні суду вказала, що необхідність арешту автомобіля в ході досудового розслідування, забезпечить необхідність відібрати зразки шин для проведення трасологічної експертизи, на даний час вказана слідча дія проведена, зразки шин відібранні. З огляду на вказане, враховуючи, що необхідні слідчі дії виконані, підстав для продовження арешту немає, тому представник власника майна просить скасувати арешт на автомобіль.

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ, модель 2465026, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в цьому відпала необхідність та всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції - ОСОБА_3 , заперечила, щодо задоволення клопотання. Вважає що даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та ще необхідно провести ряд експертиз. Тому скасування арешту є передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, слідчої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Накладення арешту на автомобіль ЗИЛ, модель 2465026, зумовлене тим, що він, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Також на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, також не завершено проведення призначених експертиз.

Тому на даний час клопотання про скасування арешту майна подано передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.12.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя