Справа 688/622/24
№ 1-кп/688/79/24
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.12.2023 близько 22.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у передпокої будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з столу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Oppo», моделі «CPH2477» синього кольору, пам`яттю 64 Gb з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 3 394 грн, який був у силікованому чохлі чорного кольору вартістю 100 грн, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн. Внаслідок умисних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 3594 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

7 лютого 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002, та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілого, який надав згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні угоду підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 7 лютого 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 лютого 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2024 на мобільний телефон марки «Oppo», моделі «CPH2477» синього кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , силіконовий чохол типу «бампер» чорного кольору, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Oppo», моделі «CPH2477» синього кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , силіконовий чохол типу «бампер» чорного кольору, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2522, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- коробку від мобільного телефону марки «Oppo», моделі «CPH2477», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1