Провадження № 1-кп/761/3675/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.09.2019, №0004620 від 08.05.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

В рамках судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання на розгляд кримінального провадження неодноразово не з`являлась.

Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, незважаючи на покладений на обвинувачену обов`язок прибувати в судові засідання, ОСОБА_4 , не надаючи суду підтверджень наявності у неї поважних підстав для неприбуття до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо неї - припинила прибувати в судові засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2022 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 09:00 год. 21.06.2022, а також зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Попільня Житомирської області, громадянка України, державний кордон України в період з 24.02.2022 по день надання відповіді.

Так, у ході виконання зазначеної вище ухвали, співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_4 понад 6 місяців не проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31.05.2022, відомості щодо перетинання ОСОБА_4 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 24.02.2022, відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 15:00 год. 12.12.2022.

У ході виконання зазначеної вище ухвали, співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 09:00 год. 08.02.2023.

Проте, у ході виконання зазначеної вище ухвали, співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві не встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила про те, що строк дії ухвали від 08 лютого 2023 року про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час закінчився. Однак, до цього часу ОСОБА_4 не затримана, інформація про місце її перебування відсутня, а тому прокурор звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від суду, більш того - без дозволу прокурора чи суду залишила межі України в невідомий для сторони обвинувачення спосіб.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що на його думку таке клопотання є передчасним.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Так, матеріали судового провадження містять документи, зі змісту яких вбачається, що працівники поліції неодноразово виїжджали до помешкання обвинуваченої, однак остання наразі там не проживає. При цьому, раніше на запит суду від Державної прикордонної служби України надходив лист, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки інформації встановлено, що жодних відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» не виявлено, що в свою чергу ставить під сумнів законність перетину кордону обвинуваченою, та може свідчити про її спроби переховування від держави, зокрема і від суду.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, розуміючи, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів, які складають сукупність кримінальних проступків, нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, прокурор вказує, що обвинувачена ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які наразі ще не допитані в рамках судового розгляду даного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про те, що доводи прокурора стосовно існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не є очевидно безпідставними чи необгрунтованими.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

08 лютого 2023 року ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинене.

При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 08 лютого 2023 року закінчився, обвинувачена ОСОБА_4 не затримана, її місцезнаходження невідоме.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, її неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 188, 217, 314-316, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою ї приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, у разі її добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити до її розшуку.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2023 року о 10 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: