Справа № 589/3285/23
Провадження № 1-кп/589/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №0001547 від 05.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001547 від 05.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001547 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що 05.11.2016 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від експерта ТСС 5945 Домаєва про те, що під час перевірки МРЕО транспортного засобу марки «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено підробку ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобілю без відповідного дозволу відповідних органів.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

05.11.2016 слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

05.11.2016 року в ході огляду автомобіля марки «Nissan Primera» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , було виявлено на металевій табличці з номером кузова зміни верхнього шару покриття, в ході огляду автомобіль було вилучено.

Згідно висновку експерта від 31.01.2017 № 19/119/9-6/181е, ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору було змінено шляхом видалення частини номерної панелі з номерним майданчиком та вварюванням саморобним способом, на її місце частини номерної панелі найбільшими розмірами 105x208 мм з нанесеним на ній не заводським способом номером « НОМЕР_2 ». Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля не є за можливим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в березні 2016 року він знайшов повідомлення на сайті «РСТ» про продаж автомобілю марки «Nissan Primera» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який вирішив придбати. Даний автомобіль він купував у хлопця на ім`я ОСОБА_6 (більше ніяких даних йому не відомі), який проживає в м. Білопілля Сумської області, мобільний номер також не відомий,так як не зберігся. При огляді автомобіля ОСОБА_4 бачив, що номерний знак під капотом був пошкоджений, та також автомобіль був битий і згідно цього ціна на автомобіль була знижена. Табличка яка була прикріплена до двигуна він не дивився. Після того як він придбав даний автомобіль то він пригнав його до м. Шостка та почав ним користуватися. 05.11.2016 в денний час на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 приїхав до Шосткинського МРЕО, щоб поставити даний автомобіль на облік. При огляді експертом було встановлено, що в табличку були внесені зміни з номером кузова. Особисто він ніяких змін в таблички з номерами не вносив та автомобіль не ремонтував. Скільки було володільців раніше йому не відомо.

25.05.2022 по даному факту був здійснений дзвінок ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_3 . В ході розмови останній повідомив, що автомобіль марки «Nissan Primera» сірого кольору, перебував у його користуванні близько з 1999 року по 2003 рік.

У 2003 році даний автомобіль був проданий чоловіку (контактних даний якого він вже не пам`ятає). Потім в кінці 2016 року йому зателефонував невідомий чоловік та попрохав його зробити довіреність на ім`я ОСОБА_8 для переоформлення автомобіля на його ім`я, що він і зробив та дану довіреність направив по «Новій пошті» у м. Шостка. Ніяких підроблень в номері кузова, двигуна та інших робіт над автомобілем особисто він не проводив.

27.05.2022 був додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що він купував автомобіль марки «Nissan Primera», сірого кольору д.н. НОМЕР_1 у м. Буринь у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Так, згідно з свідоцтва автомобіль належав ОСОБА_7 , який мешкає в м. Васильків. ОСОБА_4 подзвонив на номер НОМЕР_3 та домовився з ОСОБА_7 , щоб останній зробив довіреність на нього для переоформлення автомобілю. 05.11.2016 він на вищевказаному автомобілю вже з довіреністю, яку забирав на «Новій пошті», поїхав до сервісного центру МВС в м. Шостка для переоформлення. При огляді автомобілю експертом було виявлено, що в табличку з номером кузова були внесені зміни, до яких він відношення не має. Після чого автомобіль був вилучений працівниками поліції. Так згідно ухвали суду від 11 серпня 2017 року суд постановив віддати ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль для відповідного зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в грудні 2019 року ОСОБА_4 продав вищевказаний автомобіль на розборку по запчастинам, так як він займав місце в гаражі. Продаж відбувався через інтернет мережу «ОЛХ», йому був здійснений дзвінок з номера, який в нього не зберігся та люди які приїздили до нього за автомобілем були не місцеві, звідки йому не відомо та придбали автомобіль без свідоцтва про реєстрацію за 500 долларів США. ОСОБА_4 не відомо де саме розбирався даний автомобіль та чи розбирався взагалі.

Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року cправа № 589/2985/17 gровадження № 1- кс/589/874/17, автомобіль марки «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом передати ОСОБА_4 на відповідне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження гаражу.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001547 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001547 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 05.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 05.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1