overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1658/22
Провадження №1-кп/367/530/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 під час знаходження у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

встановив:

06.07.2022 року під час проведення підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_2 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області 23.02.2022 року.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що судом вирішено не всі питання, що підлягають вирішенню під час затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 9, 314, 370-372 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та відновити підготовчий розгляд справи, який проводити 21.07.2022 о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7427/23
Провадження № 1-кп/211/653/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001128 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 0001128 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі бездротові навушники чорного кольору марки «Oanas AMS 80», набір голок та моток ниток , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер спостереження , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 8 січня 2024 року о 10 годині 30 хв. , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1955/23
Провадження № 1-кс/145/424/2023
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"22" грудня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000183 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком в межах досудового розслідування до 07.02.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати кожен понеділок та п`ятницю о 10:00 год. до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для відмітки;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити покидати межі Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2023 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 р. за № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 25 хв. 27.12.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1002/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанським районним судом Миколаївської за ст. 186 ч.3 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 186 ч.3 КК України від 26.11.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Дата документу 22.12.2023 Справа № 336/5788/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5788/20
Провадження № 11-кп/807/1474/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 лютого 2024 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/5067/23
Номер провадження 1-кп/585/597/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001781 від 19.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001781 від 19.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001781 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001781 від 19.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіна 08.01.2024 року о 14:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/9081/22
Провадження № 1-кс/750/6025/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному додо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011880 від 21.12.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2023 ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення прокурорського надзору за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0011880 від 21.12.2016 з підстав упередженого ставлення з боку вказаного прокурора.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити, також просив врахувати, що кримінальне провадження за №0011880 від 21.12.2016 закрито 14.12.2023.

В судовому засіданні скаржник просив залишити свою заяву без розгляду, оскільки він лише зараз дізнався про те, що кримінальне провадження закрите.

Враховуючи те, що скаржник скористався своїм правом щодо долі поданої ним заяви, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1