Провадження № 1-кс/686/8712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003576,

встановив:

11.10.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.10.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Хмельницька міська перша аптека»: гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри, ємністю 1000 мл.; мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г.; антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, VICHY ліфактив В3, високий ступінь захисту SPF50, ємністю 50 мл.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003576, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.10.2023 близько 16:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні аптеки "Синиця", що за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку товарних цінностей, чим заподіяла ТОВ "Хмельницька міська перша аптека" майнової шкоди, сума якої встановлюється.

10.10.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0003576, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.10.2023 близько 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видала гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри ємністю 1000 мл., який поміщено до сейф-пакету №PSP2187745, мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г., яке поміщено до сейф-пакету №PSP2187744, VICHY ліфактив В3, антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, високий ступінь захисту SPF50 ємністю 50 мл., який поміщено до сейф-пакету №PSP2187743.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені у гр. ОСОБА_4 речі належать ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», оскільки допитана у якості свідка ОСОБА_5 , яка працює асистентом фармацефта у аптеці «Синиця» (ТОВ «ХМПА»), повідомила про викрадений товар, вказала торгові марки, ємність та вагу товару, ідентичні вилученим.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені, під час добровільної видачі, у ОСОБА_4 : гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри ємністю 1000 мл., мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г., VICHY ліфактив В3, антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, високий ступінь захисту SPF50 ємністю 50 мл., постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003576, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки гель марки «BYPHASSE» міцелярний для душу д/сухої шкіри ємністю 1000 мл., мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г., VICHY ліфактив В3, антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, високий ступінь захисту SPF50 ємністю 50 мл., може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для встановлення майнової шкоди, завданої протиправними діями.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Окрім того, накладення арешту на гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри ємністю 1000 мл., мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г., VICHY ліфактив В3, антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, високий ступінь захисту SPF50 ємністю 50 мл., забезпечить органу досудового розслідування можливість проведення товарознавчої експертизи, з метою встановлення майнової шкоди, завданої потерпілому описаними протиправними діями.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке 11.10.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 та яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна та володілець майна, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.10.2023 року в ході проведення, в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 24 хв., огляду предмету, було вилучено належні ТОВ «Хмельницька міська перша аптека»: гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри, ємністю 1000 мл.; мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г.; антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, VICHY ліфактив В3, високий ступінь захисту SPF50, ємністю 50 мл., які добровільно видала ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 11.10.2023 р., постановою слідчого, вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчі експертизи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 11.10.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Хмельницька міська перша аптека»: гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри, ємністю 1000 мл.; мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г.; антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, VICHY ліфактив В3, високий ступінь захисту SPF50, ємністю 50 мл.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 11.10.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Хмельницька міська перша аптека»: гель марки «BYPHASSE», міцелярний для душу д/сухої шкіри, ємністю 1000 мл.; мило АЮРВЕДИЧНЕ з тріфалою 100 г.; антивіковий крем для корекції пігментних плям та зморшок, VICHY ліфактив В3, високий ступінь захисту SPF50, ємністю 50 мл.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя