Справа № 693/342/23
Провадження № 1-кп/693/116/23
В И Р О К

Іменем України

02.10.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000028 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 близько 10 години 57 хвилин 20 січня 2023 року, знаходячись на ділянці автодороги сполученням Київ Одеса (155 км), поблизу с. Вільшанка Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Scania G 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, у стані алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та, в подальшому, після огляду його на стан сп`яніння поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та старшим поліцейським реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , будучи неодноразово повідомленим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи значення своїх дій, а також те, що спілкується з поліцейським, одягненим у однострій, та який є представником влади, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усно висловив вказаному поліцейському намір про надання неправомірної вигоди у формі грошових коштів, а саме трьох - чотирьох тисяч, без вказівки на грошову одиницю, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що ввечері напередодні виїхав, тому що попросив диспетчер. Зранку 20.01.2023 року біля с. Вільшанка його зупинили два працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Після відмови від огляду поліцейські повідомили, що буде складено протокол. За те, щоб його відпустили, запропонував кошти в сумі 3-4 тисячі гривень. Алкоголь вживав напередодні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор не висловив заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, громадський порядок не порушує.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, суд виходить також із положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7 Коцюбинська