Провадження № 1-кс/712/5276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003333 від 24.10.2023, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023, близько 18 години 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 451/2023 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа вказаного магазину взяв товар, а саме: дві пляшки віскі «Ballantine`s Finest» 40 %, об`ємом 0,5 л, вартість за одиницю складає 419 гривень 16 копійок та одну пляшку віскі «Джек Деніелс» 40 %, об`ємом 0,7 л, вартість якої складає 838 гривні 32 копійки помістивши вказаний товар під власний одяг, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду відповідно до акту інвентаризації від 24.10.2023 ТОВ «Вересень Плюс» на загальну на суму 1 348 гривень 31 копійка.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючоий, не одружений, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.12.2019 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 17.02.2020 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда, з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020 року про застосування покарання за наявності кількох вироків, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 20.01.2021 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 (з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020 про застосування покарання за наявності кількох вироків) та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

25.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; - даними протоколу огляду місця події; - даними протоколу допиту свідка.; - даними протоколу затримання особи; - даними протоколу огляду відеозапису; - даними протоколу допиту представника потерпілого.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), а саме ОСОБА_5 будучи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не одружений, не працюючий, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, усвідомлюючи що останньому загрожує покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, зможе виїхати на тимчасово окуповану територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин;

існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (вчинення іншого кримінального правопорушення), оскільки, ОСОБА_5 не працює, у зв`язку із чим не має постійного законного джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, є раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення. Разом з тим, підозрюваним даний злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України вчинено через нетривалий проміжок часу після його звільнення у травні 2023 року з місць позбавлення волі, з цього вбачається, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимою особою, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою з визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував на міцність соціальних зв`язків. Зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством. Просив обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

25.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, але доказів не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкийзлочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Слідчим та прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність постійного місця проживання. Аналізуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2023 року включно.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання особи, тобто з 25 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 20:00 год. до 06:00 год. на період дії ухвали суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1