У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4990/23

№ 1-в/183/263/23

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув подання начальника Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне подання Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності виходячи з такого.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Стосовно поданого клопотання, суд вважає, що порушено правила підсудності, оскільки орган пробації фактично для звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області керувався п.4 ч.2 ст.539 КПК України та звернувся як до суду, який ухвалив вирок. Однак вказане подання направлене на вирішення питання, не пов`язаного з пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, як цього вимагає п.4 ч.2 ст.539 КПК України, а тому не підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.

Отже, з урахуванням вказаного, на підставі ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання, щодо звернення з поданням до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1