Справа № 947/7460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, керівника Відділення № 28 (Одеса) Мережа відділень № 1 (Одеса) Регіональна мережа № 5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 163 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ТОВ «Нова Пошта» від 17.06.2021 за № 114-к ОСОБА_6 з посади керівника відділення №105 (Одеса) мережа відділень №10 (Одеса) Регіональна мережа №5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція відділень №1 (Одеса) переведено на посаду керівника Відділення № 28 (Одеса) Мережа відділень № 1 (Одеса) Регіональна мережа № 5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та ймовірно причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України, за обставин письмово викладених у клопотанні сторони обвинувачення.

Таким чином, 17.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 163 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення таємниці поштової кореспонденції, що передаються засобами зв`язку, вчинене службовою особою.

-ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у вимаганні - у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді керівника Відділення № 28 (Одеса) Мережа відділень № 1 (Одеса) Регіональна мережа № 5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

У судовому засіданні:

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення посилаючись на те, що перебування ОСОБА_8 на займаній посаді ніяким чином не дає можливості останньому впливати на свідків, долучивши письмові заперечення, які просила слідчого суддю врахувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав думку колеги.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 25.08.2022 проведеного в рамках оперативно-розшукової справи № 24/40-01 від 14.06.2022; заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 17.10.2022; протоколом прийнятті заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 27.10.2022; заявою ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 17.10.2022; заявою ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 03.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.04.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 13.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 13.06.2023; протоколом допиту ОСОБА_14 в якості свідка від 25.04.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 13.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 13.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 24.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 14.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 24.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_15 від 24.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_15 від 14.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 24.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 24.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 від 14.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 09.06.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 від 18.05.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 від 09.06.2023; протоколом пред`явлення для впізнання особи за голосом за участю потерпілої ОСОБА_12 від 09.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.10.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 24.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 26.04.2023; протоколом огляду інформації вилученої у АТ «Універсал Банк» відносно ОСОБА_6

від 12.10.2023;протоколом огляду USB флеш накопичувач ОСОБА_17

від 05.05.2023; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple»

«iphone 7», що належить ОСОБА_6 від 05.05.2023; протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy A-52», що належить ОСОБА_18 від 05.05.2023; висновком експертизи; протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення. На даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, вчинених з використанням службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що останній обіймає посаду керівника Відділення № 28 (Одеса) Мережа відділень № 1 (Одеса) Регіональна мережа № 5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція ТОВ «Нова Пошта», та ознайомлений з анкетними даними потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що останній може самостійно або із залученням інших осіб переслідувати свідків ймовірно скоєних ним кримінальних правопорушень, а також потерпілих з метою схилення їх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів, крім того, в силу повноважень, якими наділений керівник відділення Нової Пошти, ОСОБА_6 може вдатися до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керівника Відділення № 28 (Одеса) Мережа відділень № 1 (Одеса) Регіональна мережа № 5 (Одеса) Національна дирекція Операційна дирекція ТОВ «Нова Пошта», яку він займає відповідно до наказу директора ТОВ «Нова Пошта» від 17.06.2021 року за № 114-к, строком до 13.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання та направити директору ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_19 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1