Провадження № 1-кп/947/1399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 24.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайково, Балтського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

01.08.2023 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України на строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, знаходячись на городі орендованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив дикорослий кущ коноплі, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, зірвав його, подрібнив, висушив, та поклав у металеві банки, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.

16.05.2023 року приблизно о 12:44 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено чотири металеві банки з наявним в середині особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальний кількісний вміст якого становить 58,618г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою від 16.05.2023 року, речовим доказом визнано:

- металеву банку білого кольору з написом «Tivoli», з наявною в середині подрібленою речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №SUD 2011073;

- металеву банку синього кольору з написом «BUTTER COOKIES», з наявною в середині речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №ВУМ 4010373;

- металеву банку з написом «Kristmas time», з наявними в середині залишками речовини рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №SUD 2011074;

- скляну банку з кришкою зеленого кольору, з наявною в середині речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №WAR 1106672;

- предмет, зовні схожий на пістолет, з позначенням на корпусі «Жевело - Н» та «РС-31», який упаковано до спец. пакету №WAR 1158957;

- ваги електронні у корпусі срібного кольору, які упаковано до спец. пакету №WAR 1158956;

- полімерні прозорі зіп-пакети у кількості 133 піт., які упаковано до спец. пакету № WAR 1158955;

- мобільний телефон марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету №WAR 0044892;

- фрагмент пристрою для куріння канабісу, у вигляді фрагменту верхньої частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до спец. пакету №SUD 2011075.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 01.08.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання даного вироку.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- металеву банку білого кольору з написом «Tivoli», з наявною в середині подрібленою речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №SUD 2011073;

- металеву банку синього кольору з написом «BUTTER COOKIES», з наявною в середині речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №ВУМ 4010373;

- металеву банку з написом «Kristmas time», з наявними в середині залишками речовини рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №SUD 2011074;

- скляну банку з кришкою зеленого кольору, з наявною в середині речовиною рослинного походження, зеленуватого відтінку зі специфічним запахом, які упаковано до спец. пакету №WAR 1106672;

- предмет, зовні схожий на пістолет, з позначенням на корпусі «Жевело - Н» та «РС-31», який упаковано до спец. пакету №WAR 1158957;

- ваги електронні у корпусі срібного кольору, які упаковано до спец. пакету №WAR 1158956;

- полімерні прозорі зіп-пакети у кількості 133 піт., які упаковано до спец. пакету № WAR 1158955;

- мобільний телефон марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету №WAR 0044892;

- фрагмент пристрою для куріння канабісу, у вигляді фрагменту верхньої частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до спец. пакету №SUD 2011075 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 434 гривень 00 копійок.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1