КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та скасовано постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя, фактично проігнорувавши клопотання прокурора від 18.07.2023 про відкладення судового розгляду з метою належної підготовки до судового розгляду, надавши достатній час для ознайомлення у суді із вказаною скаргою та отримання від слідчого матеріали кримінального провадження для скерування їх на вимогу суду, тим самим допустивши ряд істотних порушень вимог КПК України, провівши судове засідання без участі прокурора, яка є обов`язковою в даному конкретному випадку, вийшла за межі своїх процесуальних повноважень та _________________________________________________________

Справа №11-сс/824/4968/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

постановила 19.07.2023 незаконну ухвалу про скасування постанови прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2021 про зупинення досудового розслідування, яка з 18.07.2023 втратила закону силу, оскільки досудове розслідування 18.07.2023 відновлено.

Крім того, апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Кримінального процесуального закону та висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к), а також постановах Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року (справа № 183/6229/18) та Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 760/25546/18) та від 5 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к), де вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що скаргу розглянуто без участі прокурора, а про оскаржувану ухвалу останній дізнався лише 01.08.2023, тому прокурор був об`єктивно позбавлений можливості раніше оскаржити ухвалу слідчого судді.

Захисник ОСОБА_3 у запереченнях з доповненнями на апеляційну скаргу прокурора, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, а апеляційні вимоги такими, що суперечать положенням чинного законодавства, просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою, винесеною у результаті повного і всебічного розгляду справи, у відповідності до положень Кримінального процесуального Кодексу України - залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою, за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , постановлено рішення про задоволення скарги та скасовано постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі і про задоволення скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги про постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, що надає право на її оскарження в апеляційному порядку, є безпідставними, оскільки у даному випадку ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року постановлена в порядку, передбаченому статями 303-307 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 ,слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та скасовано постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1