Провадження № 1-кс/202/948/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001244 від 06.12.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2023 року, близько 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 0,57 ‰), здійснював рух у темний час доби по сухому дорожньому покриттю автодороги Р-74 «П`ятихатки-Кривий Ріг-Широке» Кам`янського району Дніпропетровської області з боку м. П`ятихатки в напрямку м. Жовті Води, проїжджа частина котрої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з двома пасажирами у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_10 та позаду справа ОСОБА_11 .

В процесі руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого на заокруглені дороги вправо в районі перехрестя з автодорогою до с. Вершинне, на ділянці автодороги Р-74 «П`ятихатки-Кривий Ріг-Широке», що на території Кам`янського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням автомобілю «Chevrolet Aveo, під час чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя, де здійснив зіткнення правоючастиною керованого ним автомобілю із деревом.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубопорушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України. Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок котрої пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці пригоди.

06.12.2023 року, о 03 годині 20 хв., підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.02.2024 року, без визначення застави.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібрані у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, допитами свідків, висновком судово-медичної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також іншими доказами у їх сукупності.

На даний час у кримінальному проваджені необхідно завершити проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_11 та отримати висновки за результатами їх проведення; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-автотехнічної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі та процесуальні дії, котрі будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, адвокат ОСОБА_6 , покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001244 від 06.12.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001244 від 06.12.2023 рокуза ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06.12.2023 року, о 03 год. 20 хв., підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.02.2024 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001244 від 06.12.2023 року було продовжено до 06.04.2024 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, допитами свідків, висновком судово-медичної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також іншими доказами у їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхіднозавершити проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_11 та отримати висновки за результатами їх проведення; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-автотехнічної експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі та процесуальні дії, котрі будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, котре відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Слічим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який неодружений, раніше не судимий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 30.03.2024 року, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.03.2024 року, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1