1-кс/465/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001053 від 08 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001053 від 08 грудня 2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року у справі № 465/10004/23, а саме арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак додав до клопотання заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі та вказала, що по суті клопотання щодо скасування арешту не заперечує та повідомляє, що кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом від 03.01.2024 року.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що таке підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закінчення стадії досудового розслідування завершує здійснення функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній із них.

Відповідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як установлено слідчим суддею, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001053 від 08 грудня 2023 року, в рамках якого накладено арешт, перебуває на розгляді у Франківському районному суді м. Львова(судова справа №465/74/24), відтак питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

Відтак, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, а обвинувальний акт було скеровано до суду, клопотання адвоката не може бути розглянуто слідчим суддею у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень.

З огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0001053 від 08 грудня 2023 року, зокрема до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 107, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001053 від 08 грудня 2023 року - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1