Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3064/23
Провадження № 1-кс/935/954/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що 19.09.2023 о 12 год. 09 хв. старший стрілець взводу охорони роти охорони старший солдат строкової військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення служби, з метою вчинення самогубства, використовуючи автомат АК 74 здійснив постріли собі в голову. Від отриманих поранень ОСОБА_4 помер на місці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446.

В ході досудового розслідувння 19.09.2023 року, у період часу з 14 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв., проведено огляд місця подій на території військової частини НОМЕР_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: автомат АК 74 № НОМЕР_2 з магазином, який упаковано до полімерного мішка, горловину якого скріплено капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними написами та підписами; 1 патрон кал. 5,45 мм., який упаковано до паперового конверту №1; змив зі сліду речовини бурого кольору виявленого на стволі АК 74, № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту №2; змив із запобіжника АК 74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту №3; змив із затвора АК 74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту №4; змив із спускового гачка АК 74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту №5; гільзи у кількості 9 шт., кал. 5,45 мм., які упаковано до паперового конверту №6; 20 патронів кал. 5,45 мм., які упаковано до спец-пакету PSP2224216; 3 магазини, у кожному з яких по 30 патронів, які упаковано до спец-пакету PSP2224215; військовий шолом «Каска - 1М», класу захисту «1А», зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до спец-пакету PSP4236332; розгрузку, яку упаковано до спец-пакету PSP3092630; бронежилет на якому наявні маркування «ТЕМП-3000» зі слідами речовини бурого кольору, та аптечку, які упаковано до спец-пакету PSP4236333; мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi», моделі «2201116TG», чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з чохлом золотистого кольору та 2 пари провідних навушників, які упаковано до спец-пакету PSP3092634.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі огляду місця подій власником мобільних телефонів марки «Xiaomi Redmi», моделі «2201116TG», та «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з чохлом золотистого кольору, а також 2 пари провідних навушників є загиблий потерпілий ОСОБА_4 . Власником іншої частини вилученого майна є військова частини НОМЕР_1 .

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явиввся, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця подій, а саме на автомат АК 74 № НОМЕР_2 з магазином, 1 патрон кал. 5,45 мм., гільзи у кількості 9 шт., кал. 5,45 мм., 20 патронів кал. 5,45 мм., 3 магазини, у кожному з яких по 30 патронів, військовий шолом «Каска - 1М», класу захисту «1А», зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, розгрузку, бронежилет на якому наявні маркування «ТЕМП-3000» зі слідами речовини бурого кольору, аптечку, змиви зі слідами речовини бурого кольору виявленого на стволі, запобіжнику, затворі, спусковому гачку АК-74 № НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «2201116TG», чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з чохлом золотистого кольору та 2 пари провідних навушників, з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вилучені телефони у виді заборони права їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні, зокрема з`ясування можливих причин самогубства.

Разом із тим така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилучених мобільних телефонів для подальшого проведення слідчих розшукових дій, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у цих телефонах, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування на автомат АК 74 № НОМЕР_2 з магазином, патрони, бронежилет, військовий шолом зі слідами речовини бурого кольору, розгрузку аптечку, гільзи та виконані змиви зі слідами речовини бурого кольору відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вилучене майно у такій мірі зокрема на зброю, патрони, гільзи та шолом є необхідною мірою у даному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Враховуючи також об`єктивну необхідність призначення у справі судової експертизи зброї на предмет встановлення фактів пов`язаних із її застосуванням, положенням при здійсненні пострілів, тощо.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно власником якого є військова частина НОМЕР_1 , а саме:

автомат АК 74 № НОМЕР_2 з магазином;

1 патрон кал. 5,45 мм.;

змив зі сліду речовини бурого кольору виявленого на стволі АК 74, № НОМЕР_2 ; змив із запобіжника АК 74 № НОМЕР_2 ;

змив із затвора АК 74 № НОМЕР_2 ;

змив із спускового гачка АК 74 № НОМЕР_2 ;

гільзи у кількості 9 шт., кал. 5,45 мм.;

20 патронів кал. 5,45 мм.;

3 магазини, у кожному з яких по 30 патронів;

військовий шолом «Каска - 1М», класу захисту «1А», зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

розгрузку;

бронежилет на якому наявні маркування «ТЕМП-3000» зі слідами речовини бурого кольору та аптечку, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000446.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «2201116TG», чорного кольору,

мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з чохлом золотистого кольору та 2 пари провідних навушників, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000446.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6