Справа № 702/651/23
Провадження № 1-кп/702/113/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку,

зупинення провадження у справі

17.10.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001076 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення провадження у справі, оскільки останній в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, приводи про його доставлення до суду працівниками поліції не виконуються, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про ухилення від явки до суду.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вп`яте не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 14.08.2023, 21.08.2023, 14.09.2023, 09.10.2023 та 17.10.2023 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за фактичним місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті.

Ухвали про привід обвинуваченого від 14.09.2023 та від 09.10.2023 уповноваженими представниками поліції не виконані, через відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання.

Згідно з вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати - заздалегідь повідомити про це суд.

Вказаних обов`язків обвинувачений ОСОБА_3 не виконує, в судові засідання не з`являється, за повідомленням працівників поліції відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом Рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Зважаючи на факти неприбуття обвинуваченого до суду, що свідчить про ухилення від здійснення судового провадження, зважаючи на тривалість судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, задовольнивши клопотання прокурора.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , то вищевказана обставина є підставою для зупинення судового провадження до його розшуку та прибуття в судове засідання.

Керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001076 від 03.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та прибуття його в Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовим особам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1