ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/23 Справа № 219/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.11.2003 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з Маріупольської ВК Донецької області 09.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

2) 15.09.2005 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Бердянської ВК Запорізької області 17.02.2010 р. по відбуттю строку покарання;

3) 22.07.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 01.04.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 11.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 28.04.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 15.02.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з Катеринівської ВК Рівненської області (№ 46) 07.11.2018 р. по відбуттю строку покарання;

8) 04.03.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

18.11.2018 р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до жилого будинку на території вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому вірно знаючи про відсутність в ньому мешканців. Після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до незачиненої калитки вхідних воріт, через яку увійшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дерев`яних дверей жилого будинку та шляхом віджиму лутки і пошкодження врізного замку відчинив вхідні двері, через які увійшов до жилого будинку, де у вітальній кімнаті побачив LCD телевізор чорного кольору марки «SHARP» моделі «LC-32SH1 30Е» вартістю 1900 гривень та відеокамеру сірого кольору марки «JVC» моделі «6Z-EX215BE» вартістю 1099 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , та вирішив їх таємно викрасти. Після чого взяв руками вказані телевізор і відеокамеру та із зазначеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2999 грн.

02 січня 2019 року, о 15 год. 56 хв. ОСОБА_7 , з метою здійснення крадіжки товарів прийшов до магазину «Єва-265» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4. Після цього ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, о 15 год. 57 хв. підійшов до металевого стелажу з продукцією біля касових відділень, де скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу та відвідувачів магазину, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу по черзі руками батончик «Мастер Фудс Спікере Супер» вагою 115 г, вартістю 18,40 грн., шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю» вагою 37 г, вартістю 9,43 грн., льодяники «Холз Лісові ягоди», вартістю 7,19 грн., два стіки кави «Якобс розчинна 3в1 Динамікс», загальною вартістю 5,58 грн. Після чого о 15 год. 58 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, для прикриття своєї злочинної діяльності, тримаючи в лівій руці вказане майно, щоб не привертати до себе увагу з боку персоналу магазину, пішов в напрямку стелажів з продукцією чоловічої гігієни, де зупинився навпроти одного із ближніх стелажів, з якого взяв рукою антиперспірант гелевий чоловічий «Олд Спайс Odour Blocker Fresh» вартістю 51,92 грн., який поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки чорно-синього кольору, після чого взяв рукою упаковку картриджів для гоління «Жилетт Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 катриджі в упаковці), загальною вартістю 211,20 грн., та упаковку картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 карірилжі в упаковці), загальною вартістю 231,20 грн. Далі ОСОБА_10 о 15 год. 59 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, повернувся по першого стілажу біля касових відділень магазину, де також взяв рукою упаковку з 30 одиницями жувальних гумок «Риглі Орбіт Вінтефреш», загальною вартістю 251,76 грн., яку разом з двома упаковками картриджів для гоління залишив тримати в лівій руці, а інше майно, яке взяв раніше зі стелажів, поклав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки чорно-синього кольору, і таким чином всього викрав майна на загальну суму 786,68 грн., після чого не розрахувавшись на касі за вищевказані товари, пройшов повз каси та вийшов з приміщення вказаного магазину, і таким чином таємно викрав майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 786,68 грн., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

07 січня 2019 року, о 13 год. 58 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою здійснення крадіжки товарів прийшов до магазину «Простор 903» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: Доненька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1. Після цього ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, о 13 год. 59 хв. підійшов до стелажів з жіночою парфумерією, де діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу взяв рукою з вітрини упаковку жіночої туалетної води «Versace Crystal Bright», 50 мл, вартістю 835,73 грн., після чого о 14 год. 01 хв., тримаючи в руці вказану упаковку, підійшов до стелажів з побутовою хімією, де скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу та відвідувачів магазину, вказану упаковку з жіночою туалетною водою сховав до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки чорно-синього кольору, після чого не розрахувавшись на касі за вищевказану жіночу туалетну воду, пройшов повз каси та вийшов з приміщення вказаного магазину, і таким чином таємно викрав майно ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 835,73 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму.

23 січня 2019 року, о 19 год. 01 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою здійснення крадіжки товарів прийшов до магазину «Єва-265» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4. Після цього ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, о 19 год. 02 хв. підійшов до металевого стелажу з продукцією біля касових відділень, де, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу та відвідувачів магазину, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу рукою 2 батончики «Мастер Фудс Снікерс Супер» вагою 112,5 г кожний, загальною вартістю 36,78 грн., та 2 батончики «Мастер Фудс Снікерс» вагою 50 г кожний, загальною вартістю 17,58 грн., які сховав до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки чорно-синього кольору. Після чого о 19 год. 03 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пішов у напрямку стелажів з продукцією чоловічої гігієни, де зупинився навпроти одного із ближніх стелажів, з якого рукою взяв 2 упаковки картриджів для гоління «Жиллет Фьюджен Проглайд» (2 картриджі в упаковці), вартістю 383,20 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 766,40 грн., які сховав до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки чорно-синього кольору. Таким чином, ОСОБА_7 всього викрав майно на загальну суму 820,76 грн., після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказані товари, пройшов повз каси та вийшов з приміщення вказаного магазину, і таким чином таємно викрав майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 820,76 грн., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

29 січня 2021 року, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де в приміщенні кухні розпивали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 . Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, підійшов до кухонного гарнітуру, де правою рукою відчинив праву шухляду, взявши кухонний ніж, повернувся до потерпілого ОСОБА_11 , який сидів на стільці поруч з кухонним столом, та почав перекладати ніж з руки в руку перед потерпілим. Після чого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ножа, встромив його між двома половинами кухонного стола-трансформера перед потерпілим ОСОБА_11 та висловив вимогу про надання йому грошових коштів, тим самим своїми демонстративними жестами бажав, щоб у потерпілого ОСОБА_11 склалося враження, якщо останній протидіятиме або не виконає вимоги ОСОБА_7 , ця погроза буде реалізована шляхом застосування зазначеного ножа до потерпілого. Однак ОСОБА_11 відмовив ОСОБА_7 у виконанні його вимоги у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів. Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_7 пройшов до зальної кімнати, де за допомогою рук витягнув з шафи дорожню сумку синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_11 не представляє, в яку поклав сумку з речами, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_12 , які матеріальної цінності для неї не представляють. Після чого, ОСОБА_7 відкрив шухляду вищевказаної шафи, де правою рукою взяв WI-FI роутер торгівельної марки «NETIS» моделі «wf2411», вартістю 176,67 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_11 та поклав його до сумки. Пройшовши далі по кімнаті, ОСОБА_7 побачив будівельний рівень та прозорі пластмасові окуляри, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_11 не представляють, та взявши їх руками, поклав до сумки з іншим викраденим майном. В цей час потерпілий ОСОБА_11 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього ножа, залишався на кухні та слідкував за діями ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 повернувся до приміщення кухні, де перебував потерпілий ОСОБА_11 та підійшов до підвіконня, з поверхні якого правою рукою взяв мобільний телефон марки «Ergo F285 Wide» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 254,83 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 та поклав до сумки з раніше викраденим майном. Після цього ОСОБА_7 підійшов до кухонного гарнітуру, на якому стояв набір кухонних ножів, рукою витягнув три кухонних ножі, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_11 не представляють та поклав їх до сумки, тим самим заволодівши зазначеним майном. Далі ОСОБА_7 пройшов до коридору квартири, де на вішалці для одягу побачив чорний шовковий шарф в клітинку виробника «ТОРЕХ», вартістю 32 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , та знявши його правою рукою, поклав до сумки з іншим викраденим майном. Після цього ОСОБА_7 підняв голову та побачив на вішалці чорний кашкет, який не має матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_11 та взявши його правою рукою, одягнув собі на голову, тим самим незаконно заволодів зазначеним майном. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 208,67 грн., а потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 254,83 грн.

29 січня 2021 року, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де в приміщенні кухні розпивали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_7 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 . Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, підійшов до кухонного гарнітуру, де правою рукою відчинив праву шухляду, взявши кухонний ніж, повернувся до потерпілого ОСОБА_11 , який сидів на стільці поруч з кухонним столом, та почав перекладати ніж з руки в руку перед потерпілим. Після чого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ножа, встромив його між двома половинами кухонного стола-трансформера перед потерпілим ОСОБА_11 та висловив вимогу про надання йому грошових коштів, тим самим своїми демонстративними жестами бажав, щоб у потерпілого ОСОБА_11 склалося враження, якщо останній протидіятиме або не виконає вимоги ОСОБА_7 , ця погроза буде реалізована шляхом застосування зазначеного ножа до потерпілого, однак ОСОБА_11 відмовив ОСОБА_7 у виконанні його вимоги у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_7 пройшов до зальної кімнати, де за допомогою рук відкрив шухляду шафи, в якій лежали документи, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 . В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним лежать важливі особисті документи, які засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких суттєво утруднює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів та паспорти, в порушення вимог п. 23 розділу II Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року, у відповідності до якого забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, ОСОБА_7 взяв з шухляди паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14.11.2015 р., закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий органом 1420 23.08.2019 р., свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплом про освіту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 27.08.1972 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.06.2010 р., та ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклав до дорожньої сумки синього кольору, тим самим незаконно заволодів паспортами та іншими важливими особистими документами.

15 лютого 2019 року, о 22 год. 06 хв. ОСОБА_7 з метою здійснення крадіжки товарів прийшов до магазину «Брусничка № 1311» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69. Знаходячись в торгівельному залі магазина ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, о 22 год. 07 хв. підійшов до металевого стелажу, де взяв зі стелажу одну скляну пляшку коньяку «Борисфен» об`ємом 0,25 л., вартістю 59,55 грн. (без ПДВ). Після чого, того ж дня о 22 год. 10 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, підійшовши до металевого стелажу з кавою, рукою зі стелажу взяв одну упаковку кави розчинної «Якобз Монарх» 400 г. м/у вартістю 259,99 грн. (без ПДВ). Далі розташувався за стелажами та поклав вище зазначену пляшку та упаковку кави собі під куртку. Після чого ОСОБА_7 підійшов до металевого стелажу із шоколадками та взяв одну плитку шоколаду «Мілка» з солоним крекером ТУК 87 г. вартістю 31,27 грн. (без ПДВ) та сховав її собі під одежу. Після чого ОСОБА_7 не розрахувавшись на касі за вищевказані товари, пройшов повз каси та вийшов з приміщення вказаного магазину, чином таємно викрав майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на загальну суму 350,81 грн. (без ПДВ), спричинивши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

22.02.2019 р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу огородженого металевим забором домоволодіння АДРЕСА_5 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ньому мешканців, після чого, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до лицьової частини металевого забору, переліз через нього, і таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до черепичного навісу між жилим будинком та господарськими спорудами в лівому дальньому куті території вказаного домоволодіння, де побачив на землі водяний електронасос синьо-сірого кольору вартістю 1180 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 , та вирішив його таємно викрасти, після чого взяв руками вказаний водяний електронасос та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1180 грн.

22.02.2019 р., приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись правомірно в якості гостя в квартирі АДРЕСА_6 разом з потерпілим ОСОБА_14 побачив на дивані у вітальній кімнаті мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5А», IMEІ: НОМЕР_8 , вартістю 2781,67 грн., та портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi 10000» вартістю 375,08 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , і вирішив їх таємно викрасти, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 спить, руками взяв вказані мобільний телефон і портативний зарядний пристрій, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3156,75 грн.

26.02.2019 р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку барачного типу АДРЕСА_7 , вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ній мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення його майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вхідних дерев`яних дверей жилого будинку та ногою вибив вказані двері, через які увійшов до квартири АДРЕСА_8 , в якій побачив велосипед (двоколісний) фірми «Formula inovation technology Design», сіро-зеленого кольору вартістю 2766,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_15 , та вирішив його таємно викрасти, після чого руками взяв вказаний велосипед та разом з ним з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду суму 2766,67 грн.

28.02.2019 р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу огородженого забором домоволодіння АДРЕСА_7 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому вірно знаючи про відсутність в ньому мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до лицьової частини забору, переліз через нього, і таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до автомобіля марки «OPEL KADETT» сірого кольору, р.н. НОМЕР_9 , який знаходився на подвір`ї біля вхідних воріт на території вказаного домоволодіння, і шляхом розбиття скла лівої передньої двері вказаного автомобіля незаконно проник до нього, та в його салоні побачив автомагнітолу марки «PROLOGI CMD-160U» вартістю 620 грн., навігатор марки «STARTEX » вартістю 900 грн., та документи на вказаний автомобіль, які належать потерпілому ОСОБА_16 , та вирішив їх таємно викрасти, після чого взяв руками вказані магнітолу, навігатор та документи на автомобіль та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1520 грн.

01.03.2019 р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , вирішив проникнути до жилого будинку на території даного домоволодіння з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ньому мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до лицьової частини забору, переліз через нього, і таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до жилого будинку та шляхом розбиття скла верандного приміщення проник до вказаного жилого будинку, де у приміщенні кухні побачив ТВ-тюнер марки «EUROSKY ES-15» в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., та мобільний телефон марки «S-TELL s3-05» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 480 грн., які належать потерпілому ОСОБА_17 , та вирішив їх таємно викрасти, після чого взяв руками вказані ТВ-тюнер та мобільний телефон та із зазначеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн.

09.03.2019 р., приблизно о 01 год. 00 хв. (більш точний час в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку барачного типу АДРЕСА_7 , вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ній мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вхідних дерев`яних дверей жилого будинку та ногою вибив вказані двері, через які увійшов до квартири АДРЕСА_10 , в якій побачив дитячий велосипед марки «VIKING TIL Bike» вартістю 1100 грн., спінінг в зборі з вудочкою «CROKODILE 270» та катушкою «RX40», вартістю 201,72 грн., та спінінг в зборі з вудочкою «CROKODILE 270» та катушкою «Naohai СВ540» вартістю 205,98 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 , та вирішив таємно викрасти вказане майно, після чого руками взяв вказане майно та разом з ним з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1507,70 грн.

11.03.2019 р., приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_11 , вирішив проникнути до жилого будинку на території вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ньому мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до забору з правої сторони вказаного домоволодіння, переліз через нього і таким чином опинився на території вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дерев`яних дверей жилого будинку та за допомогою викрутки, яку знайшов на території двору вказаного домоволодіння, шляхом віджиму лутки відчинив вхідні двері, через які увійшов до жилого будинку, в якому побачив норковий жіночий полушубок чорного кольору вартістю 5424,67 грн., срібну іконку із зображенням «Божої Матері» в пластиковій оправі вартістю 140,25 грн., набір керамічних чашок з блюдцями вартістю 61,88 грн., телевізійну приставку «Т2» чорного кольору марки «STRONG str8500» вартістю 488,48 грн., фотоапарат марки «Canon» моделі «А495» вартістю 233,33 грн., веб-камеру чорного кольору марки «SVEN ask» вартістю 276,36 грн., струйний принтер марки «Canon МР610» вартістю 1600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_19 , та вирішив таємно викрасти вказане майно, після чого склав вказані предмети до сумки, яку мав із собою, та із зазначеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 8225,01 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Звертає увагу, що судом першої інстанції проведений неповний судовий розгляд, внаслідок чого порушено його права. Повідомляє, що під час перебування в слідчому ізоляторі над ним здійснювався фізичний та психологічний вплив. Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в яких він вказує, що вирок суду законний, обґрунтований, підстави для його скасування відсутні.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження

Дослідженими доказами, з огляду на їх достатність, належність та допустимість з урахуванням достовірності встановлено наявність вини ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Так його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2018 року, відповідно до якого оглянуто місце події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме телевізор, відеокамеру (т. 6, а.с. 80-81);

- висновком експерта № 2/5-47 від 14.02.2019 р., відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами 14x19 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 1; сліди пальців рук найбільшими розмірами 15x20 мм та 9x14 мм, відкопійовані на відрізку стрічки технічної № 2 з поверхні банки 0,5 л, у якій лежали гроші в зальній кімнаті; слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 3 з поверхні дверцят шафи в зальній кімнаті; слід пальця руки найбільшими розмірами 13x18 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 4 з поверхні дверцят у коридорі, вилучені 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами 11x22 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 1; група слідів папілярних ліній найбільшими розмірами 120x48 мм, відкопійована на відрізку стрічки технічної № 5 з поверхні пластика на стіні біля вікна в зальній кімнаті, вилучені 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи непридатні. Відрізок стрічки технічної № 1, з поверхні банки 0,5 л, у якій лежали гроші в зальній кімнаті, вилучений 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 15x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 2, з поверхні банки 0,5 л, у якій лежали гроші в зальній кімнаті, вилучений 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 9x14 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 2, з поверхні банки 0,5 л., у якій лежали гроші в зальній кімнаті, вилучений 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишений мізинцем правої руки гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 3, з поверхні дверцят шафи в зальній кімнаті; слід пальця руки найбільшими розмірами 13x18 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 4, з поверхні дверцят у коридорі, вилучені 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишені не гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою (особами). Слід пальця руки найбільшими розмірами 14x19 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 1; сліди пальців рук найбільшими розмірами 15x20 мм та 9x14 мм, відкопійовані на відрізку стрічки технічної № 2, з поверхні банки 0,5 л, у якій лежали гроші в зальній кімнаті; слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 3, з поверхні дверцят шафи в зальній кімнаті; слід пальця руки найбільшими розмірами 13x18 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної № 4, з поверхні дверцят у коридорі, вилучені 18.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишені не гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами) (т. 6 а.с. 85-99);

- протоколом огляду предмету від 05.02.2019 р., за участю ОСОБА_22 , відповідно до якого останній добровільно видав відеокамеру «JVC» моделі «6Z-EX215BE» з сумкою та зарядним пристроєм, які придбав в середині грудня 2018 р. у ОСОБА_23 за 500 грн. (т. 6 а.с. 100, 101);

- протоколом огляду предмету від 09.02.2019 р., за участю ОСОБА_24 , відповідно до якого останній добровільно видав LCD телевізор чорного кольору марки «SHARP» моделі «LC-32SH1 30Е», який придбав в середині грудня 2018 р. у ОСОБА_23 за 1200 грн. (т. 6 а.с. 102, 103-105);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - магазин «Єва-265» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4, звідки ОСОБА_7 викрав батончик «Мастер Фудс Спікере Супер», шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю», льодяники «Холз Лісові ягоди», два стіки кави «Якобс розчинна 3в1 Динамікс», антиперспірант гелевий чоловічий «Олд Спайс Odour Blocker Fresh», упаковку картриджів для гоління «Жилетт Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 катриджі в упаковці), упаковку картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 карірилжі в упаковці), упаковку з 30 одиницями жувальних гумок «Риглі Орбіт Вінтефреш», спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду (т. 4 а.с. 174-177), сума шкоди становить 786,68 грн. (т. 4 а.с. 178-180);

- протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом крадіжки майна) від 05.02.2019 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису з магазину «Єва-265» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4 за 02.01.2019 р. встановлено, що ОСОБА_7 взявши товар, не розрахувався та вийшов з магазину (т. 4 а.с. 181-183);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - магазин «Простор 903» ТОВ «Стиль Д» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, звідки ОСОБА_7 викрав туалетну воду «Versace Crystal Bright», 50 мл, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду (т. 4 а.с. 186-190), сума шкоди становить 835,73 грн. (т. 4 а.с. 194-198);

- протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом крадіжки майна) від 05.02.2019 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису з магазину «Простор 903» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, за 07.01.2019 р. встановлено, що ОСОБА_7 взявши товар, не розрахувався та вийшов з магазину (т. 4 а.с. 200-202);

- протоколом огляду предмету від 06.02.2019 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_25 видала для огляду коробок з-під жіночої туалетної води «Versace Crystal Bright», яку придбала 08.01.2019 р. у ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 205-208);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_25 впізнала особу на фотознімку № 2, яким є ОСОБА_7 , у якого вона 08.01.2019 р. придбала жіночу туалетну воду «Versace Crystal Bright». Впізнала його за загальними рисами обличчя (т. 4 а.с. 211-216);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - магазин «Єва-265» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4 звідки ОСОБА_7 викрав 2 батончики «Мастер Фудс Снікерс Супер», 2 батончики «Мастер Фудс Снікерс», 2 упаковки картриджів для гоління «Жиллет Фьюджен Проглайд» (2 картриджі в упаковці), спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду (т. 4 а.с. 218-222), сума шкоди становить становить 820,76 грн. (т. 4 а.с. 223-225);

- протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом крадіжки майна) від 05.02.2019 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису з магазину «Єва-265» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4 за 23.01.2019 р. встановлено, що ОСОБА_7 , взявши товар, не розрахувався та вийшов з магазину (т. 4 а.с. 228-230);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_12 , де вилучено предмет, схожий на ніж, яким ОСОБА_7 29.01.2021 р. погрожував ОСОБА_11 та незаконно заволодів майном ОСОБА_11 , а саме зимовою курткою, WI-FI роутером торгівельної марки «NETIS» моделі «wf2411», будівельним рівнем, прозорими пластмасовими окулярами, чорним шовковим шарфом в клітинку, виробник «ТОРЕХ», чорним кашкетом, паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14.11.2015 р., закордонним паспортом серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим органом 1420 23.08.2019 р., свідоцтвом про народження, виданим на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дипломом про освіту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 27.08.1972 р., пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 16.06.2010 р., а також мобільним телефоном марки «Ergo F285 Wide» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEI 2: НОМЕР_2 , ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , який виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать ОСОБА_12 (т. 6 а.с. 108-113);

- протоколами огляду предмету від 02.02.2021 р. за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого останній добровільно видав речі та документи, що належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими він незаконно заволодів 29.01.2021 р. в квартирі АДРЕСА_12 (т. 6 а.с. 116-119, 134-154);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу під № 3, яким є ОСОБА_7 , який вчинив розбійний напад 29.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 . Впізнав його за загальними рисами обличчя (т. 6 а.с. 122-125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 р., за участю потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого останній відтворив події, які відбувались 29.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 (т. 6 а.с. 127-132);

- довідкою ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» 1 Компанія», відповідно до якої ОСОБА_7 31.01.2021 р. оформив договір застави щодо майна WI-FI роутера торгівельної марки «NETIS» моделі «wf2411» та рівня Торех (т. 6 а.с. 155);

- протоколом огляду предмету від 04.02.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Ergo F285 Wide», яким він заволодів 29.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 (т. 6 а.с. 159, 160-165);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2021 року, під час якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала під № 4 свій мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_7 29.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 . Впізнала його за зовнішнім виглядом (т. 6 а.с. 166-170);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав під № 1 свій шарф, яким заволодів ОСОБА_7 29.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_4 . Впізнав його за зовнішнім виглядом (т. 6 а.с. 171-175);

- висновком експерта № СЕ-19/105-21/1192-Д від 17.02.2021 р., відповідно до якого слід пальця руки розмірами 20x20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1, з поверхні тумби біля плити у кухні; слід пальця руки розмірами 21x23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3, з зовнішньої поверхні столу у кухні; слід пальця руки розмірами 14x27 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4, з поверхні дверцят навісної полиці з шухлядою у кухні, вилучені 01.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи. Слід папілярних ліній розмірами 17x36 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2, з поверхні тумби біля раковини у кухні, вилучений 01.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 20x20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1, з поверхні тумби біля плити у кухні, вилучений 01.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 21x23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3, з зовнішньої поверхні столу у кухні, вилучений 01.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 14x27 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4, з поверхні дверцят навісної полиці з шухлядою у кухні, вилучений 01.01.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишений не потерпілим гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не потерпілою гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не свідком гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою (т. 6 а.с. 176-190);

- висновком експерта № СЕ-19/105-21/1241-ТВ від 17.02.2021 р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 29.01.2021 року шарфа чоловічого торгової марки «Trident» (чорного кольору з вишитими на ньому візерунками у вигляді ромбу та кола), могла становити 32,00 грн. (тридцять дві гривні 00 копійок). Ринкова вартість станом на 29.01.2021 року мобільного телефону торгової марки «Ergo» моделі «F285 Wide» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМ2: НОМЕР_2 ), могла становити 254,83 грн. (двісті п`ятдесят чотири гривні 83 копійки) (т. 6 а.с. 191-202);

- висновком експерта № СЕ-19/105-21/2991-ТВ від 29.04.2021 р., відповідно до якого встановити ринкову вартість рівня будівельного «ТОРЕХ» довжиною 60 см, станом на 29.01.2021 року не є можливим у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій. Ринкова вартість маршрутизатора (Wi-Fi роутера) «NETIS» моделі «wf2411» станом на 29.01.2021 року могла становити 176,67 грн. (сто сімдесят шість гривень 67 копійок). При наданні об`єкта на дослідження в натуральному вигляді його ринкова вартість може бути переоцінена (т. 6 а.с. 203-209);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - магазин «Єва-265» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 4 звідки ОСОБА_7 викрав батончик «Мастер Фудс Спікере Супер», шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю», льодяники «Холз Лісові ягоди», два стіки кави «Якобс розчинна 3в1 Динамікс», антиперспірант гелевий чоловічий «Олд Спайс Odour Blocker Fresh», упаковку картриджів для гоління «Жилетт Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 катриджі в упаковці), упаковку картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен ІІроглайд пауер» (2 карірилжі в упаковці), упаковку з 30 одиницями жувальних гумок «Риглі Орбіт Вінтефреш», спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду (т. 4 а.с. 174-177), сума шкоди становить 786,68 грн. (т. 4 а.с. 178-180);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - магазин «Брусничка № 1311» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69 звідки ОСОБА_7 викрав одну скляну пляшку коньяку «Борисфен» об`ємом 0,25 л., одну упаковку кави розчинної «Якобз Монарх» 400 г., одну плитку шоколаду «Мілка» з солоним крекером ТУК 87 г, спричинивши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду (т. 4 а.с. 237-240);

- протоколом огляду предмету від 23.02.2019 р., відповідно до якого в приміщенні Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149 свідок ОСОБА_27 добровільно видав порожню пляшку з-під коньяку «Борисфен» об`ємом 0,25 л., пояснивши, що у середині лютого 2019 р. ОСОБА_7 прийшов до нього разом з вищевказаним коньяком та шоколадкою «Мілка» (т. 4 а.с. 242-244);

- протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом крадіжки майна) від 26.02.2019 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису з магазину «Брусничка № 1311» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69 за 15.02.2019 р. встановлено, що ОСОБА_7 взявши товар, не розрахувався та вийшов з магазину (т. 5 а.с. 1-4);

- протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме водяний електронасос (т. 6 а.с. 214-217);

- протоколом огляду предмету від 05.03.2019 р. за участю свідка ОСОБА_28 , відповідно до якого останній добровільно видав водяний електронасос, який придбав наприкінці лютого 2019 р. у ОСОБА_29 за 250 грн. (т. 6 а.с. 219-221);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1688 від 22.03.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість водяного електронасосу синьо-сірого кольору станом на момент скоєння злочину, а саме - 22.02.2019 р. складає 1180 грн. (т. 6 а.с. 228-234);

- протоколом огляду предмету від 07.05.2019 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 в приміщенні Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149 впізнав свій водяний електронасос за зовнішнім виглядом, який у нього викрали 22.02.2019 р. (т. 6 а.с. 235-236);

- довідкою ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» 1 Компанія», відповідно до якої ОСОБА_7 22.02.2019 р. заклав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», IMEІ: НОМЕР_8 (т. 6 а.с. 241);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2175/2176 від 12.04.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А», IMEІ: НОМЕР_8 , що був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.02.2019 року, становила 2781,67 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 67 коп.). Ринкова вартість мобільного зарядного пристрою торгівельної марки «Xiaomi 10000», що був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.02.2019 року, становила 375,08 грн. (триста сімдесят п`ять грн. 08 коп.) (т. 6 а.с. 243-251);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - квартира за адресою: АДРЕСА_13 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_15 , а саме велосипед (двоколісний) фірми «Formula inovation technology Design» (т. 7 а.с. 4-5);

- протоколом огляду предмету від 04.03.2019 р., за участю ОСОБА_30 , відповідно до якого останній добровільно видав велосипед (двоколісний) фірми «Formula inovation technology Design», який придбав наприкінці лютого 2019 р. у чоловіка на ім`я ОСОБА_31 за 350 грн. (т. 7 а.с. 8, 9);

- висновком експерта № 2125 від 12.04.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість велосипеду (двоколісного) фірми «Formula inovation technology Design», сіро-зеленого кольору, станом на момент скоєння злочину, а саме 26.02.2019 р., становила 2766,67 грн. (т. 7 а.с. 10-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_32 впізнав особу на фотознімку № 2, яким є ОСОБА_7 , у якого він наприкінці лютого 2019 р. придбав велосипед «Formula inovation technology Design». Впізнав його за загальними рисами обличчя (т. 7 а.с. 16-18);

- протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме автомагнітолу марки «PROLOGI CMD-160U», навігатор марки «STARTEX » та документи на автомобіль марки «OPEL KADETT» сірого кольору, р.н. НОМЕР_9 , (т. 7 а.с. 24-28), які ОСОБА_7 заклав до ломбарду ТОВ «Гарант капітал» (т. 7 а.с. 31,32);

- протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав документи на автомобіль марки «OPEL KADETT», які викрав 28.02.2019 р. за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 61 (т. 7 а.с. 34-36);

- протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме ТВ-тюнер марки «EUROSKY ES-15» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «S-TELL s3-05» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 (т. 7 а.с. 40-41), які ОСОБА_7 заклав до ломбарду ТОВ «Гарант капітал» (т. 7 а.с. 46, 47);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2019 р., відповідно до якого оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_14 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_18 , а саме дитячий велосипед марки «VIKING TIL Bike» та два спінінги в зборі з вудочкою «CROCODILE 270» та котушкою «RX40» (т. 5 а.с. 9-12);

- протоколом огляду предмета від 12.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 добровільно видав дитячий велосипед марки «VIKING TIL Bike», який 10.03.2019 р. придбав у незнайомого чоловіка (т. 5 а.с. 14-18);

- протоколом огляду предмета від 12.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_34 добровільно видав два спінінги, які 10.03.2019 р. придбав у незнайомого чоловіка (т. 5 а.с. 21-25);

- протоколом огляду предметів від 25.04.2019 року, відповідно до якого в приміщенні Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149 потерпілий ОСОБА_18 впізнав за зовнішнім виглядом, фірмою, характером зносу дитячий велосипед марки «VIKING TIL Bike» та два спінінги в зборі з вудочкою «CROCODILE 270» та котушкою «RX40», які у нього викрали з квартири АДРЕСА_15 09.03.2019 р. (т. 7 а.с. 67-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_33 впізнав особу на фотознімку № 4, яким є ОСОБА_7 , у якого він 10.03.2019 р. придбав дитячий велосипед «VIKING TIL Bike». Впізнав його за загальними рисами обличчя (т. 7 а.с. 71-75);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2019 р., відповідно до якого оглянуто місце події - домоволодіння АДРЕСА_11 , звідки ОСОБА_7 викрав майно потерпілої ОСОБА_20 , а саме норковий жіночий полушубок чорного кольору, срібну іконку із зображенням «Божої Матері» в пластиковій оправі, набір керамічних чашок з блюдцями, телевізійну приставку «Т2» чорного кольору марки «STRONG str8500», фотоапарат марки «Canon» моделі «А495», веб-камеру чорного кольору марки «SVEN ask», струйний принтер марки «Canon МР610» (т. 5 а.с. 30-34);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2063-2072 від 24.04.2019 р., відповідно до якого середньоринкова вартість дитячого велосипеда марки «VIKING TIL Bike» сіро-синього кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 1100,00 грн. (одна тисяча сто грн. 00 коп.). Середньоринкова вартість спінінгу в зборі з вудочкою «CROCODILE 270» та котушкою «RX40», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 201,72 грн. (двісті одна грн. 72 коп.). Середньоринкова вартість спінінгу в зборі з вудочкою «CROCODILE 270» та котушкою «Naohai СВ540», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 205,98 грн. (двісті п`ять грн. 98 коп.). Середньоринкова вартість норкового жіночого полушубку чорного кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 5424,67 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 67 коп.). Середньоринкова вартість срібної іконки із зображенням «Божої Матері» в пластиковій оправі, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 140,25 грн. (сто сорок грн. 25 коп.). Середньоринкова вартість нового набору керамічних чашок з блюдцями помаранчевого кольору іноземного виробництва із зображенням орхідеї на кожній чашці (6 чашок з блюдцями), на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 61,88 грн. (шістдесят одна грн. 88 коп.). Середньоринкова вартість телевізійної приставки «Т2» чорного кольору марки «STRONG str8500», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 488,48 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 48 коп.). Середньоринкова вартість фотоапарату марки «Canon» моделі «А495» в корпусі синього кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 233,33 грн. (двісті тридцять три грн. 33 коп.). Середньоринкова вартість веб-камери чорного кольору марки «SVEN ask», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 276,36 грн. (двісті сімдесят шість грн. 36 коп.). Середньоринкова вартість струйного принеру марки «Canon МР610» в корпусі сіро-чорного кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 11.03.2019 року: 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) (т. 7 а.с. 49-66);

- протоколом огляду предмету від 12.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 видала жіночій полушубок, який 12.03.2019 р. придбала у незнайомого чоловіка (т. 5 а.с. 40-43);

- протоколом огляду предмету від 12.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 видав срібну ікону, яку викрав 11.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_11 (т. 5 а.с. 46-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_35 впізнала особу на фотознімку № 1, яким є ОСОБА_7 , у якого вона 12.03.2019 р. придбала норковий жіночий полушубок чорного кольору. Впізнала його за загальними рисами обличчя (т. 5 а.с. 56-61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.03.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала під № 3 належну їй ікону, яку було викрадено з домоволодіння АДРЕСА_11 11.03.2019 р. (т. 5 а.с. 62-66);

- протоколом огляду предметів від 20.03.2019 року, відповідно до якого в приміщенні ТЦ «Олімп» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 83 потерпіла ОСОБА_20 впізнала за зовнішнім виглядом фотоапарат марки «Canon» та принтер марки «Canon МР610», які у неї викрали з будинку № 46 по вул. Базарна в м. Бахмут Донецької області 11.03.2019 р. (т. 7 а.с. 83-85);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_36 впізнала особу на фотознімку № 1, яким є ОСОБА_7 , який 11.03.2019 р. в ломбарді ТОВ «Гарант капітал» заклав принтер та фотоапарат. Впізнала його за загальними рисами обличчя (т. 7 а.с. 78-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_36 впізнала особу на фотознімку № 1, яким є ОСОБА_7 , який протягом останніх двох місяців з 30.10.2018 р. до 13.03.2019 р. продавав до ломбарду ТОВ «Гарант капітал» тюнер EUROSKY ES-15, вебкамеру SVEN ask, тюнер STRONG str8500, сервіз Lorentco саманта, мобільний телефон S-TELL s3-05. Впізнала його за загальними рисами обличчя (т. 7 а.с. 87-89, 90, 91);

- висновком судово-психіатричного експерта № 203 від 11.05.2021 р., згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання метадону, синдром залежності, вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_7 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_7 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю усвідомлює свої дії і керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Крім того, судом безпосередньо допитано потерпілого ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад.

Наведені докази повністю між собою узгоджуються та в цілому доводять факт вчинення інкримінуємих правопорушень ОСОБА_7 поза розумним сумнівом.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині недопиту свідків, допитаних під час досудового розслідування, колегія суддів звертає увагу на таке. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування свідки в кримінальних провадженнях є мешканцями м. Бахмут, який на протязі 2022-2023 року перебував у оточенні та в якому велись бойові дії. Станом на листопад 2023 року мешканці міста перебувають як на території України, так і за кордоном. З метою забезпечення дотримання положень ст. 28 КПК України свідки безпосередньо не допитувались з об`єктивних причин, однак їх покази, надані під час досудового розслідуванні також не взяті судом до уваги, натомість протоколи оглядів за їх участю є належними та допустимими доказами, що вказують на вину ОСОБА_7 .

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані, підстав для зміни кваліфікації колегією суддів не встановлено.

Судом першої інстанції проведено в повному обсязі судове слідство, встановлено всі обставини, що підлягають доказуванню, вивчено всі надані стороною обвинувачення докази.

Відносно доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про що під час перебування в слідчому ізоляторі над ним здійснювався фізичний та психологічний вплив колегія суддів зазначає про таке.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинне бути ретельним, а органи влади завжди мають добросовісно намагатися з`ясувати те, що сталося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Під час судового розгляду обвинувачений, який повідомляє про застосування до нього недозволених методів слідства повинен чітко зазначити про дату, місце, посадову особу, вид недозволених методів, які до нього застосовувались. Дані відомості становлять об`єкт кримінального правопорушення та вказують на наявність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

У матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 насильства або недозволених методів впливу під час здійснення досудового розслідування.

Сам обвинувачений під час досудового розслідування і в ході судового розгляду в суді першої інстанції, де він користувався послугами захисника, із заявами про застосування до нього насильства або недозволених методів впливу не звертався, а лише згадав про таке під час апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.

Окрім цього колегія суддів наголошує, що використання слідчим своїх вмінь і навичок щодо тактики допиту не означає, що до особи застосовується насильство чи недозволені методи впливу, так само як і обмеження особи, які застосовуються у відповідності до вимог КВК України.

Таким чином, наведені доводи спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Судді: