overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9372/23
Провадження № 1-кс/202/4062/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001977 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001977 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2229/23

Номер провадження 1-кс/184/507/23

24 листопада 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2023 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 22.11.2023 року, за ознаками ст. 290 КК України,-

за участю: дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2023 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 22.11.2023 року, за ознаками ст. 290 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «INFINITI» модель «FX 35» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 ,технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля котрі було запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом дізнавача, власником котрого на момент перевірки є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Позбавити права відчужувати майно його власником ОСОБА_4 , автомобіль марки «INFINITI» модель «FX 35» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «INFINITI» модель «FX 35» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000587 від 04.10.2023 року,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити 8строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, до 26 січня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2023 року о 11:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2664/22
Номер провадження 1-в/404/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

17.10.2023 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, представник органу пробації повідомив суд, що останній помер та надала довідку з Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кропивницькому (актовий запис №415, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Крім того, представник орану пробації заявила клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 , проти якого не заперечував прокурор та яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 947/534/22
Провадження № 1-кп/947/623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000876 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000876 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення з іншим кримінальним провадженням року обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке також знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень у двох кримінальних провадженнях, тому на підставі ст.217 ч.1 КПК України два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 необхідно об`єднати в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Нормами ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень стосовно однієї особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що необхідно кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальні провадження №0001771 від 14.10.2021 року та №0000876 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню №947/178/22 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України номер справи - №947/534/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8533/23
№ провадження 1-кп/646/814/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

22 листопада 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.11.2023, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 11 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2254/23 Справа № 237/3809/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000452 від 02.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000452 від 02.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 був слідчим суддею по вказаній справі.

29.09.2021 року припинені повноваження у 4 суддів Мар`їнського районного суду Донецької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Всього в Мар`їнському районному суді Донецької області працює 6 суддів.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Статтею 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000452 від 02.06.2023 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України направити до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Провадження № 1-кс/161/6184/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.06.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000155 від 15.11.2022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000155 від 15.11.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 04 грудня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"28" листопада 2023 р. Справа № 363/6692/23
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2023 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/399/2023
Справа № 537/5219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 13 год. 45 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/4651/23
Провадження № 1-кп/554/1661/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 на військовій службі.

Дослідивши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись статтями 9, 140, 223, 321, 325, 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 29.01.2024 р. о 10-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 29.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1