УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участі прокурора Олицького Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури Олицького Я.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури Олицьким Я.І., по кримінальному провадженню за № 0000487 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 21 листопада 2023 року було задоволено вищевказане клопотання.

29.11.2023 року від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури Олицького Я.І. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (в порядку ст. 379 КПК України), в якій прокурор просить у мотивувальній та резолютивній частинах замість «Іващенко Алла Сергіївна» зазначити « ОСОБА_1 ». До вказаної заяви прокурор додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному вище кримінальному провадженню; копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію картки фізичної особи-платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07.11.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву про виправлення описки, документи, додані до неї, а також, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі відсутні описки, виходячи з наступного.

Текст резолютивної частини ухвали викладено згідно першого абзацу прохальної частини клопотання прокурора, яке було подано, а саме: «Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: Горбаченку Павлу Анатолійовичу, Карашецькому Володимиру Зеновійовичу, Чернобаю Роману Юрійовичу, Новаку Олександру Григоровичу, Добровольському Віталію Віталійовичу, Шевчуку Вадиму Васильовичу, Щадилу Олегу Ігоровичу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури - Олицькому Ярославу Ігоровичу, Вапаєву Віталію Рішатовичу, Поплавській Аліні Вікторівні, Поліщуку Олександру Леонідовичу, Кузьменко Наталії Олексіївні, Толочку Євгену Васильовичу, прокурору Чуднівської окружної прокуратури Шпаку Віталію Васильовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Чуднівська лікарня», що розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Житомирська, 15, а саме до речей і документів із вільними зразками:

- підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в особовій справі та/або інших документах (заяви, автобіографії, накази, обліково-бухгалтерська документація тощо) останньої, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.».

Станом на день розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів 21.11.2023 року, у матеріалах, доданих до нього, були відсутні копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків, видані на ім`я ОСОБА_1 , які прокурор додав до заяви про виправлення описки, як і були відсутні будь-які документи, які б посвідчували особу ОСОБА_1 .

Що стосується мотивувальної частини вищевказаної ухвали, то в ній взагалі відсутні посилання на будь-які прізвища фізичних осіб, зокрема ОСОБА_1 , як це було зазначено в заяві про виправлення описки.

Крім того, прокурор в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Жодних уточнень з приводу прізвища, імені і по батькові ОСОБА_1 до і під час розгляду даного клопотання від прокурора не надходило.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі від 21.11.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Полонець