печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001104, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони вчиняти дії, направлені на укладення договорів, предметом яких є реалізація готової продукції та іншого рухомого майна і майнових прав, які не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 (справа № 757/32470/23-к).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що вищевказаний арешт в оскаржуваній частині порушує права і законні інтереси ПрАТ «ДКС України» на здійснення господарської діяльності, а сам арешт накладено необґрунтовано. Вказав, що при накладенні арешту прокурором не було доведено необхідності заборони ПрАТ «ДКС України» вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування, тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «ДКС України» на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав, які не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, більше того, арешт на рухоме майно і майнові права ПрАТ «ДКС України» не накладався, тому зазначена заборона не може існувати відокремлено від та/або без арешту рухомого майна і майнових прав. Вважав, що арешт майна зупиняє звичайну господарську діяльність ПрАТ «ДКС України» та є неспівмірним заходом процесуального забезпечення кримінального провадження. Зауважив, що в ухвалі слідчого судді про арешт майна не конкретизовано види, форми, найменування, призначення такого майна і майнових прав та не враховано наслідків зазначеної заборони.

Підсумовуючи, посилався на необґрунтованість ухвали слідчого судді від 31.07.2023 та просив скасувати арешт, накладений зазначеною ухвалою, в частині, що стосується заборони Приватному акціонерному товариству «Діелектричні кабельні системи України» (ПрАТ «ДКС України»), яке знаходиться за адресою: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26Ж, офіс 43 (), вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, тощо, предметом яких є відчуження належних ПрАТ «ДКС України» на праві власності товарів, готової продукції, комплектуючих для виготовлення продукції, а також іншого рухомого майна та майнових прав (крім обладнання, виробничих систем і транспортних засобів) у межах звичайної господарської діяльності, а в решті частині зазначену ухвалу - залишити без змін.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання. Вказав, що жодній службовій особі, власнику чи акціонеру ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0001104. Підтвердив, що одними з кінцевих бенефіціарів підприємства є громадяни російської федерації, відносно яких Указом Президента застосовано санкції, однак вважав, що накладений арешт в оскаржуваній частині унеможливив здійснення підприємством господарської діяльності. Зазначив, що заборона підприємству вести звичайну господарську діяльність і продавати готову продукцію, яка не визнана речовими доказами, є безпідставною та не приносить жодної користі органу досудового розслідування. Зауважив, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 аналогічне клопотання було задоволено. Просив задовольнити подане клопотання.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заперечення на клопотання з додатками, в якому зазначив, що ухвала слідчого судді від 31.07.2023 жодним чином не обмежує права та інтереси товариства при здійсненні ним господарської діяльності, а органом досудового розслідування не вживались заходи, які б перешкоджали ПрАТ «ДКС України» здійснювати господарську діяльність. Вказав, що директор вказаного товариства, ОСОБА_5 створив ТОВ «Бориспільська Дистриб`юторська Компанія» та має на меті продати цьому товариству обладнання, яке належить ПрАТ «ДКС України», чим намагається уникнути накладених обмежень та передати майно товариству, яке не пов`язане з відносинами контролю із кінцевим бенефіціарними власниками - резидентами російської федерації, а в господарських операціях - із групою «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.». Зауважив, що акціонерами ПрАТ «ДКС України» є громадяни російської федерації, відносно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а ці особи забезпечують обладнанням державні органи рф та їх промислові об`єкти. Також зазначив, що в подальшому планується націоналізація частки ПрАТ «ДКС України», що належить громадянам рф, а скасування арешту в заявленій представником власника майна частині може призвести до негативних наслідків. У задоволенні клопотання просив відмовити.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, скорочених строків розгляду такої категорії клопотань, факту подання прокурором заперечень, положень ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора.

Вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заперечення прокурора з долученими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 364 КК України.

31.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/32470/23-к) у кримінальному провадженні № 0001104 накладено арешт на: частки, які становлять собою 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, директором підприємства значиться громадянин України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), бенефіціарами ПрАТ «ДКС України» є: громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який володіє 25% (прямий вирішальний вплив) та компанія нерезидент «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Д.», реєстраційний номер 0, Італійська республіка, адреса: Італія, 00134, м. Рим (провінція Риму), вул. Деі-Ранунколі, буд. 60), яка володіє 75%, із накладенням заборони на внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідно повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () щодо здійснення дій, направлених на ліквідацію чи організацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України», в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того заборонити вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування, тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, в діях службових осіб ПрАТ «ДКС України» щодо відчуження майна товариства та інших активів слідчий суддя вбачав намір вивести активи підприємства з-під санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як відзначається в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 31.07.2023, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 18.11.2022 частки, які становлять собою 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001104.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Заявник у своєму клопотанні фактично вказує на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 757/32470/23-к, якою було накладено арешт на майно, неповноту судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно та невідповідність зазначеної ухвали положенням КПК України.

Водночас, перевірка ухвали слідчого судді на предмет законності не належить до компетенції слідчого судді, а є виключною компетенцією суду апеляційної інстанції.

Так, в клопотанні слідчого про арешт майна зазначалось, зокрема, що бенефіціари ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України», а саме громадяни російської федерації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , громадянин України ОСОБА_5 за участі посадових осіб нкцпрф фактично намагаються змінити бенефіціарів товариства з метою уникнення кримінальної відповідальності та виведення з-під можливої конфіскації виробничо-логістичного центру приблизно вартістю 60 млн. доларів США. Окрім того, спроби службових осіб ПрАТ «ДКС України» щодо відчуження майна товариства та інших активів товариств свідчать про їх наміри будь-яким способом вивести активи підприємства з-під санкцій, що свідчить про реальну загрозу відчуження майна товариства або вчинення інших правочинів, спрямованих на незаконне розпорядження коштами або іншими активами товариства. Із вказаними твердженнями погодився слідчий суддя в ухвалі про арешт майна від 31.07.2023.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджують як необґрунтованість арешту майна у оскаржуваній частині, так і того факту, що наразі відпала потреба у його застосуванні.

Так само не обґрунтовує необхідність скасування арешту майна і той факт, що жодній особі в межах кримінального провадження на даний час підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній службовій особі, власнику чи акціонеру ПрАТ «ДКС України» не повідомлено, оскільки з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно, незалежно від набуття нею певного процесуального статусу в межах кримінального провадження. Крім цього, наразі досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001104 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1