Провадження №1-кс/369/3944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000458 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000458 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2023 року потерпілою ОСОБА_4 було отримано постанову від 14 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 05.04.2023 року.

У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями не виявилось в діянні складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник зазначає, що досудовим слідством не проводились допити осіб, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також досудовим розслідуванням не було витребувано всіх документів від посадових осіб ЖК «Благород». Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважаю, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 від 05.04.2023 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання 29.11.2023 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

29.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання 29.11.2023 року не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

28.11.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000458 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 14.04.2023 року начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000458 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскарженій постанові зазначено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договірні відносини, які врегульовано положеннями Договору № 3/34 від 06.11.2023 року, а вирішення цивільно-правових відносин належить до компетенції суду.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000458 від 05.04.2023 року.

Зокрема, як вірно вказано скаржником, досудовим слідством не проводились допити осіб, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також досудовим розслідуванням не було витребувано документів від посадових осіб ЖК «Благород».

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови від 14.04.2023 року начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000458 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 14.04.2023 року начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1