Провадження № 1-кс/638/2917/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00275623 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00275623 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вилученого майна від 09 листопада 2023 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Гагаріна м. Ізюм, Харківської області, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який зберігається в СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002756 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2023 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява до РУ від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 22.10 2023 року невідомі особа вкрала мобільний телефон марки Xiaomi «РОСО M5S» біло-синього кольору який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено що приблизно в кінці жовтня 2023 року у неї в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , перебував ОСОБА_7 разом з своє співмешканкою на ім`я ОСОБА_8 , пізніше, після того, як вони пішли додому, потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Xiaomi РОСС M5S», який знаходився у кухні на підвіконні.

09 листопада 2023 року в період часу з 11 годин 36 хвилин по 11 годин 50 хвилин, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Гагаріна, м. Ізюм, Харківської області, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору, який було вилучено та який наданий час перебуває в СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , що підтверджується копіями товарного чека та гарантійного талону, які надала потерпіла.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року, мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор зазначає, що з огляду на вищенаведене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Покурор та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до матеріалів клопотання долучена заява про розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 10.11.2023 у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002756 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до рапорту, 24.10.2023 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява до РУ від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 22.10 2023 року невідомі особа вкрала мобільний телефон марки Xiaomi «РОСО M5S» біло-синього кольору який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в ЄО за № 9002 від 24.10.2023.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінал не правопорушення від 24.10.2023, даними протоколу огляду місця події від 09.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 листопада 2023 року в період часу з 11 годин 36 хвилин по 11 годин 50 хвилин, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Гагаріна, м. Ізюм, Харківської області, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору, який було вилучено та який наданий час перебуває в СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , що підтверджується копіями товарного чека та гарантійного талону, що долучені до матеріалів клопотання та надані потерпілою.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року, мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00275623 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 09 листопада 2023 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Гагаріна м. Ізюм, Харківської області, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО M5S» біло-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який зберігається в СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1