ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2108/23
Номер провадження: 11-сс/819/122/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.10.2023 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.10.2023 року повернуто заявнику скаргу на бездіяльність Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області розташованого у м. Берислав щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив із того , що заявник пропустив строк на звернення до суду із скаргою, не порушував питання про його поновлення , а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню завянику.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі керівник ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Бериславський РВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 24.08.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Зазначає, що ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області 24.08.2023 року до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій проінформовано про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Заява зареєстрована 28.08.2023 року.

За результатами розгляду заяви Бериславський РВП ГУНП в Херсонській області листом від 29.09.2023 року повідомив, що в зазначеному зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а мають місце цивільно-правові відносини, вирішення яких здійснює суд.

Зазначений лист надійшов до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області 06.10.2023 року та був зареєстрований в підсистемі «Документообіг» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного Фонду України.

Після отримання зазначеного листа заявник у 10-ти денний строк звернувся зі скаргою до слідчого судді . Строків звернення за оскарженням дій органу досудового розслідування визначених ч. 1 ст. 301 КПК України не порушено.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду представник скаржника ОСОБА_6 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до апеляційного суду не повідомив , заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.1,4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника ,перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що 17.10.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла скарга керівника ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області на бездіяльність Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 24.08.2023 року.

Ухвалою від 18.10.2023 року слідчий суддя повернув скаргу заявнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив із того, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не порушується питання про його поновлення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.

Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу визначеного ст. 214 КПК України строку після подання заяви, тобто після спливу 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинення злочину та триває протягом 10 днів.

Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має право порушити питання про його поновлення.

Вбачається, що заява заступника керівника керівника ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК за фактом зняття невідомими особами з картки ОСОБА_7 пенсійних коштів після його смерті подана до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області 24.08.2023 року .

Отже у такому разі десятиденний строк, визначений законом на право звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, починає обраховуватися після спливу 24 годин з дати отримання заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень , на чому вірно наголошував слідчий суддя.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження керівник ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження, не порушував питання про поновлення пропущеного строку, а відтак, слідчий суддя підставно прийняв рішення про повернення скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження.

Доводи апеляційної скарги про те, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого має обраховуватися з дня отримання повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тобто з 06.10.2023 року , як на те посилається апелянт, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на положеннях ст. 214, 303, 304 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого із датою отримання заявником повідомлення про те, що його заява не зареєстрована у ЄРДР, а строк на оскарження обчислюється з моменту вчинення бездіяльності.

Ретельно проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів проходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги керівника ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області на бездіяльність слідчого, постановлене у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про те просить апелянт , колегія суддів не вбачає.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення слідчим суддею скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду зі скаргою, одночасно порушивши питання про поновлення пропущеного строку на оскарження. При цьому, посилання на отримання відповіді Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лише 06.10.2023 року може бути зазначене як обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя виконав вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК, та прийняв обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422, ст. 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.10.2023 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3