overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3110/23
Провадження № 11-п/811/165/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові матеріали кримінального провадження за № 0001062 від 06.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

З Пустомитівського районного суду Львівської області 20 грудня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001062 від 06.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що такі слід повернути з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2, ч. 3 ст. 34 КПК України вбачається, що питання щодо підсудності кримінального провадження вирішується за поданням суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та скерував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України без вмотивованого подання, що позбавило суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо підсудності вищевказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України повернути Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого групи слідчих Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про перенесення судового засідання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого групи слідчих Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 22.12.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Апшеронськ рф, українець, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиимого:15.07.2013 року Святошинським районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України від 2001 року, приєднавши 2 роки 8 місяців; 20.03.2019 року Святошинським районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у кримінальному провадженні № 0004650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 26.12.2023р. до 23.02.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1653/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 січня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/19649/21

провадження № 51-6136км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 19 березня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника під час касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цивільний позов прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Миронівської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на їх користь 84 577 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосував спеціальну конфіскацію в дохід держави предмет, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Цим вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року.

Встановити строк до 18 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 371/1139/23

Номер провадження: 11-кп/824/6077/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5351/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0003113, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 рокуОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року змінити та визнати винною її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 06 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5868/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007304, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4114/23 Справа № 214/6891/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 грудня 2023 року о 10:00.

Судді
Справа №694/2144/19
Провадження № 1-кп/694/38/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

26.12.2023року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.09.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.12.2023 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов рапорт о/у СКП Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.

Враховуючи наведене виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000247 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 23 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою вих..№1500-0903-5/164822 від 21.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 24.11.2023 року, про свідчить повідомлення про поштове відправлення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 від 21.11.2023 рокувідповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 вих..№1500-0903-5/164822 від 21.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1