23.11.2023
Справа № 331/7501/23
Провадження № 1-кс/331/2219/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Макіївка Донецької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в квітні 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території м. Бердянськ Запорізької області, яке з 28.02.2022 і на час повідомлення про підозру знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Бердянськ та добровільно зайняв посаду «заместитель начальника отдела уголовного розыска» у незаконну правоохоронному органі «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на території тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області, який розташовано за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 31, та в липні 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) зайняв посаду «начальник отдела уголовного розыска» у незаконну правоохоронному органі «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району», та на займаних посадах здійснював контроль та організацію діяльності підлеглих у підпорядкованому відділі «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району».

Так, 27.09.2023 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України, 30.09.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр) опубліковано відомості відносно повідомлення громадянину України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано інформацію про виклик громадянина України ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 05.10.2023, 06.10.2023 та 07.10.2023. Однак у визначений час громадянин України ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини своєї не явки не повідомив.

27.09.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному

провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0001623.

02.10.2023 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення №028-003613ч від 02.10.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянин України

ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 і по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Бердянськ Запорізької області.

16.10.2023 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001623 від 27.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам УСБУ в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001623.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

16.10.2023 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001623 від 27.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам УСБУ в Тернопільській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження. Обставини, які встановлені органом досудового розслідування, можуть не відповідати дійсності, оскільки позиція підозрюваного не з"ясована. Тому за відсутності обґрунтованої підозри вирішувати питання про обрання найсуворішого запобіжного заходу неможливо.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

27 вересня 2023 року слідчим органу досудового розслідування, за погодженням з Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про що 30.09.2023 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

02 жовтня 2023 року копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена його захиснику адвокату ОСОБА_4 , яку призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

27.09.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному

провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0001623.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

16.10.2023 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ЗНД УСБУ в Тернопільській області та надіслана на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами як свідків:

- ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 07.06.2022 ОСОБА_6 , в ході проведення незаконного обшуку за місцем проживання свідка, називав себе заступником начальника карного розшуку м. Бердянська, та описала його за зовнішніми ознаками та характеристиками;

- ОСОБА_8 , який повідомив, що за словами його сусідів, 03.06.2022, до його оселі проникли невідомі люди та повиносили всі цінності. Маючи дистанційний доступ до камер відеоспостереження, під час перегляду відеозаписів свідок, серед інших, впізнав

ОСОБА_6 , та показав, що він є заступником начальника карного розшуку в м. Бердянськ, і що він керував діями інших осіб, що вчиняли неправомірні дії з пограбування його квартири та гаража;

2. Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_6 ;

3. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем з мессенджерів «Telegram», в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

4. Листом оперативного підрозділу, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території у м. Бердянськ Запорізької області.

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, постановою слідчого від 16 жовтня 2023 року останнього було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ в Тернопільській області та надіслана на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянська, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , який фактично перебуває у м. Бердянськ Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між м. Бердянськ та анексованою АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків та особу у якості потерпілого, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками кримінального світу на території м. Бердянськ, зс рф та фсб рф, а також, враховуючи окупацію м. Бердянськ та Бердянського району військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин яких залишилися проживати на окупованій території м. Бердянськ та Бердянського району, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території м. Бердянськ та Бердянського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території м. Бердянськ Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками рф військовослужбовцям та співробітниками спецслужб рф, представниками окупаційної військової адміністрації на території м. Бердянськ, займає посаду у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, то вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками зс рф та фсб рф, займає посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1