Справа 688/4564/23
№ 1-кс/688/2960/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

28 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002010 від 25 жовтня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0002010 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 18 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року в м. Нетішин по вул. Чорновола, 26/61, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, у воєнний стан, здійснила крадіжку коштів з банківських рахунків «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належних ОСОБА_5 , на загальну суму 8 000 гривень.

25 жовтня 2023 року до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_6 із письмовою заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 та сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_5 та з номером телефону НОМЕР_6 . Власником вказаних речей є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року, зазначений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщені до сейф-пакету SUD1007244 за підписів понятих.

Під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведенні експертиз у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на вказаних речах та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002010 від 25 жовтня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002010, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , заборонивши власнику ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя