КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що слідчому судді не надано жодних доказів (ані зворотнього поштового повідомлення про отримання листа адресатом, ані роздруківки чи іншого доказу) на підтвердження отримання уповноваженою особою Служби безпеки України заяви ОСОБА_6 від 01.08.2023 про вчинення злочину, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Службу безпеки України внести до ЄРДР матеріали за заявою ОСОБА_6 про злочин від 01.08.2023 року, забезпечити судовий контроль за виконанням рішення слідчого судді.

В апеляційній скарзі зазначає, що станом на 22.08.2023 року на його адресу не було направлено ухвали слідчого судді, на сайт Судова влада України взагалі така справа відсутня, що свідчить про нехтування суддею вимог закону «Про судоустрій та статус суддів», що дає підстави суду апеляційної інстанції винести окрему ухвалу суду згідно ст. 262 ЦПК України. Суд не дослідив належні докази, які були долучені до скарги, а саме фотокопію фіскального чека Укрпошта з номерами рекомендованих відправлень, що свідчить про те, що заяву про злочин, яку адресував особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було отримано 08.08.2023 року, а ОСОБА_8 - 04.08.2023 року. Звертає увагу, що Командувач Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_7 за законом уповноважений давати розпорядження про здійснення досудового розслідування за фактами скоєння злочинів серед його підлеглих. Суддя знехтувала вимогою скаржника про витребування у Командувача матеріали за його заявою про злочин від 01.08.2023 року, що безпосередньо стосується заявлених вимог та обставин, що свідчить про не дослідження судом всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданих матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яку скерував ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. (а.с. 3-4) На підтвердження відправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 заявник надав фотокопію фіскального чеку Укрпошти (а.с.8). Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, він просить зобов`язати Службу безпеки України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 01.08.2023 року за ст. 111 КК України. Проте, доказів того, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до СБУ ОСОБА_6 слідчому судді не надав. Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Враховуючи, що слідчому судді не було надано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до СБУ, яке є уповноваженим органом розпочати досудове розслідування, слідчим суддею за таких умов прийнято обгрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 . Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на судове рішення, ОСОБА_6 долучив фотокопію його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2023 року, яку він направляв до СБУ. Проте вказана заява не була предметом розгляду слідчого судді за наведених вище обставин, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку апеляційним доводам ОСОБА_6 по суті питань, порушених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слід зауважити, що до Київського апеляційного суду надійшов лист Головного СУ СБУ про те, що заява ОСОБА_6 від 01.08.2023 року була опрацьована та надіслана до слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

За наведених обставин рішення слідчого судді є вмотивованим та підстав для його скасування за апеляційними доводами не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4