Провадження № 1-кп/761/411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, неодноразово судом направлялись ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані, крім того судом було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлений не був, в той же час вказала, що існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До ОСОБА_4 ухвалами суду від 09.08.2018 року, від 25.09.2018 року, від 13.11.2018 року та від 19.12.2018 року Солом`янському УП ГУНП в м.Києві та Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконані, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021, 26.01.2022 та 19.01.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. НОМЕР_1) - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження №0014938 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 12 квітня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Головуюча суддя ОСОБА_1