Справа № 676/4056/23
Провадження № 1-кс/676/1713/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 червня 2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Ценського,2, Хмельницької області, відбулося зіткнення між автомобілем марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням, коли рухався в напрямку Проспекту Грушевського та здійснював маневр повороту ліворуч на паркову магазину та мотоциклом JAWA 350 р.н. НОМЕР_2 , яким керував під ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутньому напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив поперечну стійкість керованого ним мотоциклу та впав на дорожнє покриття. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. 01 червня 2023 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області. 5 червня 2023 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області арештовано транспортний засіб «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебуває у його користуванні ( ОСОБА_3 ).

Як зазначає фактичний користувач транспортного засобу, у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вище вказаного транспортного засобу, проведені експертизи. Вважає, що в даний час відпала потреба у подальшому триманні транспортного засобу. На підставі викладеного, просить скасувати арешт з вище вказаного транспортного засобу та повернути йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 , який є фактичним користувачем транспортного засобу та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування, 01 червня 2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Ценського,2, Хмельницької області, відбулося зіткнення між автомобілем марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку Проспекту Грушевського та здійснював маневр повороту ліворуч на паркову магазину та мотоциклом JAWA 350 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутньому напрямку, внаслідок чого втратив поперечну стійкість керованого ним мотоциклу та впав на дорожнє покриття.

За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У справі триває досудове розслідування. Будь-яких доказів, що відпала потреба в арешті майна, фактичним власником майна не надано. Слідчий матеріалів кримінального провадження не надав, оскільки матеріали провадження перебувають в Хмельницькому НДЕКЦ де проводиться судова інженерно-транспортна експертиза, з обставин та механізму ДТП, а тому транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування, оскільки його повернення власнику може привести до зникнення речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 шляхом заборони власнику автомобіля чи в будь-якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1