11.10.2023
Справа № 642/4852/23
Провадження № 1-кс/642/2524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001328 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_6 . звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у В провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0001328 від 26.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 о 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі осіб, разом із раніше йому знайомими особами, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, прибули на паркувальний майданчик магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Слави, б. 3, з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_7 , з приводу непристойного відношення дівчини ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

В цей же час на вказаний паркувальний майданчик разом з ОСОБА_7 прибули його знайомі - потерпілий ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , та потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена особа.

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між особою, матеріали відносно якого виділені та направлені з обвинувальним актом до суду та потерпілим ОСОБА_10 між ними, на ґрунті провокуючої та агресивної поведінки особі відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження які з обвинувальним актом направлені до суду, виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, тобто групою осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, особи, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину «Чудо маркет» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_10 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_10 у праву щелепу.

В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_10 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками.

В цей час, особа, відносно якого виділені матеріали та направлені з обвинувальним актом до суду, діючи умисно, дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_7 , після чого між ними зав`язалась бійка.

В цей час, особа, відносно якого виділені матеріали та направлені з обвинувальним актом до суду, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_10 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.

Після чого, особи, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та з обвинувальним актом направлені до суду продовжили побиття ногами потерпілого ОСОБА_10 по голові та тулубу.

В цей час, особи, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження, які з обвинувальним актом направлені до суду, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд з іншими особами відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження які з обвинувальним актом направлені до суду, вирішили також приєднатись до злочинних дій останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Надалі особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробив декілька кроків у бік від потерпілого ОСОБА_9 , здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 . Після чого особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасника групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та безпідставно наніс йому один удар кулаком лівої руки та правою ногою в область обличчя, від чого потерпілий упав на асфальтне покриття. В цей час особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, продовжуючи свої злочинні дії з особами, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, почали почергово наносити удари потерпілому ОСОБА_9 , який лежав на землі, в область голови та тулуба. Особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, наніс два удари правою ногою по голові потерпілого ОСОБА_9 , один удар предметом ззовні схожим на обріз, який тримав у правій руці, по голові потерпілого ОСОБА_9 , один удар предметом ззовні схожим на обріз який тримав у правій руці по тулубу потерпілого ОСОБА_9 . Особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, наніс три удари правою ногою в голову потерпілого ОСОБА_9 , п`ять ударів лівою рукою в голову потерпілого ОСОБА_9 . Особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, наніс один удар правою ногою в область тулубу потерпілого ОСОБА_9 .

В цей час же потерпілий ОСОБА_11 , побачивши хуліганські дії осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, відносно свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , швидкими кроками направився йому на допомогу. Однак, в цей час особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії осіб відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу потерпілому ОСОБА_9 .

В цей же час один із членів вищевказаної групи, особа якого не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_11 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік.

В цей же час о 18 год. 00 хв. особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Слави, 3, поряд з особами відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, вирішив також приєднатись до злочинних дій останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Так, особи, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари ногами та руками по голові та тулубу останнього, точна кількість ударів не встановлена, не даючи підвестися.

В цей же час, особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_11 , удари ногами по голові та тулубу останнього, точна кількість ударів не встановлена, не даючи підвестися.

В той же час свідок ОСОБА_12 , тікаючи від бійки, забіг за магазин «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Слави, 3, де зустрів, особу відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, який продовжуючи свої злочинні дії проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів в сторону свідка ОСОБА_12 , однак схибив. Втікаючи, свідок ОСОБА_12 впав та в цей час особи відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, почали почергово наносити удари свідку ОСОБА_12 , який лежав на землі, по голові, тулубу, точна кількість ударів не встановлена.

В цей же час, особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, продовжуючи свої злочинні дії, підбіг до свідка ОСОБА_13 та невстановленої особи та наніс один удар правою ногою в голову невстановленої особи та один удар в голову свідку ОСОБА_13 .

В цей час, особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, продовжував бити потерпілого ОСОБА_9 , руками по тулубу та голові, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, якими почав різати ремінь потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, особа, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, продовжуючи свої злочинні дії підбіг до свідка ОСОБА_13 та невстановленої особи та наніс п`ять ударів правою ногою в голову невстановленої особи. При цьому до його злочинних дій вирішив приєднатися особа відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, який також наніс два удари правою ногою в голову невстановленої особи та один удар в голову свідка ОСОБА_13 .

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб ОСОБА_4 та осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В результаті хуліганських дій осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та осіб, відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, які діяли групою осіб та супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_10 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: забійно рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій особи, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, який діяв групою осіб з особа відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_10 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В результаті хуліганських дій особи, відносно якого були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду та невстановленої особи, які діяли групою осіб відносно яких були виділені матеріали кримінального провадження та направлені з обвинувальним актом до суду та ОСОБА_4 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_11 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев`ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім`яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Захисник вказав, що у слідства відсутні обґрунтовані підстави наявності ризиків того, що підозрюваний може вчиняти спроби перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні,

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника поліції про виявлене кримінальне правопорушення від 18.09.2022; протоколом огляду місця події від 18.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого ескперименту з потерпілим ОСОБА_10 від 05.10.2022; висновком експерта №12-14/284-А/22 від 04.10.2022 та №12-14/284-А/22 від 04.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2022; протоколами огляду відеозапису.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрації не має, паспорт не отримував.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручити не виявилося можливим, оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 15.08.2023 було вручено шляхом надіслання його поштою за адресою фактичного проживання підозрюваного, за місцем реєстрації підозрюваного, а також житлово-експлуатаційній організації за місцем фактичного проживання підозрюваного. Разом з письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 , за вказаними адресами були направлені повістки про виклик ОСОБА_4 в якості підозрюваного до слідчого на 21.08.2023, 22.08.2023 та 23.08.2023. Однак, ОСОБА_4 на жоден виклик не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак, із матеріалів виконаного доручення вбачається, що оперативно-розшуковими заходами встановити теперішнє місцезнаходження підозрюваного не виявилося можливим.

23.08.2023 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

02.20 2023 ОСОБА_4 було затримано.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене гр упою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 4 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що по провадженню ще не проведено усі заплановані слідчі та оперативно-розшукові дії, не виявлено та не вилучено знаряддя вчинення злочинів, крім того ряд підозрюваних у провадженні оголошені у міжнародний розшук у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що підозрюваний офіційно не працює, не має реєстрації, відсутність у суду даних про соціальні зв`язки останнього, свідчить про високий ступінь ймовірності втечі підозрюваного у разі застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу.

Об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою - відсутні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Термін дії ухвали до 30.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001328 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 02.10.2023.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 30.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1