Провадження № 1-кс/591/3818/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 01.05.2023 щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністерства України №770 від 06.05.2000 року закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини PVP на територію російської федерації.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2023, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено предмети за переліком у клопотанні, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий групи слідчих ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000090 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.4-5).

У ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.05.2023, на предмети (майно), вилучені 08.11.2023 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- утримувач для сім-карти «lifecell» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_6 ;

- карта пам`яті «Transend» 32 Gb s/n G653530576;

- карта пам`яті «Transend» 32 Gb s/n G137910428;

- карта пам`яті «Transend» 32 Gb s/n G137910389;

- карта пам`яті «San Disk» 64 Gb s/n 6014DXLANOMV;

- карта пам`яті «Netac» 32 Gb BCF 32GB8M2A0509A;

- карта пам`яті «Transend» 32 Gb s/n H421362743;

- блокнот із записами на 120 аркушах..

Контроль за виконанням ухвали покласти начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1