Провадження № 1-кс/344/7672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що воно не підписане особою, яка його подала (відсутній будь-який підпис особи, в тому числі електронний цифровий підпис).

Крім того, відсутній вказаний в додаткках документ, а саме: копія паспорта ОСОБА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 18.04.2023.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи те, що чинним КПК не врегульовано питання повернення клопотання заявнику, суд доходить висновку про доцільність застосування аналогії закону, а саме п.1 ч.2 ст.304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 18.04.2023, не підписане особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1