474/54/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000088 від 07 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , за ордером серія ВЕ №1084742 від 29 березня 2023 року,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 , за ордером серія ВЕ №1082296 від 30 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 07 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з"явились.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням, відповідно до якого просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 привід та за неявку до суду, не надання доказів поважності причин неявки накласти на обвинувачених грошове стягнення.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , їїзахисник були належним чином повідомлені про судове засідання, яке відкладено на 26 грудня 2023 на 11.00 год.. Однак останні до суду не прибули, документи, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, суду не надали.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник підтримали клопотання про привід обвинувачених, накладення на них грошового стягнення. Просили врахувати, що обвинувачені зловживають своїми процесуальними правами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечував щодо накладення грошового стягнення на його підзахисного, вказуючи, що достеменно невідомі причини його неявки.

Вислухавши клопотання прокурора, з"ясувавши думку потерпілої, її захисника, а також захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить на наступного.

Положеннями ч.1 ст.323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному главами 11 та 12 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 9 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно доположень ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба, або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Положеннями ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684 грн..

Згідно положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч.3 ст.142 КПК України встановлено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їїзахисник ОСОБА_9 належним чином повідомлені про судове засідання, яке відкладено на 26 грудня 2023р. на 11.00 год., не прибули.

З будь-якими заявами, повідомленнями про неможливість їх явки у судове засідання 26 грудня 2023р., не зверталися.

Отже, суд визнає клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приводу та накладення на них грошового стягнення законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням думки присутніх учасників судового провадження, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені були належним чином повідомлені про дату. час та місце судового засідання, але до суду не прибули, заздалегідь не повідомивши про наможливість свого прибуття в судове засідання, дійшов висновку про порушення обвинуваченими процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на них грошового стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приводу та накладення на останніх грошового стягнення - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 год. 08 лютого 2024 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка,6 смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 год. 08 лютого 2024 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка,6 смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн..

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн..

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити ВП №2 Первомайського РВП ГУ в Миколаївській області.

Копії ухвали направити до ВП №2 Первомайського РВП ГУ в Миколаївській області, до Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1