ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 від 12.10.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, Київська обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, без зареєстрованого і постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З клопотання вбачається, що 10.10.2023 року близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходився в будівельному вагончику за адресою м. Київ, вул. Канальна, 5 разом з ОСОБА_7 , куди запросили ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 для розпиття спиртних напоїв та спільного проведення дозвілля. В подальшому під час спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , виник раптовий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та заволодіння його майном. Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисних мотивів стали наносити удари руками та ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_9 і від отриманих ударів потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 продовжили наносити удари ногами по тулубу потерпілого, в результаті чого останній втратив свідомість після чого, перевірили особисті речі потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном «HUAWEI smart+» та банківською картою. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 витягнули з вагончика потерпілого ОСОБА_9 та кинули на землю з висоти 1,5 метрів. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота з розривом лівої долі печінки та розвитком травматичного шоку, що в подальшому потягло смерть ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , переконавшись, що потерпілий ОСОБА_9 помер, з метою приховання слідів злочинів, перетягнули труп ОСОБА_9 до будівельного майдану за адресою м. Київ вул. Канальна, 5 де прикидали сміттям.

13.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також вказав про існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України,

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання з копіями доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

У провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0004085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави до 11.12.2023.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 04.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004085 від 12.10.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2024 включно.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Отже, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, особу підозрюваного, те, що він не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та не працевлаштогваний, а також ті обставини, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, щоб уникнути відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у такому їх ступені, який є підставою для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому, суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання цим ризикам.

Слідчий суддя не встановив будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовженню на термін 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, до 13.01.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.12.2023 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1