УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 202/20264/23

провадження № 51-285 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за № 0000599.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду від 23 листопада 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушила питання про їх перегляд

у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2024 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

На адресу Суду 12 лютого 2024 року від ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, доводи якої є аналогічними за змістом до тих, що були викладені у попередній її скарзі.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Як видно з матеріалів провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року судом касаційної інстанції прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Зокрема, у судовому рішенні йшлося про те, що з огляду на зміст положень частин 1, 2 ст. 424 КПК України, а також ст. 100 цього Кодексу, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні не може бути оскаржена в касаційному порядку, що, як і попереднього разу, залишилось поза увагою ОСОБА_4 .

Крім того, Судом було вказано, що хоча ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження і може бути оскаржена в касаційному порядку, однак підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 на вищезгадане судове рішення, з огляду на її зміст, суд касаційної інстанції не знайшов. Не наведено таких підстав скаржницею і цього разу.

До того ж зі змісту положень статей 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Конституційний Суд України Рішенням № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року встановив, що визначення в положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення … касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення не можуть бути вдруге предметом розгляду суду касаційної інстанції з тих самих підстав, а також те, що по суті розгляду первинної скарги винесено вмотивоване рішення, Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3