Справа № 383/1820/23
Номер провадження 1-кс/383/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, в обгунтування якої посилається на неповноту проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 , оскільки жодних слідчих дій, окрім допиту родичів ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи слідчим не проводилось.

06.12.2023 року скаржник та представник скаржника спільно подали доповнення до скарги. На обґрунтування доповнень зазначено про неналежне та необ`єктивне розслідування кримінального провадження. Так в матеріалах справи відсутній належний висновок комплексної комісійної судово-медичної експертизи з обґрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між обставинами події, тілесними ушкодженнями та причиною смерті ОСОБА_6 , а саме не досліджувалось питання обставин чи могли тілесні ушкодження, які були виявленні у ОСОБА_6 викликати інфаркт головного мозку? Чи могли психологічні чи фізичні дії осіб, які перебували на той час в домоволодінні ОСОБА_6 , викликати раптовий інфаркт головного мозку? Не досліджено в повному обсязі тіло покійного ОСОБА_6 та не відібрані всі біологічні зразки тіла за допомогою яких можливо було б всебічно та об`єктивно визначити причину та механізм утворення інфаркту головного мозку, причини що стимулювали його утворенню у повністю здорової людини. Крім того, не досліджувалось тіло покійного ОСОБА_6 і на наявність у ньому отруйних речовин або сильнодіючих психотропних чи наркотичних речовин та інших хімічних речовин, що могли викликати раптовий інфаркт головного мозку. Не допитані в повній мірі та в належний спосіб свідки та очевидці події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інша не встановлена особа чоловічої статті, яка перебувала на той час у домоволодінні ОСОБА_6 та яку бачили, але не знають сусіди покійного. Жодних (негласних), слідчо-розшукних дій відносно зазначених вище осіб у даному кримінальному провадженні не проводилось. Не досліджувався належним чином телефон покійного ОСОБА_6 , та не з`ясовано де та в кого перебував телефон та сім карта ОСОБА_6 , який підкинули до палісадника його домоволодіння через три дні після смерті. Не були в цій частині проведенні (негласні), слідчо-розшукові дії, а саме, не перевірений трафік дзвінків, не визначено місце перебування телефону, не отриманий дозвіл на зняття інформації з каналів телефонного мобільного зв`язку. Про винесення оскаржуваної постанови не було повідомлено заінтересованих осіб.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник скаржника адвокат ОСОБА_9 подав заяву про розгляд скарги, призначений на 08.12.2023 року без його участі та участі скаржника, вимог скарги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000113 від 03.08.2021 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

31.08.2021 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.08.2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п.3 ч.1 ст.303 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування та доводам заявника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів заявника.

Зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені заявником питання. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

В тексті оскаржуваної постанови слідчого відсутні посилання на слідчі дії та отриманні внаслідок їх проведення результати, а також висновки слідчого по зібраним доказам. Не виконано доручення слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в частині допиту в якості свідків ОСОБА_8 , Періг (з с. Дубравка) та ОСОБА_10 . Не встановлено чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 викликати інфаркт головного мозку та не встановлено причину та механізм його утворення. Залишається не спростованою версія заявника про умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим прийняв оскаржувану постанову до закінчення експертного дослідження (04 вересня 2021 року), за результатом якого складено висновок №47 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, твердження оскаржуваної постанови про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, за наявності вказаних вище недоліків слідства щодо всебічності і повноти дослідження обставин можливого кримінального правопорушення, є передчасним, а доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення слідчим повного та всебічного розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК України).

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. З цих підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1