Справа № 347/2910/23
Провадження № 1-кс/347/861/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК У країни,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2023 близько 21 год. 30 хв в с. Шешори по вул. Центральна після спільного розпивання алкогольних напоїв із своїми знайомими у нього виникла словесна суперечка із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Пістинь Косівського району під час якої останній причинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки із зміщенням, закритого перелому дистальної кісці 4-п`ясної без зміщення, забій, садини в ділянці голови та спини з ліва.

З метою виявлення та фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 16.10.2023 було проведено огляд місця події та у ході процесуальної дії у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, із наступними ідентифікаторами мобільного обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на:мобільний телефон марки Redmi, із наступними ідентифікаторами мобільного обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi, із наступними ідентифікаторами мобільного обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_6 , постановою слідчого від 16.10.2023 року визнаний речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, із наступними ідентифікаторами мобільного обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1