Провадження № 1-кп/643/540/23
Справа № 643/7702/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 001955 від 04.06.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою

освітою, вдівця, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований

та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у травні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, із автомобіля який перебував у користуванні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та відносно якого виділений матеріал в інше кримінальне провадження, взяв корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що зазначені предмети являються бойовими припасами та їх використання може призвести до вибуху, протиправно, без передбаченого законом дозволу, що встановлено законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав зберігати у себе на території домоволодіння корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 04.06.2023, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:35 години до 20:55 години біля домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус ручної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які в у своїй сукупності (штатному з`єднані) утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 04.06.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. В подальшому, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території свого будинку, будучи обуреним поведінкою своїх сусідів, які перебували за парканом за адресою: АДРЕСА_2 , які святкували хрестини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які поводили на думку ОСОБА_4 себе голосно, виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом використання малозначного приводу, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу.

04.06.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій противоправний злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії, взяв на території свого домоволодіння корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та уніфікований запал до ручної гранати УЗРГМ-2, які зберігав за місцем свого мешкання, розуміючи, що вказані предмети є вибуховими боєприпасами, можуть спричинити тілесні ушкодження в результаті їх вибуху, попрямував до паркану буд. АДРЕСА_2 , де відпочивали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, тримаючи у правій руці корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, а у лівій руці уніфікований запал до ручної гранати УЗРГМ-2, які спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до вищевказаного паркану своїх сусідів, та маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно ігноруючи існуючи в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих, їх людської гідності, суспільства, розуміючи, що вибух призведе до порушення побуту, спокійного відпочинку мешканців вказаного будинку, а також тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, гучне святкування свята, почав демонстративно в одній руці показувати корпус гранати Ф-1, а в іншій запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, та погрожував привести гранату у бойовий стан, що призведе до отримання сусідами тілесних ушкоджень.

Усі хто були присутні за столом за вище вказаною адресою, розуміючи, що дана граната є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень і внаслідок вибуху призведе до отримання тілесних ушкоджень та може призвести до позбавлення життя, вибігли з території домоволодіння забравши при цьому малолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, були припинені лише внаслідок того, що свідку ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем, біля паркану, де знаходився ОСОБА_4 , вдалося забрати у ОСОБА_4 з руки корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, без запалу, та передати співробітникам поліції, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення за викликами очевидців.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Підтвердив зазначені вище обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав повністю винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є осудним, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вдівець, має синів ,які на даний час проходять військову службу та перебувають в зоні активних бойових дій .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій та вважає, що зазначений збіг сімейних тяжких обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визначеної судом обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та ч.4 ст.296 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368,370,373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (років) 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи від 24.07.2023 № КСЕ-19/21-32/12796 у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

-СD-R диск з відеозаписом ,який має оперативний інтерес по даному кримінальному провадженні,DVD диск відеозаписом ,який має оперативний інтерес по даному кримінальному провадженні -зберігати в матеріалах справи.

-корпус ручної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2- переданий до камери зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області - передати на потреби Збройних сил України у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1