УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

17.10.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000982 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження на автомобіль «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_3 придбав даний автомобіль в Україні відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 05.08.2022 з ОСОБА_6 , оформленого та підписаного в сервісному центрі. На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.09.2023 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 продати, здавати в оренду, експлуатувати та розпоряджатись вищевказаним автомобілем. У свою чергу ОСОБА_3 як законний власник майна не звертався до правоохоронних органів з будь якими заявами щодо розшуку вказаного автомобіля., відносно ОСОБА_7 яка керувала транспортним засобом кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється.

Водночас з моменту вилучення автомобіля минуло достатньо часу для проведення технічного дослідження транспортного паспорту та комплексного дослідження транспортного засобу, зважаючи на розумні строки обмеження прав власника майна, вважає що правова підстава існування вказаного арешту відсутня, у зв`язку з чим просить скасувати арешт автомобіля.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої підтримали клопотання, просили його задовольнити та справу розглянути за їх відсутності.

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та процесуальний керівник ОСОБА_9 у судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь яких заяв щодо поважності їх неявки в судове засідання не повідомили.

Установлено, що згідно договору купівлі-продажу 3249/2022/3315170 від 05.08.2022 власником транспортного засобу «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.092023

18.09.2023 начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області направлено повідомлення про виявлення правопрушення, зокрема 18.09.2023 на в,їзд в Україну в якості водія т/з «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2018, прибула ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вході здійснення повної ідентифікації транспортного засобі «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 , з номерами вказаними в реєстраційних документах, а саме VIN код НОМЕР_2 п/н «ПД» ІПС 3 категорії доземетрист штаб-сержантом О.Потапук було спрацювання по базі «Інтерпол» VIN коду в даному транспортному засобі: а саме НОМЕР_2 (повне співпадіння).

Згідно до листа від 18.09.2023 Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області скерованого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу станом на 18.09.2023 «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 значиться викраденим 17.05.2023 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , країна ініціатор Німеччина.

18.09.2023, в ході огляду місця події, а саме в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», розташованого по вул.Левінцова,60 м.Устилуг Володимирського району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та який згідно технічному паспорту НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль в подальшому доставлено на майданчик зберігання транспортних засобів, за адресою: м.Володимир, вул.Соборна,6.

Постановою старшого слідчого СВ Володимирського РВП у Волинській області від 19.09.2023 визнано речовим доказом автомобіль марки «MERSEDES BENZ S65», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: м.Володимир, вул.Соборна,6.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження на автомобіль «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

За інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 6.10.2023 підставою для реєстрації транспортного засобу «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та документом, що підтверджує правомірність його придбання послугував укладений у присутності адміністратора, договір купівлі-продажу №3249/2022/3315170 від 05.08.2022. На дату надання відповіді на запит ЄДР ТЗ не містить відомостей реєстрації вказаного транспортного засобу за іншою особою.

Будь яких відомостей пр. що на момент розгляду даного клопотання транспортний засіб «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 не проведено технічного дослідження транспортного паспорту, комплексного дослідження транспортного засобу, не оглянуто експертом спеціалістом, слідчому судді не представлено.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку що арешт на транспортний засіб накладено обґрунтовано, оскільки він має в кримінальному провадженні значення речового доказу, з яким проведені всі необхідні процесуальні дії. Він оглянутий, визнаний речовим доказом, досліджений експертом. Однак подальші слідчі дії в кримінальному провадженні, які б вимагали і подальшого обмеження права цивільної особи у користуванні та розпорядженні власним майном не визначено, підозра нікому не пред`явлена.

За таких обставин слідчий суддя констатує порушення розумного балансу між публічним і приватним інтересами, що полягає у триваючому обмеженні права приватної власності заявника без визначення будь-яких часових меж. При цьому метою такого обмеження є забезпечення кримінального провадження невеликої тяжкості, об`єктом якого є контрольоване державою використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України; ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2023 року, на автомобіль «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 повернути довіреній особі власника транспортного засобу ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Mersedes Benz S65» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11