справа № 178/807/16-к
провадження № 1-кп/208/476/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальній справі, що надійшла до суду з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначено, що апеляційний суд при постановленні Ухвали від 11.07.2023 року якою скасувано вирок, вказав на грубе порушення процесуального законодавства, яке не було усунуто прокурором до цього часу, а тому в такій редакції обвинувальний акт не може бути розглянуто без його виправлення і усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання захисника.

Прокурором зазначено, що не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку прокурора, після скасування вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2021 р. апеляційним судом та направленням справи на новий розгляд, розгляд справи починається спочатку. Тобто в даному випадку з формування обвинувачення викладеного в обвинувальному акті від 26.05.2016 р. за ч.3 ст.307 КК України, оскільки підстави для зміни обвинувачення були виявлені саме у судовому засіданні. Первинний обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Вислухавши заявлене клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування повинні бути складені відповідно до вимог статті 291 КПК України, і містити всі передбачені реквізити зазначеної статті.

Також, відповідно до частини третьої листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291,292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Суд не погоджується з думкою прокурора про те, що при новому розгляді справи, змінені обвинувальні акти втрачають силу, та справа повинна слухатись за першим обвинувальним актом, оскільки при скасуванні вироку суду та направленні справи на новий розгляд скасовуються всі процесуальні рішення прийняті судом, а не прокурором.

Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_4 висунуте обвинувачення за обвинувальним актом в редакції від 21.10.2021 р. за ч.3 ст.309 КК України.

Також суд не погоджується з твердженням захисника ОСОБА_5 що апеляційний суд скасовуючи вирок, вказав що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду було зазначено, що суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону вийшов за межі висунутого обвинувачення, самостійно його доповнивши, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - ст.337 КПК України, оскільки така зміна не стосується покращення становища особи.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні, в новій редакції від 21.10.2021 р. відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, а саме містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в тому обсязі, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання захисника у клопотанні на неповноту формулювання обвинувачення, фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні, оскільки, прийняття судом обґрунтованого рішення допускається лише на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, яка надає право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

На зазначеній стадії судового провадження, у підготовчому засіданні, обставини справи не досліджуються, оцінка доказів не проводиться, інші документи, окрім обвинувального акту до початку судового розгляду у суду відсутні.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Крім цього, досудове розслідування було завершене, всі слідчі дії виконані, повернення обвинувального акту прокурору призведе до затягнення судового розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що прокурор наділений повноваженнями змінювати обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Зазначені захисником обвинуваченого обставини не є підставами для повернення прокурору обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1