overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3381/18
Провадження №1-кп/463/42/23
УХВАЛА

про привід

21 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з у4частю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 від 21 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання 02 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8178/13-к
№ провадження 1-кп/208/3/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 , п.7 ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Нороха знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанцыйно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 , п.7 ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 296 КК України проводити у режимі відеоконференції з ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 та призначити до розгляду на 22.12.2023 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/356/22
№ провадження 1-кп/646/339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку ст. 333 КПК України ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, надано доручення на встановлення його місцезнаходження.

На виконання ухвали суду надані матеріали, відповідно до яких місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки за місцем реєстрації у с. Зідьки Чугуївського району Харківської області він не проживає тривалий час, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній, за результатами виконання ухвали суду в порядку ст. 333 КПК України його місцезнаходження не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ГУНП в Харківській області.

Обов`язок та організацію виконання розшуку обвинувачених покласти на прокурорів Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/86/23

Провадження № 1-кп/126/207/2023

"20" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000511 від 26.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 05 січня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора від 26.12.2022, який отриманий в результаті тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8407/23
У Х В А Л А

22.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 у справі №299/8407/23 у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 08.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, сторож Підвиноградівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Берегівського району, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд розглядає питання про виправлення описки у судовому рішенні у вказаній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

На розгляд суду було передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000492) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Проте, при виготовленні судового рішення та формуванні його тексту у системі документообігу суду було допущено описку, за якої у резолютивній частині помилково зазначено ч.1 ст.27, а не ч.5 ст.27 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 у судовому провадженні №299/8407/23, де у першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеної «ч.1 ст.27» зазначити «ч.5 ст.27».

Після внесення виправлень перший абзац резолютивної частини Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 у судовому провадженні №299/8407/23 має наступний зміст:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 у справі №299/8407/23.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2686/20
пр.№ 1-кс/464/644/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подано 19.06.2023 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 19 грудня 2023 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
479/1696/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила:

22 грудня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувальний акт складений прокурором Кривоозерського відділення Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 21 грудня 2023 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 359/6626/15-к
Провадження № 1-о/359/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією та в режимі відео конференції з Житомирською установою виконання покарань №8, заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо перегляду вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.93 п.п. «а, з,і», 143, ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3, 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в його власності та ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.93 п.п. «а, з,і», 143, ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в їх власності, заяву засудженого ОСОБА_7 про його відмову від розгляду заяви про перегляд вироку суду відносно нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише вступну та резолютивні у її частину.

Керуючись ст.ст. 456, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 , про його відмову від розгляду заяви про перегляд вироку суду відносно нього за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_11 щодо перегляду вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.93 п.п. «а, з,і», 143, ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в їх власності, за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:45 год. 05.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/2220/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003270 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003270 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003270 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. «30» листопада 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2022р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.118 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 12.12.2022р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.118 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті клопотання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 12.12.2022р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1