Справа № 180/1871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечували, щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу заперечували, оскільки обвинувачений має захворювання, пенсіонер, може потребувати відвідування лукарні, інших утанов тощо, а тому просять суд обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про зняття арешту з речового доказу та повернення йому вилученого мобільного телефону, оскільки він потрібен йому для здіснення фінансових та інших дій, що здійснюються з викоритсанням акаунту.

Прокурор не зарепечував проти зняття арешту з речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого, оскільки вісі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом проведено слідчим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе і доцільне зняти арешт з речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого.

Стосовіно клапотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, а також може вплинути на потерпілу та свідків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачений не працює, пенсіонер, раніше не судимий, але тяжкість покарання в разі доведення вини обвинуваченого у судовому засіданні є підставою для можливого перешкоджання розгляду кримінального правопорушення, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 09 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування зі потерпілою та свідками у данному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2023 року об 10-00 год.

Розгляд справи продовжувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Контроль за виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокура Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання обвинуваченого та скасувати арешт на мобільний телефон Redmi Note Pro, накладений відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 08.08.2023 року (квитанція №0485)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1