Провадження №1-кс/751/2549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої застосовано особисте зобов`язання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, а також продовження строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) затримано на території України 08.11.2021, як такого, що перебуває у міжнародному розшуку. У зв`язку з цим до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, який неодноразово продовжувався.

У подальшому запобіжний захід з тримання під вартою був змінений на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, який неодноразово продовжувався, проте ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2023, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду, відмовлено у продовженні запобіжного заходу.

Надалі ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії запобіжного заходу до 07.08.2023 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який продовжувався, останній раз до 02.12.2023.

Обласною прокуратурою 06.06.2022 до Офісу Генерального прокурора надіслано матеріали екстрадиційної перевірки разом з висновком, проте наразі рішення про видачу особу (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі не прийнято.

Враховуючи, що Офісу Генерального прокурора в умовах воєнного стану, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 590, ч. 2 ст. 593 КПК України, необхідний час для вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки, прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції), врученні такого рішення особі та можливого оскарження його до суду, а також для фактичної передачі іноземній державі, то виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом лінійного управління МВС РФ в аеропорті Шереметьево 14.07.2020 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 з метою його видачі, у зв`язку з тим, що останній притягнутий, як обвинувачений, за вчинення злочину, передбаченого п. «в» ч. 2 ст. 229.1 КК РФ.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Офісом Генерального прокурора 06.12.2021 Чернігівській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 305 КК України, яке є тяжким злочином.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.09.2022, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2021, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2023, у продовженні запобіжного заходу відмовлено у зв`язку з тим, що дію міжнародних актів (Мінської конвенції) зупинено.

Надалі ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії запобіжного заходу до 07.08.2023 та покладено на нього наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до прокурора чи суду, а в раз неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу прокурора за межі м. Києва, Київської та Чернігівської областей; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання або про місце роботи у разі працевлаштування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2023 та 02.10.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків продовжувався, останній раз до 02 грудня 2023 року.

24.02.2022 у відповідь на акт збройної агресії РФ проти України Міністерством закордонних справ України заявлено про розрив дипломатичних відносин України з Російською Федерацією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Станом на час розгляду цього клопотання екстрадиційна перевірка Чернігівською обласною прокуратурою відносно ОСОБА_5 проведена, проте рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу або відмову у видачі іноземній державі ще не прийнято.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

У даному випадку екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_5 завершена, однак рішення про його видачу або відмову у видачі іноземній державі ще не прийнято.

З урахуванням обставин, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тривалості строку вирішення питання про видачу особи на запит іноземної держави, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого клопотання, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 на території України, вік та стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, але не довше строку вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Водночас клопотання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В положеннях чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, які обмежено строком у два місяці.

КПК України встановлює, що після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 194, 196, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2023 року, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 22.01.2024, але не довше строку вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора чи суду, а в раз неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу прокурора за межі м. Києва, Київської та Чернігівської областей;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання або про місце роботи у разі працевлаштування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2023 року о 12.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1