Справа №534/1246/15-к
Провадження №1-кс/534/78/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Каменського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2010 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити напад на оператора АЗС № 16/48, з метою заволодіння грошима ВАТ «Укрнафта». Реалізуючи свій злочинний намір, 26.01.2010 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21099, яким керував по дорученню, спільно з ОСОБА_5 під?їхали та залишили автомобіль біля автодороги Кремечук-Полтава. Ідучи в напрямку АЗС № 16/48 BAT «Укрнафта», ОСОБА_4 тримав у руках сумку, із якої дістав металеву монтировку, яку віддав ОСОБА_5 діючи узгоджено та спільно підійшли до АЗС № 16/48 ВАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 1 с. Кияшки Полтавської області, де ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей споруди А3С, та за допомогою монтировки пошкодив та відкрив вхідні двері, після чого мав намір відкрити металеву решітку. ОСОБА_4 в цей час підійшов до віконця касира-оператора витягнув із сумки обріз рушниці та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров?я здійснив напад на касира-оператора ОСОБА_6 шляхом здійснення пострілу в напрямок оператора з метою заволодіння грошима, що знаходилися в касовому апараті в сумі 1161 грн., не заволодівши грошима ВАТ «Укрнафта», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із місця події зникли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.12.2012.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

З`ясувавши думку слідчої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі статтями 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, зокрема, відомостями відображеним у протоколах огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, протоколами допитів потерпілого, свідка, підозрюваного ОСОБА_5 тощо. У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства, останнього заочно було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, шляхом вручення 11.06.2015 відповідних документів його сестрі.

Згідно із приєднаними до клопотання матеріалами, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за фактом здійснення розбійного нападу була порушена 27.01.2010, постановою слідчого від 22.06.2015 останнього було оголошено у розшук.

Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та наведені доводи у клопотанні та докази, долучені до нього, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Каменського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання її прокурором.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі згідно ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1