Справа № 755/2065/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2146/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського суду м. Києва від 06 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч.1 ст.214 КПК України розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу поліції визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з огляду, на відсутність на даній стадії кримінального провадження.

На ухвалу заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині не задоволення вимог скарги про зобов`язання службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язати їх вчинити зазначені процесуальні дії.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2