Справа №694/2627/23
провадження № 1-кс/694/926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «ПЕТРАКІВСЬКЕ» на постанову дізнавача від 25.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000727 від 05.10.2021 р.,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 06.11.2023 надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Петраківське» на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000727 від 05.10.2021 р.

Скарга мотивована тим, що СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

02.11.2023 р. скаржником отримано поштовим зв`язком постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.10.2023. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та немотивованою, винесену з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а досудове слідство таким, що проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

За змістом вказаної скарги просить скасувати як незаконну постанову дізнавача ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000727, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1

07.11.2023 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 14.11.2023.

Адвокат ОСОБА_3 14.11.2023 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про що свідчить довідка про отримання останнім SMS повідомлення у додаток «Viber».

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000727 у двох томах.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя вважає, що вказана скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність

яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження, суддя зауважує на тому, що представник скаржника повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому КПК України порядку, з урахуванням строку розгляду скарги, встановленому ч.2 ст.306 КПК України.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи повідомленим у встановленому діючим КПК порядку про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розгляд її по суті.

Разом з тим, на думку слідчого судді, сама поведінка представника скаржника адвоката ОСОБА_3 щодо неявки в судове засідання, який є обізнаним про строки розгляду його скарги судом, вказує на небажання приймати участь в судовому засіданні з розгляду його скарги, а лише затягує строк розгляду скарги, встановлений діючим законодавством.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала, зокрема про відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини представника скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги в інтересах ФГ «ПЕТРАКІВСЬКЕ», та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги не вирішуючи скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, а представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, та відсутність будь-яких вмотивованих клопотань про відкладення розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні його скарги слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «ПЕТРАКІВСЬКЕ» » на постанову дізнавача від 25.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000727 від 05.10.2021 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1