Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2606/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , про визначення підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно внесення до ЄРДР відомостей за заявою засновника ПП ПАФ «ПАН» ОСОБА_5 від 15.12.2023, (судове провадження №294/2606/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 наводить те, що він 23.12.2023 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно внесення до ЄРДР відомостей за заявою засновника ПП ПАФ «ПАН» ОСОБА_5 від 15.12.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеною скаргою, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області- відсутній.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_6 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в Чуднівському районному суді - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на територіальну віддаленість Попільнянського районного суду Житомирської області (до якого просить направити провадження №294/2606/23 адвокат у своєму клопотанні) від Чуднівського районного суду, що об`єктивно може привести до порушення оперативності розгляду його ж скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно внесення до ЄРДР відомостей за заявою засновника ПП ПАФ «ПАН» ОСОБА_5 від 15.12.2023 - задовольнити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , від 23.12.2023 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно внесення до ЄРДР відомостей за заявою засновника ПП ПАФ «ПАН» ОСОБА_5 від 15.12.2023 (судове провадження №294/2606/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :