Справа № 589/4958/23
Провадження № 1-кс/589/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на обшук господарських споруд, прибудинкових споруд, будинку, господарських приміщень, (присадибних ділянок), території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 .

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001146 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, наявні достатні підстави вважати, що у господарських спорудах, прибудинкових спорудах, будинку, господарських приміщеннях, (присадибних ділянках), території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , можуть зберігатись: незаконно порубана деревина (лісопродукція без відповідних дозвільних документів, колоди породи дуб, або порубкові залишки дубу, клену та ліщини), мобільний телефон за допомогою якого могла бути домовленість про незаконну порубку деревини, знаряддя вчинення правопорушення, автотранспорт з причіпом або причіп для перевозки вантажів (трактор, мотоблок), бензопила.

Як зазначає слідчий, вказані речі, у разі їх виявлення, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 , 1954 року народження, здійснив незаконний поруб 1 сироростучого дерева породи дуб, 5 сироростучих дерев породи клен, 2 сироростучих дерева породи ліщина на території кварталу 65 виділ 5 у лісовій культурі поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, який перебуває у користуванні філії «Свеське лісове господарство» Прудищанського лісництва, в результаті чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду.

25.09.2023 проведено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, на території кварталу 65 виділ 5, під час якого виявлено та вилучено: колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме 1зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини.

Також в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на даний час працює в ДП «Ліси України», філія «Свеське лісове господарство», Прудищанське лісництво» на посаді майстер лісу. 25.09.2023 ОСОБА_6 здійснював обхід територій лісу, що перебуває у віданні ДП «Ліси України», філія «Свеське лісове господарство», Прудищанське лісництво. Знаходячись близько 08:15-08:30 год. в районі лісового масиву за с. Прудище Шосткинського району Сумської області, проходячи квартал 65 виділ 5 почув гуркіт (схожий на навантаження деревини на тверду поверхню). Підійшовши в район того місця, звідки доносився гуркіт, він побачив, як двоє відомих йому чоловіків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (місцеві мешканці) які знаходились на початку лісового масиву, здійснювали навантаження колод деревини породи дубу. Одразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про вище вказаний факт правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 почав запитувати у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони тут роблять, на що ОСОБА_10 відповів, що заготував (розкрежував) повалені дерева для подальшого опалювання будинку. Оглянувши більш детально ділянку місцевості, ОСОБА_6 зрозумів, що була здійсненна незаконна порубка дерев. Після чого, ОСОБА_7 почав словесну сварку з ОСОБА_11 , в ході якої він сказав останньому, що більше з проханнями допомогти не звертався та додав що в даній ситуації він участі брати не бажає, ОСОБА_9 почав вивантажувати колоди з причепу (в кількості 5 колод) та сказав свідку, що ОСОБА_10 попросив перевезти деревину до його помешкання, в подальшому ОСОБА_9 з місця події поїхав в напрямку с. Прудуще (був на саморобному тракторі)

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Глухівське БТІ» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на б. АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються: мобільний телефон, за допомогою якого могла бути домовленість про незаконну порубку деревини, бензопила, які у разі їх виявлення, можуть бути доказами під час судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити в цій частині клопотання прокурора та надати дозвіл на обшук вказаних приміщень для виявлення та вилучення вказаних речей.

Що стосується вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку «з метою виявлення та вилучення незаконно порубаної деревини", то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано яким чином можливо ідентифікувати виявлену на території домоволодіння деревину як незаконно порубану.

Не підлягають задоволенню також вимоги слідчого про надання дозволу на проведення обшуку «з метою виявлення та вилучення автотранспорту з причіпом або причіпу для перевозки вантажів (трактор, мотоблок)», оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, транспортний засіб (а саме трактор), який використовував ОСОБА_5 під час незаконної порубки лісу, належить ОСОБА_12 , а тому не зрозуміло, чому саме на території домоволодіння ОСОБА_5 слідчий буде намагатися його відшукати.

Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження №0001146 надати дозвіл на проведення обшуку господарських споруд, прибудинкових споруд, будинку, господарських приміщень, (присадибних ділянок), території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону та бензопили.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1