Єдиний унікальний номер 728/3458/23
Номер провадження 1-кс/728/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

установив:

29 листопада 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року судовий розгляд скарги призначено на 04 грудня 2023 року на 15 год., який відкладено на 15 год 00 хв. 05 грудня 2023 року у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження.

04 грудня 2023 року через канцелярію суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та про залишення скарги без розгляду. Зазначив, що відповідно до листа Ніжинського районного управління поліції № в/154/45-2023 від 20.11.2023 року в якому зазначено що відповідно до наказу Національної поліції України від 10.11.2023 року №1040 з 20.11.2023 року Ніжинський районний відділ поліції реорганізовано в Ніжинське районне управління поліції в Чернігівській області у зв`язку з чим поновлюється робота органів досудового розслідування в відділенні поліції №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області. У зв`язку з чим вважає, що скарга підлягає розгляду саме у Борзнянському районному суді.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги та заяви сторін, враховуючи, що таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам частини 1 статті 7, частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення (постанову) дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1