Справа № 211/6490/23
Провадження № 1-кп/211/614/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду,

продовження строку тримання під вартою

17 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 09.08.2023, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники кожен окремо проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні 2 епізодів умисних корисливих злочинів, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України судимості погашені. Крім того, відносно ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні № 000021 від 08.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, який наразі знаходиться у провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська. ОСОБА_3 одружений, має на утриманні трьох дітей, але це не стало стримуючим фактором від вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, має юридичну можливість вільно перетнути кордон, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів із заставою в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні 2 епізодів умисних корисливих злочинів, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України судимості погашені. Не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів із заставою в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, доставити обвинувачених.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України, на 60 днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1