н/п 1-кс/490/264/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000428 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 11.07.2023 ОСОБА_4 , з використанням комп`ютерної техніки здійснив вихід в мережу Інтернет з IP адресою « НОМЕР_1 » (послуги надаються провайдером зв`язку ППП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), через застосунок «Winbox», та виконав дії направлені на авторизацію на мережевому обладнанні «Mikrotik» 3 IP адресою « НОМЕР_2 » та ddns-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (послуги надаються ПП « ОСОБА_5 »). В результаті отримання доступу з правами адміністратора до мережевого обладнання, ОСОБА_4 отримано можливості перегляду підключених відеокамер, завантаження відеофайлів з них, редагування та видалення журналів авторизації та дій, тощо. Встановлено, що користувачем послуг інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адресо « НОМЕР_2 » є громадянин України ОСОБА_6 . На території промислової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , розміщено мережеве обладнання, що використовує IP адресу « НОМЕР_2 » та ряд відеокамер. Зокрема на вказаній території розміщена відеокамера, що здійснює зйомку у напрямку ДП НВКГ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зображення з якої, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 06 год. 22 хв., та ІНФОРМАЦІЯ_7 о 05 год. 26 хв. були розміщені у «Телеграм» каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 » за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 На вказаних відеозаписах, зафіксовано результаті нанесення зс рф ракетних ударів по території м. Миколаєва. Також, встановлено, що користувачем IP адреси « НОМЕР_1 » є абонент послуг Інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПП « ОСОБА_5 ») ОСОБА_4 , послуги надаються за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаним абонентом використовується логін підключення « ОСОБА_8 », електронна скринька з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », IP адреса « НОМЕР_1 » присвоєна вказаному абоненту з 01.02.2023 по теперішній час. Так, за наявною інформацією ОСОБА_4 , з використанням власного аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у месенджері «Telegram», що зареєстрований на номер НОМЕР_3 , попередньо з використанням програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого, отримавши інформацію щодо переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, передав вказану інформацію адміністратору чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який використовує особисто громадянин України ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що така інформація, збирається для подальшої передачі державі (рф), що здійснює збройну агресію проти України, що призвело до витоку інформації, що містилась у вказаних системах.

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_3 . 05.10.2023 проведено обшук, за результатами якого у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Mi9TRro» моделі «M1903F116», IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , з використанням якого останній здійснював передачу зібраної інформації через канали зв`язку у месенджері «Telegram» громадянину України ОСОБА_10 . За результатами проведення первинного огляду вилученого майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема в ході огляду мобільного телефону в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » виявлено фотозображення з камер відеоспостереження в м. Миколаєві, а також виявлено додаток «Telegram» в якому ОСОБА_4 , зареєстрований з аккаунта « ОСОБА_11 », що за номером НОМЕР_3 , надсилає вказані фотозображення користувачам серед яких зокрема « ОСОБА_12 », «Victor Golobir». Крім того, під час огляду, вилученого в ході проведення обшуку, системного блоку марки «ASUS» Win9RTDSKDKOI1, виявлено відеофайли на яких відображено наслідки роботи сил ПВО, а також обстрілів території м. Миколаєва та Миколаївської області. При цьому на ноутбуці марки «Lenovo» виявлено програмне забезпечення «Router scan» з використанням якого ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема до «Baza Azsxdcf1», з IP адресою « НОМЕР_2 », після чого, отримавши інформацію щодо переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановлення установчих даних всіх причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб. Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають істотне значення речі і документи, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КУпАП, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніоператора телекомунікаційної мережіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про реєстрацію у роумінгу оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентських номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 01.04.2023 по 05.10.2023, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_13 ; заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_14 ; начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_15 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_18 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_19 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_20 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_21 ; старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 ; слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_23 ; слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_24 ; слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_25 ; слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_26 ; слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_27 ; слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_28 ; слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1