ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000222 від 16.05.2023 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 29.11.2005 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.03.2008 звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 6 днів;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2009 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2014 у зв`язку із відбуванням покарання,

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2017 у зв`язку із відбуванням покарання;

- ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.07.2018 вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2015 року вирок скасовано, визнано винним за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

- вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 28.05.2020 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2023 у зв`язку із відбуванням покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 , після звільнення з державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», достовірно розуміючи, що він є особою, щодо якої постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений установою виконання покарань термін не пізніше 01.05.2023, не прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, при цьому не повідомив про своє місце перебування та не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та те, що останній раніше був судимий за вчинення тотожного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичної явки (доставки) ОСОБА_2 до установи відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО