ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 953/34/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/871/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного цим вироком і покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 12 2023 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на статтю 410 КПК України, просить про скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 02 2024 року та про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, частиною 4 статті 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при цьому роз`яснивши наслідки вказаного порядку дослідження доказів, одночасно переконавшись у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу (а.с. 79-80).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись із встановленими через неповноту судового розгляду обставинами справи, просить про скасування вироку та про призначення нового судового розгляду справи у суді першої інстанції.

З викладеного вбачається, що апелянт оскаржує вирок з підстав, з яких таке оскарження не передбачено ч.2 ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Зазначене не позбавляє права обвинуваченого звернутись до суду, який ухвалив вирок, з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2