Єдиний унікальний номер 725/8298/23
Номер провадження 1-кс/725/2431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003899 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 07.10.2023 року близько 07 год. 50 хв. у м. Чернівці на перехресті вулиць Головна - Південно-Кільцева, відбулось зіткнення автомобіля марки «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з мотоциклом марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1984 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія мотоцикла ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями було доставлено до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

07.10.2023 року під час проведення огляду місця події, було вилучено мотоцикл марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 , який визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене слідчий просив, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім того у поданому клопотанні просив провести розгляд без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 07.10.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 яким ОСОБА_6 керував на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 07.10.2023 року мотоцикл марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003899.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на велосипед зеленого кольору, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA» із номером на рамі НОМЕР_2 яким ОСОБА_6 , 1984 року народження, керував на момент дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В», шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1