Справа № 372/4656/23
Провадження № 1-кп-364/23
В И Р О К

іменем України

27 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001993 від 30.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів, Київської області, маючий середню освіту, не працюючий, одружений, маючий на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і метадону, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.08.2023 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з АЗС «Socar», розташованого по вулиці Загребля, 21, міста Обухів Київської області, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, підібрав з поверхні землі прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходились вісім білих таблеток, з наявним в них наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), які поклав до кишені власних штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №5, розташованого за адресою: м. Обухів, Київська область, вулиця Піщана, був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування з якими, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб та в подальшому у період часу з 20 години 23 хвилин по 20 годину 33 хвилин в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за вказаною адресою, у останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_3 придбав, зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/46997-НЗПРАП від 06.09.2023 за Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження вісім таблеток, масою по 0,50 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), які вилучені 30.08.2023 у ОСОБА_3 , під час його затримання, загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,176г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_7 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, інші дані відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, одружений, маючий на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази оптичний DVD-R диск марки «Havit», DVD+R 4,7 GB, серійний номер «111102-S1» на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження, 8 таблеток масою по 0,5 г які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон), загальною масою метадону(фенадону) у таблетках 0,176 г., 2 таблетки масою по 0,15г, в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою дифенгідраміну (димедролу) у таблетках 0,087г., котру упаковано в полімерний пакет з пояснювальними написами - передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речовий доказ - 8 таблеток масою по 0,5 г які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон), загальною масою метадону(фенадону) у таблетках 0,176 г., 2 таблетки масою по 0,15г, в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою дифенгідраміну (димедролу) у таблетках 0,087г., котру упаковано в полімерний пакет з пояснювальними написами - передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 912 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1