Справа № 541/3996/23
Провадження № 1-кс/541/1143/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 17 листопада 2023 року до ЄРДР за № 0001343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: човна надувного марки «BARК»; електролова та акумулятора; вольтметра з дротами; сачка з ручкою, які належить ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 16 листопада 2023 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на водоймищі (Єрківському кар`єрі), що в с. Єрки Миргородського району Полтавської області, було виявлено особу, що займалась незаконним виловом риби за допомогою човна та електричної вудки.

У ході розслідування кримінального провадження 16 листопада 2023 року було проведено огляд місця події, а саме поблизу Єрківського кар`єру в с. Єрки Миргородського району Полтавської області, за наступною геолокацією 49.9392793, 33.5352935, в ході якого було вилучено: сріблястий карась у кількості 13 штук; золотий карась у кількості 90 штук; щука у кількості 15 штук; лин у кількості 6 штук; плітка у кількості 10 штук; човен надувний марки «BARК»; електролов та акумулятор; вольтметр з дротами; сачок з ручкою.

Огляд проводився за участю ОСОБА_4 , який в подальшому повідомив, що дійсно 16 листопада 2023 року він здійснював вилов риби на Єрківському кар`єрі за допомогою електричного знаряддя на власному човні.

Власником човна надувного марки «BARК», електролова та акумулятора, вольтометра з дротами та сачка з ручкою є ОСОБА_4 .

Вилучені речі після проведення огляду слідчим негайно були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001343, про що винесено відповідну постанову.

Сріблястий карась у кількості 13 штук, золотий карась у кількості 90 штук, щука у кількості 15 штук, лин у кількості 6 штук, плітка у кількості 10 штук передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Човен надувний марки «BARК», електролов та акумулятор, вольтметр з дротами, сачок з ручкою знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001343 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 17 листопада 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Під час проведення огляду місця події 16 листопада 2023 року оглянуто та вилучено наступне майно: човен надувний марки «BARК»; електролов та акумулятор; вольтметр з дротами; сачок з ручкою, які належать ОСОБА_4 . Вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001343.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником на човен надувний марки «BARК»; електролов та акумулятор; вольтметр з дротами; сачок з ручкою, які належить ОСОБА_4 . Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1