У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність упованожених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником Артемівського МВ ГУ НП м. Бахмут Донецької області ОСОБА_4 . Вважає , що в діях вказаної особи вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України.

На даний час відомості в ЄРДР по заяві від 10 листопада 2023 року не внесені.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 10 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення .

07 листопада 2023 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та прохав її задовольнити. Пояснив, що вважав, що юрисдикція ДБР м. Полтави поширюється на Донецьку область.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився. На адресу суду від заступника директора ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останні вказують проте, що листом від 23.10.2023 р. звернення ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. , за належністю , для розгляду та прийняття рішення направлено до ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, про що було поінформовано заявника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст.32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

За правилами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б)органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України дає підстави для висновку, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник прохає визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Проте заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 жовтня 2023 року стосується вчинення, на думку заявника, працівником Артемівського ГУ НП м. Бахмут Донецької області ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України.

У свою чергу, після реформування структури Державного бюро розслідувань до Октябрського районного суду м.Полтави в межах територіальної юрисдикції можуть бути подані виключно клопотання Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ДБР, розташованого у м.Полтаві, а також скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, яке здійснює вказаний слідчий підрозділ, що знаходиться за адресою: вул.Соборності, 37, м.Полтава, 36014.

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

За обставин, що наведені вище, заявником скарги не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги

ОСОБА_3 на бездіяльність упованожених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 24, 38, 132, 303, 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність упованожених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1