overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5318/23
провадження № 1-кс/405/3880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001883 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001883 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, до шести місяців, тобто до 03.02.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 01.12.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
01.12.2023
Справа № 642/5945/23
Провадження № 1-кс/642/3867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого; стосовно якого у Нововодолазькому районному суді Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)у період часу з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 29.11.2023 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 17.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.77, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 від 17.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 40 хв. 5 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент шодо обставин затримання її неповнолітнього сина.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, а саме допитати осіб.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, питання порушені у скарзі є виключною дискрецією самого слідчого, у яку слідчий суддя втручатися не вправі.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 164/93/23 Провадження №11-кп/802/824/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 14 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2023 року

Помічник судді ОСОБА_6

Дата засвідчення копії 01 грудня 2023 року
Справа № 274/4801/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.197-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 за №0000182,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 01 лютого 2024 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5228/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1761/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 08 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 08 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з моменту виконання вироку.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу обвинуваченим, розгляд якої було призначено на 11-30 годину 28 11 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 11-30 годину 28 11 2023 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки до суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід на 10-00 годину 12 12 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Копію ухвали направити Начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харкова - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за № 0000165,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання детектива задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 08 листопада 2023 року під час обшуку в будинку та інших приміщеннях, спорудах, будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, Apple ID Яна Бутова, , версія iOS 16.0.1, номер моделі MQ953LL/A, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та не пізніше наступного робочого дня направляється фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2023 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

У поданому клопотанні засуджений просив суд призначити захисника.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обов`язковою, засуджений не має можливості для самостійного залучення захисника, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про призначення засудженому захисника.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/ 8289 /23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1787 /23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від «15 » 09 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд вказаної апеляційної скарги обвинуваченого на 10-30 год 28.11.2023 року.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 , що була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях та просив забезпечити йому іншого безоплатного захисника, оскільки він не спроможний залучити такого самостійно.

Так, відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12) на 10-00 год 12.12.2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000355 від 20.11.2023 року за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01.12.2023 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000355 від 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та яка являється фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 01.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7