overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1680/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1680/23

Провадження №1-кс/152/221/23

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному

провадженні прокурора

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шаргород Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, раніше судимої, має на утриманні шестеро неповнолітніх та малолітніх дітей, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 08.02.2024 року обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст.284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 488/4565/23
Провадження № 1-кп/488/431/23 р.
УХВАЛА

10.11.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 11-30 год. 07.12.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомриської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305.

Сторони в судове засідання не з`явились. Старший дізнавач сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 відкласти на іншу дату. Окрім цього, витребувані ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за №0000305 за частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 384 КК України, на час розгляду скарги до суду не надано.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 про закриття кримінального провадження, відкласти на 10 годину 10 хвилин 14 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

08 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 11 січня 2024 року, о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа №524/9551/23
Провадження № 1-кс/524/3418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:30 год. 11.12.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/3095/14-к
Провадження № 1-кп/534/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 та доставку його до суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого службова особа, яка його затримала, зобов`язана негайно вручити ОСОБА_4 копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з метою збереження речових доказів, а саме:

- вісім скляних ємкостей, які поміщені до картонної коробки, опечатані стрічкою «Національна поліція» та биркою, завіреною підписами понятих;

- пристрій для куріння, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих;

- футболку розміру «М» синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, опечатанною биркою, завіреною підписами понятих;

- кофту з написом «Levis» та з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою, завіреної підписами понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 грудня 2024 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11.12.2023 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 05.12.2023 року і до 02.02.2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073 600 гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгорода Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 309/2849/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4354/17 1-кп/335/44/2023
05 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.369-2 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.369-2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявивклопотання про примусовий привід свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд , -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 29.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 29.09.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року, об 11 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1