Справа № 466/9805/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 , -

встановила:

цією ухвалою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_9 та застосовано відносно засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що засуджений ОСОБА_6 перебуваючи з 14 березня 2020 року в ДУ «ЛУВП №19» порушень вимог утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи виконання покарань не заохочувався.

Зазначає, що засуджений в ДУ «Личаківська виправна колонія(№30)» прибув 05 серпня 2020 року і працевлаштований не був.

Наголошує, що ОСОБА_6 не має наміру порушувати встановлений порядок відбування покарання, окрім цього, стверджує про необхідність лікування засудженого у зв`язку із наявними у нього захворюваннями.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року і відмовити в задоволенні подання про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 була належно повідомлена про час і місце судового засідання, однак в таке не прибула і клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, а відтак, колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги останньої проводити у її та засудженого ОСОБА_6 відсутності, який не виявив бажання брати участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Ст. 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб.

Так, згідно ч.1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2023 року під час обходу медичної частини, внаслідок підозрілої поведінки засудженого ОСОБА_6 , що там перебував, було проведено його поверхневий обшук та обшук спального місця, в результаті якого, виявлено та вилучено заборонений для зберігання і використання відповідно до вимог розділу XXV пункту 3 ПВР УВП предмет, а саме, мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-J710FN/DS, imei НОМЕР_1 , imei-НОМЕР_2 , про що інспектором відділу нагляду та безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 та старшим уповноваженим оперативного підрозділу ОСОБА_11 було подано в чергову частину державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» рапорти.

Загалом, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» характеризується вкрай негативно, адміністрацією не заохочувався, допустив двадцять чотири порушення вимог режиму відбування покарання, за кожне з яких притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, одинадцять разів був поміщений у дисциплінарний ізолятор та один раз переводився до ПКТ строком на два місяці.

Окрім цього, ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку установи як порушник установленого порядку відбування покарань, та як схильний до нападу і захоплення заручників.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 протидіє адміністрації установи, не реагуючи на заходи дисциплінарного впливу.

Відтак, колегія суддів вважає, що місцевим судом під час розгляду подання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, з`ясовані всі обставини, які мають значення для його вирішення, які в подальшому були оцінені в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення, так як, на переконання колегії суддів, засуджений не бажає виправлятися і систематично вчиняє порушення режиму утримання.

Отже, на думку колегії суддів, з врахуванням даних про особу засудженого ОСОБА_6 та мотивів, викладених у поданні, виправданим є застосування відносно останнього такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу(одиночної камери).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_9 та застосовано відносно засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4