печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001633 від 11.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.10.2023 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, а саме оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 не зареєстрований на території України, є громадянином Азербайджану, не має міцних соціальних зв`язків у м. Києві, вчинив декілька однотипних корисливих злочинів, на даний час є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні в іншому суді. Застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід , щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 про місце, день і час судового розгляду повідомлялась, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за її відсутності.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом. Проте, захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які на даний час зменшились, оскільки досудове розслідування завершено. З огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому розслідування визнавав свою вину, має визначене місце проживання у м. Києві та родину, адвокат просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, зауваживши, що все майно повернуто потерпілому на досудовому слідстві.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого та перекладач.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, обраний ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023, спливає 09.10.2023.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, при цьому він не працює та суспільно корисною працею не займається, малолітніх дітей на утримані та міцних соціальних зв`язків на території міста Києва немає, не зареєстрований на території України, доказів протилежного суду не представлено. Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Азербайджану.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу немає.

Суд також враховує те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, обвинувачений, будучи громадянином іноземної країни, зможе втекти на ту територію країни, яка на даний час окупована і не підконтрольна органам державної влади.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту, частина з яких не підтверджені жодним достовірним доказом, суд не вбачає, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі, який визначений у попередній ухвалі слідчого судді, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001633 від 11.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - на 29 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та перекладача.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 грудня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, представником потерпілого у кримінальному провадженні,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.12.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1