Провадження №1-кп/521/472/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Гр. ОСОБА_3 15 березня 2021 року, у першій половині дня, точного часу встановити не представилось можливим, перебував біля будинку № 26 по вулиці Єфімова в місті Одесі, навпроти магазину «Універсам», де сидячи на лавці, між дерев`яним покриттям помітив згорток, обмотаний синьою ізолентою, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, після чого вирішив взяти його собі.
У тому ж місці та у той же час, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання знайденої психотропної речовини, поклав її до кишені своєї шкіряної куртки, яка була на ньому одягнута, тим самим шляхом привласнення знайденого придбав вказаний згорток, всередині якого була особливо небезпечна психотропна речовина - PVP.
В подальшому, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, в зв`язку з чим, останній став, умисно, з метою подальшого вживання, незаконно зберігати вказаний згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, в кишені шкіряної куртки, яка була одягнута на ньому.
В подальшому, 15 березня 2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 30, був помічений та зупинений працівниками патрульної поліції, після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та при проведені огляду місця події за зазначеною адресою, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,317г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,238г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.
Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, а також покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальний правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
-1372 гривню 96 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1372 гривні 96 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -
Угоду від 23 липня 2021 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24 січня 2024 року.
Речові докази, а саме:
-речовину білого кольору масою 0,317г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,238г., яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в сейф-пакеті №3857029 - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновок експерта № СЕ-19/116-21/6952-НЗПРАП від 14.06.2021 р., у сумі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) гривень 96 копійок.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1