Справа № 750/2051/24
Провадження № 1-кс/750/750/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а сам: телефон марки «Хуавей» модель л 21, у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», штани чоловічі з ременем чорного кольору, кофту бордового кольору, рукавички, руків`я від ножа, лезо від ножа, зіскоб речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, котрі належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, прокурор та власник майна в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не дотримано вимог зазначеної норми, оскільки, клопотання не містить підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке було вилучено у ході затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час обшуку ОСОБА_5 , а саме, телефона марки «Хуавей» модель л 21, у чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», штанів чоловічих з ременем чорного кольору, кофти бордового кольору, рукавички. При цьому зазначені речі у ОСОБА_5 були вилучені 13.02.2024 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, але у клопотанні зазначено, що вони вилучені під час огляду місця події 13.02.2024.

Решта речей - руків`я від ножа, лезо від ножа, зіскоб речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, покривало зі слідами речовини бурого кольору, про арешт яких просить слідчий, вилучені 13.02.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 . Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2024 надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду у вказаній квартири, відомості про право власності на яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровані за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення руків`я ножа, леза ножа, зіскобу речовини бурого кольору з підлоги, змиву речовини бурого кольору та контрольного змиву, покривала та наволочки зі слідами речовини бурого кольору. Отже, вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1