Справа № 712/885/24
Провадження №1- кс/712/461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000074 від 27.02.2023 року за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується наступним: Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, в період в період з червня 2022 року по 20 вересня 2023 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного посіву та вирощування конопель, тобто вчиненні злочину, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 врахували той факт, що вони є не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з незаконним посівом та вирощуванням конопель, в період з червня 2022 року по 20 вересня 2023 року на території Черкаської області при наступних обставинах.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав насіння рослин роду коноплі. Діючи, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , він вказав останнім на місце для їх подальшого висіву та надав відповідні вказівки щодо вирощування рослин.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 здійснили незаконний посів та вирощування конопель в кількості 253 (двохсот п`ятдесяти трьох) рослин на ділянці місцевості між населеними пунктами Лука, Межиріч, Бабичі, Горобіївка, Попівка Черкаського району Черкаської області (на території за географічними координатами між 49°36.6639'Пн 031°23.2534'Сх, 49°36'40.57''Пн 031°23'19.77''Сх, 49°36.6062'Пн 031°23.2198'Сх).

Між населеними пунктами Лука, Межиріч, Бабичі, Горобіївка, Попівка Черкаського району Черкаської області знаходиться ділянка лісової місцевості, на якій між кущами, деревами та чагарниками були виявлені посадки з рослинами, візуально схожими на рослини роду коноплі.

В ході огляду вказаної ділянки місцевості встановлено, що навколо рослин коноплі відсутні густі зарослі кущів чи бур`яну, а самі рослини висаджені в підготовлений ґрунт. Також на ділянках виявлені басейни для збору дощової води (ями в землі, огороджені колодами та застелені гумовою плівкою, а зверху затіняючою сіткою), з яких в подальшому здійснювався полив. Поруч з басейнами та посадженими рослинами знаходились засоби для поливу та обробки ґрунту. Також зафіксовано догляд за рослинами (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Установлено, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, здійснював вирощування рослин конопель та вживав заходів щодо їх росту, шляхом поливу, підживлення, прополювання, прорідження, з метою доведення їх до стадії дозрівання на земельній ділянці в лісовому масиві, що розташована між населеними пунктами Лука, Межиріч, Бабичі, Горобіївка, Попівка Черкаського району Черкаської області (на території за географічними координатами між 49°36.6639'Пн 031°23.2534'Сх, 49°36'40.57''Пн 031°23'19.77''Сх, 49°36.6062'Пн 031°23.2198'Сх), до 20.09.2023, коли в період часу з 14 години 32 хвилин по 22 годину 26 хвилин під час огляду місця події - земельної ділянки в лісовому масиві, що розташована між населеними пунктами Лука, Межиріч, Бабичі, Горобіївка, Попівка Черкаського району Черкаської області (на території за географічними координатами між 49°36.6639'Пн 031°23.2534'Сх, 49°36'40.57''Пн 031°23'19.77''Сх, 49°36.6062'Пн 031°23.2198'Сх), було виявлено та вилучено з ґрунту насадження коноплі, в загальній кількості 253 (двісті п`ятдесят три) рослини, які є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості 253 рослин за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколі огляду місця події - земельної ділянки в лісовому масиві, що розташована між населеними пунктами Лука, Межиріч, Бабичі, Горобіївка, Попівка Черкаського району Черкаської області (на території за географічними координатами між 49°36.6639'Пн 031°23.2534'Сх, 49°36'40.57''Пн 031°23'19.77''Сх, 49°36.6062'Пн 031°23.2198'Сх), коли було виявлено та вилучено з ґрунту насадження коноплі, в загальній кількості 253 (двісті п`ятдесят три) рослини, які є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину;

- висновку експерта №СЕ-19/124-23/11103-НЗПРАП від 19.10.2023;

- протоколом № 5/1/2862т від 01.05.2023 за результатами НСРД;

- іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 3 до 7 років позбавлення волі;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру;

- вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, тому здійснюватиме заходи, спрямовані на уникнення притягнення до кримінальної відповідальності шляхом впливу або домовленостей з іншими підозрюваними.

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються інші співучасники, то ОСОБА_5 може повідомити їх про це чи впливати на свідків та на експертів);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню обставин, спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки незаконна діяльність являлась єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 у співучасті з іншими невстановленими особами).

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні про яких йому стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби строком на шістдесят діб та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 23 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні про яких йому стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Управління Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1