Справа №№ 148/1946/23
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000355 внесеного в ЄРДР від 10.09.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, розлучена, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.09.2023 року близько 14:00 години у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, знаходилася за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де остання проживає разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зайшла до приміщення кімнати, де проживає ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною та неповнолітнім сином, де остання на поличці побачила золоту каблучку належну ОСОБА_5 і в цей час у неї виник умисел на крадіжку вказаного майна.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу викрала золоту каблучку 585 проби, вагою 2,42 грами вартість якої становить 5370,88 гривень, після чого, реалізувала вказану каблучку до Ломбардного відділення № 25 Повне товариство «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташоване за адресою: вул. М. Леонтовича, 60 м. Тульчин Вінницької області за грошові кошти у сумі 3146 гривень, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5370,88 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнала повністю і беззастережно, суду показала, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, нею визнаються та не оспорюються. Вона дійсно, 06.09.2023 року, здійснила крадіжку золотої каблучки, з кімнати будинку, яка належала ОСОБА_5 після крадіжки, каблучку вона здала до ломбарду, та отриманні кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодувала.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і її дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, відшкодування завданих збитків, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому злочині, характер та ступінь її вини, а також те, що обвинувачена, запевнила суд, що стала на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, висновки досудової доповіді, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останньої ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 1194,90 грн., які підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням криміналістичної експертизи в сумі 1194,90 грн. (одна тисяча сто дев`яносто чотири гривень 90 копійок).

Речові докази:

- каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,42 гр. - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді від 12.09.2023, в кримінальному провадженні № 0000355 внесеного в ЄРДР від 07.09.2023;

- оптичний носій з інформацією (DVD-R диск) з відеофайлом S1740003, який визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 20.09.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя