печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.08.2023 в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000697 від 26.07.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд суб`єктів господарської діяльності, засновниками яких являються фізичні та юридичні особи, зареєстровані на території Російської Федерації, Угорщини, Республіки Кіпр, а також пов`язані з ними юридичні особи, зареєстровані на території України, з метою власного збагачення, діючи умисно та протиправно, за єдиним злочинним планом, з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, зорганізувались для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних зі здійсненням незаконного виробництва, зберігання з метою збуту та збуту отруйних речовин, а саме: особливо небезпечних хімічних речовин пестицидів.

Крім того, у період 20202022 років члени організованої злочинної групи, які причетні до незаконного виробництва і збуту отруйних речовин, через підконтрольні їм юридичні особи на території України: ТОВ «ХАРКІВ-ХІМПРОМ», ТОВ «ТД «НЕРТУС», ТОВ «НЕРТУС ЛТД», ТОВ «НЕРТУС АГРО», ТОВ «МІФЕРТА», ТОВ «БІСКАР», ТОВ «ТД «РАДУГА», ТОВ «РУТОН», ТОВ «АКВАРІУС І К», ТОВ «КЕНТАВР ПЛЮС»; на території Угорщини: «PETERS&BURG Kft», «LATUZZA INVESTMENT Kft», «K.BROTHERS Kft», «BERLUGA Kft», «LEIGHTON AGRIO Kft», «LEIGHTON AGRIO EVROPA Kft», «LEIGHTON AGRIO HUNGARY Kft»; на території Республіки Кіпр: «PETERS&BURG HOLDING LIMITED», «NIDIALINGTON HOLDING LIMITED»; на території Російської Федерації: ТОВ «НЕРТУС АГРО», ТОВ «НПК НЕРТУС АГРО», ТОВ «ЯРИЛО», ТОВ «ЯРОВИТ АГРО», ТОВ «ЯРИЛО», ТОВ «ХИМСТАР», ТОВ «ТД ХИМСТАР», ТОВ НПО «ХИМСТАР» здійснювали господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором

Згідно з листом Державної Митної служби України, ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» () імпортувало на територію України за період 2022 року діючу речовину (діюча речовина активний інгредієнт, який пригнічує хвороби або шкідника), а саме: органо-неорганічну сполуку, гліфосат (N-фосфонометил) гліцин, GLYPHOSATE 62% IPA SL (партія ZS20200420) у водному розчині, виробництва Shandong Zhi Chang Chemical Co. LTD Китай, та інші компоненти для виготовлення пестицидів.

У подальшому протягом 20202021 років відповідно до відомостей, отриваних з фінансово-господарських операцій, ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ» (), здійснило реалізацію пестицидів «Рауль Форте, РК» (об`ємом 1 та 20 л) та «Рауль, РК» (об`ємом 1 та 20 л), діючою речовиною, яких є гліфосат (N-фосфонометил) гліцин, аналогічний тому, що був імпортований раніше.

При цьому Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні містить інформацію, що виробником пестициду «Рауль Форте, РК» та «Рауль, РК» являється ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ», який, серед іншого, є виробником 52 найменувань засобів захисту рослин, в тому числі пестицидів «Конвой, ВГ», «Беркут Форте, КС», «Сокіл, КЕ», «Торсіда, КЕ», «Фоліо, КЕ гербіцид», «Легенда, МД, гербіцид», «Аргумент ФОРТЕ 500 SL, РК, гербіцид», «Готіка, КС», «Фіделіс, КС».

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» пестициди це токсичні речовини, їх сполуки або суміші речовин хімічного чи біологічного походження, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, внаслідок діяльності яких вражаються рослини, тварини, люди і завдається шкоди матеріальним цінностям, а також гризунів, бур`янів, деревної, чагарникової рослинності, засмічуючих видів риб».

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, підлягає ліцензуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1287 «Про затвердження переліку особливо небезпечних хімічних речовин, виробництво яких підлягає ліцензуванню» передбачено, що пестициди, крім мідного купоросу, сірки колоїдної, сірки грудкової, сірки меленої та змочувального порошку сірки, віднесено до особливо небезпечних хімічних речовин, виробництво яких підлягає ліцензуванню.

Частиною дев`ятою ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що вимоги ліцензійних умов до суб`єкта господарювання мають бути обумовлені особливостями провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та включають: наявність у суб`єкта необхідних документів, що підтверджують його відповідність ліцензійним умовам; наявність необхідної матеріально-технічної бази разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати, та інші вимоги.

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2023 та 17.05.2023, ОСОБА_4 добровільно передав для приєднання до матеріалів кримінального провадження придбані у ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" з приміщення складу з вивіскою "Нертус" за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 28), відповідно до ТТН №24 від 11.05.2023, рахунку на оплату №193 від 10.05.2023 та квитанцій про оплату №41134635 та №41134646 пестициди, виробником яких, згідно відомостей з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, являється ТОВ "ХАРКІВ ХІМПРОМ", а саме: "Конвой, ВГ", "Беркут Форте, КС"; "Сокіл, КЕ", "Торсіда, КЕ", "Фоліо, КЕ гербіцид"; "Легенда, МД, гербіцид"; "Аргумент ФОРТЕ 500 SL, РК, гербіцид", Готіка, КС; "Фіделіс, КС" на загальну суму 41 006 грн. 50 коп.

Під час досудового розслідування слідчим отримано висновок спеціаліста № 16 від 30.05.2023, згідно з яким вбачається, що надані на дослідження вищезазначені препарати є пестицидами та особливо небезпечними хімічними речовинами.

Висновком експерта № 49/23-т від 15.06.2023 встановлено, що надані на дослідження препарати «Конвой, ВГ», «Беркут Форте, КС», «Сокіл, КЕ», «Торсіда, КЕ», «Фоліо, КЕ гербіцид», «Легенда, МД, гербіцид», «Аргумент ФОРТЕ 500 SL, РК, гербіцид», «Готіка, КС», «Фіделіс, КС» у відповідності до токсичного впливу діючих речовини у них та визначення поняття «отрута» при потраплянні у певних кількостях викликають порушення фізіологічних функцій організму людини та тварин і можуть спричинити отруєння та смерть, а також є отруйними речовинами для організму людини та тварин.

Також в ході розслідування вивчено відомості з Ліцензійного реєстру (виробництво особливо небезпечних хімічних речовин) щодо наступних юридичних осіб: ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ», ТОВ «ТД «НЕРТУС», ТОВ «НЕРТУС ЛТД», ТОВ «НЕРТУС АГРО», ТОВ «МІФЕРТА», ТОВ «БІСКАР», ТОВ «ТД «РАДУГА», ТОВ «РУТОН», ТОВ «АКВАРІУС І К», ТОВ «КЕНТАВР ПЛЮС», ТОВ «ПОЛГАР АКРО», після чого виявлено, що згадані суб`єкти господарювання не отримували ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, під час огляду матеріалів щодо фінансово-господарських операцій, реєстраційних документів, реєстру права власності виявлено, що ТОВ «ХАРКІВ ХІМПРОМ», ТОВ «ТД «НЕРТУС», ТОВ «НЕРТУС ЛТД», ТОВ «НЕРТУС АГРО», ТОВ «МІФЕРТА», ТОВ «БІСКАР», ТОВ «ТД «РАДУГА», ТОВ «РУТОН», ТОВ «АКВАРІУС І К», ТОВ «КЕНТАВР ПЛЮС», ТОВ «ПОЛГАР АКРО» та ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» здійснюють між собою повністю або частково фінансово-господарські операції з купівлі/продажу засобів захисту рослин, виробів для їх фасування, а також пов`язані між собою повністю або частково на основі корпоративних та майнових відносин.

Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних отриманих від Державної податкової служби України, в ході виконання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 04.11.2022 у справі № 757/30450/22-к, встановлено, що згідно податкових відомостей 1-ДФ, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 являється працівником ТОВ "ТД "НЕРТУС" та отримує від вказаного підприємства доходи.

Разом з тим в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ "ТД "НЕРТУС" на посаді логіста дистанційно за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає робочу документацію, щодо руху товару/переміщення, а також обліку незаконно виготовлених пестицидів, та за вказаною адресою можуть знаходитись необхідні для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень документи щодо фінасово-господарських відносин між ТОВ «ХАРКІВ-ХІМПРОМ», ТОВ «ТД «НЕРТУС», ТОВ «НЕРТУС ЛТД», ТОВ «НЕРТУС АГРО», ТОВ «МІФЕРТА», ТОВ «БІСКАР», ТОВ «ТД «РАДУГА», ТОВ «РУТОН», ТОВ «АКВАРІУС І К», ТОВ «КЕНТАВР ПЛЮС», ТОВ «ПОЛГАР АКРО», ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ», «PETERS&BURG Kft» (Венгрія), «LATUZZA INVESTMENT Kft» (Венгрія), «K.BROTHERS Kft» (Венгрія), «BERLUGA Kft» (Венгрія), «LEIGHTON AGRIO Kft» (Венгрія), «LEIGHTON AGRIO EVROPA Kft» (Венгрія), «LEIGHTON AGRIO HUNGARY Kft» (Венгрія), «PETERS&BURG HOLDING LIMITED» (Кіпр), «NIDIALINGTON HOLDING LIMITED» (Кіпр), ТОВ «НЕРТУС АГРО» (Російська Федерація), ТОВ «НПК НЕРТУС АГРО» (Російська Федерація), ТОВ «ЯРИЛО» (Російська Федерація), ТОВ «ЯРОВИТ АГРО» (Російська Федерація), ТОВ «ЯРИЛО» (Російська Федерація), ТОВ «ХИМСТАР» (Російська Федерація), ТОВ «ТД ХИМСТАР» (Російська Федерація), ТОВ НПО «ХИМСТАР» (Російська Федерація), інші речі і документи, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування, 01.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надано слідчим суддею, зокрема: мобільний телефон «Apple iPhone 11», imei: НОМЕР_1 .

02.08.2023 постановою слідчого, мобільний телефон «Apple iPhone 11», imei: НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки прокурору, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2023 в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000697 від 26.07.2022, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 11», imei: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1