Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/544/24

Провадження № 1-кс/635/309/2024

Харківський районний суд Харківської області розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.01.2024 до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), про те, що в літку 2022 року з сараю невстановлені особи здійснили крадіжку інструментів за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали матеріальної шкоди заявнику. (ЖЄО № 101 від 12.01.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 12.01.2024 в період часу з 16 год 17 хв до 16 год 19 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області поведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, біля гаражу № НОМЕР_2 , який розташований по вулиці Щорса.

В ході проведення вказаної слідчої діїбули виявлені та вилучені:

- скутер (піт-байк), зеленого кольору, торгової марки «Кавасакі», шасі (рама) № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , вміст двигуна 125 куб. см, потужністю 10 к/с.

13.01.2024 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Відповідно до вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зазначене клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України.

В порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначені відповідні документи, що підтверджують право власності на скутер (піт-байк), зеленого кольору, торгової марки «Кавасакі», що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, третіми особами. До клопотання відповідні докази також не додано.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено даних, на підставі яких було прокурором ідентифіковано вилучене майно - скутер (піт-байк), зеленого кольору, торгової марки «Кавасакі», шасі (рама) № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , вміст двигуна 125 куб. см, потужністю 10 к/с, зокрема прізвища ім`я по батькові, засобів зв`язку або адреси місця проживання власника вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини 1 статі 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3