1-кп/205/1052/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаді вантажника ТОВ «КП «Центральний ринок», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.04.2001 року Дніпропетровським окружним судом за ст. 93 п. «Б», «Е», КК України (ред. 1961 року) до 8 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму;

-24.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 71 КК України часткові приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком від 13.04.2001 року, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 15.06.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів;

-19.04.2018 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська, за п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі строком на 10 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 11 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 19.11.2012 по 20.06.2017. Звільнений 27.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

-20.12.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 162 КК України, до обмеження волі строком на 3 роки. Згідно ст. 49 КК України від відбуття покарання звільнений у зв`язку із закінчення строку давності;

-05.09.2022 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.09.2023, близько 12.00 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 . В подальшому, під час зазначеного конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 24.09.2023 року, близько 12.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , своєю долонею правої руки наніс один удар в область щоки ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю. В подальшому, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та повалив останню на землю, впавши на неї зверху. Далі, перебуваючи зверху ОСОБА_6 , ОСОБА_3 почав наносити обома долонями рук близько 3-4 ударів в область правої та лівої щоки. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи сидіти на ОСОБА_6 , схопив її за плечі та піднявши, двічі вдарив спиною та головою об землю, внаслідок чого у ОСОБА_6 з потилиці пішла кров.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран - в потиличній області дещо ліворуч та в лобній області ліворуч; трьох синців - на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на лівій щоці паралельно носо-губній складці ліворуч, на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та частково на проекцію гайморової пазухи праворуч; семи саден - на лівому крилі носу, на шкірі над червоною каймою верхньої губи по центру, на правій щоці, по нижньому краю правої брови, в передвушній області праворуч; не менше 15-ти синців - по задній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-4-і п`ясних кісток, по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні правого та лівого стегон у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, численних саден, кількість яких порахувати не представляється можливим - по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`яної кістки, по задній та зовнішній поверхням правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по задньо-зовнішній та внутрішній поверхням правого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-1 та 4-й п`яних кісток, в поперековій області по центру та ліворуч, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна верхній та середній третинах, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, по передній та зовнішній поверхням правого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки майже на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах, по передній, зовнішній та внутрішній поверхням лівого колінного суглобу, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, по передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Па підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, посилаючись на своє право, передбачене положеннями ст. 477 КПК України зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 значив, що йому відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовилася від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000625 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1