Справа № 510/1545/23
Провадження № 1-кп/510/228/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000665 від 21.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, офіційно не працюючої, одруженої, на утримані дитина 10 років, зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_4 21.05.2023, приблизно о 00 год. 40 хв., діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з України до Румунії через пункт пропуску "Орлівка" Одеської митниці (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, Ренійська міська рада, с. Орлівка, вул. Паромна, 1) в якості пасажира автобуса марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Дніпро (Україна) - Кранево (Болгарія), намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заздалегідь прихований нею у гаманці, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Так, при перетині митного кордону України в пункті пропуску "Орлівка" Одеської митниці, ОСОБА_4 не заявила представникам будь-якого правоохоронного або контролюючого органу про наявність у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і не задекларувала його у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, у той час як його вільний обіг в Україні заборонений.

Разом з тим, протиправні дії ОСОБА_4 по незаконному переміщенню особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не були закінчені з причин, які не залежали від її волі, оскільки 21.05.2023, у період з 01 год. 47 хв. до 02 год. 31 хв., в ході митного контролю громадянки України ОСОБА_4 , під час проведення спільного митного огляду її особистих речей, працівниками Одеської митниці і Державної прикордонної служби України у її гаманці виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,62 г, прихований ОСОБА_4 від митного контролю у вищезазначений спосіб, який вона намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №

770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких

заборонено (Таблиця І, Список №1).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні.

Обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала у повному обсязі та не оспорювала фактичних обставин справи, тому за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі та допитом обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, пояснила, що у скоєному розкаюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України її вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:

-повідомленням № 29 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 21.05.2023 р.;

-рапортом № 1476 від 21.05.2023 р.;

-витягом з ЄРДР № 0000665 від 21.05.2023 р.;

-протоколом огляду місця події від 21.05.2023 р. з фототаблицею;

-актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.05.2023 р.;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 254;

-постановою про визнання предмета речовим доказом і долучення його до матеріалів кримінального провадження від 21.05.2023 р.;

-актами приймання - передачі речових доказів по кримінальному провадженню № 50000665 від 21.05.2023 р., 11.08.2023 р.;

-квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № СВ/65/16/355 від 11.08.2023 р.;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № СВ/65/16/351 від 11.08.2023 р.;

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.07.2023 р. № СЕ-19/116-23/11135-НЗПРАП за матеріалами кримінального провадження № 50000665;

-висновком експерта № СЕ-19/116-23/11135-НЗПРАП від 13.07.2023 р.;

-контрольним талоном серії ТАG № 420 112546 від 21.05.2023.

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Документами, які характеризують особу обвинуваченої є: довідка КНП «ОДЕСЬКОГО ОБЛАСНОГО МЕДИЧНОГО ЦЕНТРУ ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ?Я ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» від 17.05.2023 р., згідно якої ОСОБА_4 на наркологічному обліку не значиться; вимога ДІ МВС України, УІАП ГУНП в Одеській області від 11.07.2023 р., згідно якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась; характеристика ГО «КРОК НА ЗУСТРІЧ ЖИТТЮ» від 17.07.2023 р. згідно якої ОСОБА_4 з серпня 2022 р. надає волонтерську допомогу на території міста Дніпра в рамках міжнародної гуманітарної ініціативи «World Food Programme»; характеристика ДОП СП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області л-та поліції ОСОБА_6 від 17.07.2023 р., згідно якої ОСОБА_4 характеризується добре, скарги та заяв з боку сусідів не надходило; характеристика начальника управління майном колишнього смт Таромське Дніпровської міської ради від 17.07.2023 р., якої ОСОБА_4 характеризується добре, скарги та заяв з боку сусідів не надходило, у зловживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин, не помічена.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, визнання обвинуваченою вини та каяття, особу обвинуваченої, а також дані про особу, інші характеризуючі матеріали, які досліджені та знаходяться в матеріалах справи. ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре.

Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, а також наявність на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини.

Встановивши в судовому засіданні пом`якшуючі обставини, суд визнає їх такими що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину.

Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст.69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, а також особі обвинуваченої, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, способу його вчинення, також особу обвинуваченої, те що обвинувачена беззастережно визнала себе винною в інкримінованому злочині, розкаюється у вчиненому, суд переконаний, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст.69 КК України, тобто вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, а саме покарання у виді штрафу, без конфіскації майна.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1912,00 грн., а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/11135-НЗПРАП від 13.07.2023 р. та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76,ст. 185 ч. 4 КК України ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 103700 (сто три тисячі сімсот) гривень, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/116-23/11135-НЗПРАП від 13.07.2023 р.) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1912 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 на тимчасово вилучене у ході огляду місця події майно- скасувати.

Речові докази, а саме: експрес - тест марки «Marijuana -THC», який упаковано у експертний пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером № PSP 2251784 та речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою у висушеному стані 1,62 г. (залишок після проведення експертного дослідження - 1,52 г.), поміщену до пакету експертної служби МВС України № 5460094, які знаходяться на зберіганні в УСБУ в Одеській області (квитанції №№ СВ/65/16/351 від 11.08.2023, № СВ/65/16/355 від 11.08.2023 ) - знищити.

Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1