Справа № 496/7303/23
Провадження № 1-кс/496/2209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач, ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 21.10.2023 року вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км, до прийняття рішення по кримінальному проваджені, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 21.10.2023 о 10 год. 47 хв. до ЧЧ ОРУП №2 надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на власне ім`я з ознаками підробки (ЄО-16741).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 16741 від 21.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 21.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 25 хв. 21.10.2023 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км а/д Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та від 23.02.2023 та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ 7042272.

За свідченням працівника ДПСУ ОСОБА_5 , було встановлено, що останній ніс службу на КрП «Маяки-Паланка-Удобне», коли до нього на паспортний контроль прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки документів, а саме телефонного дзвінка в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що дані облікові документи вказаній особі не видавались, після чого було викликано СОГ.

З урахуванням того, що вищевказані виявлені та вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 21.10.2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач до судового засідання не з`явилася, у прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив перенести судове засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови старшого дізнавача від 21.10.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 21.10.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000369 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 та довідка ВЛК №24 від 25.08.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 23.02.2023 року та довідку ВЛК №24 від 25.08.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 21.10.2023 року вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км,із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1