Номер провадження 1-кс/754/362/24
Справа № 754/1448/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Київ слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , в присутності слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000192 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарткала Кабардино-Балкарської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого,

УСТАНОВИВ :

30.01.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000192 від 29.01.2024 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 29.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 28.01.2024 р. приблизно о 22 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Петриківка» по пр. Лісовому, 25 в м. Києві, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка в руках тримала мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2022 р. № 58/2023, від 01.05.2023 р. № 254/2023, від 26.07.2023 р. № 451/2023 та від 06.11.2023 р. № 734/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та попросив надати йому телефон для дзвінка. Отримавши відмову потерпілої передати йому телефон, ОСОБА_5 правою рукою наніс чотири удари в область обличчя останньої, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, від чого вона впала на землю та, скориставшись її безпорадним станом, вихопив з руки мобільний телефон «ОРРО А53» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 15 000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , без грошових коштів на рахунку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, тим самим ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, незаконно впливати на потерпілоу, свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Санкцією ч.4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілої та свідків, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілоу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, не працює, не має стабільного доходу, не має визначеного місця проживання, а тому існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.15 год. 28.01.2024 року.

Строк дії ухвали до 23.15 год. 27.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -