overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4477/23
провадження №: 1-кп/398/195/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуавченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуавченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.00 год. 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуавченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 24 січня 2024 року о 10 год 00 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
26.01.2024
Справа № 639/5259/20
Провадження № 1-кп/642/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 cічня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адреосю: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2011 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 години 12.02.2024 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 25.03.2024 включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручення обвинуваченим.

Встановити строк дії даної ухвали до 25 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2971/20 Провадження № 1-кп/636/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000239 від 15.06.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 березня 2024 року о 10-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Охтирка, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській о області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/94/24
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 рокущодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 136/162/24
провадження №1-кс/136/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу діючого в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи її тим, що 23.01.2024 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. було подано заяву про вичнення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 151-1 КК України, а саме як вказано у скарзі: "наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, або іншого тяжкого чи особливо тяжкого злочину", що стало підставою звернення до органу поліції, та відповідно до суду, так як така заява не була внесена до ЄРДР в межах визначених ст.214 КПК України строків.

У судовому засіданні заявник та представник просили залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Так, відповідно до ст 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування і за результатами розгляду скарг постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з огляду на те, що за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого КПК України для слідчого судді не визначено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду, а тому враховуючи, що заявник та його представник не наполягали на вирішенні скарги по суті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги діючого в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 151-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
233 № 233/7446/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

25 січня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002554 від 04 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду справи останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та сервісу ВКЗ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора, обвинуваченого та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та захисника за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002554 від 04 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначеного на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/114/24
Номер провадження 1-кс/305/35/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме дізнавачу СД ОСОБА_4 , дізнавачу СД ОСОБА_5 та дізнавачу СД ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях і будівлях, а також на земельній ділянці, прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей заборонених в обігу на території України, зокрема наркотичних речовин а саме канабісу, обладнання, призначеного для вирощування, збирання обробки рослин коноплі, а саме: спеціалізованих ламп денного світла для фітокамер з можливістю клімат контролю, призначені для створення оптимального освітлення для ефективного росту та розвитку рослин; електротехнічного обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, де вирощуються рослини, пристосування для нагнітання повітря, з вентилятором, вазони, систему поливу рослин, електронні терези для зважування коноплі, полімерних подрібнювачів рослин на суху а також насіння, клони рослини коноплі та спеціальні поживні розчини для догляду за рослинами приміщення де може бути обладнане спеціальними лампами для вирощування наркотичних рослин а саме канабісу та місця їх зберігання.

Ухвала надає право на проникнення до вказаного будинку, підсобних приміщень та будівлях та на земельну ділянку, прилеглу до вказаних будівель, з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали складає 30 днів, з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Справа №607/1465/24 Провадження №1-кп/607/1040/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4815/23
Провадження № 1-кп/740/81/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву цивільного позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 08-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2024 Справа № 331/1399/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/375/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1399/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
Ухвала

24 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а апеляційне провадження щодо нього було зупинено до його розшуку.

24 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до приміщення апеляційного суду.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09 годину 45 хвилин 25 січня 2024 року, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4