Справа № 185/984/24
Провадження № 1-кс/185/163/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 30.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини, причеп марки «SCHMІTZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, акт, товаротранспортну накладну №1 від 26 січня 2024 року та договір № 30/12/2023, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти деревини, які знаходяться в причепі марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою; Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.01.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом того, що в м. Павлограді на 1042 км траси МЗО, а саме на блок-посту було зупинено транспортний засіб марки "DAF" з д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 в якому знаходились фрагменти деревини.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 30.01.2024, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України.

29.01.2024в період часу з 01 години 03 хвилини до 01 години 39 хвилин в ході проведення огляду місця події а саме: на відкритій ділянці місцевості траси Е 50, де знаходиться блок-пост «Межиріч», що розташований між населеними пунктами с. Межиріч та м. Павлоград, а саме, було виявлено транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 з причетом марки «SEHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 . При огляді даного автомобіля в приміщенні причепу виявлено велику кількість фрагментів деревини, також було виявлено документацію, а саме: акт, товаротранспортну накладну №1 від 26 січня 2024 року та договір № 30/12/2023. Проведеним оглядом вищезазначений автомобіль було вилучено, також до спеціального пакету № SUD2087780 було вилучено та упаковано товаротранспортну накладну №1 від 26 січня 2024 року, акт договір № 30/12/2023, окрім цього до спеціального пакету № PSP1054199 було вилучено та упаковано 2 свідоцтва про реєстрацію ТЗ та причепу, крім цього до спеціального пакету № WAR1207885 вилучено та упаковано ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власників транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також причепу марки «SCHMІTZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 30.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1