УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

09.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 припинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив скаргу, яка надійшла до суду 06.11.2023 р., в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № №0000675, припинити дію, а саме: припинити проведення судово-медичної експертизи у Державній установі «Головне бюро СМЕ МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження №0000675, як недоцільної.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідивши зміст поданої заявником скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що заявник просить, зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № №0000675, припинити дію, а саме: припинити проведення судово-медичної експертизи у Державній установі «Головне бюро СМЕ МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження №0000675, як недоцільної.

До матеріалів скарги долучена копія ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 р., згідно якої зобов`язано прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000675, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

ОСОБА_2 в скарзі зауважує, що станом на 30.10.2023 р. ухвала слідчого судді від 09.08.2023 р. не виконана, процесуальне рішення за його клопотанням від 20.07.2023 року не прийняте, вважає такі дії прокурора злісним порушенням вимог КПК України та є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання припинити неправомірну дію

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, серед іншого, можливість оскарження на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не визначений строк для вчинення дій, зазначених у скарзі, норми КПК України взагалі не передбачають можливості ініціювати будь-якою стороною кримінального провадження припинення проведення експертизи, яка призначена в кримінальному провадженні і перебуває на виконанні, а відтак вимоги ОСОБА_2 не можуть бути оскаржені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як і відсутні будь-які підстави для прийняття до провадження скарги згідно з іншими положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги те, що в скарзі, поданій ОСОБА_2 , не наведені дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1