overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровськоїобласті, громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ШУ

«ім. Героїв Космосу», УКТ, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки , та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

За період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 03.07.2023.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор з`явилась до суду, підтримала клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений також до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.10.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

10.10.2023 до провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 16.05.2013.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 4 частини четвертої статті 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.10.2023 о 10:00.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.10.2023 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 09.11.2023 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1296/23
Провадження № 1-кс/135/310/23
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі, постановленій 03 жовтня 2023 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/1296/23 (провадження №1-кс/135/310/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 слідчим суддею було постановлено ухвалу у справі №135/1296/23 (провадження №1-кс/135/310/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «29.09.2023», замість вірної «03.10.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні слідчого судді описку, а саме: помилково зазначену дату ухвали, - «29.09.2023» на вірну «03.10.2023».

Вказана описка є явною і підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі, постановленій 03 жовтня 2023 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/1296/23 (провадження №1-кс/135/310/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши дату постановлення ухвали - «03.10.2023», замість - «29.09.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 953/9821/23
н/п 1-кп/953/1195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000543 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - в порядку спрощеного провадження на 14-05 год. 13 жовтня 2023 року.

Суддя -
Справа № 642/2474/23
Провадження № 1-кп/642/289/231
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , 2000 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 12.10.2023 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає неможливим провести судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ( тел: НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2023 року на 10 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6754/23
Провадження № 1-кп/644/411/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальниці Куп`янського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про продовження терміну складання досудової доповіді, в рамках кримінального провадження, що внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2023 року №0000136, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 111-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження з 05.09.2023 року.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року за клопотанням прокурора було доручено органу пробації скласти досудову доповідь та встановлено строк подання досудової доповіді до суду до 12.10.2023 року.

12.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальниці Куп`янського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про продовження терміну складання досудової доповіді до 31.10.2023 року, з посиланням на наявність об`єктивних причин щодо неможливості подати доповідь, оскільки щодо обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просили врахувати, що визначений строк потрібний для збору, обробки інформації, процесу складання доповіді.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що з його боку вже надано відповідні матеріали. Захисник просив прийняти рішення на розсуд суду. Обвинувачена із доводами захисника погодилась.

Враховуючи, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. В даному випадку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким, перебуває під вартою, судом задоволено клопотання прокурора про зобов`язання орган пробації скласти досудову доповідь, суд вважає за можливе задовольнити клопотання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 350, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальниці Куп`янського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про продовження терміну складання досудової доповіді, задовольнити.

Продовжити Куп`янському районному сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, 63601, Харківська область, Куп`янський район,смт.Шевченкове, вулиця Лермонтова,7, , строк для складання досудової доповіді по даному

кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкала до затримання АДРЕСА_2 , до 31.10.2023 року.

Копію ухвали надіслати до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/305/21 Провадження № 1-кп/636/537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001291 від 10.12.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №0001291 від 10.12.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 жовтня у підготовчому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївською виправною колонією (№25)» Харківської області ОСОБА_2 заявив клопотання про присутність його при розгляді вищезазначеної справи.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням встановлених обставин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи «Олексіївської виправної колонії (№215» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з Державної Установи «Олексіївської виправної колонії (№25)», для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити Державної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», та Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», вручити обвинуваченому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»,

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» після переведення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Чугуївський міський суд Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя
Справа № 146/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000232до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна ?

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000232до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 та яке знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2489/23
Провадження №1-кс/477/1081/23
УХВАЛА

про відсторонення від посади

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000008 підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Вознесенськ Миколаївської області, працює на посаді першого заступника Вознесенського міського голови Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 131-132, 154, 156, 157, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Вознесенського міського голови Миколаївської області з питань діяльності виконавчих органів ради строком на один місяць, тобто до 02 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено

06 жовтня 2023 року об 11.50 год.