Справа № 953/7182/22
н/п 1-в/953/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, відповідно до якої просить суд роз`яснити початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , оскільки вбачається не відповідність початку строку зазначеному у вироці, даним протоколу затримання наявного у справі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для роз`яснення вироку, оскільки мотивувальна частина вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України містить обґрунтування в частині зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , з моменту його фактичного затримання військовими 04.10.2022 року.

Протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим у провадженні якого перебувало кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування було складено 24.10.2022 року, після доставлення ОСОБА_4 до нього. Про обставини затримання ОСОБА_4 з 04.10.2022 року учасникам судового провадження стало відомо під час судового розгляду, до цього засуджений про ці обставини не повідомляв.

Судом на підставі дослідження обставин, які повідомлялись про затримання було проведено перевірку та за наслідками судового розгляду відповідно до вироку зазначено, що суд приходить до висновку про необхідність зарахування до строку попереднього ув`язнення період часу з якого ОСОБА_4 було фактично затримано, тобто з 04 жовтня 2022 року, а не з дати складання протоколу затримання 24 жовтня 2022 року.

Захисник ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора в частині відсутності підстав для роз`яснення, оскільки відповідно до вироку суду відсутні обставини які свідчать про його незрозумілість або протиріччя в частині початку відрахування строку відбуття покарання ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про роз`яснення вироку, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 було затримано 24.10.2022 року працівниками управління ДВБ НП України, про що складено відповідний протокол від 24.10.2022 року.

Про обставини затримання 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 при складанні протоколу затримання 24 жовтня 2022 року не зазначалось. Під час складання протоколу він не повідомляв про обставини його затримання з початку жовтня військовими.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 було фактично затримано з 04 жовтня 2022 року, та суд прийшов до висновку про необхідність зарахування до строку попереднього ув`язнення період часу з якого ОСОБА_4 було фактично затримано з 04 жовтня 2022 року.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 04.10.2022.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючи зазначене, а також те, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року, містить відомості про початок відрахування строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , 06 липня 2001 року, з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2022 року, відсутні підстави для роз`яснення вироку.

З урахуванням викладеного, з урахуванням даних зазначених в заяві начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 про роз`яснення (уточнення) вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, відповідно до якої просить суд уточнити розбіжність та вказати правильну дату початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , судом не встановлено розбіжностей у вироку на підставі чого у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 380, 508, 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року по кримінальній справі №953/7182/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1