Провадження №1-кс/201/5128/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000556 від 03.09.2022, у якій просить суд зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, розглянути її клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, вручене 23 листопада 2023 року; зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, повідомити її про результати розгляду клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, вручене 23 листопада 2023 року, шляхом телефонування на її особистий номер телефону; зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, надіслати копію процесуального документу сформованого за результатами розгляду клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, врученого 23 листопада 2023 року: засобами поштового зв`язку на адресу її місця проживання та на електронну пошту; зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, розглянути її клопотання про надіслання копії витягу з ЄРДР, вручене 23 листопада; зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, повідомити її про результати розгляду клопотання про надіслання копії витягу з ЄРДР, вручене 23 листопада, шляхом телефонування на її особистий номер телефону; зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, надіслати копію процесуального документу, сформованого за результатами розгляду клопотання про надіслання копії витягу з ЄРДР, врученого 23 листопада 2023 року: засобами поштового зв`язку на адресу її місця проживання та на електронну пошту.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. 14 листопада 2023 року у зв`язку із тим, що вона проживає у м. Хмельницький, надіслала прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, за допомогою засобів поштового зв`язку: 1) клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій; 2) скаргу на бездіяльність дізнавача; 3) клопотання про надіслання копії витягу з ЄРДР. 23 листопада вищезазначені документи були вручені особисто відповідно до трекінгу відправлень АТ "Укрпошта". Вважає, що прокурор не розглянув ці клопотання, оскільки станом на 1 грудня 2023 року він не повідомив її про результати їх розгляду та вона не отримала жодного документу, сформованого за результатами їх розгляду. Відтак, вказує, що на її думку, прокурор не виконав обов`язкові для нього дії, передбачені статтею 220 КПК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, у поданій скарзі просила розглянути дану скаргу без її участі. Крім того, просила залишити скаргу у частині оскарження бездіяльності прокурора щодо клопотання про надання копії витягу з ЄРДР без розгляду, у зв`язку із задоволенням такого клопотання. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив долучити до матеріалів справи відповіді на клопотання заявниці ОСОБА_3 та розглядати подану скаргу без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальное провадження №0000556 від 03.09.2022. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

14.11.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, за допомогою засобів поштового зв`язку із клопотаннями про вчинення слідчих (розшукових) дій та надання копії витягу з ЄРДР.

Відповідно до листа представника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра за вих.04/53-7979ВИХ-23 від 29.11.2023 клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про надіслання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000556 задоволено.

Відповідно до листа представника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра за вих.04/53-7993ВИХ-23 від 29.11.2023 клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000556 направлено до СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації розгляду по суті у межах наданих повноважень.

На момент розгляду даної скарги відповіді на клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про надіслання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000556 було розглянуто прокурором і задоволено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, у цій частині.

Разом із тим, клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій від 14.11.2023 р. було відправлено заявником засобами поштового зв`язку 14.11.2023р. та отримано 23.11.2023 р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій від 14.11.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000556, розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій від 14.11.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 у частині оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2023 року про надіслання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000556 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1