УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Для прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовували засоби маскування, а саме: винайняли офісне приміщення (без реклами та афіш), що розташоване на десятому поверсі за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 60, оформили нотаріально завірені доручення від підставних осіб, від імені яких здійснювалась відправка невідомої речовини під назвою «Pantogor D3», «Сустамідол», «Кардіпал» та отримання коштів від потерпілих осіб у відділеннях ТОВ «Нова Пошта».

З метою здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 упродовж січня 2023 жовтня 2023 створили колл-центр під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який обладнали необхідною технікою, з якої здійснювався вихід до мережі Інтернет.

Для здійснення шахрайських дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами розмістили оголошення у всесвітній мережі Інтернет, у соціальних мережах, таких як «Facebook», а також на одному із сайтів, зокрема https://zaminikan.com.ua/, про продаж гелю для суглобів «Pantogor D3», капсул від болю у суглобах «Сустамедол» та капсул від гіпертонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлове приміщення № 23 за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою попередньо придбаних засобів (коробок, плівок, стикерів) здійснювалось пакування пластикових ємкостей із невстановленою речовиною.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «скрипту» оператори колл-центру зв`язувались із потерпілими та у ході спілкування, представляючись медичними працівниками, запевняли останніх в дієвості лікувальних властивостей гелю для суглобів «Pantogor D3», капсул від болю у суглобах «Сустамедол» та капсул від гіпертонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також домовлялися про відправлення продукції потерпілим поштовим сервісом ТОВ «Нова Пошта» за допомогою послуги «накладений платіж».

Так, 01.02.2023 о 12 год 25 хв до потерпілої ОСОБА_8 із компанії під назвою «Health Pharm» із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась лікарем. Після її скарг на болі у суглобах, невідома особа запропонувала придбати лікарський засіб «Pantogor D3» за ціною 1780 грн, повідомивши, що це дієвий лікарський засіб та що його відправлення здійснюється через поштову службу ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому, ОСОБА_8 11.03.2023 в приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 9, отримала посилку, відправлену від імені ОСОБА_9 із гелем для суглобів «Pantogor D3», за яку сплатила кошти в сумі 1780 грн.

Після використання придбаного гелю, ОСОБА_8 виявила, що жодного покращення від застосованої речовини не відбулось, біль в суглобах не пройшла.

Разом із тим, після оплати потерпілою гелю для суглобів «Pantogor D3» невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Київська область, с. Забір`я, вулиця Перемоги 36, отримала грошові кошти в сумі 1780 грн.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими не встановленими слідством особами, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на вищезазначену суму.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 27.11.2023.

Слідча вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 4, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих і свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та вказав, що ОСОБА_6 є батьком 3-ох дітей та має можливість виїхати за кордон. Також повідомив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за 45 епізодами.

Захисник ОСОБА_5 стверджує, що пред`явлена підозра не містить прямих доказів щодо вичнення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Також на думку адвоката, ризики є безпідставними. З огляду на зазначене ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 27.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії тяжких, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи ризики, на які посилається слідчий, слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризики визначені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя, оцінюючи ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, враховує як тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливі для підозрюваного правові наслідки, так і дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та проживання, соціальні зв`язки підозрюваного, а саме наявність у останнього трьох малолітніх дітей на утриманні, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи, відсутність судимості.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_6 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 та до повідомлення останньому про підозру (27.11.2023р.), був обізнаний про кримінальне провадження, оскільки мав статус свідка, однак не скористався можливістю виїхати за межі території України, та фактів ухилення (переховування) особи від суду чи слідства не встановлено. Вищезазначене свідчить про малоймовірність ризику переховування від суду та слідства.

Суд не виключає ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки пошук речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження не закінчено, а отже ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів.

Також, не виключено, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілих, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань, що підтверджує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України органами досудового розслідування належним чином не обгрунтовано та підтверджено доказами.

За таких обставин, враховуючи обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 08.02.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 із свідками та потерпілими;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 08.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1