Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1135/23
Провадження № 1-кс/499/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню від 04.11.2023 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.11.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на службу 102, від співробітника СРПП ВП №1 Березівського РВП ГНУП в Одеській області від капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання на прилеглій території, ними було зупинено транспортний засіб ВА321063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.01.1979 року з правом керування категорії А,В, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказане посвідчення водія має ознаки підроблення (ЖЄО 3341).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2023 з 13:10 по 13:30 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.01.1979, видане ГАЙ МВД-УВД Березовського МРЗО на ім`я ОСОБА_6 , 1944 року народження на відкриття права керування категорії А, В, яке упаковане в сейф-пакет PSP 1199449 та закріплено підписами дізнавачем сектору дізнання та понятими.

За вказаним фактом 04.11.2023 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000060, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.01.1979, видане ГАИ МВД-УВД Березовського МРЭО на ім`я « ОСОБА_6 », 1944 року народження на відкриття права керування категорії А, В, яке упаковане в сейф-пакет PSP1199449, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000060 від 04.11.2023, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, призначення відповідної технічної та почеркознавчої експертизи керуючись ст. ст. 36,40-1,131, 132, 167- 171 КПК України просить накласти арешт на майно, яке було вилучено .

Дізнавач в судовому засіданні просила вирішити клопотання розсуд суду.

ОСОБА_6 просив долучити копію довідки Територіальний сервісний центр №5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), згідно якої просив взяти до уваги той факт, що його водійське посвідчення не містить ознак підробки є дійсним та отримане ним в установленому законом порядку, просив не арештовувати його водійське посвідчення.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Судом встановлено, що слідчим в обґрунтування клопотання не надано відомостей та доказів чи є ОСОБА_6 підозрюваним, обвинуваченим або особою, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до розділу 2.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачено, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Крім того судом досліджено довідку територіального сервісного центру №5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), згідно якої зазначено, що станом на 08 листопада 2023 року в базі містяться відомості про видачу на ім`я ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.01.1979 року Березівським МРЕВ Одеської області.

Доказів наявності ознак підроблення даного документа дізнавачем слідчому судді не надано та не зазначено.

Зважаючи на викладене, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, і правові підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, виходячи з роз`яснень, що викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7