Провадження № 1-кс/592/6642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0003995, внесеного до ЄРДР від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 12.10.2023 близько 13.10 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Geely н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Д.Галицького на головну дорогу вул. Маґістратська не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем Seat н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Маґістратська в напрямку вул. С.Бандери в м. Суми. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті лівої гомілки.

12.10.2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 80003995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду 12.10.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби:

- автомобіль Geely MR н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.10.2019.

- автомобіль Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби автомобіль Geely MR н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 є збереження речового доказу.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучені 12.10.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі сліди злочину, а тому являються речовими доказоми у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на належний йому автомобіль. Власник автомобіля Seat Ibiza ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Geely MR» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 , вилучені 12.10.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучені 12.10.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобілі марки:

-Geely MR н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.10.2019.

-Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1