Провадження № 1-кс/756/2443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001525 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що 06.11.2022 року о 10 год. 00 хв. до потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , під час якого невідома особа представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала, чи підтверджує ОСОБА_4 переказ грошових коштів у розмірі 40 211,00 грн., на що остання відповіла відмовою. В подальшому невідома особа повідомила ОСОБА_4 , що скоріш за все це дії шахраїв відносно її банківської картки № НОМЕР_2 , та для уникнення несанкціонованого списання грошових коштів треба зробити певні дії. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши повідомлення з одноразовим кодом підтвердження від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила його невідомій особі, в наслідок чого відбулось два списання грошових коштів у розмірі 15 061,00 грн. (з урахування комісії 15 512 грн. 83 коп.) та 25 150,12 грн. ( з урахуванням комісії 25 904 грн. 62 коп.), що в загальному складає 40 211 грн. 12 коп. ( з урахуванням комісії 41 417 грн. 45 коп.)

Після переказів грошових коштів, на запитання ОСОБА_4 щодо того, куди були перераховані її грошові кошти, невідома особа повідомила, що її грошові кошти були перераховані на картку № НОМЕР_3 та така процедура робиться для збереження грошових коштів та, що гроші будуть повернуті після того, як пройде оновлення системи.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, місця перебування та виявлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їх співучасників, в органу досудового розслідування слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів щодо відкриття та використання банківської картки (договорів, заяв, копій паспорту) № НОМЕР_3 ; роздруківки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду МФО, дати та точного часу перерахунку коштів, у період з 04.11.2022 по 08.11.2022 року; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків по рахункам, що підтверджують перерахунок грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , у період з 04.11.2022 по 08.11.2022 року; IP-адреси входу до особистого електронного кабінету чи мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власника банківської картки № НОМЕР_3 у період з 04.11.2022 по 08.11.2022 року, та відомостей щодо верифікації вказаних дій, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій вказаних документів.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Клопотання розглянуто на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Згідно з приписами ч.3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001525 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , до інформації щодо якого він просить надати тимчасовий доступ, був повідомлений потерпілій невідомою особою під час телефонної розмови, разом з тим, жодних доказів, що на вказаний рахунок були перераховані грошові кошти ОСОБА_4 матеріали клопотання не містять.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить належного обгрунтування того, що документи, до яких дізнанням планується отримати тимчасовий доступ та які містять охоронювану законом банківську таємницю, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що вони можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим відсутні докази співрозмірності даного клопотання обставинам розслідуваного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001525 від 09.11.2022 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1