Провадження № 1-кс/466/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м.Львів

Слідчий судця Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.11.2023 р. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 р.

встановив:

01.12.23 р. ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 р. за озаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.364 КК України. Окрім цього, просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 протиправною.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.23 р. нею було отримано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 р. Категорично заперечує проти даної постанови та вважає її незаконною, оскільки слідчим не було проведено всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 підтримали подану скаргу покликаючись на мотиви, які викладені в скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши зібрані у справі докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК.

З наданих в розпорядження суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернулась із заявою у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області , у якій просила внести відомості у ЄРДР щодо вчинених відносно неї кримінальних правопорушень. Зокрема посилалась на те, що Центр Свідків Єгови обмежував її в період часу з 2022 по 2023 роки у вільному волевиявленні релігійних переконань , не надавав доступ до вільного мікрофону, що є при зібраннях, де відбувається обмін інформацією на релігійну тематику. Окрім цього заявниця повідомляла у ненаданні їй доступу до онлайн конференцій як вільного слухача, що відбувались під час поширення захворювання «Коронавірусу».

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова внесені відомості у ЄРДР 02.06.2023 р., № кримінального провадження 80000902.

ОСОБА_4 подала клопотання до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що просить надати їй статус потерпілого у кримінальному провадженні. Слідчим було відмовлено останній у наданні статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні. В подальшому ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова справа №466/9365/23 від 16.10.2023 року у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовлено.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.161 т. 161 КК України полягає у умисних діях, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Об`єтивна сторона ст. 364 КК України полягає у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисним, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною або змішаною формою вини.Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань.

В ході досудового розслідування проведена перевірка посилань скаржниці шляхом допиту свідків, зібрання письмових доказів .

Слідчий прийшов до переконання про відсутність складу кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.161 КК України, а саме відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, що полягає у діях, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності; образах почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями; прямого чи непрямого обмеження прав громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян, а також у відсутності спеціальної мети розпалити національну, расову чи релігійну ворожнечу в країні чи окремому її регіоні або принизити національну честь і гідність представників окремих національних груп.

Також слідчий прийшов до переконання про відсутність складу злочину, передбаченого за ч.1 ст. 364 КК України , а саме суб`єктивної сторони, що полягає у мотиві вчинення кримінального правопорушення, що являється обов`язковою ознакою кваліфікації за даною статтею.

31.10.2023 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявність цивільно правових відносин та відсутністю складу кримінального правопорушення в діях Центру Свідків Єгови.

01.12.2023 р. ОСОБА_4 оскаржила постанову слідчого, посилаючись на те, що ним не проведено досудове розслідування у повному об`ємі, оскільки він не допитав свідків, клопотання про допит яких вона йому подавала, що свідчить ,на її думку, про бездіяльність слідчого .

Ст.40 КПК України регламентує повноваження слідчого органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування. Слідчий є самостійною процесуальною фігурою і саме він визначає об`єм доказів, які слід зібрати та дослідити для завершення розслідування і прийняття об`єктивного та законного процесуального рішення.

Оцінюючи зібрані слідчим докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим прийняте вірне рішення у даному кримінальному провадженні. Задоволення клопотань скаржниці щодо допиту додаткових осіб жодним чином не вплинуло б на прийняте рішення.

Відтак, вважаю скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 31.11.2023 р. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 р. відмовити.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1