Справа № 525/903/23
Провадження №1-кп/525/137/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.10.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за №0000069 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в :

01.09.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за №0000069 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2023 було призначене підготовче судове засідання на 14.09.2023 та в подальшому відкладено на 10.10.2023, з поважних причин.

01.09.2023 на адресу суду разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція центрального округу, відповідач ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порядку ст. 36, 128 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просив прийняти до розгляду цивільний позов, у судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти доручення представнику пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, проти прийняття до розгляду цивільного позову не заперечували, вважали за можливе проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, на виклику свідків на даній стадії судового розгляду не наполягали, не заперечували проти доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Представник потерпілої юридичної особи Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, у підготовче судове засідання не з`явився, від потерпілої юридичної особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі їхнього представника. Також у підготовче судове засідання не з`явився представник органу пробації, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Також є передбачені законом підстави для прийняття до розгляду цивільного позову поданого прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція центрального округу, відповідач ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порядку ст. 36, 128 КПК України, враховуючи наступне.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України). Згідно ч. 5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Положеннями ч.2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція центрального округу, відповідач ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порядку ст. 36, 128 КПК України.

Визнати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Великобагачанську селищну раду Миргородського району Полтавської області, цивільними позивачами у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 можливість подати відзив на позовну заяву у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можливість подати письмові пояснення щодо цивільного позову протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

У порядку ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця, жителя АДРЕСА_1 , надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 17.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1