Справа № 569/7014/23
УХВАЛА

22 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання призначені на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року та на 10 год. 30 хв. 22 січня 2024 року, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 01 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1