У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене керівником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000363,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 05.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 ч. 4 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лозовівка, Старобільського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ДПС України, на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді - начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, у військовому званні «старший лейтенант».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 12.10.2023 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посадах у підрозділах Східного, Південного та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, складеної Військової присяги, зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці, а також посадових інструкцій, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою збройної агресії проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також надати допомогу рф, користуючись знаннями та навиками, які отримав під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, використовуючи зв`язки та ресурси надані рф, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах особливого періоду та воєнного стану, у невстановлений органом досудового розслідування час, але у період з 14.04.2014, коли виконуючий обов`язки Президента України видав Указ Президента України №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», до 17.09.2023, перебуваючи у невстановлених на даний час органом досудового розслідування місцях, зокрема за місцем проходження служби в межах Луганської та Закарпатської областей, а також с. Велятино Хустського району Закарпатської області, здійснював збирання інформації, доступ до якої отримував у зв`язку із проходженням військової служби та перебуванням на посаді у підрозділах Державної прикордонної служби України, зокрема щодо особового складу, розміщення та забезпеченості військових формувань України, яку, за допомогою електронних комунікаційних мереж, передавав невстановленим особам з числа представників державних органів рф та їх представників, серед яких члени воєнізованих формувань терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка», тобто вчиняв шпигунство та надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Він же ( ОСОБА_5 ), в порушення вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посаді - начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою збройної агресії проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також надати допомогу рф, користуючись знаннями та навиками, які отримав під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, використовуючи зв`язки та ресурси надані рф, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах особливого періоду та воєнного стану, продовжуючи реалізовувати всій злочинний умисел на державну зраду, у період з 16.09.2023 по 08 год. 00 хв. 17.09.2023, перебуваючи в межах Закарпатської області, здійснив незаконний перетин державного кордону України до однієї з держав-членів Європейського Союзу, після чого, продовжуючи користуватись допомогою та взаємодіючи з державними органами рф та її представниками, вибув до рф, зокрема до м. москва рф, перейшовши таким чином на бік ворога.

Крім цього, він же ( ОСОБА_5 ), будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, у званні «старший лейтенант», перебуваючи на посаді - начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, в порушення ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби та переходу на бік ворога РФ, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин та без відповідного дозволу прямих та безпосередніх військових командирів з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, в умовах воєнного стану, о 08 год 00 хв. 17.09.2023 самовільно залишив місце служби - відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

06.10.2023 беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Однак, вручити особисто ОСОБА_5 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, у зв`язку із чим, стороною обвинувачення забезпечено належне повідомлення ОСОБА_5 про підозру у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень та відповідно 06.10.2023 останній набув в зазначеному кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Крім цього, 12.10.2023 беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, яке у спосіб передбачений ст.ст. 111 та Главою 11 КПК України, вручено ОСОБА_5 та з 18.10.2023, тобто з дня опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, останній вважається належним чином повідомлений повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 набув статусу підозрюваної особи у даному кримінальному провадженні 06.10.2023, тобто з дня повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий стверджує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4. ст. 408 КК України, підтверджується на даний час повідомленнями про кримінальні правопорушення, допитами свідків, проведеними оглядами та впізнаннями особи по фотографії, проведеними слідчими експериментами зі свідками у кримінальному провадженні, отриманими, в ході проведення тимчасових доступів до речей документів відомостями, іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, та загалом матеріалами кримінального провадження.

Зокрема 26.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до речей і документів до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», які скеровані для організації виконання адресатам, та проведені тимчасові доступи, однак на даний час не проведено аналізу отриманої, в ході проведення тимчасового доступу, інформації.

Тоді ж, 26.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до речей і документів до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю і перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», які скеровані для організації виконання адресатам та проведені тимчасові доступи, однак на даний час не проведено аналізу отриманої, в ході проведення тимчасового доступу, інформації.

Також на даний час триває проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведення якої доручено експертам експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області та судової портретної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Однак, 21.11.2023 із вказаної установи, надійшов лист про те, що розпочати виконання призначеної експертизи вони зможуть не раніше четвертого кварталу 2024 року, у зв`язку із чим 22.12.2023 призначено аналогічну судово-лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу, однак її проведення доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

Вказана експертиза має суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, так як від результатів її проведення залежить повнота, об`єктивність проведеного досудового розслідування, а також результати її проведення можуть вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Водночас, після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідно вивчити їх результати, проаналізувати, співставити з іншими наявними доказами у кримінальному провадженні та можливо виникне необхідність у проведенні нових слідчих (розшукових) чи процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що необхідно встановити обставини, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України що обтяжують чи пом`якшують покарання за вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини, в залежності від отриманих результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, може виникнути необхідність зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та/або повідомлення про нові підозри чи зміну раніше повідомленої підозри, допитів інших осіб чи проведення додаткових допитів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Переліченні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійсненні чи завершенні раніше з об`єктивних причин, що не залежать від органу досудового розслідування, та обумовлені певною складністю та специфікою розслідування кримінальних правопорушень, даної категорії, тривалим проведенням судових експертиз та ін.

Проведення необхідних вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження, а також обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.

Також з огляду на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 01.12.2023 відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 проводиться спеціальне досудове розслідування, а ст. 297-5 КПК України, передбачено порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування, зокрема передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом, що у свою чергу також потребує тривалого часу, та не залежить від органу досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 відомості про яке 05.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 ч. 4 ст. 408 КК України.

06.10.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Однак, вручити особисто ОСОБА_5 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, у зв`язку із чим, стороною обвинувачення забезпечено належне повідомлення ОСОБА_5 про підозру у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень та відповідно 06.10.2023 останній набув в зазначеному кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

12.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, яке у спосіб передбачений ст.ст. 111 та Главою 11 КПК України, вручено ОСОБА_5 та з 18.10.2023, тобто з дня опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, останній вважається належним чином повідомлений повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім цього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01.12.2023 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 05.10.2023 року.

04.12.2023 відповідно до постанови в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 05.01.2024, включно.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 закінчується 06.01.2024 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, здійснення спеціального досудового розслідування, та те, що строк досудового розслідування закінчується 06.01.2024 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, оскільки розслідуються злочини, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, що буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

А тому з урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363, до шести місяців, тобто до 05.04.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене керівником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000363 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 №0000363, до шести місяців, тобто до 05.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1