Справа № 347/3560/23
Провадження № 1-кс/347/1045/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 -1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 -1 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 -1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 близько 23:00 годин, в селі Космач вулиця Івана Франка, Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Прокурава, Косівського району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки і моделі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в селі Космач в напрямку присілку Рушір села Космач Косівського району, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, якою в цей час, у зустрічному напрямку рухався мотоцикл іноземного виробництва марки "Н" (без реєстраційних документів), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Космач, Косівського району, в результаті чого відбулося дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді: "Забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив в правій гемісфері головного мозку з дислокаційним синдромом. Лінійний перелом клиновидної кістки з гематосинусом основної пазухи. Лінійний проникаючий перелом склепіння в потилично-скроневій ділянці зліва, крововилив в ліву барабанну порожнину та прилеглі комірки лівого сосковидного паростка. Підшкірна гематома обох скронево-тім`яних ділянок."

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 26.12.2023 слідчим було проведено огляд за результатами якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки і моделі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_6 а також мотоцикл іноземного виробництва марки "Н" (без реєстраційних документів) який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучений автомобіль має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки і моделі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а також мотоцикл іноземного виробництва марки "Н" (без реєстраційних документів) який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.12.2023 року в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1