УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 621/3291/20

провадження № 51-7845впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 621/3291/20) за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувачені, просять направити указане вище кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обвинуваченні обґрунтовують клопотання тим, що кримінальне провадження стосовно них Харківський апеляційний суд передав на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області територіальна підсудність якого з 01 травня 2023 року змінена - Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Також зазначають, що вони ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), та потерпілий проживають у Чугуївському районі Харківської області, тобто на значній відстані від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з чим ускладнюється прибуття учасників процесу в судові засідання до цього суду.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.

Водночас із обґрунтувань клопотання не вбачається, зокрема необхідної умови для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначеної абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а саме проживання обвинувачених, більшості потерпілих у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Так Суд зауважує, що згідно з наданою місцевим судом інформацією обвинувачені та потерпілий проживають у Чугуївському районі Харківської області.

Крім того, Суд звертає увагу обвинувачених, що рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року № 493/0/15-23 з 01 червня 2023 року відновлено територіальну підсудність справ Балаклійського районного суду Харківської області, а тому не є слушними посилання обвинувачених на зміну з 01 травня 2023 року територіальної підсудності справ цього суду - Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер і не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м. Харкова і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання обвинувачених.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 621/3291/20) за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3