ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа №607/21557/23 Провадження №1-кп/607/79/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 02.05.2023 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 3057-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Так, 14 серпня 2023 року близько 22.25 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі поблизу входу у заклад «На Пошті», виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 серпня 2023 року близько 22.26 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі, підійшов до столику з правого боку від входу у заклад «На Пошті», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечних характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу сумку торговельної марки «Carhartt» чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, в середині якої знаходились мобільний телефон торговельної марки «Apple» Iphone Xs Мах моделі «MT6H2LL/A», об`ємом пам`яті 64 Gb, вартістю 9 568, 33 грн та бездротові навушники торговельної марки «Apple» AirPods Pro with Wireless Charging Case, вартістю 3 119, 17 грн, яку поклав у пакет, який тримав у своїх руках. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 із вказаними вище речами покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 687 грн. 50 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково та в судовому засіданні вказав, що 14 серпня 2023 року близько 22.30 год він перебував на вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі поблизу закладу громадського харчування «На Пошті». При вході вказаного закладу громадського харчування стояли столи, де на одному із них знаходилася сумка без нагляду. Він підійшов до вказаного столу звідки взяв сумку, із мобільним телефоном, який знаходився на сумці зверху, та які поставив у пакет, який мав при собі. В подальшому відкривши викрадену ним сумку та не виявивши в ній цінностей, викинув її у сміттєвий бак, а телефон забрав, оскільки мав на меті його продати. Оскільки йому запропонували за продаж телефону низьку ціну, тому він вирішив його залишити собі, а через деякий час, вказаний мобільний телефон він добровільно видав працівникам поліції При цьому зазначив про те, що бездротових навушників про які йдеться у пред`явленому йому обвинуваченні він у сумці не бачив. Просить врахувати його щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 14 серпня 2023 року у вечірню пору доби додому із прогулянки повернулася її внучка ОСОБА_6 , яка була розстроєна. На її запитання, що трапилося, ОСОБА_6 розповіла, що вони з друзями перебували на АДРЕСА_3 у закладі громадського харчування «На Пошті» та сиділи за столиками, що знаходилися на вулиці. Особисто вона із її другом ОСОБА_7 сиділи за окремим столиком, а поряд за іншим столом сиділи їх знайомі. ОСОБА_7 запропонував піти до магазину, на що вона погодилася та залишивши свої речі і повідомивши друзям що вони йдуть, покинули вказаний заклад. Після повернення ОСОБА_6 не виявила сумки, а хлопці які залишались на місці вказали, що до закладу підходив лише чоловік, який збирав бутилки. В подальшому знайомий її внучки, ОСОБА_8 викликав працівників поліції, які приїжджали до неї додому, де вона написала письмову заяву про викрадені речі. Крім цього зазначила, що у викраденій сумці її внучки, знаходився мобільний телефон марки «Apple» Iphone та ймовірно знаходилися безпровідні навушники, які ОСОБА_6 завжди бере із собою. Окрім цього потерпіла повідомила, що мобільний телефон їй повернуто. При цьому просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , допитаної в присутності законного представника ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що в перших числах серпня 2023 року близько 23.00 год. вона разом із друзями перебувала у закладі «На пошті», що на вул. Чорновола в м. Тернополі. Оскільки заклад вже закрився, вони вийшли на вулицю, де її друзі сіли за столик, а вона разом із своїм другом ОСОБА_7 пішли у магазин, який знаходився поруч, при цьому зазначила, що свої речі, вона залишила за сусіднім столом, а саме чорну сумку, а зверху положила належний їй мобільний телефон «Apple» Iphone Xs Мах золотистого кольору. За залишені речі вона не переживала, оскільки там перебували її друзі. Повернувшись із магазину вона помітила відсутність залишеної нею сумки та мобільного телефону, після чого друзі зателефонували на лінію «102». Крім цього зазначила, що у її сумці також були безпровідні навушники «Apple» AirPods Pro, які знаходилися у середині сумки у додатковій кишені.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні не зміг пригадати точної дати, коли відбувались події, однак повідомив, що це було влітку, а саме між 21.00 та 23.00 год. він із своїми друзями сиділи за столом біля закладу «На пошті», що знаходиться поблизу центральної площі м. Тернополя. Пізніше він відійшов від столика за яким він перебував до іншої компанії на відстань близько трьох метрів. Повернувшись він дізнався про відсутність сумки, яка стояла на столі, що належала його подрузі ОСОБА_6 , після чого він викликав працівників поліції. При цьому вказав, що у викраденій сумці перебували мобільний телефон телефон «Apple» Iphone та безпровідні навушники «Apple» AirPods.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023, згідно якого ОСОБА_5 заявила про те, що 14.08.2023 в період часу з 21.30 по 23.00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі біля входу в заклад «Пошта» таємно шляхом вільного доступу викрала сумку торговельної марки «Carhartt» в якій знаходився мобільний телефон та безпровідні навушники, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 грн.

(а.м.к.п. 35-37);

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 .Настин від 15.08.2023, з якого вбачається, що 14.08.2023 о 23.38 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в м. Тернополі по вул. Коперника невідома особа викрала жіночу сумку чорного кольору в якій знаходився айфон золотого кольору в червоному чохлі, залишила без нагляду, повернувшись сумки не було. Виїздом СОГ на місце події виявлено ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що її внучка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля входу в заклад «На пошті» на вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі на столі залишила сумку торговельної марки «Carhartt» чорного кольору, мобільний телефон айфон хс ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та безпровідні навушники марки епл та повернувшись не виявила їх. Сума завданих збитків 25000 грн.

(а.м.к.п. 38);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2023 з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого за участю ОСОБА_10 проведено огляд прилеглої території, а саме земельної ділянки перед входом у заклад громадського харчування «На пошті» що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_10 вказав на стіл чорного кольору, який знаходиться на відстані близько трьох метрів від головного входу вказаний заклад. Надалі підійшовши до даного столу на якому акцентував увагу ОСОБА_10 , виявлено на ньому декілька порожніх одноразових стаканів та поряд ним три крісла оранжевого кольору, після чого останній повідомив те, що його подруга ОСОБА_6 яка перебував спільно із ним в одній компанії на вказаному столі на деякий період часу залишила без нагляду сумку марки «Carhartt» чорного кольору із мобільним телефоном марки «Apple» та безпровідні навушники «Apple», в результаті чого виявила їх відсутність. Крім цього ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_6 на момент проведення огляду місця події знаходиться за своїм місцем проживання а саме на АДРЕСА_4 . На даному етапі першочергова слідча дія огляд місця події завершується

(а.м.к.п. 39-47);

- фотознімком на якому зображено коробку з-під мобільного телефону марки «Apple» моделі iPhone Хs Max Gold, 64 GB, на якій також відображена інформація про нього та містить IMEI телефону. Також на фотознімку міститься зображення безпровідних навушників макри «Apple»

(а.м.к.п. 50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_10 за віком, тілобудовою, рисами обличчя, впізнав ОСОБА_3 та вказав, що саме він 14.08.2023 близько 23.00 перебував поблизу закладу «На пошті», що знаходиться на вул. Чорновола, 4в в м. Тернополі, а саме біля столику де знаходились залишені речі його подруги ОСОБА_6 сумка марки «Carhartt» чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Apple» та безпровідні навушники «Apple» білього кольору.

(а.м.к.п. 54-56);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 25.09.2023, відповідно до якого у ході процесуальної дії встановлено записи із камери відеоспостереження, яка знаходиться по АДРЕСА_3 за період часу із 22.00 год. по 00.00 год. 14.08.2023, вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску.

(а.м.к.п. 60);

- протоколом огляду від 25.09.2023, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R «hp» 4,7GB, 120 min, 16x, на якому містяться запис із камери відеоспостереження поблизу входу у приміщення закладу «На пошті» що за адресою вул. Чорновола, 4в в м. Тернополі. Так, при відкритті першого відеозапису під назвою «192.168.162.23_ch8_1440_3539», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано вхід із зовнішньої сторони у заклад «На пошті» що за адресою вул. Чорновола, 4в в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній напис «08-14-2023 Mon 22:13:08», у правому нижньому куті присутній напис «Camera01». На відеозаписі о 22:24:14 год виявлено особу, яка візуально схожа на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямує в напрямку входу в заклад «На пошті». Після цього ОСОБА_3 із пакетом, який тримає у правій руцішвидким темпом зникає з місця події. Надалі на 22:29:16 год. До столику підходить свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та виявляє відсутність сумки про яку бцло вказано вище. Надалі на 22:30:30 год. На відеозаписі виявлено як до столику підбігає ще один свідокцу даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка і залишила сумку про яку йшлося вище та розпочинає її пошуки спільно із друзями. Після цього на 22:45:25 год. Відеозапис завершується.

(а.м.к.п. 61-66);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 09.09.2023, з якого вбачається, що в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone Хs Max Gold, який він викрав із столу поблизу закладу «На пошті» 14.08.2023

(а.м.к.п. 68);

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій до нього від 11.09.2023, який проводився в приміщенні службового кабінету №70 СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області відповідно до якого оглянуто мобільний телефон торговельної марки «Apple»,який було отримано 09.09.2023 в ході проведення добровільної видачі у ОСОБА_3 , який поміщено в спеціальний пакет. Мобільний телефон прямокутної форми із заокругленими кутами, корпус виготовлений із полімерних матеріалів жовтого кольору призначений для роботи в мережах стільникового зв`язку. При зовнішньому огляді даного мобільного телефону виявлено те, що його задня кришка жовтого кольору. Даний телефон поміщено в силіконовий чохол червоного кольору. Даний мобільний телефон є торговельної марки «Apple» моделі iPhone Хs Max Gold «МТ6Н2LL/А», об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB. В ході проведення огляду вказаного мобільного телефону було встановлено, що він належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5

(а.м.к.п. 69-71);

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/9899-ТВ від 19.09.2023 судової товарознавчої експертизи з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone Хs Max моделі «МТ6Н2LL/А», об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, станом на 14.08.2023 становила 9 568, 33 грн

(а.м.к.п. 75-82);

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/9837-ТВ від 15.09.2023 судової товарознавчої експертизи з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість вживаних бездротових навушників торговельної марки «Apple» AirPods Pro with Wirelees Charging Case станом на 14.08.2023 могла становити 3119, 17 грн

(а.м.к.п. 85-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій до нього від 26.09.2023, проведеного в кабінеті для проведення слідчих дій №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено: перед початком слідчої дії слідчий надав можливість підозрюваному ОСОБА_3 коротко розповісти про обставини, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України біля входу у заклад «На Пошті», що по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі, на що підозрюваний погодився та повідомив наступне: «По даному факту можу повідомити, що 14.08.2023 близько 22:30 год. я перебував по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі поблизу закладу громадського харчування «На Пошті», де збирав із сміттєвих баків та столів пусті пляшки, задля того щоб їх у подальшому здати за заробити грошові кошти. В той час, я підійшов від входу з правого боку до столику та почав забирати з нього пляшки і також на ньому я виявив сумку чорного кольору і мобільний телефон, який я також вирішив забрати і поклав їх у пакет, після чого я пішов звідти і хотів продати і витратити грошові кошти на власні потреби, однак мені запропонували малу суму, тому я не став цього робити, а в подальшому й зовсім видав мобільний телефон добровільно працівникам поліції.

На запитання слідчого: «Чи можете відтворити події, які мали місце 14.08.2023 близько 22:30 год в по вул. Чорновола, 4 в м. Тернопіль ?» Відповідь підозрюваного: «Так, можу». В подальшому, слідчий, підозрюваний та поняті перебуваючи в кабінеті для проведення слідчих дій № 2 Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка. 10 сіли в салон службового автомобіля та направилися за вищевказаною адресою. Перебуваючи по вул. Чорновола, 4 в м. Тернополі підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих та учасників слідчої дії вказав на місце де знаходився столик з якого викрав сумку з речами. Надалі, підійшовши ближче до столику, підозрюваний ОСОБА_3 вказав рукою на місце де саме знаходились викрадені ним речі. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_3 відтворив як саме і куди заховав викрадену ним сумку. Також, підозрюваний ОСОБА_3 вказав рукою на місце з напрямку якого він пішов із викраденими речами (фото № 4). На запитання слідчого: «Чи можете щось по даному факті ?» Відповідь підозрюваного: «По даному факту хочу добавити лише те, що свою вину визнаю та обіцяю більше такого не вчиняти». На цьому слідча дія, а саме слідчий експеримент завершується.

(а.м.к.п. 98-101).

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

Разом з тим суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 який зазначив про те, що не бачив у викраденій ним сумці безпровідних навушників, а відтак вказану річ не викрадав.

Даний факт в повній мірі спростований під час судового розгляду вищевказаними доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила про те, що у сумці її внучки знаходився мобільний телефон марки «Apple» Iphone та знаходилися безпровідні навушники, які остання завжди кладе у середину своєї сумки, а саме в додаткову кишеню. Пояснення потерпілої під час досудового та судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні.

Окрім того про наявність безпровідних навушників у сумці повідомила особисто свідок ОСОБА_6 яка вказала про те, що у середину своєї сумки, а саме у додаткову кишеню вона помістила навушники, та які були викрадені разом із сумкою та мобільним телефоном. Також про даний факт повідомив свідок ОСОБА_10 , який був очевидцем подій, які мали місце 14.08.2023. При цьому ОСОБА_10 про факт наявності навушників у сумці його знайомої ОСОБА_6 , зазначав під час огляду місця події, оскільки був часником вказаної слідчої дії та саме він повідомив на лінію «102» про факт викрадення чужого майна, а саме сумки чорного кольору у якій знаходилися мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone Хs Max та бездротових навушників торговельної марки «Apple» AirPods.

Відтак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б спростовували показання потерпілої та свідків і давали б підстави вважати, що останні обмовляють обвинуваченого, а тому суд вважає доведеним факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 як сумки із мобільним телефоном так і безпровідних навушників марки «Apple» AirPods.

Так, об`єктивною стороною складу злочину інкримінованого обвинуваченого є дії ОСОБА_3 спрямовані на умисне, протиправне заволодіння майном потерпілої особи, які виразилися в незаконному переміщенні викрадених речей, яке було спрямоване на викрадення майна. В даному випадку злочинні дії обвинуваченого виразилися в тому, що він не помітно для власника та третіх осіб взяв мобільний телефон та сумку у якій знаходилися безпровідні навушники, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст.185 КК України, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати й достовірно знати, що його дії направлено на таємне заволодіння для нього чужим майном з метою обернення його на свою користь або на користь іншої особи.

Крадіжка вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися таким майном. Судом встановлено, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв закінчений епізод складу правопорушення, оскільки вилучивши майно потерпілої, при цьому не маючи на нього ніякого права мав можливість розпорядитися ним, а той факт, що він не побачив у викраденій сумці безпровідні навушники, не може свідчити про те, що їх крадіжка не була ним здійснена, оскільки обвинувачений усвідомлював що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, сумку, не дивлячись на те що знаходилось у ній, при цьому він чітко усвідомлював і достовірно знав, що його дії направлені на таємне заволодіння для нього чужим майном з метою обернення його на свою користь.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, ухвалюючи по справі рішення, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше несудимий, наявності у нього постійного місця проживання, думку потерпілої, яка просить його суворо не карати, не позбавляти волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, який раніше не судимий, обіцянки не вчиняти правопорушень у майбутньому, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року (справа №607/17128/23) накладено арешт на мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone Хs Max моделі «МТ6Н2LL/А», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вилученого під добровільної видачі ОСОБА_3 , який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні наявний речовий доказ, а саме мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone Хs Max моделі «МТ6Н2LL/А», вилучений під час добровільної видачі ОСОБА_3 , який повернутий на збереження потерпілій ОСОБА_5 , та який на думку суду слід залишити у розпорядженні потерпілої, після набрання вироком законної сили.

Окрім цього у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9837-ТВ від 15.09.2023 в сумі 956,00 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9899-ТВ від 19.09.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 151 грн, які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року (справа №607/17128/23) на мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone Хs Max моделі «МТ6Н2LL/А», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Речовий доказ, мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone Хs Max моделі «МТ6Н2LL/А», вилучений під час добровільної видачі ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9837-ТВ від 15.09.2023 в сумі 956,00 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9899-ТВ від 19.09.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1