ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000197 від 04.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сургут, Тюменської області, російської федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною 05 грудня 2023 року між керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно угоди : обвинувачений ОСОБА_3 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут у великих розмірах психотропних речовин, не пізніше 20.20 год. 25.07.2023, незаконно придбав з метою збуту за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої слідством особи психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,405г, яку у період не пізніше 20.20 год. 25.07.2023 по 01.55 год. 26.07.2023 зберігав та перевозив з метою збуту в автомобілі «SkodaOctavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та близько 16.59 год. 26.07.2023 безоплатно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_6 за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, буд. 23б.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

05 грудня 2023 року між керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з підозрою.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та, відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Сторони узгодили клопотати перед судом встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно положень ч. 4 ст. 76 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, сторони пропонують нагляд за поведінкою останнього покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення із військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується викрити злочинні дій інших учасників кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_1 щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та підтвердити повідомлену інформацію доказами. Зокрема, підозрюваий ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення та надавати в суді правдиві, достовірні та повні показання, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину. Також, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується приймати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1, вчиняти будь-які інші дії, пов`язані із викриттям вказаної особи.

ОСОБА_3 зобов`язується сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому йому інформацію під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

ОСОБА_3 не може замовчувати факти щодо вчинення ним та ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати продовжуються і після винесення вироку щодо нього, а відмова від такого співробітництва є порушенням даної угоди.

Вищевказане сприяння обвинуваченого та надання показань, які згідно зі ст. 84 КПК України є джерелом доказів, у сукупності з іншими доказами, дозволяє стороні обвинувачення у порядку передбаченому кримінально процесуальним законодавством викрити та ідентифікувати інших обвинувачених осіб, зокрема ОСОБА_1.

Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження як щодо ОСОБА_3 , так і інших осіб, викритті об`єктивних обставин вчинених злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_3 сприятиме, як виконанню обов`язків Держави щодо забезпечення розумних строків судового розгляду, так слугуватиме гарантією дотримання інтересів суспільства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також беручи до уваги обставини їх вчинення, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого (вік, характеристики, активну поведінку під час досудового розслідування), враховуючи особу винного, який раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, у розмірі нижчого від найнижчої межі передбаченого санкцією даної статті у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 рік 6 місяців із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 04.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, між керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за виконанням покладених обов`язків на ОСОБА_3 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем проходження служби, а після звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2023 на майно, а саме: автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Iphone 11 Pro Max" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із активною сім картою НОМЕР_4 ; зубну щітку білого кольору та станок для бриття "Gillette" - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Iphone 11 Pro Max" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із активною сім картою НОМЕР_4 ; зубну щітку білого кольору та станок для бриття "Gillette" - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1