Справа № 950/773/22
Номер провадження 1-кп/950/30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині об`єднане кримінальне провадження № 0000107, № 0000037, № 0000048, № 0000226про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по адресі - АДРЕСА_1 ; фактично проживає по адресі - АДРЕСА_2 , судимого 19 лютого 2021 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі; звільнений 30 грудня 2021 року.

по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження воєнного стану, близько 21 години 09.05.2022 разом з ОСОБА_8 , прийшов в гості до свого раніше знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вказані особи перебували у кухні. В подальшому господар квартири ОСОБА_9 вирішив піти відпочити до іншої кімнати, при цьому залишив свій мобільний телефон на поличці в кухні вказаного домоволодіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в цей час продовжували спілкуватися перебуваючи в кухні. ОСОБА_3 помітив на поличці мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А610», золотистого кольору, який належить ОСОБА_9 та у нього виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне заволодіння майном шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Близько 23.00 год., усвідомлюючи що ОСОБА_9 відпочивав в іншій кімнаті, переконавшись, що його дії є непомітними для ОСОБА_8 , діючи, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кухні будинку по АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А610», золотистого кольору вартістю 1300 грн., який знаходився в кухні на поличці, де його залишив ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_3 взяв телефон виніс їх з указаного будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2043 гривні.

Крім того, близько 18 години 11.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Охтирській в м. Лебедин Сумської області познайомився з ОСОБА_6 , який в розмові запропонував ОСОБА_10 піти до місця свого мешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , щоб відпочити та вжити спиртних напоїв, на що ОСОБА_3 погодився. Прийшовши до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зайшли на кухню будинку, де почали вживати спиртні напої та спілкувалися між собою. В подальшому 11.02.2023 близько 21 години ОСОБА_6 , вживши деяку кількість спиртних напоїв сів на крісло на кухні будинку та заснув. Це помітні ОСОБА_3 і почав оглядати будинок та зайшов до спальні будинку. Там він побачив, що там на столі знаходився комп`ютер, який складався з системного блоку марки «Vento S 6 Asus Chassis» з двоядерним процером «Intel (R) Core (ТМ) 2 Due CPU Е7500 2,93 GHz, з відеокартою «Intel (R) 82945G Express Chipset Family», э жорстким диском об`ємом 232 Гб.; монітору марки «Topview ЕВ 1927SL», з діагоналлю 19, чорного кольору; клавіатури марки «Microsoft Wired Keyboard 600», моделі 1366, чорного кольору та лазерної комп`ютерної мишки, чорного кольору, марки «Microsoft» і в цей час в нього виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи Свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності ОСОБА_6 , оскільки останній спав у іншій кімнаті будинку, та інших осіб, переконавшись в тому, що його дії є непомітними, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настаня суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріально шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті спальні будинку по АДРЕСА_4 викрав наступні речі, а саме: системний блок марки «Vento S 6 Asus Chassis» з двоядерним процером «Intel (R) Core (ТМ) 2 Duo CPU Е7500 2,93 GHz, з відеокартою «Intel (R) 82945G Express Chipset Family», з жорстким диском об`ємом 232 Гб вартістю 1150 гривень; монітор марки «Topview ЕВ 1927SL», з діагоналлю 19, чорного кольору вартістю 500 гривень; клавіатуру марки «Microsoft Wired Keyboard 600», моделі 1366, чорного кольору вартістю 243 гривні, лазерну комп`ютерну мишу, чорного кольору, марки «Microsoft» вартістю 150 гривень, всього викравши майна нас суму 2043 грн. В подальшому, ОСОБА_3 взяв вищевказані речі виніс їх з указаного будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2043 гривні.

Крім того, 24.07.2023 о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи запрошеним власником та перебуваючи у зв`язку з цим на території господарства по АДРЕСА_1 , виявив у домоволодінні громадянина ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» жовтого кольору, що належний ОСОБА_6 . ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, так як ОСОБА_6 зайшов до будинку, та інших осіб, 24.07.2023 о 04 год. 10 хв. перебуваючи в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих взяв велосипед марки «Україна» жовтого кольору вартістю 1000 грн., належний ОСОБА_6 та вивів його за межі господарства у подальшому розпорядився таким майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в обідню пору доби на початку жовтня 2022 року, проходячи поблизу лугу, який знаходиться в кінці вулиці Куличанська в м. Лебедині, Сумської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати, щоб в подальшому висушити її та зберігати для власних потреб без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_3 із однієї дикоростучої рослини коноплі зірвав листя та переніс їх до нежилого будинку господарства по АДРЕСА_5 , таким чином незаконно придбав та розклав сушитися їх в указаному будинку. Потім, ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_5 , після сушіння перетер листя вищевказаної рослини, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб, і поклав його до порожньої упаковки з цигарок «Прима Люкс» та зберігав до 09.03.2023 з метою особистого вживання, тобто без мети збуту. В подальшому, 09.03.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 взяв вказану упаковку з цигарок з наркотичним засобом та поклав його до кишені своєї куртки та направився до свого знайомого. Проходячи по вул. Куличанська в м. Лебедині Сумської області був зупинений працівниками поліції. В подальшому, ОСОБА_3 о 12 год. 37 хв. 09.03.2023 добровільно видав співробітникам відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області одну упаковку з цигарок «Прима Люкс», в якій містився особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабіс», маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,27 грам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 9 травня 2022 року перебував в гостях у ОСОБА_9 , вони вживали спиртні напої. Він побачив телефон. Коли ОСОБА_9 заснув, він взяв його телефон, який лежав на кухні, потім його продав. Потім він викупив цей телефон та віддав його ОСОБА_9 11 лютого 2023 року він познайомився з ОСОБА_6 вони пішли до нього додому, вживали спиртні напої, коли ОСОБА_6 заснув у кріслі, він викрав системний блок, монітор, клавіатуру та мишку, потім продав. Комп`ютер повернутий потерпілому. 24 липня 2023 року він був у ОСОБА_6 коли виходив то побачив велосипед. Викрав велосипед. 9 березня 2022 року поблизу старого МРЕВ його зупинили працівники поліції і виявили у нього коноплю вагою 5,2 грами, яку він раніше вирвав висушив та хотів вживати. У скоєному розкаявся, пообіцяв такого більше не робити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та обставини, що впливають на призначення покарання, зокрема думку потерпілих, яка просила призначити.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи всі ці обставини суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без призначення покарання у вигляді позбавлення волі та без реального відбування покарання. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді позбавлення волі, на переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2930 грн. 88 коп. на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-по ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-по ч. 1 ст. 309 КК України у виді шести місяців арешту,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по адресі - АДРЕСА_1 ; фактично проживає по адресі - АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач ГУК Сумська область Лебединська МТГ/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA0018554, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2930 грн. 88 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE», золотистого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_9 ; системний блок марки «Vento S 6 Asus Chassis», монітор марки «Topvie ЕВ 1927SL», з діагоналлю 19», чорного кольору; клавіатура марк «Microsoft Wired Keyboard 600», моделі 1366, чорного кольору та лазерна комп`ютерна мишка, чорного кольору, марки «Microsoft», передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати переданими власникам; канабіс, вагою 5,27 г., переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_11