Справа № 641/606/22
Провадження № 1-кп/553/812/2023
В И Р О К

Іменем України

02.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Полтави кримінальне провадження №0001536 від 08.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.05.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

12.01.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

31.05.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.12.2021 приблизно о 15:30 год., перебуваючи в торгівельному залі ТОВ ТК «Мега-трейд» супермаркет «Класс», розташованого по проспекту Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, а саме :у продуктових відділах, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв станок для гоління ТМ «GILLETTE Mach-3 Turbo 3D» з двома замінними картриджами, вартістю 274,00 гривень, шоколад молочний «Lacmi» з молочною начинкою та вафлею ТМ «Roshen», вагою 90 г., вартістю 23,31 гривень, які поклав до себе у карман куртки та направився до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного майна ТОВ ТК «Мега-трейд» супермаркет «Класс», ОСОБА_3 , направився до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшов касову зону контролю та сплативши за частину товару, що малась при ньому вийшов через вихід з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Мега-трейд» супермаркет «Класс», майнову шкоду на загальну суму 297,31 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ ТК «Мега-трейд» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини проти власності,на цей час проходить соціальну реабілітацію в центрі адаптації Громадської організації «Життя Краще».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 16.12.2021 № СЕ-19/121-22/28207-ТВ у розмірі 686,48 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 16.12.2021 № СЕ-19/121-22/28207-ТВ у розмірі 686,48 грн.

Речові докази:

-Акт № 14 вибіркової інвентаризації цінностей від 01.12.2021, компакт диск DVD-R залишити в матеріалах справи.

-Станок для гоління «Gillette Mach 3 Turbo» з двома картриджами у запакованій коробці, без пошкоджень, в середині якої знаходиться станок для гоління «Gillette Mach 3 Turbo» із замінним картриджем що зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області-повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1