ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2099/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002497 від 31.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 листопада 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 29 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою знаходилась ОСОБА_3 . У цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на фоні неприязних відносин одна до одної. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_3 та нанесла долонею лівої руки один ляпас по правій щоці ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел нанесла кулаком лівої руки п`ять ударів в область обличчя та шиї потерпілої.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді - садна на лівому скаті носа у верхній третині, у лівій щічно-виличній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку ставився умисно до заподіяння ним потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Проступок вчинений у формі - нанесення удару.

Також доведено, що вчинене ОСОБА_2 діяння спричинило шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , а саме встановлена наявність у останньої садна на лівому скаті носа у верхній третині, у лівій щічно-виличній ділянці, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, що є скороминующим наслідком для здоров`я і виліковується протягом шести днів.

Обставини заподіяння ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 1 998 грн (висновок експерта від 22.11.2023 № 042-1950-2023).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1