Справа № 236/687/22
Провадження № 1-кп/202/1583/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000029 від 22 січня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, маючого середню освіту, раніше судимого:

-03 серпня 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, згідно ст.ст. 75; 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 січня 2022 року близько 20 години 20 хвилин проходячи біля будинку АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне зусилля відкрив хвіртку зазначеного домоволодіння, яка немала запірних пристроїв, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та незаконно проник на територію подвір`я. Де підійшов до сараю та відкрив двері, які були зачиненні запірним пристроєм у вигляді гачка. Після чого по драбині заліз на горище, звідки діючи умисно, таємно, повторно, заволодів наступним майном: кабелем довжиною 5 м. марки ПВС4*2,5 мм2 , вартістю 120 грн. 24 коп.; кабелем довжиною 4 м. 60 см. Марки ВВГ 8*0,5 мм2 (для телефонного зв`язку), вартістю 22 грн. 58 коп.; білизняним тросом довжиною 11м. 90 см. 1*2,5 мм2 , вартістю 17 грн.; кабелем довжиною 50 м. марки ПВС 3*1 мм2 (переноска кустарного виробу, на якій є виделка та розетка під 1 вихід), вартістю 203 грн. 40 коп.; кип`ятильником з дротом (з маркуванням ВЕЗ 220В, 12КВТ; ЄПО-1,2 Гост 14705-В3), вартістю 43 грн. 20 коп. ке належить ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , намагався винести вказане майно зі сараю, однак до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий родичами потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав повністю, та пояснив, що 21 січня 2022 року по АДРЕСА_1 хотів украсти майно, де його затримали родичі потерпілої.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні та беззаперечно доведені.

На підставі викладеного, суд, оцінивши всі обставини в сукупності, доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, а саме у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ст. 185 ч. 3 КК України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.ст. 71; 72 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 349; 373; 374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3; 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року, у розмірі одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та два місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1