Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/6/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

заставодавця ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000197 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє дітей, несудимого,

встановив:

Прокурором ОСОБА_3 29 січня 2024 року подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою на строк 60 днів та звернення застави в дохід держави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання умотивовано тим, що обвинувачений, перебуваючи під заставою з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), порушив умови запобіжного заходу та ввечері 18 січня 2024 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Зазначені обставини вказують на доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Прокурор, потерпілий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, при цьому звернула увагу, що обвинувачений не здатен контролювати свою поведінку. ОСОБА_5 18 січня 2024 року, порушивши умови запобіжного заходу, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив та вважає достатнім застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечив порушенням ним умов запобіжного заходу 18 січня 2024 року та свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Заставодавець ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що вона є власником житла по АДРЕСА_1 , і не заперечила проти застосування щодо обвинуваченого домашнього арешту.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого, та у незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 14 грудня 2020 року.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою з 30 серпня 2020 року.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У випадку внесення застави на обвинуваченого покладено такі обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із села Люб`язь Камінь-Каширського району Волинської області; за вимогою прибувати до суду; утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення щодо обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавець ОСОБА_8 08 червня 2023 року внесла суму застави, а 09 червня 2023 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Строк дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, судом продовжувався, востаннє 24 січня 2024 року.

Відповідно до відповіді на запит прокурора відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції листом від 24 січня 2024 року повідомив, що ОСОБА_5 о 18 годині 48 хвилин 18 січня 2024 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду та здійснив наїзд на неповнолітнього.

Згідно із витягом із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості по цьому факту внесено за статтею 286-1 КК.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частиною восьмою статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 183 КПК суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Питання обґрунтованості обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000197 перевірялась слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу. За вчинення злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

В суді встановлено, що 18 січня 2024 року ОСОБА_5 порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу: без дозволу суду залишив село Люб`язь Камінь-Каширського району Волинської області, є причетним до дорожньо-транспортної пригоди у селищі Любешів, відомості по цьому факту внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за статтею 286-1 КК. Зазначені обставини, на думку суду, вказують на нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченого та свідчать про його нездатність контролювати свою поведінку без ізоляції.

Отже, для забезпечення можливості ефективної реалізації завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Згідно з частиною восьмою статті 182 КПК внесену за ОСОБА_5 заставу необхідно звернути в дохід держави.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000197 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за цією ухвалою рахувати з 29 січня 2024 року по 28 березня 2024 року включно.

Заставу у розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка внесена ОСОБА_8 08 червня 2023 року, звернути в дохід держави.

Визнати такою, що втратила чинність, ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1