У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6776/23

№ 1-кп/183/1560/23

28 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 27.03.2023 року до ЄРДР за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року, приблизно о 14.00 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала виїзд з прилеглої території поблизу домоволодіння № 40-А, розташованого за адресою: вул. Спаська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на головну автодорогу по вул. Спаській м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в цей час не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян почала виконувати маневр повороту на ліво, тим самим виїжджаючи на вказану головну дорогу в напрямку вул. Волгоградська та в подальшому допустила зіткнення з електро-мопедом марки «FADA FDEB 05VLA-60», без державного реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Волгоградської в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.2 Правил дорожнього руху України:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.2 «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водію електро-мопеда ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правої гомілки /малогомілкової у верхній третині та великогомілкової у середній третині, зі зміщенням уламків/, у своїй сукупності, відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому, у звичайному своєму перебігу, відбувається у строк більше як 21-н день.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, обґрунтувавши тим, що ст. 12 КК України передбачено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тобто, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Ст. 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На момент звернення до суду зі вказаною заявою ОСОБА_3 та потерпілий примирилися. Нею була відшкодована потерпілому шкода, завдана правопорушенням. Претензій морального та матеріального характеру у ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає. Раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, про що зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисником ОСОБА_7 ..

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просить задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинила вперше, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченої, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченою у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілому та останній претензій матеріального та морального характеру немає.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, електро-мопеду марки «FADA FDEB 05VLA-60» без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику (а.п. 20).

Речовий доказ у вигляді електро-мопеду марки «FADA FDEB 05VLA-60» без державного реєстраційного номеру, передати потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 20).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1