В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004089 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-16.10.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-27.03.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-18.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.10.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.11.2016 років Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

-17.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-20.01.2020 року Печерським районним судом м. Києва, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі,

-03.09.2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області «Про застосування покарання за наявності кількох вироків» визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.06.2021 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-29.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року, 05.12.2023 року, приблизно о 18 год. 20 хв., перебував у коридорному приміщенні дитячої педіатрії, що на 3-му поверсі КНП «КМДКЛ №2», за адресою: м. Київ, пр-кт Алішера Навої, 3, де побачив незачинені двері до палати №15 та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Із метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а інші пацієнти та співробітники лікарні не усвідомлюють його злочинних намірів, шляхом вільного доступу увійшов до палати №15, де на столі побачив рюкзак бежевого кольору, що належить ОСОБА_6 та в середині якого знаходилися особисті речі потерпілої, серед яких був гаманець марки «GUESS» вартістю 2590 гривень, згідно товарного чеку № 98141 від 15.05.2022, придбаного у ТРЦ «Lavina mall» в середині якого знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Opel моделі «Zаfira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Honda моделі «Accord» реєстраційний номер НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , відкрив вищевказаний рюкзак, звідки дістав гаманець марки «GUESS» з його вмістом та утримуючі його в руці, продовжив застібати рюкзак потерпілої, однак був викритий потерпілою ОСОБА_6 , яка в цей момент увійшла до палати №15 зі своєю малолітньою дитиною, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив усі дії які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 2590 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05.12.2023, приблизно о 18 годині 20 хвилин, він перебував у коридорному приміщенні дитячої педіатрії, що на 3-му поверсі КНП «КМДКЛ №2», за адресою: м. Київ, пр-кт Алішера Навої, 3, де помітив незачинені двері до палати №15, у якій на столі лежав рюкзак з речами, який він намагався таємно викрасти але його затримала власниця.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 05.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: відео носій оптичний диск DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець марки «GUESS», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Opel моделі «Zаfira» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Honda моделі «Accord» реєстраційний номер НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картка банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 - залишити у володінні власника; ремінь білого кольору з металевою застібкою, шнурки 2 шт.., паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаток до паспорта, 40 гривень, які поміщено до спец-пакету ЕХР 0207976 та переданя до камери схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві /квитанція №04-04089 /порядковий номер 021081/ від 12.12.2023 року/ - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: