Провадження 1-кп/522/1783/24
УХВАЛА

20.02.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001097 від 23.11.2018, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, головного фахівця відділу врегулювання проблемної заборгованості Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та наявною небезпекою, останній перебуває поза межами Одеської області, при цьому в умовах воєнного стану переміщення по території України в період збройної агресії становить значну небезпеку для життя та здоров`я.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думки учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4,5,9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином рішення про здійснення дистанційне судового провадження приймається судом лише за наявності передбачених для цього законом підстав.

Так, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено у визначеному законом порядку, та він діє дотепер.

Водночас суд зауважує, що Одеська область не входить до переліку територій де ведуться бойові дії, введений режим воєнного стану в Україні сам по собі не свідчить про загрозу життю та здоров`ю на вказаній території, до того ж інші учасники судового провадження з`явились на виклик до приміщення суду.

Крім того, ст. 336 КПК України передбачає можливість участі осіб у судовому провадженні дистанційно лише з приміщення суду, установи попереднього ув`язнення або установи виконання покарань.

Разом з цим, у клопотанні не зазначено у приміщення якого суду особа бажає знаходитись під час дистанційного провадження.

За даних обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1