КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/464/22

24.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2021, точну дату та час, під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, проходячи через ліс, який розташований поруч із місцем проживання останнього, виявив ростучими дві рослини коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зірвав ростучі рослини коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, де висушив на горищі господарської будівлі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс для власних потреб шляхом куріння без мети збуту.

11.02.2022, в період часу з 09:33 по 09:55, на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, було проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а також в інших господарських приміщеннях, які можуть знаходиться за вказаною адресою. В ході проведення обшуку в господарській будівлі, були виявлені та вилучені рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1971-НЗПРАП від 16.02.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 797,69 грамів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1») канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, великий розмір для яких встановлено більш ніж 500 грамів (Таблиця 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, вказуючи також на можливість його виправлення без позбавлення його волі, із встановленням йому іспитового строку

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив не застосовувати суворе покарання до його підзахисного, вказуючи на можливість його виправлення без позбавлення його волі, із встановленням йому іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У досудовій доповіді, зокрема, у її висновку зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, зважаючи на наявні позитивно характеристики обвинуваченого, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненні повторних кримінальних правопорушень: участь у соціально-корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має позитивну характеристику. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 68 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з дати проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 68 копійок.

Речові докази висушена речовина рослинного походження (стебла з листям), загальна маса якої становить 797,69 грамів, яку було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити, скасувавши ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 про накладення арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА