БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1508/23
Провадження №1-кс/497/765/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Прокурор зазначає, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства посадовими особами органів публічної влади в Болградському районі Одеської області, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, опрацьовувався офіційний веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та веб-портал використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 08.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено з ФОП ОСОБА_4 укладено договір №127 "Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 1 613 109, 61 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що замовником у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору, а саме до 28.10.2022, повністю сплачено грошові кошти за виконання вищевказаних договорів. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, 07.06.2023 року прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

Отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують укладання договору №127 від 08.09.2022 на суму 1 613 109, 61 грн. між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_4 , а також виконання вказаного договору, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Інформація, яка міститься в документах, що перебувають володінні ФОП « ОСОБА_4 » має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення а також може мати силу доказів.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документами у вигляді відображення на паперовому носієві, які створені з метою збереження інформації про факти укладання вищевказаного договору та виконання умов цього договору має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи щодо проведення робіт з капітального ремонту приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартості використаних матеріалів, тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, що може бути використано в подальшому як докази протиправної діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення документів, які створені з метою збереження інформації про факти підготовки, укладання та виконання договору №127 «Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі, але не виключно: договір №127 від 08.09.2022 з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями, а також за вказаним договором: первинну звітну і виробничу документацію форми КБ-2в, КБ-3. відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, спеціальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, викогнавчі схеми, креслення; пректна документація (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження; в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис; документи про затвердження проектно-кошторисних документацій; сертифікати відповідності та якості матеріалів, контрукцій та виробів; виконавча документація огб`єкту дослідження згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, платіжні доручення, квитанції про вартість матеріалів, накладні, товарно-транпортні накладні, тощо.

Ініціатор клопотання надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Згідно п.5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ може бути надано лише до речей і документів із чітким визначенням назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи. В іншому разі слід відмовити в наданні тимчасового дозволу.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_4 має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

При цьому заявником клопотання не доведена мета вилучення оригіналів документів. Зазначена підстава проведення експертизи із посиланням на науково-методичні рекомендації не конкретизована та необґрунтована із чітким зазначенням конкретного виду експертизи, необхідності її призначення, чітким посиланням на нормативно-правовий акт, який вимагає надання на експертизу саме оригіналу документу.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів частково з правом вилучення належних чином засвідчених копій документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , надати слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій, а саме документів, які створені з метою збереження інформації про факти підготовки, укладання та виконання договору №127 "Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі, але не виключно:

- договір №127 від 08.09.2022 з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями, а також за вказаним договором: первинну звітну і виробничу документацію форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, спеціальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; проектна документація (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження; в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис; документи про затвердження проектно-кошторисних документацій; сертифікати відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів; виконавча документація об`єкту дослідження згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, платіжні доручення, квитанції про вартість матеріалів, накладні, товарно-транспортні накладні,

з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали: два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1