Справа № 372/827/23
Провадження 1-в-149/23
ухвала

Іменем України

20 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Також згідно ст.. 76 КК України покладено на неї обов`язки.

Зі змісту клопотання Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що засуджена ОСОБА_5 без поважної причини не з`явилась для реєстрації до відділу з питань пробації 07.11.2023 року, 14.11.2023 року до неї застосовано застереження у виді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, або вчинення правопорушень відділ пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання.

Однак, незважаючи на винесене письмове попередження 28.11.2023 року,05.12.2023 року, та 12.12.2023 року ОСОБА_5 повторно не з`явилась для реєстрації до відділу пробації, 13.12.2023 року надала з приводу неявок письмові пояснення.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що одного разу вона не з`явилась на реєстрацію так як хворіла, іншого разу не з`явилась у зв`язку з відсутністю взуття.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч. 2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилась для реєстрації до відділу з питань пробації без поважних причин, оскільки суду не подано доказів на підтвердження факту ухилення засудженої від виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року, а причини неявки залишились нез`ясованими, що унеможливлює висновок про умисне ухилення.

Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженої від явки до Обухівського районного відділу пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція), невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Поданими доказами не підтверджуються факт систематичної неявки засудженої для реєстрації без поважних причин, оскільки, на думку суду, повідомлені у письмових поясненнях засудженого причини неявки, які нічим не спростовані, можуть вважатись поважними. Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженої від явки для реєстрації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засуджену у місця позбавлення волі саме із визначених клопотанням мотивів немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1