Справа № 161/451/24
Провадження № 1-кс/161/238/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майноз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 06.01.2024 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , а саме на пакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та номером ТТН №1572, котре поміщено до спец пакету №ICR0178632; який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП та мобільний телефон марки «Хуавей» із номером IMEI1: НОМЕР_1 , та IMEI2: НОМЕР_2 , котрий поміщено до спец. пакету №ICR0178633, який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП.

У гр. ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» із номером IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 із наявною у ньому сім. карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR0178645, який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.01.2024 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024 близько 10 години 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, прилегла територія до буд. №88, по вул. Шевченка у ОСОБА_4 , 1986 р.н., було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну.

06.01.2024 під час огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено наступне належне йому майно, котре останній добровільно надав для вилучення:

- поліетиленовий зіп. пакет із вмістом речовини невідомого походження, котрий в подальшому було поміщено до спец. пакету №ICR0178631, та опечатано;

- пакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та номером ТТН №1572, котре поміщено до спец пакету №ICR0178632;

- мобільний телефон марки «Хуавей» із номером IMEI1: НОМЕР_1 , та IMEI2: НОМЕР_2 , котрий поміщено до спец. пакету №ICR0178633;

Окрім того, 06.01.2024 року, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступне належне йому майно:

- мобільний телефон марки «Самсунг» із номером IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 із наявною у ньому сім. карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR0178645;

08 січня 2024 року було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході оглядів місця події від 06.01.2024, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню за №0000012 від 07 січня 2024 року.

Таким чином, вилучене 06.01.2024 року в ході огляду місця події предмети та речі містять на собі сліди кримінального правопорушення, та об`єктами експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, тому дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_7 , однак в матеріалах клопотання наявна його заява про слухання клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на його майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки не має відношення до кримінального провадження, мобільний телефон є необхідним для його щоденної роботи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000012 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на майноз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке було вилучено 06.01.2024 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , а саме на пакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та номером ТТН №1572, котре поміщено до спец пакету №ICR0178632; який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП та мобільний телефон марки «Хуавей» із номером IMEI1: НОМЕР_1 , та IMEI2: НОМЕР_2 , котрий поміщено до спец. пакету №ICR0178633, який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП.

У гр. ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» із номером IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 із наявною у ньому сім. карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №ICR0178645, який передано за зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1