Справа № 577/5142/23
Провадження № 1-кп/577/437/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого з 05.08.2023 трактористом в ПП «Сосницькі Аграрні Інвестиції», раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 23 липня 2023 близько 19.30 год перебував у літній бесідці поряд з магазином «Авторський хліб» по вул. Г. Тхора, 101, м. Конотоп, де між ним та неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулася сварка на підґрунті непорозумінь через їх особисті відносини, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці у бесідці, та правою долонею своєї руки наніс неповнолітній ОСОБА_4 ляпас по лівій щоці, внаслідок чого спричинив їй фізичний біль. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 вхопив правою рукою за волосся ОСОБА_4 та умисно три рази вдарив її головою об спинку лавки, на якій вона сиділа, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися припухлість м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, синець в правій скроневій ділянці та припухлість м`яких тканин в потиличній ділянці більше справа. Від сили нанесених ОСОБА_3 ударів неповнолітня ОСОБА_4 впала на землю на лівий бік. У подальшому, у той час, коли ОСОБА_4 перебувала у положенні лежачи, ОСОБА_3 підошвою своєю правої взутої ноги наніс один удар неповнолітній ОСОБА_4 в область лівого ока та лівої щоки, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися гематома орбіт лівого ока та припухлість м`яких тканин на фоні якої синець на повіках лівого ока з переходом в ліву підочну та щічну ділянки, та по лівому верхньому краю синця синець у формі множинних смуг, по центру синця в лівій щічній ділянці визначається садно.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 11.08.2023 у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце : припухлість м`яких тканин на фоні якої мається синець на повіках лівого ока з переходом в ліву підочну та щічні ділянки, по лівому верхньому краю синця визначається синець у формі множинних смуг, по центру синця в лівій щічній ділянці визначається садно, припухлість м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, синець в правій скроневій ділянці, припухлість м`яких тканин в потиличній ділянці більше справа. Знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» відділення 78 з 24.07.2023 по 31.07.2023 з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Гематома орбіт лівого ока.» Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дані тілесні ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ. Струс головного мозку не підтверджено об`єктивними даними, томи згідно п. 4.6 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в оцінку ступеню важкості братися не може. Перебування на стаціонарному лікуванні зумовлено як тактикою лікаря так і суб`ктивними скаргами потерпілої. Кількість травматичних впливів не менше 3-х. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками провадження заяви, судом прийнято рішення про розгляд обвинувального акту в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 , суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Враховуючи встановлені обставини, що кримінальне правопорушення вчинено відносно неповнолітньої особи, а також відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт . При цьому, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання, з яким визначився, у розмірі, наближеному до мінімального, який можливо призначити за ч.1 ст. 125 КК України
Потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 800 гривень та моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, який обгрунтований, заявлені вимоги доведені, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі .
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст 129, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 800 (вісімсот) гривень матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1