ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5016/23 Номер провадження 11-сс/814/775/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.06.2023 в ході проведення огляду на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області.

Місцем зберігання колісного екскаватора «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, в частині способу накладення арешту на транспортний засіб колісний екскаватор «KOMATSU PW160» жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 , та надати власнику майна ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» право користування відповідним транспортним засобом.

До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату й місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою директора ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4