Справа № 703/1256/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження справу №0000320 від 6 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, робітника по благоустрою ФК тренувальна база «Динамо», не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 6 червня 2022 року, близько 12 год.30 хв., керуючи технічно справним мопедом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка, Черкаської області, у порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед виконанням маневру повороту ліворуч для з`їзду до ґрунтової дороги, що веде до с. Тернівка, Черкаської області, здійснюючи вказаний маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який, виконуючи маневр обгону вищевказаного мопеду «Мустанг» з лівої сторони, рухався в попутному напрямку.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Мустанг» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/89 від 25.01.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Під час судового провадження ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 6 червня 2022 року, близько 12 год.30 хв., рухався мопедом по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка, Черкаської області і перед поворотом до с. Тернівка неправильно оцінив дорожню обстановку, був самовпевненим, побачивши водія, припустив, що він ще далеко тому допустив зіткнення з автомобілем, при цьому його пасажир - неповнолітній син ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 6 червня 2022 року, близько 12 год. 30 хв. він, як пасажир, в шоломі рухався на мопеді «Мустанг», яким керував його батько із с. М. Смілянка в с. Миколаївка. На автодорозі між селами: Холоднянське - Миколаївка , при повороті на грунтову дорогу, яка веде в с. Тернівка відбулося зіткнення. Далі він нічого не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що керуючи 6 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв. власним автомобілем «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись із с. Холоднянське в напрямку с. Миколаївка Черкаського району заздалегідь бачив рухаючогось попереду в попутному напрямку мопеда, приблизившись до якого метрів за тридцять, подавши звуковий сигнал почав його обігнати. Швидкість його автомобіля була близько 70 км/год. При початку маневру обгону мопед змінив напрямок виїхав на його смугу руху. В цей момент мопед вдарився у передню праву часину його автомобіля. Зупинившись він викликав швидку медичну допомогу.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею, від 6 червня 2023 року, яким зафіксована обстановка на місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів на дорозі, зовнішні пошкодження на автомобілі «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_3 і мопеді «Мустанг» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучення транспортних засобів ;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/5803-ІТ від30 червня 2022 року, згідно якого до моменту дорожньо-транспортної пригоди, рульове керування та гальмівна система мопеда Мустанг, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/5804-ІТ від1 липня 2022 року, згідно якого до моменту дорожньо-транспортної пригоди, деталі ходової частини, рульового керування та гальмівної системи автомобіля Фольксваген Кадді, д.н.з НОМЕР_2 , знаходилися у працездатному стані;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/1717-ІТ від 23 лютого 2023 року, згідно якого з технічної точки зору, покази водія мопеда ОСОБА_7 , надані ним під час слідчого експерименту 14.01.2023, в частині розташування місця зіткнення, мають суперечності технічного характеру із зафіксованою під час огляду місця події слідовою інформацією і є технічно не спроможними. Покази водія автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. . НОМЕР_2 ОСОБА_10 , в частині розташування місця зіткнення, враховуючи слідові інформацію зафіксовану під час огляду місця події та висновки транспортно-трасологічної експертизи, суперечностей технічного характеру не мають та є технічно

спроможними.

У момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіляVolkswagen Caddy р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мопедом шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди при розрахованій швидкості руху 112...118 км/год. та не мав такої можливості при дозволеній швидкості руху на даній ділянці дороги 90 км/год. тому в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, був виїзд мопеда «Мустанг» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на смугу руху автомобіля

Volkswagen в момент, коли водій ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця ДТП;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , який відтворив обстановку ДТП, яка мала місце 6 червня 2022 року, вказав на місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги та як саме були розташовані транспортні засоби безпосередньо в момент зіткнення.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/89 від 25.01.2023, згідно з якою ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої

півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включає три обов`язкові знаки: а) суспільно небезпечне діяння (порушення Правил дорожнього руху); б) суспільно небезпечні наслідки (заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Касаційний кримінальний суд ВС України зазначає, що наявність чи відсутність в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням ПДР) кожного з них та наслідками, що настали.

Дослідивши характер порушень ОСОБА_7 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що саме його дії, як водія транспортного засобу, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася ДТП і, як наслідок, отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Крім того, суд зазначає, що причинний зв`язок в автотранспортних злочинах, відрізняється тим, що встановлюється не між діями водія та наслідками, а між порушенням ПДР й відповідними наслідками.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , а не когось іншого були протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких, були спричинені потерпілому обвинуваченим, який, хоча і діяв ненавмисно, але повинен відповідати за фактично спричинену шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

З обвинуваченого підлягають також стягненню в прибуток держави 9061 грн. 44 коп. судових витрат на проведення автотехнічних експертиз та експертиз транспортних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 9061 грн. 44 коп. судових витрат на проведення автотехнічних експертиз та експертиз транспортних засобів.

Скасувати арешт автомобіля «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеда «Мустанг» - НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2022 року.

Речові докази: копію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження, а автомобіль і мопед, які передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальним розпискам.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий: ОСОБА_1