Справа № 132/120/24
Ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в сумі 2500 грн, які добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2024 зникла його бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду СОГ на місце події, на відстані 250 метрів від місця проживання безвісти зниклої, в занедбаному колодязі, було виявлено труп ОСОБА_6 із тілес ними ушкодженнями.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 15.01.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Так, 15.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , яка є продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала грошові кошти в сумі 2500 грн, а саме п`ять купюр номіналом 500 грн із серійними номерами: ЄЖ 9786979, ГБ 5697136, ЕЖ 2118001, ХЕ 9920862, ЗБ 3576640.

Вказаними купюрами ОСОБА_7 , 14.01.2024, розрахувався у вищезазначеному магазині.

Грошові кошти у сумі 2500 грн, поміщені до спеціального пакету спеціального пакету НПУ СУ PSP 3115217.

В подальшому, 15.01.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилучених 15.01.2024 в ході проведення огляду речей, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінальнопротиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Заявник в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 2500 грн, які добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 15.01.2024 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінальнопротиправних дій, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами заява ОСОБА_4 про добровільно видачу працівникам поліції грошових коштів від 15.01.2024, в якій зазначені вилучені об`єкти.

та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 2500 грн, які добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , а саме п`ять купюр номіналом 500 грн із серійними номерами: ЄЖ 9786979, ГБ 5697136, ЕЖ 2118001, ХЕ 9920862, ЗБ 3576640, які поміщені до спеціального пакету спеціального пакету НПУ СУ PSP 3115217, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1