overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6557/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 січня 2024 о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2023.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6883/23 Номер провадження 11-сс/814/1161/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано запопіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 та визначено заставу в розмірі 134200 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2023 року.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 датована 20.11.2023 і подана в цей же день, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2023 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/587/23 Справа № 703/5409/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга прокурора, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

До початку судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/3494/23
Провадження № 1-кп/487/651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000637 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Встановив :

16.06.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.109.2023 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 26.10.2023 та з 13.04.2023 по теперішній час тримається в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 та на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0000637 від 10.04.2023 (справа №487/3494/23).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію Ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1652/23
Провадж.№ 1-кп/481/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ( який бере участь в режимі відео конференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України,

Встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для складення повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 січня 2024 року до 14:45 години.

Строк дії даної ухвали закінчується 19.01.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 23.11.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Справа № 596/1839/23

Провадження № 1-кп/596/217/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000056 від 08.05.2023 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 14.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 08 листопада 2023 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2023 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)»;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: м. Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, кабінет, 22, 2 поверх.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Справа № 683/3277/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у листопаді 2023 року призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки «Форми 5» військової частини НОМЕР_1 №597 від 08 листопада 2023 року вбачається, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає можливість його участі у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5149/23
Провадження № 1-кс/686/9882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210,

встановив:

21.11.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210.

21.11.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002210, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/1394/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 06.11.2023 року на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.08.2023 року в кримінальному провадженні №000090 від 21.07.2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який період часу.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

20 листопада 2023 року, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки не довіряє цьому складу суду розглядати його апеляційну скаргу через те, що колегія у складі цих суддів вже розглядали його апеляційні скарги у цій справі та приймала, на його думку, незаконні ухвали про відмову в задоволенні його апеляційних скарг.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, а незгода останнього з рішеннями суддів, які ґрунтуються на законі, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

Крім цього, склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - судді, визначений на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 13.11.2023 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи обвинуваченого не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 21 листопада 2023 року о 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/3213/23
Провадження № 1-кп/347/282/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 336 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 27.11.2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3