overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/261/24
Провадження № 1-кс/201/63/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 18.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документації, щодо діяльності ФГ «Поле», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності ФГ «Поле» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3553/22
Провадження № 1-кс/0203/56/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.12.2014 року,

встановив:

06.07.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

10 липня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.01.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 10.01.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/41/24
Провадження № 1-кп/611/26/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0002751, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 05 січня 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 також не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002751, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, на 10 годину 02 лютого 2024 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2024
Справа № 642/6906/21
Провадження № 1-кс/642/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

12 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 14.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 14.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил Ординської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 10 березня 2024 року включно.

Установити строк дії ухвали до 10 березня 2024 року включно.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.01.2024 на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8747/23
Провадження 1-кп/635/129/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-3) до 12.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/380/24
№ провадження 1-кп/646/461/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 20002795 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,продолжено з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.01.2024, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України, з застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.62 КК України, замінити ОСОБА_3 узгоджене покарання з позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити раніше обраний у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме- з 16.11.2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/72/24 Справа № 425/2429/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №30000223 від 23.02.2020 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 листопад 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває дане кримінальне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року було зупинено судове провадження у зв`язку з оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 , з одночасним наданням начальнику ГУНП в Луганській області дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

На теперішній час відомості про виконання ухвали апеляційного суду про дозвіл на затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду відсутні, а строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився 31 липня 2023 року.

Отже виникла необхідність у відновленні апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні та призначенні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.30 годину 18 січня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/218/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 16 січня 2024 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (№ 0500-0903-5/81044).

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 16.01.2016 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 зараз перебуває в Кіровоградській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1