Справа № 644/5699/23
н.п. 1-кп/644/361/23
В И Р О К

іменем України

10 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в залі суду, кримінальне провадження №0000881 від 10.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, одруженої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

04 червня 2023 року приблизно о 20-00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 29, побачила свою знайому ОСОБА_4 , з якою у неї цього ж дня, в ході телефонної розмови виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Підійшовши ближче до ОСОБА_4 , діючи із необережності у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинна була і могла їх передбачити, схватила ОСОБА_4 правою рукою за волосся та почала тягти останню на себе, чим спричинила ОСОБА_4 фізичну біль, в результаті чого, потерпіла не втрималась на ногах та впала на асфальтове покриття на ліве коліно.

В результаті недбалих дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому наколінника ліворуч без ознак зміщення, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитана у судовому засіданні, у якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а також думки прокурора та потерпілої, які просили суд призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком, вважає що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння злочину у виді обмеження волі.

Разом з цим, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до покарання призначеного обвинуваченій застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписами подій, які відбулися 04.06.2023 року- після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1