Справа № 645/44/20
Провадження № 1-кп/645/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за матеріалами кримінальних проваджень №№ 0002962, 0002945, 0002228 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 02.12.1997 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 155-6, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 2)26.06.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 140, ст. 229-8, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років позбавленні волі; 3) 01.03.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 17.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 13.03.2012 року Дергачівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 04.05.2016 року на невідбутий строк 1 місяць 6 днів, 6) 17.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 1) 04.10.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 2) 31.05.2023 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суд м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

З обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0002945 вбачається, що наприкінці липня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Зустріч», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Харківських дивізій, 29, знайшов та привласнив документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 року Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення вказаного документу, шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки, з метою подальшого використання цього паспорту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 наприкінці липня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , відклеїв з першої сторінки паспорту фотокартку ОСОБА_8 , а на її місце вклеїв свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_5 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заміненою фотокарткою, з метою подальшого використання в корисливих цілях завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 року Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області, до якого згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 280 від 13.08.2018 року були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфіковані ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу.

Окрім того, 01.08.2018 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підроблений ним документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 року Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області, в якому згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 280 від 13.08.2018 року були внесені зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1, з метою подальшого використання вказаного документу, прибув до пункту прокату спортивного обладнання «Прокат», де здійснювала свою підприємницьку діяльність ФОЛП ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме велосипедами, надав на підтвердження своєї особи підроблений паспорт ОСОБА_8 з переклеєною фотокарткою, тим самим використав в корисливих цілях завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 року Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфіковані ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, після роз`яснення судом суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні прокурори не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на розгляд справи в даному судовому засіданні за відсутності його захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.

За результатом розгляду клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачене наступне покарання: штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачене наступне покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Якщо особа вчинила новий злочин (за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років), строк давності переривається тобто починає обчислюватися спочатку (ч. 3 ст. 49 КК).

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному/обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри/обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний/обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за з містом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Як і не передбачено можливості суду відмовити у задоволенні відповідного клопотання лише з тих підстав, що проти цього заперечує потерпілий.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, які є кримінальними проступками, наприкінці липня 2018 року (ч. 1 ст. 358 КК) та 01.08.2018 року (ч. 4 ст. 358 КК). Нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України вчинив 01.08.2018 року.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що 09.12.2019 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим строки давності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, та інших інкримінованих йому злочинів, перериваються, тобто починають обчислюватися спочатку з 09.12.2019 року.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за 2 ст. 190 КК України не закінчився, оскільки дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, і для даного злочину строк давності складає п`ять років.

Проте, на час розгляду судом клопотання захисника обвинуваченого про звільнення особи від кримінальної відповідальності закінчився передбачений законом трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Даних про те, що в зазначений строк ОСОБА_5 ухилявся від слідства та суду або вчинив нове кримінальне правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілого права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. (Постанова ВС від 29.07.2021 року, справа № 552/5595/18).

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1