Номер провадження:1-кс/521/3278/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 13:20, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. У подальшому, між вказаними вище громадянами на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у цей же час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, ОСОБА_4 озброївся металевим предметом ззовні схожим на кухонний ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область шиї зліва, в результаті чого спричинив останній одне колото-різане поранення шиї зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Надалі, ОСОБА_4 впевнившись, що від його протиправних дій настала смерть ОСОБА_7 , повідомив про вчинене кримінальне правопорушення сусідам, після чого був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом 14.07.2023 року почато досудове розслідування про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000466.

14.07.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, та 15.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.08.2023 було призначено ряд судово-медичних імунологічних, цитологічних, криміналістичних експертиз, які перебувають на виконанні експертів КУ «ООБСМЕ». На теперішній час відсутні висновки судово-медичної імунологічної експертизи одягу ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 що проводиться в КУ «ООБСМЕ», комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , які на теперішній час не виконані, у зв`язку із надмірною завантаженістю експертів.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 вересня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- отримання судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7

- отримання висновків призначених експертиз, а саме судово-медичних імунологічних, цитологічних та криміналістичних експертиз ножа, відібраних біологічних зразків та одягу підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 , що проводиться в КУ «ООБСМЕ».

- отримання висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 11.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 14.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.10.2023 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023 року, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14.07.2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2023.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 11.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 14.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.10.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України гр. ОСОБА_4 .

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу. Жодної упередженості або поспішності у висновках слідчого про підозру по відношенню до ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування, підстав не має.

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, завершується проведення ряду судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, обґрунтованими залишаються ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню, іншим чином, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), вік та стан здоров`я (у віці 44 років; відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного (є громадянином України, зареєстрований та проживає в м. Одесі, неодружений), майновий стан останнього (до затримання не працював), раніше не судимий.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та відповідно підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_4 не має. Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК, слідчим суддею також не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному в межах досудового розслідування.

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч. 1 ч. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має ознаки злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 14.10.2023 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.09.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.10.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК - не визначати.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1