Справа № 541/3356/23
Провадження № 1-кс/541/53/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №0001172 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.09.2023 до Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що 25.09.2023 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виплат № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 невідома особа здійснила переказ на його банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та зняла грошові кошти на загальну суму 8300 гривень. Попередньо 25.09.2023 о 20 години ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа "Номер скритий" та запропонувала змінити пін-код на що останній відмовився

За даним фактом 27.09.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.

Під час розслідування вжито заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення місця знаходження грошових коштів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 09 год. 00 хв. 20.09.2023 по теперішній час, що також може бути використано як доказ.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні місця знаходження грошових коштів, в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

З клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 09 год. 00 хв. 20.09.2023 по теперішній час, проте слідчим необґрунтовано надання дозволу на отримання відповідної інформації саме за абонентським номером НОМЕР_3 , не конкретизовано, яке відношення інформація за абонентським номером НОМЕР_3 має до даного кримінального провадженнята яким чином вказаний номер пов`язаний із зняттям із належної ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на загальну суму 8300 гривень.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №0001172 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1