Провадження № 1-кп/742/257/23
Єдиний унікальний № 742/2415/22
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ ПК «Пожмашина», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

30.01.2022 р. близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21130 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Прилуцька смт Ладан Прилуцького району в напрямку м.Прилуки, при цьому рухаючись в межах дії дорожнього знаку 5.49 Правил дорожнього руху України «Початок населеного пункту» (на білому тлі), порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з урахуванням визначення терміну «безпечна швидкість» п. 1.10 Правил дорожнього руху України, а саме безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., що згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод» № СЕ - 19/125- 22/4225-ІТ від 12.09.2022 є, як необхідною умовою, так і технічною причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди, в результаті чого, неподалік буд. 36 розташованого по вул. Прилуцька смт Ладан, автомобіль яким керував ОСОБА_4 рухаючись в заносі, виїхав за межі проїзної частини вул. Прилуцька смт Ладан, на праве відносно напрямку руху в бік м.Прилуки узбіччя проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який нерухомо стояв на узбіччі.

Під час даної дорожньо - транспортної пригоди, пішохід потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, саден волосистої частини голови, закритої травми грудної клітки у формі переломів 3-4 лівих ребер, закритої травми органів черевної порожнини у формі розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, чисельних переломів кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, чисельних саден кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 18.08.2022 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорював, давши відповідні показання по факту ДТП, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати. Повідомив суд, що на той час був позбавлений права керування транспортним засобом. Щодо заявленого потерпілим цивільного позову визнає заявлені вимоги на суму 96000 грн, які і відшкодував потерпілому, у рахунок завданої матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, підтримав свій цивільний позов, та просив суд задовольнити його, стягнувши із обвинуваченого у рахунок відшкодування моральної шкоди 700 000 гривень, та вказав, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував йому 96000 грн, які він вважає у рахунок тільки заподіяних йому матеріальних збитків. На даний час сума матеріальних збитків становить приблизно 252000 гривень. Розписку про відшкодування йому моральних та матеріальних збитків обвинувачений таку підписував, але вказав, що у той час не розібрався у деталях розписки, оскільки був під дією лікарських премаратів, щодо міри покарання не наполягає на суворості покарання.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта від 12.09.2022, відповідно до якого водій автомобіля в умовах місця події втратив контроль над рухом керованого автомобіля через перевищення безпечної швидкості, через що здійснив виїзд на узбіччя, відповідно виключно його вище вказані дії є як необхідною умовю, так і технічною причиною даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.147-151);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2022, відповідно до якого проведено огляд ділянки дороги та узбіччя, виявлено на узбіччі прим`ятий сніговий покрив, на проїзній частині сліди протектора шин автомобіля (а.с.227-234);

- протоколом огляду транспортного засобу від 31.01.2022, встановлено деформація лівого переднього крила автомобіля, тріщина переднього лобового скла, розбите скло лівого переднього позчику повороту (а.с.237-242);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2022, встановлено, що автомобіль виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на потерпілого, який там стояв (а.с.251-257);

- висновком експерта №122 від 12.07.2022, у ОСОБА_6 виявлено поєднану травму голови, тулубу та кінцівок у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, саден волосистої частини голови, закритої травми грудної клітки у формі переломів 3-4 лівих ребер, закритої травми органів черевної порожнини у формі розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, чисельних переломів кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, чисельних саден кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.259-264).

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст. 66 КК України є, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, працюючого, у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, виключно позитивно характеризується, раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди, а саме з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути заподіяну моральну шкоду у розмірі 700000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до чинного законодавства (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України) моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зіст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями потерпілий проходив тривалу реабілітацію, отримав інвалідність 2 групи, змінена на 3 групу по життєво, у зв`язку з чим змінив роботу, зазнав вимушених змін у своїх життєвих стосунках і звичному способі життя та відчуває біль, тривалі й тяжкі за характером моральні страждання.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних моральних страждань, їх тривалість і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості моральну шкоду, завдану позивачу, суд оцінює в розмірі 600000 (шістсот тисяч) гривень. Таким чином заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395,615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 4874 грн.00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 600000 (шістсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті вимог цивільного позову відмовити.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2022 р. на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню скасувати, повернувши його власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- змиви з важеля, та керма які зберігаються у камері зберігання речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО