Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3043/23

Номер провадження: 1-кп/511/279/23

03 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 28.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у жовтні 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи всупереч встановленому порядку отримання національного посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій, передбаченого Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, реалізуючи умисел, направлений на придбання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами, познайомився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_4 , яка за грошову винагороду в сумі 20 000 гривень, виготовила на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2015 Центром ДАЇ 8002 на право керування транспортними засобами категорії «В» «В1», «С», «С1».

Після отримання наприкінці жовтня 2015 року, на вулиці Дальницька в м. Одесі від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_4 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.10.2015, ОСОБА_3 , у період з жовтня 2015 по 28.08.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував його під час керування транспортними засобами.

Так, 28.08.2023 близько 12.20 годин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, д.з. НОМЕР_2 у с. Марківка вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області був зупинений працівниками СРПП Роздільнянського РВП за порушення правил дорожнього руху. У свою чергу ОСОБА_3 , будучи громадянином іноземної держави, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, не складав теоретичний та практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС України, а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, пред`явив працівникам поліції для перевірки, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно з висновком експерта судово-технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 29.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що обвинувачений характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою старости округу №2 Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 08.09.2023 року №272, (а.с.72), раніше не судимий (а.с.90), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с89).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_3 виданий Центром ДАІ 8002 від 29.10.2015 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, підпорядкований номер 87, після набрання вироком законної сили знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року на бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_3 виданий Центром ДАІ 8002 від 29.10.2015 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до експертного пакету серії WAR 1289213, яке має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000114 від 28.08.2023 року - скасувати.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання Роздільнянського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1