У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5355/22

№ 1-р/183/22/23

22 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2023 року засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначеного йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 62 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки.

До Новомосковського міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_2 , інтересах засудженого ОСОБА_3 , з клопотанням про роз`яснення вищезазначеного вироку суду у зв`язку з тим, що 10 листопада 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначеного йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 62 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки.

Резолютивна частина Вироку містить наступне: «Копію Вироку ОСОБА_3 вручити негайно. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.»

В супереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, а саме: У резолютивній частині Вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою:

- прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання;

- рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

- рішення про цивільний позов;

- рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу;

- рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;

- рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Адвокат ОСОБА_2 просить надати роз`яснення до винесеного Вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10.11.2022 року шляхом винесення ухвали з зазначенням початку строку відбування покарання засудженим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, а також додані до нього матеріали, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначено в заяві, адвокат ОСОБА_2 не просить суд роз`яснити незрозуміле, з її точки зору, судове рішення, а просить про надання інформації щодо розгляду певного клопотання органу досудового розслідування.

Так чином суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1