Справа № 579/2172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000132, яке внесене 20 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000132 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 20.10.2023 року на ділянці місцевості, розташованій на ґрунтовій дорозі вздовж р.Десна неподалік с.Погорілівка, Конотопського району, Сумської області з забороною користувались та розпоряджатись даним майном, а саме на:

-мішок білого кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, гумовий човен ВАRК В-220С, острога в кількості 2 шт., весла в кількості 2 шт., сидіння з човна в кількості 3 шт., насос, полімерні відра в кількості 2 шт., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-легковий автомобіль ВАЗ 21099, синього кольору, 2006 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зберігається на штраф-майданчику ВП №1 (м.Кролевець);

-рибу, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт., яка є власністю держави.

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання начальник СД зазначив, що 20.10.2023 року близько 01 год. 47 хв. на річці Десна, що протікає в с.Погорілівка, Конотопського району, Сумської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які незаконно здійснили вилов водних біоресурсів за допомогою остроги, а саме: щуки - 41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що власником автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який не причетний до події, яка відбулась 20 жовтня 2023 року, тому просить надати можливість власнику автомобіля користуватися ним.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти арешту його автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля, який належить його батьку, стосовно арешту інших речей не заперечував.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000132 від 20.10.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події, 20.10.2023 року в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 40 хв. заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 було проведено огляд на ділянці місцевості, розташованій на ґрунтовій дорозі вздовж р.Десна неподалік с. Погорілівка, Конотопського району, Сумської області, де в цей час знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у порядку ст. 237 КПК виявлено та тимчасово вилучено: мішок білого кольору, виготовлений з полімерного матеріалу з рибою, а саме риба, яка була незаконно здобута із водойми, з використанням остроги, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт., легковий автомобіль ВАЗ 21099, синього кольору, 2006 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен ВАRК В-220С, острога в кількості 2 шт., весла в кількості 2 шт., сидіння з човна в кількості 3 шт., насос, полімерні відра в кількості 2 шт. (а.с.5-6).

20 жовтня 2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 вилучені в ході проведеного огляду предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20.10.2023 року (а.с. 10).

20 жовтня 2023 року в ході огляду предметів, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт. за участю спеціаліста - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів ветеринарної медицини Конотопського управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_11 було встановлено, що дана риба непридатна для подальшого зберігання, переробки чи реалізації та підлягає знищенню (а.с.21).

Власником мішка білого кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, гумового човна ВАRК В-220С, острога в кількості 2 шт., весел в кількості 2 шт., сидіння з човна в кількості 3 шт., насосу, полімерних відер в кількості 2 шт. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником легкового автомобіля ВАЗ 21099, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.8).

Риба, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт. є власністю держави.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке начальник СД просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Стосовно арешту автомобіля, начальник СД відділення поліції поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в своєму клопотанні не довів необхідність повного арешту вказаного автомобіля.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 не причетний до події, яка відбулась 20 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне повернути йому автомобіль з правом користуватися, без права розпоряджатися вказаним автомобілем.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 170 -173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 20 жовтня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль ВАЗ 21099, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 з правом користуватися вказаним автомобілем та з забороною розпоряджатися вказаним автомобілем.

Автомобіль ВАЗ 21099, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику майна ОСОБА_3 під збережну розписку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- мішок білого кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, гумовий човен ВАRК В-220С, острога в кількості 2 шт., весла в кількості 2 шт., сидіння з човна в кількості 3 шт., насос, полімерні відра в кількості 2 шт., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- рибу, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт., яка є власністю держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Вилучену рибу, а саме: щуки -41 шт., лящ - 13 шт., судак - 15 шт., голавль - 12 шт., карась - 3 шт., окунь - 11 шт., линь - 1 шт., рак - 1шт., плотва - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію ухвали направити негайно начальнику СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представнику власників майна адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1