ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 17 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє 03.07.2023 року Фастівським міськрайонним судом київської області за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з випробуванням з іспитовим строком три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000094 від 13.01.2024 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти вимог клопотання але просили врахувати час необхідний для відвідування програми лікування від наркотичної залежності, яку відвідує підозрюваний.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 13.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 12.01.2024 року близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до напівзруйнованого господарського приміщення яке знаходиться за будинком АДРЕСА_2 де проживає потерпілий ОСОБА_7 . Після чого зайшовши до середини вище вказаного господарського приміщення, на підлозі побачив потерпілого ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів грошовими коштами у розмірі 1900 гривень, які знаходились у внутрішній кишені куртки в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 1900 гривень.

В подальшому, 12.01.2024 року близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите заволодіння паспортом та іншими важливими документами. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими документами, прийшов до напівзруйнованого господарського приміщення якезнаходиться за будинком АДРЕСА_2 де проживає потерпілий ОСОБА_7 . Після чого зайшовши до середини вище вказаного господарського приміщення, на підлозі побачивпотерпілого ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя потерпілого, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серія, номер НОМЕР_1 та військовим квитком на ім`я ОСОБА_7 серія, номер НОМЕР_2 , які знаходились у внутрішній кишені куртки в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими паспортом та військовим квитком розпорядився на власний розсуд.

13.01.2024 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

13.01.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури від 14.01.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000094 від 13.01.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та за № 0000095 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер 0000094 від 13.01.2024 року.

16.01.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 4 ст. 186 КК України у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2024 року; протоколом огляду місця події від 13.01.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 від 13.01.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 13.01.2024 року; протоколом огляду речей від 13.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2024 року; протоколом огляду місцевості від 14.01.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 14.01.2024 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису від 15.01.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 15.01.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 15.01.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.01.2024 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни своїх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та проступку за ч. 3 ст. 357 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, особу підозрюваного, який не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, злочин скоїв в період іспитового строку, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою схиляння їх зміни своїх показань, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 16 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

не відлучатися із населеного пункту м. Фастів Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 16 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1