Справа № 541/3825/23
Провадження № 1-кс/541/1090/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001149 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 по кримінальному провадженню №0001149 про відмову у визнанні потерпілим, яку просив скасувати та зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 17.10.2023 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001149 від 20.09.2023 за фактом крадіжки будівельних матеріалів із МТФ №2 колишнього КСП «Ленінський шлях» в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області.

Дана будівля перебувала на балансі колишнього КСП «Ленінський шлях», яке у свою чергу реорганізоване у СТОВ «Світанок», нікому із колишніх членів КСП та нинішніх співвласників майнових часток СТОВ «Світанок» у власність не виділялася, а лише передавалася у користування (оренду) віднедавна померлому ОСОБА_6 . Таким чином дана будівля на даний час перебуває у спільній власності колишніх членів КСП або осіб, які набули право на частку в майні КСП на підставі цивільно-правових угод.

Він також має право на частку у даному майні як співвласник пайового фонду КСП «Ленінський шлях», у зв`язку із чим крадіжкою будівельних матеріалів із МТФ №2 йому завдано матеріальних збитків в еквіваленті його частки у пайовому фонді КСП.

У зв`язку із викладеним, він звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого. На підтвердження своїх обґрунтувань надав копії свідоцтв про право власності па майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), які підтверджують право власності на частку у майні колишнього КСП «Ленінський шлях».

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 йому відмовлено у визнанні потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що надані заявником документи, а саме, копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства не являються належними документами, що підтверджують право власності на майно, а саме, на будівлю МТФ №2 в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області. У вказаних свідоцтвах, наданих ОСОБА_5 , відсутня відмітка про виділення майна в натурі, яка повинна засвідчуватись підписом керівника підприємства та печаткою, в тому числі акт приймання-передавання заявник не надав. Не погоджуючись з даною постановою просив суд постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 17.10.2023 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.10.2023 року заявник звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001149 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0001149 від 20.09.2023, оскільки надані ОСОБА_5 копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства не являються документами, що підтверджують право власності на МТФ №2, розташованої в с.Шахворостівка Миргородського району Полтавської області.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001149 від 20.09.2023.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001149 від 20.09.2023 року в порядку ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001149 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1