Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 308/6676/20
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000041, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року в суд поступила заява захисника ОСОБА_3 від 08.09.2022 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України.

Заяву мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 є головуючим у вказаному кримінальному провадженні, яке виділено з іншого кримінального провадження, судове провадження у якому здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Суд тривалий час розглядає кримінальну справу. Клопотання сторони захисту про направлення справи для об`єднання, закриття провадження у справі судом не задоволено.

З огляду на те, що в обвинуваченої виникли сумніви в неупередженості судді та такі можуть виникнути у стороннього спостерігача за обставин, що склалися, то суддя підлягає відводу. Захисник не довіряє усім суддям Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Право заявити відвід упередженому судді гарантовано Конституцією України та передбачено статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у разі наявності в сторони кримінального провадження сумніву в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, заява про відвід судді підлягає задоволенню, відмова в задоволенні заяви про відвід розцінюється як порушення права особи на справедливий суд.

Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року, виготовленого секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з автоматизованої системи документообігу суду, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4

06.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, що підтверджують відомості, наявні в журналі судового засідання від 06.09.2022 року, складеному секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 .

У відповідності до частин першої, другої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У частині першій статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на те, що у заяві не викладено обставини, які викликають у захисника сумнів в неупередженості судді, заявлення відводу усім суддям суду не передбачено КПК України, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 08.09.2022 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1