Провадження №1-кп/521/1948/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000863 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, командир відділення артилерійської розвідки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-XI від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 18.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частина НОМЕР_1 №104 від 13.04.2023 солдата ОСОБА_4 призваного під час мобілізації зараховано на посаду солдата резерву 3 запасного взводу 90 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовій службі в рядах Збройних сил України, мав досвід поводження з вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, був достовірно обізнаний із порядком обігу бойових припасів, передбаченим Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-XII, а також усвідомлював, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року №576, бойові припаси до вогнепальної зброї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння бойовими припасами, і умови їх придбання, носіння, зберігання та збуту визначаються в порядку, встановленому законодавством України. Також був обізнаний із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки.

На порушення вище наведених вимог законодавства у ОСОБА_4 в невстановлений час та місці, виник злочинний намір на придбання, носіння, зберігання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придання для себе, без передбаченого законом дозволу, вибухових пристроїв, при невстановлених обставинах, у невстановлений час, однак не пізніше 20.06.2023 року придбав шляхом знахідки 1 (один) корпус ручної осколкової ручної гранати Ф-1 та 1 (один) запал УЗРГМ-2 (164-88 УЗРГМ-2 583) до неї, які при конструктивному поєднанні утворюють 1 (одну) ручну осколкову гранату Ф-1, що належить до вибухових пристроїв, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння бойовими припасами, незаконно переніс осколкову гранату Ф-1, та запал УЗРГМ-2 (164-88 УЗРГМ-2 583) до неї до тимчасового місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав до 02 год. 40 хв. 20.06.2023 року без передбаченого законом дозволу.

20.06.2023 р. в період часу з 02 год. 40 хв. до 02 год. 50 хв., співробітниками поліції, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, виявлено та вилучено 1 (один) корпус ручної осколкової ручної гранати Ф-1 та 1 (один) запал УЗРГМ-2 (164-88 УЗРГМ-2 583) до неї, які при конструктивному поєднанні утворюють 1 (одну) ручну осколкову гранату Ф-1, що належить до вибухових пристроїв.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано, як придбання, носіння, зберігання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззастережно, пояснивши, що при виконанні бойового завдання забирали всі речі із собою і так в нього з`явилась граната. Після відходу автобус вивозив його з бойової позиції, всі речі грузилося в автобус насипом, граната впала в рюкзак під особисті речі, опинилася на дні в рюкзаку, після чого отримавши опіки ніг його повезли в Миколаїв на операцію. Після вищезазначених обставин, знаходячись в м. Одесі в орендованій квартирі, під час наведення порядку в особистих речах граната випала з рюкзака, орендар побачивши це виклика поліцію.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.263 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 cт.263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого, який є особою з середньо-спеціальною освітою, не одружений, проходить службу в лавах ЗСУ, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він на даний час є військовослужбовцем військової служби, під наглядом лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, та скоєння кримінального правопорушення під час отримання важкого поранення, а саме опіків обох нижніх кінцівок (опік полум`ям 5% ІІ ст.), та подальшого лікування.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд мотивуючи своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд враховує зміст ст. 58 КК України, а саме: покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Суд бере до уваги щире прагнення обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити боронити Україну під час воєнного стану, та вважає, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України забезпечить таку можливість, що безперечно відповідає інтересам суспільству та цілком обґрунтовує необхідність застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

При наявності таких пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, та згідно ст.58 КК України замість позбавлення волі призначити службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст. ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме за проведення судової експертизи №СЕ-19/116-23/10251-ВТХ від 03.08.2023 року у розмірі 956 грн.,

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року а саме з: предмету, зовні схожий на гранату Ф1, на корпусі маркування затерте, із предметом, зовні схожим на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «164-88 УЗРГМ-2 583».

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: предмет, зовні схожий на гранату Ф1, на корпусі маркування затерте, із предметом, зовні схожим на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «164-88 УЗРГМ-2 583» що перебувають у КЗРД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №010624 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 69 КК України, ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове обмеження для військовослужбовців на строк1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з відрахуванням із суми грошового забезпечення у розмірі 10 відсотків в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 956 гривень.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року а саме з: предмету, зовні схожого на гранату Ф1, на корпусі маркування затерте, із предметом, зовні схожим на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «164-88 УЗРГМ-2 583».

Речові докази по справі: предмет, зовні схожий на гранату Ф1, на корпусі маркування затерте, із предметом, зовні схожим на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «164-88 УЗРГМ-2 583» що перебувають у КЗРД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області квитанція №010624 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту його проголошення, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1