Справа № 585/4521/23
Номер провадження 1-кп/585/553/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 01.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелів Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 23.10.2023 року, близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебувала на території свого господарства за адресою АДРЕСА_1 . В цей час до її господарства підійшов ОСОБА_5 та між ними виникла сварка на ґрунті тривалих неприязних стосунків. В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , правою рукою підняла із землі скляну пляшку, після чого різко підняла її над головою та кинула в обличчя потерпілого, при цьому влучивши у ліву частину його обличчя.

Згідно висновку експерта № 340 від 08.11.2023 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: під лівим оком синець неправильно прямокутної форми, у лівій тім`яній ділянці рубець смугастої форми, які за ступенем тяжкості оцінюються як легкі тілесні ушкодження.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що проживає в с.Хмелів. Вину у вчиненому визнає повністю. 23.10.2023 року близько 16-40 години до неї приїхав її однокласник ОСОБА_6 . Привіз їй гарбузи. Вона відкрила ворота і побачила ОСОБА_7 , який стояв біля двору ОСОБА_8 . Вона спитала, що він там робить. ОСОБА_7 сказав, що приїхав за пилкою, яку забрав ОСОБА_8 . Однокласник сказав, що поїде, бо не хоче чути скандал. Через кілька хвилин приїхав потерпілий. Почав грубою нецензурною лайкою на неї виражатись. Звинувачувати її в натравлюванні його сина на ОСОБА_8 . Вона йому відповіла так само грубо. Взяла пляшку в руки і погрожуючи сказала, щоб він відійшов від її двору. Він не реагував. Вона замахнулась і кинула пляшку в нього. Попала в голову. Розвернулась і пішла. Які ушкодження були в нього не бачила. В цей же день приїхала поліція, вона вибачилась перед потерпілим, вони пожали руки. А через п`ять днів потерпілий звернувся до поліції.

ІІІ. Позиція потерпілого .

3. Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 23.10.2023 року близько 16-40 години йому зателефонував сусід ОСОБА_9 на прізвище ОСОБА_8 і сказав, що до нього прийшов син потерпілого ОСОБА_7 і вимагає в нього повернути ручну ножівку, бо син подумав, що це він забрав її. Він приїхав туди. Спитав у сина чи він бачив як ОСОБА_8 брав ножівку. Він сказав, що не бачив. Після цього він відправив сина до дому. Побачив у дворі ОСОБА_4 і сказав їй щоб вона відстала від його сина. Сказав таке, бо ОСОБА_9 часто використовує його сина шкодити ОСОБА_8 . Його син має інвалідність по хворобі легка розумова відсталість. На його слова ОСОБА_9 кинула в нього пляшкою, завдавши йому тілесні ушкодження. Він був біля двора в момент розмови. Чоловіка ОСОБА_9 у момент нанесення ушкоджень не було. Всі події бачила свідок. Свідків давати покази не примушував. Ця жінка проходить свідком у справі. Обвинувачена не вибачилась перед ним. По мірі покарання поклався на розсуд суду. Підтвердив, що пожав руку обвинуваченій в день подій і вона просила вибачення, але вдома йому стало зле, в нього крутилась голова і він вирішив звернутись до поліції, щоб вона понесла якесь покарання.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що зі сторонами односельці. Відносини з усіма нормальні, не родичі. ОСОБА_11 якийсь із днів, у вечері, не памятає коли, але прийшов син ОСОБА_12 і почав звинувачувати його в тому, що він викрав його ножовку. Це тривало хвилин 20. ОСОБА_7 хворіє на епілепсію, був у збудженому стані. Хлопець сварився. Він вирішив зателефонувати батьку. Приїхав ОСОБА_12 , під час їх розмови ОСОБА_7 пішов. З ОСОБА_12 він розмовляв хвилин 10. Потім ОСОБА_12 пішов в бік двору обвинуваченої. Між ними почалася сварка. Говорили голосно. Обвинувачена була у своєму дворі, а потерпілий за двором. ОСОБА_12 підійшов до двору обвинуваченої першим і почав з нею розмову. Вони сварились хвилин 10. Потім обвинувачена підняла пляшку і кинула ОСОБА_12 в голову пляшку. При цьому щось кричала, але що конкретно не розібрав і повторити їх не може. У потерпілого із-за вуха потікла кров. Пляшка була велика, попала потерпілому в голову. Від медичної допомоги потерпілий відмовився. Викликав поліцію. З обвинуваченою стосунки такі, що вони не розуміють один одного. Не вітаються.

5. Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що живе в с.Хмелів. Обвинувачена та потерпілий її сусіди. Стосунки зі сторонами нейтральні. 23 числа влітку у вечері бачила як ОСОБА_14 кинула пляшку в голову потерпілого. У вечері рвала хмиз і побачивши ОСОБА_9 підішла до неї. Потім побачила сина потерпілого, який сварився із сусідом ОСОБА_9 . В цей час вона стояла недалеко одна від одної з обвинуваченою. Сварка ОСОБА_7 тривала із сусідом хвилин 30. Потім сусід викликав батька (потерпілий). Приїхав батько ОСОБА_7 . Підійшов до них з ОСОБА_9 . Підійшовши кроків за шість. Він сварив ОСОБА_9 за те, що вона спілкується з йог осином. ОСОБА_7 часто приходить до обвинуваченої. ОСОБА_9 щось казала, а що не памятає. Раїса виправдовувалась. Ніяких образливих слів чи погроз з боку потерпілого в бік раїси не було. Їх розмова тривала декілька хвилин. Раїса взяла пляшку, яка лежала біля неї і кинула хаотично в бік потерпілого, нічого не скзавши. Після цього пішла в бік двору. Потерпілий викликав поліцію. вона стаяла біля потерпілого. ОСОБА_9 стояла у дворі. Потоерпілому медичну допомогу ніхто не надавав. Він її не потеребував. В нього із-за вуха тікла кров. Він не витирав її і не трогав нічого, сказавши, що до приїзду поліції нічого трогати не буде. Після приїзду її відпустили. На наступний день вона побачила ОСОБА_14 і підішла до неї. Підійшовши спитала в неї, що було між нею та ОСОБА_14 . І сказала їй, що чула як ОСОБА_12 їй погрожував. Які слова казав не пам`ятає. На її думку ОСОБА_14 кинула пляшку в потерпілого щоб він зупинити потерпілого, який їй погрожував. Балюру може охарактеризувати як людину, яка реагує на відношення до неї пропорційно, до неї нормально і вона нормально. Перепелицю охарактеризувала так само.

6. Рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 31.01.2023 року о 11 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.10.2023 року о 16 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.10.2023 року о 16 год. 40 хв. за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_4 нанесла заявнику тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на лівій частині обличчя та голови ( а.с.17).

7. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2023 року ОСОБА_5 заявив, що 23.10.2023 року о 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_15 нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадна лівої частини обличчя та голови ( а.с.18).

8. Згідно висновку експерта № 340 від 07.11.2023 року, при огляді лікарем судово-медичним експертом 07.11.2023 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: під лівим оком визначається синець неправильної прямокутної форми, блідо-жовто-коричневого кольору, розміром 3х2 см; у лівій тім`яній ділянці визначається рубець смугастої форми, розташований по довжині практично вертикально, розміром 2х0.2 см, м`якою консистенції, блідо-фіолетового кольору. Ушкодження у вигляді рубця утворилося внаслідок дії предмета ( предметів), що має властивості гострого. Ушкодження у вигляді синця утворилося внаслідок дії тупого предмета (предметів), за механізмом удару/тиснення. Час утворення даних ушкоджень відповідає часові, вказаному в постанові. Всі виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як легкі тілесні ушкодження ( а.с.25).

9. Протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 року та фототаблиця до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав обставини вчиненого правопорушення, де він знаходився під час сварки, як ОСОБА_4 кинула у нього пляшку з-під шампанського та куди влучила пляшка ( а.с.26-33).

10. Протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 року та фототаблиця до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав та розказав обставини вчиненого правопорушення, продемонстрував відстань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як ОСОБА_4 взяла пляшку із землі та кинула в сторону потерпілого, та показав місце куди пляшка влучила ( а.с.36-43).

11. Протокол проведення слідчого експерименту від 08.11.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 пояснила обставини вчиненого правопорушення, продемонструвала відстань між потерпілим та ОСОБА_4 в ході сварки, показала та розказала, як ОСОБА_4 взяла пляшку та різко кинула її в бік ОСОБА_4 та місце на голові куди пляшка влучила ( а.с.44-50).

12. Протокол проведення слідчого експерименту від 09.11.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 пояснила обставини вчиненого правопорушення, продемонструвала положення її та потерпілого в момент конфлікту, та відстань між ними, продемонструвала, як вона взяла правою рукою із землі скляну пляшку з-під вина, підняла її над головою та кинула в бік потерпілого, влучивши в обличчя ( а.с. 51-57).

13. Крім того, судом було перевірено законність отримання належних та допустимих доказів по даному кримінальному провадження, а саме: витяг з ЄРДР, заява про залучення до провадження як потерпілого від 07.11.2023 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 01.11.2023 року .

V. Оцінка Суду.

14. Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, як умисне спричиненя легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

VІ. Призначення покарання.

15. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК судом не встановлено.

16. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

17.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

17.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

17.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

17.4. відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання;

17.5. позитивно характеризується за місцем проживання.

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

19. Цивільний позов не заявлено.

20. Витрати за проведення експертиз та речові докази по справі відсутні.

21. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ