Справа № 127/944/24
Провадження № 1-кс/127/394/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 09.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України.

В межах даного кримінального 09.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявні в нього соціальні зв`язки, відсутність доходу, а також той факт, що ч. 1 ст. 396 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 - ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

-п. 3 - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які можуть бути у подальшому допитані, особи та місця проживання і роботи яких відомі ОСОБА_4 , з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. Отже, необрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надасть йому можливість безперешкодно спілкуватись зі свідками з метою доведення до них обставин кримінального правопорушення, з метою впливу на їх показання;

-п. 4 - ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-п. 5 - ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000817, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 год. 00 хв. 23.10.2023 по 03 год. 00 хв 24.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв, при раптово виниклому конфлікті між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла бійка. Під час якої ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_7 та здобувши над останнім фізичну перевагу перемістився з ним до іншої кімнати, де скориставшись тим, що ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу, руками почав здавлювати шию останнього, притискаючи до підлоги, та утримував до тих пір, поки ОСОБА_7 не перестав дихати. Після чого, ОСОБА_6 впевнившись, що останній перестав дихати, повернувся до кімнати та повідомив про це ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 побачивши труп ОСОБА_7 особисто переконався, що ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, ОСОБА_4 на його прохання допомогти приховати сліди злочину погодився, після чого, допоміг ОСОБА_6 приховати сліди вчиненого ним злочину, а саме, вночі 24.10.2023 вони вдвох перенесли труп ОСОБА_7 з приміщення будинку ОСОБА_4 до занедбаної жомової ями, що розташована неподалік, де залишивши труп, повернулись до будинку, де ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_4 , почав знищувати сліди вчинення злочину, а саме спалив свій одяг зі слідами крові, позамивав та забілив сліди крові, які залишились у будинку після вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння та укриття його слідів, спільно з ОСОБА_4 , вночі 25.10.2023 використовуючи гужовий транспорт із конем, який попередньо ОСОБА_6 взяв у спільного знайомого ОСОБА_8 , відвезли труп ОСОБА_7 на значну відстань від місця вчинення злочину, а саме до лісопосадки, що розташована неподалік с. Збаржівка, де закопали поміж дерев.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, в період часу з 24.10.2023 по 27.10.2023 про даний злочин правоохоронні органи не повідомив та допоміг приховати його сліди.

28 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 по справі №127/33453/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 по справі №127/39116/23 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000817 внесеному до ЄРДР 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2024 року.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 по справі №127/39422/23 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 лютого 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозр у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - приховування злочину, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 27.10.2023; протоколів допитів свідків від 27.10.2023; протоколів огляду місця події від 27.10.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2023; повідомлення про підозру від 28.10.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2023; протоколу допиту потерпілого від 10.11.2023; повідомлення про підозру від 09.01.2024; протоколу допиту підозрюваного від 09.01.2024, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого в кримінальному провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя