Справа № 629/5646/23
Номер провадження 1-кп/629/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002211, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання про призначення перекладача, обвинуваченою ОСОБА_10 заявлено відвід своєму захиснику ОСОБА_5 , з тих підстав, що вона не хоче, щоб вона захищала її інтереси, оскільки у неї є захисник ОСОБА_4 з яким укладено угоду.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки він захищає інтереси ОСОБА_10 , то адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому засіданні, також впливає та тисне на підзахисну.

Інші обвинувачені підтримали думку ОСОБА_10 .

Представник служби у справах дітей залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що з її боку ніякого впливу або тиску не має, оскільки вона саме в інтересах ОСОБА_10 задавала питання стосовно того, яку мову вона розуміє і як, якщо вона не розуміє українську мову було проведене досудове розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу посилаючись на те, що відвід заявлений з надуманих підстав, крім того, відповідно до діючого законодавства здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасника злочину одним і тим самим захисником не допускається.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлене наступне.

Адвокат ОСОБА_5 призначена для захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_10 згідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 09.10.2023 року, на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2023 р.

Пунктом 13 ч.3 ст.42 КПК України, зазначено, що обвинувачений має право на заявлення відводів.

Згідно до ч.3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу захисника. А саме, Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід має бути вмотивованим.

Крім того, згідно роз`яснень, які міститься в п. 2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 27 лютого 2004 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу громадську діяльність» та п. 2 постанови Пленуму ВСУ N? 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», відповідно до яких здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасника злочину одним і тим самим захисником не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відводу адвоката - захисника з мотивів вказаних обвинуваченою.

Керуючись ст.42,78,80,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_10 про відвід адвоката-захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА