Номер провадження 1-кп/754/1385/23
В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002742 від 13.09.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді головного сержанта запасного десантно-штурмового батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, який проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді головного сержанта запасного десантно-штурмового батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , 12.09.2023, приблизно о 12:00 год., будучи особою, яка керує транспортним засобом, при цьому не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання стимуляторів - амфетамін), знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля, марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, розпочинаючи рух заднім ходом на території житлової зони, поруч будинку №70 по пр. Червоної Калини в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проявив злочинну самовпевненість, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а також в порушення п.п. 10.1, 0.9 ПДР України, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», розпочинаючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив виконання маневру - паркування заднім ходом, при цьому створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, де під час руху заднім ходом водій автомобіля, марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала біля задньої частини автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5, отримала закриту травму хребта у вигляді компресійного перелому тіла 1 поперекового хребця зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 12.09.2023, приблизно о 12:00 год. він хотів перепаркувати автомобіль, марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на території житлової зони, поруч з будинком №70 по пр. Червоної Калини в м. Києві, щоб він не заважав іншим учасникам руху. Коли він почав рух заднім ходом, а саме паркування заднім ходом, то почув удар. Коли він вийшов із автомобіля, то побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала біля задньої частини автомобіля. Він одразу викликав швидку медичну допомогу, яка приїхала через декілька хвилин.

Визнає, що не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушення пунктів правил дорожнього руху вказані у обвинувальному акті та визнає те, що перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вживав амфетамін.

Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене та весь час переживає. Зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства та призначити йому штраф.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286-1 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- згідно службової характеристики характеризується лише з позитивної сторони;

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 є учасником бойових дій;

- нагороджений відзнакою Президента України України «За участь в антитерористичній операції», Указ Президента від 17.02.2016 №53/2016 (серія НОМЕР_5);

- нагороджений медаллю «Учасник ЩЩС» від 17.07.2019

- нагороджений медаллю «Операція об`єднаних сил. За звитягу та вірність», наказ №335 від 27.04.2020;

- нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, Указ Президента України від 11.04.2022 (серія НОМЕР_6);

- є військовослужбовцем Збройних сил України, та проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді головного сержанта запасного десантно-штурмового батальйону у військовій частині НОМЕР_1 (військовий квиток серія НОМЕР_4 ).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку, що при призначені основного покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення - ст. 286-1 ч.1 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше не судимий, зробив для себе належні висновки, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому штраф, оскільки останній відшкодував завдану їй шкоду, є військовослужбовцем та боронить Державу Україна від збройної агресії РФ, за місцем проживання та служби характеризується лише з позитивної сторони, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, за час розгляду справи у суді обвинувачений свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, те що покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а тому суд прийшов до висновку що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде основне покарання, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто призначити ОСОБА_3 основне покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в ст. 286-1 ч.1 КК України.

Суд враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характеризуючи документи обвинуваченого, думку потерпілої, та зробив висновок про те, що позбавлення водія ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами на строк 3 рік буде справедливим та необхідним додатковим покаранням у такому випадку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не пред`являвся, оскільки остання повідомила суд про відшкодування завданої їй шкоди.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі 6 257 грн. 00 коп., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-23/53966-ІТ від 09.10.2023, №042-1701-2023 від 11.10.2023, №СЕ-19/111-23/49315-ІТ від 30.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2023, накладено арешт на майно (ЄУНСС: 754/12714/23).

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002742 від 13.09.2023, а саме:

- автомобіля, марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику ( вул. Г. Хоткевича, 20-Б, м. Київ) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута на відповідальне зберігання до КМКЛШМД - залишити в розпорядженні КМКЛШМД.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6 257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2023 на майно (ЄУНСС: 754/12714/23) - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1