Справа № 457/1305/23
провадження №1-кп/457/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №0000208 від 19 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, який не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 43А, на підлозі побачив платіжну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, яка являється офіційним документомта належить ОСОБА_5 , яку вирішив незаконно привласнити. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власниця платіжної карточки ОСОБА_5 втратила її та місцезнаходження вказаної їй невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення,підняв із підлоги в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», що на вулиці Стебницькій, 43А в місті Трускавці Львівської області, платіжну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, поклав в кишеню штанів, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу привласнив її та в подальшому використав вказаний офіційний документ для зняття з належного потерпілій ОСОБА_5 банківського рахунку «Укрсиббанк» грошових коштів.

Окрім цього, 16 серпня 2023 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_3 , маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки, шляхом проведення оплати за товари у ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 43А, а саме у період часу з 08 год. 55 хв. до 10 год. 07 хв., цього ж дня, на загальну суму 781 гривню, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема суду пояснив, що він дійсно привласнив банківську картку потерпілої та розраховувався нею шляхом здійснення покупок у магазинах, використовуючи карту, що належить потерпілій. Не заперечував щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого не має, шкоду обвинуваченим їй відшкодовано у повному обсязі та просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, що є кримінальним проступком; та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статтей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ DVD-Rдиск із записом камер спостереження, розміщених в торговому залі ТОВ Сільпо-Фуд», що за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул..Стебницька, 43А на яких зафіксовано факт оплати придбаного товару ОСОБА_3 на самокасі за допомогою банківської карти, що належить ОСОБА_5 , що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ чотири фіскальні чеки: № 9/62/2, № 9/62/3, № 10/64/4, № 8/62/1, що зберігаються з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 серпня 2023 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на чотири фіскальні чеки: № 9/62/2, № 9/62/3, № 10/64/4, № 8/62/1 -скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1