У Х В А Л А

Справа № 401/4690/23 Провадження № 1-кп/401/189/24

09 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000955 від 01 грудня 2023 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000955 від 01 грудня 2023 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив також про необхідність витребувати в органу пробації досудову доповідь.

Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем її проживання та реєстрації будинок АДРЕСА_1 .

Обгрунтовано клопотання тим, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які підтверджують її причетність до вчинення злочину, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_5 , постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, має незадовільний майновий стан, а також враховуючи, те що ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від семи до десяти років, є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів суду в разі застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється особою похилого віку, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обізнана про точне місце мешкання потерпілої остання буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілу від кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений нею злочин, що перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. 20.07.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України закрито в порядку ст. 46 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Зазначені відомості свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та про можливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто має місце ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, через стан її здоров`я. Претензій до обвинуваченої не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте просив суд застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання лише на період нічного часу, щоб остання мала змогу працювати.

Обвинувачена у підготовчому засіданні погодилася із можливістю призначити справу до судового розгляду. Підтримала думку свого захисника. Пояснила, що її родичі запропонували їй разом закуповувати горіхи.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому обвинувачена, для якої настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватися від суду. В 2023 році судом уже розглядалося кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, хоча вказане кримінальне провадження і було закрите в порядку ст.46 КК України, проте це не виключає ризику вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, навіть маючи постійне місце проживання.

З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченої, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченою своїх обов`язків. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На стадіі досудового розслідування до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останньої, строк якого спливає 11 лютого 2024 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченої та тяжкості висунутого їй обвинувачення і зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 176, 177, 181, 314 -317, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000955 від 01 грудня 2023 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, о 9:30 годині 12 лютого 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 12 лютого 2024 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 08 квітня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: не залишати цілодобово постійне місце свого проживання без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1