overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/773/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2818/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1606/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «08» год. «40» хв. «17» листопада 2023 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 175/7692/23
Провадження № 1-кп/175/436/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000553 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Будь яких клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження № 0000553 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 04 грудня 2023 року на 10:00 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4917/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 28.08.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Сватівського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 28.08.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000670 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-10 годині 20.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6427/23
Провадження № 1-кс/0182/1249/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001377, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001377 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який був під його керуванням шляхом заборони його відчуження, розпорядження;

- свіжо спиляну деревину породи акації в кількості 10 м3;

- бензопилу «AL-KO DKS 45401».

які вилучені та перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2517/23
Провадження №1-в/190/211/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. - 29 листопада 2023 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 28.11.2023 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику і довідку про стягнення та заохочення станом на теперішній час.

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена старшим слідчим Пятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена старшим слідчим Пятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 40 хв. 22.11.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 352/475/22
Провадження № 1-кп/352/77/23
У Х В А Л А

про привід

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год 30 хв 06 грудня 2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 129/3535/23
Провадження по справі № 1-кс/129/991/2023
У Х В А Л А

20.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3535/23 провадження 1-кс/129/969/2023 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0000386, за ч. 3 ст. 158-3 КУпАП України,

Установив:

17.11.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_4 заявляв відводи судді ОСОБА_2 в інших цивільних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення, а також суддя ОСОБА_2 з цих самих підстав неодноразово заявляла про самовідвід, зазначені заяви були задоволені ухвалами суду, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду справи та виключають її участь як судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів ч.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, слідчий та скаржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 заявляв відводи судді ОСОБА_2 в інших цивільних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення, а також суддя ОСОБА_2 з цих самих підстав неодноразово заявляла про самовідвід, зазначені заяви були задоволені ухвалами суду, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0000386, за ч. 3 ст. 158-3 КУпАП України, - передати для розгляду іншому слідчому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1661/23 Провадження № 1-кп/613/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000261 від 20 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, останнім дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.30 год. 29 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/127/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 судом строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 судом строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., с. Городківка.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме дані питання розглядаються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», тобто з даним клопотанням слід звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання про зарахування засудженому судом строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_3 вибув до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» разом з особовою справою.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 судом строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 судом строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: