Справа № 216/3755/22
провадження 1-кс/216/2468/23
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001222 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS-, ММS- повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу (терміналів) в яких (з якими) працювали дані абонентські номери, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), інформацію про місцезнаходження в момент здійснення дзвінків, інформацію про абонентів (користувачів) вказаними абонентськими номерами, за період часу з 00:00:00 05.08.2022 по дату винесення ухвали, що перебувають у володінні НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів (їх копій), що містять відповідні відомості, у друкованому вигляді та на електронному носії інформації (CD- R диск або DVD-R диск) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13 вересня 2022 року до КРУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 05 серпня 2022 року о 15.00 год. в ході телефонної розмови назвалися ОСОБА_5 представниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом з втручанням в облікові записи віддаленого керування рахунками банківських установ, заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами з банківської карти емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 24462,50 грн., чим спричинила майнового збитку на вищевказану суму.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що вона має у користуванні кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , 02/25. Станом на 05 серпня 2022 у неї на картці було 24462,50 гривень. 05 серпня 2022 року близько 15.00 год., відкривши додаток побачила, що заробітна картка заблокована. Далі о 14.48 год. на її мобільний телефон надійшли дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та під час телефонних розмов вона почула чоловічій голос, який назвався представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пояснив їй, що її банківські карти заблоковані у зв`язку з тим, що вона є переселенкою з Донецької області. Зв`язок був поганий, тому чоловік декілька разів їй передзвонював з різних (вищевказаних) абонентських номерів, в ході розмови останній пояснив, що вона проходить верифікацію клієнта, тому попросив назвати пароль який їй прийде в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона продиктувала останньому ці цифри. Зателефонувавши на 3700 зв`язатися з оператором їй не вдалося. Через пару хвилин вона все таки додзвонилася, проте оператор не зміг ідентифікувати за номером її мобільного номеру, тоді вона зрозуміла, що розмовляла з шахраєм який змінив її фінансовий номер та викрав з її кредитної карти 24462,50 гривень, оператор банку пояснила їй, що це був грошовий переказ.

Згідно отриманої інформації про рух коштів по рахунку картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_7 за період часу з 05.08.2022 року по 16.09.2022, з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що фінансовий номер потерпілої ОСОБА_5 було змінено на номер НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення незаконних транзакцій з її рахунком отримувала на свій номер мобільного телефону вхідні дзвінки, серед іншого з номеру НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та в ході телефонних розмов невідомий представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надавав інструкції дії з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої. В подальшому було встановлено, що даний чоловік не має жодного відношення до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS-, ММS-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу (терміналів) в яких (з якими) працював даний абонентський номер, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), інформацію про місцезнаходження в момент здійснення дзвінків за період часу з 05.08.2022 по дату винесення ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001222 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з обставин того, що 13 вересня 2022 року до КРУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 05 серпня 2022 року о 15.00 год. в ході телефонної розмови назвалися ОСОБА_5 представниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом з втручанням в облікові записи віддаленого керування рахунками банківських установ, заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами з банківської карти емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 24462,50 грн., чим спричинила майнового збитку на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання права тимчасового доступу оперуповноваженому відділу кримінальної поліції, у зв`язку з тим, що оперуповноважений не є стороною кримінального провадження, якій, у відповідності до ст. 159 КПК України, може бути надано доступ до речей і документів, оскільки сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS-, ММS-повідомлення, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу (терміналів) в яких (з якими) працювали даний абонентський номер, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), інформацію про місцезнаходження в момент здійснення дзвінків, інформацію про абонентів (користувачів) з вказаним абонентським номером, за період часу з 00:00:00 05.08.2022 по 06.10.2023, що перебувають у володінні НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення документів (їх копій), що містять відповідні відомості, у друкованому вигляді та на електронному носії інформації (CD- R диск або DVD-R диск).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 06 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1