Провадження № 1-кс/756/2178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_6 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід не була виконана, оскільки він ухиляється від слідства, оголошений у державний та міжнародний розшук, тому, відповідно до п.6 ст.193 КПК України, справу розглянуто без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував, вказав на необґрунтованість підозри, порушення порядку її вручення.

Вивчивши документи якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 11.09.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було здійснено дзвінок, в ході якого викликано на 11.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході чого останній повідомив, що знаходиться за межами України, а саме в Голландії, та на виклик не прибуде, після чого на виклик у вказану дату не прибув без поважних причин. Вказаний виклик було зафіксовано на відеозапис. 07.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 11.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 11.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

07.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 12.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 12.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

07.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 12.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 12.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

07.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 13.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 13.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

07.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 14.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 14.09.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

11.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 13.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 13.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

11.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 14.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 14.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

11.09.2023 року, через «Укрпошту», ОСОБА_6 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістку про виклик на 15.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте він вказану повістку не отримав та на виклик не з`явився без поважних причин. 11.09.2023 року, через мессенджер «Telegram», ОСОБА_6 , на його особистий номер НОМЕР_1 , було надіслано повістку про виклик на 15.09.2023, для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку він прочитав, що підтверджується відповідним значком з двома галочками в мессенджері, проте він на виклик не з`явився без поважних причин.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_6 , в порядку передбаченому КПК України, однак останній, для проведення слідчих та процесуальних дій не з`являвся, повідомивши що перебуває в Голландії. Документів які би підтверджували поважність причини неявки до слідчого, останній жодного разу не надав.

В подальшому, 15.09.2023, підозрюваного ОСОБА_6 , було оголошено в державний розшук та міжнародний розшук.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Про наявність ризиків, передбачених у п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у скоєні якого він підозрюється та суворість покарання у разі його засудження, що дає підстави вважати, що підозрюваний може запобігти спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, оскільки справа розглянута, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, без участі підозрюваного, строк дії ухвали не визначається.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 / ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, після затримання та не пізніше ніж як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження за його участі розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1