печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.08.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» скеровано прокурору клопотання про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.08.2023.

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організовано злочинністю Офісу Генерального прокурора від 31.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1