Номер провадження 1-кп/754/567/24
Справа№754/778/24
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0001162 від 07.10.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Узбекистан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, вдівець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 07.10.2023, приблизно 05:45 год., керуючи технічно справним автомобілем, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Броварського у м. Києві, зі сторони вул. Радистів, в напрямку вул. А. Кухаря, зі швидкістю 111,24 км год ± 9,00 км/год, яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год. В цей же час, навпроти торгового центру «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Броварський, ЗВ, проїзну частину проспекту Броварського, в недозволеному для руху пішоходів місці, справа наліво, відносно руху вищевказаного транспортного засобу, переходив пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.4 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-1102», р.н. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, достеменно знаючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, рухаючись зі швидкістю щонайменше 102,24 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та при виникненні небезпеки для руху, у вигляді наближання пішохода ОСОБА_8 до його смуги руху справа, якого він об`єктивно спроможний був завчасно виявити, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно у нижній частині підборіддя, відривний перелом основи черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, садна на тильній поверхні другої п`ясної кістки правої кісті, у ділянці анатомічної табакерки, на тильній поверхні основної фаланги першого пальця та на тильній поверхні лівої кісті на рівні 2-4 п`ясних кісток, рвана рана на зовнішній, передній та внутрішній поверхнях лівої гомілки у середній та нижній її третинах, перелом кісток лівої гомілки, перелом кісток правого передпліччя, перелом тіла 12-го грудного хребця, крововилив під плевру легень в області коренів. Усі зазначені тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки хтя життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Смерть гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті переломів кісток скелету із пошкодженням внутрішніх органів. На це вказують: зазначені вище тілесні ушкодження, а також набряк легень та головного мозку.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 07.10.2023, приблизно 05:40 год., керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Броварського у м. Києві, з перевищенням встановленої швидкості руху, дорога була пустою, освітлення не було і він не знає звідки взявся пішохід.

Визнає порушення ним вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», та 12.4 Правил дорожнього руху України та наслідки порушення ним ПДР України.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинене кримінальне правопорушення. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Добровільно відшкодував завдані збитки, про що надав письмову розписку від потерпілого.

Просить суд суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм, хоча і неофіційно.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинуваченого прав керування транспортними засобами, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001162 від 07.10.2023, згідно постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 07.10.2023 та від 10.10.2023, а саме: автомобіль, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 , залишений на зберіганні на території спецмайданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, пара кросівок потерпілого - в камері збереження речових доказів, CD-R диск - в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2023 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу (ЄУНСС 761/37469/23).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 5 736 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились три експертизи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001162 від 07.10.2023, а саме:

-автомобіль, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на території спецмайданчику тимчасового зберігання транспортних засобів (вул. Пухівська, 3, м. Київ) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-пару кросівок чорного кольору - знищити;

-CD-R диск, на якому знаходиться відео з моментом ДТП, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2023 на автомобіль, марки «ЗАЗ-1102»» р.н. НОМЕР_1 (ЄУНСС 761/37469/23) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1