overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленому 05 лютого 2024 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001475, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001475, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалено вирок, у резолютивній частині якого була допущена описка в частині зазначення покарання, призначеного обвинуваченому.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ухваленого 05 лютого 2024 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001475, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Виправити у резолютивній частині вироку покарання, призначене обвинуваченому згідно угоди про визнання винуватості з помилково зазначеного:

-«за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі»,

на правильне:

-«за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

20.02.2024
Справа № 201/1942/24
Провадження № 1-кс/201/697/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. 098-048-27-58.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/442/22
Провадження № 1-кп/204/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні 20.02.2024 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2024 о 10:30 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 18 квітня 2024 о 10:30 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Синельниківського РУП (Васильківське) ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1763/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000148 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000148 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 13 березня 2024 року, о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/867/24
Провадження № 1-кп/206/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2024 під № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28.02.2024 о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/216/24
Провадження № 1-кс/347/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

06.02.2024 року до суду поступило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_3 заяву від 21.02.2024р., клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/269/22 Провадження №1-кп/630/4/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000100 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду обвинувального акту судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення, зокрема свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . З метою виклику вказаних свідків в судове засідання для її допиту під час судового розгляду суд надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки за адресами, які вказані в матеріалах провадження.

Згідно з поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції судові повістки про виклик в судове засідання свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримані. Але в судові засідання вказані свідки не з`явяються та про причини своєї неявки суду не повідомляють.

Неявка свідків слугувала підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття; суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків обвинувачення у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів та для забезпечення їх явки до суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом була постановлена ухвала від 30 листопада 2023 року про привід свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання. Копію ухвали для її виконання було направлено до ГУНП в Харківській області. Але до тепер ухвала суду не виконана, свідки до суду не доставлені і відомості про причини невиконання приводу суду не повідомлені.

З огляду на необхідність допиту свідків обвинувачення у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів та для забезпечення їх явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 05 березня 2024 року, в приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 покласти на ГУНП в Харківській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали її копію направити до Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/570/21
провадження № 1-в/632/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в КП «Олексіївський-Агрокомунгосп» Олексіївської сільської ради, маючої на утримання чотирьох малолітніх дітей, засудженої 26 січня 2022 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі збереженням матеріальних цінностей, матеріальною відповідальністю строком на один рік, звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі збереженням матеріальних цінностей, матеріальною відповідальністю строком на один рік та звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2022 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/487/24
Провадження №:1-кс/138/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2024.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2024, на 21.02.2024 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа 127/5345/24
Провадження 1-кс/127/2359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 19.01.2024, про проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за участю оперативних працівників відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, спеціаліста(ів) - криміналіста(ів) відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, працівників відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя