Справа № 524/8510/23
Провадження № 1-кп/524/254/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000883по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домоткань, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимий.

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2023 р. № 47 (по стройовій частині), старшого сержанта ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), який прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2022 № 8 по особовому складу на посаду стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького стрілецької роти (резервної) (ВОС-100915П), зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, з 16 лютого 2023 року.

Так, 09 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», перебуваючи у тимчасовому звільненні, знаходився в приміщенні кафе-бару «Вечорниці», розташованого за адресою: м. Кременчук, пр-кт Лесі Українки, буд. 49, де у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе розгнуздано, з неповагою до людської гідності відносно осіб, що перебували у вказаному закладі, на зауваження адміністратора закладу не реагував, із-за чого був повідомлений про виклик охорони.

Після цього ОСОБА_5 самостійно залишив приміщенні кафе-бару «Вечорниці» та, перебуваючи на вулиці поруч із вказаним закладом, продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив бійку з невстановленою особою.

Далі ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, прагнучі продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, направився до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить військову службу, де без дозволу взяв закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю НОМЕР_4 з приєднаним магазином, спорядженим набоями в кількості 30 шт., калібру 5,45 мм, та ще один запасний магазин, споряджений набоями в кількості 30 шт., калібру 5,45 мм, після чого повернувся до кафе-бару «Вечорниці», розташованого за адресою: Полтавська область,

м. Кременчук, пр-кт Лесі Українки, буд. 49, де перебуваючи на вулиці біля вказаного закладу та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до оточуючих його осіб та їх гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, знаходячись у громадському місці із застосуванням предмета автоматичної вогнепальної зброї АК-74 НОМЕР_5 , здійснив два постріли вгору, чим довів свій злочинний намір та мету до кінця.

В момент вчинення ОСОБА_5 зазначених вище протиправних дій, на території паркової зони, розташованої позаду бару «Вечорниці» по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук, були й інші перехожі, які відпочивали та прогулювались, деякі гуляли з собаками. Серед таких відпочиваючих була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на лавці на території вказаної паркової зони разом із своєю подругою.

Почувши галас, крики та ненормативну лексику, які доносилися зі сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », побачивши бійку, яку влаштував ОСОБА_5 з невстановленою особою, а також згодом почувши звуки пострілів зброї, присутня в парку неподалік кафе-бару «Вечорниці» ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя та здоров`я, будучи обуреною протиправною поведінкою невідомої їй особи та з метою припинення вчинення вказаних хуліганських дій, зателефонувала на скорочений номер «102» та повідомила до поліції про факт порушення її спокою та громадського порядку з боку невідомої особи.

Після цього на місце події прибули співробітники поліції, які затримали ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, внаслідок чого його протиправну поведінку було припинено.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, просила суд розгляд проводити без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, щодо речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що потерпіла не має до нього претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року на куртку чорного кольору з пошкодженням у вигляді розриву з лівої частини, яка належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року на дві стріляні гільзи з № 27082, 57 предметів схожих на набої, 2 магазини до автоматичної вогнепальної зброї, предмет схожий на автомат АК74 з № НОМЕР_6 , які знаходяться в розпорядженні в/ч НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 8604 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: 57 предметів схожих на набої, 2 магазини, які вилучено та запаковано до паперового конверту, предмет схожий на автомат АК74 з № НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до картонної коробки, які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників повернути законному володільцю.

- куртку чорного кольору, з пошкодженням у вигляді розриву з лівої частини, яку запаковано до експертного сейф-пакету: PSP 8101395 повернути власнику.

- зразки продуктів пострілу - дві стріляні гільзи з № НОМЕР_7 , змиви з правої та лівої руки на марлевих вирізах, які запаковано в два різних паперових конверти, заклеєно та скріплено печаткою Кременчуцького РУП, а також в окремі паперові конверти запаковано контрольні марлеві вирізи, які поміщено до двох різних паперових конвертів, заклеєно та скріплено печаткою Кременчуцького РУП - знищити.

- DVD накопичувальний диск з відеозаписами з закладу «Вечорниці» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК