Провадження № 1-кс/686/8562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002145,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0002145.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автобус Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Указаний транспортний засіб залишено для зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

На даний час із означеним автобусом проведено слідчий експеримент та експертизи, а тому просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор Т.Сибіга у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання у частині скасування права користування автобусом Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 не заперечила, однак просила залишити обмеження щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом з огляду намір призначити судово-автотехнічну експертизу у подальшому.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання у частині скасування арешту права користування ним не заперечив з тих підстав, що у провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля. Разом з тим, просив залишити обмеження щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом, оскільки планується призначення судово-автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002145 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власником автобуса Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автобус Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт, слідчий суддя зазначив підставу, мотивувавши своє рішення: збереженням транспортного засобу як речового доказу.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення вдасника права користування автобусом Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій уже проведено.

Так, у провадженні було призначено інженерно-транпортну експертизу технічного стану транспортного засобу, яка на сьогодні уже проведена та отримано висновок експерта від 11.09.2023 за № СЕ-19/123-23/8868-ІТ.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, яка враховує позицію слідчого та прокурора щодо відсутності потреби у подальшому позбавленні власника транспортного засобу можливості ним користуватися, скасування арешту з автобусу Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування ним не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автобус Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 , однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002145 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0002145 у частині заборони права користування автобусом Mercedes Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Слідча суддя