overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4912/23
Провадження № 1-кп/345/358/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розгля нувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання, яке було відкладено на 09.00 год. 19.12.2023.

Ухвалами суду від 09.11.2023 та 29.11.2023 по даній справі було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, однак його виконано не було.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого повторно застосувати щодо нього привід.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

При цьому суд звертає увагу, що ухвали суду від 09.11.2023 та 29.11.2023 про привід обвинуваченого, контроль по виконанню яких було покладено на прокурора, виконані не були, з невідомих для суду причин.

Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, привід повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд судового засідання по справі відкласти на 09.00 год. 18.01.2024.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 18.01.2024 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/7565/23
Провадження № 1-кс/303/1108/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 05.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 15.08.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 17 грудня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17.08.2023 року втратила законної сили 17.12.2023 року.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що жодних відомостей щодо виконання вимог ухвали суду від 17.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 до суду не надійшло, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 05.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
19.12.2023
Справа № 331/4588/23
Провадження № 1-кп/331/670/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник вважав, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Підстав для зупинення кримінального провадження не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 25.12.2023 року о 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю учасників кримінального провадження, про що повідомити останніх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/617/23
Провадження № 1-кс/591/4235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000009,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.11.2023 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 . Так як із вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, то просив скасувати з нього арешт.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, надіслали суду заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання у їх відсутність. Окрім того, від слідчої надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2023 року було накладено арешт на мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

В той же час, відповідно до заяви слідчої, під час досудового розслідування вже проведено огляд вказаного майна та у подальшому його арешті не має потреби. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000009 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2023 року, а саме з мобільного телефону в корпусі фіолетового кольору, в чохлі фіолетового кольору, негайно повернувши таке майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3198/23
Номер провадження 1-кп/950/272/23
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, значною завантаженістю та участю у інших судових засіданнях в цей день в м. Суми, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи. Просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua електоронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/3020/23
Номер провадження1-кп/599/155/2023
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2023 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год 30 хв 21 грудня 2023 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, представника служби у справах дітей Зборівської міської ради, представника ювенальної превенції відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області та викликати обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 29.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України. Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт було розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаному обвинувальному акту, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000786 від 04.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № від 29.04.2020 встановлено, що кримінальні провадження №0000786 від 04.05.2020 та № від 29.04.2020 були об`єднані в одне провадження на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № від 29.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/841/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003021 від 14 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003021 від 14 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 січня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1702/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/979/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 27 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8171/21
Номер провадження:1-кп/521/1267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

24 червня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 27.04.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вулканешти, Ніспоренського району, Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годин 29.06.2021 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

06 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нукарень, Теленештського району, Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_2 розшукана.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити, так як обвинувачена розшукана.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Відновити провадження за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1