Справа № 712/1565/24
Провадження № 1-кс/712/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/1565/24),

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що підставою для звернення ОСОБА_4 з вказаною скаргою до слідчого судді є бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , службовими особами філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області та службовими (посадовими) особами Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради при виготовленні, погодженні та затвердженні проектної документації, видачі дозволу на виконання будівельних робіт та сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації щодо реконструкції частини приміщень першого поверху та частини замощення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під кафе і магазин та встановленні витяжної шахти (повітропроводу) вентиляційної системи на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 травня 2022 року про демонтаж вентиляційного каналу з фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 і доручення ініціативній групі виконати вказане рішення співвласників будинку та організувати демонтаж вентиляційного каналу в т.ч. із залученням відповідних фахівців та спецтехніки (№ 712/5034/23). Одним з відповідачів в цивільній справі № 712/5034/23 є ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 та підставою звернення ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення та підставою виникнення спору, який розглядається у справі № 712/5034/23, є встановлення витяжної шахти (повітропроводу) вентиляційної системи на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, вважає, що зазначені обставини, викликають обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вищезазначеної скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів заяви про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 вбачається, що в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 травня 2022 року про демонтаж вентиляційного каналу з фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 і доручення ініціативній групі виконати вказане рішення співвласників будинку та організувати демонтаж вентиляційного каналу в т.ч. із залученням відповідних фахівців та спецтехніки (справа № 712/5034/23).

Одним з відповідачів по вищезазначеній цивільній справі є ОСОБА_4 .

Підставою звернення зі скаргою ОСОБА_4 до слідчого судді ОСОБА_3 є бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , службовими особами філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області та службовими (посадовими) особами Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради при виготовленні, погодженні та затвердженні проектної документації, видачі дозволу на виконання будівельних робіт та сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації щодо реконструкції частини приміщень першого поверху та частини замощення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під кафе і магазин та встановленні витяжної шахти (повітропроводу) вентиляційної системи на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається у заяві про самовідвід слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , виключають можливість, її участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому судова справа, підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/1565/24), задовольнити.

Матеріали справи № 712/1565/24 по скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1