Провадження №: 1-кс/755/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах Філії «Панютинського вагоноремонтного заводу» АТ «Українська залізниця», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах Філії «Панютинського вагоноремонтного заводу» АТ «Українська залізниця», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000064.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 13 листопада 2023 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000064 від 15.03.2017 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

19.12.2023 року ними отримано постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2023 року.

На думку скаржника слідчим безпідставно, без зазначення норм законодавства прийнято невірне рішення, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомили.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так ст.303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах Філії «Панютинського вагоноремонтного заводу» АТ «Українська залізниця», вбачається, що останні просять суд скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2023 року та зобов`язати Дніпровське управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві закрити кримінальне провадження №0000064 від 15.03.2017 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Дана вимога не передбачена як предмет оскарження в ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах Філії «Панютинського вагоноремонтного заводу» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах Філії «Панютинського вагоноремонтного заводу» АТ «Українська залізниця», на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику та слідчому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1