СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1162/24
ун. № 759/2926/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024р. до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 08.02.2024 в ході санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме:

-три мобільні телефони: мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi і184» чорно-жовтого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , коробка до телефону з гарантійним талоном, посібник користувача на телефон; мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» у заблокованому стані із сім-карткою; флеш-накопичувач марки «Hi-Rali», об`ємом 4 Гб.;

-два блокноти із рукописними записами; 5-ть сім-карт з тримачами, які визнані та являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001105 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою їх збереження.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що група невстановлених осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб вчинила підробку Договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 від 04.02.2012 року. Відповідно до умов вказаного договору гр. ОСОБА_5 , 1949 року народження здійснила відчуження (продаж) власної квартири гр. ОСОБА_6 , 1983 року народження. Однак, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказаний Договір лише 30.12.2021 було зареєстровано у вказаному реєстрі, а саме після смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи завідомо підроблений документ, незаконно набула права власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Після цього, вчинивши всі можливі дії на незаконне заволодіння даною квартирою та набувши право власності на неї, вказані особи розмістили в мережі Інтернет рекламу щодо її продажу.

Крім того, після незаконного заволодіння чужим майном, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб вчинили підробку Довіреності від 13.03.2023, відповідно якої гр. ОСОБА_7 , 2000 року народження є представником ОСОБА_6 , яка нібито перебуває за кордоном, а саме у Польщі. Згідно вказаної довіреності, остання видана у Польщі на ім`я ОСОБА_7 . Однак, згідно аналітичного продукту «Досьє», гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.03.2020 року знаходиться на території України по теперішній час, державний кордон України не перетинала, що додатково свідчить про підробку та недійсність даної Довіреності.

Так, будучи допитаним як свідок гр. ОСОБА_7 повідомив, що він ніколи нікому не надавав свої анкетні дані та копію паспорту для оформлення на його ім`я будь-яких довіреностей на представництво інтересів гр. ОСОБА_6 щодо продажу від її імені квартири АДРЕСА_2 . Вказаної особи ОСОБА_7 не знає та ніколи її не бачив.

Крім того, останній зазначив, що він ніколи не був у приміщенні вказаної квартири, а також він навіть не знає де знаходиться АДРЕСА_3 . До нього ніхто ніколи не звертався бути представником зазначеної вище особи, а також він ніколи не мав наміру на здійснення продажу чи перереєстрації даної квартири.

Будучи допитаною в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_8 повідомила, що на початку січня місяця 2022 року, їй для виконання надійшли матеріали по реєстрації Договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 від 04.02.2012 року. Разом із скан-копією вказаного Договору їй ще надійшли скан-копії технічного паспорту у паперовому вигляді (електронна скан-копія), витяг щодо реєстрації вказаного технічного паспорту в ЄДССБ, копія паспорта та копія ідентифікаційного коду власника, квитанція про сплату послуги та заява на держану реєстрацію права власності. Отримавши вказаний перелік документів, остання на 5-тий робочий день після прийняття заяви здійснює її розгляд. Робить встановлені пошуки в ДРРП на нерухоме майно та лише після надходження їй відповідей, які надають законну підставу для реєстрації, виконує вказані реєстраційні дії.

Так, по вказаному об`єкту нерухомості скан-копії документів надійшли від Подільського ЦНАПу, що свідчить про те, що саме працівники даного ЦНАП приймали та сканували оригінали документів щодо права власності даної квартири. Заяву у власниці квартири ОСОБА_6 , згідно довідки, приймала ОСОБА_9 , яка в подальшому сканувала та вносила документи у реєстр.

Крім того, ОСОБА_8 зауважила, що в її діях відсутній будь-який склад злочину, оскільки вона працює відповідно від сканованих та переданих їм у електронній базі документів, на підставі яких вона надає запити та отримавши позитивні відповіді, вона реєструє об`єкт у ДРРП. Оригінал документів на вказаний об`єкт вона ніколи не бачила та в руках не тримала, а також власницю квартири ОСОБА_6 остання не знає та ніколи її не бачила.

Будучи допитаним в якості свідка ріелтор ОСОБА_10 повідомив, що на даний час у зв`язку із великим безробіттям, він вирішив попрацювати неофіційно ріелтором, у зв`язку з чим, він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_11 , невістка якої займається продажем, орендою об`єктів нерухомості та землею, із проханням допомогти йому в роботі, на що остання сказала що на роботу його не приймуть, однак інколи будуть надавати йому роботу у вигляді надання ріелторських послуг з щодо продажу квартир та іншої нерухомості. Отже на протязі приблизно 1,5-2 роки ОСОБА_10 їм допомагає у вказаному виді діяльності.

Так, приблизно в листопаді-грудні місяці 2022 року, на його особистий номер телефону зателефонувала особа чоловічої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 (телеграм), НОМЕР_6 ), який звернувся до нього із проханням допомогти йому продати квартиру у Святошинському районі. Крім того, вказана особа відразу повідомила про те, що його візитку йому надала приватний нотаріус на ім`я ОСОБА_13 , як в подальшому стало відомо це нотаріус ОСОБА_14 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на першому поверсі ( НОМЕР_7 ), як її прізвище останній не пам`ятає. В ході телефонної розмови ОСОБА_12 повідомив, що його тітка чи сестра (точно не пам`ятає), хоче продати власну квартиру, яка знаходиться у Святошинському районі м. Києва, але у зв`язку з тим, що тітка знаходиться у Польщі, то вона зробила нотаріально посвідчену Довіреність на свого племінника, який зможе з`явитись для вчинення правочину. Поговоривши з останнім, ОСОБА_10 повідомив, щоб він скинув йому право власності на квартиру та Довіреність, що і останній зробив.

Переглянувши витяг на право власності йому стало відомо, що це є кв. АДРЕСА_2 , власником якої є гр. ОСОБА_6 .

В подальшому вони зустрілись із ОСОБА_12 у вказаній квартирі, де квартиру відчиняв він ключами які були у нього, після чого ОСОБА_10 відфотографував квартиру і вони роз`їхались. Через деякий час, після того як було зроблено рекламу з продажу вказаної квартири у мережі Інтернет і йому почали телефонувати люди на перегляд, він знову зідзвонився із ОСОБА_12 і той привіз ключі для доступу у квартиру.

Приблизно в кінці березня місяця на вказану квартиру з`явились покупці, які проживали по сусідству із вказаною квартирою. У зв`язку з цим, 27.03.2023 ОСОБА_12 скинув правовстановлюючі документи для перевірки та підготовки до вчинення правочину. Після цього, ОСОБА_10 почавши перевіряти вказані документи, у нього відразу виник сумнів у їх дійсності, оскільки Договір купівлі-продажу був укладений у 2012 році, а внесений у реєстр лише після смерті попереднього власника, а саме у 2021 році, а також в нього виникло ряд питань щодо дійсності Довіреності.

Крім того, ОСОБА_10 через своїх знайомих, точно не пам`ятає яких саме, попросив перевірити використання нотаріального бланку, на якому було нанесено Договір купівлі-продажу вказаної квартири, на що йому повідомили, що вказаний нотаріальний бланк був дійсно використаний у 2012 році та було укладено Договір купівлі-продажу, але зовсім іншим нотаріусом ОСОБА_15 , який здійснює свою діяльність у АДРЕСА_5 .

Дізнавшись вказану інформацію, він відразу як ріелтор зателефонував особі на ім`я ОСОБА_16 , яка хотіла купувати вказану квартиру для того, щоб повідомити, що в нього великі сумніви у дійсності документів на право власності на вказану квартиру, але в цей час, ОСОБА_16 йому повідомила, що до вказаної квартири прибула поліція, опечатала квартиру та повідомила, що квартирою заволоділи шахраї і вона являється речовим доказом у рамках кримінального провадження.

Також останній повідомив, що особу на ім`я ОСОБА_12 який надавав йому ключі та документи він зможе розпізнати як у живу так і на фотознімках. Крім того, із вказаним ОСОБА_12 був ще один чоловік, який представився також ОСОБА_12 та з яким він також рідко зідзвонювався з приводу продажу вказаної квартири. Дану особу він також зможе впізнати.

Після того як було опечатано вказану квартиру, дані особи заблокували його номер, видалили між ними переписку та зникли із зв`язку.

В ході досудового розслідування встановлено, що нотаріальний бланк ВРП212260 було отримано приватним нотаріусом Житомирської області ОСОБА_15 09.12.2011 та витрачено ним 04.02.2012 для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку.

Крім того, в ході слідства органом досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення встановлено, що до злочинної схеми входить ряд осіб, серед яких є організатор та ряд осіб (посібників), які виконують відведену їм роль.

Як встановлено, вказані особи мали та на даний час мають безпосередній доступ до вказаної квартири, та останні безпосередньо винаймали ріелторів для надання ріелторських послуг, щодо продажу даної квартири.

08.02.2024, слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено санкціонований обшук у одного із членів злочинної схеми, а саме у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Реєстру нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_17 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_4 ..

В ході обшуку виявлено та вилучено - три мобільні телефони: мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi і184» чорно-жовтого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , коробка до телефону з гарантійним талоном, посібник користувача на телефон; мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» у заблокованому стані із сім-карткою; флеш-накопичувач марки «Hi-Rali», об`ємом 4 Гб.; два блокноти із рукописними записами; 5-ть сім-карт з тримачами.

08.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.02.2024р. за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було вилучено три мобільні телефони: мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi і184» чорно-жовтого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , коробка до телефону з гарантійним талоном, посібник користувача на телефон; мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» у заблокованому стані із сім-карткою; флеш-накопичувач марки «Hi-Rali», об`ємом 4 Гб.; два блокноти із рукописними записами; 5-ть сім-карт з тримачами/а.с.34-35/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене 08.02.2024 в ході санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме:

-три мобільні телефони: мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi і184» чорно-жовтого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , коробка до телефону з гарантійним талоном, посібник користувача на телефон; мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» у заблокованому стані із сім-карткою; флеш-накопичувач марки «Hi-Rali», об`ємом 4 Гб.;

-два блокноти із рукописними записами; 5-ть сім-карт з тримачами, які визнані та являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001105 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою їх збереження.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1