Справа № 509/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представниці Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, р. Молдови, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.04.2023 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іллічівського міськсуду Одеської області від 03.04.2023 р., Запольський був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 р., якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 04.05.2023 р.

10.01.2024 р. до суду звернувся представник Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування призначеного йому покарання у зв`язку з повторними неявки на реєстрацію до органу пробації 17.07.2023 р. та 07.08.2023 р., за що отримав перше попередження 08.08.2023 р., а також неявкою на реєстрацію 04.09.2023 р., за що отримав друге попередження 11.09.2023 р.

Крім цього, як до, так і після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_6 скоїв адміністративні правопорушення : 29.04.2023 р. за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП ; 17.05.2023 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП ; 27.06.2023 р. за ч.ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП ; 27.06.2023 р. за ч. 2 ст. 51 КУпАП ; 28.07.2023 р. за ч.ч. 1,3 ст. 178 КУпАП, у зв?язку з чим, 11.09.2023 р. представниця органу пробації звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 і направити засудженого для відбування призначеного йому покарання, ухвалою якого від 17.10.2023 р. було відмовлено у задоволенні подання у зв?язку з неявкою засудженого.

В подальшому, 04.12.2023 р. та 11.12.2023 р. засуджений ОСОБА_6 повторно не з?явився на реєстрацію до органу пробації, за що 12.12.2023 р. отримав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного йому покарання.

Так, ухвалою підготовчого судового засідання Іллічівського міськсуду Одеської області від 12.12.2023 р. було об?єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 № 501/4814/23 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та № 501/316/23 за ч. 4 ст. 185 КК України під № 501/4814/23 з призначенням справи до розгляду на 12.12.2023 р. о 16:00 год.

На думку представниці органу пробації, така поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про його стійке умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду і дає підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став, постійно скоюючи нові адміністративні правопорушення та корисні умисні злочини та порушуючи порядок та умови відбування умовного покарання за вироком суду.

В судовому засіданні представники органу пробації та прокуратури повністю підтримали своє подання, і проти задоволення якого заперечував засуджений ОСОБА_8 , пояснивши суду, що проспав явки на реєстрацію до органу пробації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено, що кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Розділом ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року передбачено: 3.2. у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 3.3 Розділу - у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується - у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Матеріалами особової справи Запольського № 81/2023 р. підтверджується що 01.06.2023 року, при постановці на облік, засудженому Запольському були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка та встановлений графік (лист) реєстрації засудженого (а.с. 19-21).

У зв?язку з повторними неявки на реєстрацію до органу пробації 17.07.2023 р. та 07.08.2023 р., ОСОБА_9 отримав перше попередження 08.08.2023 р., а також неявкою на реєстрацію 04.09.2023 р., за що отримав друге попередження 11.09.2023 р. (а.с. 35-41).

Суд встановив, що як до, так і після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_6 скоїв адміністративні правопорушення : 29.04.2023 р. за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП ; 17.05.2023 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП ; 27.06.2023 р. за ч.ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП ; 27.06.2023 р. за ч. 2 ст. 51 КУпАП ; 28.07.2023 р. за ч.ч. 1,3 ст. 178 КУпАП, у зв?язку з чим, 11.09.2023 р. представниця органу пробації звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування призначеного йому покарання, ухвалою якого від 17.10.2023 р. було відмовлено у задоволенні подання у зв?язку з неявкою засудженого (а.с. 44-50,60,63-71).

В подальшому, 04.12.2023 р. та 11.12.2023 р. засуджений ОСОБА_6 повторно не з?явився на реєстрацію до органу пробації, за що 12.12.2023 р. отримав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного йому покарання (а.с. 73,74).

Так, ухвалою підготовчого судового засідання Іллічівського міськсуду Одеської області від 12.12.2023 р. було об?єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 № 501/4814/23 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та № 501/316/23 за ч. 4 ст. 185 КК України під № 501/4814/23 з призначенням справи до розгляду на 12.12.2023 р. о 16:00 год. (а.с. 75-91).

Як пояснила в судовому засіданні представниця органу пробації, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_6 , на сьогодні в провадженні Іллічівського міськсуду Одеської області перебуває 5-ть обвинувальних актів, а в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 - заперечував проти задоволення подання органу пробації щодо скасування свого звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його до місць позбавлення волі, не надавши суду жодних достатніх, належних та переконливих документальних доказів поважності його повторних неявок до органів пробації, пояснивши причини неявки до органу пробації тим, що він тричі проспав і вчасно не з?явився на реєстрації. Щодо скоєння ним в період іспитового строку повторних умисних корисних злочинів проти власності, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також скоєння ним в цей же період адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51,175-1,178 КУпАП ОСОБА_6 нічого не пояснив суду, що на думку суду, свідчить про стійке небажання засудженого ставати на шлях виправлення та продовженням ним протиправної кримінальної поведінки.

Таким чином, суд вважає, що засуджений злісно, умисно і систематично не виконує покладені на нього вироком суду за ст.ст. 75,76 КК України обов`язки щодо запобіганням скоєння ним нових як адміністративних правопорушень, так і кримінальних правопорушень, а також обов`язкової реєстрації в органах пробації, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, «Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р., суд, -

УХВАЛИВ :

1.Подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 задовольнити ;

2.Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік за вироком Іллічівського міськсуду Одеської області від 03.04.2023 р. у відношенні ОСОБА_5 і направити його до місць позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років ;

3.Обрати у відношенні ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ;

4.Взяти під варту Запольського в залі суду ;

5.Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_6 з 20 лютого 2024 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1