overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5073/23 Провадження № 1-в/450/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Львівського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

Керуючись ч. 2 ст. 376, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 04 грудня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 04.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.35год. 05.12.2023р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000350, дозвіл на обшук у квартирі за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №37402281), що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, одягу, в якому перебували зловмисник під час вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовували як засоби зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, сім карт операторів мобільного зв`язку, які могли використовувати зловмисники для зв`язку, чорнових записів, схем та маршрутів, комп`ютерного обладнання та носіїв інформації на яких може міститися інформація, грошових коштів здобутих у результаті вчинення злочину, договорів, печаток, штампів, банківських карток, які можуть бути визнаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 20 (двадцять) днів з дня її постановлення до 24.12.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №465/8689/23
Провадження1-кп/465/1276/23
УХВАЛА

про привід

04.12.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 02.11.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 04.12.2023 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/685/23
Справа № 946/8303/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.34 КПК України ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001878 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001878 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України було направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Дослідивши зазначену ухвалу суду першої інстанції та матеріали кримінального провадження суддя-доповідач дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було направлено до суду апеляційної інстанції для передачі на розгляд до іншого суду відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

При цьому, в порушення ч.2 ст.34 КПК України суд першої інстанції не звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням.

Враховуючи те, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного суду з питанням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у непередбачений законом спосіб, приходжу до висновку про те, що вказане кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 401, 418 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до внесене до ЄРДР за №0001878 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 11.08.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Мар`їнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, на момент інкримінованого кримінального правопорушення працюючого на посаді: т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у званні старший лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника у зв`язку з фінансовою неможливістю залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити колопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000602 від 11.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Долучити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Прокурором заявлено клопотання про витребування відповідної інформації стосовно зазначеного обвинуваченого, оскільки адвокатом останнього на адресу суду були надіслані документи про лікування ОСОБА_4 в медичній установі за кордоном.

Крім того, прокурор посилається на той факт, що 06.05.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 перетнув кордон України та виїхав автомобілем з території України.

Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і при цьому не було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі.

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянин України (українською):

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВОПЛ м. Луцька - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря-психіатра відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 .

06 грудня 2023 року в судовому засіданні лікар-психіатр відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення даної заяви.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , особа, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо повернення заяви не заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи волевиявлення представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, який просив повернути подану заяву, суд дійшов висновку, що заява лікаря-психіатра відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра відділення № 1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/469/17
Провадження № 1-кп/0285/53/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Судове засідання по кримінальному провадженню відкладено на 12 січня 2024 року на 11 год. 00 хв.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 290/469/17 0000241) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовську районному суду міста Житомиразабезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6801/22
Провадження № 1-в/552/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.10.2022 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 122 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 01/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 26.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 26.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1