Провадження № 1-кс/359/1915/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , -

встановив:

17 листопада 2023 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя зауважує, що положення ч. 2 ст. 188 КПК України є імперативними нормами та розширеному тлумаченню не підлягають.

Із аналізу змісту вказаних положень закону слідує, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі одночасного звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому, оскільки воно подане всупереч наведених вище норм, а саме - одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу не подано клопотання про обрання запобіжного заходу щодо цієї ж особи та на даний час в Бориспільському міськрайонному суді Київської області відсутнє на розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 188-189, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 повернути старшому слідчому Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1