Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/1379/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: згорток фольги в середині якого міститься біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка опечатана в спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR0007350; грошові кошти в загальній сумі 2647 гривень, з яких 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АУ2630530, 3 купюри номіналом 500 гривень серії: АЖ6559517, АЕ3232632, ЛД2764864, 1 купюра номіналом 100 гривень серії УЗ4025740, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЮД6350690, ЕВ1328340, одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ4862228, 2 купюри номіналом 1 гривня серії УУ7482063, які опечатані в спецпакет «НПУ» №WAR1530145; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який опечатаний в спецпакет із логотипом «НПУ» № НОМЕР_2 , які вилучені в ході особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11.10.2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесено 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведеного 11 жовтня 2023 року затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час його особистого огляду, було виявлено та вилучено: згорток фольги в середині якого міститься біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка опечатана в спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR0007350; грошові кошти в загальній сумі 2647 гривень, з яких 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АУ2630530, 3 купюри номіналом 500 гривень серії: АЖ6559517, АЕ3232632, ЛД2764864, 1 купюра номіналом 100 гривень серії УЗ4025740, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЮД6350690, ЕВ1328340, одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ4862228, 2 купюри номіналом 1 гривня серії УУ7482063, які опечатані в спецпакет «НПУ» №WAR1530145; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який опечатаний в спецпакет із логотипом «НПУ»

Ст. 2 із 3

№WAR1050057, які на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 11 жовтня 2023 року були визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024.

Враховуючи, що вилучені речі здобуті внаслідок вчинення злочину під час закупки наркотичних засобів, тому для їх подальшого детального огляду та експертиз, слідчих дій, старший слідчий просив накласти арешт на вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 майно (речі).

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі. Одночасно у поданому клопотанні старший слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , з метою не перешкоджання ним забезпечення арешту майна і недопущення власником ОСОБА_4 знищення речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 жовтня 2023 року, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та його особистого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: згорток фольги в середині якого міститься біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка опечатана в спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR0007350; грошові кошти в загальній сумі 2647 гривень, з яких 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АУ2630530, 3 купюри номіналом 500 гривень серії: АЖ6559517, АЕ3232632, ЛД2764864, 1 купюра номіналом 100 гривень серії УЗ4025740, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЮД6350690, ЕВ1328340, одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ4862228, 2 купюри номіналом 1 гривня серії УУ7482063, які опечатані в спецпакет «НПУ» №WAR1530145; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який опечатаний в спецпакет із логотипом «НПУ» № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 11 жовтня 2023 року вилучені в ході особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11.10.2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 майно (речі), визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального

Ст. 3 із 3

правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (наркотичні засоби, грошові кошти та мобільний телефон), на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000024 від 16.03.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та з метою збереження речових доказів на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: згорток фольги в середині якого міститься біла порошкоподібна речовина білого кольору, яка опечатана в спецпакет з логотипом «НПУ» №WAR0007350; грошові кошти в загальній сумі 2647 гривень, з яких 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АУ2630530, 3 купюри номіналом 500 гривень серії: АЖ6559517, АЕ3232632, ЛД2764864, 1 купюра номіналом 100 гривень серії УЗ4025740, 2 купюри номіналом 20 гривень серії ЮД6350690, ЕВ1328340, одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ4862228, 2 купюри номіналом 1 гривня серії УУ7482063, які опечатані в спецпакет «НПУ» №WAR1530145; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який опечатаний в спецпакет із логотипом «НПУ» № НОМЕР_2 , які вилучені в ході особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11.10.2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1