Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8681/23
Номер провадження 1-кс/711/2466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 2011-2021 роки службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майно, а саме об`єктами нежитлових приміщень, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належали ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи, що в дійсності боргові зобов`язання за договором Іпотеки ПП « ОСОБА_4 » станом на 2011 рік перед Банком становлять 64 млн. грн., зокрема, діючи умисно, переслідуючи умисел незаконного збагачення, звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет Іпотеки, з метою забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП « ОСОБА_4 » та позовом про грошові вимоги боржника на загальну суму 102 млн. грн., шляхом введення колегії суду в оману, умисно, подали до суду завідомо недостовірні відомості про вартість об`єктів нерухомого майна із завідомо заниженою його вартістю, та недостовірні відомості про грошові вимоги, в результаті чого отримали позитивне рішення суду на свою користь, натомість сумарна вартість заставного майна, станом на 2011 рік, становила понад 152 млн. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_4 ».

14.05.2001 зареєстровано ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна. У цей же період часу, директором підприємства призначено ОСОБА_5 . Статутний капітал підприємства склав 7 560 000,00 грн.

В період з 2005 по 2009 роки між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитні договори №895/08-033 від 18.04.2006, №895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП « ОСОБА_4 » передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, а саме: торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом засіданням правління №8 від 28.04.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого розглядалося питання про погодження схеми врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_6 » за Кредитними договорами, шляхом прийняття у власність Банку нерухомого майна, що належало ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до п. 13.1.2 Протоколу, службових осіб Банку було зобов`язано провести оприбуткування нерухомого майна на баланс Банку з метою його подальшої реалізації.

Внаслідок невиконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.06.2011 подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву №08.7-03/86-7 про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що борг ПП « ОСОБА_4 » станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вартість нерухомого майна становить:

- розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 9146,4 кв.м. станом на 30.06.2010, складає 54 068 000 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 1 869 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 2 793 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 10 628 000,00 грн. без ПДВ.

10.11.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №02/5026/1266/2011, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 задоволено. Вказаним рішенням, визнано право власності на все нерухоме майно, яке перелічено вище. 10.05.2012 постановою Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 залишено в силі.

Водночас, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.03.2013, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.06.2011 становить 149 883 100 грн.

Указані дії посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виразились в умисному та безпідставному заниженні вартості майна ПП « ОСОБА_4 » на суму понад 95,8 млн. грн. та надали їм можливість заволодіти належним потерпілому майном, ввівши суди в оману, внаслідок чого останніми прийнято рішення по справі №02/5026/1266/2011 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, протоколом засіданням правління №14 від 29.08.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого розглядалося питання: про врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_4 » за Кредитними договорами, шляхом визнання боргу безнадійним та списання за рахунок резерву, було прийнято: визнати заборгованість ПП « ОСОБА_4 » - безнадійною. Зупинити нарахування процентів у бухгалтерському обліку за Генеральним договором, починаючи з 29.08.2013.

Зокрема, 23.01.2014 до господарського суду Черкаської області за №23/01-01 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подану заяву з додатковими грошовими вимогами до ПП « ОСОБА_4 », з урахуванням солідарних та власних зобов`язань за кредитними договорами, сума яких склала в розмірі 93 583 912 грн., які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

У подальшому, 23.01.2017 за №348/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подану заяву про визнання поточним кредитором боржника ПП « ОСОБА_4 » на суму 43 245 031,87 грн. борг по процентах, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

27.02.2017 за №545/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подану заяву про уточнення вимог до боржника, та визнати поточні грошові вимоги Банку у сумі 47 273 145,08 грн. заборгованість за процентами за вищевказаними Договорами, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

Досудовим розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким було вилучено Висновок про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який складав суб`єкт оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) від 30.06.2010, відповідно до якого, вартість вищевказаного нерухомого майна, станом на 30.06.2010 становила 54 068 000 грн.

Одночасно Банком надано на тимчасовий доступ до документів, лише титульну сторінку Висновку, тобто його фактичний висновок, а саму дослідницьку частину, матеріали на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, та безпосередньо фотоматеріали - не надано.

Складання даного висновку було на підставі договору на проведення оцінки.

15.10.2019 відповідно до передавального Акту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передало всі свої активи, майнові та не майнові права та зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіційно змінив свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що було внесено вказані зміни до Єдиного державного реєстру, таким чином став його правонаступником.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2010 по 23.04.2021, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовили у суб`єктів оціночної діяльності висновки про вартість нерухомого майна, які умисно зловживаючи повноваженнями особи (оцінщика), діючи в інтересах Банку, склали та підписали висновки із завідомо заниженою вартістю нерухомого майна, з метою подання їх до державних органів, незаконного набуття права на вказане нерухоме майно та подальшої реалізації за заниженою вартістю на користь залученого покупця.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_4 .

Ініціатор клопотання зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: висновок про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дата складання від 30.06.2010 (описова частина, розрахункова частина та всі додатки), договір на проведення оцінки, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, які були надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпосередньо фотоматеріали, які були зроблені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході складання даного висновку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити дані документи є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, з метою проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_4 , тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000340 від 05.12.2022 СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що в період часу з 2011 по 2021 роки, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майно, а саме об`єктами нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належало ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи, що в дійсності боргові зобов`язання за договором Іпотеки ПП « ОСОБА_4 » станом на 2011 рік перед Банком становлять 64 млн. грн., зокрема, діючи умисно, переслідуючи умисел незаконного збагачення, звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет Іпотеки, з метою забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП « ОСОБА_4 » та позовом про грошові вимоги боржника на загальну суму 102 млн. грн., шляхом введення колегії суду в оману, умисно, подали до суду завідомо недостовірні відомості про вартість об`єктів нерухомого майна із завідомо заниженою його вартістю, та недостовірні відомості про грошові вимоги, в результаті чого отримали позитивне рішення суду у свою користь, натомість сумарна вартість заставного майна, станом на 2011 рік, становила понад 152 млн. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_4 ».

Так, в обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що борг ПП « ОСОБА_4 » станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вартість нерухомого майна становила:

- розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 9146,4 кв.м. станом на 30.06.2010, складає 54 068 000 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130,9 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 1 869 000,00 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 2 793 000,00 грн без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв.м. станом на 08.11.2010, складає 10 628 000,00 грн без ПДВ.

10.11.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №02/5026/1266/2011, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 задоволено. Вказаним рішенням, визнано право власності на все нерухоме майно, яке перелічене вище. 10.05.2012 постановою Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 залишено в силі.

В той же час, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.03.2013, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.06.2011 становить 149 883 100 грн.

15.10.2019 відповідно до передавального Акту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передало всі свої активи, майнові та не майнові права та зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіційно змінив свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що було внесено зміни до Єдиного державного реєстру, таким чином АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено Висновок про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який складав суб`єкт оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) від 30.06.2010, відповідно до якого, вартість вищевказаного нерухомого майна, станом на 30.06.2010 становила 54 068 000 грн.

Однак, Банком надано на тимчасовий доступ до документів, лише титульну сторінку Висновку, тобто його фактичний висновок, а саму дослідницьку частину, матеріали, на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, та безпосередньо фотоматеріали, органу досудового розслідування не надано.

Згідно відомостей з відкритих джерел, розміщених на веб-порталі Опендатабот, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження зокрема для проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів:

висновку про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дата складання від 30.06.2010 (описова частина, розрахункова частина та всі додатки);

договору на проведення оцінки, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

матеріалів, на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, які були надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

фотоматеріалів, які були зроблені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході складання даного висновку та виконання оціночних робіт.

Прокурором доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- з метою проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

висновку про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дата складання від 30.06.2010 (описова частина, розрахункова частина та всі додатки);

договору на проведення оцінки, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

матеріалів, на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, які були надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

фотоматеріалів, які були зроблені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході складання даного висновку та виконання оціночних робіт.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1