Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

13.02.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучений 12.02.2024 р., в ході проведення огляду транспортного засобу, зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «04 січня 2024 року, близько 15 год. 48 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п.1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.6 (ґ), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , рухався по ділянці з вологим асфальтобетонним покриттям автодороги Т-23-24, сполученням «Старокостянтинів-Антоніни», поблизу населеного пункту с.Лісова Волиця Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку від смт.Антоніни Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області до м.Старокостянтинів Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поза межами населеного пункту, зі швидкістю не менш, ніж 193 км/год., не маючи змоги зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах 90 км/год., та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху. Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_2 ХSO на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, у вигляді заокруглення проїзної частини праворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, наслідок чого, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги ліворуч на ліве узбіччя відносно напрямку його руху, в результаті чого, відбулося зіткнення із деревом, з подальшим перекиданням автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 », ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Старокостянтинівська БЛ», ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.6 (ґ), 12.9 (б) Правил.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5

04.01.2024 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України. 05.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 12.02.2024, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/179/24 №-1кс/686/1496/24 від 09.02.2024 на дозвіл на проведення огляду автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , з правом доступу до салону вказаного автомобіля, у період часу з 11 год. 34 хв. по 11 год. 48 хв., проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого, зокрема, вилучено: два змиви із плям бурого кольору, що знаходилися на подушці безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , які, в подальшому, були поміщені до двох окремих паперових конвертів НПУ СУ; зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яку, в подальшому, було поміщено до паперового конверта НПУ СУ; змив із важеля перемикання швидкостей автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , який, в подальшому, було поміщено до паперового конверта НПУ СУ; змив із плями бурого кольору, яка знаходилася на стелі над місцем водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , який, в подальшому, було поміщено до паперового конверта НПУ СУ.

Враховуючи викладене, вилучений із салону зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , набув статусу тимчасово вилученого майна. 12.02.2024 винесена постанова про визнання вилучених об`єктів та слідів біологічного походження речовими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення її збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучений зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію, у вигляді біологічних слідів, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди біологічного походження у вигляді плям бурого кольору, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити його належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.02.2024 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 34 хв. по 11 год. 48 хв., огляду транспортного засобу, окрім іншого, було вилучено зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 . Вказаний зріз, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 12.02.2024 р., постановою слідчого, окрім іншого, вказаний зріз, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 12.02.2024 р., в ході проведення огляду транспортного засобу, зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 12.02.2024 р., в ході проведення огляду транспортного засобу, зріз тканини подушки безпеки із керма автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя