Справа № 453/2080/23
№ провадження 1-кс/453/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тасбугет Кизил-Ординської області Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казаха, громадянина України, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2023, близько 20:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, поблизу автомобільної дороги М-06 сполучення «Київ Чоп», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період дії в Україні правового режиму воєнного стану, маючи при собі короткоствольний, вогнепальний гладкоствольний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 , споряджений шумовими (холостими) патронами, з метою умисного вчинення хуліганських дій, шляхом провокування військовослужбовців, які несуть вартову службу, на застосування ними вогнепальної зброї стосовно нього, вчинив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , зайшовши на територіюблокпосту № 35 «Джерело», який охороняється військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 поблизу автомобільної дороги М-06 сполучення «Київ Чоп», та наблизившись до вказаного блокпоста був виявлений військовослужбовцем ОСОБА_6 , який в цей час ніс вартову службу по охороні вказаного об`єкта, та який висловив вимогу до ОСОБА_4 зупинитися та покинути охоронювану територію, однак ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують охорону правопорядку в умовах воєнного стану та військовослужбовців, які несуть вартову службу, з метою протиставити себе суспільству, поводячись агресивно, після неодноразового висловлювання військовослужбовцем вимоги покинути територію охоронюваного об`єкта та, будучи попередженим про застосування зброї у разі невиконання вказаної вимоги, ігноруючи законні застереження військовослужбовця, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вигукнув до вказаного військовослужбовця ОСОБА_6 «застрельте мене» та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, витягнув з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень короткоствольний, вогнепальний гладкоствольний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 .

На вказану зухвалість військовослужбовцем ОСОБА_6 , з метою припинення можливих подальших неправомірних дій ОСОБА_4 , здійснено попереджувальний постріл в гору із автомата АК-74.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, протиставляючи себе суспільству, продовжуючи провокування військовослужбовців на застосування вогнепальної зброї відносно нього, не реагуючи на попередження військовослужбовця ОСОБА_6 , здійснив один постіл із короткоствольного, вогнепального гладкоствольного пістолета калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 , постріл у повітря, після чого був затриманий військовослужбовцями військової частини в/ч НОМЕР_2 та його протиправні дії були припинені.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться наступними доказами а саме: рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.11.2023; протоколом огляду місця події від 20.11.2023; висновком лікаря ОСОБА_8 від 20.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 22.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 22.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2023; висновком експерта № КСЕ-19/114-23/23615-Бл від 07.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 08.12.2023; протоколом огляду речових доказів від 13.12.2023.

Так, стороною обвинувачення відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність:

-запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а відтак він, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.Таким чином, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а відтак, виникають підстави констатувати наявність ризику вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Викладені обставини виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого та просив слухати справу без участі його захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З клопотання слідчого слідує, що 20.11.2023, близько 20:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, поблизу автомобільної дороги М-06 сполучення «Київ Чоп», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період дії в Україні правового режиму воєнного стану, маючи при собі короткоствольний, вогнепальний гладкоствольний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 , споряджений шумовими (холостими) патронами, з метою умисного вчинення хуліганських дій, шляхом провокування військовослужбовців, які несуть вартову службу, на застосування ними вогнепальної зброї стосовно нього, вчинив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , зайшовши на територіюблокпосту № 35 «Джерело», який охороняється військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 поблизу автомобільної дороги М-06 сполучення «Київ Чоп», та наблизившись до вказаного блокпоста був виявлений військовослужбовцем ОСОБА_6 , який в цей час ніс вартову службу по охороні вказаного об`єкта, та який висловив вимогу до ОСОБА_4 зупинитися та покинути охоронювану територію, однак ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують охорону правопорядку в умовах воєнного стану та військовослужбовців, які несуть вартову службу, з метою протиставити себе суспільству, поводячись агресивно, після неодноразового висловлювання військовослужбовцем вимоги покинути територію охоронюваного об`єкта та, будучи попередженим про застосування зброї у разі невиконання вказаної вимоги, ігноруючи законні застереження військовослужбовця, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вигукнув до вказаного військовослужбовця ОСОБА_6 «застрельте мене» та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, витягнув з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень короткоствольний, вогнепальний гладкоствольний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 .

На вказану зухвалість військовослужбовцем ОСОБА_6 , з метою припинення можливих подальших неправомірних дій ОСОБА_4 , здійснено попереджувальний постріл в гору із автомата АК-74.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, протиставляючи себе суспільству, продовжуючи провокування військовослужбовців на застосування вогнепальної зброї відносно нього, не реагуючи на попередження військовослужбовця ОСОБА_6 , здійснив один постіл із короткоствольного, вогнепального гладкоствольного пістолета калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_1 , постріл у повітря, після чого був затриманий військовослужбовцями військової частини в/ч НОМЕР_2 та його протиправні дії були припинені.

08.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначеністаттею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.11.2023; протоколом огляду місця події від 20.11.2023; висновком лікаря ОСОБА_8 від 20.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 22.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 22.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2023; висновком експерта № КСЕ-19/114-23/23615-Бл від 07.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 08.12.2023; протоколом огляду речових доказів від 13.12.2023.

Органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а відтак він, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суддіза першим викликом.

2) не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає смт.Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Закінчення строку дії ухвали - 16.02.2024.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя