В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 від 04.11.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Чугуївського району, села Тракове, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, дітей немає, освіта середня, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 03.11.2021, близько 10:00 год, перебувала за адресою: м. Київ, вул. Новгородська, 6, де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в осіб похилого віку, які проживають на території Солом`янського району міста Києва, представляючись працівником пенсійного фонду з метою безперешкодного доступу до квартири потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 повідомляючи заздалегідь неправдиву інформацію та представляючись працівником пенсійного фонду потерпілій ОСОБА_7 яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 та скориставшись довірою та похилим віком потерпілої, відшукала грошові кошти у вищевказаній квартирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за її діями та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 таємно, з корисливих мотивів викрала з коробки грошові кошти у розмірі 600 доларів США (що станом на 03.11.2021 згідно курсу НБУ становить 15 774 гривень), що належать потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 600 доларів США (що станом на 03.11.2021 згідно курсу НБУ становить 15774 гривень).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 28.04.2023, близько 13:10 год., перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, в осіб похилого віку, які проживають на території Солом`янського району міста Києва, представляючись працівником пенсійного фонду з метою безперешкодного доступу до квартири потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 повідомляючи заздалегідь неправдиву інформацію та представляючись працівником пенсійного фонду потерпілій ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_5 та скориставшись довірою та похилим віком потерпілої, відшукала грошові кошти у вищевказаній квартирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за її діями та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 таємно, з корисливих мотивів викрала з її сумки з грошові кошти у розмірі 62 000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 62 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 20.06.2023 приблизно о 09:00 год. перебувала за адресою: АДРЕСА_6, де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, в осіб похилого віку, які проживають на території Солом`янського району міста Києва, представляючись працівником пенсійного фонду з метою безперешкодного доступу до квартири потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 повідомляючи заздалегідь неправдиву інформацію та представляючись працівником пенсійного фонду потерпілій ОСОБА_9 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_6 , та скориставшись довірою та похилим віком потерпілої, відшукала грошові кошти у вищевказаній квартирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за її діями та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 повторно таємно, викрала з хлібниці, яка знаходилася на кухні грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, повторно викрала чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялася та зазначила, що всі обставини, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно. Не знає, чому вона вчинювала ці злочини, висловила готовність відшкодувати шкоду потерпілим. Додати їй більше нічого.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, раніше не судимої, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, що перебуває в Шевченківському районному суді м. Києва.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючи те, що обвинувачена хоч раніше і на судима, однак вчинила три епізоди корисливих злочинів щодо осіб похилого віку 1934, 1935, 1940 р.н., її перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вона являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченої без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені нею злочини у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся. Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченої.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України строк її попереднього ув`язнення із розрахунку день за день, тобто, починаючи з 01 серпня 2023 р.

Речові докази: відеодиски та папілярні візерунки - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2151,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1