Справа № 461/6305/23
Провадження № 1-кс/461/6079/23
У Х В А Л А
27.10.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення оперативно розшукових заходів було виявлено та встановлено групу осіб, які діючи за попередньою змовою, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, забезпечили заняття проституцією іншими особами, а саме організували місця розпусти, що виражається у їх створенні та утриманні на території Львівської області та
м. Львова, де систематично за винагороду надаються послуги інтимного характеру.
В рамках досудового розслідування оперативному підрозділу Управління міграційної поліції ГУНП у Львівській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення для проведення розшукових заходів з метою встановлення причетних осіб до вчинення сутенерства та втягнення молодих дівчат у заняття проституцією.
За результатами отриманої інформації в ході виконання доручення слідчого встановлено, що з метою отримання незаконного прибутку, та як наслідок надання повіями сексуальних послуг, до протиправної діяльності залучено осіб, які виконують функції диспетчерів. В обов`язки яких входить отримання та опрацювання телефонних дзвінків клієнтів, підбір повій відповідно до побажань клієнтів та надання відповідної інформації водіям для подальшого транспортування повій до клієнтів.
18.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та Галицьким районним судом м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду
м. Львова ОСОБА_1 від 24.10.2023 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником в розмірі 1/3 частки є ОСОБА_5 , та де зареєстрована ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» синього кольору із номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; планшет білого кольору «iPad» із серійним номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «realme», сірого кольору, в справному стані, заблокований; мак бук сірого кольору «Apple» із серійним номером FFVTVTKJHO.
Враховуючи те, що вищевказані речі, які вилучені, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 26.10.2023 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником в розмірі 1/3 частки є ОСОБА_5 , та де зареєстрована ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» синього кольору із номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; планшет білого кольору «iPad» із серійним номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «realme», сірого кольору, в справному стані, заблокований; мак бук сірого кольору «Apple» із серійним номером FFVTVTKJHO.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1