Провадження №1-кс/369/2997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Альфа-Банк» МФО 3000346, а саме на грошові кошти в межах завданих збитків, у розмірі 784 546 грн., які на ньому містяться, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати з нього грошові кошти у розмірі 784 546 грн.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Рішення № 1 від 13.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_6 є засновником та директором зазначеного товариства, яке зареєстровано за адресою: вул. Теплична, буд. 38, секція 8, офіс 8/2, с. Святопетрівське, Бучанський район, Київська область.

Згідно пунктів 8 та 9 вищезазначеного Рішення № 1 метою діяльності ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» є отримання прибутку. Товариство діє на підставі модельного статуту.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» та будучи його засновником, який наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, виступаючи службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, та маючи право підпису, уклав 01.11.2021 з Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 . Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 558 (далі Договір № 558).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 558 його предметом є: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: вул. Київська, буд. 21, с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область, (раніше вул. Щорса, буд. 21, с. Білогородка), ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)».

Пунктом 1.3 Договору № 558 передбачено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування.

Також, відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3 Договору № 558 якість робіт та матеріальних ресурсів, що виконуються для їх виконання, повинна відповідати державним будівельним стандартам і нормам України (ДБН), санітарним нормам і правилам та Договору. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються. Кількість матеріалів, устаткування і обладнання, що використовуються Підрядником при проведенні капітального ремонту, повинні відповідати вимогам Замовника, вказаним у дефектних актах. Їх якість повинна підтверджуватись сертифікатами відповідності (посвідченнями, паспортами якості) та висновкам санітарно-епідеміологічної експертизи, наданих виробниками.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору № 558 договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн без ПДВ. Якщо фактична вартість закінчених робіт перевищує ціну, яка визначена п. 3.1. цього Договору, всі пов`язані з цим витрати несе підрядник.

Пунктами 3.3., 3.4. Договору № 558 передбачено, що його істотні умови не повинні змінюватися після підписання до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, передбачених законодавством України у сфері публічних закупівель. Усі зміни початкової договірної ціни оформлюються угодами сторін у письмовій формі.

Розрахунки за виконані роботи відповідно до п. п. 4.1., 4.3. Договору № 558 здійснюються на підставі актів виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3 на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів на рахунок підрядника. Моментом оплати за надані послуги є дата списання коштів з відповідного рахунку замовника. Строк виконання робіт до 31.12.2021, гарантійний термін два роки (п. п. 5.1., 5.2. Договору № 558).

Пунктом 5.5. Договору № 558 передбачено, що замовлення, постачання, приймання, розвантаження, охорона та подача на будмайданчик матеріалів, конструкцій, обладнання та виробів здійснюється силами підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх втрати і пошкодження до моменту підписання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Також, 24.08.2022 між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» в особі директора ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 558, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 у новій редакції:

1. Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн без ПДВ згідно з Додатком № l (Договірна вартість робіт),

- вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1 865 894 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн, без ПДВ,

- вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6 236 545 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн, без ПДВ.

2. Інші умови Договору № 558 Додатковою угодою не змінені, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

В ході виконання робіт за зазначеним Договором № 558 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23.12.2021, у директора ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка залучена Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області для здійснення технічного нагляду на підставі Договору № 562 від 02.11.2021, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме: Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, до якого включено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Після чого, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23.12.2021, ОСОБА_6 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за Договором № 558, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч покладених на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558 вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, після чого передав його на підпис особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та в подальшому до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для підписання сільським головою ОСОБА_7 , а також передачі до Державної казначейської служби України для проведення оплати.

На підставі підписаного сторонами Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558 Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ № UA8889601, відкритий в АТ «Альфа-Банк», відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.12.2021 Управління Державної казначейської служби України перераховано грошові кошти у розмірі 1 865 894 грн без ПДВ, що підтверджено.

Разом з тим, згідно з проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Договору № 558 від 01.11.2021, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Дітейлз» в особі директора ОСОБА_6 за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: вул. Київська, 21, с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область (раніше вул. Щорса, буд. 21, с. Білогородка), ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року до Договору № 558, згідно зі зведеним кошторисним розрахунком ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) грн без ПДВ.

Вартість невиконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн.

Також, згідно з висновком судово-економічної експертизи розмір збитків, завданих Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області за договором № 558 від 01.11.2021, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз»: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: вул. Київська, 21, с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області заподіяно матеріальні збитки в розмірі 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

Крім того, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23.12.2021, директор ТОВ «Дітейлз» ОСОБА_6 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за Договором № 558, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч покладених на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, склав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року до Договору № 558, до якого вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, після чого передав його на підпис особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та в подальшому до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для підписання сільським головою ОСОБА_7 , а також передачі до Державної казначейської служби України для проведення оплати.

У подальшому, відповідно до п. 4.1. Договору № 558, на підставі підписаного сторонами Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558 Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.12.2021 Управління Державної казначейської служби України перераховано грошові кошти у розмірі 1 865 894 грн без ПДВ.

Разом з цим, згідно з проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Договору № 558 від 01.11.2021, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Дітейлз» в особі директора ОСОБА_6 , за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: вул. Київська, 21, с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область (раніше вул. Щорса, буд. 21, с. Білогородка), ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року до Договору № 558, згідно зі зведеним кошторисним розрахунком ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) грн без ПДВ.

Вартість невиконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн.

Також, згідно з висновком судово-економічної експертизи розмір збитків, завданих Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області за договором № 558 від 01.11.2021, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз»: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: вул. Київська, 21, с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

05.09.2023 у вказаних кримінальних правопорушеннях повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальність «ДІТЕЙЛЗ», зареєстрованого як фізична особа-підприємець та власник адвокатського бюро «Яхнюк і партнери», свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №5407/10 від 04.09.2015, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, в особливо великому розмірі;

ч. 1 ст. 366 КК України у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлено, що оплату за роботи, відповідно до договору №558 від 01.11.2021 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Альфа-Банк» МФО 3000346.

Постановою від 05 вересня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000475 від 11.11.2022 грошові кошти у сумі 784 546 грн., що містяться на рахунку ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Альфа-Банк» МФО 3000346, на який перераховано платежі відповідно до Договору №558.В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям чи спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000475) відносно того, що опрацюванням матеріалів з УСРв Київській області ДСР НП України від 09.11.2022 № 3109/55/109/01-2022 що 10.11.2022 року надійшли до окружної прокуратури за № 5335-22, встановлено, факти щодо ймовірної розтрати коштів сільського бюджету Білогородської сільської територіальної громади службовими особами Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, її структурними підрозділами та суб`єктів господарювання під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території населених пунктів Білогородської територіальної громади.

05.09.2023 керівником Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою від 05 вересня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000475 від 11.11.2022 грошові кошти у сумі 784 546 грн., що містяться на рахунку ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Альфа-Банк» МФО 3000346, на який перераховано платежі відповідно до Договору №558.В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Як встановлено положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, мотивував необхідність накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України, найсуворіша санкція частини якої передбачає покарання на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя доходить переконання про обґрунтованість клопотання про арешт майна підозрюваного, а відтак останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Альфа-Банк» МФО 3000346, а саме на грошові кошти в межах завданих збитків, у розмірі 784 546 грн., які на ньому містяться, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати з нього грошові кошти у розмірі 784 546 грн.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9