ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4278/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000087 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Cумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 106 767 грн. 31 коп. матеріальної шкоди.

Обвинувачений подав на вирок апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України або направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції чи виправдати ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за недостатністю доказів кримінального провадження та неможливістю довести вину в судовому провадженні.

Одночасно обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції у зв`язку з тим, що після ухвалення вироку у нього закінчилася дія угоди із захисником та через хворобу він протягом тривалого часу не міг подати апеляційну скаргу. Тому подав її до суду після одужання 22.01.2024.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, пояснення прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області було проголошено 07 грудня 2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.01.2024.

ОСОБА_8 , мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив, що не подав апеляційну скаргу вчасно, оскільки на момент подачі апеляційної скарги закінчився термін дії укладеного між ним та захисником адвокатом ОСОБА_7 договору про надання правової допомоги. У зв`язку з тим, що у захисника був відсутній зв`язок, ОСОБА_8 не мав можливості укласти договір для написання апеляційної скарги з адвокатом повторно.

Із долученої до матеріалів кримінального провадження довідки від 19.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 з 05.01.2024 до 19.01.2024 (який є вихідним днем) знаходився на амбулаторному лікуванні (Т.5 а.с.138).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4