overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/14-к
Провадження № 1-кп/935/30/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

До суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області звернувся свідок ОСОБА_6 оскільки свідок проживає у смт.Хорошів Житомирської області і у зв`язку з хворобою не може з`явитися у судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 06 грудня 2023 року о 09-30 год.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2937/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 від 27 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 22 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04 грудня 2023 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
"21" листопада 2023 р. Справа № 363/495/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/854/21
Провадження №1-кп/369/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 від 18 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, тимчасово не працюючий, маючий середню освіту, раніше судимий 01.03.2019 вироком Києво-Святошинського районного суду у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2023 у справі № 369/11685/19 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання зокрема 25.01.2021, 18.02.2021, 07.04.2021, 10.06.2021, 17.06.2021, 21.09.2021, 11.11.2021, 09.02.2022, 01.04.2022, 07.07.2022, 05.10.2022, 02.12.2022, 03.03.2023, 17.05.2023, 29.05.2023, 27.06.2023, 07.09.2023, 11.10.2023 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2023 у справі № 369/11685/19 ОСОБА_4 оголошено в розшук, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/854/21 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 369/15366/21 (№1-кп/369/1015/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000233 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати на першу вимогу до суду;

-не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 , з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України;

-носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 на майно ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про витребування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2023 у кримінальному провадженні 1-кп/357/490/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/133/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.05.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 23.11.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, поважні причини неявки суду не відомі.

Крім того, обвинуваченому ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 26.09.2023 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.30 годині 12 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт цілодобово.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1281/23
провадження №: 1-кс/398/1354/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР 25.08.2021 року за №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

18.10.2023 у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки на його думку головуюча ОСОБА_5 виносить незаконні та необґрунтовані рішення в рамках кримінального провадження.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про відвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 має дружні стосунки з суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено порядок заявлення відводу головуючому судді, яка розглядає лише заяву про відвід судді та не слухає справу по суті, не дає жодних оцінок доказів та не вдається в суть кримінального правопорушення. Відтак, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-76, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 23.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/47/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід до суду в наступне засідання.
Вислухавши думку прокурора обвинуваченого, що з`явився у судове засідання та його захисника, суд вважає, що проведення судового засідання слід відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за вказаних обставин проведення судового засідання неможливе, суд вважає що відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3731/23
Провадження № 1-в/545/633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Засуджена прохала проводити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення судового провадження в режимі відео конференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранняму режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13 год. 40 хв. 18 грудня 2023 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)»для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1