Єдиний унікальний номер 393/632/23
провадження №1-кп/389/156/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, дистанційно у режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.06.2023 щодо

ОСОБА_12 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 17.12.2023, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 19.10.2023, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2023, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000053 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, за клопотанням обвинуваченого, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням провести підготовче судове засідання за їх відсутності, інтереси останніх представляє адвокат ОСОБА_11 .

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і наразі не змінились і не зникли. ОСОБА_12 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, та призвело до непоправного - смерті трьох неповнолітніх дітей, залишив місце ДТП, відтак, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може, з використанням знань набутих під час роботи в поліції, ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один його родичем, з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати дії до укриття від суду обставин вчинення злочинів, зокрема щодо вживання алкогольних напоїв, обставин керування транспортним засобом, дій при залишенні місця ДТП, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Інші учасники підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії»). Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України»).

ОСОБА_12 раніше не судимий, не одружений, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті трьох неповнолітніх дітей, якізакон класифікує як нетяжкий та особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи навички, набуті під час роботи в поліції, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один родичем обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи до укриття від суду обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому колегіявважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_12 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

Також прокурор просив призначити справу до розгляду, вказуючи на відсутність підстав для повернення обвинувального акту чи закриття провадження, у закритому судовому засіданні, приймаючи до увагу думку потерпілих, які не бажають розповсюдження інформації про особисте життя загиблих дітей, з метою забезпечення прав неповнолітніх свідків та запобіганню розголошенню відомостей про їх особисте життя, оскільки допит у судовому засіданні передбачає у тому числі повідомлення особистих даних (анкетні відомості, місце навчання, проживання, тощо), відомостей про особисте життя (час, місце перебування в певний період, обставини та особи з якими проводили час, власні дії, тощо). Питання черговості та порядку виклику для допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів кримінального провадження, просив вирішити після встановлення порядку і об`єму дослідження доказів під час судового розгляду.

Адвокат потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , просила справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні та долучити до справи уточнені цивільні позови.

Адвокат потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 просив справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні та долучити до справи поданий цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали, вказуючи на його доцільність та обгрунтованість, проти долучення цивільних позовів не заперечували.

Відповідно до ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст.27 КПК України, з урахуванням міжнародних стандартів (Декларація прав дитини, 1959, Конвенція про права дитини, 1989, Керівні принципи щодо дій в інтересах дітей в системі кримінального правосуддя Віденські керівні принципи, 1996, Керівні принципи Комітету Міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, 2010), для унеможливлення та мінімізування будь яких негативних наслідків стосовно найуразливіших в силу свого віку учасників кримінального провадження неповнолітніх, для забезпечення принципу конфіденційності та нерозголошення інформації про дітей, які перебувають у контакті із законом, з метоюнеобхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя неповнолітніх, вбачається необхідним проводити розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, відповідно до ст.128 КПК України, колегія вважає необхідним долучити до справи цивільні позови про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, а саме:

потерпілої ОСОБА_6 до: обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 500000,00 грн та майнової шкоди (витрати на професійну правничу допомогу) 13000,00 грн та до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС";

потерпілої ОСОБА_7 до: обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної (немайнової) шкода 500000,00 грн та майнової шкоди (витрати на професійну правничу допомогу) 18000,00 грн та до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС";

потерпілого ОСОБА_9 до: Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної життю у розмірі 320000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 80400,00 грн та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн, визнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - цивільними позивачами, а Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та обвинуваченого ОСОБА_12 цивільним відповідачами по справі.

Інших клопотань не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, колегія вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні.

В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, досудова доповідь щодо останнього не складається.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314-316,376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12:30 години 12.12.2023 до 12:30 години 09.02.2024.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - до відома.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,у закритому судовому засіданні колегіально на 11.00 годину 22.12.2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих - адвокатів Калінку- ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, шкоди, а саме:

потерпілої ОСОБА_6 до: обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 500000,00 грн та майнової шкоди (витрати на професійну правничу допомогу) 13000,00 грн та до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС";

потерпілої ОСОБА_7 до: обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної (немайнової) шкода 500000,00 грн та майнової шкоди (витрати на професійну правничу допомогу) 18000,00 грн та до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС";

потерпілого ОСОБА_9 до: Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної життю у розмірі 320000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 80400,00 грн та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - цивільними позивачами, а Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та обвинуваченого ОСОБА_12 цивільним відповідачами по справі.

На ухвалу суду, у частині запобіжного заходу, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14:40 годині 12.12.2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2