Справа № 468/2904/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Зі скарги слідує, що 11.12.2023 року ОСОБА_3 подала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, за фактом можливої підробки офіційних документів директором КЗ "Баштанський МБК" ОСОБА_4 . До єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за її вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено. На підставі викладеного скаржник просила зобов`язати уповноважену особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане в даній заяві від 11.12.2023 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання представник Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений вчасно на належним чином.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При розгляді скарги було встановлено наступне.

З долученої до скарги копії заяви від 11.12.2023 року (з відміткою про її отримання Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області 11.12.2023 року) вбачається, що 11.12.2023 року ОСОБА_3 було подано до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом можливої підробки офіційних документів директором КЗ "Баштанський МБК" ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин на підтвердження того, що викладені в вищевказаній заяві відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, з повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 12.12.2023 року вбачається, що по результатам перевірки, проведеної в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятоїстатті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

У своїй заяві про злочин ОСОБА_3 , зазначає, що в діях директора КЗ "Баштанський МБК" ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Статтею 366 КК України, встановлено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В свою чергу у заяві скаржника ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення директором КЗ "Баштанський МБК" ОСОБА_4 таких обєктивних даних, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), немає. Заява містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить достаніх відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, висновок про вчинення вказаною службовою особою кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій вищевказаної особи, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене вбачається, що у уповноваженої особи Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2023 року не було, а відтак її бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_3 є правомірною, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для задоволення скарги.

За такого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя