ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 Єдиногореєстру досудових розслідувань №0003625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення такої інформації щодо з`єднань абонентських номерів:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ,

в період часу з 01.09.2023 по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.09.2023 року з 08 год 20 хв. по 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом злому замка до квартири здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 20000 доларів США, 15000 грн. та двох золотих обручок.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона з грудня 2022 року разом з чоловіком знімає квартиру АДРЕСА_5 , згідно договору оренди, який був оформлений на сестру її чоловіка - ОСОБА_6 , яка користується номером телефону НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 до липня 2023 року проживала разом з потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_3 . Потерпіла пояснила, що вона на протязі трьох років збирала гроші для купівлі квартири. Про те, що потерпіла збирає гроші на купівлю квартири, було відомо ріелтору, на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

Крім того, про те, що потерпіла збирала гроші на купівлю квартири також було відомо її сестрі ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_5 ) та її чоловіку ОСОБА_10 (мобільний телефон НОМЕР_1 та НОМЕР_6 ).

Як пояснила потерпіла, вона 19.09.2023 близько 08:20 год. разом зі своїм чоловіком пішли на роботу, та потерпіла особисто закривала вхідні двері до квартири на замки. Близько 19:20 год. чоловік потерпілої повернувся додому та виявив, що дверний замок в квартиру має сліди зламу. Зайшовши в квартиру ОСОБА_7 виявив відсутність грошових коштів в сумі 20000 США та 15000 грн., які потерпіла та ОСОБА_7 збирали на нову квартиру.

В ході досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від співробітників ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що ними встановлено ряд осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , та у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_7 , так як вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання їх представники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставинами того, що 19.09.2023 з 08 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом злому замка до квартири здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, 15 000 грн та двох золотих обручок (ЄО № 45549).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.09.2023 встановлено, що з грудня 2022 року вона з чоловіком ОСОБА_7 орендують квартиру АДРЕСА_5 за договором оренди, який оформлений на сестру чоловіка ОСОБА_6 , яка проживала разом з ними з грудня 2022 по липень 2023 року та виїхала через постійні конфлікти. 3 роки вона з чоловіком заощаджували грошові кошти з метою придбання житла, про що було відомо її родині, подині чоловіка та ріелтеру, який допомагав підшукувати квартиру для покупки на ім`я ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_2 . Про заощадження було відомо сестрі потерпілої та чоловіку сестри. 19.09.2023 потерпіла та її чоловік о 08 год. 20 хв. пішли на роботу, потерпіла остання виходила з квартири, закрила дві двері. Приблизно о 19 год. 20 хв. чоловік потерпілої повернувся додому та виявив відсутність заощаджень у сумі 20 000 доларів США (номіналом 100 доларів США) та 15 000 грн (номіналом 200 грн та 1 000 грн), дві золоті каблучки, які зберігалися в шухляді в спальній кімнаті. Її чоловік ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_3 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2023 встановлено, що він з дружиною ОСОБА_5 проживають разом в орендованій квартирі. Квартиру орендували у ОСОБА_13 , яка проживає у Полтавській обл., моб. тел. НОМЕР_9 . Він 19.09.2023 о 08 год. 10 хв. вийшов з квартири, пішов на роботу. О 08 год. 20 хв. з квартири вийшла дружина. Дружина постійно зачиняє вхідні двері та двері в коридорі. Близько 19 год. 20 хв. він повернувся з роботи та коли підійшов до квартири то побачив, що двері привідчинені. Він відчинив двері, зайшов до спальні та на ліжку побачив розкидані документи та папку, в якій зберігались гроші, однак гроші зникли. Також зникли дві золоті каблучки. Про наявність заощаджень відомо його сестрі ОСОБА_14 , моб. тел.. НОМЕР_4 , батькам та ріелтору ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_2 , працівникам банку, оскільки він з дружиною звертався за отриманням послуги «Є-оселя».

Згідно з долученими до клопотання додатками мобільним номером телефону НОМЕР_10 користується сестра чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , мобільним номером телефону НОМЕР_11 користується сестра потерпілої ОСОБА_9 , мобільним номером телефону НОМЕР_12 користується чоловік сестри потерпілої ОСОБА_10 .

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) щодо з`єднань абонентських номерів:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ,

в період часу з 01.09.2023 по 08.11.2023, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1