overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/831/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

15.01.2024 року Ульяновський районний суд в Кіровоградській області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EASYCON, посилаючись на несприятливі погодні умови та неможливість прибути в Ульяновський районний суд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь адвоката обвинуваченого дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку для участі адвоката обвинуваченого - ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката обвинуваченого про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3958/23
Пр. №1-кп/621/102/24
Ухвала

іменем України

15 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого та не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 13.02.2024 року.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/364/2024 Справа № 641/7574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі - головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження, вручення судових повісток обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та забезпечення їх явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, надати доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судових повісток обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та забезпечення їх явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 стосовно надання судового доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судових повісток обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явку обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити у підготовче судове засідання, що призначене на 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 25.02.2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/812/24 Справа № 623/4253/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000358,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000358,- закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/37/24
Провадження № 1-в/135/5/24
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 16.03.2023 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_4 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_4 .. Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, призначеного йому по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведений без наявності ухвали слідчого судді 10.01.2024 року обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 , у якому фактично проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою виявлення та вилучення бойових припасів, а саме гранати.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/85/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/639/24
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001446 від 08.11.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05.06.24 на 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/210/24
Номер провадження 1-кп/213/126/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000418 від 09.11.2023 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 10.01.2024.

Обвинувачені отримали обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2024 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/427/24
№ 1-кс/183/131/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 08.40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №172/1347/23
Провадження № 1-кп/191/275/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14.00 годину 27 березня 2024 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1) на 14.00 годину 27 березня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9813/23
№ провадження 1-кп/646/428/2024
УХВАЛА

15.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003128 від 19.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор просив прийняти рішення щодо залучення захисника на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч.1 ст.7 КПК України є забезпечення права на захист.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,49 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.02.2024 року о 11:15 год в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1