overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від «16» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 331,508 КПК України, суд-

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів по 26 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2023 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4668/22
Провадження № 1-кп/591/548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

27.11.2023 р. обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про забезпечення їм надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, судове засідання відбудеться 06 грудня 2023 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000198, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 29.11.2023.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 29.11.2023, в режимі відеоконференції із Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000198 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні №0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/473/22
УХВАЛА

10.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідка.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до свідка ОСОБА_13 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідкапривід у судове засідання та доставити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 у судове засідання в 14.00 годин 24.11.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3932/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000676 від 02 листопада 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року, відносноОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/5677/22
Провадження № 1-кп/522/1001/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 від 23 березня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000233 від 23 березня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року призначено судовий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. Судове провадження №522/5677/22 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручено прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000233 від 23 березня 2022 року.

Розпорядженням від 23.11.2023 року, на виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 6 керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 01.11.2023 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/5677/22 провадження № 1-кп/522/1001/23.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 23.11.2023 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 від 23 березня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали справи за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 23 березня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси та ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області:

- надати відомості (інформацію) щодо стану виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2685/23
Провадження №11-кп/801/1334/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке призначено о 10:30 год. 29 листопада 2023 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 23.10.2021 в СРДР за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в м. Мукачево діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у громадських місцях в межах міста.

У слідчого наявні відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 18.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 22.04.2022 в ЄРДР за № 0000086. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначається, що група осіб, які є найманими працівниками ТОВ ВКФ «ВІТА - АВТО», систематично займаються розкраданням нафтопродуктів під час транспортування та подальшою їх реалізацією.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цієї картки строком па два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248. 263 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на знятгя інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 11.10.2022.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.09.2022 до ЄРДР за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що на території Закарпатській області діє група осіб, яка незаконно переправляє осіб через кордон України.

Для викриття цієї групи до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 25.11.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1