overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2186/23
провадження № 1-кп/598/186/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"29" вересня 2023 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.09.2023 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7029/23
Провадження №1-кс/487/3987/23
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 на 11.10.2023 року о 15.00 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, до якого саме слідчого відділу ДБР для прийняття рішення була направлена заява представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1236/22
Провадження № 1-кп/584/96/23
УХВАЛА

04.10.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 31 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 від 31 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1376/23
Справа № 495/5580/23 1-кс/495/1161/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

04.10..2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з застосуванням власного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме за межами Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 04.10.2023 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на адресу представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3295/23
Номер провадження 1-кп/504/681/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду, в смт. Доброслав, у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000535 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000535 від 21.07.2021 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5019/23
Провадження № 1-м/461/28/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Чеської Республіки, документованої паспортом громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_1 , виданим 24.08.2021 урядом м. Брандис-над-Лабем - Стара-Болеслав, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Продовжити громадянці Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2023 року.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1296/23
Провадження №1-кп/594/135/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суддею одноособово на 11 год. 17 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2023 Справа №: 518/1639/23 Провадження № 1-кп/518/106/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 06 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/802/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/529/23
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005735, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, крім іншого, обвинуваченому забезпечене право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.

Зважаючи на вимоги ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/3505/20
УХВАЛА

04.10.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000123 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 надав суду заяву від імені потерпілого ОСОБА_7 про те, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, а тому від своїх позовних вимог він відмовляється в повному обсязі.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим прийняти відмову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7 від цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої потерплому кримінальним правопорушенням.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим прийняти відмову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7 від цивільного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 128, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1513/22
Провадження № 1-в/195/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 вересня 2022 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09. 2022 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 04.10.2023 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2023
279/2729/17
1-кс/279/1595/23
У Х В А Л А

Відповідно до положень ст.225 ч.2 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні можуть бути допитані потерпілий, свідок, особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення на обмін як військовополоненого.
Допит в такому порядку підозрюваної особи законом не передбачено.
Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості подання клопотання про допит від час досудового розслідування в судовому засіданні підозрюваного, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1