Справа № 713/3067/23
Провадження №1-кп/713/186/23
Вирок

Іменем України

19.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.09.2023р. за №0000447 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниу

встановив:

ОСОБА_4 21.08.2023р. близько 14:00 год., перебуваючи біля русла р.Сірет в адміністративних межах с.Лукавці Вижницького району під час дії воєнного стану на території України, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Gambridge», риковою вартістю 3666, 67 грн., яакий належить ОСОБА_6 , та після викрадення з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши ОСОБА_6 шкоди на вказун суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Кається, просить суворо не карати, готовий понести покарання, але просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Пом?якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вІн не заперечувала свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушеня, та його щире каяття, яке полягає в тому, що він жалкує про вчинене, готовий понести покарання. Крім того, пом`якшоючою покарання обставиною, суд також знаходить і усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не виявлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність 2-х обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які покарання обтяжують; дані про особу обвинуваченої.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з визначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі цього виду покарання з випробувальним строком з огляду на те, що досліджені обставини у своїй сукупності з даними про особу обвинуваченого дають підстави для застосування вказаної статті.

Застосування ст..75,76 КК України суд обгрунтовує тим, що, з врахуванням всіх обставин справи виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду саме обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справделивості та індивідуалізації кримінального покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 956 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

- Велосипед марки «Gambridge», який згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7