В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 001744, дані про яке 10.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Біла Церква, Київської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одружена, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, абонентський номер- НОМЕР_1 , передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10 жовтня 2023 року близько 11 години, перебуваючи по вул. Лісова в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці незаконно придбала-знайшла поліетиленовий безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою в якому наявна кристалоподібна речовина блакитного кольору ззовні схожа на психотропну речовину «PVP».

В подальшому, ОСОБА_2 , маючи в минулому досвід вживання вказаної психотропної речовини, переконавшись, що знайдена нею речовина є психотропною, а саме «PVP», поклала вищевказаний поліетиленовий пакет до лівої кишені кофти в яку була одягнена та залишила при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 10 жовтня 2023 року о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку № 49, що по вул. Лісова в м. Біла Церква Київської області, зупинена працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_2 під час проведення особистого обшуку з лівої кишені кофти виявлено та вилучено пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому наявна кристалоподібна речовина блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,624г, яку ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 , винуватою у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачена, у присутності захисника ОСОБА_3 склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй було роз`яснено наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений не отримує медичну допомогу у лікаря - нарколога та у лікаря -психіатра, раніше не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України .

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази - пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в якому наявна кристалоподібна речовина блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,624г, яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/54803-НЗПРАЛ від 26.10.2023 в розмірі 1912,00 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1