У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові з дислокацією в м. Ужгород щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2023 року,-
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові з дислокацією в м. Ужгород щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2023 року.
Зокрема в скарзі вказує, що до Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові з дислокацією в м. Ужгород 01 грудня 2023 року була подана заява про злочин щодо вчинення старшим слідчим СВ Закарпатського ГУНП І.Глебою та прокурором Закарпатської області ОСОБА_4 дій з ознаками злочинів, визначених ст.ст. 356, 366, 367 КК України. Проте, жодних дій спрямованих на внесення наданих заявником відомдостей до ЖРДР та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялося.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПКУкраїни слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст.304 КПК України до належного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, до матеріалів скарги не долученого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що заявник є особою уповноваженою звертатися із даною скаргою, у даному випадку, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , є заявником, яка зверталася до ТУ ДБР у м. Львлві з дислокацією в м. Ужгороді із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, долучена адвокатом ОСОБА_2 копія заяви про злочин не містить жодної відмітки органу до якого вона зверталася з відповідною заявою про прийняття чи реєстрації поданої заяви .
Долучена до скарги фотокопія (скріншот) із Інтернет-сайту не є належним та допустимим доказом отримання відповідним коипетентним органом повідомлення, оскільки , така фотокопія не містить повних реквізитів та офіційних даних про веб-сайт за допомогою якого було відправлено повідомлення (заяву про злочин), дату коли таке повідомлення було надіслане.
Згідно вимогам ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слід зазначити, що зокрема згідно рішення Європейського суду з прав людини від 21.11.2019 року у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові з дислокацією в м. Ужгород щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2023 року, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1