УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002098 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системний блок марки "'Delux" без наявних маркувань серійного номеру, системний блок марки "'Delux" з жорстким диском s/n:Z9A4S0QW, мобільний телефон марки "Redmi 4" білого кольору Imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з Sim-картою: НОМЕР_3 , що вилучені 07.10.2023 під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002098 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Слідчим в клопотаннгідно з матеріалами досудового розслідування, 06.08.2022 до Житомирського РУП надійшов рапорт старшого інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України згідно якого в ході проведення перевірки за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, а також доступу до інтернет-ресурсу «https://www.icaccops.com», встановлено, ІР-адреса НОМЕР_4 використовується для розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії. Так, з вказаної ІР-адреси зафіксовано вивантаження файлів, частина з яких автоматично категоризовано системою «ісассорs» як "Важкі файли", що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2023 у справі № 295/12203/23 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме речі: комп`ютери, техніка, яка реєструвалася в мережі інтернет, оптичні диски, флеш носії, жорсткі диски, а також інша техніка, яка може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вподальшому, 07.10.2023 року в помешканні гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки, 17 наступне майно: системний блок марки "'Delux"без наявних маркувань серійного номеру), системний блок марки "'Delux" з жорстким диском s/n:Z9A4S0QW; мобільний телефон марки "Redmi 4" білого кольору Imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з Sim-картою: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 07.10.2023 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у даному кримінальномц провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вилучені під час обшуку речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, а також проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок марки "'Delux" без наявних маркувань серійного номеру), системний блок марки "'Delux" з жорстким диском s/n:Z9A4S0QW, мобільний телефон марки "Redmi 4" білого кольору Imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з Sim-картою: НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1