ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 03.06.2023 під №0000155за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 22 травня 2023 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів уламком правої руки в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу із синцем його спинки та лівого крила, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12.06.2023 05-6-01/178 відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синців обличчя (повіки лівого ока, ліва підочна ділянка, ліва щока, підборіддя зліва та на нижньому повіці правого ока), які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12.06.2023 № 05-6-01/178 відносяться до категорії легких.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, 22 травня 2023 року близько 13 год. він прийшов додому до потерпілої ОСОБА_4 , яка є його сестрою за проживає в АДРЕСА_2 . Там між ними стався конфлікт під час якого він кулаком правої руки вдарив сестру в обличчя, після чого залишив її домоволодіння. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій, висловлював жаль щодо вчиненого та просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні обвинувачення підтримала. Щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, підтримала позицію прокурора.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи, офіційно не працевлаштований, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи є осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, ч.2 ст.125 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1