Справа № 473/4784/23
Номер провадження1-кп/473/346/2023
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
ВИРОК

іменем України

"13" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 - ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України №255/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3058 - ІХ від 02 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

19 липня 2023 року, в період дії воєнного стану в Україні, в період часу з 15:45 години по 16:16 годину, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан та який перебував на правому березі річки Південний Буг в межах села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на вою користь. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшов до місця на правому березі річки Південний Буг в межах села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де відпочивала його знайома - потерпіла ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, взяв до рук мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 9T» чорного кольору вартістю 3470 гривень, який помістив до своєї кишені та попрямував до свого місця мешкання, а в подальшому планував розпорядитися викраденим мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 гривень.

2. Крім того, 19 липня 2023 року, в період часу з 15:45 години по 16:16 годину, обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував на правому березі річки Південний Буг в межах села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, під час викрадення мобільного телефону моделі «Xiaomi Redmi 9T» належного потерпілій ОСОБА_5 , яка відпочивала на правому березі річки Південний Буг в межах села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, на місці відпочинку потерпілої ОСОБА_5 помітив гаманець чорного кольору, в якому знаходились: одна банківська картка АТ «Універсалбанк» та дві банківських картки АТ КБ «ПриватБанк». Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення банківських карток, обвинувачений ОСОБА_6 забрав вказаний гаманець з банківськими картками, тим самим викрав їх та поклав до своєї кишені, скориставшись ними в подальшому на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 позбавив потерпілу ОСОБА_5 права користування належними їй вищевказаними банківськими картками АТ «Універсалбанк» та АТ КБ «ПриватБанк».

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями ним вчинені кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином. Він щиро розкаюється в скоєному, зазначивши при цьому, що ним повністю відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 шляхом повернення їй викрадених у неї речей.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності, а інше є кримінальним проступком розділу ХV Особливої частини КК України.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має професійну технічну освіту, є військовозобов`язаним, не працює, є не одруженим, не має на утриманні дітей, формально задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, їх наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, а також в виді обмеження волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.357 КК України для даного виду покарання, із застосуванням приписів до вимог ч.1 ст.70 КК України, щодо призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до яких при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Більш суворе покарання у вигляді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позицій прокурора, потерпілої та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. /а.к.п. 32 - 33/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

- за ч.1 ст.357 КК України в виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 9T», який повернуто потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її користуванні, як законної власниці даної речі.

Процесуальну витрату, яку документально підтверджені в судовому засіданні, на загальну суму 260 /двісті шістдесят/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, висновок експерта №4311/23 від 25 липня 2023 року/, - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1