Справа № 635/8016/23
Провадження № 1-кс/635/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яке було подане 10.09.2023 року через Електронний суд, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон ТМ «інтертелеком» чорно-синього кольору із сім карткою білого кольору у середині МЕГО: НОМЕР_1 ; флешносій т.м.е. Ключ #062524 чорного кольору; печатку чорно-синього кольору з написом «Державний реєстратор, Харківська обласна філія комунального підприємства благоустрій Шевченківського району»; грошові кошти номіналом 100 долларів США у кількості 5 шт : KF73717243C, KD30727576B, KE27405643A, HB38653330R, KE27405645A; сім картку lifecell # НОМЕР_2 ; копію статуту Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» на 8 арк.; копію наказу 1- К від 01.09.2009 року на 1 арк.; доручення від 22.12.2022 на 1 арк.; наказ щодо постановлення на автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» на баланс фонду на 1 арк.; накладну 23PL301010E0961409 на 1 арк.; акт приймання - передачі благодійної допомоги від 01.08.2023 року на 1 арк.; акти прийому-передачі транспортного засобу від 26.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 на 3 арк.; акти прийому-передачі транспортного засобу від 02.02.2023, 02.02.2023, 30.01.2023, 23.02.2023, 30.03.2023, 25.03.2023 на 6 арк.; видаткову накладну № РН-0000005 від 08.06.2022 на 1 арк.; заяву - звернення про надання допомоги від 07.04.2023 на 2 арк.; договір про безоплатне надання послуг від 26.11.2022 на 2 арк.; акти приймання - передачі транспортного засобу від 05.03.2023, 01.03.2023 на 2 арк.; акт приймання - передачі транспортного засобу без зазначення дати із підписом ОСОБА_8 ; акт приймання - передачі транспортного засобу без дати із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.; лист без вих. № на ім`я пані ОСОБА_11 та пані ОСОБА_12 на 1 арк.; довіреність у пошкодженому стані НСА 975165 на 1 арк.; лист «Про надання волонтерської допомоги» на 1 арк.; звернення № 911 від 10.09.2022 на 1 арк.; акт приймання - передачі від 14.03.2023 на 1 арк.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 , діючи в змові з посадовими особами органів державної влади, а також керівництвом благодійного фонду, вимагають у нього неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США за внесення даних ОСОБА_13 до ІС «ШЛЯХ», а також надання йому інших документів для подальшого перетину державного кордону України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що він деякий час тому познайомився з ОСОБА_4 , який повідомив, що має тісні зв`язки з керівником благодійного фонду «Батьківщина» ОСОБА_14 . В ході бесіди ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_4 про те, що його дружина на теперішній час проживає в м. Франкфурт на Майні, Німеччина, а також зазначив, що вона приймає участь у зборі гуманітарної допомоги для потреб громадян України. В подальшому ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_13 має можливість перетнути державний кордон України та виїхати до Німеччини, для цього йому треба зробити необхідні документи з подальшим внесенням даних ОСОБА_13 до ІС «ШЛЯХ» та передати ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США. 24.08.2023 приблизно о 15:30 ОСОБА_13 на мобільний номер телефону у месенджері «Whatsаpр» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його документи вже готові. 25.08.2023 приблизно о 15:05 ОСОБА_13 , за ініціативою ОСОБА_15 , зустрівся біля станції метро «Наукова» у м. Харків із ОСОБА_4 , де останній повідомив ОСОБА_13 , що частина документів вже готова, при цьому продемонструвавши їх у телефоні, зазначені документи містили підписи голови Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_16 . Окрім того в розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 , що останній зможе отримати документи та виїхати за кордон, як тільки він передасть йому необхідну неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США, у зв`язку з тим, що він має надати частину неправомірної вигоду посадовим особам Харківської обласної військової адміністрації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Відповідно до отриманих даних з відкритого інтернет ресурсу https://vshlyahu.dsbt.gov.ua/sheet/page/checkApplication «Пошук заявки у ШЛЯХу» при вводі паспортних даних ОСОБА_13 GG093323 міститься інформація: «Є активна заявка. Дійсна до 23.11.2023».

Також в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію від Харківської обласної військової адміністрації (ХОВА) про те, що на їх адресу надійшов лист з Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» за підписом директора ОСОБА_10 з проханням узгодити право на перетин державного кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно цього листа значиться як водій зазначеного благодійного фонду.

Крім цього, отримано наказ ХОВА № 170В від 24.08.2023 «Про узгодження виїзду за межі України», додаток до Наказу № 170В від 24.08.2023 «Про узгодження виїзду за межі України», де серед інших зазначений ОСОБА_17 , лист на ім`я голови Державної прикордонної служби України щодо сприяння перетину державного кордону України особам згідно наказу № 170В від 24.08.2023 «Про узгодження виїзду за межі України» та додатку до нього.

Таким чином, ОСОБА_4 створено умови, за яких ОСОБА_13 вимушений надати йому неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США з метою внесення даних ОСОБА_13 до ІС «ШЛЯХ».

На виконання доручення прокурора від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України отримано інформацію з відповідними матеріалами про причетність до вчинення кримінального правопорушення - злочину, пов`язаного вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, 08.09.2023 з метою відшукання речових доказів, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, документів, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, проведено ряд обшуків за місцем проживання осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Так, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ТМ «інтертелеком» чорно-синього кольору із сім карткою білого кольору у середині МЕГО: НОМЕР_1 .

-флешносій т.м.е. Ключ #062524 чорного кольору

-печатка чорно-синього кольору з написом «Державний реєстратор, Харківська обласна філія комунального підприємства благоустрій Шевченківського району»

-грошові кошти номіналом 100 долларів США у кількості 5 шт : KF73717243C, KD30727576B, KE27405643A, HB38653330R, KE27405645A.

-сім картка lifecell # НОМЕР_2

Під час проведення слідчої дії встановлені та вилучені носії інформації, зокрема і мобільний телефон, які можуть містити інформацію, графічні та текстові файли, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження. В ході проведення обшуку не було отримано доказів законності набуття вилучених грошових коштів в іноземній валюті, що враховуючи обставини кримінального провадження може вказувати на незаконне походження (отримання) вилучених грошових коштів. Окрім того, вилучена печатка також може вказувати на вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_10 . В подальшому в органу досудового розслідування присутня необхідність провести детальний огляд вилученого мобільного телефону, інших носіїв інформації та печатки задля виявлення, копіювання та відображення у протоколі за результатами проведення слідчої дії інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того, необхідно провести негласні слідчі (розшукові) дії та призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу, задля виявлення файлів, графічних зображень, іншої інформації, яка міститься у вилучених носіях інформації, яку можливо знайти, лише під час проведення відповідного експертного дослідження або негласної слідчої (розшукової) дії.

Також проведено обшук приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступну документацію:

1.Копія статуту Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» на 8 арк.

2.Копія наказу 1- К від 01.09.2009 року на 1 арк.

3.Доручення від 22.12.2022 на 1 арк.

4.Наказ щодо постановлення на автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» на баланс фонду на 1 арк.

5.Накладна 23PL301010E0961409 на 1 арк.

6.Акт приймання - передачі благодійної допомоги від 01.08.2023 року на 1 арк.

7.Акти прийому-передачі транспортного засобу від 26.03.2023, 29.03.2023,

14.04.2023на 3 арк.

8.Акти прийому-передачі транспортного засобу від 02.02.2023, 02.02.2023,

30.01.2023,23.02.2023, 30.03.2023, 25.03.2023 на 6 арк.

9.Видаткова накладна № РН-0000005 від 08.06.2022 на 1 арк.

10.Заява - звернення про надання допомоги від 07.04.2023 на 2 арк.

11.Договір про безоплатне надання послуг від 26.11.2022 на 2 арк.

12.Акти приймання - передачі транспортного засобу від 05.03.2023, 01.03.2023 на 2 арк.

13.Акт приймання - передачі транспортного засобу без зазначення дати із підписом ОСОБА_8 .

14.Акт приймання - передачі транспортного засобу без дати із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.

15.Лист без вих. № на ім`я пані ОСОБА_11 та пані ОСОБА_12 на 1 арк.

16.Довіреність у пошкодженому стані НСА 975165 на 1 арк.

17.Лист «Про надання волонтерської допомоги» на 1 арк.

18.Звернення № 911 від 10.09.2022 на 1 арк.

19.Акт приймання - передачі від 14.03.2023 на 1 арк

Оскільки під час своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 здійснював оформлення осіб у якості волонтерів через Харківський міський благодійний фонду «Батьківщина», документація, яку було вилучено за фактичним місцем проживання останнього підтверджує наявність впливу на зазначений благодійний фонд, окрім того, серед переліку документів наявні ті, які підписано особисто ОСОБА_4 як представником (співробітником) Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина», що свідчить про займання останнім відповідної посади.

Окрім того, органу досудового розслідування в подальшому необхідно здійснити детальний огляд вилученої документації та призначити почеркознавчі експертизи, що у разі відсутності заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеними документами, буде неможливо здійснити, оскільки в осіб, у яких було вилучено майно буде можливість знищити та видозмінити зазначені документи

09.09.2023 процесуальним рішенням слідчого вилучені в ході проведення обшуків речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення товарознавчого дослідження з метою визначення її вартості для встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення в залежності від вартості зазначеної техніки

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на перелічене вилучене майно з метою збереження речових доказів та недопущення знищення, або перетворення інформації, яку вони містять. Вказана інформація в свою чергу може мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначив, що документи, які стосуються діяльності благодійного фонду, та речі, які були вилучені у ОСОБА_10 , - мають значення та можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а вилучені грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом.

Особа, у якої тимчасово вилучили майно, тобто володілець майна - ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зазначив, що вилучені документи сформовані ще в 2021 році та не мають жодного відношення до ОСОБА_13 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на майно, вказав на те, що зазначені документи не мають жодного доказового значення в рамках кримінального провадження та не стосуються ОСОБА_4 .

Володілець майна, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. За контактним телефоном, наявним в матеріалах справи, викликати ОСОБА_10 не виявилось можливим; в іншій спосіб, який би дав змогу викликати останнього в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України, та забезпечити участь ОСОБА_10 неможливо.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , також ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодінь та інших будівель за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , та якими фактично користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей і документів, виданих підприємствами, установами, організаціями, в тому числі благодійними організаціями, на ім`я ОСОБА_13 , або документи, в яких містяться дані ОСОБА_13 , мобільні телефони, комп`ютерна техніка, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

08.09.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2023 року та від 07.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких згідно протоколів обшуків вилучене вказане в клопотанні майно.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.09.2023 року зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.06.2023.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст.168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); та інше.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення 08.09.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон ТМ «інтертелеком» чорно-синього кольору із сім карткою білого кольору у середині МЕГО: НОМЕР_1 ; флешносій т.м.е. Ключ #062524 чорного кольору; грошові кошти номіналом 100 долларів США у кількості 5 шт : KF73717243C, KD30727576B, KE27405643A, HB38653330R, KE27405645A; сім картка lifecell # НОМЕР_2 , а також майно, вилучене під час проведення 08.09.2023 року обшуку за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Тюринська, 59, а саме: копія статуту Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» на 8 арк.; копія наказу 1- К від 01.09.2009 року на 1 арк.; доручення від 22.12.2022 на 1 арк.; наказ щодо постановлення на автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» на баланс фонду на 1 арк., акт приймання - передачі благодійної допомоги від 01.08.2023 року на 1 арк.; акти прийому-передачі транспортного засобу від 26.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 на 3 арк.; акти прийому-передачі транспортного засобу від 02.02.2023, 02.02.2023, 30.01.2023, 23.02.2023, 30.03.2023, 25.03.2023 на 6 арк.; видаткова накладна № РН-0000005 від 08.06.2022 на 1 арк.; договір про безоплатне надання послуг від 26.11.2022 на 2 арк.; акти приймання - передачі транспортного засобу від 05.03.2023, 01.03.2023 на 2 арк.; акт приймання - передачі транспортного засобу без зазначення дати із підписом М. Медведчука.; акт приймання - передачі транспортного засобу без дати із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.; лист без вих. № на ім`я пані ОСОБА_11 та пані ОСОБА_12 на 1 арк.; довіреність у пошкодженому стані НСА 975165 на 1 арк.; акт приймання передачі від 14.03.2023 на 1 арк., мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 12 жовтня 2023 року зняти інформацію з мобільного телефону та флешносія, які були вилучені 08.09.2023 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000165 від 21.06.2023, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з цим, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатку чорно-синього кольору з написом «Державний реєстратор, Харківська обласна філія комунального підприємства благоустрій Шевченківського району», яка була вилучена за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладну 23PL301010E0961409, заяву - звернення про надання допомоги від 07.04.2023, лист «Про надання волонтерської допомоги», звернення № 911 від 10.09.2022, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 - слід відмовити, оскільки відсутні будь-які відомості та докази, що зазначені речі можуть містити відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, вилучене під час обшуку від 08.09.2023 року, а саме: печатка чорно-синього кольору з написом «Державний реєстратор, Харківська обласна філія комунального підприємства благоустрій Шевченківського району», накладна 23PL301010E0961409 на 1 арк., заява - звернення про надання допомоги від 07.04.2023 на 2 арк., лист «Про надання волонтерської допомоги» на 1 арк., звернення № 911 від 10.09.2022 на 1 арк, підлягає негайному поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 08.09.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон ТМ «інтертелеком» чорно-синього кольору із сім карткою білого кольору у середині MEID:A696.

2) флешносій т.м.е. Ключ #062524 чорного кольору;

3)грошові кошти номіналом 100 долларів США у кількості 5 шт: KF73717243C, KD30727576B, KE27405643A, HB38653330R, KE27405645A.

4) сім картка lifecell # НОМЕР_2

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 12 жовтня 2023 року зняти інформацію з мобільного телефону та флешносія, які були вилучені 08.09.2023 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000165 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 08.09.2023 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Тюринська, 59, а саме:

1)Копія статуту Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина» на 8 арк.

2)Копія наказу 1- К від 01.09.2009 року на 1 арк.

3)Доручення від 22.12.2022 на 1 арк.

4)Наказ щодо постановлення на автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» на баланс фонду на 1 арк.,

5) Акт приймання - передачі благодійної допомоги від 01.08.2023 року на 1 арк.

6)Акти прийому-передачі транспортного засобу від 26.03.2023, 29.03.2023, 14.04.2023 на 3 арк.

7)Акти прийому-передачі транспортного засобу від 02.02.2023, 02.02.2023, 30.01.2023, 23.02.2023, 30.03.2023, 25.03.2023 на 6 арк.

8) Видаткова накладна № РН-0000005 від 08.06.2022 на 1 арк.

9) Договір про безоплатне надання послуг від 26.11.2022 на 2 арк.

10)Акти приймання - передачі транспортного засобу від 05.03.2023, 01.03.2023 на 2 арк.

11)Акт приймання - передачі транспортного засобу без зазначення дати із підписом ОСОБА_8 .

12)Акт приймання - передачі транспортного засобу без дати із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.

13)Лист без вих. № на ім`я пані ОСОБА_11 та пані ОСОБА_12 на 1 арк.

14)Довіреність у пошкодженому стані НСА 975165 на 1 арк.

15)Акт приймання передачі від 14.03.2023 на 1 арк.

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1