Справа № 944/2844/23
Провадження №1-кп/944/576/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 31 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією до Військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2023 приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись при вході у приміщення будинку, який на праві власності належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, наніс потерпілому три удари правою рукою, у якій тримав ніж, у ділянку живота, внаслідок чого спричинив останньому три сліпі, проникаючі колото-різані рани живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, які супроводжувалися гострою крововтратою з наступним розвитком гемарогічного шоку і мультиорганної недостатності, що зумовило зупинку серцевої діяльності, припинення функції центральної нервової системи внаслідок чого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Яворівської ЦРЛ помер. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю. З приводу вчиненого він жаліє і щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина також повністю доведена письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення, дослідженими згідно встановленого порядку дослідження доказів, зокрема:

протоколом огляду місця події від 30.01.2023 з якого убачається, що в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 4 ПЛС зі слідами пальців рук; куртку військову із плямами буро-коричневого кольору та три змиви, а саме 1 змив з підлоги у коридорі будинку, 1 змив із підлоги коридору будинку, 1 змив із плитки біля вхідних дверей будинку, що у АДРЕСА_2 ;

протоком прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023 потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2023 з якого убачається, що затриманому ОСОБА_4 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права. Під час затримання проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого у нього виявлено та вилучено: камуфляжну куртку типу «піксель» зі слідами РБК, камуфляжні штани типу «Піксель», камуфляжний кітель типу «Піксель», годинник фірми «Skamei» з каучуковим ремінцем чорного кольору зі слідами РБК і чохол від ножа з написом «Gerber».

висновком експерта №25/2023 від 03.02.2023 Яворівського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та фото таблиць до нього, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сліпих, проникаючих колото-різаних поранень живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, які супроводжувалися гострою крововтратою з наступним розвитком геморагічного шоку і мультиорганної недостатності, що зумовило зупинку серцевої діяльності, припинення функції центральної нервової системи. Момент настання смерті потерпілого 05 години 02 хвилин 03.02.2023;

висновком судово-психіатричного експерта №210 від 09.02.2023 Львівської філії судово-психіатрисних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», відповідно до якого в період на даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також психічним захворюванням не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винності ОСОБА_4 у своїй сукупності є логічними і послідовними та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Судом не встановлено порушень органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні ним слідчих дій, відтак, досліджені докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України на предмет їх належності та допустимості та не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими.

На підставі досліджених доказів у їх сукупності та взаємозв`язку судом беззаперечно встановлено, що смерть ОСОБА_7 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив жаль з приводу спричинення тілесного ушкодження потерпілому, що свідчить про наявність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття з приводу вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, одруженого, раніше судимого, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , яке є неможливим без ізоляції від суспільства, та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На переконання суду таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2023 (який ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2023 залишено без змін, за яким на підставі ст.ст. 71, 81 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2017 ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі) більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 31.01.2023 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити до часу набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи, загальна вартість якої становить 1321 грн 46 коп слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.100, 174, 368,370,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.2023 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 31.01.2023 з розрахунку день за день.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироком в законну силу залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 на майно, а саме: камуфляжної куртки типу «Піксель» зі слідами РБК, камуфляжних штанів типу «Піксель», камуфляжного кітель типу «Піксель», які поміщено в картонну коробку, годинник фірми «Skamei» з каучуковим ремінцем чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт, чохол від ножа з написом «Gerber», які поміщено в паперовий конверт - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 на вилучені під час огляду місця події речі: чотири відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; куртку військову з плямами буро-коричневого кольору; 1 змив плями РБК з підлоги в коридорі будинку; 1 змив плями РБК з підлоги в коридорі будинку; 1 змив плями РБК з плитки біля вхідних дверей - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 на ніж марки «Gerber» , який поміщено в паперовий ящик, який вилучено під час огляду місця події 04.02.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.02.2023 на труси синього кольору із речовиною бурого кольору, футболку синього кольору із речовиною бурого кольору, спортивні штани зеленого кольору із речовиною бурого кольору, вітрівку зеленого кольору із речовиною бурого кольору та черевики чорного кольору «МКЕ», які поміщено в паперовий ящик- скасувати.

Речові докази:

- чохол від ножа з написом «Gerber», чотири відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; куртку військову з плямами буро-коричневого кольору; 1 змив плями РБК з підлоги в коридорі будинку; 1 змив плями РБК з підлоги в коридорі будинку; 1 змив плями РБК з плитки біля вхідних дверей, ніж марки «Gerber», труси синього кольору із речовиною бурого кольору, футболку синього кольору із речовиною бурого кольору, спортивні штани зеленого кольору, вітрівку зеленого кольору, черевики чорного кольору «МКЕ» - знищити.

- камуфляжну куртку типу «Піксель» зі слідами РБК, камуфляжні штани типу «Піксель», камуфляжний кітель типу «Піксель», годинник фірми «Skamei» з каучуковим ремінцем чорного кольору зі слідами РБК - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн 46 коп за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-23/3685-Д від 28.02.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1