Справа № 646/9995/23
№ провадження 1-кп/646/266/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000553 від 19.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України, засудженого до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023, приблизно об 11:07 год, ОСОБА_4 під час дії воєнного стану на всій території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження його дії, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та уваги інших громадян, шляхом вільного доступу підійшов до полиці з товарами, звідки взяв плішку віскі бурбону «Jim Beam Black» об`ємом 0,7л вартістю 1010грн, пляшку настоянки «Старинний рецепт» об`ємом 0,42л вартістю 90грн 45 коп., пляшку олії рафінованої ТМ «Царська олія» об`ємом 920 мл вартістю 67грн 55 коп, на загальну суму 1168грн, відійшовши за торговий ряд, сховав вказаний товар в свій рюкзак, який тримав на плечі. Після цього, не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю та не оплативши його, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1168грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявляв, щодо покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

Що стосується відомостей про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він відповідно раніше засуджений 01.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вчинив даний злочин під час іспитового строку, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне даному випадку призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку від 01.12.2022 Ленінського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України, яким він засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вчинив даний злочин, не відбувши призначене покарання, суд до покарання, призначеного за даним вироком, повинен повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати у справі на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком від 01.12.2022 Ленінського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк покарання рахувати з дня затримання, а саме з 13.12.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення. Також зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження під вартою у кримінальному провадженні за вироком від 01.12.2022 Ленінського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 терміном 3 місяці з 01.09.2022 по 01.12.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили .

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 на скляну пляшку об`ємом 0,7 л з наліпкою та написом «Jim Beam Black» та наліпкою зі штрих-кодом «10» з рідиною коричневого кольору, запаковану, та яка належать ОСОБА_7 , та даний речовий доказ, який було передано до камери збереження речових доказів ВП № 1ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - повернути володільцю ОСОБА_7 , оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-23/11420- ТВ у сумі 717 грн., № СЕ-19/121-23/11421- ТВ у сумі 717 грн, №СЕ-19/121-23/19273- ТВ у сумі 717 грн, всього на суму 2151грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1