Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/390/24
Провадження № 1-кс/334/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000387 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року у провадження до суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000387 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 18.01.2024 року подано заяву, в якій просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання,

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання та подану заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000387 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1