Номер провадження 1-кс/754/3511/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 04.11.2023 р. за ч.1 ст. 155 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 04.11.2023 р. за ч.1 ст. 155 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про те, що на протязі серпня 2023 р. повнолітній знайомий тричі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій.

Так, ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, 05.08.2023 р. перебувала в лікарні «Охматдит» після операції, до неї прийшов ОСОБА_6 та вступив в статеві відносини природнім шляхом, за добровільною згодою, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , на сходовій кліці лікарні.

Також встановлено, що ОСОБА_5 підтримувала зв`язок з ОСОБА_6 через соціальну мережу «Telegram», в ході переписки ОСОБА_6 скидав фото та відео, на якому він задовольняв свою природню потребу самостійно. Через деякий час, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 пішла в гості до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де у під`їзд за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 відчинив складське приміщення та вступив в статеві зносини природнім шляхом, за добровільною згодою, із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 .

В подальшому, 24.08.2023 року ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 до себе додому, де між ними виникли статеві зносини, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 природнім шляхом, за добровільною згодою. Після чого ОСОБА_5 продовжувала спілкування через соціальну мережу «Telegram» з ОСОБА_6 протягом тривалого часу.

Відповідно до протоколу огляду від 04.11.2023 р., у службовому кабінеті № 16 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві по вул. Драйзера, 9-Б в м.Києві за добровільної згоди ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки РОСО, модель MIUI GLOBAL, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що має всередині сім-карту за номером НОМЕР_3 який 04.11.2023 р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003194 від 04.11.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником зазначеного телефону є ОСОБА_4 , яка передала його у користування неповнолітній ОСОБА_5 .

Оскільки зазначений телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на нього арешт.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням, а також у відсутності власника телефону, який повідомлений про час розгляду клопотання, але в судове засідання не з"явився.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Накладення арешту на вказаний телефон, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору, марка: «РОСО», модель: «MIUI GLOBAL», який має всередині сім-карту за номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003194 від 04.11.2023 р. за ч.1 ст. 155 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору, марка: «РОСО», модель: «MIUI GLOBAL», який має всередині сім-карту за номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -