Справа № 274/5751/22
Провадження №1-в/0274/670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

31.10.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника військової частини НОМЕР_1 в якому ставиться питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв?язку з закінченням іспитового строку. Подання обґрунтоване тим, що 13.10.2023 військовою частиною НОМЕР_1 прийнято до виконання вирок Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 з Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області. Перебуваючи на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов?язки визначені ст.ст. 11-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виконував належним чином, військову дисципліну не порушував, до дисциплінарної, кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний в повному обсязі. 19.10.2023 іспитовий строк закінчився.

Прокурор, представник військової частини та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 19.10.2023.

Згідно інформації витребуваної з Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУ НП в Житомирській області від 08.12.2023, ОСОБА_3 20.02.2023 пред?явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт 28.02.2023 направлено в суд.

Відповідно до відомостей розміщених в комп?ютерній програмі "Д-3", кримінальне провадження № 274/1371/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинене, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.10.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і позбавить Бердичівський міськрайонний суд застосувати положення ч. 3 ст. 78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

До того ж, суд звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, є можливість повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

Сама по собі відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання, на даному етапі його виконання, не порушує його прав щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч. 2 ст. 2 КК України та ст. 17 КПК України, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а справа щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину перебуває на розгляді суду.

Сам факт вчинення нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 цього Кодексу.

За таких обставин, на переконання суду, подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1