Справа № 531/2550/23
Номер провадження 1-кс/948/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 30.11.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в:

Суть клопотання

У листопаді 2023 року з Полтавського апеляційного суду, за підсудністю надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 веде судове засідання односторонньо, одні докази бере до уваги, інші ні, зокрема не бере до уваги його скарг, заяв та клопотань щодо його доказів. Зокрема стосовно того, що родичі, мами, сестри, доньки не можуть свідчити в суді та бути між собою свідками, оскільки у його колишньої дружини ОСОБА_7 , яка є потерпілою у справі, в якої брат колишнього її чоловіка ОСОБА_8 працює у суді, а тому на його думку суддя ОСОБА_6 може бути зацікавлений.

Разом з цим зазначив, що суддя ОСОБА_6 відхиляє заявлених ним свідків з його боку, що можуть спростувати покази потерпілої, які є вигаданими і надуманими.

Крім цього, зазначив, що у судовому засіданні веде себе неетично, зверхньо, ображає його та свідомо порушує його права щодо захисту в суді всіма доступними і незабороненими законом способами, через що клопоче про те, щоб суддя ОСОБА_9 не брав участі у розгляді його справ через недовіру його дій в суді.

У зв`язку з наведеним просить не ігнорувати його клопотання та розглянути питання щодо відводу судді ОСОБА_6 .

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що відмовляється від Карлівської прокуратури, оскільки ними сфабрикована справа. Суддя ОСОБА_6 у засіданнях не реагує, посміхається, не бере до уваги його клопотання, а також у суді працює брат чоловіка його колишньої співмешканки.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав та зазначив, що наразі справа щодо обвинуваченого вже знаходиться на розгляді Машівського районного суду, водночас вважає доводи обвинуваченого обґрунтовані та можуть бути задоволені.

Прокурор вказав про відсутність підстав, визначених ст. 75 КПК України для відводу судді, жодних конкретних доводів не зазначено. Також повідомив, що у даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 приймав лише одне рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке оскаржене захисником, водночас в цілому залишене без змін апеляційною інстанцією. Будь-яких незаконних рішень ухвалено не було.

Мотиви суду

Як видно з матеріалів справи на розгляді слідчого судді Карлівського районного суду ОСОБА_6 перебуває заява ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 , розгляд якої було призначено на 06.11.2023р. Водночас, 01.11.2023р. надійшло клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 .

За змістом ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як установлено судом з пояснень прокурора слідчий суддя ОСОБА_12 розглянув лише одне клопотання щодо обвинуваченого про застосування запобіжного заходу, яке залишене без змін апеляційною інстанцією.

Водночас, жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні міркувань суду сторонами не надано.

Разом з тим, при розгляді клопотання судом не установлено жодної підстави, передбаченої ч.1 ст. 75 КПК України за якої слідчий суддя не може брати участі у розгляді вказаної вище справи.

Доводи ж обвинуваченого про незадоволення його клопотань суддею не можуть слугувати підставою для відводу, оскільки суддя керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Водночас, посилання обвинуваченого на те, що у суді працює брат чоловіка його колишньої співмешканки не вказує на близькі родинні стосунки судді зі сторонами у справі, а відповідно, наявність у судді заінтересованості у її розгляді.

Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 не виявлено, підстав для неможливості його участі у розгляді процесуальних питань, як слідчими суддею, не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що сумнів у незаінтересованості та неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 30 хв. 01 грудня 2023 року

Суддя ОСОБА_1