Дата документу 01.02.2024Справа № 554/1034/24
Провадження № 1-кс/554/1841/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 07 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, судимого

12 червня 2008 року Орджонікідзевський районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

07 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

01 грудня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

12 травня 2021 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього процесуальних обов?язків, необхідність в чому обґрунтована наступним.

СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2024 року, в нічний час, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна з автомобіля, прибув в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, де поблизу АЗС «АМІС», на узбіччі дороги, був припаркований автомобіль VOLVO, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , власником якого є ФОП ОСОБА_8 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, він підійшов до зазначеної вантажівки та, скориставшись тим, що водій спить, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 07 січня 2024 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , відкрив ємність для зберігання пального, звідки за допомогою заздалегідь підготовлених ним для вчинення вказаної крадіжки шлангу та каністр злив частину дизельного палива об`ємом 82 л по ціні 51 грн за 1 літр, в результаті чого заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4 215, 62 грн.

11 січня 2024 року, в нічний час, в період дії воєнного стану, він же з метою викрадення чужого майна з автомобіля, прибув в с. Копили Полтавського району Полтавської області, де на узбіччі автодороги М-03 був припаркований вантажний автомобіль DAF, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , власником якого є ФОП ОСОБА_10 .. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 11 січня 2024 року, близько 05 години, підійшов до зазначеної вантажівки та, скориставшись тим, що водій спить, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, відчинив кришку паливного баку. В подальшому ОСОБА_5 таємно викрав 47,5 л дизельного пального, яке знаходилося у паливному баку вантажного автомобіля DAF, д. н. з. НОМЕР_2 , зливши його за допомогою принесеного з собою шлангу до раніше заготовлених каністр. Вартість дизельного пального, яке викрав ОСОБА_5 , складає 2 433,09 грн ( по ціні 51,24 грн за літр). Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2193,50 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому. Вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які надані суду, зокрема протоколом огляду місця події в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, АЗС «АМІС» від 07 січня 2024 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОПВ УКР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 19 січня 2024 року; протоколом огляду місця події в с. Копили, 342 кілометр автодороги «Київ-Харків-Довжанський» від 11 січня 2024 року; протоколами огляду від 11 та 23 січня 2024 року; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 січня 2024 року. Вважав, що з огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, навівши аналогічні викладеним у клопотанні аргументи.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання та покладення на нього вказаних процесуальних обов?язків. Зазначив, що на цей час частково сплатив завданий ним потерпілим матеріальний збиток.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду клопотання знайшла своє об?єктивне підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який в судовому засіданні посилалися слідчий та прокурор, зокрема ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що його загрожує в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, та який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на підставі положень ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов?язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці процесуальні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16