У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. Справа153/827/23

Провадження1-кп/153/73/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000033 від 20 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21 листопада 2023 року за вх. №6873 через систему електронний суд надійшло клопотання представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 діючого на підставі ордеру серії АІ №1470431 про скасування арешту майна. При цьому, згідно з інформацією щодо перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного цифрового підпису вбачається, що даний документ підписано ОСОБА_5 . Цифровий підпис ОСОБА_8 на клопотанні про скасування арешту майна - відсутній.

Окрім цього, 22 листопада 2023 року на електронну адресу Ямпільського районного суду Вінницької області повторно надійшло клопотання представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 про скасування арешту майна. Зазначене клопотання була направлене з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 з темою : клопотання. Даний документ надійшов на електронну пошту суду у відсканованому вигляді та не містить електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі клопотанням. Про це ж свідчить акт про відсутність електронного цифрового підпису від 22.11.2023 року.

Ознайомившись із вищевказаними клопотаннями, суд приходить до висновку про залишення їх без розгляду з огляду на наступне:

Про обов`язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) зазначається у п.4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 01 вересня 2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01 липня 2020 року.

Подання до суду клопотання в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, клопотання, подане в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст.5,6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Відсутність електронного підпису особи, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє суд можливості встановити, що дане клопотання було надіслано саме адвокату ОСОБА_8 , від імені якого воно подано, а його зміст не був спотворений.

Зазначений висновок відповідає позиції суду касаційної інстанції, який за подібних обставин залишив без задоволення касаційну скаргу на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку також не було підписано електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №522/385/17).

Повернення клопотань про скасування арешту майна не позбавляє представника власника майна, права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із клопотанням про скасування арешту майна в паперовій формі та з власноручним підписом.

Керуючись ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 про скасування арешту майна від 21 листопада 2023 року - повернути особі, яка подала клопотання .

Клопотання представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 про скасування арешту майна від 22 листопада 2023 року - повернути особі, яка подала клопотання .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання про скасування арешту майна, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1