Справа № 367/8938/23
Провадження №1-кс/367/1098/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» про зняття арешту в кримінальному провадженні № 000584 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» про зняття арешту в кримінальному провадженні № 000584 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначене клопотання підписано директором ТОВ «Смарт Універсал Груп» ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне його повернути особі, що його подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не зазначає свій процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

За правилами ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, серед іншого, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Дослідивши матеріали клопотання вбачається, що на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора ТОВ «Смарт Універсал Груп» до клопотання про скасування арешту майна не додано копій відповідних документів.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» про зняття арешту в кримінальному провадженні № 000584 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1