Справа № 158/3106/23
Провадження № 1-кп/0158/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000446 від 27.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого монтажником інформаційно-комунікаційних мереж ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26.07.2023 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-14 сполученням «Луцьк - Маневичі - Любешів - Дольськ», на ділянці дороги між смт. Колки та с. Тростянець Луцького району Волинської області, а саме на відстані 1820 м від повороту на с. Криничне в напрямку м. Луцьк, зі швидкістю 80 км/год., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не переконавшись в безпечності маневру, розпочав обгін попутного транспортного засобу - сідлового тягача в складі автомобіля марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричепу марки «Бодекс», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, у кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, після чого, не встигши завершити маневр обгону, виявив на зустрічній смузі руху перешкоду у вигляді автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався назустріч, різко прийняв вліво на ліве узбіччя по напрямку свого руху, та після роз`їзду із вищевказаним зустрічним автомобілем, продовжуючи рух, прийняв вправо з метою повернення на асфальтобетонне покриття автодороги, при цьому внаслідок зміни коефіцієнту зчеплення коліс з покриттям автодороги втратив керованість автомобілем та з`їхав у правий кювет по напрямку свого руху, де допустив зіткнення з придорожнім пнем дерева, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 12.1., 14.2. (Б,В,Г), 14.6. (Г) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажири автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, забійної рани верхньої губи, забійного садна лівого плечового суглобу, екстракції двох верхніх зубців, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми - важкої закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня, травматичного крововиливу під м`яку мозкову оболонку/САК, гема тонусом справа, множинних підшкірних гематом волосистої ділянки голови, забою органів черевної порожнини, перелому середньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (Б), 12.1., 14.2. (Б,В,Г), 14.6. (Г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями):

- п. 2.3. (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п 14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;

- п. 14.6. (Г) обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 згідно поданої заяви, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Суд також бере до уваги дані досудової доповіді, якою ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як низький; зроблений висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного протиправного ним діяння та активне сприяння розкриттю злочину, що стверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами; законного представника потерпілого, яка просила суворо не карати, обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки використання транспортного засобу є необхідним для обвинуваченого та його сім`ї у повсякденному житті.

Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на спецмайданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району та ключ запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 5736 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 31.07.2023 року - скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. 615, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на спецмайданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району та ключ запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 31.07.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1