Справа № 309/411/24
Провадження № 1-кс/309/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 06.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_5 доставлена в судове засідання 03.02.2024 року об 11 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 04 січня 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 17 год. 40 хвилин, в місті Хуст Закарпатської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину метамфетамін, масою 0, 0694 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігала при собі за адресою АДРЕСА_2 , до 17 години 40 хвилин, 04 січня 2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 04 січня 2024 року о 17 годин 40 хвилин, перебуваючи у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримала від легендованої особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , шляхом перехування за допомогою платіжного терміналу «EASYPA CSTY24» №1089673, грошові кошти у сумі 2000 гривень на картковий рахунок банку АТ «SENSE банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, сховала в обумовлене з легендованою особою ОСОБА_7 прихованому місці - під горщиком із квітами на сходинковому марші між другим та третім поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, поліетиленовий пакет із речовиною, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/404-НЗПРАП від 12 січня 2023 року, в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0, 0045 грам.

Легендована особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 о 17 год. 53 хв. 04.01.2024 придбав від ОСОБА_5 психотропну речовину «метамфетамін» масою 0, 0045 грам., шляхом отримання її в заздалегідь обумовленому (прихованому) місці - під горщиком із квітами на сходинковому марші між другим та третім поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин.

Окрім цього, 02 лютого 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., в місті Хуст Закарпатської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину метамфетамін, масою близько 0,5 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігала при собі за адресою АДРЕСА_2 до 11 години 00 хвилин 02 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 02 лютого 2024 року об 11 годин 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримала від легендованої особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , шляхом перерахування за допомогою платіжного терміналу «EASYPA CSTY24» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1000 гривень на картковий рахунок банку АТ «SENSE банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, сховала в обумовлене з легендованою особою ОСОБА_7 прихованому місці - під горщиком із квітами на сходинковому марші між третім та четвертим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, поліетиленовий пакет із речовиною, яка, в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» масою приблизно 0,5 грам.

Легендована особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 о 11 год. 05 хв. 02.02.2024 придбав від ОСОБА_5 психотропну речовину «метамфетамін» масою приблизно 0,5 грам, шляхом отримання її в заздалегідь обумовленому (прихованому) місці - під горщиком із квітами на сходинковому марші між третім та четвертим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Таким чином, в сукупності, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

02.02.2024 о 12:45 годин в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

03.02.2024, стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

02.02.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який проводився під час безпосереднього затримання останньої було виявлено та вилучені наступні речі: банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 та ізолету чорного кольору, якою ОСОБА_5 підготовлювала до збуту психотропну речовину метамфетамін.

В ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: шприц для ін`єкцій наповнений сумішшю чорного кольору, банківську карту «Ощад Банк № НОМЕР_3 » та два шприци із рідинами невідомого походження.

Зазначені об`єктивні дані отримані в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку помешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , зокрема виявлення, банківських карток на які надходили грошові кошти отримані злочинним шляхом, метамфетаміну вилученого під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у сукупності дають всі підстави вважати про наявність спеціальної мети, яка полягає у їх збуті.

У зв`язку зазначеним, діям ОСОБА_5 надано попередню правову кваліфікацію за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Зазначену попередню правовому кваліфікацію надано з врахуванням постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з гідно якої: «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо»

Крім цього, слід зазначити, що така кваліфікуюча ознака статті 307 КК України, як зберігання утворює склад триваючого ускладненого одиничного злочину, який характеризується безперервним вчиненням злочину, і особа, яка його вчиняє перебуває у так званому «злочинному стані», який припиняється, з об`єктивних причин не пов`язаних з волею цієї особи, у даному випадку затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України 02.02.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У даному випадку щодо обґрунтованості підозри, слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої під «розумною» підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, слід розуміти наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин.

Згідно статті 131 КПК України видів заходів забезпечення кримінального провадження віднесено запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу,сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

- злочини у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України є умисними тяжкими кваліфікованими злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваної, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- сторона обвинувачення констатує наявність у ОСОБА_5 міцних родинних зв`язків, та малолітніх дітей, однак звертає особливу увагу суду на спосіб вчинення злочину, який полягав у зберіганні психотропних речовин з метою збуту, чим саме наражає їх на небезпеку;

- відсутність у підозрюваної постійного місця роботи чи навчання, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- усвідомлюючи міру покарання, з метою його уникнення може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п. 1,2,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи положення ст. 183 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та належному виконанні підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Щодо практики застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою слід зазначити рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабита проти Італії від 06 квітня 2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обґрунтовано лише показаннями свідків.

Крім цього, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії від 14.03.1984 року: затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання та просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судима.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні подано докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не одружена, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, крім цього перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 151 150 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000701 від 06.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 квітня 2024 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання 02 лютого 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151 150 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваною ОСОБА_5 , вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1