Провадження №11-кп/801/185/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000177 від 09.09.2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 06.03.2023 по день набрання вироку законної сили.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи страшим кулеметником (бронеавтомобіля) роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, маючи об`єктивну можливість вчасно прибути на військову службу, 29.08.2019 о 08:30 год. не з`явився з відпустки на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Переслідуючи злочинний умисел на тимчасове ухилення від проходження військової служби, старший солдат ОСОБА_8 обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби до 06.03.2023, доки не був затриманий правоохоронними органами.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_8 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду від 12.10.2023 в частині призначеного покарання, застосувати відносно нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 72 КК України скласти покарання із зарахуванням строку попереднього ув`язнення.

Вимоги мотивує тим, що у вироку не точно вказано його показання, які від надавав під час допиту в судовому засіданні. так. вказано, що ним був підписаний контракт на проходження військової служби у ЗСУ терміном на 3 роки із військовою. частиною. 3008 м. Вінниця, а також вказано, що в серпні 2019 він покинув військову частину та поїхав до місця проживання через хворобу дитини. Проте. насправді контракт ним був укладений у 2017 році, місце служби ним було залишено у зв`язку із пільговою відпусткою для учасників АТО з метою відновлення свого психологічного та фізичного стану по прибутті із зони ООС.

Також зазначає, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив злочин, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, є учасником ООС, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника -адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , -не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставиться під сумнів сторонами та ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Суд першої інстанції, провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, та правильно кваліфікував його дії як нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проходження служби характеризується негативно, має на утриманні дитину, 2020 р.н. Також судом враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши відповідний строк покарання.

Доводи апелянта про можливість застосування положень ст.75 КК України є неспроможними та такими, що не узгоджуються із положеннями Закону.

Так, ОСОБА_8 самовільно залишив місце служби військової частини 29.08.2019 року, що є початком злочину.Кінцем злочину є затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України - 06 березня 2023 року.

Зміни до ст. 75 КК України внесено Законом України № 2839 - ІХ від 13.12.2022, тобто на момент закінчення злочину (06.03.2023) діяла вже нова редакція ст. 75 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки у зв`язку із набранням 27 січня 2023 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13 грудня 2022 року № 2839-IX, посилено кримінальну відповідальність за вчинення військових кримінальних правопорушень, та обмежено застосування ст. 75 КК України у випадках засудження, зокрема, за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4