КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за поданням голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000365 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, разом з поданням голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 19 грудня 2023 року, в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного кримінального провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

В обґрунтування вказаного подання, голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 , посилається на те, що, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , вчинене в с. Бабинці, Бучанського району, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, оскільки на вказану територію поширюється юрисдикція Бородянського районного суду Київської області.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Ірпінського міського суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил, передбачених ч. 1 ст. 32 УПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану також передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000365, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене за місцем служби останнього, яким являється військова частина НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, а не Ірпінського міського суду, до якого було скеровано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, ту обставину, що згідно розпорядження Верховного Суду від 12.07.2022 року № 37/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ в Бородянському районному суду Київської області з 13 липня 2022 року, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до Ірпінського міського Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, в тому числі встановлених під час дії воєнного стану, а тому обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до вимог закону, підлягає направленню для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду за підсудністю з Ірпінського міського до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду за підсудністю, з Ірпінського міського до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 367/10259/23

Номер провадження : 11-п/824/41/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1