Провадження № 1-кс/537/999/2023
Справа № 537/4835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просив скасувати арешт автомобіля марки «Део-Ланос», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладний ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.11.2023 року у справі № 537/4835/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 листопада 2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 у справі № 537/4835/23, розглянула клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000385 за частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, та ухвалою наклала арешт на майно, яке належало заявнику, а саме: автомобіль марки «Део-Ланос», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Обґрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у винесені дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 постанови від 22.11.2023, якою кримінальне провадження № 0000385 за частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, було закрито на підставі п.2 4.1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. За таких обставин власник майна ОСОБА_2 і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю скасувати арешт на належний йому транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував про скасування арешту в частині його накладення на автомобіль марки «Део-Ланос». Також, у судовому засіданні прокурором надано копію постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань зі зазначенням відомостей про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, вивчивши й дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування за №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.11.2023 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «03.11.2023 о 03:11 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора возвозу 1 роти № 4 БПП м. Кременчука про те, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гайдамацька біля будинку № 44, зупинений автомобіль марки "Део-Ланос" номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору р/н НОМЕР_2 під керування та власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді вказаного автомобіля, в багажному відсіку, виявлено речі власником яких являється ОСОБА_2 надувний рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.) в котрих знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт.».

06.11.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/4835/23 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події за адресою: вулиця Гайдамацька біля будинку № 44, місто Кременчук, Полтавська область, а саме на: автомобіль марки "Део-Ланос", номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм.; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.), карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт., які, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

22.11.2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене та оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки "Део-Ланос", номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 06.11.2023 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука у справі №537/4835/23, на автомобіль марки "Део-Ланос", номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події за адресою: вулиця Гайдамацька біля будинку № 44, місто Кременчук, Полтавська область.

Зобов`язати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за №0000385, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, повернути ОСОБА_2 автомобіль марки "Део-Ланос", номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1