Справа № 529/1501/23
Провадження № 1-кп/529/260/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

- 28.02.2012 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна та звільненого від відбування покарання строком 2 роки;

- 21.12.2012 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі.18.04.2014 ухвалою Київського районного суду м. Полтава замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 6 місяців 22 дні виправних робіт, з відрахуванням 20 % на користь держави. 01.07.2015 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області звільнений від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 4 місяці 8 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 18.09.2023 близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазинами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари лівою ногою у взутті по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В результаті нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 ударів, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин та підшкірної гематоми (синця шкіри) міжбрівної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування 10.10.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, претензії з боку останнього відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафа в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду від 10.10.2023 та вказали, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди та її невиконання їм зрозумілі. Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений в угоді від 10.10.2023 узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 10.10.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 18.09.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафа в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1