Справа № 199/7173/23
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0002024 та під № 0002468, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у сумі 40000 грн., внесеної ОСОБА_4 за ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0002024 та під № 0002468, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Надали письмові заяви, в яких повністю підтримали клопотання, просили розглядати його за їх відсутності.

Інші учасники провадження до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. Зазначеним вироком визначено до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, які після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Зазначений вирок набрав законної сили 11 січня 2024 року.

З доданих до клопотання документів вбачається, що застава за ОСОБА_5 була внесена 29 липня 2020 року ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, оскільки застава припинила свою дію, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0002024 та під № 0002468, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, сплачену нею 29 липня 2020 року за ОСОБА_5 (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002468, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (справа № 199/9196/19).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

23.01.2024