Провадження №1-кс/750/4880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного, в порядку ст. 201 КПК України, у вигляді тримання під вартою на заставу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40002470 від 08.07.2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицине Кіровського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

27.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України, у вигляді тримання під вартою на заставу, в якому захисник просить змінити обраний по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002470 від 08.07.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід - заставу, визначивши розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, вважаючи, що більш м`який запобіжний захід у вигляді застави зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вказує, що на даний час фізичний стан підозрюваного ОСОБА_5 задовільний, однак тривала заборона виходити на вулицю та дихати свіжим повітрям з обмеженням тривалості, яка передбачена триманням під вартою може мати негативні наслідки та фактично зробить його залежним від ліків на все життя. Підзахисний має постійне місце проживання, де мешкає вже не один рік, має міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, у томи числі родину й утриманців, позитивно характеризується. Вказує, що при врученні підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину не був присутній адвокат, тому підозра особі фактично вручена не була, а також вважає саме повідомлення про підозру необґрунтованим. Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зазначає, що вина підозрюваного не доведена, він раніше не судимий, його немає чого приховувати або знищувати, речові докази вилучені і знаходяться у сторони обвинувачення, підозрюваний не має потреби незаконно впливати на свідків, з жодним із яких він не перебував та не перебуває у робочих або дружніх відносинах, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду не збирається, є надуманим і висновок сторони обвинувачення, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки 14.09.2023 вже було розглянуто аналогічне клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який - заставу, і ухвалою слідчого судді в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Дану ухвалу слідчого судді від 14.09.2023 було оскаржено стороною захисту, і 27.09.2023 ухвалою колегії судді Чернігівського апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_5 залишено без змін. Всі факти, на які посилається у цьому клопотанні захисник вже були предметом дослідження як слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, і які знайшли своє відображення в ухвалі від 14.09.2023, так і колегією суддів Чернігівського апеляційного суду викладені доводи перевірялись.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підстави звернення з вказаним клопотанням змінились, а тому таке було подано раніше 30 денного терміну, визначеного ч.5 ст. 201 КПК України, як то не були відомі обставини щодо тиску на підозрюваного з боку працівників поліції у СІЗО.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 201 КПК України копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 05 жовтня 2023 року.

Так, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу «resjudicata», тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Отже, слідчий суддя у зв`язку з цим зауважує, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу слідчим суддею, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть впливати на застосування підозрюваному відповідного заходу та які виникають у зв`язку з плином часу від дня постановлення відповідної ухвали.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цих Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із зазначеної вище процесуальної норми права, на ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вже заявлялось клопотання слідчому судді, у цьому кримінальному провадженні, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , в порядку ст. 201 КПК України, з тримання під вартою на заставу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2023, яка була залишена в силі ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2023, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Підстави, на які посилається захисник у клопотанні від 27.09.2023 року є ідентичними тим, на які останній посилався у попередньому клопотанні і в задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У судовому засіданні захисник вказав, що новими обставинами звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стало те, що не були відомі обставини щодо тиску на підозрюваного з боку працівників поліції.

Разом з тим, вказані підстави також були предметом розгляду слідчим суддею під час постановлення ухвали від 14.09.2023. Окрім того, слід зауважити, що в порушення ч.2, 3 ст. 201 КПК України захисником у поданому клопотанні про такі підстави взагалі не зазначено та їх не було обґрунтовано, як і не долучено доказів, якими захисник підозрюваного обґрунтовує доводи заявленого клопотання.

Отже, стороною захисту не доведено існування нових обставин, що не враховувались під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на заставу відносно ОСОБА_5 , та які є настільки істотними, що будуть самі по собі достатніми для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу. Нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, захисником у клопотанні не зазначено та не доведено.

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України, у вигляді тримання під вартою на заставу слід залишити без розгляду в порядку ч.5 ст. 201 КПК України, як таке, що є передчасно поданим.

Слідчий суддя зазначає, що залишення клопотання без розгляду, не позбавляє права підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, з дотриманням вимог, передбачених ч.5 ст. 201 КПК України, тобто після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, або зазначенні нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного, в порядку ст. 201 КПК України, у вигляді тримання під вартою на заставу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40002470 від 08.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1