Провадження №1-кс/333/3842/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі. В обґрунтування скаржник зазначає, що 19 жовтня 2023 року він звернувся до ТУ ДБР в м.Мелітополі з дислокацією у м.Запоріжжі з заявою про вчинення правопорушення працівником поліції слідчого Вознесенівського відділу поліції №1 ОСОБА_3 за ст.367 КК України за недбале ставлення до своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди правам і інтересам окремих громадян, що охороняються законом. 18 листопада 2023 року на відділенні поштового зв`язку ОСОБА_2 отримав листа №П-431/2023/17-02-430/23 датований 06.11.2023 року від слідчого ТУ ДБР, з якого встановлено, що в заяві про вчинення злочину не вбачається достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою за якою на підставі ст.214 КПК України він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополь з дислокацією у м.Запоріжжя внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 18 листопада 2023 року він на пошті отримав відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана до суду 30 листопада 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з моменту отримання листа заявником та сплив 28 листопада 2023 року.

Заявник просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення слідчого, посилаючись на об`єктивні підстави його пропуску, а саме: з періодичними повідомленнями про повітряну небезпеку, відсутністю Інтернету та відключеннями електропостачання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, прийшов до висновку, що заявник не зазначив поважності причин пропуску строку, виходячи з такого.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (із змінами та доповненнями) про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, частина території Запорізької області є тимчасово окупованою російською федерацією територія Україна, на деякій частині якої ведуться активні бойові дії, а тому місто Запоріжжя є містом яка знаходиться територіально в близькості до епіцентру ведення бойових дії.

На момент початку збройної агресії та на сьогоднішній день в м.Запоріжжі повністю функціонують органи державної влади, правоохоронна система, слідчі органи, органи прокуратури, суди. Крім цього, їх робота не зупиняється на протязі встановленого робочого часу та навіть в час увімкнення сповіщень про повітряну небезпеку забезпечується можливість подання документів до суду, що забезпечує рівні права громадян на звернення про захист порушених прав.

Судом також перевірені відомості про добові та часові вимкнення електропостачання про які зазначається на офіційному сайті Запорізької міської ради за період з 27.11.2023 року по 28.11.2023 року, за адресою мешкання заявника, та встановлено, що вулиця Сталеварів в місті Запоріжжі не входить до переліку, де відбувалося відключення постачання електроенергії.

Посилання заявника на відсутність Інтернету, яка в частині виникнення несправності не може бути абсолютним критерієм для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки може в повній мірі залежати від дій останнього.

Вивчивши дані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не містить поважності причин пропуску такого строку та з боку заявника ніяким чином не підтвердженні. Тому суд не знайшов підстав для поновлення строку і відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України та з врахуванням зазначеного вище.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі - повернути заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1