233 № 233/5620/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 27 вересня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключи від автомобіля який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі вилучені під час огляду місця події проведеного 27 вересня 2023 року в період часу з 21 години 57 хвилин по 22 годину 08 хвилин, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Іллінівської ТГ, с. Новооленівка, за координатами 48, 379784; 37, 541842, за місцем вчинення кримінального правопорушення та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 вересня 2023 року о 19 годині 50 хвилин, вилучено під час затримання підозрюваної особи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

27 вересня 2023 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26 вересня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля водоймища у територіальних межах с. Новооленівка, Іллінівської ОТГ, Краматорського р-н., Донецької області, погрожуючи вогнепальною зброєю умисно, незаконно, заволодів автомобілем HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 9816 від 27.09.2023.

27 вересня 2023 року в період часу з 21 години 57 хвилин по 22 годину 08 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Іллінівська ТГ, с. Новооленівка, за координатами 48, 379784; 37, 541842, в під час якого було оглянуто автомобіль HONDA CR-V днз. НОМЕР_1 , чорного кольору, зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено: - автомобіль HONDA CR-V Д.Н.З. НОМЕР_1 , чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля HONDA CRV Д.Н.З. НОМЕР_1 .

27 вересня 2023 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою, належний потерпілому ОСОБА_4 .

Усі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги що автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля HONDA CRV днз НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою, мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки прокурор просить накласти арешт на вказане майно шляхом тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та користуванні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без її участі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду вказаного клопотання від нього не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події оглянуто автомобіль HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля HONDA CRV державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та його особистого обшуку у останнього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений під час зазначеного огляду місця події транспортний засіб та під час обшуку затриманої особи мобільний телефон постановою слідчого від 27 вересня 2023 року визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору належить ОСОБА_4 .

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортний засіб зі свідоцтвом про реєстрацію і ключами, мобільний телефон відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - є предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 27 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження та розпорядження:

-автомобілем «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений під час огляду місця події 27 вересня 2023 року в період часу з 21 години 57 хвилин по 22 годину 08 хвилин, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Іллінівської ТГ, с. Новооленівка, за координатами 48, НОМЕР_4 ; 37, 541842, за місцем вчинення кримінального правопорушення;

-мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 27.09.2023 о 19 годині 50 хвилин, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1