Номер провадження 1-кп/404/548/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002993 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівський р-н, Рівненької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.10.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 скоїв привласнення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 26.10.2023 року в період часу з 06:00 год. по 11:50 год., ОСОБА_3 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно через не зачинені двері проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Хіаомі Redmi Note 10 Pre 6/128 GB Onyx Gray, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11692-ТВ від 24.11.2023 року становить 4861,67 гривень, чоловічі запонки жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3625/23-27 від 09.11.2023 року становлять 150,00 гривень, чоловічі запонки жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3625/23-27 від 09.11.2023 року становлять 140,00 гривень, золоте кільце 583 проби, вагою 4,5 грами, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3625/23-27 від 09.11.2023 року становить 5964,21 гривень, золоту каблучку 585 проби, масою 4,44 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11129-ТВ від 15.11.2023 року становить 11 009,66 гривень, золоту каблучку 585 проби, масою 1,84 грама вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112 23/11129-ТВ від 15.11.2023 року становить 4 562,56 гривень, золоту каблучку 585: проби, масою 2,00 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11129-ТВ від 15.11.2023 року становить 4959,31 гривень, ножиці Flagman Spinning Line Scissors, вартість яких згідно висновку судове товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/11130-ТВ від 14.11.2023 року становить 77,35 гривень, ошийник для котів нейлоновий регулюючий чорного кольору вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112 23/11130-ТВ від 14.11.2023 року становить 53,51 гривень, ошийник для котів нейлоновий регулюючий коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/11130-ТВ від 14.11.2023 року становить 16,47 гривень, ошийник для котів нейлоновий регулюючий фіолетового кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/112-23/11130-ТВ від 14.11.2023 року становить 61,75 гривень, повідець ланцюг із шкіряною ручкою червоного кольору, вартість якого згідно висновку судове товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/11130-ТВ від 14.11.2023 року становить 167,84 гривень, повідець ланцюг зі шкіряною ручкою червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/1113-ТВ від 14.11.2023 року становить 167,84 гривень, кабель USB з магнітним кріплення довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку судової товарознавчі експертизи № СЕ-19/112-23/11132-ТВ від 21.11.2023 року становить 277,06 гривен кабель Borofone USB Туре-С чорного кольору довжиною 1 метр, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11132-ТВ в 21.11.2023 року становить 26,48 гривень, кабель Remax Lightning білого кольору довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11132-ТВ від 21.11.2023 року становить 54,60 гривен жіночий рюкзак зі штучної шкіри коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11132-ТВ від 21.11.2023 року становить 503,75 гривен, ножиці Buromax, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11132-ТВ від 21.11.2023 року становить 31,28 гривень, еспандер кистьовий Heavy Grip 200 L вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/11 23/11132-ТВ від 21.11.2023 року становить 503,50 гривень, газовий балончика Тереі 4, об`ємом 100 мл вартість якого зі слів потерпілого становить 150,00 гривень тример Philips MG 7710 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року становить 1171,57 гривень, ігрову консоль - приставку в комплекті з акумуляторною батарею BL-5C з джойстиком, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року становить 175,00 гривень, налобний ліхтарик Videx H055 в комплекті з кабелем USB Туре-С чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 становить 855,90 гривень, пристрій для нагрівання тютюну glo HyperX2 Khaki Olive в комплекті з кабелем USB Туре-С червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року становить 300,00 гривень, система нагрівання тютюну Lil HYBRID 2.0 синього кольору в комплекті з кабелем USB Туре-С та адаптером білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року становить 433,00 гривень, систему нагрівання тютюну Lil HYBRID 2.0 коричневого кольору в комплекті з кабелем USB Туре-С білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року становить 346,40 гривень, електричну зубну щітку BRAVIS, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_5 , становить 300,00 гривень, три банківські картки: банківська карті AT КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , банківська картка monobank НОМЕР_2 , банківська картка monobank НОМЕР_3 , на яких грошових коштів не було.

Розуміючи те, що на рахунку вище вказаних банківських картках можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківських карток AT КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , банківської картки monobank НОМЕР_2 та банківської картки monobank НОМЕР_3 належні ОСОБА_5 з корисливих мотивів, та на подальше таємне викрадення з банківських рахунків грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи те, що банківські картки належать потерпілому ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, привласнив вищевказані картки, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 37320,71 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що вранці, він ішов до знайомого в гості, побачив будинок, двері якого були відкриті, зайшов туди та вкрав речі, він точно не пам`ятає як це робив, оскільки в наслідок своєї психічної хвороби, вважав, що то його речі і він не розумів, що він робить. Викрадені речі склав у пакет, після чого пішов у магазин «Файно маркет» та викрадені речі залишив там у камері схову. Одне золоте кільце відніс у ломбард, за що отримав гроші. Банківськими картами розраховувався. Після чого його зупинила поліція біля магазину «Файно маркет», де лежали викрадені речі, все що залишилось з речей, він повернув поліції. Зазначає, що із обставин вчинення злочину пам`ятає лише, як виходячи з будинку взяв шкатулку і приготовлені речі в пакеті, вважаючи їх своїми та як перелазив через паркан. Інші обставини не пам`ятає, пояснюючи наявністю у нього психічного захворювання. Зазначає, що не мав наміру вчиняти крадіжку, а вчинив її лише через загострення захворювання, під час якого не контролював себе і не усвідомлював, що він робить. Цивільний позов визнав повністю.

Незважаючи на фактичне визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, належність, допустимість та достатність яких не викликає у суду сумнів.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 26.10.2023 р. він перебував вдома, так як був у відпустці. Заснув того дня він приблизно о 03 год. ночі, а прокинувся о 10 год. ранку. Його дружина вранці збирається на роботу, тому, він не звертав увагу на шум та продовжував спати. Коли прокинувся, помінив, що в будинку безлад. Почав шукати телефон щоб подивитися яка година, але телефону так і не знайшов. Поїхав до дружини на роботу, запитати чи не брала вона його телефон, на що дружина відповіла, що не брала. Вони разом повернулися додому, дружина почала перевіряти свої речі і помітила, що вкрали золото. Після чого вони викликали поліцію. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Окрім того, вина доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 26.10.2023 року, вході якого оглянуто домоволодіння по місцю проживання потерпілого та виявлено розкидані в приміщенні речі потерпілого та вилучено сліди пальців рук.

Т.1 а.п. 20-27

- протоколом огляду місця події від 26.10.2023 року вході якого в приміщенні магазину «Файномаркет №186» в камері зберігання №5 було виявлено викрадені у потерпілого речі.

Т.1 а.п.28-55

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.10.2023 року в ході якого потерпілий та його дружина впізнали ряд викрадених у них речей.

Т.1 а.п.73-76, 84-87, 88-91, 92-96.

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/11129-ТВ від 15.11.2023 року, яким визначено ціну викрадених золотих виробів.

Т.1 а.п. 158-162

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/11130-ТВ від 15.11.2023 року, яким визначено ціну викрадених ножиць, ошийників та поводків.

Т.1 а.п. 167-177

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/11125-ТВ від 27.11.2023 року, яким визначено ціну викрадених тримера, приставки та пристроїв для нагрівання тютюну.

Т.1 а.п. 186-210

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/11132-ТВ від 21.11.2023 року, яким визначено ціну викрадених кабелю, рюкзака, еспандера та ножиць.

Т.1 а.п. 215-232

- висновком експерта №3625/23-27 від 09.11.2023 року, яким визначено ціну викрадених чоловічих запонок та золотої каблучки.

Т.1 а.п. 236-238

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/11692-ТВ від 24.11.2023 року, яким визначено ціну викраденого мобільного телефона.

Т.1 а.п. 244-249

- висновком судово-психіатричного експерта №533 від 21.12.2023 року, згідно якого обвинувачений в момент скоєнні правопорушення страждав та в даний час страждає на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності, що не досягають у останнього психозу та недоумства та на біполярний афективний розлад. На даний час ремісія. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України у відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Т.2 а.п.1- 2

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Вказана позиція базується, як на особистих показах обвинуваченого, який погоджується з вчиненням ним крадіжки та і письмових матеріалах кримінального провадження. Позиція обвинуваченого про вчинення ним злочину в хворобливому стані, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та розцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Так, обвинувачений хоч і страждає на психічні захворювання, однак, повністю міг керувати своїми діями та розуміти їх значення, як вказано у експертизі. Дії обвинуваченого також вказують на свідомі та обдумані ним дії - забрав викрадені речі та переліз через паркан, хоча мав би замислитися, що це за речі і де він знаходиться. В подальшому, сховав речі в камері схову магазину. Зазначена поведінка обвинуваченого вказує на повну свідомість та розуміння своїх дій.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, раніше судимий за аналогічний злочин, осудний, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу біполярного афективного розладу з триваючим змішаним епізодом з 2018 року, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просить стягнути з винного на його користь 9787,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи той факт, що спричинення шкоди обвинуваченим в судовому засіданні доведено повністю, її розмір доведено документально, та не заперечується обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Крім того, судом враховується той факт, що ОСОБА_3 16.10..2023 року засуджено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, враховуючи вище викладене, необхідно призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 357 КК України та ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 26.10.2023 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь потерпілого ОСОБА_5 - 9787,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12666 грн. 88 коп. судових витрат.

Речові докази : Викрадені речі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику, диски із записами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1