СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за №0003029 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника осіб, які звернулися з цивільними позовами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за №0003029, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 вересня 2023 року.

04 вересня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 09.11.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли цивільні позови у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування на користь останніх матеріальної та моральної шкоди та клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , заперечував проти долучення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінального провадження та клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні та іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, не є потерпілим від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок ДТП його травмовано не було, тобто відсутні суспільно небезпечні наслідки за ч. 1 ст. 286 КК України, а ОСОБА_8 є власником автомобіля, яким керував останній.

Потерпілий ОСОБА_6 , при вирішення питання щодо долучення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінального провадження та клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просила визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільним відповідачами у справі, долучити цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважала що цивільні позови останніх слід розглядати в порядку цивільного судочинства в рамках даного кримінального провадження, оскільки вони є на її думку потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними позивачами, про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів останніх та клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ст. 286 КК України потерпілою особою від цього кримінального правопорушення може бути особа, якій цим кримінальним правопорушенням завдано тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження.

В тексті обвинувачення зазначено, що внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав лише потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до правових позицій Верховного суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» - не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними позивачами, про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів останніх та клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої, оскільки об`єктивно встановлено, що зазначені особи не є потерпілими від даного злочину та відповідно заявлені цими особами цивільні позови та клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17.11.2023 року на 12 год. 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання представника осіб, які звернулися з цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про визнання цивільними позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за №0003029 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відмовити у прийнятті цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за №0003029 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, роз`яснивши право вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з додатками та клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої з додатками - повернути.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.11.2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1