Справа №463/7240/23
Провадження №1-кс/463/6249/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000597 від 19.08.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №000597 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження №000597 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, вказаних в клопотанні. Оскільки тимчасовий доступ до документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити усі обставини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки кримінального правопорушення та отримати або встановити інші важливі докази для розслідування даного кримінального провадження з метою використання їх під час доказування, просить клопотання задоволити.

Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, просить клопотання задоволити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заперечень не подав. А тому, у відповідності до положень ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході розслідування кримінального провадження №000597 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, органом досудового розслідування перевіряються обставини, що 26.07.2023 приблизно о 14:14 год. невідома особа шахрайським способом, шляхом входження в довіру під приводом бронювання котеджу для проживання, користуючись абонентським номером телефону НОМЕР_1 та мобільним месенджером «Вайбер», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 3 300 гривень, які остання перерахувала перебуваючи по вул.Нижанківська у м.Львові на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Сума завданих збитків становить 3300 гривень. ЄО №27740 від 18.08.2023.

В ході проведення дізнання допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що у її користуванні перебуває банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . 26.07.2023 на сайті оголошень «Olx» вона натрапила на оголошення, про здачу котеджу в оренду. Особа яка розмістила дане оголошення була підписана ім`ям ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вирішила орендувати даний котедж, та в ході спілкування із людиною, що розмістила дане оголошення було запропоновано заплатити завдаток в розмірі 3 300 гривень. ОСОБА_5 здійснила дану транзакцію з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 26.07.2023 о 14:14 номер НОМЕР_3 на картку НОМЕР_2 . В подальшому особа, котрій ОСОБА_5 здійснила грошовий переказ на зв`язок більше не виходила.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що до вчинення зазначеного проступку може бути причетна невідома особа котра користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що належить до оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та іншим дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів по даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів. які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., щодо документів, що містять інформацію про зв?язок абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 26.07.2023 по 12.09.2023 року, а саме:

- роздруківок з?єднань абонентського номеру із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), дати, часу та тривалості з?єднань з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента A), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEL; із зазначенням місцезнаходження абонента А з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з?єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з?єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту.

- інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1