Провадження № 1-кс/202/9527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, упродовж жовтня-листопада 2023 року, в умовах воєнного стану, шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи правом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_5 , в результаті чого останньому спричинено шкоду у великому розмірі.

Так, 21.11.2023 ОСОБА_5 зайшов до Єдиного реєстру нерухомого майна, та виявив відсутність даних про право власності на належне йому майно, а саме приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 113,7 кв.м. В зв`язку з чим він сформував витяг «Деталізований» за об`єктом нерухомого та виявив, що на підставі договору дарування серія та номер 850 від 20.11.2023, який засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , вказане приміщення вже належить невідомій йому особі на ім`я ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

Під час подальших слідчих дій встановлено, що документами, які стали підставою для здійснення вищевказаної нотаріальної дії (договору дарування) є довіреність від 03.10.2023 нібито від імені ОСОБА_5 без його підпису, складена на ім`я раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , 1980 р.н., в м. Колобжезі у Республіці Польща, про передання повноважень останньому, щодо права розпорядження нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , шляхом дарування вказаного приміщення ОСОБА_7 , 1976 р.н.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 не перетинав Державний кордон України протягом 2023 року, і в Республіці Польщі ніколи не був.

Окрім того, одним із документів, що стали підставою для здійснення вищевказаної нотаріальної дії (договору дарування) є оригінал заяви від 26.10.2023 нібито від імені дружини потерпілого ОСОБА_9 , про згоду на дарування громадянці ОСОБА_7 вищевказаного об`єкту нерухомого майна. Вказана заява була засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованою в реєстрі за №3475 бланк №НСО 658393.

В свою чергу, нотаріус ОСОБА_10 пояснила, що у вищевказаній заяві стоїть не її підпис, що колір печатки не відповідає її печатці, та малюнок на бланку не відповідає цій серії бланків. Разом з тим, вона повідомила, що у вказану дату, тобто 26.10.2023 року, до неї зверталось двоє чоловіків, яким вона посвідчувала справжність підпису, під час чого використала два спеціальні бланки, в тому числі бланк №НСО 658393.

Одночасно з цим, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що жодних заяв вона не складала, та не засвідчувала у нотаріусів, і що у вищевказаній заяві стоїть не її підпис. Окрім того, вказала, що у вказаний день перебувала в м. Запоріжжя, і до м. Дніпро не приїжджала.

Також, в документах, які стали підставою для здійснення вищевказаної нотаріальної дії (договору дарування) знаходиться переклад вищевказаної підробленої довіреності від 02.11.2023, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі №1137.

При цьому, у вказаному документі міститься явна ознака підроблення, а саме зазначено адресу засвідчення справжності підпису перекладача «м. Одеса Дніпропетровська область, України». Також, у вказаному перекладі в графі де в оригіналі документа знаходиться підпис ОСОБА_8 в перекладі підписантом зазначений ОСОБА_5 .

Окрім того, одним із документів, які стали підставою для здійснення вищевказаної нотаріальної дії (договору дарування) є оригінал довіреності від 10.11.2023 від імені ОСОБА_8 , який в порядку передоручення, уповноважив ОСОБА_12 , 2002 р.н., подарувати від імені ОСОБА_5 , вищевказаний об`єкт нерухомого майна громадянці ОСОБА_7 . Вказана довіреність зареєстрована в реєстрі №6955 бланк НСЕ 702885. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

На підставі вищеописаних підроблених документів, 20.11.2023 приватний нотаріус ОСОБА_6 посвідчила договір дарування вищевказаного нерухомого майна, де ОСОБА_12 , діючи на підставі довіреності представляв начебто інтереси ОСОБА_5 як дарувальника, а обдарованою виступила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний договір зареєстровано в реєстрі №850 бланк НСР 214264.

Таким чином, в результаті вищевказаних протиправних дій, з власності ОСОБА_5 незаконно вибуло нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду документів, відомостями щодо перетину Державного кордону особами, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, призначення судових почеркознавчих експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, тимчасовий доступ до оригіналів документів, (а в разі їх відсутності до їх копій, чи електронних документів), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , а саме:

-документи на паперових носіях, які відсутні у матеріалах реєстраційної справи та зберігаються в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з приводу проведених реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за період з 22.04.2021 року по теперішній час;

-оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1