Справа № 589/3983/23
Провадження № 1-кп/589/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу марки ММЗ моделі 81021, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що наразі потреба в арешті цього майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти скасування арешту майна заперечень не висловив, проте вважав доцільним вирішити це питання в порядку ст. 100 КПК України при винесенні вироку.

Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думки учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2023 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп марки ММЗ моделі 81021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить обвинуваченому.

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано ще під час досудового розслідування, необхідні слідчі дії проведені, обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення. А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання власника майна підлягає задоволенню - арешт майна, як такий, в якому відпала потреба та для якого в подальшому відсутні правові підстави, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000795 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2023 року № 589/3577/23 (провадження № 1-кс/589/960/23) арешт на на автомобіль марки «Deawoo» моделі Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп марки ММЗ моделі 81021 р.н. НОМЕР_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1