Справа № 362/3495/20
Провадження № 1-в/362/303/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 від призначеного 01.11.2021 судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з 15.01.2019 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у органі пробації. 04.05.2022 та 16.05.2022 йому були направлені виклики за місцем проживання На ці виклики засуджений не з`явився, причини неявки невідомі. Через це представниками органу пробації було вирішено питання оголошення його в розшук. У розшуку на разі не перебуває. Водночас у обвинуваченого ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 01.11.2023, при цьому станом за час іспитового строку не вчиняв нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки з матеріалів справи видно, що місцеперебування засудженого встановили ще у червні 2023 року, однак жодних заходів для його виклику органом пробації не вживалося.

Представник органу пробації до суду не прибув, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_5 , які надішли до суду від органу пробації, суд встановив, що засуджений проживає у м. Вишгород, не має змоги завилятися до органу пробації через специфічні умови трудового контракту, про що повідомив орган пробації влітку 2023 року.

Натомість у клопотанні, що розглядається, представник органу пробації вказує, що місцезнаходження засудженого невідоме.

З цих підстав суд вважає, що матеріали справи належить повернути на доопрацювання для надання можливості представнику органу пробації викласти у клопотанні достовірні обставини щодо місця перебування засудженого з метою його виклику у судове засідання для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання повернути для доопрацювання до Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1