05.10.2023
справа №642/5322/23
провадження №1-кс/642/2846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, щодо ненадання витягу з ЄРДР після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявником 07.07.2023 року за № 51 була надіслана до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава заява щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо підроблення протоколу допиту потерпілого від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0001391 від 12.03.2018. Однак відомості за заявою в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не були внесені. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2023 скаргу щодо невнесення таких відомостей було задоволено та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 до ЄРДР. Однак по теперішній час заявник не отримав копію витягу з ЄРДР. В поданій скарзі просить на виконання вимог ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування надати витяг з ЄРДР та визнати бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явився. Слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила закрити провадження по скарзі, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2023 року були внесені до ЄРДР, на підтвердження надала копію витягу. Також зазначила, що заявнику повідомлялося про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надсилалася копія витягу з ЄРДР. Копію відповіді долучила до заяви.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2023 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 07.07.2023 і надати йому витяг з ЄРДР.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР, 29.09.2023 відомості на підставі ухвали слідчого судді внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - номер кримінального провадження №0002165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України.

Відповідно до супровідного листа № 26381-23/15-02-2/О-4224 від 29.09.2023 ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», повідомлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, викладені в заяві останнього від 07.07.2023 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Даним супровідним листом ОСОБА_3 направлено відповідний витяг з ЄРДР.

Тобто, бездіяльність, яка була предметом оскарження, на час розгляду скарги припинена.

Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено 05.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1