Справа № 372/5158/23
Провадження № 1-кп-114/24
В И Р О К

іменем України

16 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 19.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, громадянки України, яка офіційно не працює, в офіційному шлюбі не перебуває, позбавлена батьківських прав стосовно двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, без місця реєстрації, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

07 вересня 2023 о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд»), який розташований по вулиці Київська, 107 в місті Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, таємно викрала майно належне ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку спиртного напою «Джин The Speaker» ємністю 0,7 літрів, вартістю 328 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідальність за яку передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07 вересня 2023 о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд»), який розташований по вулиці Київська, 107 в місті Обухів Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, таємно викрала майно належне ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку спиртного напою «Віскі Tullamore Dew Original» ємністю 0,5 літрів, вартістю 529 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідальність за яку передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі.

Окрім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 її провина доводиться сукупністю узгоджених між собою доказів - документів, висновків експертів.

Так, протоколами перегляду відеозаписів встановлений факт перебування обвинуваченої за місцем скоєння злочину, в в магазині «Сільпо» по вул. Київській 107 в м. Обухів Київської області 07.09.2023 року період часу з 17:54 по 18:00 та 07.09.2023 року з 16:01 по 16:11, в ході якого зафіксовано викрадення двох пляшок алкогольних напоїв.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні впізнала себе на вказаних відеозаписах.

Належність алкогольних напоїв ТОВ «Сільпо-Фуд», викрадених обвинуваченою, підтверджується актами приймання-передачі від 31.10.2022 року та 11.08.2023 року відповідно.

Розмір завданої матеріальної шкоди, зазначений в обвинувальному акті, підтверджується висновками експертів судово-товарознавчих експертиз № № 4484 та 4483 відповідно.

Суд за згодою сторін визнав недоцільним допит свідків ОСОБА_5 , який доводиться обвинуваченій співмешканцем, і який повинен був підтвердити факт перебування викрадених алкогольних напоїв в розпорядженні ОСОБА_4 за адресою їхнього проживання, та ОСОБА_6 , яка доводиться обвинуваченій знайомою, і яка могла б підтвердити факт перебування ОСОБА_4 в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» у вказаний в обвинувальному акті день та час. До вказаного висновку суд прийшов в зв`язку із визнанням цих фактів безпосередньо ОСОБА_4 в судовому засіданні, і з врахуванням того, що вказані фактичні обставини не потребують доведення іншими засобами доказування, відмінними від показань.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, позбавлена батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, від виховання третьої дитини ОСОБА_7 , 2017 року народження, самоусунулася, передавши її рідній сестрі в м. Київ, з середньою освітою, та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в розмірі, який дорівнює мінімальному.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2023 року, за яким ОСОБА_4 визнана винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням 2 років іспитового строку слід виконувати самостійно, про що наголошено Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 15.02.2021 року № 760/26543/17.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченої та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Речові докази: 1 (один) оптичний DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Початок відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1