Провадження № 1-кп/686/1529/23
25 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 01 серпня 2023 року близько 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Проскурівської в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), діючи з протиправною недбалістю, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги вул. Свободи неподалік будинку № 57/2 по нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого гвинтоподібного перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я (понад 21 день); - ЗЧМТ - струсу головного мозку, відкритого багато уламкового перелому кісток носу зі зміщення уламків вліво, садна в ділянці спинки носу, забійно-рваної рани лобної ділянки голови з гематомою м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (до 21 дня); - підшкірних гематом та саден поверхневих забійних ран пальців правої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, мають швидкі скороминучі наслідки.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з допущеними ОСОБА_5 порушеннями вимог п.п. 12.4, 18.4 ПДР, згідно з якими: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (п. 12.4); якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.4).
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він у вищевказаний час, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням дозволеної в населених пунктах швидкістю, близько 55 60 км/год., в правій смузі руху проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Проскурівської в м. Хмельницькому, не врахував дорожню обстановку, а саме зупинку в лівій смузі перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зупинився та продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу по нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля.
Місце інциденту, дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до нього від 01.08.2023. Так, зокрема, за даними цього протоколу наїзд на потерпілого відбувся нерегульованому пішохідному переході неподалік будинку № 57/2 по вул. Свободи, світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття - сухий асфальтобетон. Проїзна частина для руху в двох напрямках має по дві смуги руху в кожному напрямку, які розділені зеленою зоною із тротуаром шириною 9.4 м. Ширина лівої смути руху в напрямку вул. Проскурівської становить 3 м., ширина правої смуги руху в напрямку вул. Проскурівської становить 3.05 м. Проїзна частина в місці ДТП пряма в плані, наявний спуск в напрямку вул. Проскурівської,який становить 1.2%. На проїзній частині вул. Свободи в місці ДТП нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.6 ПДР України та розміщені дорожні знаки 5.38.1. 5.38.2 ПДР України. Автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , розташований на проїзній частині вул. Свободи за нерегульованим пішохідним переходом, має пошкодження лобового скла у вигляді тріщин, відламане праве дзеркало заднього виду, в якому розбите скло. Наявні сліди гальмування автомобіля. За даними повідомлення Хмельницького обласного центру гідрометеорології № 9922 на час дорожньо-транспортної пригоди були наступні погодні умови: температура повітря +24.7 °С, вологість повітя 54%, мінлива хмарність, атмосферні явища відсутні.
Вищенаведені обставини зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які розміщенні на фасаді приміщення АТ «Хмельницькобленерго» по вул. Свободи, 57, та даними протоколу їх огляду від 08.08.2023. За даними висновку експерта № СЕ-19/120-23/9877-ФП від 19.09.2023 на відео на проміжку часу з 12:54:54 по 21:54:55 зображений транспортний засіб «Volkswagen Golf», який до моменту наїзду на пішохода, що рухається зліва на право відносно напрямку руху авто, рухався зі швидкістю в діапазоні 60...72 км/год.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/8356-ІТ від 14.08.2023 автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , має несправність гальмової системи, яка полягає у непрацездатності передбаченої конструкцією вказаного транспортного засобу антиблокувальної системи гальм (ABS), однак проведеним дослідженням встановлено, що за наявності вказаної несправності, робоча гальмова система зберігала нормативне значення гальмового шляху, в межах заданих правилами дорожнього руху України.
За повідомленням КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 01-07-1581 від 08.08.2023 потерпілий ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в травмпункт міської лікарні 01.08.2023 о 13 год. 00 хв., зі слів травму отримав під час ДТП, збила машина по АДРЕСА_2 на перехресті. Діагноз: закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, забиті рани голови, забій, саднені рани лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, лівого колінного суглобу. Госпіталізований в травматологічне відділення.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 256 від 18.09.2023 потерпілий ОСОБА_6 отримав тупу закриту травму голови, правої гомілки, правої китиці з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ - струсу головного мозку, відкритого багато уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків вліво, садна в ділянці спинки носу, забійно-рваної рани лобної ділянки голови з підшкірною гематомою м`яких тканин, закритого гвинтоподібного перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, підшкірних гематом та саднених поверхневих забійних ран пальців правої китиці.
Ці тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар-деформація (переломи), удар-струс (струс головного мозку), удар-тертя (садна), удар-розтягування (забито-рвана рана лобної ділянки голови), удар (рани, гематоми), могли утворитись незадовго до госпіталізації 01.08.2023 в КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 01.08.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди при наїзді рухомим автомобілем на пішохода «...який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля...».
Первинний контакт виступаючих передніх конструкційних частин рухомого автомобіля відбувся із правою нижньою кінцівкою пішохода на рівні середньої третини правої гомілки. Від удару виступаючих передніх конструкційних частин рухомого автомобіля утворились закритий гвинтоподібний перелом великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ - струсу головного мозку, відкритого багато уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків вліво, садна в ділянці спинки носу, забійно-рваної рани лобної ділянки голови з підшкірною гематомою м`яких тканин, підшкірні гематоми та саднені поверхневі забійні рани пальців правої китиці - могли утворитись при послідуючому падінні пішохода та ударі головою, правою китицею об тупу тверду поверхню передніх частин автомобіля, об дорожнє покриття.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків - за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день (згідно з п. 2.2.1.в/ та 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» (далі Правила)), так як за звичайних умов загоєння переломів великих трубчастих кісток відбувається в термін понад 21 день.
Тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ - струсу головного мозку, відкритого багато уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків вліво, садна в ділянці спинки носу, забійно-рваної рани лобної ділянки голови з підшкірною гематомою м`яких тканин - по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я згідно з п. 2.3.1.а/ та п. 2.3.3. Правил, так як за звичайних умов загоєння перелому кісток носу і лікування струсу головного мозку відбувається в термін до 21 дня.
Тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом та саднених поверхневих забійних ран пальців правої китиці - за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) згідно з п. 2.3.5. Правил.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-23/9981-ІТ від 25.09.2023 у заданій дорожній обстановці та при заданих обставинах події водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4., 18.4. Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 належно виконуючи вимоги вказаних пунктів ПДР, в його діях вбачаються невідповідності цим вимогам, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними дислокації проїзної частини в місці ДТП поблизу будинку № 57 вул. Свободи та карти виїзду екстреної медичної допомоги № 251 від 01.08.2023; речовим доказом автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 ; посвідченням водія на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 .
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху (п.п. 12.4, 18.4 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він раніше судимий (на час вчинення злочину в силу ст. 89 КК України був не судимим), є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні четверо малолітніх дітей, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, позицію прокурора, потерплого та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі (саме таке покарання просив призначити потерпілий у поданій суду заяві, з чим погодилась сторона захисту), з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 69 КК України, а саме не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, про що заявив захисник, немає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, за якою засуджується ОСОБА_5 , передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак призначення вказаного в санкції додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є обов`язковим.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який перебуває на військовій службі на посаді водія, обставини, які пом`якшують йому покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 додаткове покарання також у мінімальному розмірі.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до основного покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально, а злочин вчинений ним до постановлення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2023, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, тому вказаний та цей вироки слід виконувати самостійно.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 18.09.2018 у справі № 752/4026/17, про те, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: медичну картку № 7478 залишити КНП «Хмельницька міська лікарня»; два рентгенівські знімки та виписку з медичної карти залишити потерпілому; автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на вказаний транспортний засіб арешт, у якому відпала потреба.
Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування основного покарання у виді арешту ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2023 стосовно засудження ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Речові докази: медичну картку № 7478 залишити КНП «Хмельницька міська лікарня»; два рентгенівські знімки та виписку з медичної карти залишити потерпілому; автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2023 року (справа № 686/20275/23) арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10516 грн. (десять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: