УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

04.09.2023 року ОСОБА_3 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, подано заяву про вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надсилання вказаної заяви на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві .

Скаржник зазначає, що у вказаній заяві було викладено факти про незабезпечення зберігання речових доказів відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, що привело спричиненню останньому як власнику майна майнової шкоди унаслідок пошкодження та знищення частини майна, яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 від 17.02.2022 року, яке було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000002 від 14.02.2022 року в об`єднаному провадженню матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000002.

У поданій заяві ОСОБА_3 просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, внести відомості за про кримінальне правопорушення за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, надавши відповідь з одночасним направлення її поштою та на зазначену електронну адресу заявника.

Однак, на жодну з адрес, вказаних у заяві від 04.09.2023 року, ОСОБА_3 не було отримано.

Окремо скаржник зазначає, що з метою з`ясування чи було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення та чи внесено відомості до ЄРДР ОСОБА_3 зателефонував за номером телефону, який вказаний на офіційному сайті ДБР, на що отримав відповідь про те, що його заяву отримано та зареєстровано за вхідним номером 13483КП/МК і передано до Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Крім того, ОСОБА_3 просив вважати причини пропущення строку звернення з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України об`єктивними і поважними та поновити строк на звернення.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд даної скарги за його відсутності, в якій він зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Так, слідчим суддею встановлено, що строк звернення з вказаною скаргою не пропущений з об`єктивних причин, оскільки першочергово ОСОБА_3 звернувся зі скаргою порядку ст. 303 КПК України до Заводського районного суду м. Миколаєві та хвалою Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу повернуто заявнику та зазначено, що на Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Так як встановлено під час дослідження скарги з додатками, ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості зазначені у його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду який викладеній в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, відповідно до якого - у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що відомості викладені заявником щодо можливого вчинення відносно нього кримінального правопорушення свідчать про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої 04.09.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1