Справа № 950/3781/23
Номер провадження 1-кп/950/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000150 від 14.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, маючої на утриманні дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 о 23 годині одного із днів у кінці лютого 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , без його відома взяла з вішалки для одягу ключ від будинку своєї тітки ОСОБА_9 , після чого прийшла до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , принесеним з собою ключем відчинила вхідні двері та проникла до будинку, де скориставшись тим, що її не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяла нетбук марки «Acer» моделі KAV60, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17821-ТВ від 08.12.2023 року 1 567 грн. 00 коп. та цифровий фотоапарат марки «Olympus MJU-7010», вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 417 грн. 00 коп., які належать двоюрідному брату батька обвинуваченої ОСОБА_10 та винесла їх з домогосподарства і в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1 984 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що о 23 годині одного з днів в кінці лютого 2023 року, прийшла до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є її тітка ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, за допомогою ключа, який перед цим з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна взяла у будинку цивільного чоловіка своєї сестри ОСОБА_8 без його відома, відчинила вхідні двері та проникла до будинку, і скориставшись тим, що її не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяла нетбук марки «Acer» та цифровий фотоапарат марки «Olympus», які належать двоюрідному брату її батька ОСОБА_10 , зачинивши будинок винесла їх з домогосподарства та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та її позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки її можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-нетбук марки «Acer» моделі KAV60, серійний номер LUS670B12793027B971601, який зберігається під розпискою потерпілого в його домогосподарстві, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 1 135 грн. 92 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-нетбук марки «Acer» моделі KAV60, серійний номер LUS670B12793027B971601, який зберігається під розпискою ОСОБА_10 в його домогосподарстві, вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/17821-ТВ від 08.12.2023 року в сумі 1 135 грн. 92 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_11