СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3077/24 пр. № 1-кп/759/915/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року близько 11 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля аптеки за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104/2, придбав у невстановленої особи за плату (150 грн.) для особистого вживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб - метадон масою в речовині 0,04 г, який продовжив незаконно зберігати при собі. Того ж дня, близько 11 год. 39 хв., знаходячись біля будинку № 4/9 по вул. Авіаконструкторській у м. Києві ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, яким видав вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 29 січня 2024 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою у речовині - 0,04 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, знаходить можливим застосувати до нього правила ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 029 грн. 12 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у сухій речовині - 0,04 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1