№ 1-кп/317/34/2024
№ 317/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області питання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001337 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ЗШМД, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 15.01.2024 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші злочини. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили. Обвинуваченим ОСОБА_7 подане письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання, оскільки потерпілий та свідки сторони обвинувачення вже допитані і на них неможливо вчиняти вплив. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Зазначив, що всі свідки та потерпілий в даному кримінальному провадженні допитані, що виключає можливість впливу на них з боку обвинуваченого. Інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, також не підтверджені, адже ОСОБА_7 постійно з`являється до суду і не вчиняв спроб ухилитись.

Вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, в тому числі й за вчинення насильницьких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, на даний час у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_7 злочинної діяльності і є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки факт допиту свідків обвинувачення та потерпілого раніше в судовому засіданні не виключає ризик можливого впливу на них з боку ОСОБА_7 в разі заявлення стороною захисту відповідного клопотання про їх повторний допит.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість можливого покарання, в разі доведення вини ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, може спонукати його до ухилення від суду, що, в поєднанні з іншими обставинами кримінального провадження, є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження у суді.

Враховуючи, що підстави для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, визначені ухвалою суду від 27 лютого 2023 року, дотепер не відпали, колегія суддів, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час суд, враховуючи тривалість даного кримінального провадження та обґрунтовані доводи сторони захисту і обвинуваченого щодо необхідності забезпечувати своє життя працею, з огляду на факт працевлаштування ОСОБА_7 водієм в КУ Запорізька станція екстреної (швидкої) допомоги Запорізької обласної ради, про що обвинуваченим подано відповідні документи, суд вважає можливим змінити умови домашнього арешту з цілодобового на визначений час.

Суд вважає, що такий запобіжний захід буде здатний забезпечити усунення ризиків, встановлених в даному кримінальному провадження та, з іншого боку, дасть можливість обвинуваченому працювати.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів включно по 14 березня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_7 покидати місце свого мешкання: садовий будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на період дії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_7 утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду за викликом.

Зобов`язати ОСОБА_7 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3