Справа № 216/7121/23
провадження 1-кп/216/324/24
ВИРОК

іменем України

22 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001787 від 07.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середня освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений до теперішнього часу, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив нове, умисне, кримінальне правопорушення.

Так, 27 серпня 2023 року, ОСОБА_4 об 11:05 годин, увійшов до приміщення магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна Покупка» (, Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3 «б»), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, будинок № 4, після чого, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з прилавку магазину таємно викрав та поклав до сумки, яка була у нього при собі молоток з гумовою рукояткою, вартість якого, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/36357- ТВ від 18.10.2023 року складає 91 грн. 33 коп.; упаковку прального порошку ТМ «Persil» Color, 1,35 кг. для кольорової білизни, вартість якої, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 189 грн. 27 коп.; упаковку прального порошку ТМ «Gala» Аква-Пудра, 300 г., вартість якої, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104- 23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 42 грн. 76 коп.; 2 набора бритв ТМ «ВІС» Metal 5шт., вартість яких, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104- 23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 108 грн. 59 коп.; порцелянову чашку ТМ «Vittora» 440мл., вартість якої, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104- 23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 87 грн. 67 коп.; набор голок для шиття в пластиковій коробці, вартість якого, згідно висновку судового експерта № СЕ- 19/104-23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 10 грн. 57 коп.; 2 батарейки ТМ «Panasonic» R20 D, вартість яких, згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104- 23/36357-ТВ від 18.10.2023 року складає 80 грн. 21 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, не здійснюючи оплату за вказані товари, пройшов через касову зону магазину, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був викритий адміністратором магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна Покупка» (, Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.3 «б»).

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , міг спричинити майнової шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» (, Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня. вул. Свято-Михайлівська, буд.3 «б») на загальну суму 610 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 27.08.2023 року, знаходячись всередині приміщення торгівельної зали мережі магазину «АВРОРА» у місті Кривий Ріг, по вул. Петра Калнишевського, будинок № 4, намагався таємно викрасти товарну продукцію, зокрема: молоток з гумовою рукояткою, упаковку прального порошку ТМ «Persil» Color, упаковку прального порошку ТМ «Gala» Аква-Пудра, 2 набора бритв ТМ «ВІС» Metal 5шт., порцелянову чашку, набор голок для шиття, 2 батарейки, за які не розплатився на касі та намагався винести з приміщення магазину. Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був зупинений адміністратором магазину «Аврора».

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Будь-яких майнових та моральних претензій до ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна Покупка» не має.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння ним правових наслідків свідчить її згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні, погоджена із захисником.

У зв`язку із цим, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими матеріалами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Тобто, особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який, хоча раніше неодноразово і притягувався до кримінальної відповідальності, але протягом тривалого часу з дня відбуття останнього покарання 29.12.2017 року до моменту вчинення інкримінованого злочину злочинною діяльністю не займався . За побутовою характеристикою за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, підтримує дружні стосунки із сусідами, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Тому, з урахуванням позиції представника потерпілого щодо відсутності будь-яких майнових та моральних претензій до обвинуваченого, досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації відносно обвинуваченого, за якою виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції інкримінованого злочину, з іспитовим строком, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства буде сприятиме його виправленню, а також є необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні. Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 349 ч.3, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/36357- ТВ від 18.10.2023 року у сумі 1912 ( тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок. (а. кр.пр. 29 ).

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: диск для лазерних систем зчитування DVD-R із файлами з камер відео-спостереження, проведення слідчої дії впізнання - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. кр.пр. 47,59); молоток з гумовою рукояткою; упаковка прального порошку ТМ «Persil» Color, 1,35 кг. для кольорової білизни; упаковка прального порошку ТМ «Gala» Аква-Пудра, 300 г.; 2 набора бритв ТМ «ВІЄ» Metal 5шт.; порцелянова чашка ТМ «Vittora» 440мл.; набор голок для шиття в пластиковій коробці; 2 батарейки ТМ «Panasonic» R20 D, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити за належністю ТОВ «Вигідна покупка» (а.кр.пр. 16-17).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники справи мають право отримати копію вироку у суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6