ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1663/23 Справа № 225/1848/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про передачу з Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про передання справи №225/1848/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001736 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України для подальшого розгляду із Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду в межах одного апеляційного округу.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до інформації з сайту Дзержинського міського суду Донецької області, в умовах військового стану запроваджено дистанційну роботу суду, що за таких умов, коли суд та учасники знаходяться поза приміщенням зали судового засідання, буде порушено право ОСОБА_5 на захист.

Крім того вказує, що на офіційному сайті суду після отримання обвинувального акту, опубліковано повідомлення, в якому міститься опис подій, викладених в обвинувальному акті та висловлена стверджувальна позиція про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд, ще до початку судового розгляду, висловив твердження про винуватість особи, що є порушенням презумпції невинуватості.

Заслухавши захисника, який підтримав своє клопотання та прокурора, який заперечував проти зміни підсудності справи, дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, за приписами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно змісту обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , місце вчинення нею інкримінованого злочину визначено територія смт. Нью-Йорк Торецької МТГ Бахмутського району Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

За положеннями ст. 34 КПК України передбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких, зокрема, є: 1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передане таке кримінальне провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих, або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, вказана норма закону свідчить про виключний перелік підстав для зміни підсудності.

За змістом клопотання захисника Дзержинський міський суд Донецької області, у себе на сайті повідомив, що в умовах військового стану запроваджено дистанційну роботу суду, що на його думку за таких умов, коли суд та учасники знаходяться поза приміщенням зали судового засідання, буде порушено право ОСОБА_5 на захист та суд порушив презумпцію невинуватості, так як опублікував повідомлення після надходження до суду даного обвинувального акту, де він вважає висловлено стверджувальну думку про винуватість ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, і доступ до правосуддя не обмежується.

Дзержинський міський суд Донецької області працює без обмежень свого функціювання.

Припущення захисника, що в умовах воєнного стану, право його підзахисної буде порушено у цьому суді не може бути підставою в розумінні вимог зазначених вище норм закону для зміни підсудності.

Щодо стверджень захисника в клопотанні про порушення цим судом презумпції невинуватості з посиланням наявної інформації щодо обставин інкримінованого злочину його підзахисній, то така обставина також не є підставою для зміни підсудності справи, окрім того дане питання недовіри суду вирішується в іншому порядку .

Таким чином, підстави, на які посилається захисник в своєму клопотанні про зміну підсудності, не є такими, що унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження у Дзержинському міському суді Донецької області. При цьому навіть запровадження дистанційної роботи суду не є випадком для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в розумінні ст. 34 КПК України.

З огляду на вищенаведене, підстав для направлення кримінального провадження № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України з Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду, з мотивів, викладених в клопотанні захисника ОСОБА_4 , не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а матеріали контрольного провадження повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про передачу з Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Матеріали контрольного провадження повернути до Дзержинського міського суду Донецької області , для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3