Справа № 761/4334/24
Провадження № 1-кс/761/3348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2024 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, арбітражний керуючий ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що вона засобами поштового зв`язку звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою № 02-10/127 від 17.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана 22.01.2024 року, що підтверджується відомостями розміщеними на сайті «Укрпошта». При цьому, на момент звернення до суду зі скаргою, відповідні відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльністьуповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 02-10/127 від 17.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02-10/127 від 17.01.2024 року.

Арбітражний керуючий ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, арбітражний керуючий ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 17.01.2024 року засобами поштового зв`язку звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою №02-10/127 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана 22.01.2024 року, що підтверджується даними розміщеними на сайті «Укрпошта».

Так, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання заяви арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 № 02-10/127 від 17.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відповідні відомості не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №02-10/127 від 17.01.2024 року, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 визнати протиправною бездіяльністьуповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №02-10/127 від 17.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві арбітражного керуючого ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» - ОСОБА_3 № 02-10/127 від 17.01.2024 року, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 22.01.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя