Провадження № 1-кп/592/624/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001240 від 28.10.2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року близько 21год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попрохав у раніше знайомого ОСОБА_5 передати належний останньому мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, чорного кольору, який пообіцяв повернути через декілька хвилин. На що потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману про справжні наміри ОСОБА_4 та впевненим в правомірності дій останнього, нічого не здогадуючись, добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, чорного кольору, пам`ять 3/32 Гб (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ), вартістю 2084грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.11.2023 року №СЕ-19/119-23/16437-ТВ. Реалізовуючи в подальшому свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, утримуючи в руках належний потерпілому мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, імітуючи телефонну розмову, вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та з викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів майном останнього, вартістю 2084грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Потерпілим ОСОБА_5 подана заява, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України доказана.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном , вартістю 2084грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст.66 КК України є каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода потерпілому не відшкодована.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

Речові докази:1) сім-картку «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ) 4G LTE з абонентським номером НОМЕР_4 та флешнакопичувач марки Micro SD HD об`ємом пам`яті 8Гб, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 2) оптичний диск CD-R з записами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Капітал», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

Речові докази:1) сім-картку «ВФ Україна» (НОМЕР_3) 4G LTE з абонентським номером НОМЕР_4 та флешнакопичувач марки Micro SD HD об`ємом пам`яті 8Гб, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 2) оптичний диск CD-R з записами з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Капітал», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1