Справа № 597/1963/23
Провадження №1-кс/597/117/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

03.11.2023 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000158 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Заліщицькою РІДТН від 25.06.2009 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 03.11.2023 року близько 00 години 11 хвилин працівниками СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області було зупинено трактор Джонгір Дір, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке не відповідає вимогам державного стандарту України.

03.11.2023 року відомості за даним фактом старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03.11.2023 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане Заліщицькою РІДТН від 25.06.2009 року, яке поміщено у сейф-пакет SUD 1043429.

03.11.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане Заліщицькою РІДТН від 25.06.2009 року, визнане речовим доказом, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту є те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 являється предметом скоєння кримінального правопорушення та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідне проведення судової експертизи технічних досліджень документа, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Виходячи з того, що тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, однак просила клопотання розглянути за її відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 03.11.2023 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане Заліщицькою РІДТН від 25.06.2009 року, яке поміщено в сейф-пакет SUD 1043429, є кримінальне провадження №0000158 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.11.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Заліщицькою РІДТН від 25.06.2009 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 03.11.2023 року та упаковане в сейф-пакет SUD 1043429.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7