Справа № 674/1502/23
Провадження № 1-кп/674/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 19.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грушево, Тячівського району Закарпатської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимог о, військовий квиток серії НОМЕР_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під впливом етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,71 %о (проміле), керуючи, належним ОСОБА_9 , на праві власності, автомобілем «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі державного значення «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці», км 246+404 - км 246+904, рухаючись у напрямку населеного пункту Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України, не обрав безпечної дистанції до автомобіля «Ford-Transit» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , що рухався у попутному напрямку попереду по тій самій смузі, а саме не дотримався дистанції по відношенню до транспортного засобу, який рухається попереду по тій же смузі, не забезпечив собі можливість своєчасно зупинити транспортний засіб і уникнути зіткнення (наїзду) на транспортний засіб, що рухається попереду, не врахував швидкість руху, технічний стан транспортного засобу, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неподалік місця встановлення майданчика зважування в русі WІМ, передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Ford-Transit» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , що рухався в попутному напрямку попереду по тій самій смузі, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 , у некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на однобічну металеву огорожу із подальшим виїздом, у некерованому стані, на зустрічну смугу руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми, переломо-вивиху 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи і склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, рани в середньому відділі лобної ділянки до правої скроневої ділянки, рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, садини на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням смерті ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 19.06.2023 близько 10:00 год. разом із ОСОБА_11 поїхали в смт.Ярмолинці, закупилися в магазинах та поїхали на водоспад. Потім поїхали в м. Дунавці, по дорозі почали сперечатися і він відволікся, не помітив попереду машину та допустив зіткнення з нею. Він втратив свідомість та опритомнів вже в лікарні. Вказав, що випив пляшку пива до поїздки, пляшка залишилась в машині. Також вказав, що щиро кається та частину коштів відшкодував потерпілій, цивільні позови визнає повністю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Також, згідно досудової доповіді органу пробації характеристика позитивна, характеристика військової частини негативна, однак доказів в обґрунтування такої не надано, обвинувачений є військовослужбовцем, мобілізований, а тому з нього можуть стягуватися кошти за цивільними позовами у разі подальшого проходження ним військової служби. Враховуючи зазначене просив при призначенні обвинуваченому покарання застосувати положення ст.69 КК України.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів.

Показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2023 на трасі Хмельницький-Дунаївці, їхав біля населеного пункту Дунаївці в сторону м. Чернівці зі швидкістю близько 90 км/год, обвинувачений судячи з пошкоджень на автомобілі їхав значно швидше, далі за 2-3 секунди перед рампою останній його вдарив. Автомобіль «Лада» обвинуваченого дуже швидко наближалась, його відкинуло на зустрічну смугу, автомобіль, яким керував обвинувачений відкинуло у відбійник. Далі зупинився, підбіг до авто, побачив, що «Лада» була під рампою без колеса, поруч обвинувачений, а пасажирка була на асфальті біля машини обличчям донизу. Близько 16:30-17:00 год. приїхала поліція, швидка, допомогли завантажити потерпілу. Вказав, що від обвинуваченого був запах алкоголю, останній був у шоковому стані, кров на обличчі.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 19.06.2023 до вказаного реєстру внесено відомості за ч.3 ст.286-1 КК України (том 2, а.с.1).

Постановою про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчого групи від 19.06.2023, постановою про продовження строку досудового розслідування (том 2 а.с.2-8);

Роздруківкою результату огляду за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810, тест №1437 (том 2 а.с.13), згідно якої зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 з результатом 1,64% проміле та рапортами про ДТП (том 2, а.с 9-12).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2023 (том 2 а.с.14-40) з доданою схемою та фототаблицею за участі понятих та свідка ОСОБА_10 , згідно якогобуло оглянуто ділянку автодороги «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці» у напрямку смт.Дунаївці зі сторони м. Хмельницький на під`їзді до н.п. Дунаївці, за межами населеного пункту 246+654, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область. Вид покриття асфальтобетонне, покриття сухе, без наявних будь-яких нерівностей та вибоїн. Напрямки руху розділяються 1.1. - вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів; до проїжджої частини примикають праворуч - узбіччя, на якому розташована металева огорожа з вертикальною розміткою, яка знаходиться під дорожнім знаком 4.8. ПДР, ліворуч - узбіччя на якому установлена металева огорожа з вертикальною розміткою 2.3.1. ПДР; на проїжджій частині нанесено горизонтальна розмітка білого кольору 1.1. ПДР вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів та 1.2. ПДР - широка суцільна лінія, що позначає край проїзної частини; місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, 4.8. ПДР, в зустрічному напрямку розташовуються знаки 4.8. ПДР, світлофори відсутні.

Протоколом обшуку від 19.06.2023 з фотокопіями та додатками (том 2 а.с.41-52) у присутності понятих, за участю слідчого та прокурора, згідно якого проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, на автомобільній дорозі «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці», в ході якого виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , страховий поліс №АТ/4038325 на ім`я ОСОБА_13 , пластикова пляшка зеленого кольору з надписом «Закарпатська», в якій знаходилась рідина з характерним запахом пива, змиви зроблені на марлевий тампон.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2023 (том 2 а.с.68-71) згідно якого у присутності понятих та адвоката затримано ОСОБА_7 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №4503 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» згідно якого ОСОБА_7 встановлено діагноз: «струс головного мозку та перелом кісток носа» (том 2 а.с.72).

Довідкою про звільнення (частина «Б») ОСОБА_7 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» серії ХМЛ №41407 від 26.06.2023 та квитанцією про внесення застави (том 2 а.с.73-74).

Постановами з про визнання потерпілими від 23.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 2 а.с.91-94).

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 23.06.2023 з фототаблицею (том 2 а.с.95-99) у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла впізнала особу покійної жіночої статі, як її онуку ОСОБА_11 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2023 з схемою та додатком (том 2 а.с.101-108) за участю слідчого, свідка ОСОБА_10 та його представника адвоката, згідно якого свідок ОСОБА_10 на запитання слідчого розповів про обставини події, які мали місце 19.06.2023 після 15:00 год. на автомобільній дорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» 246+654 у напрямку населеного пункту Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, де сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21120» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем марки «Ford Transit» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 .

Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 19.06.2023 та протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження від 19.06.2023 (том 2 а.с.109-112) за участю понятих, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи.

Постановою про відібрання зразків для експертизи від 11.07.2023 з додатком 1 (том 2 а.с.113-116) та протоколом про відібрання біологічних зразків для експертизи від 12.07.2023 додатком 2 (том 2 а.с.117-119) згідно якого у ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію з метою проведення судово-медичної експертизи.

За висновком експерта №130 (том 2 а.с.122-124) причиною смерті ОСОБА_11 явилася закрита спінальна травма, переломо-вивих 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні. Смерть ОСОБА_11 наступила на протязі 1-ї доби тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа.

Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 у вигляді закритої спінальної травми, перелому-вивиху 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи і склепіння черепа субарахноїдального крововиливу, рани в середньому відділі лобної ділянки до правої скроневої ділянки, рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, садини на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, могли утворитися як від дії тупих предметів, так і при ударах об такі в салоні легкового автомобіля, який зіткнувся з іншим легковим автомобілем, з подальшим зіткненням з нерухомою опорою (металевий відбійник) та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Наявність етилового (винного) алкоголю в крові трупа ОСОБА_11 не виявлено.

Згідно висновку експерта №247 (том 2 а.с.125) кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №1128 (том 2 а.с.126) згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_11 наявність етилового алкоголю не виявлено.

Висновком експерта №953 (том 2 а.с.127) згідно якого проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 : набряк головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. В прилеглій жировій клітковині аорти вогнищевий крововилив по типу гематоми з частково гемолізованих еритроцитів з поодинокими лейкоцитами в товщі. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Інтерстиційний набряк легень. Десквамація бронхіального епітелію. Дистрофія нирок та печінки.

Висновком експерта №1114 (том 2 а.с.130) згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,71% проміле.

Висновком експерта №СЕ-19/102-23/13388-БД від 08.09.2023 з ілюстративною таблицею (том 2 а.с.136-151) згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні марлевого тампона зі змивами з поверхні рульового керма автомобіля ВАЗ-21120 є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пластикової пляшки зеленого кольору з залишками рідини, на якій наявна фабрична наклейка «Закарпатське» є змішаними, належать більше, ніж двом невстановленим особам та непридатні для подальшої генетичної ідентифікації, тому дати відповідь на питання чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на пластиковій пляшці та марлевому тампоні зі змивами з рульового керма автомобіля ВАЗ-21120 з генетичними ознаками зразка букального епітелію, відібраного у ОСОБА_7 не представляється за можливе.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/7881-ІТ від 31.08.2023 (том 2 а.с.157-164) на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля ВАЗ-21120 н.з. НОМЕР_2 перебували в несправному стані. Ознаки, які б свідчили про непрацездатність робочої гальмової системи та рульового керування до ДТП не виявлено, однак визначити стан систем до моменту ДТП не видається за можливе в зв`язку із аварійним пошкодженням їх елементів та окремих вузлів. Виявлені несправності рульового керування, а також несправності робочої гальмової системи вказаного автомобіля носять аварійних характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП. Несправність робочої гальмівної системи мала місце до ДТП. Водій автомобіля ВАЗ-21120 н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору, не мав можливості виявити несправність робочої гальмової системи, яка мала місце до ДТП звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу.

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/8259-ІТ від 15.08.2023 (том 2 а.с.170-175), згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «FORD Transit» н.з. НОМЕР_3 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту ДТП не встановлено.

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/9024-ІТ від 06.09.2023 (том 2 а.с.184-188) згідно якого в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до нормативних вимог п.13.1 ПДР України. З технічної точки зору, виконуючи належним чином вимоги п.13.1 ПДР ОСОБА_7 не був позбавлений можливості запобігти зіткненню з автомобілем «FORD Transit» н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку. В умовах даної ДТП дії водія автомобіля «ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не відповідали нормативним вимогам п.13.1 ПДР із технічної точи зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.06.2023 та протоколом отримання (вилучення) зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.07.2023 з роздрукованим фотозображенням (том 2 а.с.189-194) згідно якого вилучено чотири фотозображення формату «3pg», які поміщені до папки «фото» з системи зважування в русі «WIM», який встановлений на автомобільній дорозі «Н-03» «Житомир-Чернівці» 246+654 (WIM 14).

Схемою організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці км 246+404 км 246+904 в місці встановлення майданчика зважування в русі WIM), в якій наведена інформація про розміщення дорожніх знаків та розташування дорожньої розмітки (том 2 а.с.195-196).

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи сторони захисту на наявність таких обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, як визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав на визнання своєї винуватості, якихось дій, крім незначної виплати потерпілим (детальніше наведено у мотивуванні підстав вирішення цивільних позовів), які вказували б на бажання виправити наслідки вчиненого, вибачення перед потерпілими протягом часу досудового розслідування та судового розгляду не вживав.

Суд виходить з правових позицій Верховного Суду, викладених в постановах від 15.11.2021 у справі №199/6365/19, від 20.08.2020 у справі №750/1503/19, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Згідно постанов Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №263/15605/17, від 12.09.2019 у справі №674/1608/17, активне сприяння розкриттю злочину, як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів по справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні та під час розгляду справи не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність з боку обвинуваченого у сприянні розкриттю даного кримінального правопорушення, а тому вказана обставина не може бути визнано такою, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в обвинувальному акті зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Оскільки така обставина як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, суд уважає за необхідне виключити цю обставину з обвинувачення як обтяжуючу покарання та не ураховувати її при призначенні покарання.

Таким чином, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні кожна окремо вказали, що згідні з позицією прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та права керування транспортними засобами. Також потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 35 000 грн. їй відшкодовано.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_7 складеної Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_7 , без ізоляції від суспільстваможливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Також суд враховує, що згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий (том 2 а.с.218), є військовослужбовцем (том 2 а.с.197-200; 203-207; 210-217), за місцем проходження військової служби характеризується негативно (том 2 а.с.202, 208), раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (том 1 а.с.98), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 2 а.с.219, 220), за місцем реєстрації характеризується позитивно (том 2 а.с.222).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, характер вчиненого діяння, суспільну небезпеку вчиненого та його наслідки у вигляді смерті потерпілої, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

Щодо додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення прямого причинного зв`язку порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху України з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, суд дійшов висновку, що його слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст.69 КК України з огляду на вище наведені обставини. В силу ч.1 ст. 75 КК України можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням в даному випадку не передбачено.

Потерпіла та відповідно цивільна позивачка ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 129 416,40 грн. та моральної шкоди в сумі 804 000 грн. (том 1 а.с.56-71).

Позовні вимоги мотивувала тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 ДТП загинула її онука ОСОБА_11 , а тому розмір матеріальної шкоди завданої обвинуваченим складає 129 416,40 грн.: затрати на поховання 64 946,40 грн.; виготовлення та встановлення пам`ятника 65 000 грн., на підтвердження чого подала копію накладної №46 від 22.06.2023, копію товарного чеку №RRBPД138676 від 24.06.2023, копію накладної №17 від 11.07.2023.

Вважала, що їй також завдано моральну шкоду, оскільки, померла онука, порушено її нормальний спосіб життя, а тому мінімальна заробітна плата у розмірі 6 700 грн. за місяць*10 років (враховуючи її пенсійний вік), що складатиме 804 000 грн. є мінімальною моральною компенсацією за перенесені душевні страждання.

Також потерпіла та відповідно цивільна позивачка ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 804 000 грн (том 1 а.с.100-108).

Вважала, що їй завдано моральну шкоду, оскільки, померла старша сестра, крім бабусі, яка є особою похилого віку, інших родичів не має, порушено її нормальний спосіб життя, а тому мінімальна заробітна плата у розмірі 6 700 грн. за місяць*10 років (враховуючи необхідність продовження навчання та отримання професії), що складатиме 804 000 грн. є мінімальною моральною компенсацією за перенесені душевні страждання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільні позови визнав. Також, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 направив до суду відзиви на позовні заяви (том 1 а.с.181-186; 187-193), в яких зазначає, що цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі. Просить врахувати, що безпосереднім командиром ОСОБА_7 , який діє в його інтересах надано потерпілій ОСОБА_5 20 000 грн., а мати обвинуваченого перерахувала на особовий рахунок потерпілої кошти в розмірі 15 050 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що 35 000 грн. їй відшкодовано. Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що їй жодних коштів не надавалось.

Відповідно до ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно матеріалів справи власником транспортного засобу марки «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_12 (том 2 а.с.48-49).

Згідно Полісу 3АТ/4038325 від 28.03.2023 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , була застрахована АТ «СГ «ТАС» (том 2 а.с.50).

Положеннями ст.398 ЦК України встановлено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Закон визначає, що особи, відповідальність яких застрахована - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4 ст.1 Закону).

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно фактична передача транспортного засобу разом із реєстраційним документом на цей транспортний засіб є правомірним способом набуття володіння такою особою (фактичним володільцем) щодо набутого у такий спосіб автомобіля. Таке володіння вважатиметься правомірним навіть за відсутності будь-яких документів, виданих від імені власника (доручення, договору тощо), допоки протилежне не буде встановлено судом або не зміниться воля власника, який вправі зажадати повернення власної речі від володільця.

У даній справі не встановлено обставин того, що обвинувачений ОСОБА_7 протиправно володів транспортним засобом, що потрапив у ДТП.

Враховуючи наведене, у страховика виникає обов`язок здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 11.11.2021 року у справі №185/5823/20.

Згідно зі ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. (п.27.4 ст. 27 Закону).

Згідно зі ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або вищезазначеним Законом України у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначені правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 11.02.2020 у справі №489/2170/17, від 04.07.2018 у справі №14-176цс18, від 10.12.2019 у справі №199/6524/18.

Цивільній позивачці ОСОБА_5 роз`яснювалось право на залучення належного відповідача чи співвідповідача, але нею не пред`являлись позовні вимоги до АТ «СГ «ТАС», клопотання про залучення останнього як відповідача чи співвідповідача не подавалось.

Оскільки позовні вимоги пред`явлено не до всіх належних відповідачів (не пред`явлено до страховика), суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум матеріальної шкоди, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між страховиком (у межах страхових сум) і винуватцем ДТП.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №199/6524/18.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.п.1, 2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як зазначено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди цивільній позивачці ОСОБА_5 , суд враховує, що остання є пенсійного віку, характер та глибину її душевних страждань, внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та на думку суду, з урахуванням ступеня вини обвинуваченого, наслідків, що настали, оскільки загинула її онука, понесених потерпілій моральних страждань, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування слід визначити в сумі 769 000 грн., з урахуванням сплачених 35 000 грн. 0), які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_5 .

Також, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди цивільній позивачці ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , суд враховує, що остання є неповнолітньою, продовжує навчання, характер та глибину її душевних страждань, внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та на думку суду, з урахуванням ступеня вини обвинуваченого, наслідків, що настали, оскільки загинула її старша сестра, понесених потерпілій моральних страждань, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 804 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 .

При вирішенні цивільних позовів в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди суд враховує положення п. 27.3 ст. 27 Закону, відповідно до якого страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Тобто в даному випадку у страховика відсутній обов`язок сплати позивачкам моральної шкоди, а тому таке відшкодування має бути сплачено безпосередньо особою, яка заподіяла шкоду.

Оскільки запобіжний захід у вигляді застави не був порушений у ході розгляду справи, враховуючи клопотання прокурора про продовження його дії, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили та продовжити строк дії встановлених обов`язків до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили.

Витрати на загальну суму 18 149,55 грн., зокрема, за проведення: - судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/13388-БД від 08.09.2023 в сумі 8589,55 грн.; - судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-23/7881-ІТ від 31.08.2023 в сумі 4780 грн.; - судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-23/8259-ІТ від 15.08.2023 в сумі 2868 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/123-23/9024-ІТ від 06.09.2023 в сумі 1912 грн. у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття покарання на виконання цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 26.06.2023 по 26.06.2023 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, тобто один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років обраховувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили та продовжити щодо обвинуваченого строк дії встановлених ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.09.2023 обов`язків до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену ОСОБА_14 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової біологічної експертизи, судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18 149 (вісімнадцять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 (справа №686/15856/23).

Речові докази:

-т ранспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21120», колір зелений р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , що на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_12 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д) - повернути належному користувачу ОСОБА_7 ;

-транспортний засіб марки «FORD Transit» р.н. НОМЕР_7 , колір синій, який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_15 , перебуває у користуванні ОСОБА_10 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - йому залишити;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21120», колір зелений р.н. НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_12 ; страховий поліс №АТ/4038325, АТ «СГ «ТАС» на прізвище страхувальника ОСОБА_13 , на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21120», колір зелений р.н. НОМЕР_2 ; військовий квиток серія та номер НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 ;

-пластикову пляшку зеленого кольору об`ємом 1 л., з залишками рідини, яка має характерний запах пива, на якій наявна фабрична наклейка «Закарпатське»; змиви з поверхні рульового керма т.з. ВАЗ-21120 з первинним упакуванням від них, які запаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС №5499240» з пояснювальними записами «Вінн. НДЕКЦ МВС в/е від 08.09.2023 №СЕ-19/102-23/13388-БД. к/п №0000199. Пласт. Пляшка, змиви з керма авт. ВАЗ-21120. Підпис експерта»; зразки букального епітелію, які 12.07.2023 відібрані (вилучені) у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які опечатані у спеціальний пакет «Експертна служба МВС №5773660» з пояснювальними написами «Вінн. НДЕКЦ МВС в/с від 08.09.2023 №СЕ-19/102-23/13388-БД. к/н №0000199. 3р б/е ОСОБА_7 із зал. перв.пак. Підписами експерта», які здані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Хмельницький, вул.Юхима Сіцінського, 12) - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 769 000 (сімсот шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 804 000 (вісімсот чотири тисячі) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1