Справа №523/8158/23
Провадження №1-кс/523/3799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури та постанови слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000617 від 04.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення проведення додаткових слідчих дій та про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 з призначенням іншого слідчого; зобов`язати прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 забезпечити проведення додаткових слідчих дій згідно клопотання від 14.12.2023 року.

Крім цього, 18.12.2023 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000617 від 04.05.2023 року; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області призначити у кримінальному провадженні №0000617 від 04.05.2023 року авто товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням потерпілому внаслідок пошкодження його автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» н/з « НОМЕР_1 », згідно клопотання від 14.12.2023 року.

Крім цього, 18.12.2023 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 провести додаткові слідчі дії згідно клопотання від 14.12.2023 року.

19.12.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 вищевказані скарги були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник скарги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у них.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарг, при цьому зазначив, що вказані скарги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні №0000617 від 04.05.2023 року було проведено всі необхідні слідчі дії, а тому у задоволенні клопотань скаржника було відмовлено та надано обґрунтовані постанови. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт вже затверджено.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000617 від 04.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

14.12.2023 року у вказаному кримінальному провадженні до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення розслідування та про надання слідчому на проведення слідчих дій.

15.12.2023 року постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю достатніх допустимих та належних доказів 12.12.2023 року слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , а 14.14.2023 року з урахуванням того, що зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 04.05.2023 року докази є достатніми для складання обвинувального акту, слідчому було надано доручення для виконання вимог ст.290 КПК України, а отже прийнято рішення про закінчення досудового розслідування.

Крім того, зазначено, що в ході вивчення матеріалів досудового розслідування не встановлені достатні підстави для ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

З матеріалів скарги також вбачається, що 14.12.2023 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було спрямовано слідчому відділу ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по вищевказаному кримінальному провадженню два клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а також клопотання про проведення додаткових слідчих дій.

Постановами слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.12.2023 року у задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було відмовлено та одночасно роз`яснено, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, а прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 надано доручення на виконання вимог ст.290 КПК України, отже досудове розслідування закінчено.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого та прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані прокурором та слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Так, зі змісту винесених постанов вбачається, що розгляд клопотань скаржника проведено у строки визначені ст.220 КПК України, та прийнято рішення, зокрема: наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, за результатами яких зібрано достатньо належних та допустимих доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також для складання обвинувального акту та закінчення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, про що прокурором 14.12.2023 року надано відповідне доручення слідчому.

За таких обставин, розглянувши скарги в межах питань, які були винесені на розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури та постанови слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000617 від 04.05.2023 року, слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що скаржник не позбавлений можливості звернутися з відповідними клопотанням під час проведення підготовчого провадження у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Суворовської окружної прокуратури та постанови слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000617 від 04.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1