У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/567/24

№ 1-кс/183/152/24

18 січня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, якою просить зобов`язати уповноважену особу СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.6 ст.115 КК України за її заявою про злочин від 14.12.2023, зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень (ЖЄО) за матеріалами ЖЄО № 594 від 06.01.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 14.12.2023 вона звернулася до начальника ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 214 КПК України із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 115 КК України.

Заяву було зареєстровано 14.12.2023 за вхідним номером.

В своїй заяві ОСОБА_3 , реалізовуючи свої права як заявника, просила:

- невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 115 КК України та внести відомості безпосередньо до ЄРДР;

- розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 6 ст. 115 КК України;

- письмово повідомити заявника про початок досудового розслідування шляхом надіслання на адресу заявника відповідного документу, що підтверджує початок досудового розслідування.

Оскільки будь-яких повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформації про розпочате розслідування ОСОБА_3 не було надано, її представником - адвокатом ОСОБА_4 , який здійснюється представництво та захист її інтересів на підставі договору про надання правової (адвокатської) допомоги № 20/04-01 від 20 квітня 2023 р. до керівника Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області м. Дніпро було скеровано адвокатський запит від 05.01.2024 з проханням надати витяг з ЄРДР або талон - повідомлення єдиного обліку за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2023 про вчинення злочину, передбаченого ч. 6 ст. 115 КК України.

11.01.2024 у відповіді №2/С-Аз на адвокатський запит заступник начальника управління - начальник відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 за змістом повідомив, що заяву ОСОБА_3 від 14.12.2023 було направлено 28.12.2023 до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення перевірки фактів, викладених у ній в порядку ст. 214 КК України. 06.01.2024 заяву ОСОБА_3 від 14.12.2023 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші подій Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 594, її розгляд станом на 09.01.2024 триває.

16.01.2024 безпосередньо представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 отримано висновок, затверджений начальником Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 , за змістом повідомлено, що проведено перевірку за матеріалами ЖЄО № 594 від 06.01.2024 на підставі Закону України «Про звернення громадян».

В ході перевірки в межах компетенції встановлено, що за фактом можливого отруєнні ОСОБА_7 отримана копія остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 442 від 05 липні 2022 року, в якому зазначено що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, смерть настала внаслідок захворювання, причину смерті встановлено лікарем патологоанатом ОСОБА_8 , хвороба що призвела до смерті: гостра серцево-судинна недостатність, Мієлодисплатичний синдром: рефрактивна анемія.

СВ Новомосковським РВП прийнято рішення, що за відсутністю даних, які би вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірку матеріалів за зверненням вважати закінченим. Матеріали списати до справи Новомосковського ВП.

Посилаючись на положення ряду нормативно-правових актів ОСОБА_3 вважає, що має безперечне право на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 14 грудня 2023 року про обставини, які вказують про факти отруєння ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 6 ст. 115 КК України, а відтак - така бездіяльність відповідно до ч.1 ст.214 КПК України є противоправною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду скарги. Разом із тим, на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить розглядувати подану скаргу у свою відсутність, одночасно зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину від 14.12.2023 за фактом вбивства (отруєння) її колишньої свекрухи ОСОБА_7 .

Зазначену заяву було зареєстровано ВДЗ ГУНП в Дніпропетровській області за № К-5950 від 14.12.2023.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 14.12.2023 у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2023 за вх. № К-5950 від 14.12.2023 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1