ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/22
Провадження №1-кс/477/194/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2021 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення клопотання засобами поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05 листопада 2021 року із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 31 січня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших підакцизних товарів 05 листопада 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби без марко акцизного податку та здійснює їх збут на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

31 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та ємності з рідинами, які мають характерний спиртовий запах, які постановою слідчого від 31 січня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має ознаки речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів, вирішення питання щодо проведення експертиз, а також з метою недопущення знищення чи їх приховування винила необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно із встановленою забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном , через що прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, повідомлений належним чином.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, відділом Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000088 від 05 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною першою статті 204 КК України.

В подальшому під час здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні виявлено факти виготовлення та збуту і незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що 24 серпня та 05 жовтня 2023 року внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи на території Миколаївської області та міста Миколаєва, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також окремих положень Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно виробляють, зберігають, з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн та алкогольні напої (спирт, етиловий, коньячний плодовий).

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом було з`ясовано осіб, які можуть бути причетні до вчинення дій пов`язаних з виготовленням та збутом підакцизних товарів, місця їх проживання, встановлено транспортні засоби, що перебувають у їх володінні, а також встановлено і місця реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, тощо.

31 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та ємності з прозорою рідиною, які мають характерний спиртовий запах.

Постановою слідчого від 31 січня 2024 року вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, прокурор 02 лютого 2024 року шляхом направлення клопотання засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 204 КК України встановлює відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Надані прокурором матеріали, вказують на достатність підстав вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з придбанням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є, зокрема предмети, що були об`єктом та/або предметом кримінально протиправних дій.

Так, слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході обшуку 31 січня 2024 року речі, які мають ознаки фальсифікованої тютюнової та алкогольної продукції, можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, що було вилучено 31 січня 2024 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 із встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 31 січня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Цигарки марки Compliment, Blue Demi slims (без марок акцизного збору), у кількості 480 пачок;

2.Цигарки марки Kent, (без марок акцизного збору) у кількості 500 пачок;

3.Цигарки марки Compliment, Blue king size, (без марок акцизного збору) у кількості 500 пачок;

4.Цигарки марки Urta neo Black, slims, (без марок акцизного збору) у кількості 470 пачок;

5.Цигарки марки Compliment original, (без марок акцизного збору) у кількості 160 пачок;

6.Цигарки марки Compliment Red, (без марок акцизного збору) у кількості 100 пачок;

7.Цигарки марки Camel yellow, (без марок акцизного збору) у кількості 160 пачок;

8.Цигарки марки Winston blue, (без марок акцизного збору) у кількості 80 пачок;

9.Цигарки марки Jin Ling, natural flavor, (без марок акцизного збору) у кількості 450 пачок;

10.Цигарки марки Merilyn pink, sensational slim, (без марок акцизного збору) у кількості 240 пачок;

11.Цигарки марки Brut, black, slims, (без марок акцизного збору) у кількості 110 пачок;

12.22 прозорі пластмасові пляшки об`ємом по 0,5 літрів кожна, в яких міститься прозора рідина з характерним запахом спирту;

13.24 прозорі пластмасові пляшки об`ємом по 1,5 літрів кожна, в яких міститься прозора рідина з запахом спиртовмісної речовини;

14.6 прозорих пластмасових пляшок об`ємом по 1 літру кожна, в яких міститься прозора рідина з запахом спиртовмісної речовини;

15.3 прозорих пластмасових пляшки об`ємом по 2 літри кожна, в яких міститься прозора рідина з запахом спиртовмісної речовини;

16.5 прозорих пластмасових пляшки об`ємом по 1,5 літри кожна, в яких міститься коричнева рідина з запахом спиртовмісної речовини;

17.8 картонних коробок в яких знаходяться запаковані тетрапаки сріблястого кольору зі спиртовмісною речовиною;

18.Цигарки марки Compliment blue 25 xxl, (без марок акцизного збору) у кількості 720 пачок;

19.Цигарки марки Urta neo Black, slims, (без марок акцизного збору) у кількості 450 пачок;

20.Цигарки марки Marshall, power, de luxe, (без марок акцизного збору) у кількості 390 пачок;

21.Цигарки марки Brut black, slims, (без марок акцизного збору) у кількості 500 пачок;

22.Цигарки марки King the compact, performance, (без марок акцизного збору) у кількості 1000 пачок;

23.Цигарки марки Compliment original king size, (без марок акцизного збору) у кількості 500 пачок;

24.Цигарки марки Marlboro filter cigarettes, (без марок акцизного збору) у кількості 420 пачок;

25.Цигарки марки Kent, (без марок акцизного збору) у кількості 490 пачок;

26.Цигарки марки Compliment, Blue, demi slims 25 xxl, (без марок акцизного збору) у кількості 480 пачок;

27.Цигарки марки Compliment, RED, king size, (без марок акцизного збору) у кількості 500 пачок;

28.Пластмасову лійку зеленого кольору

у виді заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області, прокурору для виконання та власнику вилученого майна - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5