СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Святошинського УП ГУ НП у місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001927 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Святошинського УП ГУ НП у місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 14.10.2023 невстановлена особа заволоділа належними йому грошовими коштами, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 7893 грн 46 коп. (сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні сорок шість копійок).

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що він протягом чотирьох років неофіційно працює в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.10.2023 року, перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав замовлення.

Коли він почав рухатися за адресою, де мав забрати клієнта, йому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 . Невідомо особа (з жіночим голосом) представилася диспетчером таксі, та повідомила, що дане замовлення полягає не втому, щоб, завести клієнта, а являється кур`єрською доставкою. При цьому, повідомила, що це постійний клієнт компанії.

Надалі, йому зателефонувала інша невідома особа (з чоловічим голосом), яка представилася клієнтом, який замовляв таксі з мобільного номеру НОМЕР_2 . В ході розмови невстановлена особа повідомила, що необхідно забрати товар в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але для цього потрібні квитанції з IBOX. На що, ОСОБА_4 повідомив що в нього немає готівки. У відповідь невстановлена особа запропонувала поповнити баланс номера абонента, на що він погодився.

Так, цього ж дня, приблизно о 14 год. 41 хв. ОСОБА_4 поповнив номер абонента НОМЕР_3 в сумі 754 грн. 47 коп.

Приблизно о 14 год. 43 хв. номер абонента НОМЕР_3 в сумі 1013 грн 03 коп.

Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_3 в сумі 1008 грн 99 коп.

Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_4 в сумі 1005 грн 96 коп.

Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_4 в сумі 1014 грн 04 коп.

Далі, невстановлена особа повідомила, що потрібно переказати кошти на банківську картку, на що потерпілий погодився.

Так, приблизно о 14 год. 53 хв. ОСОБА_4 з власної банківської картки № НОМЕР_5 здійснив три перекази 1035 грн. 15 коп., 932 грн. 15 коп. та 1138 грн. 67 коп. на банківську картку № НОМЕР_6 .

Після переказу коштів розмова обірвалася.

Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 7893 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Святошинського УП ГУ НП у місті Києві рядового поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001927 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі» ) Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 , дізнавачу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - коротка назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_3 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_6 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказаний рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; розкрити банківську таємницю стосовно карти № НОМЕР_6 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_6 за період часу з 14.10.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: - карток/рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків № НОМЕР_6 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; - повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_6 отримувалися готівкою; розкрити банківську таємницю стосовно картки № НОМЕР_6 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_6 за період часу з 14.10.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_6 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_6 , за період часу з 14.10.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1