Справа №583/2202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/41/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми заяву засуженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 09.10.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні апеляційних скарг. Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021, відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, змінено та на підставі ч.5 ст. 74 КК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строків давності. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

12.10.2023 засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме його резолютивної частини. При цьому, обґрунтувань своїм вимогам, зокрема в чому саме полягає незрозумілість такого рішення суду, не вказав.

Заслухавши доповідь судді, позицію засудженого ОСОБА_6 , який повідомив апеляційному суду, що на даний час йому вже все зрозуміло щодо призначеного покарання і він не потербує роз`яснення ухвали суду, думку прокурора, яка не вбачала підстав для задоволення заяви засудженого, тому вивчивши доводи клопотання та вислухавши думки учасників провадження колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів вбачається, що 09.10.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні апеляційних скарг. Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021, відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, змінено та на підставі ч.5 ст. 74 КК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строків давності. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Як вбачається із тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 09.10.2023, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Також колегія суддів враховує і позицію засудженого ОСОБА_6 , який повідомив колегію суддів, що на даний час йому вже все зрозуміло в призначеному покарання, тому роз`яснення він не потребує.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 09.10.2023.

Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3