Справа №760/2722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000106, внесеного 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Національний фонд досліджень України відповідно до законодавства (постанова КМУ № 528 від 04.07.2018) є державною бюджетною установою, яка підпорядкована безпосередньо Кабінету Міністрів України, її завданням є здійснення фінансування (грантова підтримка) наукових досліджень та розробок. Згідно постанови КМУ № 1170 від 27.12.2019 відбір відповідних проектів для грантової підтримки здійснюється на конкурсній основі та із проведення наукової експертизи. Переважно за результатами конкурсів така грантова підтримка надається державним науковим установам, які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо. Фінансування проектів в середньому може тривати від 1-го до 3-х років. Бюджетом на 2021 рік було передбачено така грантова підтримка наукових установ у сумі близько 1 млрд. грн. З призначенням на посаду виконавчого директор НФДУ ОСОБА_5 в 2020 році, ОСОБА_5 та низкою пов`язаною із нею осіб було впроваджено схему власного збагачення, до якої залучено також керівників наукових організацій та наукових працівників, яка полягає у наступному. При оголошенні і проведенні конкурсів щодо відбору проектів для грантової підтримки за рахунок Державного бюджету із керівниками наукових установ, які претендують на її отримання, керівництвом НФДУ заздалегідь проводяться переговори щодо перемоги у конкурсі та подальшого фінансування за умови надання так званого «відкату». «Відкат» має надаватись із отриманих науковою установою коштів, як правило шляхом придбання наукового обладнання, устаткування, матеріалів, тощо, по завищених цінах, отримання різниці коштів від комерційних підприємств постачальників по різних непрозорих фінансових схемах, розподілення такої різниці коштів між керівниками наукової установи та НФДУ. До відповідної проектної, фінансової і кошторисної документації щодо проведення досліджень заздалегідь вносяться неправдиві відомості щодо їх реальної вартості, необґрунтовано збільшується витратна частина проекту.

Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в серпні 2021 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) за рахунок коштів отриманих від НФДУ обладнання, а саме - «Сцинтиляційний лічильник радіоактивності: ІНФОРМАЦІЯ_5 («Аналітичний моділь сцинтиляційного аналізатора Hidex 600SL»).

Зокрема, 30.04.2021 між НФДУ (грантонадавач) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (грантоотримувач) укладено договір про виконання наукового дослідження і розробки за рахунок грантової підтримки № 84/02/0147 «Глутамат/ГАМК сигналювання в двонаправленій системі комунікації кишечник мозок: фокус на шкідливий вплив карбон-вмісних наночастинок-забруднювачів повітря». Обсяг фінансування (2021 рік) 4 408 000 грн. (без ПДВ). Відповідно до кошторису витрат проекту, затвердженого 30.04.2021, передбачені витрати на спецустаткування (обладнання) в сумі 2 075 000 грн.

Аналізом копій документів, наданих НФДУ в рамках ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу, встановлено, що відповідно до видаткової накладної № Ю0047546 від 25.08.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено, а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято товар «Сцинтиляційний лічильник радіоактивності: ІНФОРМАЦІЯ_5 («Аналітичний моділь сцинтиляційного аналізатора Hidex 600SL»), вартістю 2 086 002 грн. (з ПДВ).

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами публічної закупівлі (№ UA-2021-06-02-003545-b) укладено договір поставки товарів №08/07 від 17.07.2021 щодо постачання «Сцинтиляційний лічильник радіоактивності: Liquid Scsntillation Counter («Аналітичний моділь сцинтиляційного аналізатора Hidex 600SL»), вартістю 2 086 002 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної № Ю0047546 від 25.08.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено, а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято товар «Сцинтиляційний лічильник радіоактивності: Liquid Scsntillation Counter («Аналітичний моділь сцинтиляційного аналізатора Hidex 600SL»), вартістю 2 086 002 грн. (з ПДВ).

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила придбання товару «425-206 Hidex 600 SL Сцинтиляційний лічильник» вартістю 2 012 400 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ).

Водночас, аналізом даних ЄРПН щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що дані щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2021 році у ЄРПН відсутні.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2021 році не здійснювали імпорт 425-206 Hidex 600 SL Сцинтиляційний лічильник» до України.

Вказані обставини вказують на можливі ознаки проведення безтоварних операцій, орієнтовні збитки державним інтересам можуть становити близько 2 млн. грн.

Також, між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за результатами публічної закупівлі (№ UA-2021-04-30-004487-b) укладено договір поставки товарів № 2243/21 від 09.06.2021 щодо постачання «Проточного цитометра DxFLEX (В5, в комплекті з додатковим спеціалізованим програмним забезпеченням для клінічного аналізу ІНФОРМАЦІЯ_9 )», ціна договору 2 359 992 грн. (з ПДВ 7%).

Водночас, встановлено, що відповідно до митної декларації № UA 100040/2021/325109 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » імпортовано до України 04.08.2021 товар «Апарат для лабораторної діагностики in vitro, що використовує оптичне випромінення (видиме), цитометр проточний: B73410 DxFLEX System B5-R0-V0 - 1 система. (Комплектація включає DxFLEX (B67526), аксесуари (В67528) та USB ключ (B67516)», ціна товару 961 866,92 грн., мито 0 грн., ПДВ 67 330 грн. (7%).

Таким чином, фактично реальна ринкова вартість вказаного товару цитометра орієнтовно у 2 рази меньша ціни по якій він був придбаний ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З урахуванням викладеного орієнтовні збитки державним інтересам можуть становити близько 1 млн. грн.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно розглянути без повідомлення її представників, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчимслідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 який має юридичну адресу: АДРЕСА_1 :

?завірені копії документів щодо укладання та виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних договорів про закупівлю товарів, які фінансувались за рахунок грантових коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках відповідних договір про виконання наукових досліджень і розробок за рахунок грантової підтримки:

?Договір поставки товарів № 2243/21 від 09.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), укладений за результатами публічної закупівлі (№ UA-2021-04-30-004487-b) щодо постачання «Проточного цитометра DxFLEX (В5, в комплекті з додатковим спеціалізованим програмним забезпеченням для клінічного аналізу ІНФОРМАЦІЯ_9 )», ціна договору 2 359 992 грн. (з ПДВ 7%):

?документальні матеріали щодо оголошення і проведення публічної закупівлі (№ UA-2021-04-30-004487-b, в тому числі документальні матеріали на підставі яких була визначена очікувана вартість даної закупівлі;

?договір з додатками, додатковими угодами, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, інші документальні матеріали, які підтверджують виконання сторонами умов договору;

?технічна документація, паспорти, акти технічного стану, тощо, інші документальні матеріали, які підтверджують справність відповідного обладнання та відповідність технічних вимогам тендерної документації.

?Договір поставки товарів №08/07 від 17.07.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), укладений за результатами публічної закупівлі (№UA-2021-06-02-003545-с) щодо постачання «Сцинтиляційний лічильник радіоактивності: Liquid Scsntillation Counter («Аналітичний моділь сцинтиляційного аналізатора Hidex 600SL»), вартістю 2 086 002 грн. (з ПДВ):

?документальні матеріали щодо оголошення і проведення публічної закупівлі (№UA-2021-06-02-003545-с), в тому числі документальні матеріали на підставі яких була визначена очікувана вартість даної закупівлі;

?договір з додатками, додатковими угодами, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, інші документальні матеріали, які підтверджують виконання сторонами умов договору;

?технічна документація, паспорти, акти технічного стану, тощо, інші документальні матеріали, які підтверджують справність відповідного обладнання та відповідність технічних вимогам тендерної документації.

?копії документальних матеріалів щодо інших укладених договорів про закупівлю устаткування (обладнання) у період 2022-2023 р.р., які фінансувались за рахунок грантових коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках відповідних договір про виконання наукових досліджень і розробок за рахунок грантової підтримки.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1