У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

08 грудня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 20 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення поліції № 1 Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , передбаченого ст. 366 КК України.

05.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 отримала лист із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в якому вказувалось про те, що 09.11.2023 р. слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей по заяві від 20.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР посилаючись на відсутність фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, до цього часу відомості в ЄРДР по заяві від 20.10.2023 р. не внесені.

Прохала зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

11.12.2023 судом відкрито провадження по скарзі.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягаєзадоволенню посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку адвоката ОСОБА_3 мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. подана в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заявіадвоката ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушеннянеможливо визначитися на предмет наявності чи

складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявіадвоката ОСОБА_3 поданої 20 жовтня 2023 року в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1