Справа № 739/2158/23
Провадження № 1-кс/739/815/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні№ 0000025 від 13.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера з

технічного нагляду УКБ Чернігівської ОДА, раніше не

судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 04.10.2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уповноваженим, відповідно до наказу Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від 20.07.2020 № 175 на здійснення технічного нагляду по об`єкту будівництва реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» та відповідно до наказу Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від 28.07.2021 № 128 на здійснення технічного нагляду по об`єкту будівництва капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Богдана Хмельницького, 3А в м. Борзна, Чернігівської області, тобто будучи наділеним посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі функції та, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, у період з червня 2020 року по грудень 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 в результаті неналежного виконання умов договору підряду № 168 від 14.07.2020 щодо виконання робіт по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та договору підряду № 5-Б від 28.07.2021 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - ремонт місць для глядачів; ІІ черга - відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга -ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)»шляхом часткового виконання робіт, неякісного виконання робіт, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» на загальну суму 962 013 грн. 76 коп. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі тридцять грн. 76 коп.) що, на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром та бюджетними грошовими коштами Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму 1 204 863 грн. 91 коп. (один мільйон двісті чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 91 коп.), що, на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА та в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

Так, 15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2023 № 05/05-23/СЕ;

-висновком судової економічної експертизи;

-актами виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-довідками форми КБ-3 по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-платіжними дорученнями № 341, 342 від 11 вересня 2020 року, № 355 від 29 вересня 2020 року, № 379 від 27 жовтня 2020 року, № 401 від 18 листопада 2020 року, № 407 від 20 листопада 2020 року, № 416 від 02 грудня 2020 року, № 435 від 08 грудня 2020 року, № 441, 442 від 14 грудня 2020 року, № 460, 461 від 18 грудня 2020 року, № 468, 469 від 24 грудня 2020 року, № 20 від 29.03.2021 по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.2023 № 4/23/CЕ;

-актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3, 9, 11, 13 за серпень, жовтень, листопад 2021 року по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-довідками форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-платіжними дорученнями: № 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 від 02.09.2021; № 1155, 1156, 1157, 1158 від 04.10.2021; № 1230, 1231, 1232, 1233 від 13.10.2021; № 1255, 1256, 1257, 1258 від 20.10.2021; № 1373, 1374, 1375, 1376 від 01.11.2021; № 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477 від 11.11.2021; № 1610, 1611 від 25.11.2021; № 1749, 1750 від 13.12.2021; № 1767, 1768, 1769 1770 від 14.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинах, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого та реальну міру покарання за його вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду шляхом виїзду в інші регіони України, що віддалені від органу досудового розслідування, скориставшись умовами воєнного стану та запровадженими заходами з відбиття збройної агресії російської федерації.

Враховуючи, що Чернігівська область межує з Брянською областю російської федерації, продовжують існувати ризики, у будь який момент, повторного військового вторгнення на території України з даного напрямку, у разі якого, орган досудового розслідування, що знаходиться у прикордонному районі, межуючому з російською федерацією, буде фактично позбавлений можливості забезпечити контроль за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 як член організованої групи може переховувати речі та документи, що стосуються виконання договорів підряду № 168 від 14.07.2020 щодо виконання робіт по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та договору підряду № 5-Б від 28.07.2021 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - ремонт місць для глядачів; ІІ черга - відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга -ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)»,шляхом приховування, знищення та спотворення документації, яка стосується виконання робіт по об`єкту та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, виправлень тощо, отримає можливість спотворити відомості, що містяться у них. Більше того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, підкупу або погроз може впливати на експерта, який проводив експертне дослідження, а також на ще не допитаних осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на підпорядкованих працівників, які могли бути залучені для проведення робіт на об`єкті, та можуть надати відповідні показання та документацію, щодо виконання робіт. Також, з урахування того, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, вчинене у складі організованої групи, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість узгодити зі співучасниками злочину позиції та версії подій, що відбувалися у період з червня 2020 року по грудень 2021 року, під час виконання договорів підряду по по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - ремонт місць для глядачів; ІІ черга - відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга -ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)», з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч і є не судимою особою, але вчинив особливо тяжкі злочини, пов`язані з заволодінням бюджетними коштами, і перебуваючи на волі, продовжуючи виконувати організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, може безперешкодно вчиняти аналогічні злочини, оскільки останній є інженером з технічного нагляду і спеціалізується на виконанні робіт пов`язаних з будівництвом та реконструкцією, як житлових так і не житлових будівель. З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному необхідно визначити заставу, розмір якої, з урахуванням шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, процесуальних витрат, інших обставин кримінального провадження, слід визначити у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено жодним доказом необхідність саме такого запобіжного заходу. За період перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 жодного разу не порушив умов запобіжного заходу. Підозра необґрунтована та не підкріплена жодним доказом. Просив врахувати наявність у його підзахисного міцних соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я, а також офіційного працевлаштування і просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати особисте зобов`язання. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас прокурором не доведено наявність передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази цього. Сам факт підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких злочинів та проживання підозрюваного в Чернігівській області, яка межує з Брянською областю російської федерації та можливістю повторного військового вторгнення, не можуть бути достатніми доказами існування вказаного ризику. Враховуючи похилий вік ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, він одружений, має постійне місце проживання, та роботи, а також стабільний заробіток, а оголошений в державі військовий стан, навпаки перешкоджатиме спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із запровадженою комендантською годиною та системою блок-постів, тому суд вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також у ході судового розгляду прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого підозрюваним не порушувались, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 53 дні, до закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжених ухвалою від 25.09.2023 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а саме до 27.11.2023 року. Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти такі обов`язки: прибуватиза кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 години до 04.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, 194, 196, 197, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце проживання - квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 години до 04.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,додаткові обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 години до 04.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 50 днів до 27.11.2023 року. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Чернігівського міського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2023 року о 15 год.30 хв.