ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника

арештованого майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника власника арештованого майна ОСОБА_7 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданими на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року про арешт майна,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року клопотання слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна задоволено та в рамках кримінального провадження № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.07.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме на грошові кошти у розмірі 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та скоєння кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а саме незаконному поводженні зі зброєю придбанні, зберіганні та збуту вогнепальної зброї, розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та вогнепальну зброю, за що отримують прибуток.

19.07.2023 у проміжок часу з 08:45 год. до 13:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень;

- грошові кошти у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: грошових коштів у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень; грошових коштів у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_10 .

Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що органом досудового розслідування не доведено, що зазначені грошові кошти у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень та грошових коштів у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США, в цілому, відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та набуте кримінально протиправним шляхом або отримане особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 19.07.2023 року не є належною підставою для накладення арешту в розмірі зазначеному у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.07.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на грошові кошти у розмірі 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_7 оскаржили його шляхом подання апеляційних скарг.

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, обгрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, прокурор зазначає, що виявлені у ході обшуків вищевказані речі, визнано у якості речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження, а також можуть мати відношення до можливих нових епізодів злочинної діяльності. Звертає увагу, що 19.07.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, на переконання прокурора незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст.170 КПК України.

Прокурор наголошує, що метою накладення такого арешту є запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості.

Таким чином, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження забезпечить запобігання настання наслідків, перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням вищенаведеного прокурор просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно: грошові кошти 576 350 ( п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят ) гривень та 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США в межах кримінального провадження №0000182.

Захисник в поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішення слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 25.07.2023 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту та накладення арешту на грошові кошти в сумі 164 000 ( сто шістдесят чотири тисячі) гривень є необґрунтованим , незаконним, таким, що підлягає скасування з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що в ході обшуку були вилучені власні грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 576 350 ( п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят ) гривень та 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США, які є заощадженням ОСОБА_12 , який все життя разом з дружиною працювали тренерами та суддями з плавання, копії документів на підтвердження даних фактів надавалися слідчому судді.

Крім того, слідчий суддя повинен був перевірити факт належності

грошових коштів. вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований батько підозрюваного, сам же підозрюваний за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Так, слідчим суддею безпідставно визнано частину грошових коштів вилучених у батьків підозрюваного такими, що мають відношення до кримінального провадження, тобто здобуті злочинним шляхом.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження факту належності грошових коштів підозрюваному, що свідчить про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого.

Також, на переконання захисника ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти батька підозрюваного не відповідає вимогам ст.ст. 8, 9, 16, 131, 132, 370, п.2 ч.1 ст.372 КПК України.

За такого, представник власника майна просить суд апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 . Про накладення арешту на грошові кошти в сумі 576 350 ( п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят ) гривень та 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, доданих до клопотання письмових доказів (які були предметом розгляду слідчим суддею) убачається, що 10 червня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000182.

19 липня 2023 року у проміжок часу з 08:45 год. до 13:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень та грошові кошти у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: грошових коштів у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень; грошових коштів у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_10 .

Обсяг долучених до клопотання доказів, колегія суддів вважає таким, що не дає процесуальної підстави у розумінні ст.170 КПК України для накладення арешту на вилучене у майно, а саме грошові кошти у сумі 576 350 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят) гривень та грошових коштів у сумі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США, в цілому, відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незважаючи на визнання його речовим доказом.

Проте, зважаючи на той факт, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження на підставі змісту повідомлення про підозру, встановлено, що грошові кошти у сумі 164000,00 грн., отримані співучасниками кримінальних правопорушень ОСОБА_10 . Силиковим та ОСОБА_14 від збуту без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів, які підозрювані залишили собі відповідно до спільного плану злочинної діяльності, слідчим суддею вмотивовано зазначено про те, що саме кошти в розмірі 164000,00 грн., можна вважати такими, що можуть бути здобуті злочинним шляхом та мають значення до речових доказів до інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень,

У зв`язку вбачається за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.07.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на грошові кошти у розмірі 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень.

Апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави та мета для застосування такого заходу забезпечення, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і для запобігання ризиками приховування, перетворення та відчуження вказаного майна, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника власника майна без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власника арештованого майна ОСОБА_7 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4