Справа №751/9719/23
Провадження №1-кс/751/2398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000295 від 28.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 30.10.2023 р. прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення, знищення, видозміни чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000295 за фактом того, що 27.10.2023 року близько 19 год 20 хв відбулося зіткнення автомобілів «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, під керуванням ОСОБА_5 за пасажиром ОСОБА_6 та «SUZUKI GRAND VITARA» /р.н. НОМЕР_2 / у зчепленні з напівпричепом /р.н. НОМЕР_3 / під керуванням ОСОБА_7 з пасажирами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 27.10.2023 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» /р.н. НОМЕР_2 / у зчепленні з напівпричепом /р.н. НОМЕР_3 / та доставлено на територію ВПД № 1 (м.Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, 15, постановою слідчого від 28.10.2023 р. вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність збереження речового доказу, призначення та проведення комплексу експертиз, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешт на вилучений транспортний засіб «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить справу проводити без йог участі.

2.2 Власниця автомобіля ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 / було вилучено 27.10.2023 р. під час проведення огляду місця події, а прокурором подано клопотання до суду засобами поштового зв`язку 30.10.2023 р., тобто клопотання про арешту майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за № 0000295 від 28.10.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2023 р. вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 / визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000295 від 28.10.2023 р.

4.4 Згідно інформації територіального сервісного центру № 7443МВС України № 31/25/15-592 від 28.10.2023 року автомобіль марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, сірого кольору, 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

4.5 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.6 Враховуючи, що вилучений 27.10.2023 р. у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000295 від 28.10.2023 р., а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000295 від 28.10.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» /р.н. НОМЕР_1 /, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучений 27.10.2023 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1