Провадження № 1-кс/344/9111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000171 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 31 липня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що гр. ОСОБА_5 у травні 2020 року, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля марки "Mercedes Benz", заволодів грошовими коштами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що у квітні 2019 року вона спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 придбала автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280» за грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, після чого зареєстрували його на ОСОБА_6 та автомобілю присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 . У травні 2020 року знайомий ОСОБА_5 запропонував купити даний автомобіль під виплату. За усною домовленістю, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_7 автомобіль з ключами та документами, а той зобов`язався здійснити першу виплату у сумі 4500 доларів США та кожного місяця по 3000 доларів США до повної сплати. Перший внесок у розмірі 4500 доларів США ОСОБА_7 зробив на початку липня 2020, після чого перестав виходити на зв`язок та відповідати на дзвінки. Наприкінці липня ОСОБА_4 побачив у с. Черніїв власний автомобіль, який було передано ОСОБА_8 , з іншими номерними знаками. Разом з тим, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 жодних доручень на перереєстрацію не надавали.

У ході досудового розслідування було отримано відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що 17.07.2020 автомобіль перереєстровано на нового власника по договору купівлі-продажу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , новий державний номерний знак - НОМЕР_2 . Вказану операцію проведено в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований у АДРЕСА_2 . Перереєстрацію було проведено на підставі наступних документів: договір комісії № 6575/20/015561 від 22.06.2020, укладений між «Комісіонером» в особі ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та «Комітентом» в особі ОСОБА_6 щодо транспортного засобу марки «Мерседес Бенц МЛ 280» № кузова НОМЕР_4 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6575/20/015561 від 22.06.2020, підписаний «Продавцем» ПП « ОСОБА_11 » та «Покупцем» ОСОБА_9 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6575/20/015561 від 22.06.2020, укладений між «Продавцем» ПП « ОСОБА_11 » та «Покупцем» ОСОБА_9 .

Згідно вихідних даних, що містяться у вищевказаних матеріалах та даних відкритого реєстру про юридичних осіб відомо, що ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстраційним № 6575 від 14.06.2011.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 :

- Переліку всіх працівників: керівників, головних бухгалтерів, касирів, інших працівників із зазначенням періоду перебування на посадах, анкетних даних з 2020 року по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- Переліку користувачів електронних цифрових підписів, із зазначенням їх посад, логінів та паролів, кількості облікованих електронних підписів у період з 2020 року по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- документи, на підставі яких створено приватне підприємство, у тому числі витяг з реєстру юридичних осіб, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів із вказаною інформацією.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 :

- Переліку всіх працівників: керівників, головних бухгалтерів, касирів, інших працівників із зазначенням періоду перебування на посадах, анкетних даних з 2020 року по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- Переліку користувачів електронних цифрових підписів, із зазначенням їх посад, логінів та паролів, кількості облікованих електронних підписів у період з 2020 року по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- документи, на підставі яких створено приватне підприємство, у тому числі витяг з реєстру юридичних осіб, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів із вказаною інформацією.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1