Справа № 152/1377/23
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

25 жовтня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене у кримінальному провадженні № 0000088 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

І. Клопотання слідчого та його обґрунтування.

1. 24 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що полягає в цілодобовому домашньому арешту, строком на 2 місяці. Слідчий просить покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 24 вересня 2023 року близько 15-00 год, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу території домогосподарства на АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітнього та малолітніх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є малолітніми особами, та вони спостерігають за його діями, умисно вчинив щодо них розпусні дії сексуального характеру, а саме зняв з себе штани та оголив свій статевий орган, після чого здійснював непристойні доторкання до свого статевого органу, які викликають статеве збудження, та акт онанізму у присутності неповнолітніх та малолітніх осіб.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним іншого злочину. Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного злочину та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, на думку старшого слідчого та прокурора, не може запобігти вищевказаним ризикам.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

5. Прокурор та старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього, підозрюваний раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі та в 2022 році звільнений, не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, соціальних зв`язків, не одружений, особи, які б перебували на його утриманні, відсутні, хворіє на психічне захворювання, що підсилюється вживанням алкоголю. На думку слідчого, в ОСОБА_6 відсутні будь-які перепони щодо вчинення нових аналогічних злочинів. Також, ОСОБА_6 знайомий із свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженні, і проживає по сусідству з ними, тобто йому достовірно відомо їх місце проживання, у зв`язку із чим він може здійснювати на них відповідний незаконний вплив та психологічний чи фізичний тиск. Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки не зможе запобігти наявним ризикам.

6. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

ІІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 25 вересня 2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до частини другої статті 184 КПК України, були вручені підозрюваному 24 жовтня 2023 року, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 156 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копії протоколів допиту законного представника потерпілого, малолітніх (неповнолітніх) потерпілих, копії протоколів огляду відеозапису та допиту свідка. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_6 може мати безпосереднє відношення до вчинення ним розпусних дій, щодо потерпілих.

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1982 року народження, стан здоров`я нормальний; наявне психічне захворювання, пов`язане з вживанням алкоголю; 4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, однак наявність постійного місця реєстрації та проживання; 5) майновий стан підозрюваного: відсутній постійний офіційний дохід; 6) наявність незнятої та непогашеної судимості.

14. Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

15. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16. Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість злочину, в якому він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_6 може незаконного впливати на потерпілих та свідка, з огляду на те, що він особисто з ними знайомий та проживає по сусідству в одному населеному пункті; що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити новий злочин, з огляду на те, що він був раніше засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та звільнений рік тому.

17. Що стосується обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки. Запобіжний захід у виді особистої поруки не може бути застосований, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Запобіжний захід у виді застави також не може бути застосований, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

18. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому враховує, що ОСОБА_6 має постійне зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 . Це житло належить матері підозрюваного - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надала письмову згоду на відбування підозрюваним в її будинку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту - є виправданим та підлягає задоволенню. При цьому на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

З цих підстав,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене у кримінальному провадженні № 0000088 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 156 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованому мешканцю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці за адресою АДРЕСА_1 .

3. На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити строк дії ухвали до 23 грудня 2023 року включно.

5. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 та його захиснику.

6. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1