Справа №401/4653/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, так як існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вплив на свідків. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики про які вказав прокурор є надуманими, вказав про доцільність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, так як існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вплив на свідків. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 вказав, що не заперечує проти доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але тільки у денний час.

Обвинувачені, стосовно міри запобіжного заходу вказали, що їх думка повністю співпадає з думкою захисників.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, захисників які частково заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту, обвинувачених які погодилися з позицією своїх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та впливу на свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, але за виключенням часу перебування в укриттях під час повітряних тривог та для реалізації можливостей участі у вихованні малолітньої дитини.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, що будуть визначені судом.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 квітня 2024 року(включно).

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за виключенням перебування в укритті під час повітряних тривог на 60 днів, тобто по 20 квітня 2024 року(включно), з покладенням на обвинувачену обов`язку не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в період часу щодоби, з 12 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, для відома.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720(двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять)гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2024