Справа № 727/879/24
Провадження № 1-кс/727/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що група осіб в складі ОСОБА_5 та інших невстановлених мешканців Вижницького району Чернівецької області, в т.ч. особи з числа працівника Подільського лісового офісу філії «Путильське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , який використовуючи своє службове становище, за грошову винагороду (у розмірі 3500-5000 доларів США за одну особу), організували протиправний механізм нелегального переміщення громадян України призовного віку чоловічої статі через державний кордон України до Румунії, для ухилення від мобілізації в період дії правового режиму воєнного стану. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконують функцію організаторів вказаної протиправної діяльності, безпосередньо керують її підготовкою, здійснюють організацію підшукування та підбору осіб, які мають бути переправлені через державний кордон. ОСОБА_5 безпосередньо контактує з «ухилянтами» та їх родичами, особисто доставляє до прикордоння на власному автомобілі та отримує грошові кошти, які в подальшому передає іншим учасникам протиправного механізму, яких вони залучили до зазначеної протиправної діяльності, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлених осіб. Вищевказані особи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконують функцію доставляння та тимчасового розміщення «ухилянтів» в прикордонні, приймають участь в супроводженні «ухилянтів» до державного кордону та безпосередньому переправленні їх через ДКУ, а також здійснюють та залучають інших осіб для організації заходів спостереження та контрспостереження, з метою виявлення співробітників правоохоронних органів під час вчинення учасниками групи протиправної діяльності. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо визначили функції та ролі вищезазначених осіб, здійснюють організацію та керують їх діями, а у подальшому розподіляють грошові кошти отримані злочинним шляхом між кожним учасником злочинної групи. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до спостереження за діями прикордонних нарядів та перебування у прикордонні співробітників інших правоохоронних органів громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює пошук громадян, які мають намір незаконно перетнути кордон та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_10 з метою відшукання і вилучення: грошових коштів одержаних злочинним шляхом, блокноти та журнали із чорновими записами, мобільні термінали зв`язку, планшети, ноутбуки, сім картки операторів мобільного зв`язку та документи в яких можуть міститися відомості щодо вчинення вказаного злочину, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_10 до ЄРДР не внесені, його причетність до вчинення кримінального правопорушення не доведена, досудове розслідування відносно нього не проводиться, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, відповідно слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що у вказаному приміщенні можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1