ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1507/24
провадження № 1-кп/753/1102/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, який має вищу освіту, являється ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 22.01.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 05.01.2024 року вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 05.01.2024 року, близько 08 год. 55 хв., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «ВОХ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Осокорська 2-а, діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, знаходячись в громадському місці, а саме у торговому залі магазина «ВОХ» де через непорозуміння з касиром магазину «ВОХ», яка зробила останньому зауваження з приводу пачки резинових гумок «Орбіт», вчинив хуліганські дії, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

05.01.2024 року близько 08 год. 55 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «ВОХ» виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки та моральності діючи з винятковим цинізмом, ОСОБА_2 дістав предмет схожий на ніж та почав ним розмахувати по повітрю в приміщенні вищевказаного магазину, при цьому не заподіявши та не намагаючись заподіяти тілесні ушкодження будь-кому. Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_2 , працівниками магазину були здійснені заходи з метою виклику працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом (хуліганство) тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, являється ФОП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання відсутність обставин згідно ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец пакету CRI 1021614 та передано на зберігання до камеру схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція №007827) - знищити; флеш-карта «Kingston» 32 GB з відеозаписом з камер спостереження на місці події - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя