Провадження № 1-кс/344/7378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив частково скасувати арешт в частині користування, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 року на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем та повернути його ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зобов`язується не відчужувати його до закінчення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2023 року накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування із метою збереження речових доказів на майно, яке виявлено та вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку, а саме на: вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Підставою для накладення арешту була підозра, що даний транспортний засіб використовувався для незаконного забору піщано-гравійної суміші. Накладення арешту на транспортний засіб, був доцільним, оскільки ймовірно вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак, на даний час відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, відносно належного ОСОБА_6 автомобіля здійснено всі передбачені законом заходи, експертизи проведено.

3 моменту накладення арешту, автомобіль знаходиться на території автотранспортного цеху філії «Осмолодське лісове господарство», яке розташоване за адресою: смт. Перегінське, вул. Сагайдачного, 152, де стоїть на відкритому майданчику.

На даний час не вбачається наявність достатніх підстав для існування арешту на вантажний автомобіль модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вантажний автомобіль в частині користування ним. Власник майна ОСОБА_6 не причетна до вчиненого зазначеного кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації. Просив врахувати, що сім`я ОСОБА_6 перебуває у важкому матеріальному становищі, на утримані є неповнолітні діти. Тому просив скасувати арешт в частині права користування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що вказаний вантажний автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що вказаний вантажний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він був предметом злочину. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.08.2023 у справі №344/15290/23 накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження із метою збереження речових доказів на майно, яке виявлено та вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку, а саме на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 23.08.2023, постановою слідчого від 16.08.2023 року вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, визнано речовим доказам. Також, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 у справі №344/16537/23, у клопотанні слідчого, за участю, зокрема власника ОСОБА_6 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у вказаному кримінальному провадженні -відмовлено.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, не доведено необхідність продовження обмеження права користування щодо вказаного автомобіля його власником.

Разом з тим, мета з якою накладався арешт у межах даного кримінального провадження досягнута, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, з метою забезпечення схоронності автомобіля. Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу, що належить третій особі в частині заборони користування, відпала, зокрема враховуючи, що огляд автомобіля проведено, як і проведено ряд експертиз у кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги повернення автомобіля власнику, то такі повноваження безпосередньо відносять до повноважень слідчого.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони користування щодо вантажного автомобіля «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, власником якого є ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023, в частині заборони користування на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , залишивши право заборони на володіння та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1