Справа № 347/2294/22
Провадження № 1-кп/347/117/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 16.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, депутатом не є, раніше не судиму,

за ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 спричинила умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 14.11.2022 близько 11 год. 00 хв. перебувала на дорозі сільського значення, яка розташована в центрі села Уторопи, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області. В той час вона зустрілась із місцевою жителькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого між ними відбувся словесний конфлікт, який тривав незначний період часу та закінчився тим, що ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили збила ОСОБА_7 із ніг, яка упала на землю. При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , присіла на неї зверху та на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними, умисно нанесла їй не менше п`яти ударів кулаками своїх руки по різних ділянках тіла, зокрема у ділянку грудної клітки, шиї та голови. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді садна лівої виличної ділянки, крововилив верхньої губи, синці в ділянках правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, лівого колінного суглобу та правого стегна, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 23.11.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе не визнала повністю, вважає висунуті проти неї обвинувачення безпідставними, оскільки потерпілу вона не била, потерпіла сама упала від чого і отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що в листопаді 2022 року вона поверталася додому і побачила як напроти неї біжить ОСОБА_6 і щось кричить. Вона включила відеокамеру на своєму мобільному телефоні щоб зафіксувати її погрози. Побачивши це, ОСОБА_6 схотіла забрати у неї телефон. При цьому, копнула її в живіт від чого та упала, а ОСОБА_6 продовжила наносити їй удари руками в різні ділянки тіла, а найбільше по руці. В решті решт ОСОБА_6 забрала у неї телефон і зі словами, що телефон їй не віддасть, пішла. Після цих побої вона встала з землі і пішла в магазин, що був поряд. Там попросила у продавця мобільний телефон з якого зателефонувала в поліцію на номер 102. Приїзд поліції чекала у магазині, бо не могла іти. Потім на вулиці побачила працівників поліції з якими пішли на місце події. Там в присутності поліцейських попросила у ОСОБА_6 віддати їй телефон, яка їй віддала телефон. Між нею і ОСОБА_6 неприязні відносини близько двох років.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали суду однакові показання, що вони працюють працівниками поліції, та здійснювали 14.11.2022 року виїзд по повідомленню ОСОБА_8 про спричинення їй тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 вони зустріли біля магазину, з якою надалі пішли на місце події. Дорогою туди ОСОБА_8 розповідала їм про подію. Далі вони зустріли ОСОБА_6 , яка сказала, що вони з ОСОБА_8 перебувають у неприязних відносинах, оскільки та перешкоджає їй вести худобу на пасовисько. Після цього ОСОБА_6 в присутності працівників поліції повернула ОСОБА_8 мобільний телефон, сказавши, що телефон випав і вона підняла і повертає, бо то не її телефон.

Хоча обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала повністю, її вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, свідків та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності, зокрема:

- згідно фактичних даних відображених в протоколіпроведення слідчого експерименту від 10.12.2022 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 розповіла та наглядно на макеті показала як і куди їй було нанесено удари обвинуваченою ОСОБА_6 (а.с.60-62). Слідчий експеримент було зафіксовано на відео, диск із записом якого долучено до матеріалів справи в суді (а.с.85);

- протоколом огляду диску CD-R диску із відеозаписом наданим потерпілою від 16.11.2022 року, в якому письмово описано вміст відеозапису, а саме, що на відеозаписах із телефону потерпілої зафіксовано як у напрямку до ОСОБА_8 прямує обвинувачена ОСОБА_6 , відбувається розмова, а потім відбувається шарпанина (а.с.63), який постановою старшого дізнавача від 21.11.2022 року був визнаний речовим доказом по справі (а.с.64);

- протоколом доступу до медичних документів потерпілої ОСОБА_8 , в результаті якого було вилучено копію журналу Косівської ЦРЛ та до клінічний протокол №6200 (а.с.65, 66), які постановою старшого дізнавача від 21.11.2022 року були визнані речовими доказами по справі (а.с.70);

- копіями медичних документів відносно ОСОБА_8 , а саме: копією журналу Косівської ЦРЛ, яким підтверджується поступлення потерпілої ОСОБА_8 15.11.2022 року на лікування з ЗЧМТ, струсом головного мозку, забоєм кисті і іншими ушкодженнями, копією рентгенологічного знімку, копією доклінічного протоколу №6200, в якому описано скарги та тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с.67-69);

- висновком судово-медичної експертизи №150 від 17-23 листопада 2022 року, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої виличної ділянки, крововилив верхньої губи, синці в ділянках правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, лівого колінного суглобу та правого стегна, які спричинені не менш як від п?ятикратної ударної, ударно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги або інші тупі предмети, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.72-73);

- протоколом огляду диску відеозапису із боді-камери поліцейського від 07.12.2022 року,в якому письмово описано вміст відеозапису, на якому зафіксовано виїзд працівників поліції в с. Уторопи Косівського району та розмова з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо наявного між ними конфлікту (а.с.91-92), який постановою старшого дізнавача від 07.12.2022 року був визнаний речовим доказом по справі (а.с.93).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджені дані про особу ОСОБА_6 вказують на те, що по місцю проживання вона характеризується позитивно (а.с.83), в психіатричному та наркологічному кабінетах на обліку не перебуває (а.с.79, 80), до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.78).

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше і по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті за вказане кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату CD наданий потерпілою ОСОБА_7 , диск для лазерних систем зчитування формату CD отриманий у відповідь на запит, медична документація на потерпілу ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11