ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7060/23 Провадження№ 1-кс/636/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУКП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУКП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві спільної власності, розмір частки: , за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 870, виданого 07.07.2017, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 07 жовтня 2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що що у період часу з початку жовтня 2023 року по 10 листопада 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем фактичного мешкання з метою збуту.

Далі, 10.11.2023 року у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 07 хвилин ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, у згортку із паперу з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, масою 8,6834 грам, - яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-23/27306-НЗПРАП від 29.11.2023, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу сухої речовини склала: 7,7320 грам.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Крім цього, у період часу з початку жовтня 2023 року по 15 січня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав фактичного мешкання з метою збуту.

Далі, 15.01.2024 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, у згортку із паперу з речовиною зеленого кольору, рослинного походження.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

15.01.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 870, виданого 07.07.2017, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення 07 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий в поданій до суду письмовій заяві підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених вище, а також просили розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Слідчого СВ Чугуївського РУКП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на наступне майно: частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві спільної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 870, виданого 07.07.2017, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1