УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001962, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001962.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, за даним фактом було порушено кримінальне провадження №0001962 від 22.09.2022. 09.05.2023 прибувши до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві дізналася про закриття кримінального провадження. Дізнавачем не проведено жодних слідчих дій, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2022 необгрунтовану.

Просить скасувати постанову дізнавача від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Також заявник просить поновити строк на звернення зі скаргою, обґрунтовуючи її тим, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо 09.05.2023, а 10.05.2023 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття, яку було повернуто у зв`язку з пропущенням строку звернення зі скаргою, та питання про її поновлення не порушувалося.

У судове засідання заявник не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, просить скаргу розглядати без її участі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Дізнавач судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, який пропущений з поважних причин.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження №0001962 від 22.09.2022 було зареєстровано на підставі рапорта дільничного щодо нанесення гр. ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 ..

08.12.2022 постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0001962 від 22.09.2022, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засідання матеріалів встановлено, що дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001962 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1