overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.10.2023
справа № 642/6213/23
провадження № 1-кп/642/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 02 червня 2023 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину,

передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 02 червня 2023 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 27 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1606/20
Провадження №1-кп/635/560/2023
24 жовтня 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2627/23
Провадження № 1-кс/723/5339/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц моделі Віто номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Автокредит Плюс. Зазначає, що ТОВ Автокредит Плюс, будучи власником транспортного засобу, не має жодного відношення до вчинення будь-якого злочину, вважає, що необхідно скасувати арешт на вказаний автомобіль та передати на відповідальне зберігання товариству.

В суді адвокат клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна та повернути автомобіль ТОВ «Автокредит Плюс»

Прокурор подав до суду лист, в якому заперечує проти задоволення клопотання, на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке здійснюється за заявою представника ТОВ «Автокредит Плюс», не всі слідчі та процесуальні дії були вчинені, тому вважає клопотання поданим передчасно.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку адвоката, дослідивши додані до клопотання документи, та врахувавши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Транспортний засіб автомобільМерседес Бенц моделі Віто державний номерний знак НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, яке порушено за заявою ТОВ «Автокредит Плюс» і на сьогоднішній день не закінчено, що було підтверджено прокурором письмово, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1588/23 Справа № 210/3785/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 07 вересня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 13 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Усталена процедура розгляду такого роду питання вирішується у суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, де свої пропозиції висловлюють всі учасники судового розгляду, включно з прокурором.

За результатом розгляду суд першої інстанції виносить ухвалу про направлення кримінального провадження з клопотанням про зміну підсудності до суду апеляційної інстанції, де це клопотання і вирішуються відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

Так як ОСОБА_2 подала до суду не клопотання про зміну підсудності, а уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначені недоліки не усунула, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0000434,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, разом з тим прокурор надала суду письмову заяву потерпілої, згідно з якою остання просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності. Автентичність зазначеної заяви сторони кримінального провадження не оспорювали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0000434, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/72/20
Провадження № 1-кп/475/23/23
У Х В А Л А

24.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України

24.10.2023року від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що участь захисника обвинуваченних в судовому засіданні є обов"язковою, а захисник із-за віддаленості населеного пункту не може з"явитися до зали судових зщасідань , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду..

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , о 14 год .26.10. 2023року за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/4370/23
Провадження № 1-кп/307/239/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000683, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2023 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку,

що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.30 год. 3 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1654/20
Провадження № 1-кп/309/73/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

24 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 22 листопада 2023 року, на 11 годину 00 хвилин.

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшов лист в.о.начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за вих.№12/6 від 16.08.2023, згідно якого ОСОБА_2 , 1986 року народження, не утримується в Закарпатській УВП №9, вибув до ВК №41 Івано-Франківської області для подальшого відбування покарання.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» за вих.№2/3/1-3404 від 19.09.2023, згідно якого повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання по вироку Хустського районного суду від 18 листопада 2022 року.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 22 листопада 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «Коломийська виправна колонія №41» за адресою: 78250, село Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, вулиця Привокзальна, №30.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Доручити адміністрації ДУ «Коломийська виправна колонія №41» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 22 листопада 2023 року, на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/3821/23
Провадження № 1-кп/444/363/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м.Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03.04.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000075 слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу потрібно передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 444/3821/23, провадження № 1-кп/444/363/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/6682/23
Провадження №1-кп/944/1155/23
24.10.2023 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3466/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачена вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2023р. на 13 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1