Справа № 567/2113/23 .
У Х В А Л А

16.11.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000317 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна

встановив:

ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №70000317 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 09.11.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила дорогу на пішохідному переході, що в м.Острог по пр.Незалежності. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Острозька БПЛ" з діагнозом: закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку.

В ході огляду території КНП "Острозька БПЛ" було вилучено автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору.

Посилається на те, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні і щодо нього необхідно провести судові експертизи.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на належний їй автомобіль, вказавши що ніякого відношення до ДТП та травмування ОСОБА_8 вона не має.

Зазначила, що ОСОБА_8 була за 1-1,5 м. від автомобіля, під її керуванням та самостійно впала. Вказала, що вона сама запропонувала відвезти ОСОБА_8 до лікульного закладу, а вже там остання повідомила працівників лікарні про те, що нібито її збив автомобіль.

Зазначила, що автомобіль необхідний для транспортування в лікувальний заклад її родича та запевняє, що надасть автомобіль на огляд експерта за першою вимогою.

Захисник проти накладення арешту на автомобіль не заперечив, зазначивши, що просить не позбавляти власника права ним користуватись та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 09.11.2023 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

09.11.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила дорогу на пішохідному переході, що в м.Острог по пр.Незалежності, в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Острозька БПЛ" з діагнозом: закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку.

В ході огляду території КНП "Острозька БПЛ" було вилучено автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору, який має пошкодження переднього бампера, що підтверджується протоколом огляду від 09.11.2023.

Встановлено, що власником автомобіля марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертизи та даний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1