У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Справа №607/12659/23

провадження №1-кс/607/5687/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2023р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.06.2023р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.06.2023р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082.

22 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.06.2023р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід слідчого судді підтримав з мотивів, що у ній викладені та доповнень, наданих при її розгляді. В обґрунтування зазначає, що в сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо відкритості судового засіданні по розгляду поданої скарги, за їхніми висновками слідчий суддя може мати особисту зацікавленість та упередженість до особи підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалюючи рішення та вчиняти процесуальні дії, не забезпечуючи достатніх гарантій реалізації сторонами кримінального провадження наданих прав. Зазначені сумніви появилися у підозрюваного із тих обставин, що йому стало відомо про те, що родичі підозрюваного та слідчого судді знайомі тривалий термін, проживали на одній вулиці населеного пункту, між якими виникли та існують по сьогоднішній час неприязні відносини, що в сукупності це може впливати на неупередженість слідчого судді та перебувати в причинно-наслідковому зв`язку в не об`єктивності розгляду скарги сторони захисту. А тому просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляду скарги задовольнити, чим буде дотриманий баланс на справедливий суд і негативно не вплине на досудове розслідування кримінального провадження.

В судове засідання інші учасники не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/12659/23 (1-кс/607/4022/2023) по розгляду скарги, і заявою про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану захисником ОСОБА_4 заяву та наведенні у ній обґрунтування, які підтриманні та доповненні останнім в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту уже висловлені сумніви в можливій неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і недовіра до слідчого судді, що за висновками сторони захисту та їх особистими переконаннями може свідчити про порушення права на справедливий і відкритий розгляд його скарги належним і безстороннім судом із мотивів, які наведенні у заяві про відвід.

А тому з метою уникнення сумнівів в учасників розгляду скарги у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні скарги захисника ОСОБА_4 або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості при прийнятті процесуальних рішень та вчиненні дій під час розгляду даної скарги, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали судового провадження №60712659/23 (1-кс/607/4022/2023) слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2023р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.06.2023р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 (судове провадження №607/12659/23 (1-кс/607/4022/2023).

Судове провадження №607/12659/23 (1-кс/607/4022/2023) з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 26.06.2023р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Копії ухвал скерувати для відому прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 та старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1