Справа № 305/2286/23
Номер провадження 1-кс/305/274/23
УХВАЛА

05.10.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.09.2023 ОСОБА_4 особисто на номер телефону чергової частини Рахівського відділу поліції, його дружиною на електронну пошту ГУНП у Закарпатській області та адвокатом усно на чергову частину ГУНП у Загарпатській області було подано заяви про вчинення кримінальних правопорушеннь. 23.09.2023, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомими особами у військовій формі, які представились робітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було викрадено з СП «Солотвино», де він повинен був утримувався співробітниками прикордонної служби на підставі протоколу затримання. Тобто робітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 було незаконно викрадено з СП «Солотвино» та під протиправним конвоєм доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Він утримався співробітниками незаконного військового формування, яке називали «Рота охорони», яке знаходиться навпроти ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 подзвонив та повідомив про вказане дружині а також про всі деталі. Його тримали у приміщенні за вказаною вище адресою разом із іншими чоловіками, яких помістили до окремого приміщення та заборонили виходити, при цьому закрили двері, і випускала лише на двір і під збройним конвоєм. З двору вийти вони не могли. Він не стоїть на обліку у цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 та не має до нього ніякого відношення, оскільки проживає у іншому населеному пункті. Співробітники ТЦК та СП не давали йому вийти із приміщення та наказували залишатися та ночувати, тобто скоюють незаконне позбавлення його свободи. Погрожували. Вважає, що співробітники РТЦК порушили встановлений порядок чим перевищили свої повноваження. Крім того, невідомі особи у приміщенні районного ТЦК та СП заволоділи його паспортом громадянина України та особистим телефоном. Вважає, що наразі тут дійсно діє організована злочинна група у складі від 3-х й більше осіб із чітким розподілом ролей та умислом на скоєння трьох ї більше злочинів, оскільки крім ОСОБА_4 незаконно позбавлені волі ще інші люди. Його дружина ОСОБА_5 подала заяву про кримінальне правопорушення начальнику Рахівського районного відділ поліції ОСОБА_6 через електронну пошту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (). Адвокат ОСОБА_3 подзвонив на номер телефону чергової частини Головного управління Національної поліції в Закарпатській області НОМЕР_1 та 099556951 (Номер електронної картки 105870699, номер НОМЕР_2 Рахівський РВП) та зробив заву на 102. ОСОБА_4 взяв телефон у іншого затриманого та особисто подзвонив до чергової частини Рахівського районного відділу поліції за номером телефону НОМЕР_3 та зробив заяву про кримінальне правопорушення по ст.146 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. На підставі наведеного просив зобов`язати уповноважену особу Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочинів передбачених ч.4 статті 187 КК України (розбій), ч.3 статті 146 КК України (незаконне позбавлення волі), ч.3 статтею 371 (завідомо незаконне затримання або незаконний привід, викрадення людини, незаконне тримання під вартою), ч.3 ст.357 (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом), ч.5 статті 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень), до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення злочинів стосовно ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися. У поданій скарзі просили розглянути таку без їх участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги також не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання органу пробації судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2023 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , через електронну пошту, звернувся до Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить скріншот з електронної пошти. У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР стосовно обставин, викладених у заяві та розпочати досудове розслідування.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст.214 КПК України, тому вимоги скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , поданою 23 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1