ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1564/20 Номер провадження 11-кп/814/624/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0 000237, за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з інвалідністю ІІ групи, раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.01.2022, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано відбуте часткове покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.01.2022.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілої ОСОБА_8 .

Вирішено порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 15.01.2024.

До початку судового розгляду, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на вирок районного суду щодо ОСОБА_7 , а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4