Провадження № 1-кп/206/86/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України.

08 лютого 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судове засідання колегією суддів призначене на 13 год 30 хв. 08 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з цим, як наведено в листі Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 не має об`єктивної можливості прибути до суду для участі в судовому засіданні, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи вважаю за можливе дозволити захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, коллегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити адвокату ОСОБА_6 участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3