Справа 752/6134/21 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4487/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення місцевий суд указав, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, його місце перебування невідоме, а також повідомлення про його смерть в ході виконання приводів непідтверджене жодними доказами, наведене указує про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме для встановлення місця перебування ОСОБА_7 або встановлення факту його смерті.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор указала, що обставини зазначені в оскаржуваній ухвалі місцевим судом не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки у випадку неявки обвинуваченого до суду, суд вправі відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити обвинуваченого у розшук. При цьому, прокурором звернуто увагу на ту обставину, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить усі необхідні відомості, передбачені КПК України. За наведених обставин просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Отже, суд першої інстанції має перевірити відповідність обвинувального акта на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, які є вичерпними.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, встановити місце його перебування вжитими судом заходами не виявилось за можливе. Крім того, у розпорядженні суду відсутні докази, які б підтверджували смерть ОСОБА_7 повідомлену в ході виконання ухвал про привід.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце проживання та реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .

Посилання суду на ту обставину, що судові засідання неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого, а ухвали суду про привід виконані не були, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для поверення обвинувального акта прокурору, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про прийняття судом відповідних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом про належний виклик обвинуваченого до суду.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна лише одна повістка про виклик обвинуваченого до суду, однак відсутні будь-які докази того, що дана повістка була направлена за відповідною адресою, а також відсутні дані про причини неотримання обвинуваченим даної повістки. Крім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів, того, що місцевий суд вживав заходи, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду, що свідчить про недостатність прийнятих судом передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставне посилання місцевого суду, як на підставу для повернення обвинувального акта - повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , яке надійшло в ході виконання ухвал про привід, оскільки згідно наданої прокурором інформації факт смерті ОСОБА_7 підтверджено не було, а судом не було перевірено дані обставини належним чином.

Таким чином, під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду - скасуванню з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4