Справа № 646/6273/23
№ провадження 1-кс/646/1968/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001264 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № № 0001264 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України стосовно підозрюваної, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодилась на пропозицію військових російської федерації та вирішила добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки старшого інспектора групи документального забезпечення, режиму таємності та діловодства Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почала виконувати обов`язки із документального забезпечення діловодства та документального обігу режиму таємності незаконно створеного правоохоронного органу окупаційної влади.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12 вересня 2023 року слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297-2 КПК України (виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на обставини) підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме : обґрунтований рапорт старшого о/у УСР в Харківській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 09.05.2023; лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19462/119-24-2023 від 08.08.2023, згідно якого з матеріалів кримінального провадження № 0000805 отримано оригінали документів, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: особова справа, трудовий договір, заяви та копії особистих документів громадянина ОСОБА_6 , її фотознімки, а також копії документів щодо організації та діяльності «Управления внутренних дел ВГА Харьковской области»;протокол огляду предметів від 21.08.2023 - копій документів, наданих листом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 №19462/119-24-2023 від 08.08.2023; постанова про визнання речових доказів від 21.08.2023;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 , добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_6 , добровільно зайняла посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.09.2023, який дав свідчення про те, що, що ОСОБА_6 під час окупації працювала поліцейською в відділі утвореному представниками окупаційної влади, на які саме посаді не знає, також ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року разом зі своєю родиною після виїхала з м. Куп`янськ та наразі перебуває на території рф;протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.09.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року разом зі своєю родиною після виїхала з м. Куп`янськ;протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_6 , останні 8 років мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз ОСОБА_6 вона бачила в середині лютого 2022 року, та остання виїхада разом зі своєю родиною на початку березня 2022 року в невідомо напрямку, в вищевказаній квартирі з березня 2022 року ніхто не мешкає.

23 вересня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, виїхала на тимчасово окуповану територію України та знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що крім того, підтверджується показаннями свідків.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Крім того, було здійснено повідомлення про підозру останній шляхом вручення письмового тексту повідомлення про підозру посадовій особі дільниці №46 КП «Жилкомсервіс» Індустріального району м. Харкова, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 , для передачі останній разом із повістками про виклик, а також шляхом вручення захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво № 1874 від 10.10.2017.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-slizovskii-om-ta-pro-viklik-do-slidcogo-na-092023-ta-22092023 та в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2

ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, і знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за викликами слідчого не прибув, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, тобто підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній добровільно надавала допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, отримуючи за це грошову винагороду у грошової одиниці банку рф рубля та розуміючи, що таким чином в умовах запровадженого воєнного стану на території України вона завдає шкоди державі Україні. Це свідчить про те, що остання не має міцної громадянської позиції і в подальшому може продовжити допомагати державі-агресору будь-яким чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому просив винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001264 від 11.05.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12 вересня 2023 року слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

23 вересня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, виїхала на тимчасово окуповану територію України та знаходиться на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що крім того, підтверджується показаннями свідків.

Разом з тим, ані клопотання ані додадані до нього документи не містять відомостей на підтвердження вищевказаного посилання слідчого, зокрема відсутні дані про знаходження підозрюваної на тимчасово окупованій території, також не долучені документи на підтвердження ухилення підозрюваної від слідства. Окрім цього, слід зауважити що покази свідків не можуть вважатися належним доказом на підтвердження переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Крім зазначеного, в клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Згідно листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Зазначених відомостей у клопотанні не міститься, так само як і не наданої їх при розгляді зазначеного клопотання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, відсутність підозрюваної у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001264 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1