Справа № 697/2610/23
Номер провадження 1-кп/697/300/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про скасування арешту майна

та повернення вилученого автомобіля

11 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 16.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11.12.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подали клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "SsangYong Kuron», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_4 та повернення вилученого автомобіля власнику, оскільки у продовженні арешту на майно відпала потреба, арешт на автомобіль накладено виключно на час проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні власник майна обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор просив відмовити у задоволені вказаного клопотання, оскільки цей автомобіль є речовим доказом, а питання долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України при ухваленні вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо вирішення поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України, це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, вищевказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання судом не встановлено, а захисником не наведено.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В даному кримінальному провадженні проводиться підготовчий судовий розгляд справи. Під час проведення судового розгляду справи може виникнути необхідність у проведенні експертиз із залученням арештованого транспортного засобу, який може виступати об`єктом дослідження, а тому, враховуючи також, що заявником не надано суду доказів про належність йому зазначеного автомобіля, суд дійшов висновку, що вказане клопотання на даний час є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Судове рішення по даному клопотанню, прийняте у підготовчому судовому засіданні не позбавляє права повторного подання такого клопотання, що підлягає розв`язанню на стадії судового розгляду у встановленому КПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1