УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Ініціатор скарги зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №20000273 за ч. 2 ст 365-2 КК України проводиться з січня 2020 року за звинуваченнями приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 , яка склала 18.06.2019 Свідоцтво про належність ПАТ «Державному ощадному банку України» не проданої 05.04.2019 квартири АДРЕСА_1 , власником якої за результатами аукціону залишилась ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що з 24 квітня включно до 7 вересня 2023 року я зверталась з клопотаннями 24.04, 01.06, 09.06,15.06, 29.06 2023 щодо прийнятого слідством рішення про складання та вручення нотаріусу підозри у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 365-2 КК України. Направлені до прокуратури скарги 28.04.2023, 09.06.2023 та 18.09.2023 на бездіяльність слідства щодо вручення приватному нотаріусу ОСОБА_3 підозри у скоєнні злочину за ч.2 ст 365-2 КК України за вих № 41-4724-вих. від 03.05.2023, вих. № 41-7462-вих.23 від 17.07.2023 та вих. № 41-9844-вих.23 від 20.09.2023 були перенаправлені в порядку ст. 39 КПК України Начальнику УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для розгляду. Перевірка виконання слідством наданих прокуратурою вказівок не здійснена, надані прокуратурою вказівки слідством не виконані, хоч вих. № 41-11032-вих 23 від 23.10.2023 прокуратура повідомила про їх виконання. Лише 07.09.2023 з особистого прийому Начальника УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який проводив керівник органу досудового розслідування СВ ОСОБА_5 отримала повідомлення про винесену 02.05.2023 старшим слідчим ОСОБА_6 обгрунтовану постанову про відмову у клопотанні про пред`явлення приватному нотаріусу підозри у скоєнні злочину. Направлене 26.10.2023 до прокуратури клопотання про скасування постанови про відмову у пред`явленні нотаріусу підозри у скоєнні злочину було знову перенаправлене до слідства.

У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 : здійснити прокурорський нагляд за законністю виконаних керівником органу досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вказівок прокуратури за вих № 41-4724-вих. від 03.05.2023, вих № 41-7462-вих.23 від 17.07.2023 та вих. № 41-9844-вих.23 від 20.09.2023, направити ОСОБА_2 обгрунтовано прийняті ОСОБА_5 рішення за розглядом наданих процесуальним прокурором клопотань за вих № 41-4724-вих. від 03.05.2023, вих № 41-7462-вих.23 від 17.07.2023 та вих. № 41-9844-вих.23 від 20.09.2023, що відповідають вимогам ст 110 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 , направлене процесуальному прокурору 26.10.2023 про скасування постанови старшої слідчої ОСОБА_6 від 02.05.2023 і прийняти мотивовані рішення у відповідності до вимог ст 110 КПК України, викладені у вказаному клопотанні щодо скасування постанову старшої слідчої ОСОБА_6 від 02.05.2023 про вімову визнати в діях старшого слідчого ОСОБА_6 порушення чинного законодавства, на необ`єктивність та заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження № 20000273; поставити питання перед начальником СВ ГУНП про відсторонення старшого слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та про призначення іншого слідчого, зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві скласти постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про пред`явлення приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3 підозри у скоєнні злочину за ч.2 ст 365-2 КК України відповідно до вимог ст 110 КПК України, вручити ОСОБА_2 постанову, складену у відповідності до ст. 110 КПК України про задоволення клопотання або про його відмову щодо пред`явлення приватному нотаріусу ОСОБА_3 підозри у скоєнні злочину, визнати неправомірними дії керівника органу досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києв отримати тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи №906 від 2019 ватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 з метою встановлення прізвища власника Свідоцтва на право власності квартири, на підставі якого діяла нотаріус, зобов`язати СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві залучити ОСОБА_2 до тимчасового доступу до документів нотаріальної справи відповідно до її клопотань.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідча суддя встановила, що підставою для звернення до слідчого судді скаржником визначений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який на думку скаржника, наділяє його правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

В клопотанні скаржника наведені обставини, котрі на думку скаржника, регулюються положеннями ст. 303 КПК та можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Проте, при дослідженні змісту скарги слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи скаржника не ґрунтуються на законі, оскільки вимоги, що зазначені в скарзі, не передбачені для оскарження частиною 1 статті 303 КПК.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , здійснити прокуророський нагляд у кримінальному провадженні №20000273, направити обгрунтовано прийнятті рішення за розглядом наданих прокурором клопотань, розглянути клопотання Свірідової направлене6 процесуальному прокурору від 26.10.2023, скасувати постанову старшої слідчої ОСОБА_6 від 02.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання, визнати в діях старшого слідчого ОСОБА_6 порушення чинного законодавства, на необ`єктивність та заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження № 20000273; поставити питання перед начальником СВ ГУНП про відсторонення старшого слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та про призначення іншого слідчого, зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві скласти постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про пред`явлення приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3 підозри у скоєнні злочину за ч.2 ст 365-2 КК України відповідно до вимог ст 110 КПК України, вручити ОСОБА_2 постанову, складену у відповідності до ст. 110 КПК України про задоволення клопотання або про його відмову щодо пред`явлення приватному нотаріусу ОСОБА_3 підозри у скоєнні злочину, визнати неправомірними дії керівника органу досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києв отримати тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи №906 від 2019 ватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 з метою встановлення прізвища власника Свідоцтва на право власності квартири, на підставі якого діяла нотаріус, зобов`язати СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві залучити ОСОБА_2 до тимчасового доступу до документів нотаріальної справи відповідно до її клопотань, водночас вказані рішення та дії не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею відповідного суду, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Так, КПК України не передбачено право заявника під час досудового розслідування зобов`язувати заступника керівника прокуратури здійснювати прокурорський нагляд у кримінальному провадженні, зобов`язувати орган досудового розслідування приймати процесуальні рішення, а також визнавати в діях слідчого порушення норм чинного законодавства, виключно ст. 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1