Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3759/21
Провадження № 1-кп/644/197/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 року №0000301, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, що має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та що фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2021 року о 22-00 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходилась за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше неприязнених відносин вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в ході чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці завдала ним один удар у ділянку черева ОСОБА_7 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово- медичної експертизи №09/-527 С/2021 від 05.04.2021 у ОСОБА_7 маються наступні тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана черевної стінки, проникаюча до черевної порожнини, з ушкодженням правової долі печінки, брижі попереково-ободової кишки, розвитком геморагічного шоку та його декомпенсацією, яка виникла від колючо-ріжочої дії гострого предмету, та за ступеням тяжкості тілесного ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя та різані рани правого передпліччя, які виникли від колючо-ріжочої дії гострого предмету та які відносяться за ступеням тяжкості тілесних ушкоджень до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Обвинувачена в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, каялась, пояснювала, що дійсно, 21 лютого 2021 року о 22-00 годині, знаходилась за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , де вони винаймали квартиру, вживали алкоголь, почали сваритись, в процесі сварки схопила ніж, вбити не мала наміру, завдала один удар, потрапила у живіт, злякалась, викликала швидку, поліцію, все розповіла як було, перебувала з потерпілим в лікарні, доглядала його, після цього просила у нього вибачення, він її вибачив, продовжували жити спільно з його мамою та їх спільною дитиною, вони приходили до суду вдвох, він просив її пробачити, потім почалась війна, потерпілий сам став на захист країни, в останнє виходив на зв`язок 07.11.2023 року, казав що готовий вийти на відео конференцію, щоб підтвердити свою позицію, але вони з матір`ю потерпілого отримали повідомлення про його зникнення без вісті. Продовжує жити із його мамою, виховує їх спільну дитину, працює в селі, кається, подібного більше не вчинить, просила вибачення, алкоголь практично не вживає. Окрім повного визнання провини, провина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року, в ході якого проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено шматок тканини з покривала, ніж, кофту із слідами РБК, з фото таблицею до протоколу;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2021 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ; В ході проведення слідчих експериментів і потерпілий і обвинувачена надали аналогічні пояснення з приводу обставин вчиненого правопорушення;

Висновком судово-медичного експерта №09/527С/2021, яким встановлено тілесні ушкодження потерпілого, ступінь їх тяжкості, а саме: колото-різана рана черевної стінки, що є тяжким тілесним ушкодженням, та різані рани, які відносяться за ступеням тяжкості тілесних ушкоджень до легких тілесних ушкоджень;

Висновками судово-медичного експерта 15-12№197-С/2021 від 26.03.2021 щодо дослідження змивів, 15-12 №198-С/2021 від 31.03.2021 щодо дослідження вільних кінців нігтьових пластин, 15-12 №199-С/2021 від 29.03.2021 щодо дослідження кухонного ножа, якими визначено групові приналежності крові в слідах на речових доказах;

Висновками судово-медичного експерта №14/164-С/21 від 15.04.2021 року предметом дослідження були спортивні брюки обвинуваченої, №14/163-С/21 від 15.04.2021 року предметом дослідження якої була спортивна кофта обвинуваченої, щодо виявлення групової належності крові за ізосерологичною системою АВО;

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року про накладання арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 21.02.2021 року;

Протоколом про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.04.2021 року та квитанцією про здачу речових доказів на зберігання;

Висновком судово-психіатричного експерта №162 від 01.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 , виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також відомості, які характеризують її особу. Обвинувачена раніше в силу ст.89 КК України не судима, судимість була погашена в 2015 році. Після цього, до відповідальності не притягалась, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину, 2018 року народження, працює без трудового оформлення, фактично проживає із матір`ю її цивільного чоловіка, яким є потерпілий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, яка обтяжує її покарання, згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням встановлених обставин підлягає призначенню покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Судом враховується, що обвинувачена свою провину визнала, каялась, після вчинення правопорушення не переховувалась, викликала поліцію, швидку, потерпілий є цивільним чоловіком обвинуваченої, після вчинення злочину між ними було досягнуто примирення та вони продовжили проживати спільно, як зазначала обвинувачена має малолітню дитину, батьком якої є потерпілий, але не зазанчений у свідоцтві про народження дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, дані про її особу, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням звільнення від покарання з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року, на майно вилучене під час проведення огляду місця події, - скасувати. Речові докази, коробки в середині яких знаходяться ніж, фрагмент тканини, кофта, спортивна кофта, спортивні брюки, нігтьові зрізи з рук, змиви з рук, що перебувають на зберіганні в камері зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №674, знищити. Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1