Справа № 758/8712/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції Національно поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 зареєстрованого 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

01 квітня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою який неодноразово продовжувався.

26 червня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.08.2023 та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600 гривень.

На думку захисника, необхідність ОСОБА_5 перебувати на запобіжному заході в вигляді тримання під вартою відсутня, ризики, якщо і існували на початку досудового розслідування, вже явно втратили свою актуальність. Зміна запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою ніяким чином негативно не може вплинути на хід досудового розслідування та майбутнього судового розгляду.

Крім того, вказав, що у ОСОБА_5 відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані обставини стали підставою для звернення адвоката із даним клопотанням до суду у порядку ст. 201 КПК України.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити та змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Національно поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 зареєстрованого 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

01 квітня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою який неодноразово продовжувався.

26 червня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.08.2023 та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600 гривень.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Запобіжним заходом, в тому числі, є тримання під вартою (п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто, із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, вказаних в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

Крім того, визначений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою розмір застави із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час є дійсним. При цьому, визначаючи розмір застави під час підготовчого судового засідання, судом враховано майновий стан обвинуваченого та визначено розмір застави, який є меншим від визначеного слідчим суддею під час досудового розслідування.

При цьому більш менший розмір застави не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, які судом визнано доведеними.

Керуючись вимогами ст.ст. 201, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1