Справа № 456/1127/24
Провадження № 1-кс/456/234/2024
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000219 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 21.02.2024, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2024 близько 17:38 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі МІ 2 сполученням "Стрий-Жидачів", в с. Туради Стрийського району Львівської області, не справився з керуванням та допустив виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 був госпіталізований до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КПП «ТМО «СМОЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, тупа травма грудної клітки, забій обох легень.

20.02.2024 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено транспортий засіб - автомобіль марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_2 .

Згідно витягу з бази даних AMT ГСЦ МВС, власником автомобіля марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 21.02.2024 автомобіль марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.02.2024р. транспортний засіб марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000219 від 21.02.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 21.02.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Жидачівського ВП Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Ford Focus", р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено в ході огляду місця події 20.02.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1