Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1812/23
Номер провадження 1-кс/530/508/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невжиття ними заходів стосовно захисту малолітньої дитини від насилля з боку матері відповідно до ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невжиття ними заходів стосовно захисту малолітньої дитини від насилля з боку матері відповідно до ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Скаржник в скарзі посилається на те, що з боку матері дитини, ОСОБА_3 , вчинено насилля фізичного та психологічного характеру, передбачені ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП над малолітньою донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не виконання своїх батьківських обов`язків у відповідності до ст.ст. 180,181 СК України. По факту того, що 25.08.2023 року, ОСОБА_3 ,, разом з невідомими двома жінками та чоловіком намагалися забрати доньку ОСОБА_5 скаржник звертався до поліції ЄО № 3459. Крім цього, до відділення поліції від скаржника надходили і інші звернення: згідно талону повідомлення ЄО № 3460 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , яка завдала умисної психологічної шкоди здоровю доньці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно талону повідомлення ЄО № 3606 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з внесенням даних до ЄРДР відповідно до ч.1 ст.146 КК України, так як вищевказана особа, зловживаючи своїм положенням адвоката (керувала групою осіб) для викрадення малолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2016 р.н.; згідно талону повідомлення ЄО № 3669 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 04.09.2023 року, о 12:16 надійшло повідомлення до служби 102 про те, що 04.09.2023 року о 12:16 за адресою: м.Зіньків, вулиця Воздвиженська, на даний час, біля школи перебуває підозрілий автомобіль, Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 ; згідно талону повідомлення ЄО № 3465 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 25.08.2023 року в м. Зіньків провулок Солов`янівський, ОСОБА_3 намагалася забрати доньку. 10.11.2023 року начальник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомив скаржника про те, що перевіркою встановлено, що в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення. Скаржник зазначає, що посадові особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області допустили ряд порушень відповідно до норм КУпАП, а тому враховуючи вищевикладене просить суд зобов`язати уповноважених посадових осіб поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на вчинення дії та притягнути до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ,1995 р.н., уродженку села Прокопівки Решетилівського району Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи м. Полтава, магазин 12 вольт відповідно до ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП. Окремо постановити ухвалу в якій довести до відома вищестояще керівництво ГУНП в Полтавській області, для вжиття заходів впливу та покарання до інспектора СЮП ВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за бездіяльність та приховування скоєного насилля фізичного та психологічного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку матері ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 .. Визнати малолітню ОСОБА_4 потерпілою стороною.

При вирішенні питання про прийняття до провадження скарги суд перевіряє дотримання скаржником норм ст. ст. 303, 304 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене з поданої скарги вбачається, що оскаржуються неправомірні дії працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невжиття ними заходів стосовно захисту малолітньої дитини від насилля з боку матері відповідно до ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржником у скарзі ставиться питання, які за змістом ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні.

Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, тому з метою забезпечення законності належить відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданою ним скаргою на неправомірні дії працівників поліції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невжиття ними заходів стосовно захисту малолітньої дитини від насилля з боку матері відповідно до ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1