Справа № 507/1582/23
Провадження № 1-кп/507/75/2023
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
05.10.2023 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бокове Любашівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бокове Любашівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, учня 94 групи електромонтерів Державного навчального закладу «Ананьївський професійний аграрний ліцей», із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2023 року ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , за ініціативою останнього, який повідомив ОСОБА_3 про те, що йому відомо, що в магазині «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюють відеокамери, будучи обізнаними щодо асортименту товару, який реалізовується в магазині «Аврора», вирішили вчинити крадіжку пристроїв для риболовлі, ліхтариків, пристроїв для телефону та для прослуховування музики, чоловічої бритви та одягу, гральних карт, пристроїв для ремонту техніки та інших речей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи великий обсяг товарів, який вони мають намір викрасти, заздалегідь домовились про вчинення крадіжки у декілька етапів з метою ретельного приховування слідів злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 , 21 червня 2023 року о 14 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з між собою, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибули до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», де діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їхнє переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що їхні дії залишаються ніким не помічені, умисно, у період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), шляхом вільного доступу, з полиць магазину, ОСОБА_3 таємно викрав набір гачків «Gurza KAIZU» BN №7 в кількості 15 упаковок по ціні однієї упаковки 34 гривні на суму 510 гривень, футболку чоловічу бавовняну зеленого кольору «Тризуб» вартістю 189 гривень, волосінь риболовну «Fisherman» d=0,18мм 100м вартістю 99 гривень, технопланктон риб. «FISHERMAN» вартістю 29 гривень, упаковку вертлюжок для з`єднання рибальських снастів «Gurza» №6 (10шт.) вартістю 68 гривні, ліхтар зелено чорного кольору вартістю 55 гривень, а ОСОБА_4 в цей час таємно викрав з полиць магазину ліхтар на голову акумуляторний LED з датчиком вартістю 179 гривень, ножиці рибальські в чохлі, вартістю 19 гривень, футболку чоловічу бавовняну білого кольору «Тризуб» вартістю 189 гривень, ліхтарик сіро чорного кольору RIXLINE вартістю 55 гривень та будильник настільний зеленого кольору вартістю 49 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, сховавши викрадене в особистих речах, не розрахувавшись за товар, оминаючи касу, покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із викраденим майном, тим самим залишили місце скоєння злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
холодне «Холодна Зварка Атлант» автомобільне вартістю 55 гривень, карти гральні 36 штук в упаковці вартістю 24 гривні, карти гральні «Strateg ЗСУ» 54 штуки в упаковці вартістю 24 гривні, карти гральні 36 штук в упаковці вартістю 34 гривні, волосінь риболовна «Fisherman» d=0,18мм 100м, вартістю 99 гривень, колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black» вартістю 350 гривень, набір викруток «BELT» вартістю 59 гривень, нічник квадратний з датчиком світла вартістю 39 гривень, дзвінок дверний «Це мені» безпровідний вартістю 119 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, сховавши викрадене в особистих речах, не розрахувавшись за товар, оминаючи касу, покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із викраденим майном, тим самим залишили місце скоєння злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3564 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 21 та 22 червня 2022 року разом із ОСОБА_4 , за пропозицією останнього, пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрали товар на загальну суму 3564 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті, зокрема розповів, що він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , оскільки йому знайомий розповів, що відеоспостереження в магазині не працює. 21 та 22 червня 2022 року вони разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрали товар, перелік якого зазначено в обвинувальному акті, на загальну суму 3564 грн.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути у його відсутність.
Обвинувачені окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ними кваліфікації їхніх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і
ними не оспорюються та дослідженням документів, що їх характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65 - 67 КК обставин суди, відповідно до ч.1 ст.103 КК, мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, проживає із матір`ю та вітчимом, всім необхідним забезпечений, навчається в Державному навчальному закладі «Ананьївський професійний аграрний ліцей», за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Поряд із тим, суд враховує досудову доповідь, у якій зазначено про можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи неповнолітнього винного, обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього, а також те, що ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, його ставлення до вчиненого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідним призначити покарання у межах мінімальної санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, має постійне місце проживання, проживає із батьком, не працює , скарг за місцем проживання на нього не надходило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, його ставлення до вчиненого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідним призначити покарання у межах мінімальної санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 11 липня 2023 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1