Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1406/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 травня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.30 год. 13 червня 2023 року та в неустановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 17 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав такі бойові припаси:

сто дев`яносто вісім патронів калібру 7,62 - мм (7,62х54 мм R), з яких двадцять шість з кулею зі сталевим сердечником, сто сімдесят два - з бронебійно-запалювальними кулями, промислового виготовлення;

два одноразові гранатомети «RGW90 Matador», з серійними номерами «А94287» та «А94762» відповідно, калібру 90 мм;

два бойові одноразові протитанкові гранатомети типу «RPG-75 M», з серійними номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » відповідно, калібру 68-мм;

два корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 (із стандартними транспортними пробками (заглушками) в горловині, а також засоби підриву, а саме - два уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), 1981 та 1967 років, виробництва СРСР, що при конструктивному поєднанні являють собою дві бойові ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1,

що переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця та залишив зберігати до 15.30 години 13 червня 2023 року, та в подальшому, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на ґрунтовій дорозі, що знаходиться неподалік Східно-об`їзного шосе в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, біля повороту, що веде до с. Степове (географічні координати: 48.10986, 32.79595), здійснив збут вищевказаних бойових припасів ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

2 жовтня 2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 15774 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Два гранатомети «RGD 90 Matador», два гранатомети «RGD 75 M», 195 патронів, що знаходяться на зберіганні в УСБУ в Кіровоградській області, підлягають залишенню йому для використання під час відбиття збройної агресії проти України. 5000 грн, купюрами по 500 грн та 220500 грн імітаційних засобів, що знаходяться на зберіганні в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», підлягають передачі законному володільцю УСБУ в Кіровоградській області. Телефон «iPhone SE», що знаходиться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає передачі законному володільцю ОСОБА_4 . Три відстріляні гільзи, фрагменти двох гранат, що були знищені під час судових експертиз, та знаходяться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 жовтня 2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Застосувати до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 30 листопада 2023 року включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 червня 2023 року, зарахувавши до цього строку період його затримання (з 13 по 14 червня 2023 року включно) та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 15774 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити таким чином: два гранатомети «RGD 90 Matador», два гранатомети «RGD 75 M», 195 патронів, що знаходяться на зберіганні в УСБУ в Кіровоградській області, залишити йому для використання під час відбиття збройної агресії проти України. 5000 грн, купюрами по 500 грн та 220500 грн імітаційних засобів, що знаходяться на зберіганні в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», передати законному володільцю УСБУ в Кіровоградській області. Телефон «iPhone SE», що знаходиться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_4 . Три відстріляні гільзи, фрагменти двох гранат, що були знищені під час судових експертиз, та знаходяться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1