overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Справа №607/1606/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002521 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2024 вказане клопотання визначене слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що заявник (потерпілий) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 працював на посаді судді Тернопільського міського суду, який надалі реорганізований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне звернутись до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу до іншого судуклопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/427/24
Провадження № 1-кс/676/162/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/450/24
Провадження № 1-кс/686/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 04.01.2024 у частині відомостей про незаконне заволодіння автомобілем Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, в частині зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/38/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/30239/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді, який просить розглянути дистанційно у режимі відеоконференції в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку із проживанням в м. Києві та неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку у відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК Україниздійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні 01 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, у режимі відеоконференції із заявником ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати для відома заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/317/24
Провадження № 1-кс/946/144/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000622, -

Керуючись ст.ст. 3, 28, 35, 113, 114, 116, 219, 276, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №50000622 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024р. о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/170/24
№ провадження 1-в/738/16/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представники установи виконання покарання, спостережної комісії, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду подання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування СВ УСБУ в Одеській області скласти стенограму відеозаписів слідчої дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 69, 101, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ УСБУ в Одеській області скласти стенограму відеозаписів слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 19.03.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.04.2022 року та встановити СВ УСБУ в Одеській області строк виконання ухвали в частині складання зазначеної стенограми до 30 січня 2024 року та повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 09:20 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6898/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/399/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/38/24
Єдиний унікальний № 742/2483/22
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2023 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 до суду надійшло подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2023 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заступник начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті немає, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за поданням заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2023 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год 00 хв 06 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З матеріалів вбачається, що Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, розпочатого 17.05.2022 за № 0000274.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Тячівського району.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на два місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 06.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З клопотання слідує, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що посадові особи Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії обласного центру МСЕК в службовому кабінеті № 132 на другому поверсі адміністративної будівлі Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради по вул. Грибоєдова, 20в в м. Ужгороді вимагають неправомірну вигоду від осіб за прийняття позитивного рішення стосовно надання їм групи інвалідності.

Прокурор просить дозволу на обстеження цього кабінету строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 267 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на обстеження службового кабінеті № 132 на другому поверсі адміністративної будівлі Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради по вул. Грибоєдова, 20в в м. Ужгороді, з метою виявлення і фіксації слідів, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків та встановлення там технічних засобів аудіо-, відео контролю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 14.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1208/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 13.02.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/245/24

провадження № 1-кс/0285/132/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

водія ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2024, а саме:

автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом Hipocar HTK-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , полімерні уламки транспортного засобу та правого переднього показчика повороту, упаковані до спец.пакету №PSP1040104, власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_4 ,

велосипед бордового кольору, власником якого є ОСОБА_6 ,

та позбавити власників та будь яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Час проголошення повного тексту ухвали 25.01.2024 о 14:40 год.

Слідча суддя ОСОБА_1