н/п 1-кс/953/8889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 146 КК України; ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України та його подругою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.10.2023 до ЄРДР. Крім того, просить зобов`язати посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести вказані відомості про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подана заява про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. Заява про вчинення кримінальних правопорушень отримана ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 06.11.2023. Згідно талону-повідомлення єдиного обліку за № 004332 від 07.11.2023 вказана заява зареєстрована за № 17418. Попри зазначене, викладені в заяві від 18.10.2023 відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР дотепер не внесені.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 18.10.2023 року адресована ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано копію заяви з відміткою про прийняття 06.11.2023 та талон повідомлення єдиного обліку № 004332.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без його участі, зазначає, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 27.11.2023 року надійшла заява за підписом заступника начальника СМ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , відповідно до якої зазначено, що згідно обліків ІТС ІПНП звернення гр. ОСОБА_3 щодо сварки з дружиною, було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 17418 від 06.11.2023, та було передано до відділення поліції № 3 м. Нова Водолага за вих. 12156/119-61/2023 для розгляду за належністю та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.11.2023 року на адресу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подана заява від 18.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 146 КК України; ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України та його подругою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Як вбачається з повідомлення ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 27.11.2023 за № 12156/119-61/2023, згідно обліків ІТС ІПНП звернення гр. ОСОБА_3 щодо сварки з дружиною, було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 17418 від 06.11.2023, та було передано до відділення поліції № 3 м. Нова Водолага за вих. 12156/119-61/2023. Згідно наданої копії супровідного листа від 07.11.2023, судом встановлено, що матеріал ЖЄО № 17418 від 06.11.2023 направлено на адресу ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду за належністю та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 18.10.2023 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2023.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2023 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його звернення до ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1