печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК», ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020», ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020», ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020», ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020», ТОВ «СТС-ГРУПП», ТОВ «Л К О», ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ ОБСЯГ», ТОВ «ДІТРАНС», ТОВ «ПМ-АВТОТРАНС», ТОВ «ДІНЕКС 2020», ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС», ТОВ «СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС», ТОВ «НС ЗАХІД», ТОВ «ДСУ», ТОВ «ТД ЕКО-ПРОМ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК», ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020», ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020», ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020», ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020», ТОВ «СТС-ГРУПП», ТОВ «Л К О», ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ ОБСЯГ», ТОВ «ДІТРАНС», ТОВ «ПМ-АВТОТРАНС», ТОВ «ДІНЕКС 2020», ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС», ТОВ «СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС», ТОВ «НС ЗАХІД», ТОВ «ДСУ», ТОВ «ТД ЕКО-ПРОМ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000019, в порядку статей 28, 114 КПК України.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву, адвокат вказав, що досудове розслідування триває вже понад 30 місяців, для здійснення розслідування визначено не менш ніж 185 осіб (165 слідчих та 20 прокурорів), службові особи Товариств протягом 30 місяців перебувають під процесуальним примусом, стороною обвинувачення до цього часу не визначено чіткий предмет доказування, в рамках кримінального провадження проводяться тисячі абсолютно хаотичних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі примусових та невідкладних, однак не пов`язаних зі збиранням доказів, розслідування здійснюється з грубим порушенням розумних строків; враховуючи положення ч. 8 ст. 615 КПК України, а також процесуальну поведінку сторони обвинувачення, наразі неможливо спрогнозувати скільки ще службові особи Товариств перебуватимуть під необґрунтованим процесуальним примусом. Крім того, 14.07.2022 у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України для розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2022 (справа №761/13457/22) кримінальне провадження №0000019 закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Однак, ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.01.2023 (справа №11-cc/824/435/2023) ухвалу слідчого судді від 29.08.2022 скасовано у тому числі з огляду на положення ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України. Адвокат зазначає, що з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції не погоджується, однак КПК України не передбачає можливості його оскарження.

З огляду на вищевикладене, адвокат просить встановити процесуальний строк в 30 днів з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та вчинення однієї з передбачених ст. 283 KПK України дій у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021 в наступних частинах, а саме:

- за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва TOB «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») (),

ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (колишня назва ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» (КоД ЕДРПОУ 41737583), ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020» (колишня назва ТОВ «ЛКО ГРУП») ), TOB «ДСУ» (), ТОВ «НС ЗАХІД» (), ТОВ «ТД ЕКО-ПРОМ» (), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 кк України, відомості про що внесено до ЄРДР 14.01.2021 (Епізод №1);

- за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ CEPBIC 2020» (колишня назва ТОВ «С.К.С.») (), ТОВ «СТС-ГРУШ» (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020» (колишня назва ТОВ «ЛКО ГРУП») (), ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (колишня назва ТОВ «ТД ДІТРЕЙД») (), ТОВ «ДСУ» (), ТОВ «ЛКО» (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ ОБСЯГ» (колишня назва ТОВ «Л.К.О.») (), ТОВ «ДІТРАНС» (), ТОВ «ПМ-АВТОТРАНС» (), ТОВ «ДІНЕКС 2020» (колишня назва ТОВ «ДІТРЕЙД ЛІД») (), ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» (), ТОВ «СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС» (колишня назва ТОВ «СКС») (), ТОВ «НС ЗАХІД» (), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР 08.04.2021 (Епізод №2);

- за фактом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненого у особливо великому розмірі службовими особами ТОВ «ДІНЕКС 2020» (колишня назва ТОВ «ДІТРЕЙД ЛІД») (), ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» (колишня назва ТОВ «С.К.С.») (), ТОВ «СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС» (колишня назва ТОВ «СКС») (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ ОБСЯГ» (колишня назва ТОВ «Л.К.О.») (), ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» (), ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020» (колишня назва ТОВ «ЛКО ГРУП») (), ТОВ «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (колишня назва ТОВ «ГД ДІТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») (), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР 07.05.2021 (Епізод №3);

- за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ДІНЕКС 2020» (колишня назва ТОВ «ДІТРЕЙД ЛГД» (), ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» (колишня назва ТОВ «С.К.С.») (), ТОВ «СИСТЕМНИЙ ЯКІСНИЙ СЕРВІС» (колишня назва ТОВ «СКС») (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ ОБСЯГ» (колишня назва ТОВ «Л.К.О.») (), ТОВ "ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» (), ТОВ «НАЙКРАЩІ ЛОГІСТИ 2020» (колишня назва ТОВ «ЛКО ГРУП») (), ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОГІСТИЧНІ ІННОВАЦІЇ 2020» (колишня назва ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД») (), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про що внесено 07.05.2021 до ЄРДР (Епізод №4).

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином. Поряд з тим, від т.в.о. заступника керівника Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній просить у задоволенні зазначеного клопотання відмовити. Зазначив, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 с 212, 4. 3 ст. 209 КК України. На даний час здійснюються слідчі дії, направлені на встановлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, тому не надається можливим прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України. З урахуванням ч. 8 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 не сплив. Крім того, повідомив, що на час розгляду означеного клопотання детектив, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, задіяний у слідчих діях, тому не може з`явитися в судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Київську міську прокуратуру про час, місце та дату судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді заяви або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті заяви шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду заяви по суті не перешкоджає.

Слідчий суддя, заслухавши позицію адвокатів, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення т.в.о. заступника керівника Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Аналіз наведених положень свідчить, що суд, у особі слідчого судді, має право здійснювати такий контроль за діяльністю органу досудового розслідування, як установлення строків досудового розслідування. Аналогічна за змістом правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду № 757/37346/18-к від 18.10.2019.

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 с 212, 4. 3 ст. 209 КК України.

Відомості за першим епізодом у вказаному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені 14.01.2021. Між тим, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 14 лютого 2024 року.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів. За приписами п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Станом на дату введення воєнного стану в Україні строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2021 становив 13 місяців та 10 днів.

Оскільки строк дії воєнного стану в країні продовжується, такий строк на підставі положень ч. 8 ст. 615 КПК України не зараховується до загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

У разі припинення чи скасування воєнного стану, строк досудового розслідування відновить свій відлік.

Слідчий суддя звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та зазначає, що посилання заявника на застосування ст. 283 КПК України є безпідставним.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2022 (справа №761/13457/22) кримінальне провадження №0000019 закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Натомість ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.01.2023 (справа №11-cc/824/435/2023) вказану ухвалу слідчого судді скасовано, у тому числі з огляду на положення ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, на даний час органом досудового розслідування проводиться великий обсяг слідчих (розшукових) дій, про що зазначено т.в.о. заступника керівника ТУ БЕБ у м. Києві у запереченнях, а також враховуючи вимоги ч. 8 ст. 615 КПК України, відсутності обставин, що обумовлюють встановлення процесуального строку та судового контролю у кримінальному провадженні №0000019 від 04.02.2022, слідчий суддя вважає клопотання адвоката передчасним, оскільки будь-яких необґрунтованих зволікань детективами вказаного органу досудового розслідування стороною захисту не доведено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 22, 28, 36, 114, 283, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1