Справа № 953/5076/23
Провадження № 1-кс/953/7549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 18 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів у приватному підприємстві фірмі «ГСК», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.06.2023 о 16:24 годині керував технічно справним автомобілем «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та рухався по пр. Гагаріна, біля будинку №362, зі сторони вул. Безлюдівської у напрямку вул. Вишневої у м. Харкові, зі швидкістю близько 93 км/год, де, недотримавшись встановленої у населеному пункті швидкості руху (не більше 50 км/год), діючи з необережності, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині пр. Гагаріна у нерухомому стані більше 16 секунд, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в наслідок чого на проїзній частині пр. Гагаріна, в районі дальнього заїзду на територію кладовища №18 м. Харкова зі сторони центру міста, відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме:

- п.12.3 "У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об`єктивно здатний був виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події згідно з висновком експерта № 12-14/386-А/23 від 25.08.2023 встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: закрита травма грудної клітини: перелом 3-7 ребер зліва зі зміщенням, забій лівої легені, лівосторонній гемопневмоторакс відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події, згідно з висновком експерта № 09-967/2023 від 18.07.2023 встановлено, що у пасажира переднього пасажирського сидіння автомобілю «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , було встановлено закриту тупу травму правої кисті у вигляді косого внутрішньо-суглобового перелому проксимальної фаланги 5 пальця зі зміщенням уламків та закриту тупу травму правого гомілково-стопного суглобу у вигляді перелому медіальної кісточки зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , які згідно з висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-23/14577 від 18.07.2023 знаходяться в причинному зв`язку з подією та виразилося в тому, що він, рухаючись на автомобілі «SKODA SUPERB» р.н. НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, зі сторони вул. Безлюдівської у напрямку вул. Вишневої у м. Харкові, діючи з необережності, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині пр. Гагаріна у нерухомому стані, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» та спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

21 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 вересня 2023 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури Асріян Лариси про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконо впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 , маючи можливість вільно пересуватись може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На цей час допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які можуть стати відомими підозрюваному, що не виключає можливості підозрюваного ОСОБА_4 схилити вказаних свідків до зміни раніше наданих ними показань. Підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки провину він у вчиненні даного злочину не визнав, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги викладене, менш суворі заходи, не зможуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол огляду місця ДТП від 17.06.2023; заява щодо добровільної видачі гр. ОСОБА_13 карти пам`яті, в кореневому каталозі якої збережені файли з відеозаписом обставин вказаної ДТП; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновок експерта СМЕ № 12-14/386-А/23 від 25.08.2023; висновок експерта СМЕ № 09-967/2023 від 18.07.2023; висновок комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-23/14577 від 18.07.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в умовах воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з державою, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає, що такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 18 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1