overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2335/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України 29 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві та зобов`язати, внести до ЄРДР додаткові відомості про вчинення кримінального правопорушення, тобто фактично задовольнити вимоги, викладені в його клопотанні від 07.08.2023 року в рамках кримінального провадження №000019.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим складений лист від 14.09.2023 року, який направлений на адресу заявника.

Як вбачається з зазначеного листа, слідчим фактично відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Тобто бездіяльність слідчого не винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого не відповідаючою вимогам закону та зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо не винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2023 року в рамках кримінального провадження №000019, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

в іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 20 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1412/23
Провадження № 1-кс/513/71/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001068 від 08 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001068 від 08 вересня 2023 року.

У скарзі, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ № 1 (Сарата) Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001068 від 08 вересня 2023 року за ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України як необґрунтовану та передчасну.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Згідно з частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001068 від 08 вересня 2023 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001068 від 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/945/23
н/п 1-кп/174/62/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000153, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні дітей не має, який працює на ТОВ «Склянний Альянс» на посаді готувач шихти в складальному цеху, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472-475, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000153від 18 липня 2023року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3503/23
Провадження № 1-кс/211/1710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 01.06.2023, за ознаками ст. 190 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого та "зобов`язано керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи уповноважену ним особу надати слідчому СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ... дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів (з можливістю вилучення завірених копій чи оригіналів), які зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (А-Банк МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ".

В ухвалі помилково зазначено "Дніпропетровська область" та в кінці другого абзацу резолютивної частини ухвали в дужках помилково вказано (А-Банк МФО НОМЕР_1 ), необхідно вказати правильно (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в тексті ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 01.06.2023, за ознаками ст. 190 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме виключити із тексту ухвали "Дніпропетровська область", та вказати правильно (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), замість невірного (А-Банк МФО 307770).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтня 2023 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 02 листопада 2023 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8224/23
Номер провадження 1-кс/404/3384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 37 871 гривень, мобільний телефон марки Xiaomi 11T, ІМЕ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою: НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім карткою: НОМЕР_7 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , «Пумб Банк» № НОМЕР_10 , «monobank | Universal Bank» № НОМЕР_11 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення 12.10.2023 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови уповноваженого на проведення дізнання поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови уповноваженого на проведення дізнання поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови уповноваженого на проведення дізнання поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 29 вересня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 29 вересня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 29 вересня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 06 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: