справа № 208/9317/23
№ провадження 1-в/208/30/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2022 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

встановив:

11.10.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Подання вмотивоване тим, що 07.09.2023 року з Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання за територіальністю надійшла особова справа з розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, та копією вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_5 , цей же день засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 79/2023.

Під час вивчення матеріалів особової справи було встановлено, що 11.08.2022 засуджений був поставлений на облік Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно нього була заведена особова справа № 103/2022.

16.08.2022 ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст.76 КК України, а також засуджений був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, та за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку.

Постановою Південного РВ від 16.08.2022 ОСОБА_5 , було встановлено дні явки на реєстрацію 1-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації.

06.03.2023. 03.04.2023. 01.05.2023. 05.06.2023. 03.07.2023 засуджений не прибув на реєстрацію до Південного РВ, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 27.07.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

13.09.2023 року Заводським РВ ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України.

Засуджений був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку.

Постановою від 13.09.2023 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації.

25.09.2023 року засуджений не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 02.10.2023 року до нього було застосовано повторно письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 систематично не з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`явився. Чисельні ухвали про привід засудженого залишились невиконані. Відповідно до рапорта старшого інспектора ВП Кам`янського ВП, двері за адресою вул.Костромська 3-39 в м.Кам`янське ніхто не відчинив, місцезнаходження засудженого наразі не відомо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 31.05.2022 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 01.07.2022р, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. До засудженого неодноразово було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На час звернення із поданням до суду засуджений 11 разів не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_5 не навів.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 01.07.2022 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.05.2022 року покарання за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1