Єдиний унікальний номер 305/1634/23
Номер провадження 1-кп/305/356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з січня 2023 року по 02 липня 2023 року, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та спільними дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає з 2005 року, психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань.

Так, 24 січня 2023 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, висловлював образи у сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , чим вчинив стосовно неї психологічне насильство.

У подальшому, 16 травня 2023 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному будинку, під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , повторно висловлював словесні образи у її сторону, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім наведеного, 02 липня 2023 року, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, умисно, повторно, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у безпричинній сварці з нею, у ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України, у виді 170 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що проживає зі своєю колишньою дружиною, з якою розлучений та з якою упродовж 2023 року, зокрема, у січні та травні, на побутовому рівні виникали сварки, у ході яких він кричав на неї, ображав її нецензурними словами.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000343 від 14.07.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як зазначено в обвинувальному акті, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя, або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Однак суд з таким твердженням не погоджується, оскільки відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Якщо якась із обставин, наведених у ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 КК України, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Оскільки, вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя це є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, що зазначено у диспозиції статті та характеризує кваліфікуючу ознаку злочину, а тому в силу ч.4 ст. 67 КК України вказану обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

Отже, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, та визначити останньому покарання у виді громадських робіт, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .