Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1924/23
Номер провадження 1-кс/530/542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.11.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсяслідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000522 від 29.11.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що29.11.2023 року близько 16 години невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі рухаючись по вул. Першотравнева в м. Зіньків, Полтавської області здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого остання при падінні отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Зіньківська МЦЛ.

29.11.2023 року в ході проведення першочергових заходів спрямований на встановлення транспортного засобу, який причетний до даної дорожньо транспортної пригоди було встановлено, що до неї може бути причетний автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

29.11.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, а саме в м. Зіньків, вул. Вишнева, Полтавського району, Полтавської області, поблизу будинку №89 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору в ході огляду якого було встановлено, що на криші автомобіля є «фішка» таксі, помаранчевого кольору. На передній та задній дверці справа даного автомобіля, біля ручки для відкриття дверей виявлено сліди потертості фарби. Крім того на задній дверці справа виявлено сліди витирання нашарування бруду (пилу). В ході огляду даний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку.

Відповідно пояснень громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 встановлено, що вона 29.11.2023 року, близько 15 години 30 хвилин вийшла з місця свого проживання по хліб. Коли поверталася та рухалася по АДРЕСА_3 , побачила калюжу та вирішила її обійти. В цей час вона дивилася в напрямку свого руху вперед та відчула як її щось відштовхнуло, після чого вона впала та побачила, що це був легковий автомобіль світлого кольору, який після даної події поїхав в напрямку вулиці Івана Петровського.

Згідно показів громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 відомо, що 29.11.2023 року, близько 15 години 30 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці та її колега ОСОБА_9 запропонувала підвезти її до батьків, які проживають в АДРЕСА_3 , оскільки їхатиме в сторони міської лікарні. Близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 вийшли з роботи та до них приїхав автомобіль таксі, сірого кольору, схожий на ВАЗ 2109 або ВАЗ 21099, за кермом якого була невідома їй жінка, який викликала ОСОБА_11 подальшому, коли приїхали до будинку АДРЕСА_3 автомобіль повернув до двору даного будинку, але до нього не заїжджав. Справа від автомобіля були сміттєві баки, а зліва перехрестя вулиць Першотравневої та Івана Петровського. ОСОБА_8 вийшовши із автомобіля побачила, як через пішохідний перехід вулиці Івана Петровського переходить бабуся, яка несла сумку в руках, а сама попрямувала до будинку АДРЕСА_3 . Дійшовши до вугла будинку вона почула звук падіння якогось предмету на землю. Озирнувшись вона побачила, що на проїзній частині лежить бабуся паралельно дорозі. В цей час автомобіль, який привіз ОСОБА_8 перебував на проїзній частині передньою частиною до перехрестя вулиць Івана Петровського та Першотравневої та звернув на ліво в напрямку військомату. Підійшовши до бабусі остання сказала, що в неї болить нога після чого ОСОБА_8 викликала ШМД.

Згідно показів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 відомо, що 29.11.2023 року, близько 16 години вона перебувала в себе вдома та у вікно власної квартири побачила, як зі сторони перехрестя вулиць Першотравневої та Івана Петровського йшла ОСОБА_13 , яка зупинилася неподалік проїзної частини, як їй здалося на правому узбіччі дороги, по відношенню руху від місцевого стадіону. В цей час ОСОБА_12 побачила, як заднім ходом, з подвір`я будинку АДРЕСА_3 , виїжджає автомобіль серебристого кольору на даху якого була «фішка» таксі. В цей момент даний автомобіль рухаючись повільно назад, задньою частиною зачіпає громадянку ОСОБА_14 , в результаті чого вона впала на землю, а автомобіль поїхав у напрямку перехрестя вулиць Першотравневої та Івана Петровського та повернув ліворуч у напрямку дитячого парку. В цей момент інших транспортних засобів поблизу ОСОБА_15 не було.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , відомо, що у власності її чоловіка є автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. 29.11.2023 року близько 15 години 55 хвилин вона перебувала біля дитячого будинку інтернат та мала відвести двох жінок ОСОБА_16 та Людмилу. Яну мала відвести до будинку санстанції, а Людмилу банку « Кредит Агріколь ». Приїхавши до будинку по вулиці Першотравневої вона повернула до заїзду, який розташований між будинком та приміщенням санстанції та зупинилася перед тротуаром. Після цього жінка на ім`я ОСОБА_17 вийшла з автомобіля та зачинила двері та попрямувала до будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_18 нікого поруч не бачила. Коли ОСОБА_17 дійшла до повороту до свого будинку ОСОБА_18 дивилася вправо та вліво чи нічого не заважає її руху та увімкнувши правий поворот стала рухатися заднім ходом та повернула вправо. Нікого поруч вона в цей час не бачила. Заднім ходом вона їхала близько 2 метрів після чого на перехресті вулиць Першотравневої та Івана Петровського звернула ліворуч та поїхала до банку «Кредіт Агріколь». На даху автомобіля, яким керувала ОСОБА_6 є «фішка» таксі, яка світиться помаранчевим кольором. Чи могла вона вчинити зіткнення із громадянкою, коли рухалася заднім ходом, ОСОБА_6 повідомила, що не знає, оскільки нікого там не бачила.

29.11.2023 року вказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Також враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речових доказів та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засіданняслідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав клопотання, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_19 зазначає, що 29.11.2023 року близько 16 години невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі рухаючись по вул. Першотравнева в м. Зіньків, Полтавської області здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого остання при падінні отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Зіньківська МЦЛ.

29.11.2023 року в ході проведення першочергових заходів спрямований на встановлення транспортного засобу, який причетний до даної дорожньо транспортної пригоди було встановлено, що до неї може бути причетний автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

29.11.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, а саме в м. Зіньків, вул. Вишнева, Полтавського району, Полтавської області, поблизу будинку №89 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору в ході огляду якого було встановлено, що на криші автомобіля є «фішка» таксі, помаранчевого кольору. На передній та задній дверці справа даного автомобіля, біля ручки для відкриття дверей виявлено сліди потертості фарби. Крім того на задній дверці справа виявлено сліди витирання нашарування бруду (пилу). В ході огляду даний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку.

29.11.2023 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 29.11.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , який був оглянутий та переданий на зберігання власнику є необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 29.11.2023 року та який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, який було визнано речовим доказом по справі, з ним в подальшому будуть проводитись слідчі дії, але автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно передати власнику під зберігальну розписку із забороною його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки територія ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області не має спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, тому вважаю, що клопотання слідчого, підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.11.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , який був оглянутий та переданий на зберігання власнику під зберігальну розписку залишити на зберіганні згідно зберігальної розписки у власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 із позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, до вирішення питання про скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1