overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/292/21
Провадження № 1-кп/147/5/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000197 від 17.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 28, 113, 115, 116, 219, 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, 293, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп.

До вступу ухвали суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.30 год. 27.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8063/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 25.12.2023 р. надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, поданою особисто до Окружної прокуратури м. Миколаєва 20.12.2023 р., яка підпису особи, що з нею звернулася, не містить.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, в т.ч. зі скаргою, шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису, яким і має бути підписана скарга під час її подачі до канцелярії суду.

Вказані вимоги спрямовані на встановлення особи, що звернулася до суду, її чіткої ідентифікації.

Проте, скарга від імені ОСОБА_2 , передана через канцелярію суду, не містить підпису особи, яка її подає, у зв`язку з чим неможливо встановити ким саме вона подана та, відповідно, повноваження особи на подання скарги.

З огляду на те, що скарга не містить підпису, який є обов`язковим реквізитом документа, що використовується для ідентифікації автора, що унеможливлює ідентифікацію її автора, скарга не може вважатися такою, що підписана, а тому не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

З урахуванням наведеного та положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4448/22
Провадження № 1кп/303/561/22
У Х В А Л А
27 грудня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.10.2022 року.
У судове засідання, не з`явилися свідки, які були належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати привід до належно повідомлених свідків, які не з`являються на виклики суду:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 .
Заслухавши думку прокурора, позицію сторони захисту, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначені вище свідки, в судове засідання не з`явився та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 .
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Літуна Андрія, 13а, 14:30 год. 11 січня 2024 року.
Копію ухвали щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 негайно надіслати начальнику Дарницького РУП ГУНП в м Києві для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали щодо ОСОБА_10 негайно надіслати начальнику Львівського РУП ГУНП в Львівській області для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Провадження 1-кс/333/4086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, через підсистему «Електронний Суд» від представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 25.10.2023 року, якою кримінальне провадження № 0000249 від 08.12.2021 року за підозрою ОСОБА_3 зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

За приписами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Місцезнаходженням бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі є вулиця Спаська, 18 м. Миколаїв, що територіально відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тому, вказана скарга не підлягає розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № № 585/2021/22
Номер провадження 1-в/585/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Роменського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. З повним текстом ухвали учасники справи можуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 08 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Роменського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України звільнити ОСОБА_7 від покарання по кінцю іспитового строку, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3455/23
Провадження № 1-кп/589/594/23
УХВАЛА

м. Шостка

30 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.08.2023 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4397/21
Провадження № 1-кп/589/203/23
УХВАЛА

м. Шостка

24 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти надання захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/8439/23
Провадження № 1-кп/740/523/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

26.12.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2023 за №0000044 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

26.12.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000044 від 02.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, прийняти до провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 січня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1776/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1248/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

15 грудня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 744/1391/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1000/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора й продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було відмовлено у продовженні строку тримання під вартою, тому постановлена місцевим судом ухвала від 25 грудня 2023 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.399, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2