Справа № 303/9112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000087,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулася з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2023 в кримінальному провадженні №0000087 арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0581 площею 0,0084 га, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104), та торгівельний павільйон площею 19,70 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 31408475).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 є власником торгового павільйону, що за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:002:0581 площею 0,0084, що також перебуває у власності ОСОБА_7 . Наразі, ОСОБА_7 , маючи всі необхідні документи, розпочав роботи по реконструкції належного йому об`єкта нерухомого майна.

З огляду на те, що звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також доказів того, що кимось з посадових осіб вносились недостовірні відомості до містобудівних умов та обмежень, тобто що майно ОСОБА_7 є об`єктом кримінально-протиправних дій, або є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, за відсутності ризиків необхідності такого арешту, ОСОБА_6 вважає, що арешт накладений безпідставно та необґрунтовано, а тому в подальшому його існуванні відсутні законні підстави.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала. Зазначила, що на даний час органом досудового розслідування проведено огляд арештованого майна, а відтак потреба в його застосуванні відпала.

ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки земельна ділянка та розміщений на ній торгівельний павільйон визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а призначена ним судова будівельно-технічна експертизи не закінчена.

Крім цього вказав на те, що в разі скасування арешту, ОСОБА_7 може продовжити будівельні роботи, що в подальшому, в разі скасування містобудівної документації, призведе до порушення його прав щодо неможливості відшкодування витрачених коштів, а відтак просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та сканкопії справи 303/9112/23, провадження 1-кс/1321/23 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту. Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При прийнятті рішення щодо виправдання подальшого утримання під арештом майна виходжу з наступного.

Так, 29.09.2023 за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ухвалою слідчого судді (справа №303/9112/23, 1-кс/303/1321/23) накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0581 площею 0,0084 га, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104), та торгівельний павільйон площею 19,70 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 31408475), які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці та по торговому павільйону.

Під час судового розгляду клопотання 24.10.2023 прокурором надано постанову щодо призначення ним 04.10.2023 судової будівельно-технічної експертизи та лист експерта щодо надання можливості, для проведення відповідної експертизи, здійснити огляд експертом 26.10.2023 земельної ділянки у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням представниці заявника ОСОБА_4 та відсутності заперечень прокурора ОСОБА_5 було відкладено на 27.10.2023.

Відповідно до постанови прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 04.10.2023 експерту поставлені питання, які стосуються належного ОСОБА_7 торгового павільйону, а саме чи є останній капітальною спорудою. Окрім цього поставлені питання: щодо відповідності містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, видані відділом архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради певним держаним нормативно-правовим актам; відповідність розробленої проектної документації з реконструкції торгового павільйону вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

27 листопада 2023 року у судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що 26.10.2023 за добровільною згодою ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_5 , за участю експерта, було проведено відповідний огляд (описано, проведено заміри та фотографування), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що безпосередньо в судовому засіданні підтвердили всі учасники, в тому числі прокурор.

На час розгляду клопотання правова кваліфікація за якою проводиться досудове розслідування, як вказав у засіданні прокурор, не змінилася ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення (відповідно до витягу з ЄРДР за №0000087 від 26.09.2023 посадовими особами Мукачівської міської ради внесено недостовірні відомості до офіційних документів), предметом якого є офіційний документ, а суб`єктом є службові особи.

Зі змісту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2023 вбачається, що арешт на вказане майно було накладено відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, для його збереження, в тому числі шляхом накладання заборон на проведення подальших робіт, задля проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень.

Станом на час розгляду клопотання вищевказана мета досягнута, прокурором, за участю експерта, проведено відповідний огляд земельної ділянки (описано, проведено заміри та фотографування).

Твердження прокурора щодо необхідності подальшого арешту в зв`язку з тим, що не закінчено проведення призначеної ним експертизи слідчий суддя відхиляє, так як огляд проведено за участю експерта (описано, проведено заміри та фотографування), що надасть змогу останньому надати відповідь на поставлені прокурором, у межах кримінального провадження, яке розслідується відносно посадових осіб Мукачівської міської ради, запитання.

Піклування прокурора щодо можливих витрат, які понесе ОСОБА_7 , у разі скасування в подальшому містобудівних умов, продовжуючи проведення будівельних робіт не є підставою для виправдання подальшого утримання під арештом майна.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять тимчасовий характер, що відповідає положенням ст.ст.170, 174 КПК України, земельна ділянка та торгівельний павільйон не є предметом кримінального правопорушення та об`єктом кримінально-протиправних дій у межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, перестали існувати і в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2023 в кримінальному провадженні №0000087 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0581 площею 0,0084 га, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104), та торгівельний павільйон площею 19,70 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 31408475), які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці та по торговому павільйону.

Скасувати накладені ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2023 в кримінальному провадженні №0000087 встановлені заборони державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиній державні електронній системі у сфері будівництва, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим та службовим особам, яку уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному та інших реєстрах, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на незакінчені будівництвом об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0581, на підставі дозвільних документів та вихідних даних, виданих уповноваженими органами з приводу прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зміни наміру забудови або ж внесення змін до документів, що дають право на виконання будівельних робіт та проводити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження/передачі, поділу, об`єднання або переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1