У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа №607/23980/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно нього за правовою кваліфікацією ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є фізичною особою приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність по виготовленні і реалізації меблів. 14.11.2023 року він звернувся в Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення стосовно нього шахрайський дій з боку замовника дивана ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник припускає, що своїми діями ОСОБА_5 , відмовившись отримувати та оплачувати вартість замовленого дивану, завдала йому матеріальних збитків. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за ст. 190 КК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 додатково пояснив, що він прийняв замовлення на виготовлення дивану на підставі оформленого договору в електронному вигляді, який в подальшому виготовив. Однак, доставивши замовлення на квартиру, її мешканці відмовились отримувати його та оплати, а тому вважає, що у діях замовника наявні ознаки кримінального правопорушення,

Уповноважений представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані слідчим для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У ході розгляду скарги встановлено, що 14.11.2023 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення ОСОБА_3 у якому останній просив згідно вимог ст,214 КПК України внести відомості до ЄРДР про можливе вчинення стосовно нього шахрайських дій.

Як вбачається із доданої скаржником до матеріалів копії означеної заяви, у ній ОСОБА_3 зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та отримав замовлення без авансу на доставку дивану за адресою: АДРЕСА_1 . 14.11.2023 року приблизно о 17 год.30 хв. диван був доставлений, однак мешканці даної квартири відмовились його отримувати, пояснивши, що їм не підійшов розмір, а потім повідомили, що взагалі його не замовляли, зіславшись на те, що його замовником виступала жінка, яка проживає в Італії.

Як вбачається із відповіді Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2023 року за №5977, у ній зазначено, що дане звернення знаходилось на розгляді ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань були направлені у ВКП Тернопільського РУ поліції для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, викладену ним у своїй постанові від 16 травня 2019 року в справі № 761/20985/18, відповідно до якої, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18) вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , яке подане 14.11.2023 року до ГУНП в Тернопільській області, останній повідомив, що він уклав договір підряду, а саме на виготовлення дивану, без отримання авансу, який в подальшому виготовив та його відмовились отримувати. Однак, слідчий суддя вважає, що у поданій заявником заяві про вчинення кримінального правопорушення, останній не навів у чому воно полягає та якою особою воно вчинене, не зазначив суму коштів або вартість даного майна. Крім цього, із змісту поданої заявником заяви вбачаються, що правовідносини у заявника виникли внаслідок неналежного виконання взятих зобов`язань на підставі договору підряду. Відтак, очевидним є те, що обставини, викладені у вказаній заяві, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та ці обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявниками, тому такі повідомлення, на думку слідчого судді, не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 яку подане до Тернопільського ГУНП в Тернопільській області 14.11.2023 року, а тому вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити,

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1