Справа № 216/956/24
Провадження № 1-кс/216/342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

08 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000286 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2024 о 15:36 год., три невстановлені особи ромської народності в цивільному одязі без маскування обличчя, перебуваючи на паркувальному майданчику біля ТРК «Вікторі Плаза» по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рога, вчинили розбійний напад на раніше незнайомого військовослужбовця НОМЕР_1 бригади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебував в цивільному одязі, поза виконанням службових обов?язків), погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, що виразилось в демонстрації та погрози застосуванням предмету, схожого на ніж та спільним нанесення тілесних ушкоджень по тулубу та спині потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 , злякавшись за своє життя та здоров?я, розуміючи фізичну та кількісну перевагу нападників, не став чинити активного опору, від отриманих ударів, впав на асфальтове покриття, внаслідок чого нападники, скориставшись безпорадним станом потерпілого та своєю фізичною перевагою, обрізав ножем ручки, з плеча потерпілого заволоділи належним ОСОБА_5 майном, а саме: чоловічою сумку із шкіри чорного кольору, мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 300 грн., двома технічними паспортами на транспортні засоби «Мерседес Бенц» та «Форд», всього на загальну суму 9900 грн, після чого злочинці зникли з місця події на транспортному засобі «ВАЗ 21099», р.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9900 грн та тілесні ушкодження, характер та ступінь яких встановлюються.

В той же день, 06.02.2024 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 06.02.2024, у період часу з 17:55 годин до 18:39 годин, був проведений огляд транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ, 1997 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1499, повна маса 1395 за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Соборності навпроти будинку № 17 поряд з зупинкою «Плаваючий басейн», згідно заяви про надання дозволу на огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено та вилучено автомобіль "ВАЗ 21099 ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сумку «Puma» чорного кольору, яку упаковано до паперового пакету НПУ NPP 0108222, мобільний телефон Redmi модель: M2010J19SY, запакований до спеціального пакету НПУ WAR 0093536, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , запаковану до спеціального пакету НПУ №WAR0093539, довіреність на автомобіль Mercedes-Benz E430 НОМЕР_4 , талон страхування, ключі від автомобіля на зв`язці, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR0093538, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , запаковані до спеціального пакету НПУ №WAR0093540, лезо з канцелярського ножа чорного кольору, запаковане до спеціального пакету НПУ №WAR0093541, особисті речі, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR093542, предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, запакований до паперового конверту НПУ з біркою NPP0108220, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ зеленого кольору з д/н: НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від автомобіля чорного кольору на зв`язці, запаковані до спеціального пакету НПУ KIV2103328.

06 лютого 2024 року вказаний автомобіль та інше виявлене та вилучене майно визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час огляду встановлено, що вищевказані предмети та речі окремо або в сукупності можуть вказувати на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 06.02.2024 року;

2.Копією протоколу огляду від 06.02.2024 року;

3.Копією заяви ОСОБА_6 відповідно до якого останній надав дозвіл на огляд автомобіля.

4.Копією постанови про визнання в якості речового доказу від 06.02.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000286 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21099 ЗНГ», з номерним знаком НОМЕР_2 , проведеного 06 лютого 2024 року в період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 39 хвилин в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль "ВАЗ 21099 ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сумку «Puma» чорного кольору, яку упаковано до паперового пакету НПУ NPP 0108222, мобільний телефон Redmi модель: НОМЕР_8 , запакований до спеціального пакету НПУ WAR 0093536, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , запаковану до спеціального пакету НПУ №WAR0093539, довіреність на автомобіль Mercedes-Benz E430 НОМЕР_4 , талон страхування, ключі від автомобіля на зв`язці, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR0093538, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , запаковані до спеціального пакету НПУ №WAR0093540, лезо з канцелярського ножа чорного кольору, запаковане до спеціального пакету НПУ №WAR0093541, особисті речі, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR093542, предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, запакований до паперового конверту НПУ з біркою NPP0108220, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ зеленого кольору з д/н: НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від автомобіля чорного кольору на зв`язці, запаковані до спеціального пакету НПУ KIV2103328.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1