Провадження № 1-кп/947/928/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження №0000220 від 12.02.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2001 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1961 р.) на підставі ст. 45 КК України ( в ред. 1961 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафу у розмірі 680 грн;

- 19.06.2002 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2006 року вироком Болградського районного суду Одеської області від за ч.2ст. 185,ч. 2 ст. 309 на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.01.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 11.02.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси від за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 11.12.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до арешту 6 місяців;

- 19.09.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси від за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 07.03.2019 року вироком Київського районного суду м. Одеси від за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.07.2019 року вироком Київського районного суду м. Одеси від за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.11.2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.06.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від за ч. 4 ст.185, ч.3 ст. ч..4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.07.2023 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року близько 11.40 годин ОСОБА_4 , перебував на парковці магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140/1, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився за вказаною адресою.

У той же день близько 11.50 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи на автомобільній парковці по АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення кришки капоту автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 06.02.2023 №59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2915-IX від 11.02.2023, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, таємно викрав акумуляторну батарею «Істі 60 Ам» синього кольору вартістю 2400 грн. З викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.02.2023 року близько 19.50 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в парадній будинку за адресою: АДРЕСА_4 , між 4 та 5 поверхом побачив підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться в указаному підсобному приміщенні.

У той же день, близько 20.00 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 06.02.2023 №59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2915-IX від 11.02.2023, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом віджиму металевої двері таємно викрав з підсобного приміщення велосипед «Салют» сірого кольору вартістю 3000 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинивн кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, 04.03.2023 року близько 03.00 годин ОСОБА_4 перебував біля магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, побачив металеву конструкцію, в якій знаходилось п`ять каністр з топливом, що належать ТОВ «Таврія плюс», у цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

У той же день, близько 03.06 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 06.02.2023 №59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 11.02.2023, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом перекусу за допомогою ножиць металевої конструкції, виготовленої із металевої решітки призначеної для сховища дизельного генератора, таємно викрав три каністри з дизельним паливом об`ємом 60 літрів, вартістю 3180 гривень та 2 пусті каністри, які для представника потерпілого не мають матеріальної цінності. З викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Таврія плюс» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3180 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.03.2023 року близько 21.40 годин ОСОБА_4 перебував біля буд. 60 по вул. Шишкіна в м. Одеса, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 в середині якого знаходилась авто магнітола, що належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаної авто магнітоли.

У той же день, близько 21.45 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 06.02.2023 №59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2915-IX від 11.02.2023, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проник до автомобіля ВАЗ 2107 зеленого кольору НОМЕР_2 , звідки таємно викрав авто магнітолу «Roadstar» вартістю 1900 гривень та задні колонки від авто магнітоли «BW» вартістю 2000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 11.02.2023 року у денний час він перебував на парковці магазину «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140/1, де вирішив викрасти аккумулятор з автомобіля ВАЗ 2107. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він відчинив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор, з яким покинув місце вчинення злочину.

Крім того, 18.02.2023 року близько 19.50 годин він перебував в парадній будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де між поверхами побачив підсобне приміщення, звідки вирішив викрасти майно. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав металеві двері, після чого викрав з підсобного приміщення велосипед, з яким покинув місце вчинення злочину.

04.03.2023 року вночі він перебував біля магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, де побачив металеву конструкцію, в якій знаходилось п`ять каністр з топливом, які вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ножицями перекусив металеву конструкцію, після чого таємно викрав три каністри з дизельним паливом та 2 пусті каністри, з якими покинув місце вчинення злочину.

22.03.2023 року близько 21.40 годин він перебував біля буд. 60 по вул. Шишкіна в м. Одеса, де побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 в середині якого знаходилась авто магнітола, яку вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він пошкодив замок, проник до автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу, з якою покинув місце вчинення злочину.

Перелік та вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стані. Цивільні позови, заявлені потерпілими визнає в повному обсязі.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого та потерпілі до судового засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавленння волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року засуджений за ч. 4 ст.185, ч.3 ст. ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.07.2023 року.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 28.06.2023 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 2400 грн., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 3000 грн., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 3900 грн., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 3180 грн., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 березня 2023 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 2400 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3900 гривень.

Цивільний позов ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ) матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3180 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4832 гривень 04 копійок.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1