Справа № 307/70/24
Провадження №1-кс/307/12/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2024 року, близько 22 години в смт. Солотвино, вул. Сігетська 88, на території МПП «Солотвино» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 після отримання рішення про відмову у перетинанні державного кордону, надав неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, працівнику ДПС України інспектору прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Румунія.

08 січня 2024 року під час огляду місця події слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 700 (сімсот) доларів США, а саме сiм купюр номінальною вартістю 100 (сто) доларів США кожна з такими серiйними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C.

08 січня 2024 року вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 08 січня 2024.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, а саме на: сiм купюр номінальною вартістю 100 (сто) доларів США кожна з такими серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, зазначив що грошові кошти опинилися у паспорті випадково, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З рапорта старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 08 січня 2024 року вбачається, що 07 січня 2024 року о 23 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 січня 2024 року о 23 год. 13 хв. за адресою АДРЕСА_3 КПП «Солотвино» прибув на виїзд ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав неправомірну винагороду старшому прикордонних нарядів за безперешкодний виїзд за межі України у розмірі 700 доларів США, які поставив у паспорт. Дане звернення зареєстроване у журналі ЄО №280 від 08 січня 2024 року.

Із протоколу огляду місця події від 08 січня 2024 року вбачається, що на місці події було виявлено 7 купюр номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C, які було вилучено, а також виявлено чотири закордонні паспорти громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , в якому знаходилися 7 купюр номіналом 100 (сто) доларів США; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер паспорта НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорта НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів справи встановлено, що власником 7 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року вбачається, що 07 січня 2024 року близько 22 години, він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_15 та дітьми перетинали на КПП «Солотвино» кордон з смт «Солотвино» до Республіки Румунія. При передачі своїх документів на ознайомлення, він випадково залишив 700 доларів, що працівниками прикордонної служби було розпізнано як хабар.

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 08 січня 2024 року вбачається, що 07 січня 2024 року він перебував на добовому чергуванні на ПП «Солотвино» за адресою смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівського району, Закарпатської області на посаді старшого прикордонника нарядів, де близько 22 год. 35 хв. на пункт пропуску заїхав транспортний засіб «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_5 з якого вийшов ОСОБА_4 , який є батьком трьох дітей та надав йому свій паспорт для виїзду закордон НОМЕР_1 , в якому при відкритті було виявлено 700 доларів США. Після цього було здійснено виклик на лінію «102».

Згідно рішенням про відмову у перетинанні державного кордону України від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, у виїзді з України.

Із постанови про визнання речовим доказом від 08 січня 2024 року вбачається, що вилучені речі під час огляду, а саме грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, а саме сім купюр номінальною вартістю 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 08 січня 2024 року та передано на зберігання до АТ КБ «Приватбанк».

З довідки №1105-10-18/2 від 19 грудня 2023 року Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 виховує дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасинка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на повному його утриманні.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4 вбачається, що у зв`язку з несплатою аліментів ОСОБА_18 на утримання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, сім купюр номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна та його представнику та надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1