Номер провадження: 11-сс/813/297/24
Справа № 523/4161/23 1-кс/523/3740/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000118 від 19.02.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України (далі КПК) зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Водночас зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст.307 КПК, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

Водночас суддя-доповідач звертає увагу представника скаржника, що у разі наявності підстав для звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні до суду, сторона захисту не позбавлена можливості скористатися своїм правом, передбаченим ч.3 ст.309 КПК та подати в підготовчому судовому засіданні свої заперечення на оскаржену ухвалу слідчого судді, що буде слугувати підставою для її перевірки судом на предмет законності під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000118 від 19.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2