Справа № 204/547/24
Провадження № 1-кс/204/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.12.2023 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, біля будинку № 1 знайомий заявника на ім`я ОСОБА_5 , шляхом довіри заволодів мобільним телефоном марки Dogee(документи на мобільний телефон відсутні), а саме ОСОБА_5 скористався довірливими відносинами із заявником, під приводом зателефонувати знайомому, попрохав у заявника вище вказаний мобільний телефон, на що заявник погодився та добровільно передав мобільний телефон знайомому на ім`я ОСОБА_5 , та останній мобільний телефон згідно домовленостей не повернув заявнику, у зв`язку з чим заявнику було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЖЕО № 233 від 02.01.2024) 02.01.2024 року даний факт зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 6 ДРУП за № 233 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено ряд слідчих дій, та отримано низку доказів, а саме: прийнято протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 , у протоколі допиту пояснив, що 09.12.2022 року малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 попросив у нього мобільний телефон Doogee, моделі X5, чорного кольору для того щоб здійснити дзвінок своєму знайомому. Після чого останній з мобільним телефоном зник у невідомому напрямку; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 ; винесено постанову про визнання речовим доказом відеозапис на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1, від 09.12.2023 року; винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи; проведено експертом судово-товарознавчу експертизу № 55 від 08.01.2024 року; допитано свідка ОСОБА_6 ; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ; винесено постанову про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису; проведено зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису; винесено постанову про визнання речовим доказом відеозапису на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, прос. Гагаріна, буд. 175, у ломбарді «ОНІКС», від 09.12.2023 року; перегляд відеозапису на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, прос. Гагаріна, буд. 175, у ломбарді «ОНІКС», від 09.12.2023 року; допитано свідка ОСОБА_7 ; винесено постанову про визнання речовим доказом договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-3.105818/0, з ломбарду «ОНІКС»; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; 04.01.2024 вважаючи на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2024 було отримано докази того, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2018 року був раніше засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільнений 24.12.2020 Синельниківською виправною колонією Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання. Отже згідно ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляду штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, було прийнято рішення дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, про що винесено відповідну постанову. 15.01.2024 за постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра було визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року за СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до ч.1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлюється за клопотанням прокурора. Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було зібрано наступні докази у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року: Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 09.12.2023; Постанова про залучення потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 від 02.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 02.01.2024; Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 55 від 08.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 04.01.2024; Постанова про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 04.01.2024; Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Протокол перегляду відеозапису від 04.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.01.2024. Згідно ч.1 ч.2 ст. 82 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Враховуючи викладене прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявою прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 298-1 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.12.2023 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, біля будинку № 1 знайомий заявника на ім`я ОСОБА_5 , шляхом довіри заволодів мобільним телефоном марки Dogee(документи на мобільний телефон відсутні), а саме ОСОБА_5 скористався довірливими відносинами із заявником, під приводом зателефонувати знайомому, попрохав у заявника вище вказаний мобільний телефон, на що заявник погодився та добровільно передав мобільний телефон знайомому на ім`я ОСОБА_5 , та останній мобільний телефон згідно домовленостей не повернув заявнику, у зв`язку з чим заявнику було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Так, в ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено ряд слідчих дій, та отримано низку доказів, а саме: прийнято протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 , у протоколі допиту пояснив, що 09.12.2022 року малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 попросив у нього мобільний телефон Doogee, моделі X5, чорного кольору для того щоб здійснити дзвінок своєму знайомому. Після чого останній з мобільним телефоном зник у невідомому напрямку; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 ; винесено постанову про визнання речовим доказом відеозапис на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 1, від 09.12.2023 року; винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи; проведено експертом судово-товарознавчу експертизу № 55 від 08.01.2024 року; допитано свідка ОСОБА_6 ; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ; винесено постанову про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису; проведено зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису; винесено постанову про визнання речовим доказом відеозапису на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, прос. Гагаріна, буд. 175, у ломбарді «ОНІКС», від 09.12.2023 року; перегляд відеозапису на диску з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Дніпро, прос. Гагаріна, буд. 175, у ломбарді «ОНІКС», від 09.12.2023 року; допитано свідка ОСОБА_7 ; винесено постанову про визнання речовим доказом договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-3.105818/0, з ломбарду «ОНІКС»; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7

04.01.2024 вважаючи на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2024 було отримано докази того, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2018 року був раніше засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільнений 24.12.2020 Синельниківською виправною колонією Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання. Отже згідно ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляду штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, було прийнято рішення дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було зібрано наступні докази у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року: Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 09.12.2023; Постанова про залучення потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 від 02.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 02.01.2024; Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 55 від 08.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 04.01.2024; Постанова про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 04.01.2024; Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Протокол перегляду відеозапису від 04.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.01.2024.

На підставі викладеного, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Стороною кримінального провадження доведено в своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 щодо проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на їх використання у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.36, 84, 85, 86,110, 131, 132, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку - задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доказів зібраних у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 щодо проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , а саме: Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 09.12.2023; Постанова про залучення потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 від 02.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 02.01.2024; Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 55 від 08.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 04.01.2024; Постанова про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 04.01.2024; Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Протокол перегляду відеозапису від 04.01.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 04.01.2024; Постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2024; Постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1