Справа № 203/3201/22
Провадження № 1-в/0203/147/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001038, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до суду з вказаним клопотанням звернувся представник ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» ОСОБА_3 , посилаючись на те що, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001038 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді було вилучено та накладено арешт на транспортний засіб FIAT DOBLO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТЕЛЕСВІТ».

Оскільки у застосуванні арешту на транспортний засіб FIAT DOBLO з реєстраційним номером НОМЕР_1 відпала потреба, усі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0001038 виконані, проведена судова автотехнічна експертиза, тому просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та повернути його власнику ТОВ «ТЕЛЕСВІТ».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001038, 08.06.2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, також, арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022 на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасовано, та повернуто власнику.

Відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року змінено в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , в іншій частині вирок залишено без змін.

Оскільки в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038, при постановленні вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року питання про скасування арешту майна було вирішено, арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022 на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасовано, та повернуто власнику, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1