overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000064 від 21.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.12.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000064 від 21.06.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/7295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000984 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.12.2023
Справа №274/9111/23
Провадження № 1-кп/0274/987/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 06.12.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 03.01.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1065/20
Провадження № 1-кп/355/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 05 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Баришівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвиуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.12.2023 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 в якій вона просить відкласти розгляд справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який є її батьком, перебуває у дуже поганому стані, в тому числі через ДТП. Він не може пересуватися. Йому потрібна операція, однак через вік, він її перенести не зможе. Надала суду довідку від 19.12.2023 № 862 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» в якому зазначено діагноз «Перелом кісток тазу, розрив задньої уретри…». Також зазначено, що за станом здоров`я, не може з`являтись на засідання суду.

Прокурор, з врахуванням вказаних обставин, просить зупинити провадження у даній справі до одужання обвинуваченого.

Згідно ст.335КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, є підстави для зупинення судового провадження до його видужання.

Керуючись статтями 355 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до повного його видужування (закінчення лікування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2023 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4888/20
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст.309 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебування в Державні установі «Божковська виправна колонія №16».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Божковська виправна колонія №16».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідно до п.14 ст.537 КПК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 року за ч. 2 ст.309 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Божковська виправна колонія №16» 26 жовтня 2023 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державною установою «Божковська виправна колонія №16» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державною установою «Божковська виправна колонія №16» забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.08.2020, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України, на невідбутий строк 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1433/23
Провадження № 1-кп/551/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000231 від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 14-00 год. 09 грудня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час сварки з останнім.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

З матеріалів справи та пояснень потерпілого і обвинуваченого вбачається, що вони не є родичами чи членами однієї сім`ї.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000231 від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
Провадження № 1-в/565/59/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 11 січня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2411/23
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001432 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

22 грудня 2023 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001432, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 25.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001432 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва о 26.12.2023 о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8618/21
Провадження № 1-кс/758/3123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 07.04.2021 року № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 07.04.2021 року № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7360/23
Провадження № 1-кп/0182/1154/2023
У Х В А Л А

26.12.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23.08.2023 за № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України на „23 лютого 2024 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1