Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.12.2012 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, та визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Таким чином, строк для виконання ухвали було встановлено до 17.11.2023 о 14.00 год., станом на момент звернення до суду слідчим, а саме 05.12.2023 ухвала слідчого судді від 18.05.2023 не виконана, та втратила законну силу у зв`язку із закінченням строку дії такої ухвали, зазначеного в ній.

Враховуючи тривалість пропуску звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 19 (дев`ятнадцять) днів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000171 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1