Провадження №1-кп/447/240/23
Справа №447/2160/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокруора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000235 від 22.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Пустомитівського районного суду Львівської області 02.12.2022 та двічі постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2022 та 12.12.2022, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, в порушення п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначених судових рішень.

Зокрема, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вищезазначеним законним постановам суду, керував автомобілем марки «Citroеn Nemo», р.н. НОМЕР_1 , у тому числі будучи в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, 21.05.2023року близько 23:47год. керував вищевказаним автомобілем по автодорозі Миколаїв-Жидачів-Калуш, у напрямку м.Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, де біля села Розвадів був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням вимог п.8.5.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001року.

Крім цього, ОСОБА_4 протягом червня 2023року, діючи умисно, повторно, всупереч вищевказаним постановам суду, керував автомобілем марки «Citroеn Nemo», р.н. НОМЕР_1 , зокрема, 06.06.2023 близько 17:30год. керував вищевказаним автомобілем по пл.Ринок,9 м.Миколаїв Львівської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.4. Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 умисного не виконав постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються типово, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення повторно та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, за недоцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання в виді штрафу, оскільки останній офіційне не працює, призначені судом покарання за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 КУпАП не виконав, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: DVD-R диск у кримінальному провадженні №0000235 та DVD-R диск у кримінальному провадженні №0000265 на яких міститься відео із реєстратора службового автомобіля на нагрудних «BODI-камер» працівника СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1