ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6485/23

Провадження № 1-кс/210/2845/23

28 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №210/6485/23, провадження №1-кс/210/2837/23, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізькогго РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0001468 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд справа №210/6485/23, провадження №1-кп/210/2837/23, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізькогго РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0001468 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2019 року до Металургійного ВП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом обману ОСОБА_5 та зловживаючи її довірою, придбав право на нерухоме майно останньої, реалізувавши в подальшому це майно на свою користь та спричинивши заявниці матеріальну шкоду на суму 2млн. 320тис.грн. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що договори купівлі-продажу щодо продажу нерухомого майна ОСОБА_5 , укладались від імені ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності посвідченим приватним нотаріусом, та завірялись приватним нотаріусом ОСОБА_7 (свідоцтво №2109, адреса: АДРЕСА_1 ). Належним чином завірені копію документів купівлі продажу належного ОСОБА_5 не рухомого майна мають значення для ходу досудового розслідування, у зв`язку з чим виникло питання про проведення тимчасового доступу до речей в документів, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_7 (свідоцтво №2109, адреса: АДРЕСА_1 ), з метою отримання належним чином завірених копій всіх наявних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, в провадженні судді ОСОБА_3 знаходилася справа №210/7119/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів. 25.02.2022 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2 326 812,50грн. та сплачений судовий збір в розмірі 9605 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 26 000 гривень. Оскільки клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів пов`язаний з цивільною справою, котра перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , вважає, що вказані обставини є підставою для заявлення самовідводу з метою уникнення можливих та вірогідних сумнівів у сторін по справі в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог ст.80 ч.1 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.80 ч.5 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Бангалорські принципи є документом, який потенційно має величезну цінність не тільки для судових органів всіх країн, але й для широкої громадськості та всіх, хто прагне до забезпечення надійної основи для беззастережної доброчесності судочинства у всьому світі. Формулювання, яке міститься у Бангалорських принципах, - «коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви» означає наявність об`єктивно-інформованої особи.

Особисті цінності, яких дотримується суддя, його уявлення про закон не можуть вважатися упередженістю. Той факт, що суддя має певну загальну думку щодо правового чи соціального питання, яке безпосередньо стосується справи, не позбавляє його права розглядати справу.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказані обставини такими, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, задля уникнення сумніви у сторін у об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по справі №210/6485/23, провадження №1-кс/210/2837/23, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізькогго РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0001468 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1