overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5167/23
Провадження № 1-в/639/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Солом*янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 направлений для відбування призначеного покарання -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Холодногірської виправної колонії № 18 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 звільнити умовно достроково від покарання на не відбуту частину 2 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 629/7290/23
Номер провадження 1-кп/629/266/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 13.12.2023 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2023 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6282/23
Провадження № 1-кп/643/477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.12.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 15 грудня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 11 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/736/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.12.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Кропивницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 14 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000790 внесеного до ЄРДР 16.10.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 22 години 20 хвилин 18 січня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2024 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360грн (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора про місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 308/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001618 від 28.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.11.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

14.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 28.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
14.12.2023
Справа № 331/8119/23
Провадження № 1-вп/331/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11.08.2020 року за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з матеріалів клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В той же час, згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 1381 від 11.12.2023 року, тимчасовим робочим місцем слідчих слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих слідчих відділень відділу поліції № 1, відділень поліції № 1 та № 2 Мелітопольського РУП, визначено кабінет № 32 адміністративної будівлі ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11.08.2020 року за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2023 року на 10 годину 25 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3970/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року дізнавач сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заяву про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08-20 годину 19.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
14 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
13.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому розгляд провадження за скаргою іншим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.12.2023 о 14 год 00 хв. в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Головуючий: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10

Суддя: Денис ДОНЦОВ

12.12.2023
Провадження №1-кп/522/3055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000506 від 07.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

-04.11.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 ККУ до 10 років позбавлення волі, звільнився 09.09.2022 року;

-04.04.2023 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 395 ККУ до 1 місяця арешту;

-19.05.2023 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, покарання не відбуто; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001513 від 12.11.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000506 від 07.08.2023стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

16.11.2023