Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.08.2023 року було затримано ОСОБА_4 та 01.09.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_4 , 28.08.2023 приблизно в 09:30 годин, прибувши до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, висловив своє небажання проходити військову службу та висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США (за курсом НБУ становить 54852,9 гривень), старшому офіцеру мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_6 , яка займає відповідальне становище, за прийняття нею рішення про сприяння в незаконному отриманні відстрочки, анулюванні документів про призов по мобілізації та ухвалення позитивного рішення щодо непризову його на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, 31.08.2023 приблизно о 16:30 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де повторно висловив пропозицію надати старшому офіцеру мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди та надав неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США (за курсом НБУ становить 54852,9 гривень), за прийняття нею рішення про сприяння в незаконному отриманні відстрочки, анулюванні документів про призов по мобілізації та ухвалення позитивного рішення щодо непризову його на військову службу під час мобілізації31.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.10.2023 року.

26.10.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 30.11.2023.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_4 з пропозиції та надання неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США за сприяння в незаконному отриманні відстрочки, анулювання документів про призов по мобілізації та ухвалення позитивного рішення, щодо непризову останнього на військову службу по мобілізації; матеріалами виконаного доручення з УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 ; протоколом огляду кабінету №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучені грошові кошти, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди; іншими матеріалами у своїй сукупності, копії яких додано до клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанови про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; детально оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження у формі постанови у порядку ст.ст. 99, 100 КПК України; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів НСРД; повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та даних про особу, було встановлено ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час вказаний ризик не зник.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Миколаєві, де мешкає разом з сім`єю, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням того, що умови раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував, вважаю, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2023 року.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 30 листопада 2023 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 вперіод доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7