overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/1484/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.01.2023 за № 0000085, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.01.2023 за № 0000085, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, до 16 березня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2247/24
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого 02.02.2022 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 408, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 02.02.2022 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 408, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 2 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 02.02.2024 року.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 02.02.2022 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 408, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 2 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2646/22
Провадження № 1-кп/935/75/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000293 від 25.10.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.153 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяця тобто до 19 квітня 2024 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду від 02.11.2022, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.50 год. 19.02.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2511/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 10.03.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження № року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000526 від 10.03.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21.02.2024 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000526 від 10.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 368/141/24
провадження № 1-в/368/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 10.05.2019 року.

Кінець строку покарання 10.11.2025 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 10.07.2021 року.

Клопотання обґрунтувано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, два рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Враховуючи, що засуджений станом на 10.07.2021 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, має 2 заохочення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, про що клопотав засуджений, і така ж думка прокурора в судовому засіданні. Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підтримав клопотання.

Засудженому ОСОБА_4 слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання засудженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2022 року

не відбуту частину строку основного покарання 1 рік і 264 дні позбавлення волі замінити на 1 рік і 264 дні обмеження волі.

Направити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 403/51/24
провадження № 1-кп/388/140/2024
УХВАЛА

20.02.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2024 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10 год. 30 хв. 03.04.2024 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/407/22
Провадження № 1-кп/526/16/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пожня, Великописарівського р-ну, Сумської обл., громадянка України, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. 1, 7, 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- визнати заявлені у судовому засіданні 19 лютого 2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 як такі, що свідчать про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Зобов`язати сторону обвинувачення доставити обвинувачену ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2024 лютого о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду з метою забезпечення доступу до правосуддя обвинуваченої, принципу диспозитивності та безпосередньої участі обвинуваченої в судовому процесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого о 10 год.30 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 571/155/24
Провадження № 1-кп/571/118/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/1088/22
Провадження № 1-в/626/2/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року, у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків,- ,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.10.2023 року, 15.11.2023 року, 06.12.2023 року та 16.01.2024,20.02.2024 про що засуджена ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. Ухвала про здійснення приводу засудженої о 10-й годині 20 лютого 2024 року виконана не була.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженої невідомо, а тому необхідно зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити Красноградській окружній прокуратурі.

Провадження по розгляду подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року, у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків- зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 01.09.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1