БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/19
Провадження № 1-кп/497/3/23
УХВАЛА

про розгляд клопотань захисника

(вступна та резолютивна частини)

24.10.23 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника всіх обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000611 від 30.12.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з вищою освітою, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, одружений, має трьох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про призначення судом експертизи відеозвукозапису.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про повторний допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Призначити судом у кримінальному провадженні №0000611 від 30.12.2018 року з обвинувальним актом відносно гр.гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України, судову експертизу відеозапису у справі №497/1455/19, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є наданий на дослідження відеозапис автотентичним? В тому числі: чи відповідає наданий на дослідження на диску DVD-R відеозапис опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду 15.01.2019р., і якщо ні, то в чому саме полягають розбіжності між відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, що наданий на дослідження, та відеозаписом, про який йдеться в описі (з врахуванням відповіді ТОВ «ТОПГРУПП» на адвокатський запит адвоката ОСОБА_10 від 09.02.2023р.)?

2.Наданий на диску DVD-R відеозапис є оригіналом чи копією?

3.Чи здійснювалася фіксація відеозапису безперервно?

4.Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозапис (чи містить ознаки чи сліди відеомонтажу)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам диск DVD-R з відеозаписом на ньому (т.4,а.с.184), опис речей і документів, які були вилучені на підставі слідчого судді, суду від 15.01.2019р. (т.4, а.с.132), та копію відповіді ТОВ «ТОПГРУПП» на адвокатський запит адвоката ОСОБА_10 від 09.02.2023р., що містяться в матеріалах кримінальної справи №497/1455/19 (провадження №1-кп/497/3/23).

Встановити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення експертизи не більше, ніж 90 календарних днів, починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження даних матеріалів до експертної установи, і закінчуючи днем складання висновку експерта.

Зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ст.392 КПК України.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В повному обсязі текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15:00 25.10.2023р.

Суддя ОСОБА_1