КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року:

- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_9 за цим вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду стосовно ОСОБА_9 незаконним та необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить його скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду стосовно ОСОБА_8 незаконним та необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить його скасувати, а кримінальне _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/948/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_1

провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби під час призову по мобілізації, яке підтримала захисник ОСОБА_6 та також просила зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби під час призову по мобілізації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання, а також думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Як регламентовано положеннями про апеляційний розгляд, встановленими у ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого на даний час, відповідно до Указу Президента № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року в державі оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

І хоча ч. 1 ст. 335 КПК України закріплює обов`язок, а не право суду зупинити судове провадження, але відповідна норма має застосовуватися, ураховуючи не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, яких прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми тією чи іншою підставою.

Системний же аналіз положень ч. 1 ст. 335 КПК України вказує, що така підстава для зупинення судового провадження як те, щообвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, безпосередньо пов`язана з неможливістю обвинуваченого брати участь у судовому засіданні, що унеможливлює здійснення розгляду справи, і в контексті судового розгляду в апеляційному суді таке питання має вирішуватися в залежності від того чи є участь обвинуваченого в такому розгляді обов`язковою.

Тому, вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання про зупинення провадження з розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до їх звільнення з військової служби під час призову по мобілізації, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із, наданої захисником ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду та долученої до клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи призначеної на 16.11.2023 року, копій «повісток на відправку», виданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , 1988 р.н., та ОСОБА_8 , 1989 р.н., наказано о 08 год. 08.11.2023 року з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії військового квитка Серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній призваний на військову службу і призначений на посаду командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти технічних засобів розвідки в/ч НОМЕР_2 08.11.2023 р. (наказ №291).

Між тим, апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, яким:

- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_9 за цим вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

Апеляційних скарг сторони обвинувачення з вимогами про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не надходило і таких на розгляді апеляційного суду не перебуває.

Таким чином, оскільки в поданих апеляційних скаргах на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не порушується питання про погіршення становища обвинувачених, то, згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, вони не підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

За таких обставин, виходячи з того, що участь обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в апеляційному розгляді не є обов`язковою і їх неприбуття не перешкоджає його проведенню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0008293 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому таке клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до звільнення обвинувачених з військової служби під час призову по мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3