Справа № 487/3491/23
Провадження № 1-кп/487/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

До судового засідання, за клопотанням сторони обвинувачення було викликано, для надання консультаційних роз`яснень, щодо проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома власника, на яких обробляється та зберігається інформація з викристанням мобільного терміналу з ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , за результатами проведення яких було складно Протокол від 20.02.2023, Начальника відділу оперативно технічного забезпечення УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід спеціалісту ОСОБА_9 ..

В обгрунтування заявленого відводу зазаначив, що особа, яка складала протокол, перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_9 , з урахуванням чого існують об`єктивні сумніви, щодо його неупередженості та наданні об`єктивних роз`яснень суду.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід спеціаліста та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його невмотивованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід спеціаліста не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Положеннями статті 79 КПК України передбачено, що спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Так, спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, та має містити вказівку на обґрунтовані підстави, що зумовлюють його наявність.

Оцінивши твердження сторони захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 не наведено обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості спеціаліста.

Підстав, які б виключали участь ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, визначених ч.2 ст.79 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином заява ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 є невмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3