Справа № 752/1445/24
Провадження № 1-кс/752/1361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000277 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а саме про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб використанні службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 21.01.2024.

17.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та завершення досудового розслідування, про що 19.01.2024 повідомлено сторони кримінального провадження, а саме: підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в цей же день матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонами кримінального провадження.

19.01.2024, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 вручено та роз`яснено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування. Того ж дня, повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано захиснику ОСОБА_6 на дві адреси засобами поштового зв`язку, та на електронну адресу АО «Міжнародний адвокатський альянс».

29.01.2024 підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поштові адреси направлено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначено про необхідність прибувати з моменту отримання повідомлення із 09:00 до 18:00 щоденно, окрім вихідних та святкових днів за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, каб. № 324, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх заходів з метою реалізації права сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, починаючи з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме з 19.01.2024, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 жодного разу не з`явились до ТУ БЕБ у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи повідомлені всіма можливими шляхами про таку можливість, не повідомили орган досудового розслідування про причини своєї неявки. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 з`явився до ТУ БЕБ у м. Києві 23.01.2024 та 25.01.2024, частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, проте відмовився письмово підтвердити факт надання доступу із зазначенням найменування таких матеріалів.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про затягування досудового розслідування, подальшого вручення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Детектив зазначає, що матеріли кримінального провадження налічують 24 томи. Кримінальне провадження не відноситься до кримінальних проваджень виняткової складності, оскільки в 8-ми томах знаходяться договори щодо розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі з додатками та додатковими угодами до них, укладені між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та суб`єктами господарювання.

На підставі зазначеного детектив просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 17.11.2022, строком до 21.02.2024 включно.

Прокурор та детектив в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання пославшись на відсутність обставин зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що 23.01.2024 він прибув до слідчого органу з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в цей день детектив надав адвокату лише один перший том матеріалів кримінального провадження, інші матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення. Того ж дня адвокат письмово звернувся до старшого групи прокурорів ТУ БЕБ у м. Києві з клопотанням повідомити день та час коли сторона захисту може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та матеріалами негласних розшукових слідчих дій, однак письмової відповіді на клопотання не отримав. Крім того, 23.01.2024 адвокат повідомив ТУ БЕБ у м. Києві та старшого групи прокурорів про перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному та неможливості у зв`язку з цим ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у період тимчасової непрацездатності, з 17.01.2024. ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 17.01.2024 по 26.01.2024 включно. Вперше після одужання, підозрюваний ОСОБА_7 прибув до слідчого органу 05.02.2024 і ознайомився із 1 томом. Адвокат ОСОБА_5 в період з 25 по 31 січня 2024 року включно також перебував на лікарняному, про що також було повідомлено детектива. Станом на 08.02.2024 адвокат ОСОБА_5 за три дні ознайомився з трьома томами кримінального провадження. На підставі зазначеного захисник просив відмовити у задоволенні клопотання; в разі часткового задоволення клопотання адвокат просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із розрахунку 1 том на 2 робочих дні (до 16.04.2024), речові докази - 1 робочий день (до 17.04.2024), матеріали негласних розшукових дій - 2 флеш накопичувача та 2 СD-ROM диска - 1 робочий день.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що у кримінальному провадженні №0000277 було змінено орган досудового розслідування про що підозрюваного та захисників повідомлено не було. Захисник та підозрюваний готові приступити до здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк, який у клопотанні слідчий просить встановити для ознайомлення, є замалим з огляду на кількість томів кримінального провадження та інших матеріалів до яких надано доступ.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

21.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

17.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та завершення досудового розслідування, про що 19.01.2024 повідомлено сторони кримінального провадження, а саме: підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в цей же день матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонами кримінального провадження.

Матеріли кримінального провадження № 0000277 від 17.11.2022 налічують 24 томи.

Як свідчать матеріали, долучені до клопотання, детективом в порядку ст. 290 КПК України, вживались заходи щодо повідомлення сторону захисту про необхідність прибуття до органу досудового розслідування і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Так, 19.01.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації було вручено та роз`яснено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування.

Також 19.01.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано захиснику ОСОБА_6 на дві адреси засобами поштового зв`язку та на електронну адресу АО «Міжнародний адвокатський альянс».

29.01.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поштові адреси направлено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначено про необхідність прибувати з моменту отримання повідомлення із 09:00 до 18:00 щоденно, окрім вихідних та святкових днів за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, каб. № 324, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, починаючи з 19.01.2024, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 жодного разу не з`явились до Територіального управління БЕБ у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про таку можливість. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 з`явився до слідчого органу двічі (23.01.2024, 25.01.2024) і частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, проте письмово не підтвердив факт ознайомлення.

Слідчий суддя приймає до уваги подані стороною захисту відомості щодо звернення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 до закладів медичної охорони ( ОСОБА_7 - 17.01.2024, 22.01.2024; ОСОБА_5 - 31.01.2024), однак, звертає увагу, що відомості про оформлення лікуючим або сімейним лікарем медичних висновків про тимчасову непрацездатність зазначених осіб, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя критично ставиться до доводів сторони захисту про перебування на лікарняному у певний період часу, про який сторона захисту вказувала у запереченнях.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження № 0000277 від 17.11.2022 складається із 24 томів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення з 19.01.2024.

На переконання слідчого судді, ознайомитись за цей час з цими матеріалами та речовими доказами було цілком можливо, але підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 таке ознайомлення з матеріалами не розпочали, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 здійснив часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте письмово не підтвердив факт надання доступу із матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та його захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як зазначає у клопотанні детектив до 21.02.2024, є замалим.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваного і його захисників до матеріалів, зайнятості захисників у інших судових процесах, зайнятості детектива у розслідуванні інших кримінальних проваджень, дії на території України воєнного стану, кількості і часу повітряних тривог в м. Києві, що унеможливлює повноцінне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19.03.2024 включно. Після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату - ОСОБА_6 строк до 19.03.2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.11.2022 року, після спливу якого вказаний підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_7 та захисникам- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1