Справа №613/1705/23 Провадження № 1-кс/613/559/23
УХВАЛА
1 листопада 2023 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст.220 КПК України,-
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.220 КПК України, за якою просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури із клопотанням, у відповідності до вимог ст.55, 56, 93, 110, 220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, уточнив, що прокурор мав розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та винести відповідну постанову, а не пересилати його слідчому.
Неявка прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та дослідивши, в межах доводів скарги, наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
17.10.2023 року представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, з посиланням на необхідність реалізації прав потерпілого, у відповідності до вимог ст..55, 56, 93, 110, 220 КПК України з метою організації належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
17.10.2023 року вказане клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2023 року направлено начальнику СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підтвердження вищевикладеного прокурором надано копії листа від 13.10.2023 за №4515вс/119-80/11/24-2023 та постанови слідчого від 13.10.2023 року.
Таким чином враховуючи, що прокурором у порядку, визначеному ст.36 КПК України скеровано до органу досудового розслідування клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2023 року для організації його розгляду та слідчим СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України з винесенням відповідної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Також слід зазначити, що факт розгляду слідчим по суті раніше поданого йому аналогічного клопотання виключає можливість задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути вже вирішені слідчим питання.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст.220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя