Справа №740/8326/23
Провадження №1-кп/751/145/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі представника потерпілої юридичної особи

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення територіальної підсудності до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000803 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

Клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження від ОСОБА_4 не надійшло.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.10.2023 у справі № 740/274/22, провадження № 1-кс/740/1371/23 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишення житла буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, та на нього покладені обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , носити електронний засіб контролю. В подальшому строк запобіжного захолоду у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18.00 год. по 08.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю продовжено до 16.02.2024.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про проводження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що при обрання цього запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою зміни їхніх показань, оскільки підозрюваний зокрема, як голова сільської ради, може впливати на підлеглих, інших осіб, які були очевидцями інкримінованих йому дій і підлягають допиту як свідки, що актуально аж до моменту безпосереднього отримання та дослідження судом їх свідчень, також може вчиняти дії по підбурюванню свідків, які не були очевидцями, до дачі завідомо неправдивих свідчень. Так, в ході досудового розслідування, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінили свої показання. Також, слідчим суддею встановлено наявність ризику іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки під час проведення досудового розслідування мали місце факти ненадання підозрюваним, як головою сільської ради, технічної та технологічної документації по будівництву на неодноразові звернення органу досудового розслідування, зокрема і по дозволах слідчих суддів щодо тимчасового доступу. Крім того, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у Вертіївській сільській раді було вилучено проект по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імен: М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і: запровадженням комплексних заходів з теплореновацїї (утеплення фасадів, цоколю, та горищного перекриття) за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка вул. Шевченка, 1 (ДК 021:2015-45453000-7) «Капітальний ремонт та реставрація», який раніше в них був відсутній, та який категорично відрізняється від проекту, який було вилучено у проектної організації, та до якого, зі слів проектантів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зміни станом на 23.03.2023 не вносилися.

На думку прокурора на даний час ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.

Просить суд продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав.

Сторона захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечувала, однак захисник просив не обмежувати пересування обвинуваченого територією Чернігівської області, що необхідно йому для виконання обов`язків голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та звільнити ОСОБА_4 від носіння електронного засобу контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, корупційних, а також дані про особу, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, родинні зв`язки, та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час зможе забезпечити розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого протягом судового розгляду справи.

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на ризик переховування від суду, не відсторонення його від посади, що підтверджує ризик впливу на свідків та зміст документів, що стосуються обвинувачення, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням клопотання сторони захисту дозвіл обвинуваченому перебувати з 18:00 до 08:00 години у межах Чернігівської області. Однак, розширивши обвинуваченому свободу пересування, суд вважає за необхідне залишити обмеження у виді носіння електронного засобу контролю.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1053105, 71 грн, що відповідає розміру розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, зазначеному у обвинувальному акті.

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Проти прийняття цивільного позову заперечень не надійшло.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 - 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000803 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 28 лютого 2024 року на 15:00 годину у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1053105, 71 грн. в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Визнати Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області цивільними позивачем, а ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 12 квітня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні до суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1