УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/21/24

18 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000187 від 05.08.2023 року для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 за ч.1 ст.240-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області, а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

Під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено та поміщено в бокс №1 ВП №2, що за адресою м.Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_8 , опечатано.

Свідок т.в о. командира роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , вказав, що під час несення служби, близько 16:00 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 432км (СП «Опарипси»), екіпажем «АЗОВ-405» було виявлено та зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . Водій не надав згоди на огляд автомобіля, тому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» доставлено на територію Відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано до рішення суду та подальшого огляду.

На підставі ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду №568/1115/23 від 07.08.2023 року, 08.08.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено каміння зовні схоже на сирець бурштину, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), які поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 для проведення експертного дослідження. Також вилучено змиви з керма та змиви з в КПП.

Отримання зразків букального епітелію необхідно для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознак слідів та ідентифікацію особи за регіональними та центральними обліками генетичних ознак людини для виявлення зв`язків на поліпропіленових мішках, що знаходились в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації.

19.12.2023 року у приміщенні ВП №2 було проведено допит пасажира автомобіля Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який в ході допиту посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів. Також ОСОБА_6 , власноручно написав заяву, у якій відмовляється надавати зразки букального епітелію, для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою виявлення та дослідження клітин з ядрами на наданих на експертизу об`єктах та встановлення особи (осіб), від якої вони походять, в даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17 січня 2024 року призначено судово молекулярно-генетичну експертизу. В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в відібрані зразків у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав клопотання з наведених у ньому підставі, просив задоволити мотивучи тим, що для проведення призначених ним експертиз у даному кримінальному провадженні, є необхідність у відбиранні зразків букального епітелію у ОСОБА_6 з метою зібрання доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задоволити.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вважав що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з його необґрунтованістю. Вказує, що слідчим необгрунтовано необхідність проведення вказаної слідчої дії з ОСОБА_10 . Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимист.241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, приходжу до висновку, що відібранню зразків, в тому числі і біологічних, має передувати винесення постанови про призначення певної експертизи.

В той же час, постанова слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи датована 17 січня 2024 року, тобто після відмови ОСОБА_6 у наданні біологічних зразків.

Жодного підтвердження про відмову підозрюваного надати біологічні зразки після винесення постанови про призначення експертизи до клопотання не додано.

За вказаного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 110, 160-166, 241,245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1