Справа № 450/5221/23 Провадження № 1-кп/450/514/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000307 від 11.10.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, не навчається, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в липні місяці 2022 р., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою не проходити навчання та процедуру отримання посвідчення водія, перебуваючи у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Сокільники на вул.Стрийській, 30, в ТРЦ "Кінг Кросс", скориставшись комп"ютерною технікою, розрукував раніше заготовлене ним фото посвідчення водія, яке знайшов в інтернет мережі, а в подальшому на паркінгу вказаної юридичної особи самостійно вирізав і склеїв дві фотографії посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на його ім"я.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , 10.10.2023 р. о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi" моделі "Grandis" номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись ним на 9 км + 800 м автодороги "Львів-Шегині" у с.Зимна Вода Львівського району Львівської області, був зупинений працівником поліції за порушення Правил дорожнього руху України та використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на його ім"я, пред"явивши на законну вимогу службової особи.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є вірною, оскільки він вчинив підроблення посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який згідно ст.12 КК України вчинив умисні кримінальні проступки, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не навчається, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, військовослужбовець, якому встановлено посадовий оклад, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу, що передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні проступки і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової технічної експертизи у розмірі 1912,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави; арешт, накладений 12.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати; речові докази, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 штраф в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової технічної експертизи у розмірі 1912,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений 12.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 р. видане ТСЦ 8042 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1