Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

19.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали щодо задоволення клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у виді 1 -го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при її виготовленні була допущена технічна помилка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказана сума грошового стягнення, яка підлягає накладенню на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі - 1460 грн., замість правильної - 1514 грн.

Також, у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року, щодо задоволення клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у виді 1 -го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2920 грн., при її виготовленні була допущена технічна помилка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали, судом неправильно зазначено суму 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2920 грн., замість правильної суми - 3028 грн.

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі ( вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року та у повному тексті ухвали суду від 14.02.2024 року , в мотивувальній та резолютивній частині, правильно зазначивши суму грошового стягнення , яка накладена на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі - 1514 грн., замість неправильної - 1460 грн., та у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.02.2024 року, а саме у резолютивній частині правильно зазначивши суму 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн., замість неправильної суми - 2920 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі ( вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року, в повному тексті ухвали від 14.02.2024 року та в ухвалі від 16.02.2024 року, так як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 року згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік " становить 3028 грн.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засіданні ОСОБА_2 (а.с.120 т.3 ). Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 надали до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описок в ухвалі суду від 14.02.2024 року та в ухвалі від 16.02.2024 року без їх участі. Відповідно до вимог ст. 379 ч.2 КПК України неявка захисника та обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2024 рік" установити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень;

Із ухвали ( вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року( а.с. 87 т.3) вбачається, що у вступній та резолютивній частині, накладене грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 вказано у розмірі - 1460 грн., замість правильного розміру - 1514 грн. , що відповідає вимогам ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2024 рік"

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2024 року ( а.с. 115 т.3) в мотивувальній та резолютивній частині неправильно судом зазначений розмір грошового стягнення , яке накладене на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено "накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1460 грн. , що є неправильним , а правильно необхідно зазначити 1514 грн. "

В ухвалі (вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року ( а.с. 106 т.3) , у вступній та резолютивній частині зазначено , що на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2920 грн.,що є неправильним , а правильно необхідно зазначити - 3028 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в в ухвалі ( вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року та у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2024 року , де слід правильно зазначити "накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1514 грн. , замість неправильного розміру 1460 грн. " , та у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року, де в резолютивній частині слід правильно зазначити "накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. , замість неправильного розміру 2920 грн. "

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі ( вступна та резолютивна частина ) Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року та у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2024 року , де слід правильно зазначити "накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1514 грн. , замість неправильного розміру 1460 грн. " , та у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2024 року, де в резолютивній частині слід правильно зазначити "накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн. , замість неправильного розміру 2920 грн. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського

апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6