Справа № 461/852/24
Провадження № 1-кп/461/297/24
УХВАЛА

07.02.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено право на розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, разом з тим таке клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Оскільки клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом в складі трьох суддів не заявлено, відтак розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово.

Окрім цього, оскільки нижня межа злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КПК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , перевищує 5 років, відтак відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь не складається.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2024 на 11.00год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів та впливати на свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, який не працює, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання та просять визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, одне з яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а тому відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 372, 374, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.02.2024 на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити конвойною службою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», продовжити до 60 днів, а саме до 06.04.2024.

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя ОСОБА_1