У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000354 старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 187 ч.4 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділенням ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 12 жовтня 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась; зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-IX строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб. Зазначає, що в період дії воєнного стану 11.10.2023 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку № 58 по м-н Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом пройшли в балку Калетіна неподалік будинку АДРЕСА_3 , де на прохання ОСОБА_5 неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 віддав йому свій ніж-метелик. Приблизно о 18.20 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 ззаду, обхопив його рукою за шию, притиснув та відштовхнув неповнолітнього ОСОБА_8 . Після чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 розвернувся обличчям до ОСОБА_5 , а останній, діючи далі на досягнення злочинного умислу з перелічених вище мотивів, утримуючи в руці ніж-метелик, що належав потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, направив вістря ножа в бік потерпілого ОСОБА_8 , оголосив вимогу змінити пароль та віддати йому телефон потерпілого, супроводжуючи свої дії словесною погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , маючи реальні підстави вважати, що у разі невиконання злочинних вимог ОСОБА_5 останній може завдати шкоду його здоров`ю, змінив пароль та віддав останньому свій мобільний телефон «iPhone 8 Plus Gold» 64 GB IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5050 від 22.11.2023 року складає 6000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з метою доведення злочинного наміру до кінця почав рухатись у зворотньому напрямку від потерпілого, покинувши його поле зору, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належним потерпілому мобільним телефоном «iPhone 8 Plus Gold» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 6000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. 25 грудня 2023 старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану. Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету від 16.10.2023 року; протоколом огляду предмету від 06.11.2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом додаткового допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вказує, що відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та корисливого злочину, вчиненого щодо неповнолітнього, і в разі доведення вини підозрюваному у скоєнні даного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не навчається, постійного офіційного місця працевлаштування не має,стабільного доходу не має, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має,що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин неподалік від місця проживання потерпілого, через що з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків уданому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливийзлочин, не навчається та не працює, законних джерел доходів не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Викладене вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що, відповідно до вимог ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, зокрема передбачене ч. 4 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення вказаного покарання, ураховуючи його вид, не маючи міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового провадження. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим (а це покарання у вигляді позбавленням волі у вигляді позбавленням волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна); міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має); репутація підозрюваного. З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 та вищезазначених обставин вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру визнав частково, пояснив що він дійсно заволодів телефоном потерпілої та продав його за 250 грн. Він йшов, щоб зробити закупку маріхуани. Він не його прохання дав йому ніж, який він поклав в карман. Маріхуану він брав для друга, раніше маріхуану брав один два рази. Раніше він не судимий.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати цілодобовий домашній арешт із носінням електронного пристрою контролю.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.5), протокол огляду (а.с.9-10,16-17), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с. 21-23), висновок експерта (а.с.24-29), протокол проведення слідчого експерименту (а.с.32-34), повідомлення про підозру (а.с. 43-46).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (ризики): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що підозра, у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч.4 КК України є обґрунтованою та підтверджується такими вагомими доказами як протокол огляду, протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол слідчого експерименту. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.4 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

У судовому засіданні встановлено що підозра, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, є обгрунтованою, підтверджується такими вагомими доказами як протокол огляду (а.с.9-10,16-17), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с. 21-23), протокол проведення слідчого експерименту (а.с.32-34).

За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, що підтверджується поясненнями підозрюваного.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, а таким чином належних та постійних засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214 720 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 днів, які відраховувати з моменту його затримання.

Визначити розмір застави 214 720 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1