Справа№ 309/114/24
Провадження № 1-кп/309/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2010 року приблизно о 1-й годині невстановленою особою було пошкоджено шляхом підпалу приміщення швейного цеху ТОВ «Кромо Піелмо Україна», який розташований в с.Рокосово, по вул. Центральна б/н, Хуетського району, директором якого є Семензато Торено. Умисними діями було пошкоджено приміщення цеху та майно, яке знаходилося в середині приміщення на загальну суму близько 129680 гривень.

01.09.2010 слідчим проведено огляд місця події, а саме території виробничого цеху ТОВ «Кромо Піелмо Україна», який розташований в с. Рокосово, вул. Центральна,б/н Хуетського району, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Також, 01.09.2010 слідчим проведено огляд місця події, а саме територію їдальні в цеху по виготовленню взуття ТОВ «Кромо Піелмо Україна в с. Рокосово, вул. Центральна,б/н Хустського району, в ході якого виявлено та вилучено вісім слідів пальців рук на три дактилоплівки та слід низу взуття на одну дактилоплівку.

У кримінальному провадженні проведено експертом сектору НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області дослідження та складено висновок №93 від 07.09.2010 про те, що вісім слідів пальців рук, виявлені та вилучені з місця пригоди під час ОМП від 01.09.2010 придатні для ідентифікації по ним особи, яка їх залишила. Два сліди пальців рук для ідентифікації особи, яка їх залишила не придатні.

Також, експертом сектору НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області проведено дослідження та складено висновок №94 від 07.09.2010 про те, що слід низу взуття на дактилоскопічній плівці придатний для ототожнення.

Постановою слідчого від 08.09.2010 три дактилоскопічні плівки із слідами пальців рук та одну дактилоскопічну плівку з відбитком низу взуття визнано речовими доказами та залишено їх при справі.

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення осіб причетних до його скоєння.

Зокрема, допитано в якості свідків працівників даного товариства - сторожів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інженера по охороні праці ОСОБА_6 , економіста ОСОБА_7 , мешканців с. Рокосово - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 а також інших осіб - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за №0000282 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000282 від 19.02.2013 суд дійшов наступних висновків .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст.194 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.194 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. мала місце 01 вересня 2010 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 02 вересня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст.49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19.02.2013 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1