Справа № 569/8996/22
УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001157 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що слідчими Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 є потерпілим.

Так, 04.07.2022 року, близько 20:56 год., в м.Рівне, на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Ст.Бандери-3долбунівська, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем MAN 10.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ст. Бандери зі сторони вул. Дворецької в напрямку вул. Севастопільської та виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті, допустив зіткнення з мотоциклом Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В результаті ДТП, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 665 від 26.09.2023, які по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування та враховуючи висновки експерта СЕ-19/118-22/10611-IT від 10.01. проведені судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження», а також проведені слідчі експерименти з водіями ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , після чого, було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження оскільки в діях обох водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Вважає постанову слідчого незаконною, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було скасовано постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження.

В подальшому, в ході досудового розслідування, 18.05.2023, було призначено додаткову судову- інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої було доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України, за результатами якої складений висновок експерта №2179-Е від 28.06.2023.

Виходячи з матеріалів досудового розслідування, висновки за результатами проведення судових експертиз з експертною діяльністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», при наявності однакових вихідних даних, є різними.

З огляду на викладене, до органу досудового розслідування було надіслано клопотання про призначення повторної інженерно транспортної експертизи, з метою усунення розбіжностей, проте клопотання слідчим не було вирішено, постанови про відмову чи чатову відмову у задоволенні клопотання не було прийнято.

Натомість, 18.09.2023, стало відомо, що 21.07.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Також, у скарзі зауважує, що постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2023, було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, за постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_5 п.2.9в ПДР за ст. 121-3 КУпАП, останній сплатив штраф.

В силу ст. 61 Конституції України , ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, п.3 оскаржуваної постанови слідчого не підлягає виконанню, оскільки питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП вже вирішено, а за ст. 121-3 КУпАП сплачено особою.

Висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не відповідає фактичним обставинами.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_8 просив відмовити у задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши заявника клопотання та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положення п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Ріненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження розпочате за фактом того, що 04.07.2022, близько 20:56 год., в м.Рівне, на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Ст.Бандери-3долбунівська, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MAN 10.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ст. Бандери зі сторони вул.Дворецької в напрямку вул. Севастопільської та виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті, допустив зіткнення з мотоциклом Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування було допитано учасників ДТП, проведені судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», а також проведені слідчі експерименти з водіями ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , після чого, було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

02.03.2023, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/8996/22, була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.01.2023.

В подальшому 18.05.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження, було винесено постанову про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2023 року № 2179 встановлено: При заданому слідством комплексі вихідних даних в діях водія автомобіля MAN 10.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 є невідповідності вимогам п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (п.7 висновку); При заданому слідством комплексі вихідних даних в діях водія мотоцикла Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (п.8 висновку).

Отже, згідно загаданого висновку експерта від 28.06.2023 року № 2179, в діях обох водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце за вищевказаних обставин.

Наведене, спростовує доводи заявника скарги щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2023, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а також щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_5 п.2.9в ПДР за ст. 121-3 КУпАП, з якою останній сплатив штраф, оскільки в силу ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято на підставі вищевказаного висновку експерта № 2179, який був складений згодом 28.06.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження, після скасування 02.03.2023 попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2023, та після винесення постанови суду від 29.03.2023 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-3 КУпАП.

Отже, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, ґрунтується на висновку експерта, який відповідно до ст. 84 ПК України, є доказом у кримінальному провадженні, отже постанова є обґрунтованою, підстави для її скаування відсутні, а відтак, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001157 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1