Справа №481/1901/23
Провадж.№1-кп/481/101/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2008 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же період за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знайшов в одному із нежитлових приміщень домоволодіння вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме саморобний гладкоствольний пістолет, що призначений для стрільби 5,6 мм. спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення саморобного виробництва із використанням промислового обладнання та спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. до неї, які вирішив залишити собі для власного використання, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

В подальшому, ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, достовірно знаючи, що у нього відсутній дозвіл на зберігання зброї, розуміючи, що вказані предмети, а саме: предмет, виготовлений саморобним способом із використанням промислового обладнання - є вогнепальною зброєю, а патрони є бойовими припасами, та їх необхідно у встановленому законом порядку здати до відповідних органів влади, приніс їх до приміщення літньої кухні, за місцем свого проживання, де поклав їх зберігати в дерев`яній шухляді, таким чином почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

05.09.2023 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено вогнепальну зброю саморобний гладкоствольний пістолет, що призначений для стрільби 5,6 мм. спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення та 2 спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. до неї.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який останній за місцем свого проживання на присадибній ділянці, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посадив та виростив 4 кущі рослин роду коноплі.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, на початку серпня 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована на території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оглянув 4 кущі рослин роду коноплі, переконавшись, що вони дозріли, руками з ґрунту вирвав 4 кущі рослин роду коноплі, з метою їх подальшого висушування та використання у власних цілях, без мети збуту, таким чином незаконного придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 переніс вирвані 4 кущі рослини коноплі до господарчого приміщення та під навіс на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх для висихання, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

05.09.2023 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в господарчому приміщенні та під навісом було виявлено та вилучено 4 кущі рослин роду коноплі у сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину масою 94,718 г, яка відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.200 №188, відноситься до невеликих розмірів..

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Не заперечувала щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України враховуючи пенсійний вік обвинуваченого у виді арешту строком на 1 місяць. З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання обвинуваченому у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз та вирішити долю речових доказів.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчинених ним порушень. Так, він пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суду пояснив, що він купив хату разом із меблями в АДРЕСА_1 , де він зараз і проживає. Після придбання хати він в сараї знайшов саморобний спотнивно мисливський пістолет разом із патронами, після чого почав зберігати для захисту господарства. У травні 2023 року він посіяв у себе на городі коноплю для власного використання, за якою він доглядав, а після дозрівання зірвав та поклав сушити. Коноплю він змішував з абаком та вживав шляхом паління лише у вечірній час, оскільки з її допомогою він міг заснути. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства, доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законного дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Також, сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 на початку травня 2023 року придбав та зберігав на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 рослини роду коноплі для власних потреб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, пенсіонер за віком, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на військовому обліку не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень, судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення кримінальних правопорушень їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених порушень із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із проведенням судових експертиз: судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1. (Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) №СЕ-19/115-23/12309-БЛ від 07.09.2023 на суму 1195,00грн.; судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1. (Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) СЕ-19/115-23/12308-БЛ від 11.09.2023 на суму 1912,00грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/115-23/12327-НЗПРАП від 13.09.2023 на суму 1195,00грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/115-23/12329-НЗПРАП від 13.09.2023 на суму 1195,00 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/115-23/12328-НЗПРАП від 16.10.2023 на суму 1195,00 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/115-23/12309-БЛ від 07.09.2023 на суму 1195,00грн.; №СЕ-19/115-23/12308-БЛ від 11.09.2023 на суму 1912,00грн.; №СЕ-19/115-23/12327-НЗПРАП від 13.09.2023 на суму 1195,00грн.; №СЕ-19/115-23/12329-НЗПРАП від 13.09.2023 на суму 1195,00 грн.; №СЕ-19/115-23/12328-НЗПРАП від 16.10.2023 на суму 1195,00 грн..

Речові докази:

- саморобний гладкоствольний пістолет, призначений для стрільби 5,6-мм. спортивно - мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення; марлевий тампон, стріляна гільза та первинна упаковка, які поміщені до спеціального пакету ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5650974; 2 спортивно - мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм., 1 з яких у демонтованому стані та стріляну гільзу, які поміщені до спеціального пакету ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5650974; 13 частин рослин роду конопель, в тому числі стебла та листя, які поміщені до пакетів №1, 2, 3, 4, 5; особливо небезпечний наркотичний засіб капабіс, масою у висушеному стані 94,718 гр. поміщені до спец., пакетів №WAR 1689751 та №WAR 1689754 та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 20.12.2023р.

Суддя ОСОБА_6 -ДРИГА