Провадження №11-сс/801/593/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 12.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 12.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що слідчим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.10.2023, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 скасувавши постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_8 від 12.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги ряд судових рішень, постановлених в даному кримінальному провадженні з приводу невиконання слідчими заходів для всебічного досудового розслідування. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, так як закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на свідчення зацікавлених осіб працівників прокуратури та поліції. Посилається на незаконне відібрання частини земельної ділянки, невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2008, яким зобов`язано голову Бершадського РДА видати розпорядження про виділення ОСОБА_9 земельної ділянки (паю) 1,97 га.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду даного провадження повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу апелянта.

Враховуючи, що участь ОСОБА_7 в судовому розгляді не є обов`язковою, апеляційне провадження здійснено за його відсутності.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 на підставі заяви ОСОБА_7 було внесено відомості щодо можливого умисного невиконання рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, вчиненого службовою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Заявник вказував, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 22.06.2015 службовими особами поліції та прокуратури не виконано ухвали слідчих суддів Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2016, від 21.04.2017, від 23.08.2018, від 30.05.2019.

За наслідками здійснення досудового розслідування слідчим прийнято постанову від 12.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим вжито всі необхідні заходи, спрямовані на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим було встановлено, що ухвали слідчих суддів про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження були виконані.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій слідчим та прийняття останнім законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання судових рішень не було доведено.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

При закритті даного кримінального провадження слідчим були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, його висновки належним чином мотивовані та повністю ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів, наведених заявником, адже всі ухвали слідчих суддів про скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження були виконанні. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, на переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи, що слідчим суддею не допущено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а доводи викладені в апеляційній скарзі не є достатніми для його скасування, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 12.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4