печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2023,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2023.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому зазначила, що у зв`язку із підписанням Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09.05.2022, про розірвання зазначеного договору у адвокатів Адвокатського бюро «Кияненко та партнери» відсутні повноваження приймати участь у розгляді справи.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2023.

Разом з тим, 13.12.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому зазначила, що у зв`язку із підписанням Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09.05.2022, про розірвання зазначеного договору у адвокатів Адвокатського бюро «Кияненко та партнери» відсутні повноваження приймати участь у розгляді справи.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1