Справа № 352/2726/23
Провадження № 1-кп/352/113/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000282 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Так, в кінці квітня 2023 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні новобудови по вказаній адресі, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , останньою зберігаються одностворчасті вхідні двері коричневого кольору, вирішив вчинити викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши із собою будівельну тачку, прийшов до незагородженого господарства АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, зайшов на територію вказаного господарства, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей новобудови.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом відгинання металевого цвяху, на який були зачинені вхідні двері новобудови, зайшов до середини, звідки з однієї із кімнат таємно викрав вхідні одностворчасті двері коричневого кольору, вартість яких згідно висновку експерта складає 3207,6 грн., які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 за допомогою будівельної тачки вивіз викрадені ним вхідні двері з території господарства ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3207 (три тисячі двісті сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно наприкінці квітні 2023 року він вирішив викрасти металеві двері у ОСОБА_5 , оскільки він допомагав їй їх вивантажувати. Вночі він взяв тачку, зайшов в недобудований будинок ОСОБА_5 звідки викрав металеві двері. В подальшому вказані двері він продав своїй сусідці за 1000 грн. У скоєному розкаявся, вчинення злочину пояснив перебуванням в тяжкому матеріальному становищі, активно сприяв розкриттю злочину, просив не призначати суворого покарання..

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, , не працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 2867,76 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів за висновок судової товарознавчої експертизи № 1578/23-28 від 20 жовтня 2023 року в розмірі 2867,76 грн.

Речові докази: вхідні одностворчасті двері коричневого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Максим ОЛІЙНИК