Дата документу 10.11.2023
Справа № 334/1896/22
Провадження № 1-кс/334/3124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні №0000931 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 , який є власником самогонного апарату та пивоварні, які були вилучені під час обшуку 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що слідчий не звертався до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого майна, також жодних постанов про визнання вилученого майна речовими доказами, відтак будь-яких правових підстав для утримання майна заявника немає.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, також надав суду постанову від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000931 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

27.07.2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000931 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України в ході обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , вилучено, належне ОСОБА_4 , майно: самогонний апарат та пивоварню.

Постановою слідчого від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000931 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Приписами статті 169 КПК України унормовано, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У даному випадку кримінальне провадження в межах якого вилучено майно заявника закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак жодних легітимних підстав для неповернення майна

Керуючись ст. 98, 131, 132, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні №0000931 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 самогонний апарат (металевий без назви) та пивоварню « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучені 27.07.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1