КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/436/24
Провадження №1-кс/133/151/24
У Х В А Л А

15.02.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на чоловічу футболку бордового кольору з написом «HARD ROCK», чоловічу сорочку фіолетового кольору з написом «Lolus», рушник рожевого кольору без маркувань, дитячу спортивну кофту червоного кольору з написом «Atabay», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «Jack Wills», жіночу спортивну кофту зеленого кольору з написом «OH YES», чоловічу спортивну кофту коричневого кольору з написом «CEDAR WOOD STATE», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «CBN», махрову простиню з візерунком квітів червоно-сірого кольору, ноутбук марки «ACER Extensa 5630» сірого кольору без батареї живлення та мікросхем, який в неробочому стані та дитячу валізу для іграшок на колесах блакитного кольору, які виявлено та вилучено 13.02.2024, під час проведення огляду місця події на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.02.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за допомогою ключів відчинив навісний замок на вхідних дверях в будинок, проник всередину, звідки скоїв крадіжку особистих речей (одяг, ноутбук, дитячі іграшки), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виніс викрадені речі на вулицю, однак при спробі зникнути з місця події був затриманий сусідом.

13.02.2024 під час огляду місця події на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чоловічу футболку бордового кольору з написом «HARD ROCK», чоловічу сорочку фіолетового кольору з написом «Lolus», рушник рожевого кольору без маркувань, дитячу спортивну кофту червоного кольору з написом «Atabay», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «Jack Wills», жіночу спортивну кофту зеленого кольору з написом «OH YES», чоловічу спортивну кофту коричневого кольору з написом «CEDAR WOOD STATE», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «CBN», махрову простиню з візерунком квітів червоно-сірого кольору, ноутбук марки «ACER Extensa 5630» сірого кольору без батареї живлення та мікросхем, який в неробочому стані та дитячу валізу для іграшок на колесах блакитного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, верх якого зв`язано ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з відповідними написами та підписами учасників, яку скріплено печатками «Для довідок» відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказане вище майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за допомогою ключів відчинив навісний замок на вхідних дверях в будинок, проник всередину звідки скоїв крадіжку особистих речей (одяг, ноутбук, дитячі іграшки), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виніс викрадені речі на вулицю, однак при спробі зникнути з місця події був затриманий сусідом.

Протоколом огляду місця події від 13.02.2024 зафіксовано вилучення чоловічої футболки бордового кольору з написом «HARD ROCK», чоловічої сорочки фіолетового кольору з написом «Lolus», рушника рожевого кольору без маркувань, дитячої спортивної кофти червоного кольору з написом «Atabay», чоловічої спортивної кофти сірого кольору з написом «Jack Wills», жіночої спортивної кофти зеленого кольору з написом «OH YES», чоловічої спортивної кофти коричневого кольору з написом «CEDAR WOOD STATE», чоловічої спортивної кофти сірого кольору з написом «CBN», махрової простині з візерунком квітів червоно-сірого кольору, ноутбука марки «ACER Extensa 5630» сірого кольору без батареї живлення та мікросхем, який в неробочому стані та дитячої валізи для іграшок на колесах блакитного кольору. Відповідно до постанови слідчого від 13.02.2024 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку бордового кольору з написом «HARD ROCK», чоловічу сорочку фіолетового кольору з написом «Lolus», рушник рожевого кольору без маркувань, дитячу спортивну кофту червоного кольору з написом «Atabay», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «Jack Wills», жіночу спортивну кофту зеленого кольору з написом «OH YES», чоловічу спортивну кофту коричневого кольору з написом «CEDAR WOOD STATE», чоловічу спортивну кофту сірого кольору з написом «CBN», махрову простиню з візерунком квітів червоно-сірого кольору, ноутбук марки «ACER Extensa 5630» сірого кольору без батареї живлення та мікросхем, який в неробочому стані та дитячу валізу для іграшок на колесах блакитного кольору, які виявлено та вилучено 13.02.2024, під час проведення огляду місця події на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1