overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/227/22
Провадження № 1-кп/0182/259/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 13.03.2024 на 13-00 годину.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (адреса розташування Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001045 від 10.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України призначене на 13 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/433/24
Провадження № 1-кс/216/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22 січня 2024 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/295/24
Провадження по справі № 1-кп/129/332/2024
У Х В А Л А

22.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

22.01.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.02.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/888/24
Провадження № 1-кс/127/373/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 28.12.2023, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 28.12.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/886/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 14.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2022 строком на 60 днів до 21.03.2024 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування з особами, які являються потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.01.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/641/362/2024 Справа № 641/530/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 000047 від 11.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 000047 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд вирішує долю речових доказів відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000047 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: документи надані потерпілим ОСОБА_5 на викрадене майно для ідентифікації та скриншот з інтернет магазину, після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/417/24
Номер провадження 1-кс/725/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000102,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У тексі скарги навів обставини та обґрунтування поданої скарги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання для розгляду скарги не прибув.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.01.2024 року скасовано постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанова слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.12.2023 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102 скасована постановою прокурора від 19.01.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст., 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000102 - закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №463/477/24
Провадження №1-кс/463/824/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 16.01.2024 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8825/23
пр.№ 1-кп/464/43/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000370 від 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000370 від 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185КК України.

Крім того, на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000017 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши їх матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.309, ч.4 ст.185КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/8825/23.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185КК України №464/8825/23 (№0000370 від 16.09.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України №464/415/24 (№0000017 від 04.01.2024) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/8825/23.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2907/23
Провадження № 1-в/459/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просив вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 .

В його обґрунтування вказала, що ОСОБА_3 був засуджений цим же судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 24.11.2023 та був направлений на виконання. Станом на 25.12.2023 засуджений штраф не сплатив, повідомив, що не має можливості сплатити всю суму штрафу. Тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала клопотання про розгляд подання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Прокурор подав заяву в якій підтримав подання з підстав, вказаних у ньому.

Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2023 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн..

Вирок набрав законної сили 24.11.2023.

Станом на день розгляду подання засуджений покладені на нього судом обов`язки за вироком повністю не виконав, штраф не сплатив.

Відповідно до ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2023 на 4 місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвалу складено 18.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1