У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002062 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у період з вересня 2020 року по 14 грудня 2020 року заволодів коштами ОСОБА_5 на загальну суму 100 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складало 2 803 080 гривень), що є особливо великим розміром, чим вчинив особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 володіючи інформацією про наявність у ОСОБА_5 вільних коштів і усвідомлюючи довірливе і авторитетне ставлення ОСОБА_5 , до нього у зв`язку з тривалими відносинами між останніми, вигадав план, відповідно до якого останній начебто володіє технічними засобами та засобами для наданням в оренду башенних кранів ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 , повідомив йому, що є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «КРАНСЕРВІС УКРАЇНА», і що для належного функціонування останнього, необхідне грошове інвестування в діяльність товариства, а саме: закупка башенних кранів, а прибуток від бізнесу буде направлено на погашення заборгованості.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_5 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, щодо інвестування наданих ОСОБА_5 грошових коштів та ведення будівельного бізнесу, ввів в оману останнього, запевнивши його у своїй порядності.

ОСОБА_5 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_4 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи йому, добровільно погодився надати для інвестування та ведення будівельного бізнесу ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складало 2 803 080 гривень), що є особливо великим розміром, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2020, більш точної дати не встановлено, але в денний час доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр.-т Лобановського, 10, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до нього, заволодів коштами в сумі 50 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15 вересня 2020 року складало 1 404 750 гривень), які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_4 , в оману щодо його справжнього наміру інвестування та ведення будівельного бізнесу, передав останньому.

Окрім того, 14 грудня 2020, більш точного часу не встановлено, але в денний час доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр.-т Лобановського, 10, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до нього, заволодів коштами в сумі 50 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 грудня 2020 року складало 1 398 330 гривень), які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_4 , в оману щодо його справжнього наміру інвестування та ведення будівельного бізнесу, передав останньому.

У подальшому, ОСОБА_4 заволодівши коштами ОСОБА_5 в розмірі 100 000 доларів США, (що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складало 2 803 080 гривень), що є особливо великим розміром, реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, розпорядився ними на власний розсуд, будь-яких дій щодо інвестування та ведення будівельного бізнесу не здійснював, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

30.01.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002062 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про арешт майна або відмову у ньому (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання у цьому провадженні, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 30.01.2024 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002062 закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про накладення арешту на майно після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1