Справа № 717/1748/21
ВИРОК
19.12.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року, біля 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, зайшов у магазин розташований в АДРЕСА_2 , у якому здійснювала підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , яка в цей час була продавцем у магазині, відмовила ОСОБА_3 у наданні товарів в борг. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, бажаючи показати явну перевагу над оточуючими, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, почав ображати ОСОБА_7 нецензурною лайкою, бити руками по прилавку, наніс удари по електронних вагах «Bitek» модель «ВТ-8250», кавовій машині «Saeco» модель «Royal Cappuccino» внаслідок чого пошкодив ваги. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 вийшов із магазину, підійшов до вхідних металопластикових дверей магазину на кілька разів вдарив рукою по склу у дверях, внаслідок чого розбив склопакет розміром 50*114 см, вартістю 1894 гривні.
Особлива зухвалість у діях ОСОБА_3 полягає в тому, що грубо порушуючи громадський порядок, він пошкодив майно потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 296 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що у 2021 році разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 орендував автомийку та палатку в смт Кельменці. Кошти для здійснення підприємницької діяльності давав ОСОБА_3 . Всього ОСОБА_3 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_7 біля 400 000 гривень. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали платити ОСОБА_3 по 100 гривень в день. Спочатку вони виконували цю домовленість. Потім між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт. В подальшому ОСОБА_9 загинув у дорожньо-транспортній пригоді. Після цього, ОСОБА_7 сказала що нічого не знає і кошти не брала. До магазину, в якому торгувала ОСОБА_7 в с. Грушівці, ОСОБА_3 відношення не мав. 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 заходився за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 попросив ОСОБА_10 взяти в борг у магазині ОСОБА_7 сосиски, хліб та пачку цигарок на суму 100 гривень. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 відмовилася давати товари в борг. Це розізлило ОСОБА_3 і він пішов у магазин ОСОБА_7 , який розташований в с. Грушівці. В магазині ОСОБА_3 знову попросив ОСОБА_11 дати йому товари в борг на суму 100 гривень. ОСОБА_7 відмовила. Після цього, ОСОБА_3 вдарив кулаком по прилавку, штовхнув кавовий апарат та ваги. Кавовий апарат впав на підлогу. ОСОБА_3 визнає, що пошкодив ваги та кавовий апарат. Почалася сварка і ОСОБА_3 вийшов із магазину. ОСОБА_7 зачинила двері магазину. ОСОБА_3 розбив кулаком склопакет у дверях магазину. Кавовий апарат належав ОСОБА_3 , оскільки він раніше передав гроші ОСОБА_7 в сумі 300 доларів на покупку цього апарата. Письмові докази, які б підтверджували передачу коштів відсутні. Під час сварки у магазині відвідувачів не було. Заходила донька ОСОБА_7 ОСОБА_3 не бив ОСОБА_7 . ОСОБА_3 штовхнув кавовий апарат, бив кулаком по прилавку і розбив склопакет, бо у нього були «нерви».
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідка, та дослідженими судом письмовими доказами.
Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що восени 2021 року він сидів на лавці в с. Грушівці біля бару «Рокар». В цей час ОСОБА_12 почув крики біля магазину, який розташований на протилежній стороні дороги, де знаходиться магазин. Кричали ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . ОСОБА_12 чув, що у магазині розбили скло.
З довідки виданої комунальним некомерційним підприємством «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №62 вбачається, що о 17 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року було проведено медичний огляд ОСОБА_3 та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
З протоколу огляду місяця події від 21 жовтня 2021 року вбачається, що під час огляду магазину розташованого в АДРЕСА_2 , було виявлено, що скло у дверях магазину розбите, на підлозі магазину знаходилося скло, товари, кавова машина «Saeco». На прилавку магазину знаходилися пошкоджені ваги, а саме розбита пластикова основа.
Із відеозапису з камер відеоспостереження в магазині розташованому в АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 вчиняє суперечку, кидає на підлогу і б?є ногою ваги, кидає на підлогу кавову машину , штовхає холодильник. Після цього ОСОБА_3 виходить із магазину. Через деякий час ОСОБА_3 повертається і розбиває скло у дверях магазину.
Безпосереднім об?єктом кримінально-правової охорони, за ст.296 КК, є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників, і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці охоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Тобто для кваліфікації злочинних дій за ознакою особливої зухвалості достатньо лише встановленого судом факту заподіяння потерпілій особі фізичного болю чи пошкодження майна потерпілої особи. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їхньою рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними. У цій справі суд встановив що, використовуючи незначний привід відмову ОСОБА_7 надати йому товари в борг, обвинувачений пошкодив майно ОСОБА_6 , а саме пошкодив ваги та розбив склопакет у дверях магазину. Така поведінка не узгоджується із загальноприйнятими правилами у суспільстві. Суд вважає, що обвинувачений діяв не внаслідок неприязних відносин, а намагаючись продемонструвати своє зверхнє ставлення до потерпілих.
Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині того, що 21 жовтня 2021 року, біля 16 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 продовжуючи вчинення хуліганських дій та не припиняючи порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в обличчя та ліву руку, чим задав їй фізичного болю.
Зокрема потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалася в судові засідання, в судове засідання не з?явилася. Допитаний судом свідок ОСОБА_12 дав суду показання , що не бачив як ОСОБА_3 бив ОСОБА_7 .
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що обтяжує покарання.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, особою із інвалідністю внаслідок війни.
Обставини, що пом?якшують покарання судом не встановлені.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі: електронні ваги «Bitek», кавову машину «Saeco», калькулятор «Еаtes dc 838» - визнати за потерпілою ОСОБА_6 ,
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: