Провадження № 1-кп/748/319/23
Єдиний унікальний № справи 743/1118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру лосудових розслідувань за № 0000800 від 07 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71 КК України арешту строком до 4 місяців 5 днів;

- вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, скасованим в частині призначеного покарання вироком Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 лютого 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що починаючи з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік господарства АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон марки «Махсоm» моделі «ММ134», належний ОСОБА_7 , який непомітно для останнього випав з кишені його одягу на землю. Достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, непомітно підібрав вказаний мобільний телефон та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, таким чином умисно, таємно повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав мобільний телефон марки «Махсоm» моделі «ММ134», вартістю 577 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, погодився з маркою та вартістю викраденого мобільного телефона, зазначеною в обвинувальному акті. Суду зазначив, що розумів, що в Україні діє воєнний стан, 20 лютого 2023 року у вечірній час він разом з потерпілим ОСОБА_6 вулицею Молодіжною повертався з центру смт. Замглай додому. Потерпілий був у стані сп`яніння, майже біля свого двору потерпілий упав, з кишені у нього випав телефон. Обвинувачний, побачивши, що потерпілий цього не помітив, оскільки був у стані сп`яніння, забрав цей телефон, а в подальшому продав його за 100 грн. ОСОБА_8 . Обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що і сам перебував у стані сп`яніння, однак він був не дуже п`яним. У скоєному щиро розкаявся, просив суворойого не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 20 лютого 2023 року у темний час доби вони удвох із обвинуваченим повертались додому вулицею Молодіжною в смт. Замглай. Про те, що у нього випав з кишені телефон і що забрав його обвинувачений та продав сусіду ОСОБА_8 за 100 грн. він уже дізнався згодом, оскільки на той час він перебував у стані алкогольного сп`ніння і всього цього не знає. Обвинувачений також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через тиждень ОСОБА_8 розповів потерпілому, що ОСОБА_3 продав йому телефон за 100 грн. Тоді потерпілий викупив у ОСОБА_8 свій телефон також за 100 грн. Підтвердив, що з його участю проводилось упізнання за фотознімками і він упізнав обвинуваченого ОСОБА_3 на одному із фотознімків.

Крім повного визнання вини обвинувачем його вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань допитаного судом потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1101/ 23-24 від 17 березня 2023 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Махсоm» моделі «ММ134», у корпусі чорного кольору, станом на 20 лютого 2023 року складала 577 грн. 00 коп. (а.с.43-44).

- протоколом огляду предмета від 23 березня 2023 року, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Махсоm» моделі «ММ134». Телефон кнопочний з екраном у корпусі чорного кольору, який виготовлений із пластика. Візуально корпус телефону має незначні потертості. На екрані наявний напис «Махсоm» «ММ134». Присутній у ході огляду ОСОБА_6 повідомив, що вказаний телефон він впізнає як такий, що належить йому (а.с.46-49).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 березня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя на фотознімку № 1 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_3 , який вірогідно 20 лютого 2023 року викрав у нього мобільний телефон марки «Махсоm» моделі ММ134. Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображено ОСОБА_3 (а.с.58-60).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 березня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя на фотознімку № 1 впізнав особу, а саме ОСОБА_3 , який 21 лютого 2023 року приходив до нього за місцем його проживання та продав мобільний телефон марки «Махсоm» моделі ММ134, чорного кольору. Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображено ОСОБА_3 (а.с.61-63).

Слідчий експеримент від 17 липня 2023 року, проведений з ОСОБА_3 , суд визнає недопустими доказами в силу положень ст. 87 КПК України, оскільки він проведений за відсутності захисника та у формі допиту, тобто з істотним порушеннями прав ОСОБА_3 на захист.

За висновками судово-психіатричних експертиз № 376, № 377 від 27 червня 2023 року, уОСОБА_3 має та мала місце вроджена легка розумова відсталість, (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а в даний час не перешкоджає правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. Клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (включаючи алкоголь і наркотичні засоби) із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано (а.с.107-113).

Таким чином, крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доками, які узгоджуються між собою, показами потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, згідно яких він разом з обвинуваченим повертались додому та обидва були у стані алкогольного сп`яніння, протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, у якого придбав мобільний телефон марки «Махсоm» моделі ММ134, що належить потерпілому.

Таким чином, на підставі проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового вірно кваліфіковані за 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який вину у скоєному визнав, розкаявся у вчиненному, за місцем проживання характеризується негативно, має непогашені судимості, кримінальне правопорушення скоїв у період відбування покарання за іншим вироком суду, стан його здоров`я, наявність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, тяжкості скоєного та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як просить захисник обвинуваченого, та призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі, встановленої у санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений хоча і визнав вину та розкаявся у скоєному, проте кримінальне правопорушення скоїв за наявності обтяжуючої обставини, в період відбування покарання за іншим вироком суду, характеризується негативно, має непогашені судимості, шкоди потерпілому не відшкодував, потерпілий сам викупив украдений у нього телефон.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003р. за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання

призначається, коли засуджена особа до повного відбування

основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також

коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до

набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути

більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж

невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову

вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати

невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на

ст. 71 КК України.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення скоїв після ухвалення вироку Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 02 грудня 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1101/ 23-24 від 17 березня 2023 року) на суму 477 грн. 96 коп.слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Махсоm» моделі ММ134, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити у його розпорядженні;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового слідства у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського pайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04 квітня 2023 року( дня його затримання до відбуття покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 477 грн. 96 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Махсоm» моделі ММ134, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1