Дата документу 15.02.2024
Справа № 334/9522/23
Провадження № 1-кс/334/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0002118 від 18.10.2023, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить передати автомобіль марки «ВАЗ 1119» р/н НОМЕР_1 їй на відповідальне зберігання.

В обґрунтування такого клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 накладено арешт на вказаний автомобіль. Станом на теперішній час були проведені всі дії, якими обумовлювалось необхідність арешту.

Тому, заявник просить передати їй автомобіль марки «ВАЗ 1119» р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвоката ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання в повному обсязі.

Слідчий, при вирішенні клопотання, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у клопотанні, заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 1119» р/н НОМЕР_1 . Підставою для накладення такого арешту ухвалою слідчого судді визначено, збереження речових доказів.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд таких клопотань у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України.

За рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

За змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на даний вилучений автомобіль слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Саме слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

Матеріали кримінального провадження не містять заяв володільця про передачу такого майна на відповідальне зберігання, як і постанов слідчого про відмову у такому.

Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування, а питання про передачу майна на відповідальне зберігання відноситься до повноважень слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу законності, беручи до уваги те, що заявник звернувся з клопотанням, розгляд якого не належить до повноважень слідчого судді, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0002118 від 18.10.2023, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1