ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 205/1802/20 Номер провадження 11-кп/814/2152/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника МВК № 9 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки,

відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про умовно-дострокове звільнення.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання не встановлено, оскільки ОСОБА_7 допустив три грубі порушення режиму відбування покарання, тому суд дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі із внесеними доповненнями адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державної установи ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На обґрунтування вимог посилається на те, що висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, є безпідставними, оскільки є достатні підстави вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вказує, що засуджений протягом всього строку відбування покарання мав три стягнення, котрі він отримав в період перебування в слідчому ізоляторі № 4 та всі три стягнення знято у встановленому законом порядку, останнє - 16.10 2021.

Зазначає, що з моменту останнього стягнення, тобто з 16.04.2021 по даний час пройшло більше двох років.

Вказує, що з характеристики на засудженого, яка була надана суду першої інстанції вбачається, що після прибуття 07.06.2022 до колонії засуджений був працевлаштований «слюсарем з ремонту автомобілів», покладені обов`язки виконує належним чином, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Зазначає, що ОСОБА_7 визнав свою вину за вироком та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану шкоду, шкодує про вчинене та прагне повернутисьдо законослухняного життя.

Засуджений впродовж відбування покарання в ВК № 9 з 07.06.2022 отримував лише заохочення, загалом має три подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці 31.10.2022, 01.02.2023 та 02.05.2023.

Звертає увагу на те, що засуджений з 2013 рік по 2015 рік проходив військову службу в складі Національної гвардії України, має відповідний бойовий досвід. Після звільнення від відбуття покарання має намір добровільно вступити на військову службу до Збройних Сил України, використовувати свій бойовий досвід для повернення кордонів України.

Також вказує, що судом при винесені ухвали була допущена суттєва помилка, яка також могла вплинути на прийняте рішення, зокрема зазначено, що стягнення у вигляді поміщення до карцеру застосовано на 10 діб, хоча з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що рішенням дисциплінарної комісії поміщено на 5 діб.

Крім того зазначає, що після подання апеляційної скарги у засудженого з`явилися нові докази, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення, а саме клопотання інженера групи з охорони праці ДУ «Машівська виправна колонія № 9» про заохочення засудженого за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки від 09.06.2023; подання до застосування до засудженого заходу заохочення від 09.06.2023 та витяг з протоколу № 18 від 09.06.2023 засідання дисциплінарної комісії ДУ «Машівська виправна колонія № 9» рішенням якої засудженому ОСОБА_7 оголошено подяку.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інтонації захисник та засуджений апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Прокурор заперечила проти доводів скарги, просила вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що на даний час рішення про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 є передчасним.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.

Висновки суду першої інстанції про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 є правильними з огляду на таке.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Аналізуючи наявні матеріали щодо ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З характеристики від 10.05.2023 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.01.2020. За час перебування в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» допустив три порушення вимог режиму утримання, за які три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

Рішенням Південно-Східного міжрегіонального управління від 29.03.2022 для подальшого відбування покарання визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

З 07.07.2022 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)». За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що три рази був заохочений.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Працевлаштований робітником ремонтно-механічної майстерні. Покладені обов`язки виконує добросовісно. Бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Стан здоров`я задовільний.

Крім того, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України приймав активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», програми реалізовані в повній мірі.

Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок шляхом самоосвіти.

Відповідно до статей 110, 114 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За висновком характеристики засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, з чим колегія суддів погодитися не може.

З довідки про заохочення та стягнення слідує, що ОСОБА_7 має 3 заохочення (31.10.2022, 01.02.2023, 02.05.2023) за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які отримані в період що безпосередньо передував зверненню установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого до суду, що в свою чергу не дає достатніх підстав вважати, що поведінка засудженого була сумлінною протягом всього строку відбування покарання. В той же час засуджений має 3 стягнення (26.03.2021, 13.04.2021, 16.04.2021), зокрема із поміщенням до карцеру на 10 діб. Стягнення погашені 16.10.2021.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 працевлаштований робітником ремонтно-механічної майстерні, а також додаткові матеріали, надані під час апеляційного розгляду захисником та установою виконання покарань, а саме про отримані ОСОБА_7 заохочення (09.06.2023, 03.08.2023, 03.11.2023), та вважає, що хоча поведінка засудженого в останній період змінилася на краще, проте була нестабільною та пройшло недостатньо часу з моменту отримання стягнення, щоб переконливо стверджувати, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу із внесеними доповненнями адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4