Справа № 601/2984/23
Провадження № 1-кс/601/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий судя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000724 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000724 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: транспортний засіб марки «MITSUBISHII-MIEV», державний номерний знак НОМЕР_1 ; банківський рахунком НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма коштами що знаходяться на рахунку, але не менше 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на початку вересня 2023 року у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час придбав вогнепальну зброю та бойові приписи до неї без передбаченого законом дозволу та зберігав її у невстановленому місці в межах міста Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.

Знаходячи покупців зброї, боєприпасів до неї та узгоджуючи з покупцем вартість товару, спосіб оплати та доставки тобто після досягнення усіх істотних умов щодо збуту здійснював незаконне перенесення зброї, боєприпасів до поштових відділень та передавав покупцям зброю та боєприпаси шляхом відправки з поштових відділень ТОВ «Нова пошта» розташованих в місті Одеса та Одеській області на попередньо узгоджені адреси.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, ОСОБА_5 у вересні 2023 року спілкуючись в телефонній розмові із ОСОБА_6 , домовився про збут йому короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, а саме бойового револьвера «Наган» зразка 1985 р., із серійним номером «ЯЖ327П», 1944 року випуску за грошові кошти в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень.

В подальшому 28.09.2023 ОСОБА_5 використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Одеській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_6 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 3 м. Кременець, із відділення №80 «Нова Пошта» м. Одеса Одеської області, шляхом передачі відправив ОСОБА_6 бойовий револьвер «Наган», який останній отримав 30.09.2023 року у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Кременець, за що заплатив попередньо узгоджену суму - 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень та в подальшому видав працівникам поліції.

Крім цього, також 30.09.2023 року ОСОБА_5 використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Одеській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_6 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 3 м. Кременець, із відділення №80 «Нова Пошта» м. Одеса Одеської області, збув ОСОБА_6 барабан до бойового револьвера «Наган», без передбаченого законом дозволу, який останній шляхом передачі отримав 02.10.2023 року у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Кременець, за що заплатив попередньо узгоджену суму - 7 000 (сім тисяч) гривень та в подальшому видав працівникам поліції.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне придбання та зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій ОСОБА_5 у листопаді 2023 року спілкуючись в телефонній розмові із ОСОБА_6 , домовився про збут йому 45 (сорок п`ять) патронів, які є бойовими припасами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 р. за грошові кошти 4000 (чотири тисячі) гривень.

10.11.2023 року ОСОБА_5 використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Одеській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_6 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 3 м. Кременець, із відділення №80 «Нова Пошта» м. Одеса Одеської області, збув ОСОБА_6 45 (сорок п`ять) боєприпасів, які є бойовими припасами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 р., без передбаченого законом дозволу, які ОСОБА_6 шляхом передачі поштовим зв`язком отримав 12.11.2023 року у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Кременець, за що заплативпопередньо узгоджену суму - 4 000 (чотири тисячі) гривень та в подальшому видав працівникам поліції.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне придбання та зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій ОСОБА_5 в кінці листопада на початку грудня 2023 року спілкуючись в телефонній розмові із ОСОБА_6 , домовився про збут йому 30 (тридцять) патронів, які є боєприпасами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 р. за грошові кошти 5000 (п`ять тисячі) гривень.

04.12.2023 року ОСОБА_5 використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Одеській області, шляхом передачі вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_6 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , відділення № 3 м. Кременець, із відділення №80 «Нова Пошта» м. Одеса Одеської області, збув ОСОБА_6 30 (тридцять) боєприпасів, якіє боєприпасами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 р. без передбаченого законом дозволу, які останній отримав 06.12.2023 року у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Кременець, за що заплатив 5 000 (п`ять тисяч) гривень та в подальшому видав працівникам поліції.

29.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на оперативну закупку витрачено 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_5 отримав неправомірно в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також для захисту інтересів держави, на даний час наявна потреба у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 .. Таким чином спеціальній конфіскації у даному кримінальному провадженні підлягає сума 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_5 отримав неправомірно в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак про день, час та місце розгляду клопотання був повідомленний належним чином.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.02.2024 у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває таке майно: транспортний засіб марки транспортного засобу марки «MITSUBISHI I-MIEV», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

Крім цього ОСОБА_5 належить банківська карточка «Monobank» № НОМЕР_4 із банківським рахунком НОМЕР_2 за допомогою якої останній отримує кошти від збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Залишок коштів станом на 16.02.2024 становить 30,58 грн.

Згідно довідки Кременецького РВП виділено 44000 грн. із спеціального фонду МВС України для проведення оперативних закупок?

Досудовим розслідуванням встановлено, що на оперативну закупку витрачено 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_5 отримав неправомірно в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 28.09.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 28.09.2023 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2023 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, яке останній отримав 29.12.2024.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру від 28.12.2023, протоколом допиту підозрюваного від 29.12.2023, протоколом добровільної видачі та огляду від 30.09.2023, реєстраційною карткою ТЗ, рапортом о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.02.2024, довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальнійк онфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.173 КПК, повинен врахувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст.96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними статтями цього Кодексу.

Частина 1 статті 96-2 КК України встановлює, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою спеціальної конфіскації слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Так, правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_5 є забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження в ході досудового розслідування встановлено, що на оперативну закупку витрачено 41150 грн., які ОСОБА_5 отримав в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, як втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета спеціальна конфіскація може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії, кошти отримані підозрюваним ймовірно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Крім того, слідчий судя вважає, що є висока ймовірність постановлення в подальшому судом рішення про спеціальну конфіскацію, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі, а отже відповідно до приписів КК в такому випадку може бути застосована спеціальна конфіскація майна, грошових коштів в сумі 41150 грн.

Враховуючи викладене, слідчий судя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт майна з метою спеціальної конфіскації є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000724 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арештна майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: транспортний засіб марки «MITSUBISHI I-MIEV», державний номерний знак НОМЕР_1 ; банківський рахунком НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма коштами що знаходяться на рахунку, але не менше 41 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1