ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/732/23 Справа № 694/1244/20 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 3.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою подання задоволене в.о. нач. Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене вироком Звенигородського райсуду Черкаської обл. за ч. 2 ст. 152 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання. Обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту із залу суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 3.10.2023 р.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. Засуджений вважає, що межі дій Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. та Звенигородського райсуду Черкаської області суперечать чинному КПК України та з документів не зрозуміло обґрунтованість такого рішення суду.

Так, до подання в.о. начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не було додано інформації про те, що він пропустив явку на відмітку через його перебування в Звенигородській ЦРЛ, куди він був доставлений працівником поліції.

Таким чином, ухвалу суду є необґрунтованою, винесеною з допущенням неповноти судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при розгляді справи не були враховані фактичні обставини, які мають суттєве значення.

Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він, починаючи з 12.10.2020 р. дотримувався періодичної явки для реєстрації до органу пробації, а не з`явився для явки, оскільки після перебування в Звенигородській ЦРЛ захворів та перебував вдома на амбулаторному лікуванні.

На думку засудженого ОСОБА_3 наведені порушення є істотними та не можуть свідчити про законність рішення місцевого суду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 3.10.2023 р..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.12.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2