Справа № 752/5279/22
Провадження № 1-кс/752/8463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, кримінальному провадженні №0000481 від 25.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у якій адвокат просить: зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора в даному кримінальному провадженні негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 №40-н/б від 06.10.2023.

Скарга обґрунтована тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 27.02.2022.

06.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на електронну пошту Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в порядку ст.220 КПК України направлено клопотання №40-н/б від 06.10.2023 про здійснення слідчих, процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 27.02.2022; призначення балістичної експертизи; повідомлення чи заплановані інші слідчі дії, чи отримані результати всіх призначених досліджень, які мали бути проведені в кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання в триденний строк, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2023 не розглянуто.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, подала письмові заперечення в яких послалась на таке. 10.10.2023 прокурором прийнято рішення про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що повернувся із за закордону після проходження лікування. Крім того, постановою прокурора від 10.10.2023 кримінальне провадження закрито в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України змінено на ст. 118 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Правовий статус ОСОБА_5 у зв`язку із зазначеним змінено, відтак станом на 19.10.2023 ОСОБА_5 не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Норма частини 2 цієї статті визначає процесуальну форму, в якій оформлюється рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, - про таке рішення виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень слідчого, прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Статтею 220 КПК України не встановлено вимоги щодо назви документа, який може бути поданий до слідчого, в порядку даної статті, незважаючи на його назву (клопотання, заява, вимога, звернення, тощо), по своїй суті та змісту, такий документ є клопотанням, на яке має бути надана відповідь у належній процесуальній формі у встановлений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 електронною поштою направила на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону клопотання №40-н/б про здійснення слідчих, процесуальних дій.

У клопотанні від 06.10.2023 адвокат просила: відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України; призначити балістичну експертизу кулі, вилученої лікарями з тіла ОСОБА_5 , яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні; повідомити чи заплановані інші слідчі дії, чи отримані результати всіх призначених досліджень, які мали бути проведені в даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що нормами ст. 220 КПК України чітко визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Разом з тим, прокурором порушено вказаний строк, оскільки станом на момент розгляду цієї скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2023 по суті не розглянуто, процесуальне рішення з приводу поданого адвокатом клопотання не прийнято.

Слідчий суддя приймає до уваги відомості про те, що постановою прокурора від 10.10.2023 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 27.02.2022, однак таке процесуальне рішення не звільняє прокурора від обов`язку, визначеного статтею 220 КПК України, щодо розгляду клопотання на яке має бути надана відповідь у належній процесуальній формі у встановлений законом строк.

Крім того, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2023 про здійснення слідчих, процесуальних дій, окрім вимоги про відновлення досудового розслідування, також містило інші вимоги, зокрема, призначення у кримінальному провадженні балістичної експертизи.

Слідчий суддя враховує надану прокурором постанову від 10.10.2023 про закриття кримінального провадження в частині та зміну правової кваліфікації, однак звертає увагу, що з огляду на те, що клопотання подано прокурору 06.10.2023, термін, визначений КПК України, для розгляду даного клопотання, станом на 10.10.2023, не сплинув.

Враховуючи те, що прокурор не дотримався закріпленого у ст. 220 КПК України порядку та строку розгляду клопотання представника потерпілого від 06.10.2023, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та/або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000481від 25.02.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 06.10.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України, в триденний строк, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1