Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/30/24
УХВАЛА

03.01.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відеоматеріалів у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи відеоматеріалів, а саме допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , з метою встановлення наявності чи відсутності впливу на останню.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, представника потерпілої, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Оскільки прокурором до клопотання було долучено відеозапис допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , однак вказаний протокол допиту та відеозапис вказаної слідчої дії не були надані суду стороною обвинувачення в якості доказу та не були досліджені у судовому засіданні, відсутні підстави для задоволення клопотання.

В той же час, прокурор не позбавлений можливості у подальшому звернутися з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 349, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відеоматеріалів у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1