Справа № 991/7278/23
Провадження 1-р/991/55/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2023 у справі № 991/7278/23,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2023 (справа № 991/7278/23, провадження № 1-кс/991/7307/23), в якій останні просили роз`яснити: чому ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 абсолютно суперечить ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 ; що стало правом і підставами для слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 без права і повноважень слідчого проводити нелегальне досудове розслідування та зробити п`ять висновків в ухвалі для відмови у задоволенні поданої заявниками скарги № 1/2.

ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

2.17.08.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР).

3.Ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 у задоволенні вказаної скарги було відмовлено у зв`язку з тим, що наведених у поданій вищезазначеними особами заяві про вчинення кримінальних правопорушень доводів недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження.

4.24.11.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення прийнятого 03.10.2023 за результатом розгляду поданої ними скарги рішення, зазначивши у ній образливі висловлювання на адресу слідчих суддів ВАКС.

ІІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

5.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

6.Частиною 1 ст. 7 КПК встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; публічність; диспозитивність, та інші.

7.Водночас, дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню кримінального судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

8.Чинний КПК не містить конкретних вимог, яким повинна відповідати заява про роз`яснення судового рішення. Загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

9.Водночас, у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників (аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі№ 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19).

10.Як убачається з поданої заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не навели конкретні обставини, які б свідчили про складнощі в розумінні постановленої слідчим суддею ухвали від 03.10.2023, зазначивши натомість образливі висловлювання на адресу слідчих суддів ВАКС, що є неприпустимим при зверненні з процесуальним документом.

11.У розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, ЄСПЛ, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

12.Позиції про те, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу висловлює Велика Палата Верховного Суду (справа № 9901/34/19, справа № 9901/324/19). Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

13.Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК , у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

14.Враховуючи вищенаведене, зазначені заявниками образливі висловлювання свідчать про їх очевидну неповагу до честі та гідності слідчих суддів ВАКС. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства, та можуть бути визнані слідчим суддею як зловживання процесуальними правами.

15.Кримінальний процесуальний закон України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання. Водночас, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак, використання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у тексті заяви неприпустимих та образливих висловлювань на адресу слідчих суддів ВАКС, вказує на таке зловживання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 11 КПК під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

17.З огляду на те, що зміст заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження та його завданню, слідчий суддя доходить висновку, що вона є неприйнятною, а тому її слід залишити без розгляду та повернути особам, які її подали.

18.Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2023 у справі № 991/7278/23 залишити без розгляду та повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про залишення без розгляду та повернення заяви невідкладно надіслати особам, які подали заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1