справа № 361/9237/14-к
провадження № 1-кп/361/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 , 1967 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.08.2023 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в яких містилась копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заява матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в якій остання заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та бажала продовження судового розгляду з метою реабілітації покійного ОСОБА_6 . Заява матері обвинуваченого обґрунтована тим, що зі слів покійного ОСОБА_6 , заявник вважає, що обвинувачений не винен в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Саме тому, заявник має бажання виправдати свого сина.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_7 та пояснив, що мати покійного обвинуваченого занепокоєна тим, що компанія, в якій працював її покійний син, з неї може стягнути суму збитків, яка була завдана кримінальним правопорушенням.

Представник цивільного відповідача підтримав думку захисника обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

В даному кримінальному провадженні факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 07.04.2023 року, виданим Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області.

В матеріалах кримінальної справи міститься заява матері обвинуваченого щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Основоположна норма кримінального права про те, що кримінальна відповідальність не зберігається відносно померлої особи, яка вчинила злочинні діяння, є гарантією презумпції невинуватості, закріпленої у статті 6 Конвенції. Відповідно стаття 6 буде порушена, якщо заявник не зазнав суду і був засуджений посмертно.

Відмінною є ситуація, коли у випадку смерті обвинуваченого кримінальне провадження може продовжуватись, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Це прямо передбачено нормами КПК України і родичі померлого усвідомлюючи, що це єдиний шлях реабілітації померлого, свідомо погоджуються не певні обмеження.

Між тим, на підставі ухвали від 07.07.2023 суддя ОСОБА_8 прийняв до свого провадження дану кримінальну справу.

В кримінальному провадженні №0000203 від 23.04.2013 відносно ОСОБА_6 судовий розгляд триває досить тривалий час, саме з 2013 року. За цей період часу матеріали справи складають чотири томи, розгляд справи вже триває дев`ятий рік, ще першим складом суду у 2015 році було визначено порядок судового розгляду, досліджено докази, допитано свідків, експертів, обвинуваченого, здійснено всі експертизи з метою встановлення істини у справі. Сама дорожньо-транспортна пригода відбулась 09.04.2008.

Варто зауважити, що захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , почав представляти інтереси свого підзахисного з 2014 року, про що в матеріалах справи міститься ордер від 24.11.2014 та Договір про надання юридичних послуг №413/11-14 від 04.12.2014 (а.с. 20-21, том І).

Суд враховує поведінку сторони захисту, а саме - відсутність будь-якого обґрунтування з їх боку щодо необхідності реабілітувати покійного обвинуваченого на підставах, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, суд приймає до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначається, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Аналогічні норми закріплені у статті 20 КПК України (Забезпечення права на захист) де визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Право користуватись допомогою захисника є лише однією із складових права на захист, яка не заміняє і не може підмінити собою решту прав, які нероздільно пов`язані із особою підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого.

Таким чином, при продовженні провадження щодо померлої особи ОСОБА_6 , навіть при наявності захисника, решту прав, які передбачені КПК України, неможливо буде забезпечити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У разі продовження провадження №0000203 від 23.04.2013 буде неможливо дотриматись ряду загальних засад кримінального провадження таких, як доступ до правосуддя, право на захист, змагальність сторін, безпосередність дослідження доказів, розумність строків та інші, що, виходячи із практики Верховного Суду, визнається істотним порушенням КПК України та слугує підставою для скасування судових рішень.

Так, ст. 21 КПК України гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 22 КПК України містить положення про те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Крім того, стаття 23 КПК України передбачає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У випадку продовження розгляду кримінального провадження №0000203 від 23.04.2013, отримати будь-які пояснення від обвинуваченого буде неможливим.

Суд ще раз наголошує, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, дана норма визначає альтернативні дії суду:

- по перше - закриття кримінального провадження щодо особи у разі її смерті, оскiльки закiнчити процес притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi вже неможливо;

- по друге - продовження розгляду, якщо провадження є необхiдним для реабiлiтацiї померлого.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, за яких є необхідним реабілітація померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно ч. 1ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або відповідною ухвалою.

У зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Шкода завдана потерпілим, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутня.

У кримінальному провадженні було заявлено два цивільні позови від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз» у розмірі 1 105 000 грн. до обвинуваченого, та від Броварської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні у розмірі 8 953,92 грн. - слід залишити без розгляду.

В рамках кримінального провадження №0000203 розмір витрат на залучення становлять:

-Витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи по встановлення швидкості автобуса марки А-091 «Богдан», висновок №446А від 17.06.2014 становлять 393,12 грн.;

-Витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи по встановленню місця зіткнення т/з, висновок експерта №551А від 23.07.2014, становить 491,40 грн.;

-Витрати на проведення повторної інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №746А від 18.09.2014, становить 393,12 грн.;

-Витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №6904/7887/15-52 від 31.07.2015, становить 3 072,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження №0000203 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №361/9237/14.

Процесуальні витрати в загальній сумі 4 349,64 грн. (чотири тисячі триста сорок дев`ять грн. 64 коп.) у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз» у розмірі 1 105 000 грн. до обвинуваченого залишити без розгляду.

Цивільний позов Броварської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні у розмірі 8 953,92 грн. залишити без розгляду.

Речові докази, подані під час судового розгляду справи, залишити при матеріалах кримінального провадження № 361/9237/14-к.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити для відома потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8