Справа № 686/827/23
Провадження № 1-кс/686/1691/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0001567 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року старший слідчий ВРЗСГСД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав воласності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та інформації з з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, площею 1.6559 га., дата та час державної реєстрації 25.01.2024 18:56:02, кадастровий номер: :05:001:0089;

1.земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, площею 0,6959 га., дата та час державної реєстрації 25.01.2024 18:51:49, , кадастровий номер: :04:004:0053;

2.земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, площею 1.6558 га., дата та час державної реєстрації 29.05.2023 15:14:00, кадастровий номер: :05:001:0088;

3.земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, площею 1.6559 га., дата та час державної реєстрації 24.04.2013 11:48:51, кадастровий номер: :05:01:0088;

4.земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, площею 0.6816 га., дата та час державної реєстрації 24.04.2013 11:16:57, кадастровий номер :04:004:0052;

5.HYUNDAI TUCSON 1975, (2011), ЧОРНИЙ, № двиг.G4GCA010174, № куз. Y6LJN81BPBL207815, 315- перереєстрація т/з на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ (ТСЦ 6844), державний номерний знак НОМЕР_1 , СТХ 775874, виданий 12.02.2022, стан- на обліку;

6.RENAULT MEGANE SCENIC 1870, (2002), СІРИЙ, № двиг. F9Q748C002734 № куз.VF1JAA50E27292673, 70- реєстрація т/з привезеного з-за кордону по ВМД (ТСЦ 6844), державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданий 11.03.2019 стан - на облік ;

7.FIAT DOBLO 1910, (2003), БІЛИЙ, № двиг. 182В6 №куз. ZFA7367, 309 перереєстрація тз на нового власника за довідкой-рахунок((6806), ВРЕР (м. Красилів)), державний номер BX0276BM, CAT 284179, виданий12.09.2013, стан - на обліку;

KAMA 500 СЛУЧ, (2007), ЧЕРВОНИЙ, № шасі НОМЕР_4 , 30 - первинна реєстрація тз для індив. власника (ТСЦ 6844), державний номер - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , виданий 12.12.2007,стан - на обліку з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про проведення розгляду за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2022 року директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 з метою отримання лісорубного квитка для проведення суцільної порубки лісу головного користування на території виділу№6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», який розташований в адміністративних територіальних межах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно надав усну вказівку лісничому ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_6 та майстру лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 прийняти участь у встановленні кількості та сортності деревини, які наявні на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» та складанні польової перелікової відомості для подальшого отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини.

В подальшому лісничим ОСОБА_6 , майстром лісу ОСОБА_7 та лісниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійсненно виїзд на виділ № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» для складання польової перелікової відомості щодо класу та сортності деревини наявної на виділі № 6.2 кварталу№ 51 ЛСП «Красилівліс», яку після прибуття на виділ заповнював майстер лісу ОСОБА_7 із залученням лісників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та в подальшому після оформлення відповідних документів ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , після отримання від ОСОБА_7 польової перелікової відомості у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.01.2022, перебуваючи в приміщенні ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, надав вказану відомість для ознайомлення директору ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 .

Після ознайомлення із даними, які зазначені у польовій переліковій відомості дерев, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини, надав усну вказівку лісничому ОСОБА_6 , який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні, внести змінені завідомо неправдиві дані до польової перелікової відомості щодо класу та сортності деревини наявної на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», зокрема шляхом внесення даних щодо заниження класу та сортності особливо цінних дерев породи дубу та черешня на інші менш цінні породи дерев та на підставі вказаної польової перелікової відомості виготовити інші документи, які необхідні для отримання лісорубного квитка.

Таким чином директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 схилив ОСОБА_6 до вчинення службового підроблення.

Після цього, лісничий ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.01.2022, перебуваючи в службовому кабінеті ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки лісу необхідний спеціальний дозвіл, діючи умисно, виконуючи незаконну вказівку директора ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 склав нову польову перелікову відомість дерев, наявних на території виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» від 20.01.2022, у яку вніс завідомо недостовірні дані щодо класу та сортності деревини та вказав, що на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» в наявності 581 дерево різних порід, а саме:

-порода граб 387 (триста вісімдесят сім) дерев достовірні дані 333 (триста тридцять три) дерев;

-порода черешня 18 (вісімнадцять) дерев - достовірні дані 67 (шістдесят сім) дерев;

-порода ясен 39 (тридцять дев`ять) дерев - достовірні дані 8 (вісім) дерев;

-порода дуб 25 (двадцять п`ять) дерев - достовірні дані 111 (сто одинадцять);

-порода осика 46 (сорок шість) дерев - достовірні дані 14 (чотирнадцять) дерев;

-порода берест 66 (шістдесят шість) дерев - достовірні дані 52 (п`ятдесят два) дерева, після чого ОСОБА_6 підробив підписи працівників ЛСП «Красилівліс», а саме майстра лісу ОСОБА_7 та лісників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим саме вчинивши службове підроблення вказаного офіційного документу, шляхом внесення до нього недостовірних відомостей.

Надалі, 25.01.2022 ОСОБА_6 , використовуючи дані зазначені у підробленій ним польовій переліковій відомості деревини від 20.01.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою комп`ютерної техніки із використанням програмного забезпечення під назвою «Лісові матеріали» на виконання попередніх вимог ОСОБА_5 виготовив Сортиментну структуру лісосіки № 6, а 26.01.2022 таким же способом виготовив матеріальну грошову оцінку лісосіки № 6 кварталу№ 51 виділу № 6.2, які роздрукував за допомогою принтера.

Після цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відомості зазначені у цих документах, а саме сортиментній структурі лісосіки № 6 та матеріально- грошовій оцінці лісосіки № 6 кварталу № 51 виділу № 6.2 є недостовірними, власноручно підписав їх, склавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи, після чого надав їх директору ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 для подальшого отримання лісорубного квитка.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 12.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 за правовою кваліфікацією, передбаченою передбаченого ч. 4. ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364,ч. 4 ст. 246 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2022, перебуваючи в приміщенні ЛСП «Красилівліс», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 36, отримавши підроблені ОСОБА_6 документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо класу та сортності деревини, будучи службовою особою, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби діючи умисно, з корисливих мотивів, підготував та підписав супровідний лист за вих. № 5 від 27.01.2022, та направив його до Хмельницького лісового управління лісового та мисливського господарства для отримання лісорубного квитка.

В свою чергу, посадові особи Хмельницького лісового управління лісового та мисливського господарства, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , виписали лісорубний квиток головного користування № 17 від 27.01.2022 серії ХМ ЛРК №003248, яким надано дозвіл ЛСП «Красилівліс» на проведення суцільної рубки головного користування, у тому числі у кварталі № 51, виділу№ 6,2 загальною площею 1,7 га.

В подальшому, після отримання матеріалів лісорубного квитка, перед початком здійснення рубки дерев, наявних у кварталі № 51, виділу № 6,2 загальною площею 1,7 га, директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 ознайомив із ними майстра лісу ОСОБА_7 . У ході ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_7 виявив, що дані, які зазначені у польовій переліковій відомості від 20.01.2022, яка попередньо ним готувалася, не відповідають дійсності щодо класу та сортності деревини, про що він повідомив директору.

В свою чергу, директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, надав усну незаконну вказівку ОСОБА_7 про проведення порубки дерев на вказаному кварталі на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Надалі, майстер лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_7 , виконуючи попередні вимоги директора ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 , надав усну вказівку лісникам ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу мали навики застосування спеціальних інструментів (бензопил, сокир, колунів) для вирубки дерев, провести рубку головного користування у кварталі № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га ЛСП «Красилівліс» шляхом відокремлення стовбура дерев від їх кореня за допомогою бензопилиу ході здійснення якої зрубано 587 дерева різних порід, а саме:

- порода граб 333 (триста тридцять три) дерев згідно матеріалів лісосіки 387 (триста вісімдесят сім) дерев;

- порода черешня 67 (шістдесят сім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 18 (вісімнадцять) дерев;

- порода ясен 8 (вісім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 39 (тридцять дев`ять);

- порода дуб 111 (сто одинадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 25 (двадцять п`ять);

- порода осика 14 (чотринадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 46 (сорок шість);

- порода берест 52 (пятдесят два) дерев, згідно матеріалів лісосіки 66 (шістдесят шість) дерев.

В подальшому директор ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ЛСП «Красилівліс», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, 36, будучи обізнаним, що рубка головного користування у кварталі № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га проведена незаконно, уклав договори про продаж зазначеної деревини породи дуб між ЛСП «Красилівліс» в особі продавця директора ОСОБА_5 та покупця ТОВ «ГРЕЙТ ВУД» в особі директора ОСОБА_10 , а саме: 29.03.2022 року відповідно до договору № 1/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 15,000 м3 на загальну суму 247 769 гривень 70 копійок, 26.04.2022 року відповідно до договору № 2/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 19,200 м3 на загальну суму 322 556 гривень 50 копійок, 12.05.2022 року відповідно до договору № 3/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 17,056 м3 на загальну суму 258 272 гривень 51 копійок, 27.12.2022 року відповідно до договору № 11/2022 здійснено реалізацію круглих лісоматеріалів дубу загальним обсягом 22,400 м3 на загальну суму 294 440 гривень.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 здійснено збут незаконно зрубаної деревини з кварталу № 51, виділу № 6.2, площею 1,7 га ЛСП «Красилівліс» на загальну суму 1 123 038 гривень 71 копійка.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем директором ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ЛСП «Красилівліс» від незаконної порубки та збуту деревини, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні незаконних вказівок підпорядкованим йому працівникам Підприємства, використанні завідомо підроблених документів для отримання лісорубного квитка, подальшої незаконної порубки дерев, а саме порубки 86 (вісімдесят шести) дерев породи дуб та 49 (сорок дев`ять) дерев породи черешня, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді шкоди на загальному суму 2 092 941,87 грн. (два мільйони дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок одна гривня 87 копійок).

При цьому, в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 02.02.2024 в порядку ст. 278 КПК Україниза підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України було оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, пенсіонера, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні неповнолітніх дітей, немає, раніше не судимого.

Дослідивши вимоги клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів особи, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування в установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого майно, на яке він просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0001567 від 12.07.2022 року складається з земельних ділянок і автомобілів, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 і не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Метою арешту вищевказаного майна слідчий зазначає забезпечення спеціальної конфіскації.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених ККУ, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною ККУ, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 ККУ.

Натомість спеціальна конфіскація згідно законодавства застосовується до речей, які використовувалися для вчинення злочину або ж були набуті внаслідок злочину. Основна її мета забезпечити, щоб внаслідок злочину не можна було отримати фінансову вигоду.

В той же час забезпечення конфіскації майна як виду покарання застосовується саме до законно набутого майна, її головна мета покарати та виправити засудженого. При цьому у засудженого примусово та безоплатно вилучається все або частина майна, яке є його власністю.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001567 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя