№ 207/5186/23
№ 1-кс/207/1172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 06.09.2023 року за вх.20030 до Військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення від керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, відповідно до якого повідомлено, що ними отримано 22.08.2023 року матеріали сліжбового розлідування відносно ОСОБА_5 , щодо можливого скоєння ним кримінального, передбаченого п.5 ст.407 КК України.

Як вбачається із повідомлення Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, при розгляді заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину встановлено, що службове розслідування проведено більше року назад та не надано актуальної інформації щодо місця перебування згаданих осіб та копії документів, які ідентифікують останніх відсутні.

Просив суд, скаргу задовольнити, визнати бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою Військової частини НОМЕР_1 незаконною та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутністю, вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Уповноважена особа Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути скрагу скаржнику, посилаючись на те, що скаржником порушено строк звернення до суду, оскільки у скарзі зазначено, що відповідь від Маріупольської спеціалізованої прокуратури потримано військовою частиною 06.09.2023року, а до суду звернулись 09.10.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 06 вересня 2023 року та протягом 10 днів з того часу Військова частина НОМЕР_1 мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Ні командиром військової частини ні її представником в скарзі взагалі не порушується питання про поновлення цього строку

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до слідчого судді, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не подано, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1