Справа № 591/8906/23
Провадження № 1-кс/591/3474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 01.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 01.10.2023 ним було направлено заяву до Сумської обласної прокуратури стосовно внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів прокурором окружної прокуратури міста суми ОСОБА_4 , відповідальність за які передбачено ст.ст. 382, 367 КК України щодо умисно невиконання нею з формальних причин ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року. В подальшому листом №31-1773-22 від 03.10.2023 від Сумської обласної прокуратури за підписом прокурора ОСОБА_5 його повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом у заяві про злочин.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належим чином, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга є обгрунтованою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року у справі 591/7051/23, провадження № 1-кс/591/2903/23 зобов`язано уповноваженого слідчого (дізнавача, прокурора) в кримінальному провадженні № 0000150 виконати вимоги ст.ст. 55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим у встановленому законом порядку по зазначеному кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 від 01.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в мотивувальній частині якої зазначено про неможливість виконати вимоги ст.ст.55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки він проживає на іншій, ніж проведення досудового розслідування, території.

Вимоги ст.ст. 55-57 КПК України передбачають, в тому числі і вручення пам`ятки потерпілому про його права та обов`язки, хоча і не передбачають будь-яких строків стосовно вчинення такої дії.

Водночас, з огляду на період ухвалення судового рішення про зобов`язання вручити пам`ятку ОСОБА_3 (прийнято 25.08.2023, тобто майже три місяці тому) формальними та незрозумілими є мотиви прокурора про відмову у врученні пам`ятки потерпілого ОСОБА_3 , оскільки така процесуальна дія не є складною, не вимагає від прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні залучення додаткових ресурсів, витрачання багато часу. В постанові прокурора не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність вагомих перешкод у виконанні судового рішення в частині зобов`язання вручення пам`ятки про права та обв`язки потерпілого за час, що минув з дня постановлення ухвали суду. Така бездіяльність невиправдано породжує обґрунтовані скарги учасників провадження до суду, що в свою чергу необґрунтовано перевантажує роботу суду.

Таким чином, зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з невиконанням ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року, тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами, наведеними у заяві ОСОБА_3 від 01.10.2023.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1