Справа № 314/5379/23
Провадження № 1-кп/314/248/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000703 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, не одруженого, без визначеного місця проживання фактично, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 23.10.1990 року Оріхівським районним судом Запорізької області за cт. 17, ч.3 ст.117, ст.17, ч.1 ст.117, ч.2 ст.117, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.08.1997 року по відбуттю строку покарання;

- 10.12.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 11.05.2010 року іспитовий строк скасовано, направлений до місць позбавлення волі. Звільнений 24.07.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 12 днів;

- 28.11.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 cт. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 29.07.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 cт.185, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 23 березня 2015 року вироком Апеляційного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до відбуття визначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 23.04.2015 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.10.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 18 днів,

- 04.03.2019 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 02.07.2019 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 18.09.2019 року Оріхівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

- ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13.05.2022 року на підставі ст..81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 2 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди тимчасово мав вільний доступ з дозволу останнього, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи у період воєнного стану , введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власника, без дозволу останнього, з поверхні столу у спальній кімнаті взяв мобільний телефон «SIGMA X-style 31» в корпусі чорного кольору належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4737 від 27.10.2023 становить 989 гривень 01 коп., після чого із вказаним майном у руках покинув місце злочину, тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 989 гривень 01 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, її допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду, що у жовтні 2023 року чуть випивши , забрав зі столу чорний телефон належний Торбі, до вчиненого ставиться негативно , у скоєному щиро розкаюється.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, неодружений , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання скарг та нарікань немає. Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, спричинену шкоду, позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою із заставою, яку внесено не було, за таких обставин суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без застосування застави до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту затримання , а саме з 08.11.2023 року, керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст.369,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.11.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

CD-R диск, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового) залишити в останньому.

Зняти арешт з мобільного телефону «SIGMA X-style 31» в корпусі чорного кольору (імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.10.2023, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

06.02.2024