Справа № 474/90/24
Провадження № 1-кс/474/19/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21.02.24р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

26.01.2024р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по карті № НОМЕР_1 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 06.12.2023р. по 24.01.2024р.;

- копій документів та відомостей щодо власника карти № НОМЕР_1 договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власників, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до карти № НОМЕР_1 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власників за період з 06.12.2023р. по 24.01.2024р.;

- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 з банківської платіжної карти № НОМЕР_1 а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку, за період з 06.12.2023р. по 24.01.2024р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/55/90/24/325/24 від 20.02.2024р.). Водночас 26.01.2024р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/90/24/324/24 від 20.02.2024р.), про причини неявки не повідомила.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурорки не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000236 та матеріалів клопотання вбачається, що 07.12.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.12.2023р. з 14 год. 40 хв. невідома особа зловживаючи його довірою, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа його грошовими коштами з належної йому пенсійної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 в сумі 17 973 грн. 00 коп. та належної йому кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 в сумі 19 545 грн. 84 коп., в результаті чого йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 37 518 грн. 84 коп.

За вказаним фактом 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000236 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, як вбачається із заяви прокурорки вх. № 711 від 20.02.2024р., постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 30.01.2024р. кримінальне провадження, внесене 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому п.п. 5 та 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено терміни, що їх вжито в кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже у разі закриття кримінального провадження слідчий суддя не має права вирішувати питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки досудове розслідування закінчено.

Таким чином, оскільки на час проведення судового засідання 20.02.2024р. кримінальне провадження, внесене 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрите, а відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про тимчасовий доступ до документі після закриття кримінального провадження, незважаючи на факт призначення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги закриття кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволення клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1