КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 листопада 2023 року апеляційні скарги представників ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», директора ТОВ «МАУРЕР МОСТ» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти, які належать наступним товариствам, у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних рахунках банківських установ та зупинити видаткові операції з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати, у тому числі:

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» ():

-АТ "ПУМБ" МФО 334851: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_4 ;

-АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

-АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

ТОВ «МІКАРІ» ():

-АТ "МОТОР-БАНК" МФО 313009: НОМЕР_9 ;

-АТ`БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`КИЇВ МФО 380281: НОМЕР_10 ;

-ФДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНIПРО МФО 305482: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-ПАТ "МТБ БАНК" МФО 328168: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

-АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ» ():

-ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" МФО 380634: НОМЕР_20 ;

-АТ "БАНК АЛЬЯНС" МФО 300119: НОМЕР_21 ;

-АТ "КIБ" МФО 322540: НОМЕР_22 ;

-АТ "СЕНС БАНК" МФО: UA0327801;

-ФДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНIПРО МФО 305482: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

ПП «ДОКОЛЕО» ():

-АТ "ПУМБ" МФО 334851: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

-АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" МФО 305749: НОМЕР_28 ;

-АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" МФО 320984: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

-АТ "РВС БАНК" МФО 339072: НОМЕР_31 .

ТОВ «АСЕНСІС БІЛД» ():

- АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI МФО 380805: НОМЕР_34 ;

- АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_35 ;

- ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" МФО 380634: НОМЕР_36 .

ТОВ «МАУРЕР МОСТ» ():

-АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_37 ,

-АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" МФО 300647: НОМЕР_38 .

-АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 .

ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_43 ):

-АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

-АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представники ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», директор ТОВ «МАУРЕР МОСТ» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , кожен окремо подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року в частині накладення арешту на майно ввірених їм Товариств та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представники зазначають, що клопотання про арешт майна розглядалося слідчим суддею за відсутності представників власників майна, представник ОСОБА_5 отримала копію постановленого рішення 08 вересня 2023 року, усі інші представники ознайомилися з матеріалами судового провадження у вересні 2023 року з можливістю зняття фотокопій документів, тобто фактично отримали копії оскаржуваного рішення.

Представники вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального законодавства, оскільки в порушення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт грошових коштів, які належать ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 і знаходяться на їх банківських рахунках, слідчий суддя не перевірив правову підставу для такого арешту; можливість використання коштів як доказ у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення; наслідки такого арешту для власників майна; достатність доказів на підтвердження підстав для накладення такого арешту.

Зазначають про порушення права власників майна на справедливий судовий розгляд, оскільки клопотання прокурора розглянуто за їх відсутності без жодних на те підстав.

Зауважують, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів, тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вважають, що наявність постанови слідчого про визнання майна речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту на майно у разі відсутності розумних підозр вражати його доказом злочину.

Також вказують, що ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ», ФОП ОСОБА_9 та їх службові особи не перебувають у статусі підозрюваного, обвинуваченого і не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На переконання представників у клопотанні прокурором не наведено жодного доказу, що джерело походження грошових коштів які перебувають на розрахункових рахунках ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ», ФОП ОСОБА_9 є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом, а тому відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на кошти на розрахункових рахунках товариств. Крім того, прокурор не обґрунтував, яким чином грошові кошти товариств мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати, як речовий доказ у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди завданої кримінальним правопорушення у відповідності до положення ст. 170 КПК України.

Директор ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 вказують, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів стосовно того, що ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» здійснюють перерахування бюджетних грошових коштів на рахунки товариств «транзитно-конвертаційних груп», з метою подальшого привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, зокрема ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 . Також, прокурором не доведено, що усі грошові кошти, які належать ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 і знаходяться на їх рахунках, що відкриті у зазначених вище банківських установах, були отримані від ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ».

Крім того, в апеляційних скаргах звертається увага на те, що безпідставне накладення арешту на вищевказане майно призвело до зупинення господарської діяльності Товариств.

Вважають, що такий ступень втручання у права вищевказаних Товариств у вільному та мирному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, у даному випадку грошовими коштами, не виправдовує потребу досудового розслідування, окрім того, є неспівмірним і нерозумним, і не відповідає завданням кримінального провадження.

До початку розгляду апеляційних скарг, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО» про залишення без розгляду поданих нею апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовані, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представників власників майна, фактично копію постановленого рішення представники отримали у вересні 2023 року, та у визначений ст. 395 КПК України строк подали апеляційні скарги, тому колегія суддів вважає, що у даному випадку представниками не пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування виявлено неправомірні дії посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями, перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» та інших, бюджетні кошти з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ «ПОЗИТИВ-В», ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТАКШН», також інших товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

15 серпня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, наступних Товариств: ТОВ «ВАРТІС», ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП», ТОВ НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «ТД «РОСТОК», ТОВ «МІКАРІ», ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МАНТОН МЕДЖІК», ТОВ «КТ-44», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», ТОВ «БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ», ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ», ТОВ «ГРАН БІНАЛЬ», ТОВ «КАРАВАН СИСТЕМ», ПП «ДОКОЛЕО», ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2», ТОВ «ОБІТА-МОНТАЖ», ТОВ «ЄВРО СТАР КОМПАНІ», ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «МАУРЕР МОСТ», ТОВ «УКРСІЛПРОМ», ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

З таким рішенням слідчого судді, в частині накладення арешту намайно, яке належить ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 , колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт вищевказаного майна, належним чином не перевірив, не обґрунтував в ухвалі мету та правову підставу для такого арешту, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з підстав збереження речових доказів, а орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Зокрема, у матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки в самому клопотанні прокурора та у постанові від 14 серпня 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє належне обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках згаданих Товариств визнано речовими доказами, що свідчить про формальність згаданої постанови в цій частині.

Також, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, колегія суддів вважає, що ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власників та третіх осіб.

З матеріалів судового провадження убачається, що накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 , за викладених у клопотанні прокурора обставин, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених Товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представників власників майна підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню в частині накладення арешту на майно згаданих Товариств, як незаконна та необґрунтована, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ», ТОВ «МІКАРІ», ПП «ДОКОЛЕО», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданих нею апеляційних скарг.

Апеляційні скарги представників ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», директора ТОВ «МАУРЕР МОСТ» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 кожного окремо, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, в частині якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти, у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних рахунках банківських установ з зупиненням видаткових операцій з указаними грошовими коштами, які належать: ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» (): АТ ПУМБ" МФО 334851: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_4 ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ТОВ «АСЕНСІС БІЛД» (); АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI МФО 380805: НОМЕР_34 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_35 ; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" МФО 380634: НОМЕР_36 ; ТОВ «МАУРЕР МОСТ» (); АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_37 , АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" МФО 300647: НОМЕР_38 ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_43 ): АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на вищевказаних рахунках банківських установ, і які належать: ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», ТОВ «МАУРЕР МОСТ» та ФОП ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/35330/23-к Справа №11-сс/824/5824/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1