Справа № 953/1082/24
н/п 1-кс/953/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, отримані від реалізації сільськогосподарської культури пшениці, на яку 03.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено арешт, та кошти від реалізації якої в сумі 6 137 815, 28 грн. зберігаються на рахунку ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 09.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003018 від 27.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 накладено арешт на речовий доказ, а саме: на сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною масою 2155 тон 560 кг, яке знаходиться у ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном.

Разом з цим, згідно відповіді ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" №01-05/02/24 від 05.02.2024 у березні 2023 року агрохолдингом Agromino А/S було прийняте рішення та ТОВ "Вовчанський КХП" було прийнятий наказ реалізувати наявну пшеницю. Кошти, які фактично надійшли від покупця зерна пшениці становлять: 6 137 815, 28 грн. Оплата здійснена в повному обсязі надійшла на рахунки ТОВ "Вовчанський КХП".

09.02.2024 постановою слідчого грошові кошти від реалізації сільськогосподарської культури пшениці, в сумі 6 137 815, 28 грн. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин в діях посадових осіб ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", , вбачаються ознаки вчинення криманального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час здійснення досудового слідства сторона обвинувачення прийшла до висновку, що вищезазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту вчинення злочинних дій, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, або інших злочинів, а також вони можуть собою містити відомості, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою унеможливлення вчинення дій, спрямованих на відчуження належного вищезазначеного майна у виді грошових коштів, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність накладення на нього арешту шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представник ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт грошових коштів, оскільки про накладення арешту на реалізоване зерно ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» повідомлено не було.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що в провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003018 від 27.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 накладено арешт на речовий доказ, а саме: на сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною масою 2155 тон 560 кг, яке знаходиться у ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном. Разом з цим, згідно відповіді ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" №01-05/02/24 від 05.02.2024 у березні 2023 року агрохолдингом Agromino А/S було прийняте рішення та ТОВ "Вовчанський КХП" було прийнятий наказ реалізувати наявну пшеницю. Кошти, які фактично надійшли від покупця зерна пшениці становлять: 6 137 815, 28 грн. Оплата здійснена в повному обсязі надійшла на рахунки ТОВ "Вовчанський КХП".

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 09 лютого 2024 року грошові кошти отримані від реалізації сільськогосподарської культури пшениці, на яку 03.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено арешт, та кошти від реалізації якої в сумі 6 137 815, 28 грн. зберігаються на рахунку ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року накладено арешт на сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною масою 2155 тони 560 кілограм, яке знаходиться у ТОВ «Вовчанський КХП» (), шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном. Ухвалено передати сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною масою 2155 тони 560 кілограм на відповідальне зберігання Філії «Хлібна база 88» ДП Полтавський КХП (). Попередити керівника або уповноважену особу Філії «Хлібна база 88» ДП Полтавський КХП () про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». У разі зміни умов зберігання сільськогосподарської культури пшениці, загальною масою 2155 тони 560 кілограм, з метою запобіганню знищення або пошкодження майна дозволити Філії «Хлібна база 88» ДП Полтавський КХП () за погодженням зі слідчим або прокурором змінювати місце зберігання майна.

Згідно відповіді ТОВ «Вовчанський КХП», яка долучена до матеріалів клопотання, зміст ухвали до посадових осіб ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" до моменту отримання запиту доведено не було, арешт зерна пшениці у кількості 2 155 560 кг. фізично накладено не було, ймовірно зерно пшениці у заявленій в ухвалі кількості було реалізовано ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" у квітні 2023 року у складі 4223, 340 тон зерна пшениці на виконання рішення агрохолдингу Agromino A/S та директора ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів".

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000184 від 09.02.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, або відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, отримані від реалізації сільськогосподарської культури пшениці, на яку 03.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено арешт, в сумі 6 137 815, 28 грн., які зберігаються на рахунку ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати прокурора у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1