Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій.

При цьому прокурор просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до ЄРДР 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться за фактом відображення недостовірних відомостей при подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ліцензій у сфері діяльності з надання фінансових послуг, а також за фактом порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законодавства у банківській сфері, наслідком чого було накладення на вказану юридичну особу штрафних санкцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі ПВК/ФТ), а також вимог валютного законодавства в листопаді 2023 року Національний банк України застосував заходи наступні впливу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1) штраф у розмірі 8 949 030,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 8 Закону № 361-IХ у частині невиконання обов`язку забезпечити належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що полягає в:

- неналежному виконанні установою обов`язку з урахуванням вимог законодавства, результатів національної оцінки ризиків та оцінки ризиків, притаманних її діяльності, розробляти, впроваджувати та оновлювати внутрішні документи з питань ПВК/ФТ, а також в частині неналежного розроблення процедур, достатніх для забезпечення ефективного управління ризиками, що є порушенням вимог абзацу першого та другого частини першої статті 8 Закону про ПВК/ФТ;

- неналежному виконанні установою обов`язку здійснювати оцінку / переоцінку ризиків, у тому числі притаманних її діяльності, документувати їх результати, а також підтримувати в актуальному стані інформацію щодо оцінки ризиків, притаманних її діяльності (ризик-профіль суб`єкта первинного фінансового моніторингу), що є порушенням вимог частини першої статті 7 Закону про ПВК/ФТ, та неналежному виконанні установою обов`язку здійснювати управління ризиками, пов`язаними із запровадженням чи використанням нових та існуючих інформаційних продуктів, ділової практики або технологій, у тому числі таких, що забезпечують проведення фінансових операцій без безпосереднього контакту з клієнтом, що є порушенням вимог пункту 25 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ФТ;

- нездійсненні належної перевірки платника (ініціатора) до проведення платіжної операції шляхом його верифікації в частині даних, наведених у пункті 1 частини першої статті 14 Закону про ПВК/ФТ, на підставі офіційних документів або інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел, що є порушенням вимог частини другої статті 14 Закону про ПВК/ФТ;

- ненаданні своєчасно та в повному обсязі на запити інспекційної групи достовірної інформації та/або документів, копій документів, що є порушенням вимог пункту 15 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ФТ та пункту 26 розділу ІІ Положення про порядок організації та здійснення нагляду у сфері фінансового моніторингу, валютного нагляду, нагляду з питань реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.06.2020 № 90 (далі Положення № 90);

2) штраф у розмірі 51 000,00 грн. за порушення вимог пункту 6 розділу ІІ Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України в умовах особливого періоду, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 140 (далі Правила № 140), що полягає в поданні статистичної звітності з питань ПВК/ФТ з порушенням порядку формування показників статистичної звітності.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації СБУ ОСОБА_4 в анкеті фізичної особи стосовно участі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка відповідно до Додатку 3 до Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг (у редакції постанови Правління Національного банку України № 216 від 07.10.2022 (підпункт 1 пункту 235 глави 28 розділу IV) додається до пакету документів для отримання ліцензій НБУ вказав, що не перебував сукупно протягом більше шести місяців у складі органу управління або контролю, що передує даті рішення уповноваженого органу про призначення тимчасової адміністрації та/або віднесення до категорії неплатоспроможних.

При цьому, у ході здійснення оперативно-розшукових і контррозвідувальних заходів встановлено, що ОСОБА_4 перебував на посаді Члена ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який було визнано неплатоспроможним. Відповідно до офіційних даних ОСОБА_4 призначено на посаду Члена ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 11.04.2016, а 06.12.2016 Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення від 06.12.2016 № 2699 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Згідно з даним рішенням, розпочато процедуру виведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Також у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого є ОСОБА_4 , 06.06.2017 отримувало ліцензії Нацкомфінпослуг, а саме: на надання послуг факторингу; на переказ коштів у національній валюті; на надання коштів у заставу в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

З метою перевірки вищевказаних обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 18.01.2024.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Обґрунтованість клопотання підтверджується доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, у зв`язку з чим наявні підстави для надання тимчасового доступу до наведених у клопотанні речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 до 18.01.2024, а саме до:

- матеріалів ліцензійної та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- довідок, актів перевірки, інших документів, в яких містяться відомості щодо порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, наслідком чого було накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрафу у розмірі 8 949 030,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 8 Закону № 361-IХ у частині невиконання обов`язку забезпечити належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу та штрафу у розмірі 51 000,00 грн. за порушення вимог пункту 6 розділу ІІ Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України в умовах особливого періоду;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та штрафів у розмірі 8 949 030,00 грн. та 51 000,00 грн.;

- відомостей та документів, які підтверджують оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафів у розмірі 8 949 030,00 грн. та 51 000,00 грн.;

- пакету документів, що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання ліцензій на здійснення діяльності, що підлягає ліцензуванню;

- рішень Національного банку України про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ліцензій;

- відомостей про ліцензії, які отримувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- документів НБУ, в яких відображено відомості щодо перевірки обставин, які підлягають оцінці в ході вирішення питання щодо наявності підстав для видачі ліцензій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18.02.2024 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8