печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт грошових коштів, що вилучені 23.06.2023 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, будинок 5, загальною сумою 22 300 доларів США (223 купюри номіналом 100 доларів США) та 26 550 євро (293 купюри номіналом 50 євро, 81 купюра номіналом 100 євро, 19 купюр номіналом 200 євро).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, протии задоволення клопотання заперечував, зазначив, що доводи прокурора не обгрунтовані, ризики відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Металургійна транспортна компанія» протягом 2021-2022 років умисно ухилились від сплати податків шляхом формування безпідставного податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи Державної податкової служби України, зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2021-2022 років сприяли службовим особам ТОВ «Металургійна транспортна компанія» в ухиленні від сплати податків, шляхом формування безпідставного податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Металургійна транспортна компанія» () протягом 2021-2022 років декларувало придбання послуг з надання вагонів в оренду у ТОВ «Транспортна компанія «Артвей» () на загальну суму близько 120 млн. грн. Поряд з цим, згідно відповіді філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» AT «Укрзалізниця», вих. № 45/215 від 20.01.2023, ТОВ «ТК «Артвей» має у власності лише 10 вагонів, оренда яких протягом зазначеного періоду згідно ринкової вартості фактично коштувала близько 9 млн. грн.

Крім того, установлено, що протягом 2021-2022 років ТОВ «Металургійна транспортна компанія» декларувало придбання послуг по організації проведення планового ремонту вагонів у ТОВ «Рекор С» () на загальну суму близько 110 млн.грн. Проте установлено, що ТОВ «Рекор С» не має матеріальної бази чи працівників для виконання таких робіт.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0704-5/14502 від 26.01.2023 кількість застрахованих осіб, що перебували у трудових відносинах із ТОВ «Рекор С» за період з 11.01.2021 по вересень 2022 року складала від 2 до 4 осіб.

Згідно листа-відповіді AT «Укрзалізниця», вих. № Ц-4-91/184-23 від 24.01.2023, між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Рекор С», укладено два договори від 18.03.2022 № ПР/В-22134/НЮдч та від 18.03.2022 № ПР/В-22135/НЮдч про надання послуг з деповського та капітального ремонтів 9 вагонів-цистерн на виробничих потужностях СП «Вагонне депо Мелітополь» та СП «Верхівецьке вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» у 2022 році. Згідно тієї ж відповіді, ремонт зазначених вагонів не проводився, фінансові операції між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Рекор С» не здійснювались.

Згідно відповіді філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» AT «Укрзалізниця», вих. № 45/1176 від 30.03.2023, ТОВ «ТК «Артвей» вантажні вагони в оренду та операторське управління не отримувало.

Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Рекор С» декларувало придбання послуг по організації проведення планового ремонту вагонів у ТОВ «Інтертранстрейдінг» (, адреса реєстрації м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 34) на загальну суму 99 млн. грн., яке в свою чергу декларувало придання послуг з ремонту вагонів у АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (далі АТ «ДНІПРОВАГОНРЕМБУД», , адреса реєстрації м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 10) на загальну суму 73 млн. грн.

Вказане у сукупності свідчить про намагання посадових осіб ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ухилитися від сплати податків та налагодити функціонування протиправної схеми так званого «зустрічного потоку» - легалізації готівки, незаконно накопиченої підприємствами в процесі господарської діяльності.

Крім того, в результаті аналізу податкових накладних ТОВ «Металургійна транспортна компанія» встановлено, що зазначена компанія здійснювала реєстрацію податкових накладних на придбання зернових культур у підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму близько 320 млн. грн., а саме: - ТОВ «Торговий дім - Агротерра» (, керівник - ОСОБА_6 ) 146 млн. грн.; - ТОВ «Агрофірма Укрресурс» (, керівник ОСОБА_7 ) 116 млн. грн.; - ТОВ «Україна - Агротрейд» (, керівник ОСОБА_8 ) 38 млн. грн.; - ТОВ «Еліас-Агро» (, керівник ОСОБА_9 , попередній керівник ОСОБА_10 ) 20 млн. грн. При цьому, засновником вказаної юридичної особи є ОСОБА_11 , який фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вказує прокурор, що посадові особи ТОВ «Металургійна транспортна компанія», діючи у змові зі службовими особами Державної податкової служби України, ухилилися від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту на загальну суму близько 176 млн. грн., а частина прибутку, отриманого внаслідок ухилення від сплати податків, перераховувалась посадовим особам ТОВ «Еліас-Агро» та надалі могла використовуватись для фінансування ОРДЛО.

Вказані обставини дають підстави підозрювати посадових осіб ТОВ «Металургійна транспортна компанія», серед яких головний бухгалтер ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 , а також посадових осіб Державної податкової служби України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, згідно клопотання директор ТОВ «Металургійна транспортна компанія» - громадянин України ОСОБА_13 23.03.2022 тимчасово виїхав за межі України за допомогою системи «ШЛЯХ», однак станом на теперішній час до України не повернувся, а вся фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства фактично контролюється головним бухгалтером ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом обшуку від 23.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, за місцем знаходження офісних нежитлових приміщень ТОВ «Металургійна транспортна компанія».

Крім іншого, в ході вказаного обшуку також було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+ з обліковим записом користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_12 , під час огляду якого встановлено на ньому наявність електронних відомостей та текстових повідомлень щодо штучного формування значного розміру податкового кредиту ТОВ «Металургійна транспортна компанія» для його «продажу» іншим юридичним особам, інших відомостей, які мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.

Водночас, 23.06.2023 з метою збирання доказів та перевірки вже отриманих доказів слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у період часу з 09 год. 18 хв. по 12 год. 52 хв. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 20.06.2023 у справі № 757/25137/23-к проведено обшук у житлових приміщеннях за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти, власником яких згідно пояснень присутньої під час обшуку ОСОБА_15 , є вона та її чоловік, ОСОБА_12 , а саме: - предмети ззовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 223 штуки, загальною сумою 22300 доларів США; - предмети ззовні схожі на купюри номіналом 50 євро у кількості 293 штуки, загальною сумою 14650 євро; - предмети ззовні схожі на купюри номіналом 100 євро у кількості 81 штуки, загальною сумою 8100 євро; - предмети ззовні схожі на купюри номіналом 200 євро у кількості 19 штуки, загальною сумою 3800 євро.

Під час проведення вказаних обшуків, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що вказані грошові кошти має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані надалі для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України були достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені 23.06.2023 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв?язку з викладеним, вилучені під час обшуку грошові кошти ОСОБА_12 , постановою слідчого від 24.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У клопотанні прокурор зазначає, що 23.06.2023 під час проведення обшуку у житлових приміщеннях за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 223 штуки, загальною сумою 22 300 доларів США; номіналом 50 Євро у кількості 293 штуки, загальною сумою 14 650 Євро; номіналом 100 Євро у кількості 81 штуки, загальною сумою 8100 Євро; номіналом 200 Євро у кількості 19 штук, загальною сумою 3800 Євро. Під час вилучення цих предметів їх детального огляду не проведено, не описано їх серії, номерів, не відображено таких даних у протоколі обшуку.

Порядок вилучення маи?на врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностеи? та іншого маи?на органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.10.2010 за № 51/401/649/471/23/125. Факт вилучення будь-якого маи?на відображають у протоколі слідчоі? діі?. У ньому має бути перелічено всі предмети та щодо кожного з них зазначено точне наи?менування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповіднии? об`єкт було виявлено. У разі вилучення грошових коштів, фіксаціі? у протоколі підлягає кількість купюр, номінал, серія та номер кожноі? купюри. Вилучені предмети надають для огляду понятим та упаковують у спеціальні пакети.

Вказаних вимог Інструкції № 51/401/649/471/23/125 прокурором не дотримано.

Крім викладеного, у клопотанні прокурором не наведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_12 є доказом злочину. Також з клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Більш того, з клопотання не вбачається які саме протиправні дії ОСОБА_12 можуть свідчити про його участь у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Тому, на думку слідчого судді, за відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти, вилучені у бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 5, є доказом злочинів, сам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) не може бути правовою підставою для їх арешту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не довів необхідність арешту вилучених у бухгалтера ТОВ «Металургійна транспортна компанія» ОСОБА_12 за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 5 грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому за відсутністю правових підстав для арешту майна клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1