Справа №538/1/23
Провадження № 1-в/538/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, осіб на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2023 року

Лохвицьким районним судом Полтавської області

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

15.09.2023 року до суду з поданням відносно ОСОБА_4 звернувся інспектор Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. В обґрунтування подання вказано, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_4 , були отримані Миргородським районним сектором №2 з питань пробації та прийняті до виконання 12.07.2023 року. 26.07.2023 ОСОБА_4 , з`явився до Миргородського районного сектору №2 з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 встановлена реєстрація 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця та відповідно до п.З ч.2 ст. 76 КК України ОСОБА_4 було покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), та цього ж дня видано направлення до центру зайнятості для постановки на облік як безробітного. Засуджений ОСОБА_4 , був попереджений, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» засудженому надається 10 днів для звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного, але ОСОБА_4 за вказаний період на облік до центру зайнятості не став, без поважної на те причини, за що йому 07.08.2023 року було винесено попередження, та повторно наголошено про необхідність працевлаштуватися або стати на облік до центру зайнятості як безробітний на протязі 10 днів, та наголошено, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. 21.08.2023, 04.09.2023 та 11.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 14.09.2023 року ОСОБА_4 , з`явився до Миргородського РС №2 з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що він знаходився в с. Білогорілка, Миргородського р-ну, Полтавської області, у своїх батьків, та доглядав за хворою матір`ю, але ніяких підтверджуючих документів про це не надав та не повідомив про це орган пробації, останньому було винесено попередження. Також ОСОБА_4 за визначений законом час не працевлаштувався та не став на облік до центру зайнятості як безробітній без поважної причини, чим порушивв покладений на нього обов`язок, за що останньому було винесено попередження та попереджено, що матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за допущенні ним порушення. Тому просив вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Миргородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 просив клопотання не задовільняти, оскільки, якщо він буде в місцях позбавлення волі, його батьки дуже похилого віку, потребують його допомоги, цього не витримають. Визнав, що дійсно декілька раз не з`являвся на реєстраційну відмітку, та не працевлаштувався, і з офіційними документами в центр зайнятості не звертався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що підстави для його задоволення наявні, оскільки ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.06.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 310,ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.о.с. 4).

12.07.2023 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Миргородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що останній власноруч підписав підписку (а.о.с. 22).

Постановою від 26.07.2023 р. ОСОБА_4 призначено днем явку 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця (а.с. 25). З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 з`явився на реєстраційну відмітку 07.08.23 та 14.08.2023р., а 21.08.2023, 04.09.2023 р. та 11.09.2023 . на таку відмітку не з`явився.

В матеріалах справи маються пояснення ОСОБА_4 про те, що в ці дні він був у своїх батьків, які потребують його догляду (а.о.с. 23,24).

26.07.2023 р. ОСОБА_4 отримав направлення до центру зайнятості та органом пробації було видане відповідне направлення (а.о.с. 29, 30).

07.08.2023 р. 14.09.2023 ОСОБА_4 під розписку попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.31, 44, 46).

Суд зауважує, що на підтвердження поважності причин неявки на реєстраційну відмітку ОСОБА_4 ні органу пробації, ні суду під час розгляду цього клопотання, не було надано жодного належного і допустимого доказу, що певні особи є його батьками, що вони потребують стороннього догляду, і що інші особи такого догляду надавати не можуть.

ОСОБА_4 суду було надано лише копії документів (паспорту та посвідчення) осіб, які мають таке ж прізвище, як і в нього. Проте ним навіть не надано копії свідоцтва про своє народження, щоб суд міг пересвідчитися, що саме ці особи є його батьками.

Судом було роз`яснено ОСОБА_4 і надавалось йому достаньо часу для надання відповідних документів.

Крім того, такий час судом надавався ОСОБА_4 і для звернення з належними документами до центру зайнятості, проте він такою можливістю не скористався, в центр зайнятості не звернувся, що і визнав в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробування зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтись за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч.2 ст. 166 КВК України встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, та отримав відповідне направлення до центру зайнятості для обліку та для працевлаштування, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даних обов`язків, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак не зважаючи на застосовані до нього письмові попередження, без поважних причин не виконував вищевказані обов`язки з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та стати на облік до центру зайнятості для працевлаштування, окрім того усвідомлював наслідки не виконання покладених обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки і факт неодноразових їх невиконань та тривалий час невиконання свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши уповноваженого представника органу з питань пробації, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, дослідивши всі обставини за справою, суд вважає, що подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України,ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1