overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1331/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
В судове засідання по справі які були призначені на 09 годину 02 жовтня 2023 року та на 13 годину 30 хвилин 16 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 14 листопада 2023 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 9 годину 14 листопада 2023 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/6397т/19 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кс/818/6190/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

місто Харків 06 червня 2019 року

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи, а також додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001442 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на території м. Харкова займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - трамадол.

З метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та які містяться в розмовах ОСОБА_4 , інших звуках, діях, рухах, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебування, виникла необхідність у втручанні у приватне спілкування та проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , при безпосередньому проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчиняє неможливо отримати в інший спосіб, оскільки ОСОБА_4 , здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, а тому наявні достатні підстави для втручання у приватне спілкування і проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , що дасть змогу отримати докази, які у кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 246, ч. 4 ст. 248, 249, 260 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в публічно

доступних місцях і в публічно недоступних місцях, з метою фіксації дій, розмов, рухів, поведінки цієї особи, для отримання відомостей які мають значення для досудового розслідування.

2.Строк дії ухвали встановити терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, тобто до 06 серпня 2019 року.

3.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Харківського апеляційного суду
Справа № 404/8818/23
Номер провадження 1-кп/404/482/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 02.11.2023 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4508/23
Провадження № 1-кп/723/5292/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 02.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000339 від 02.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000339 від 02.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 вересня 2023 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 вересня 2023 року до судового розгляду на 14.00 год. 09 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000675 від 20.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000675 від 20.08.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000675 від 20.08.2023, призначити до розгляду на 18.10.2023 о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000675 від 20.08.2023.

Явка слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000175 від 18.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000175 від 18.03.2022.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000175 від 18.03.2022, призначити до судового розгляду на 24.10.2023 року об 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000175 від 18.03.2022.

Явка слідчого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
№336/4727/23
пр. № 1-кп/336/802/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду був повідомлений під час минулого судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка з його особистим підписом, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, свідомо зірвав судове засідання, чим затягує розгляд справи по суті.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримі-нального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвер-дження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги перелічені обставини, враховую, що особиста участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Державному бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

7 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати Державному бюро розслідувань, для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7337/23
Провадження № 1-кс/442/1332/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Керуючись статтею 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та призначити до судового розглядуу відкритому судовому засіданні у залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб № 8), з участю заявника та представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 19.10.2023 о 09:15.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8026/23
Провадження № 1-кс/466/2701/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2023 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику клопотання та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6245/2023
У Х В А Л А

17.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення обшуку.

10.10.2023р. адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21328/23

Провадження № 11-сс/4820/419/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Вітюка ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000442 від 13.08.2023, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою до 12 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 18 жовтня 2023 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу.

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року в провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник просив заяву залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу - залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1