Справа № 367/436/23
Провадження по справі № 1-кп/367/565/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 01.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахтне, Харцизького р-ну, Донецької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 27.01.2022

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року приблизно 18 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці на території притулку для тварин за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс один удар лезом ножа в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та по одному удару лезом ножа в область грудної клітки, спини та руки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, лівого плеча, поперекової ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, строком більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українита призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Захисник в судовому засіданні вказав, що його підзахисний повністю усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, у скоєному щиро розкаюється. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, працевлаштований, за місцем реєстрації компрометуючих даних стосовно ОСОБА_4 не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останній не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта надання психіатричної допомоги не потребує, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, тому винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, оскільки визнаючи свою вину в процесі судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які сприяли встановленню істини у справі.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду та щиро каявся, що дозволяє призначити покарання за наявності пом`якшуючої обставини ближче до нижньої межі санкції. Однак, з урахуванням наявності обтяжуючих покарання обставин, тяжкості наслідків від вказаного злочину, суд не вважає можливим призначення покарання за нижньою межею санкції.

Крім того, Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України). Судом, на виконання вимог ч.1 ст.22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні та проаналізованих судом доказів, знаряддя вчинення злочину, характер і локалізація поранення, поведінка винного і потерпілого, що передувала події (виниклий конфлікт після розпивання спиртних напоїв), вказує про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, з врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття під варту згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме з 01.11.2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зарахувавши йому таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Підстав застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на них.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100,124,127,128,368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - з 01 листопада 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення за період з моменту його затримання в порядку статті 208 КПК України з 01.11.2022 року по 03.11.2022 року та з моменту взяття його під варту в залі суду з 04.11.2022 року по 27.10.2023 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з 04.11.2022 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 02.12.2022, справа № 367/4903/22 (провадження № 1-кс/367/851/2022), - скасувати.

Речові докази по справі: спец.пакет №5004645, в середині якого знаходиться перепустка на ім`я ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в середині якого знаходиться змив РБК; паперовий конверт, в середині якого знаходиться змиви з рук ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в середині якого знаходиться зрізи нігтів ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в середині якого знаходиться зразок крові потерпілого,- знищити після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1