н/п 1-кп/766/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню №0003296, №0001933, №0004038, №0000139, №0001617, №0001682 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.02.2022 року, тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду, питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про застосування застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, відкладається з об`єктивних причин, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття обвинуваченого під варту на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку його звільнення з під варти, він може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме те, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, раніше оголошувався у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, а його соціальні зв`язки, не є такими, які б при даних обставинах впевнено гарантували його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених вище ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 березня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про встановлення альтернативного запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 року о 10.00год.

СуддяОСОБА_1