1Справа № 335/9957/23 1-кс/335/608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000470 від 09.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000470 від 09.10.2023.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 09.10.2023, в рамках якого ОСОБА_4 є підозрюваним. Сторона захисту звернулася до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотаннями про долучення доказів, про допит свідків та закриття кримінального провадження, проте його клопотання не були розглянуті, відповіді не надані.

У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що наявна бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області. У скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути подані клопотання та надати відповіді.

До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Слідчим подано до судового засідання заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 05.01.2024 звертався до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотаннями про закриття кримінального провадження, допит свідків, про долучення доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні доведено, що заявник належить до суб`єктного складу осіб, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 220 КПК України, що мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен бути здійснений з дотриманням порядку та строків, визначених ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не було повідомлено, вмотивована постанова про відмову у задоволенні такого клопотання заявником не отримана, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000470 від 09.10.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000470 від 09.10.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2024 про закриття кримінального провадження, про допит свідків, про долучення доказів, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з врученням вмотивованого рішення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1