Провадження № 274/4699/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/771/23

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2023 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4699/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туровець Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого, на даний час - 20.10.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено за ст.ст. 309 ч. 3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_3 придбав холодну зброю, яку носив при собі до 03 липня 2023 року.

А 03 липня 2023 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поблизу будинку № 22 по вул. Санаторній в м. Бердичеві у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу та добровільно видав працівникам поліції, діставши його із рюкзака.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що декілька років тому він виміняв на Житньому ринку у м. Житомирі ніж. Ніж був у чохлі, довжиною см 25, документів на ніж не було. Він дозволу на носіння зброї не має. Ніж виміняв, щоб використовувати у роботі працює неофіційно будівельником, носив у рюкзаку. Коли він працював у Бердичеві йде будівництво магазину «Полісся-Продукт» поблизу міськвиконкому, до нього підійшли працівники поліції, щоб перевірити, чи не причетний він до незаконного обігу наркотиків. Він надав для огляду свій рюкзак, виявили ножа, який по експертизі виявився холодною зброєю. У скоєному кається, просить призначити покарання з умовним терміном, щоб мати можливість працювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 03.07.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по вул. Санаторній, 22 в м. Бердичеві у ОСОБА_3 вилучено наданий останнім добровільно ніж у чорному чохлі, з еластичним руків`ям чорного кольору (т. 1, а.п. 8-11);

*даними висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/106-23/8644-ХЗ від 11.07.23, згідно з яким наданий для дослідження предмет, ззовні схожий на ніж, який був вилучений 03.07.23 під час огляду місця події поблизу будинку № 22 по вул. Санаторній в м. Бердичеві у ОСОБА_3 , є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем, який виготовлений по типу бойових ножів. Ніж виготовлений промисловим способом (т. 1, а.п. 16-20).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризувався як особа, схильна до вживання спиртних напоїв, наркотичних речовин, порушення громадського порядку, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, санкцію закону про кримінальну відповідальність, прохання самого обвинуваченого, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на час подій вважався раніше не судимим, вину визнав та кається у вчиненому, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.23, яким ОСОБА_3 засуджено за зберігання заборонених об`єктів, вилучених у той самий час, що і у цьому кримінальному провадженні. На думку суду саме призначений захід примусу буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суровим, призначеним за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.23, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: предмет, ззовні схожий на ніж, який відповідно до постанови слідчого від 13.07.23 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1