н/п 1-кс/953/879/24
"31" січня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024; визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткового мінімумів для працездатних осіб; в разі внесення застави, звільнити ОСОБА_6 з під-варти та покласти на неї наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду; 2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду; 5) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , щоб уникнути незаконного впливу на потерпілу по кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що весною 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , звернулась з проханням допомогти налаштувати мобільний додаток «Приват 24» до своєї знайомої ОСОБА_6 , 2001 року народження, та надала останній свою банківську картку та паспорт, де знаходився логін та пароль входу до особистого кабінету ОСОБА_4 додатку «Приват 24». Під час налаштування «Приват 24» у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами своєї знайомої ОСОБА_4 за допомогою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.
Так, ОСОБА_6 весною 2022 року, але не пізніше 25.04.2022 під час зустрічі з ОСОБА_4 стало відомо від останньої про те, що ОСОБА_4 буде подавати заяву на отримання допомоги ВПО, в зв`язку з чим остання хоче відкрити картку «єПідтримка» в АТ КБ «Приватбанк» за допомогою мобільного додатку «Приват 24», який є сукупністю технічних і програмних засобів, призначених для обміну інформацією шляхом передавання, випромінювання та/або приймання її у вигляді сигналів, знаків, звуків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб, та технічно захищено від стороннього доступу, що унеможливлює виток, знищення та блокування інформації, порушення цілісності та режиму доступу до інформації та є електронно комунікаційною системою, таким чином будучи користувачем вказаного за додатку (електронно-комунікаційної системи) встановленому в її мобільному телефоні. Крім того, враховуючи давні дружні відносини та те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 створились довірливі відносини, остання, передала їй свої банківську картку та паспорт, де знаходився пароль до мобільного додатку «Приват 24», для налаштування роботи додатку «Приват 24» та відкриття картки «єПідтримка», куди буде надходити фінансова допомога в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_6 діючи с корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись вільним доступом до ідентифікаційних даних необхідних для доступу до мобільного додатку «Приват 24», сфотографувала на власний телефон банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_4 , логін та пароль від додатку «Приват24».
На початку липня 2023 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи ідентифікаційні дані необхідні для доступу до особистого кабінету ОСОБА_4 в мобільному додатку «Приват 24», а саме логін та пароль входу до нього, вирішила заволодіти грошовими коштами, які надійшли ОСОБА_4 на картковий рахунок «єПідтримка» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», як фінансова допомога в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем-системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи ідентифікаційні дані, а саме логін та пароль від додатку «Приват 24», які віднайшла у невстановлений день та час у паспорті ОСОБА_4 , згоду на передачу яких остання не надавала, та зберегла їх шляхом фотографування на свій телефон, користуючись довірою ОСОБА_4 , повідомивши останній, що їй не вдалося оформити допомогу на «ВПО» для ОСОБА_4 , а також ввівши в оману останню, що на картковий рахунок єПідтримка № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 можуть надходити кошти, як допомога на дитину ОСОБА_6 в період часу з 01.07.2022 по 17.09.2023 року, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 та Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 ), використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), діючи з прямим умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в банківську автоматизовану систему, втрутилася в роботу автоматизованої системи «Приват 24», що виразилось у здійсненні транзакцій з вищевказаного банківського рахунку. Так, 03.07.2022, 08.07.2022, 01.08.2022, 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 13.12.2022, 11.01.2023, 19.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 29.05.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 18.08.2023, 17.09.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, з мобільного телефону модель «SMA305FN/Samsung», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та з мобільного телефону модель якого « НОМЕР_3 QNY/Redmi», ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 », які ідентичні авторизації у додатку «Приват24» ОСОБА_6 , за допомогою введення логіну та паролю до особистого кабінету ОСОБА_4 мобільного додатку «Приват 24», підтвердила вхід до нього, у результаті чого отримувала повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та здійснила транзакції-перекази грошових коштів у загальній сумі 44 500 грн., на належніїй карткові рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», чим несанкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціальних засобів, втрутилася в роботу автоматизованої системи «Приват24», заподіявши ОСОБА_4 шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Крім цього, на початку липня 2023 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на картковий рахунок «єПідтримка» № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 надходять грошові кошти у вигляді фінансової допомоги в рамках програми «Допомога ВПО», згідно постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи логін та пароль від особистого кабінету ОСОБА_4 до мобільного додатку «Приват 24», який вона отримала під час налаштування мобільного додатку на прохання останньої, вирішила заволодіти грошовими коштами фінансової допомоги декількома транзакціями на різні суми у різний період часу, розуміючи, що ОСОБА_4 не є обізнаним користувачем мобільного додатку «Приват 24» та не знає про призначення їй допомоги ВПО, тобто не завжди має можливість перевірити та проконтролювати рух своїх коштів по банківських рахунках та отримати повідомлення про їх переказ чи зарахування.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи с корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», знаючи логін та пароль до особистого кабінету ОСОБА_4 , які вона віднайшла у невстановлений день та час у паспорті ОСОБА_4 , зберегла шляхом фотографування на свій телефон, згоду на передачу яких остання не надавала, користуючись довірою ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), 03.07.2022, 08.07.2022, 01.08.2022, 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022, 13.12.2022, 11.01.2023, 19.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 29.05.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 18.08.2023, 17.09.2023, шляхом перерахування на належні їй карткові рахунки№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті на її ім`я у АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 2 000 грн. щоразу (15 транзакцій), 03.07.2022 грошові кошти у сумі 6 500 грн., 08.07.2022 грошові кошти у сумі 8 000 грн., а всього за вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 44 500грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме здійснювала покупки в торгово-розважальних мережах.
Таким чином в період часу з 03.07.2022 по 17.09.2023 ОСОБА_6 таємно, в період дії воєнного стану, викрала грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 44 500 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вищезазначену вище суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період дії воєнного стану.
06.12.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
25.01.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення її безпеки як потерпілої у кримінальному провадженні у зв`язку зі здійсненням на неї тиску з боку ОСОБА_6 , що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні не визнала повідомлену підозру, підтримала позицію захисника, зазначила, що вона не має намірів переховуватися та не здійснює тиск на потерпілу.
06.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в період дії воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування по 06.02.2024 (включно), зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК україни, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися за межі м. Дергачі, Харківського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
З пояснень прокурора в судовому засіданні та змісту клопотання слідує, що необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується обставиною, що виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме 25.01.2024 від ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 надійшла заява про забезпечення її безпеки як потерпілої у кримінальному провадженні у зв`язку зі здійсненням на неї тиску з боку ОСОБА_6 , що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка зазначила, що ОСОБА_6 здійснює на неї тиск, каже щоб вона не їхала на виклик слідчого без адвоката, якого вона сама і надала їй. В подальшому вона зателефонувала цьому адвокату, а згодом відмовилася від його послуг. Просила суд обмежити жодне спілкування підозрюваної з нею.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні та наданими до клопотання додатками доведено наявність обставин, про які також зазначено в клопотанні про зміну запобіжного заходу, які є підставою для зміни запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 200 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконний вплив на потерпілу.
При цьому, слідчий судді вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрювана ОСОБА_6 для розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення з`явилася самостійно, даних щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування до клопотання не залучено, та в ході його розгляду слідчому судді не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику, доведеного в судовому засіданні.
З пояснень учасників процесу в судовому засіданні та наданих даних слідує, що ОСОБА_6 , має середню освіту, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно консультативного висновку дитячого психіатра від 28.08.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має захворювання, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведеного прокурором в суді; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді домашнього арешту в період доби, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленому під час розгляду клопотання ризику можливе не лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, у вигляді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 6 днів, тобто, до 06.02.2024 включно.
Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2023, у вигляді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 6 днів, тобто, до 06 лютого 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Дергачі Харківського районну Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) утриматись від будь якого спілкування з потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 31 січня 2024 року до 06 лютого 2024 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1