УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, до іншого суду.

З подання вбачається, що 30.06.2023 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, визначено суддю ОСОБА_6

04.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , в усній формі, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_8 від розгляду зазначеної справи, у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів та недовіри, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 у 2016 році, будучи помічником судді ОСОБА_4 , являвся свідком у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000687, за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Наведене свідчить, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області, як на цей час так в подальшому тривалий час не має працюючих суддів, які би здійснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159.

04.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , в усній формі, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_8 від розгляду зазначеної справи, у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів та недовіри, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 у 2016 році, будучи помічником судді ОСОБА_4 , являвся свідком у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000687, за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 , брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159, направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: