Справа №295/760/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

19.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 16.01.2024 року, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.12.2023 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення її сином ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та без участі ОСОБА_3 (а.с. 15).

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2023р. ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення її сином ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 4,5).

Згідно трекінгу відправлень «Укрпошти» уповноважений працівник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву ОСОБА_3 отримав 02.01.2024 року (а.с.6).

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , датованою 27.12.2023 р, яка отримана уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 02.01.2024 року.

В задоволенні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1