Провадження №11-кп/801/186/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду підставами для прийняття вищевказаного рішення є порушення вимог п.п. 3,5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутня інформація у відомостях про ТОВ-НВП «Аргон» як про потерпілого, хоча в обвинувальному акті вказано, що своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ-НВП «Аргон» супермаркету «Пан Економ» майнову шкоду на суму 474,72 грн.

Також суд першої інстанції вказує на незрозумілість обвинувачення, що перешкоджає обвинуваченому побудувати стратегію своєї позиції, а відтак є порушенням права на захист. А саме, в даному обвинувальному акті викладені фактичні обставини двох кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , згідно з яким він скоїв крадіжку майна у ОСОБА_10 11.09.2023 року та крадіжку товару у ТОВ-НВП «Аргон» 22.08.2023 року. При цьому, в обвинувальному акті наведено кваліфікацію лише одного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_8 , інший епізод не кваліфікований зовсім.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор зазначає, що прокурором дотримано вимог ч. 2 ст. 291 КПК України та в обвинувальному акті викладені відомості, що передбачені в зазначеній нормі. Так, на першій сторінці обвинувального акту містяться такі відомості, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетній відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 , прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора. На другій сторінці обвинувального акту містяться виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. На третій сторінці обвинувального акті містяться формулювання обвинувачення. на четвертій сторінці обвинувального акту містяться правова кваліфікація кримінальних правопорушень, де додатково зазначено, що дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України наявний перелік документів, які мають додаватись до обвинувального акта. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Тому, твердження суду, що у разі, якщо представник юридичної особи, яка подала заяву про злочин, не виявив бажання отримати статус потерпілого такі відомості мають бути відомі суду із наданих документів, прямо суперечить вимогам КПК України, оскільки надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Крім того, захисник і обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора,- слід задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

На думку Суду, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих та істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, суд,повертаючи прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 для усунення недоліків, послався на те, що мало місце порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилось у незрозумілому обвинуваченні, хоча сам обвинувачений та його захисник в суді першої інстанції просили призначити судовий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

За результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим складено та підписано обвинувальний акт, який підписано та затверджено прокурором та 06.12.2023 врученого його копію ОСОБА_8 та його захиснику, що підтверджується відповідними розписками, які надіслано разом з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування до суду.

Отже сторона захисту, отримавши копію обвинувального акту, була обізнана у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачують ОСОБА_8 .

Крім того, згідно протоколу відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

На підставі аналізу змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000607 вбачається, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 , є чітким та конкретним, із зазначенням часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення (в даному випадку завдання фізичній особі та ТОВ), а також форми вини та мотиву кримінального правопорушення, з його змісту зрозуміло, в чому саме обвинувачується особа; обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, дійсно, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 7 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відтак, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості примусового залучення особи в якості потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження, натомість, вимогами закону, зокрема, ч. 7 ст. 55 КПК України, не обмежено право особи на будь-якій стадії судового розгляду провадження звернутись до суду із заявою про визнання його потерпілим або висловити свою згоду на таке визнання.

Таким чином стороною обвинувачення в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не можуть бути розцінені як істотні порушення вимог КПК України та не можуть перешкодити суду призначити судовий розгляд.

Отже, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без законних підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, оскільки, зазначені в ній підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, щодо підстав повернення обвинувального акту згідно вимог ст. 291 КПК України .

З огляду на викладене, що ухвалу суду слід скасувати, а обвинувальний акт повернути до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору, - скасувати.

Обвинувальний акт № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України , - призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4