Справа № 947/1002/24
Провадження № 1-кс/947/474/24
УХВАЛА

09.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000837 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000837 відомості про яке 19.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 19.12.2023 до Ч/Ч ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності директора обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснив підробку підпису ОСОБА_5 в заяві вступу в кооператив. ЖЄО: 24125 від 19.12.2023.

Так відповідно до заяви встановлено, що директор Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ОСОБА_6 , підробив бланк документу заяву вступу в кооператив. У вказаному бланку документу під назвою «Заявление» було підроблено підпис ОСОБА_5 .. Як зазначено в заяві, ОСОБА_5 вказаний бланк документу ніколи не заповнювала і не підписувала, а також не зверталася до обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або до його директора ОСОБА_6 з заявою прийняття її в члени обслуговуючого кооперативу.

В жовтні 2023 року, використовуючи підроблений документ заяву вступу в кооператив, директор обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних платежів в розмірі 1 449 902 гривень.

В грудні 2023 року, використовуючи підроблений документ заяву вступу в кооператив, директор обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті членських внесків в розмірі 345 592, 80 гривень.

Копію підроблено документу заяви вступу в кооператив було подано до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою у якості доказу.

До заяви ОСОБА_5 , долучено копію заяви вступу до членства обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, з метою всебічного, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в сторони обвинувачення виникла необхідність у вилученні з метою підтвердження фактів вчинення правопорушення: оригінал заяви вступу до членства обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеною від імені ОСОБА_5 ,яка перебуває у володінні посадових осіб обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам з числа групи дізнавачів, а також прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оформленої належним чином копії заяви вступу до членства обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеною від імені ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1