1Справа № 335/8491/21 1-кс/335/492/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Підставою для внесення даних до ЄРДР було повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту № 040806-24/3 від 23.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено що за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі на надання послуг будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі виявлені порушення.
Крім того встановлено, що 03.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 301 АМ-20 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (автомобільна дорога М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь «Підїзд до острова Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі)» (І черга будівництва)).
В ході проведення перевірки встановлено, що Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів форми № КБ-2в (підсумкової відомості ресурсів), яким охоплено матеріальних цінностей на загальну суму 1 089 817959, 94 гривень, з даними видаткових накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам 201 «Сировина й матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», документально не підтверджені матеріальні витрати на загальну суму 257 066,71 (з ПДВ), а саме: на суму 5 283,34 гривень завищено вартість матеріалів та, як наслідок завищено заготівельно-складські витрати на суму 101, 06 гривень, які включено до акту форми № КБ-2в за грудень 2020 року № 18; на суму 246 746,21 гривень завищено вартість матеріалів та, як наслідок завищено заготівельно-складські витрати на суму 4 936,1 гривень, які включено до акту форми № КБ-2в за грудень 2020 року № 20/1.
Таким чином, в порушення ст. 193 Господарського кодексу, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 року № 293, п. 15.2, п. 15.6 Договору № 301АМ-20, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняті від Представництва підрядні роботи, вартість яких завищена на 257 066,71 гривень через включення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищеної вартості матеріалів.
Слідчий вказує, що вказане порушення допущено заступником начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головним інженером ОСОБА_6 , інженером кошторисником ОСОБА_7 , якими підписані Акти № 18 та № 20/1 за грудень 2020 року.
Під час досудового розслідування, 04.09.2024 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу проведення якої доручено Запорізькій філії (у теперішній час відділу) ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час проведення вище зазначеної експертизи, від судових експертів, надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для врахування при проведенні експертизи, а саме по договору підряду № 301 АМ-20 від 03.03 2020 року:
- договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на виконання будівельних робіт;
- проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих роби, акт випробувань гоню) на виконання будівельних робіт;
- актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP. IMS, IMD, IBD;
- висновку комплексної державної експертизи проектної документації у разі її проходження;
- сертифікатів відповідності, паспортів якості на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання тощо;
- висновків санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України;
- видаткових та товарно-транспортних накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання тощо;
- протоколів узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання тощо;
- регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено взаємовідносини (отримання послуг, робіт та їх оплата) з первинними документами (виписки банку, платіжні доручення тощо).
Таким чином, з метою виконання клопотання експертів, наразі виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
Документи, щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року та інші документисамі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.Відомості, що містяться у вищевказаних документах можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення (через встановлення шляхом дослідження цих документів обставин укладення та виконання укладених договорів, можливі способи приховування злочину), а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, можуть бути використані для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2023 року перейменована на ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є її правонаступником.
Таким чином, встановлено, що фінансово-господарські документи щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, мають зберігатися в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище документів, які перебувають у володінні
Зазначені документи необхідні для проведення вище зазначеною судової експертизи.
Без дослідження вказаних документів та їх аналізу у кримінальному провадженні неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Оригінали документів необхідні, в тому числі і для проведення судової почеркознавчої експертизи документів та інших експертиз.
Крім того, пунктом 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Вказані документи перебувають у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які, будучи заінтересованими особами, можуть здійснити заміну або часткове знищення інформації чи документів з приводу виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, без виклику представника особи, у власності якої перебувають документи, оскільки кримінальне провадження стосується злочину вчиненого саме посадовими особами вказаної установи, та, відповідно, існує реальна загроза їх втрати, зміни чи знищення, а також призведе до розголошення даних досудового слідства, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також, при розгляді вказаного клопотання слідчий просить врахувати, що вказане майно до переліку, передбаченого ст. 162 КПК України не відноситься.
У зв`язку з великою кількістю документів до яких необхідно отримати доступ, слідчий просив встановити строк дії ухвали протягом не менше двох місяців.
Оскільки іншим способом, окрім проведення тимчасового доступу до документів довести зазначені вище обставини під час досудового розслідування не представляється можливим, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, а також слідчим слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі, дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд клопотання у його відсутності.
У зв`язку з тим, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням до слідчого судді, довела наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни та знищення документів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Необхідні документи, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Тому наявні усі, передбачені ст.ст. 132, 163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження з урахуванням вимог ст. 159 КПК України.
При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В клопотанні слідчий просить надати доступ слідчим, які входять до групи в даному кримінальному провадженні, а також за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання частково та надати тимчасовий доступ слідчим, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в іншій частині вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 ,дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення оригіналів документів:
- договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з усіма додатками до нього: додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (послуг), видатковими накладними на придбання матеріалів, платіжними дорученнями та іншими документами, які складалися на виконання вказаного договору;
- проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих роби, акт випробувань тощо) на виконання будівельних робіт договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому та готовності об`єкта до експлуатації, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, товаротранспортних накладних, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, виконавчої схеми;
- актів приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP. IMS, IMD, IBD;
- висновку комплексної державної експертизи проектної документації у разі її проходження;
- сертифікатів відповідності, паспортів якості на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання тощо;
- висновків санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України;
- видаткових та товарно-транспортних накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання тощо;
- протоколів узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання тощо;
- топографічних зйомок, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів за вищевказаним договором по об`єкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (автомобільна дорога М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь «Під`їзд до острова Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м.Запоріжжі)» (І черга будівництва);
- регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено взаємовідносини (отримання послуг, робіт та їх оплата) з первинними документами (виписки банку, платіжні доручення тощо).
- оборотно-сальдові відомості по рахункам 201 «Сировина й матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в розрізі контрагенту - Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- актів взаємних розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- документів з вільними зразками підпису та почерку у кількості не менше 10 документів: заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 за вересень-грудень 2020 року;
- документів з вільними зразками підпису та почерку у кількості не менше 10 документів: заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_13 , провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_14 , начальника лабораторії з контролю якості виробництва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за травень-серпень 2020 року;
- накази про призначення на посаду, посадову інструкцію провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_14 , які були чинні станом на липень 2020 року;
- накази про призначення на посаду, посадову інструкцію заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 , які були чинні станом на грудень 2020 року які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, а саме до 29.03.2024 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1