Справа №333/3631/23
Провадження №1-кп/333/284/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000218 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

27 жовтня 2023 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 25 грудня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 частково заперечував щодо клопотання прокурора, а саме просив суд змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений жодного разу не порушив умови запобіжного заходу. Крім того, під час судового розгляду здійснено допит свідків, на яких наполягав прокурор, та вивчено письмові докази.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора та повністю підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім цього, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При визначенні часових рамок домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, жодного разу його умови не порушив, є працездатним та повинен самостійно себе забезпечувати коштами на проживання.

Суд приходить до висновку, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни часових обмежень для обвинуваченого, задля не порушення його права на працю та можливості забезпечити себе у фінансовому плані, підлягає задоволенню.

Крім того суд приймає до уваги, що під час судового розгляду досліджено усі докази сторони обвинувачення, зокрема, допитано свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, конкретні обставини справи, зокрема, щодо місця вчинення злочину і предмету злочину, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за можливо задовольнити клопотання прокурора частково. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби починаючи з 18-00 години до 06-00 години наступної доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 18 -00 години до 06-00 години наступної доби строком на два місяці, тобто до 28 березня 2024 року включно, з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відвідування бомбосховища під час повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1