Справа 303/72/24
№ 1-кп/303/1/24
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

31 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001400, внесене до ЄРДР 30.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 26 листопада 2023 року, близько 17:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який в чергове продовжено строком на 90 діб, скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітальної кімнати золоті вироби: золотий ланцюжок, вагою 3.52 г, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта від 26.11.2023 року за станом цін на 26.11.2023 року становить 9662,40 гривень та золоту каблучку, вагою 4.37 г, 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта від 26.11.2023 року за станом цін на 26.11.2023 року становить 11995,65 гривень. У результаті крадіжки ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21658,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 26 листопада 2023 року, близько 17:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітальної кімнати золоті вироби ланцюжок та каблучку. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала суду заяву про здійснення судового провадження у її відсутності. Спричинена матеріальна шкода їй повністю відшкодована. Цивільний позов не заявила. Покарання залишила на розсуд суду.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими дослідженими та перевіреними судом належними і допустимими доказами:

- висновком експерта від 26.11.2023 року згідно якого, золотий ланцюжок, вагою 3.52 г, 585 проби, вартість якого за станом цін на 26.11.2023 року становить 9662,40 гривень, золота каблучка, вагою 4.37 г, 585 проби, вартість якої за станом цін на 26.11.2023 року становить 11995,65 гривень;

- постановою слідчого від 27.12.2023 року, визнано речовими доказами: картонну коробку для прикрас та таблицю-додаток до ОМП від 29.11.2023 р. з чотирма слідами папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, а вина його доведена повністю, і ним визнана.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обставини крадіжки, викладені в обвинувальному акті мали місце та вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку, як безробітний не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, складають 2271,84 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в розмірі 2271,84 гривень.

Речові докази: картонну коробку для прикрас - передати за належністю; таблицю-додаток до ОМП від 29.11.2023 р. з чотирма слідами папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_1