overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/205/24

провадження № 1-кс/0285/196/24

06 лютого 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Володілець майна ОСОБА_3 31.01.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 12.01.2024 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C», об`ємом пам`яті 64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (далі Телефон) та дозволити ним користуватись.

В заяві до суду ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву, проти чого прокурор заперечив, мотивуючи тим, що 02.02.2024 кримінальне провадження №0000052 разом з обвинувальним актом вже скеровано до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи,? приходжу до висновку.

Володілець майна має право заявити клопотання про скасування його арешту (ч.1 ст.174 КПК України), яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Зі змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акта. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Встановлено, що 02.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 скеровано для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відтак, беручи до уваги, що досудове розслідування у даній справі станом на час розгляду вказаного клопотання завершено, розгляд останнього більше не входить до повноважень слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

При цьому, власник майна має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Літвин
Номер справи 289/2427/23
Номер провадження 1-в/289/21/24
УХВАЛА

07.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 08.03.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№359/1636/20
Провадження №1-кп/359/70/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та дистанційного зв`язку ВКЗ в залі суду кримінального провадження №0001765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: не залишати місяця фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу суду та органів національної поліції; не залишати регіон проживання (Київська область, Броварський район) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; в разі наявності здати на зберігання до органів ДМС документи, що дають право виїзду за кордон.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 становить до 24.00 год. 07.04.2024 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 09.02.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1229/23
Провадження № 1-кп-82/24
ухвала

Іменем України

07 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000057 від 24.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степне Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 24.01.2023 року, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
07.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/114/24
Провадження № 1-кп/533/27/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2023 за № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2023 за № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості від 05.02.2024, а також угода про визнання винуватості від 05.02.2024.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/996/23
Провадження № 1-кп/559/46/2024
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження суду надійшло це кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, бо сам не має можливості залучити захисника. Його інтереси представляла і справу знає захисник ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В матеріалах справи наявна інформація, що захисником ОСОБА_4 була адвокат ОСОБА_5 , однак відсутні документи, які підтверджують її повноваження для участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 10:00 год. 09.02.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 10:00 год. 09.02.2024

Копію ухвали для виконання направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/96/24
Провадження № 1-кп/571/105/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000425 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000425 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000425 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 12 год. 30 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6941/23
1-кп/705/722/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання потерпілого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з з іншого приміщення, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку повідомити потерпілого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 756/14146/23 за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 756/14146/23 за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2024 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2024 року 13-55 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3464/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПОЛІРЕМ" на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОЛІРЕМ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.12.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, 14.12.2023 року директором ТОВ «ПОЛІРЕМ» направлено до Офісу Генерального прокурора заяву про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурор внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ПОЛІРЕМ» ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

06 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 11 березня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1