ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, звільнений 01.02.2023 року з Державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» Черкаської області та постановлений на профілактичний облік в Фастівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як особа, яка формально підпадає під дії закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Посилаючись на викладене, начальник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся із поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та певних обмежень.

У судове засідання представник поліції не з`явився про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлений.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлений належним чином, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку:

Згідно подання, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчить неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме:

14.02.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

17.02.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

05.05.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

03.06.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно характеристики виданої Головою правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 116» за час проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, з сусідами конфліктних ситуацій не мав, активної участі в діяльності мешканців будинку не брав.

Згідно із п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі за текстом - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Згідно ч. 3 ст. 5 зазначеного Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Посилання у поданні на неодноразові факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 175, 178, 187,44 КУпАП самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, як видно з доданих до подання постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, останнього було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності в період дії адміністративного нагляду.

Вказана обставина свідчить про те, що адміністративний нагляд, що був встановлений ОСОБА_4 , був недієвим.

З огляду на те, що організація і ведення адміністративного нагляду потребує певних державних ресурсів, а в зазначеному випадку мета адміністративного нагляду не досягається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, необхідною умовою застосування адміністративного нагляду є систематичність порушення громадського порядку, прав інших громадян після винесення органами внутрішніх справ попередження.

Попередження особі звільненій з місць позбавлення волі відсутні в матеріалах справи.

Наявна в матеріалах справи довідка (а.с.8) не містить підпис особи ОСОБА_4 щодо ознайомлення з умовами та обмеженнями по адміністративному нагляду, тому суд вважає що останній не був офіційно попереджений, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд за обставин, визначених у п.в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, суд вважає, що доказів необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 органом Національної поліції не надано, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 3, 4 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільненні з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1