Провадження по справі №1-кп/522/838/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000713 від 16.11.2021 стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2006 року народження, працюючого на посаді спеціального кореспондента періодичного видання «Ліга Інформ», який є директором БФ «Лінія життя плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року екіпаж поліції номер «302» у складі: інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_8 заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.

15 листопада 2021 року о 21 годині 26 хвилин на службовий планшет екіпажу поліції номер «302» надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Після чого, екіпаж поліції номер «302» у складі: інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_8 , направились на службовому автомобілі за вищевказаною адресою.

15 листопада 2021 року прибувши приблизно о 21 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, на місце пригоди, екіпажем поліції номер «302» було встановлено, що на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, у зв`язку з чим інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов`язків.

Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував на водійському сидінні службового автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », інспектор УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_8 знаходилась на правому задньому сидінні вказаного автомобіля, а інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 перебував біля одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, оформлюючи ДТП.

В цей час, до вікна, службового автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса, з боку водія, підійшов ОСОБА_3 , який звернув на себе увагу співробітників поліції шляхом стукання рукою у вікно автомобіля. Далі, інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який перебував на водійському сидінні вказаного службового автомобіля, опустив скло. Після чого, 15 листопада 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вказаного службового автомобіля, направив в сторону обличчя інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сльозоточивий газовий балон моделі «Терен-4» та умисно бризнув в очі інспектору УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, сльозоточиву речовину, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні пояснив, що 15.11.2021 року біля 21-22:00 години він знаходився біля заправної станції та почув шум, схожий на ДТП. Підійшовши до водія винного у вчинення ДТП, ОСОБА_3 допоміг його вийти з автомобіля. Водій був в стані алкогольного сп`яніння. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до автостанції, а потім знов пішов до місця ДТП. На той час там вже перебували працівники поліції. Працівнику поліції ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що є журналістом, а винуватцю ДТП про те, що правозахисником, та буде надавати йому юридичну допомогу. Через деякий час, ОСОБА_3 побачив, як працівник поліції ОСОБА_7 тримав гаманець винуватця ДТП, надумавши собі, що працівник поліції хоче пограбувати водія, обвинувачений ОСОБА_3 став фільмувати дії усіх учасників процесу. У той час поліцейський ОСОБА_5 , взявши в руки стрічку огороджував місце ДТП та в грубій формі повідомив ОСОБА_3 , щоб останній відійшов та не заважав їм оформлювати ДТП. Вказане обурило обвинуваченого ОСОБА_3 і побачивши, що ОСОБА_5 сів на переднє сидіння автомобіля, обвинувачений підійшов до двері авто, постукав у вікно і, коли ОСОБА_5 частково опустив скло автомобіля приснув на ОСОБА_5 газом з балону, який він тримав при собі, після чого побіг по вул. Балківській в м. Одесі, де його було затримано працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані пояснив, що 15.11.2021 у вечірній час здійснював оформлення ДТП на вул. Балківській кут Розкидайлівській в м. Одесі. Водій автомобіля знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але від освідування відмовився. Обвинувачений ОСОБА_3 також перебував місці ДТП та заважав виконувати свої професійні обов`язки працівникам поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_9 огородив місце ДТП стрічкою. Знаходячись на передньому сидінні, ОСОБА_5 складав протокол про ДТП, а два інших працівники поліції складали схему ДТП. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_10 постукав у вікно автомобіля, потерпілий ОСОБА_9 опустив вікно, після чого ОСОБА_10 бризнув йому в обличчя газ з балончика та побіг по вул. Балківській в м. Одесі. ОСОБА_5 та інші працівники почали бігти за ОСОБА_3 , якого в подальшому ними було затримано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 15.11.2021 на вул. Балківській в. м. Одесі він та інші працівники поліції оформлювали ДТП. На місці пригоди також перебував обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився у збудженому стані та кричав, що він журналіст. ОСОБА_5 місце ДТП огородив стрічкою. Через деякий час ОСОБА_7 почув, як ОСОБА_5 кричав що його забризкали балончиком, а обвинувачений ОСОБА_3 почав втікати з місця пригоди. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші працівники поліції почали наздоганяти обвинуваченого, який в подальшому ними був затриманий.

Як зазначив свідок ОСОБА_7 грошові кошти у водія винного у ДТП він не чіпав, тримав лише документи винуватця.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 15.11.2021 працювала при оформленні ДТП . На місці пригоди також знаходився обвинувачений ОСОБА_3 . У той час, коли ОСОБА_5 знаходився на передньому сидінні автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до дверей авто, постукав і коли ОСОБА_5 опустив скло, обвинувачений ОСОБА_3 забризкав йому обличчя газовим балончиком, після чого намагався зникнути з місця події, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Крім того, за згодою сторін кримінального провадження, в судовому засіданні здійснювався огляд відеозапису від 15.11.2021, відповідно до якого вбачається, як обвинувачений забризкав потерпілого ОСОБА_5 газом з балончику, після чого побіг з місця пригоди.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, а також те, що обвинувачений виховує 2-х неповнолітніх дітей, 2006 та 2020 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, те, що обвинувачений виховує 2-х неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, сплив.

Речові докази: газовий балон марки «Терен 4»,- знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

07.09.2023