Справа № 279/7987/23
Провадження №1-кп/279/320/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000802 від 11.10.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, на утриманні осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, 06.10.2023 близько 14 год. 00 хв. знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 побачив, що на неогородженій території поряд з будинком знаходиться гужовий віз на якому зверху лежали дві металеві борони, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що поруч з ним немає сторонніх осіб та його дії залишаються не поміченими, ОСОБА_4 , підвів коня з гужовим возом на якому перебував до гужового возу з боронами, та зачепивши його повіз вказане майно у напрямку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 , де залишив викрадене ним у свого знайомого ОСОБА_6 , який про злочинний умисел ОСОБА_7 обізнаним не був, і зберігав за вказаною адресою до 11.10.2023 коли ОСОБА_8 добровільно видав вказане майно працівникам поліції, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5710 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно поїхав у с. Давидки на гужовій повозці у власних справах. Коли повертався додому, то побачив воза, в якому лежали дві борони. Він причепив воза з боронами до своєї повозки і перевіз все до свого знайомого. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_10 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , молодий вік, переша судимість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_10 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_12 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

Враховуючи вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Накладений арешт суд скасовує.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 гривень витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт на металеві частини та дві осі гужового возу, дві металеві борони, накладений ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року

Речові докази:

- металеві частини та дві осі гужового возу, дві металеві борони , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - передати йому у власність;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1