справа № 619/943/23
провадження № 1-кс/619/1323/23
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області звернувся т.в.о заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обгрунтування вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені 03.02.2023 під № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021 на офіційному веб-порталі з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 (UA-2021-07-06-005340-b04ааlfe6elc94e2d87895376f2bb0236) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)», очікувана вартість склала 1 728 242,00 гривень, термін виконання робіт 31.12.2021. Замовник - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведення відкритих торгів переможцем визначено ФОП ОСОБА_5 з цінової пропозицією 1 510 031,00 гривень та укладено договір №877 від 09.08.2021.

Крім того встановлено, 10.12.2021 на офіційному веб-порталі з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено оголошення про проведення переговорної процедури (UA-2021-12-10-004778-b2839e21873844ee2ab3c4df0d03f7816) на «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)», очікувана вартість склала 310 964,00 гривень, термін виконання робіт 31.12.2021. Замовник - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведения переговорної процедури переможцем визначено ФОП ОСОБА_6 з цінової пропозицією 310 964,00 гривень та укладено договір № 1521 від 22.12.2021.

Вивченням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено закупівлю робіт з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та укладено договір в інтересах третіх осіб та всупереч службі.

Зазначає, що діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

01.03.2023 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2023 проведено тимчасовий доступ до речей та документів документації з будівництва капітального ремонту харчоблоку та їдальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 (коригування), що знаходилась у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.03.2023 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2023 проведено тимчасовий доступ до речей та документів документації з будівництва капітального ремонту харчоблоку та їдальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 (коригування), що знаходилась у власності ФОП ОСОБА_5

01 листопада 2023 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході виконання якої до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта щодо надання матеріалів (додаткових) матеріалів та керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (із змінами та доповненнями), а також п. 3.3 розділу ІІІ «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи судовий експерт просить:

1) надати акти вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт, про які йдеться у постанові;

2) надати акти прийняття виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них, за договором №1521 від 22.12.2021, про який йдеться у постанові;

3) забезпечити прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження, яке відбудеться 28.12.2023, після надання додаткових матеріалів;

4) забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для їх обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій;

5) забезпечити відповідні умови праці експерта при проведенні обстеження.

Слідчий вказав, що для виконання необхідного обсягу слідчих дій, а також встановлення збитків внаслідок його вчинення є необхідність у проведенні вищевказаної комплексної будівельно-технічної експертизи. Для її проведення необхідно отримати відповідні матеріали та відомості, що викладені у клопотанні експерта, а саме акти прийняття виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них, за договором №1521 від 22.12.2021, акти вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт, що перебувають у власності Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солоницівської селищної ради ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки є ризики їх знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000003 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комісійної судово будівельно-технічної експертизи №24712 у цьому кримінальному провадженні, реєстр отриманих тендерних пропозицій № UA-2021-07-06-005340-b, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2021-07-06-005340-b з ФОП ОСОБА_6 у сумі 1 510 031,00 гривень, договір про закупівлю №877 від 09.08.2021,протокол узгодження договірної ціни додаток до договору №877 від 09.08.2021, програмний комплекс (договірна ціна) на будівництво капітального ремонту харчоблоку та їдальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 (коригування), що злійснювалося у 2021 році, календарний план виконаних робіт, як додаток до договору №877 від 09.08.2021, інформацію з державного реєстру речових прав, постанову слідчого про призначення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солоницівської селищної ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також є необхідність їх вилучення.

Вищевказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що вищевказані документи необхідні для визнання їх в якості речових доказів та для проведення комплексної судової будівельної та економічної експертизи, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити заступнику начальника СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНИ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 оригіналів наступних документів що перебувають у власності Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солоницівської селищної ради Харківської області ( АДРЕСА_1 ) відповідно до клопотання судового експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме:

- актів прийняття виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них, за договором №1521 від 22.12.2021;

- актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт.

Зобов`язати представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солоницівської селищної ради Харківської області ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, та надати можливість вилучити оригінали цих документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали - 30 (тридцять) днів з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1