Номер провадження:1-кс/521/3052/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001143 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001143 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 10.08.2023, на куті вулиць Академіка Філатова та Івана та Юрія Лип в місті Одеса, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі мав предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж, який в подальшому у присутності понятих було вилучено.

10.08.2023 у проміжок часу з 20 години 24 хвилин по 20 годину 31 хвилину, за адресою: м. Одеса, на куті вулиць Академіка Філатова та Івана та Юрія Лип було проведено огляд місця події, під час якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який упаковано до сейф-пакету №SUD 2016406.

11.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження предмет зовні схожий на ніж.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що майно, яке

вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, на куті вулиць Академіка Філатова та Івана та Юрія Лип, може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001143 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 10.08.2023 у проміжок часу з 20 години 24 хвилин по 20 годину 31 хвилину, за адресою: м. Одеса, на куті вулиці Академіка Філатова та Івана та Юрія Лип, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж, який упаковано до сейф-пакету SUD 2016406.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1