Справа № 199/7906/23
ВИРОК

іменем України

04 жовтня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001191 від 14.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 13.09.2023 ОСОБА_3 приблизно о 15:34 годині прибув до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, та, утримуючи при собі ключ від комірки № 14 для збереження майна вищевказаного магазину, який він знайшов у вказаний день, тобто 13.09.2023 за вищевказаною адресою, відчинив дверці комірки № 14, де побачив пакет чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , котрий він визначив для себе предметом злочинного посягання і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи, що вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 13.09.2023, приблизно о 15:35 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Донецьке шосе, 8, м. Дніпро, дістав із комірки № 14 для збереження майна, пакет чорного кольору, в якому знаходився одяг та мобільний телефон модель «FF2801 Вlack» вартістю 449 гривень 98 копійок, і, утримуючи пакет з майном при собі, та, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 449 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він у денний час доби 13.09.2023 поблизу супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», що розташований у м. Дніпрі по вул.Донецьке шосе, 8, знайшов ключ від комірки, для збереження речей, котрий залишив собі. Надалі він того ж дня, тобто 13.09.2023 зайшов до вказаного супермаркету, де відкривши ключем комірку № 14, побачив пакет із жіночими речами, де знаходився і мобільний телефон модель «FF2801 Вlack». Він викрав пакет із вмістом, після чого пішов з місця вчинення злочину. Викрадене не повернув, не має грошей. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність матеріальних претензій у потерпілої до обвинуваченого.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд враховує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 і вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпіла не являється особа, постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо її майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R білого кольору з написом «Alerus DVD-R 4.7GB/120 min» з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (постанова слідчого від 22.09.2023).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1