Справа215/57/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001834 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину- інваліда 2006 р.народження, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-02.07.2019 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

-27.02.2020 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-28.10.2020 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 р., та визначено остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Звільнений 14.06.2023 р. умовно-достроково на 10 місяців 21 день згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2023 р.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних для себе висновків не зробив, та повторно вчинив новий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 26.11.2019, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Єва №69» ТОВ «Руш» (0), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 164-14. Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована парфумерія, ОСОБА_4 побачив туалетну воду чоловічу Арманд Бейзі Блу, об`ємом 50 мл, у кількості 1 штука, яка належить ТОВ «Руш».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище туалетної води чоловічої Арманд Бейзі Блу, об`ємом 50 мл, у кількості 1 штука.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з вказаної вітрини, та таким чином таємно викрав туалетну воду чоловічу Арманд Бейзі Блу, об`ємом 50 мл, у кількості 1 штука, та заховав її до кишені своєї куртки, чорного кольору, в яку в той момент був одягнений.

Далі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину Єва №69 ТОВ Руш, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1156 від 20.12.2019, вартість туалетної води чоловічої Арманд Бейзі Блу об`ємом 50 мл у кількості 1 штука, складає 415,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці парфумерних виробів з магазина «Єва». Вказує що туалетну воду повернуто, просить врахувати його щире каяття, наявність хронічних захворювань, та перебуванні на його утриманні доньки ОСОБА_5 , 2006 р.народження яка є інвалідом дитинства.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто власнику, на утримання має малолітню доньку 2006 р.народження, яка є інвалідом дитинства. Крім того обвинувачений, відповідно до виписки з медичної картки 22.12.2021 р. переніс ішемічний інсульт, має гіпертонічну хворобу 2 ст.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно вироку від 28.10.2020 р. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 р., та визначено остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнений 14.06.2023 р. умовно-достроково на 10 місяців 21 день згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2023 р.

Тобто кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинене ним в листопаді 2019 р. до ухвалення останнього за часом вироку 28.10.2020 р., тому покарання обвинуваченому слід визначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання за вказаним вироком поглинути вже відбутим покаранням за вироком від 28.10.2020 р. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, яке вважати відбутим.

Оптичні диски DVD-R з відеозаписами, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: