Справа № 296/683/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових 19.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2023 року близько 10 години 10 хвилин в залі судових засідань №3 Новоград-Волинського міськрайонного суду, що по вулиці Івана Франка, 31 в м. Звягель, Житомирської області, суддя вказаного суду ОСОБА_6 розпочала розгляд справи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, на якій був присутній відповідач ОСОБА_7 та син останнього ОСОБА_4 у якості слухача.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_7 став порушувати порядок під час судового засідання, чим проявив неповагу до суду, через що суддя ОСОБА_6 близько 10 години 50 хвилин зупинила розгляд цивільної справи та відразу розпочала розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_6 є суддею, виник злочинний умисел направлений на втручання в її діяльність, з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, а саме щодо своєчасного розгляду і вирішення справи про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_7 та справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП та прийняття у ній законного рішення.

У зазначений день, місці, та за вказаних обставин, близько 11 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, став викрикувати фрази, якими забороняв судді ОСОБА_6 фактично виконати її обов`язок щодо вирішення справ по суті та вчиняв дії, які перешкодили судді розглянути справу про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_7 , надавав вказівки судді ОСОБА_6 припинити подальший розгляд справи і не приймати по ній рішення, здійснював висловлювання щодо невизнання статусу судді, чим втрутився в діяльність судді з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків.

Враховуючи вищевказану протиправну діяльність ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_6 надано розпорядження сержанту Служби судової охорони контролеру 1 категорії (заступнику командира відділення) 1 відділення 4 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області ОСОБА_8 видалити із зали судових засідань ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням ним порядку у судовому засіданні.

Далі, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 , та виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в однострої, представився працівником Служби судової охорони, показав службове посвідчення, та з метою виконання розпорядження судді, декілька раз запропонував ОСОБА_4 покинути зал судових засідань №3, при цьому в разі відмови попередив про можливість застосування фізичної сили, що ОСОБА_4 відмовився виконувати.

Тоді ОСОБА_8 взяв за руки ОСОБА_4 та став намагатися його вивести із зали судових засідань, під час чого у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, правою рукою схопив за шию останнього та став стискувати, під час чого вони не втрималися, та впали на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи на підлозі, умисно правою рукою продовжив стискати шию ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї.

28.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Малин, Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- висновком судово-медичної експертизи за № 552 від 13 листопада 2023 року;

- протоколом огляду від 21 жовтня 2023 року;

- протоколом огляду речі від 06 листопада 2023 року;

- протоколом огляду речі від 10 листопада 2023 року;

- висновком про результати службового розслідування від 15 листопада 2023 року;

- іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2023 у справі №296/12149/23, яка залишена в силі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.01.2024, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 28.01.2024 включно, та покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі міста Житомира Житомирської області, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , іншими свідками, коло яких може визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.01.2024 завершується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з чим 22.01.2024 до суду подано клопотання про його продовження до 4-х місяців.

Також 28.01.2024 закінчується строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, і є необхідність у їх продовженні, виходячи з наступного.

Так, в ході досудового розслідування є об`єктивна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володіння Вищої ради правосуддя, а саме матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 за якими затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23, та всіх матеріалів, які стосуються розгляду скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_6 від 24.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_4 до ВРП 28.11.2023 за вх.№П-1169/5/7-23, та скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_6 від 26.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_4 до ВРП 01.12.2023 за вх.№П-1169/7/7-2023. Після отримання ухвали забезпечити її виконання;

- отримати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Головного управління ДФС в Житомирській області, а саме відомості про отримані доходи ОСОБА_4 та їх джерела. Після отримання ухвали забезпечити її виконання;

- провести огляд інтернет-сторінки підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованої в соціальній мережі «Facebook», де останній регулярно публікує хід судових засідань за його клопотаннями у кримінальному провадженні 0001154;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_4 , та за наявності підстав повідомити про зміну підозри або про нову підозру;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаних злочинів не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний обсяг необхідних слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити, враховуючи, зокрема, відповідь на запит слідчого Вищої ради правосуддя від 11.01.2024 №797/0/9-24.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та покладених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, потерпілого;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді арешту на строк до 6 місяців, позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із тим, що є свідки, потерпілий, у кримінальному провадженні, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вказані ризики доведені стороною обвинувачення при обранні запобіжного заходу, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.12.2023.

Також сторона обвинувачення вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, на що об`єктивно вказують як обставини здійснення підозрюваним зазначених вище протиправних дій, так і його поведінка під час та після їх скоєння, що свідчить про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, тощо.

З урахуванням вказаних обставин, та враховуючи, що зазначені вище ризики не зменшились і продовжують існувати на даному етапі досудового розслідування, є підстави і необхідність у продовженні застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 13.12.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024 року по справі №296/635/24 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001154 від 19.10.2023.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні вказали на необґрунтованість підозри. Зазначили, що ризики також є необґрунтованими та недоведеними. Підозрюваний займається волонтерською діяльністю, веде активну громадську діяльність, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. Повідомили про необхідність відвідування підозрюваним свого батька, який проживає в м. Звягелі та є непрацездатним, хворіє на цукровий діабет та потребує допомоги по господарству. Оскільки підозрюваний не має наміру будь-яким чином впливати на свідків та потерпілих, будь-яких протиправних дій не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконує та буде виконувати, підозрюваний та захисник просили не покладати обов`язок у вигляді заборони не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст.345 КК України.

Виходячи з наведених вище обставин, 28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч.2 ст.345 КК України.

13.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/12149/23 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено строк дії обов`язків до 28.01.2024 року.

25.01.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/12149/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 року до 28.03.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Виходячи з долучених до матеріалів справи доказів, які зазначені вище, можливо зробити висновок про можливу причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Також дослідивши клопотання та додані до нього докази, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені та наявні достатні підстав вважати, що існує хоча б один із вказаних у клопотанні ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, та враховуючи, що ОСОБА_4 з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 28.03.2024.

Разом з тим враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, займається волонтерською діяльністю, має на утриманні непрацездатного батька, який проживає в іншому місті та потребує допомоги сина, а також беручи до уваги дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків, виходячи з доведених прокурором ризиків, обсягу проведених слідчих дій та строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав у продовженні обов`язку, який було покладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді заборони не відлучатися за межі міста Житомир Житомирської області, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , іншими свідками, коло яких може визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 28.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001154.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1