Справа № 591/7636/23
Провадження № 1-кп/591/270/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002803 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2023 року близько 12.40 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 4/1, намагався викрасти креветки та мідії загальною вартістю 905,09 гривень, які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його спрямованість на викрадення продуктів харчування, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обтяжуючих, молодий вік обвинуваченого та вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України та з застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 69, 75, 76, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 гривень.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження, продукти - залишити в користуванні володільця.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1