В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000741 від 03.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року приблизно о 23:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, кинула своєю правою рукою скляну пляшку від "Кока-Коли", об`ємом 0,33 л., в обличчя, а саме ділянку рота ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, а саме рану на червоній каймі і слизовій оболонці нижньої губи зліва із синцем довкола, дефект коронкової частини 22- го зуба на 14 і частковий дефект коронкової частини 32-го зуба. Рана із синцем довкола на нижній губі, злам коронкової частини 22-го зуба відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та частковий злам 32-го зуба, який відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд звертає увагу на належну процедуру забезпечення у даному провадженні прав обвинуваченого на захист. Підозрюваній не формально забезпечена участь захисника, останній брав участь у слідчих діях за участі підзахисної. Заява про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого можливе спрощене кримінальне провадження, підписана обвинуваченою також у присутності захисника, обвинувачена мала можливість висловити та висловила письмово свою позицію щодо можливого призначення покарання, отримала належне роз`яснення суті обмежень під час розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку і таку дію посвідчила власним підписом.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув даний обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення такого акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка, як видно з наданих матеріалів, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій по даній справі не обирався.

Речові докази відсутні

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1