overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/59/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.01.2024 року, 10 год. 00 хв. з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року з 16.11.2023 року строком на 90 діб, значну відстань між місцем знаходження прокурора та місцем розташування Бобринецького районного суду Кіровоградської області, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, призначене на 09.01.2024 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю прокурора ОСОБА_2 .

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/112/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , у зв`язку із розглядом апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , призначений на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року.

Разом із тим, засуджений обвинувачений ОСОБА_3 , до суду апеляційної інстанції надіслав клопотання, в якому просить проводити апеляційний перегляд за його присутності в режимі відеоконференції; наразі перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У цьому зв`язку, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

А тому, для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин 17 січня 2024 року - провести за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відео конференції, на вищевказану дату та час, з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/8252/23
Провадження № 1-кс/489/1/24
09 січня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,
У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва, у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
В межах розгляду зазначеної скарги, скаржником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 р., зазначена заява про відвід - розподілена судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 20.12.2023 р., суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду відводу судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 р., зазначена заява про самовідвід - розподілена судді ОСОБА_1 .
За положеннями частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого самовідводу суддею ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки порушення порядку визначення судді для розгляду відводу, заявленого слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, не встановлено.
За таких обставин, у задоволенні, заявленого суддею ОСОБА_3 , самовідводу від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області відмовити.
Керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні, заявленого суддею ОСОБА_3 , самовідводу від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/40/24
Провадження № 1-кс/306/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 11 січня 2024 року на 11 год. 00 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 317/6343/23
пр. № 1-кп/317/176/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «00» хвилин «09» січня 2024 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурор.

Обвинувачену викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 317/3516/21
Провадження № 1-в/337/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави.

Представник пробації ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, призначене на 05 лютого 2024 року 14-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 25.01.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/829/23
Провадження № 1-кп/650/82/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000234, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором - ОСОБА_3 заявлено клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000234, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , 09 січня 2024 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_4 має використовувати свої власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/7336/23
Провадження № 1-кп/740/127/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 10-00 год. 09 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на 11-00 год. 27 лютого 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року,-продовжити на 60 днів до 07 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника ТОВ Траш, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою.

Досудову доповідь надати суду до 23 лютого 2024 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6 .
Номер провадження: 11-сс/813/1820/23
Справа № 494/1763/23 1-кс/494/580/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4