overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/110/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 18.01.2024 на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 ,

з участю: заявника - ОСОБА_6 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 18.01.2024 на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 направити для розгляду в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2024 року о 09.05 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/8/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника АО «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2023 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 720/785/21

провадження № 51-5746км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора на вироки Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2023 року й Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 21 лютого 2024 року о 12:15 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3126/24
Провадження № 1-кс/161/1049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

19 лютого 2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення його скарги на доопрацювання.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Вуд-пром» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1437/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 в провадження Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024,

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. на 22 лютого 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове за сідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирської обласної та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6118/23
Провадження № 1-кп/0285/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 273/6118/23 0000302) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українина 26.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 373/1284/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11.03.2024 о 10:20.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої особи (цивільного позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

16.02.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, зважаючи на значну територіальну віддаленість місця проживання, воєнні дії та систематичні випадки оголошення повітряних тривог.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, 29.02.2024 року о 13 год. 00 хв. за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, доручивши відповідальній особі, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Про проведення відеоконференції повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області та представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.02.2024Справа № 645/6436/21
Провадження № 1-кп/554/401/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2985/23
Провадження №1-кп/548/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000300 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

в скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до суду надійшов 22.12.2023 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 16.02.2024 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який переданий на відповідальне зберіганнявласнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4079/23
Провадження № 1-кп/572/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Велике Вербче, Сарненський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 20 хв. 11 березня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :