Провадження № 1-кс/712/5482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, подвір`я, житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, може бути використана в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 25.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Установлено, що 24.06.2021 до Черкаської окружної прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2021 № 711/3726/21 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 01.06.2021 щодо приховування невстановленою особою медичної амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігалась в КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД».

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_7 , показала, що 02.03.2018 вона звернулась до КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД» щодо надання завірених копій амбулаторної медичної картки матері ОСОБА_6 . В подальшому, 09.03.2018 секретарем ОСОБА_8 було надано копії амбулаторної карточки та після чого потерпіла розписалась про отримання цих копій.

Відповідно до Журналу видачі амбулаторних карт, 12.03.2018 секретар ОСОБА_8 знову взяла карточку ОСОБА_6 і медичний реєстратор ОСОБА_9 , яка є відповідальною за архів реєстратури, надала письмові пояснення про те, що ОСОБА_8 так і не повернула амбулаторну картку до архіву.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 показала, що амбулаторна медична картка ОСОБА_6 , після її смерті, знаходилась в архіві реєстратури. Згідно журналу видачі амбулаторних карт 06.03.2018 вказану карту взяла ОСОБА_8 , та, цього ж дня, амбулаторну карту повернула. 12.03.2018 ОСОБА_8 знову взяла амбулаторну карту ОСОБА_6 , проте до архіву вказану карту не повернула.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 показала, що дійсно 06.03.2018 взяла амбулаторну карту ОСОБА_6 з метою зробити копію, відповідно до заяви ОСОБА_7 . Зробивши відповідні копії, ОСОБА_8 повернула карту, де в журналі ОСОБА_9 зробила відмітку. Проте, як зазначає ОСОБА_8 , чи брала повторно медичну карту, вона не пам`ятає, але якщо і взяла, то повернула, так як збиралась звільнятись.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано акт службового розслідування, що проведене КНП «Другий Черкаський міський центр ПМСД» за фактом зникнення з архіву закладу медичної карти померлої ОСОБА_6 від 14.08.2020, в якому вказано, що комісія прийшла до висновку, що медична карта ОСОБА_6 в закладі відсутня та заходи щодо розшуку оригіналу медичної карти позитивного результату не дали.

Будучи додаткового допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_7 показала, що до приховування медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_6 , причетний її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником будинку АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку, подвір`ї, житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення медичної карти амбулаторного хворого №26/356 на ім`я ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, може бути використана в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

У провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 25.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За версією слідства до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитися та знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні.

Надані слідчому судді документи не містять доказів на підтвердження того, що речі, які планує відшукати слідчий при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 .

Наданий протокол додаткового допиту потерпілого від 11.09.2023 не є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 причетний до вказаного кримінального провадження.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 листопада 2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1