Ухвала

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 401/1731/21

провадження № 51-6912ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року,

встановив:

слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалою від 15 червня 2021 року задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на телефон, вилучений 13 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4

05 жовтня 2023 року на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, проте Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 16 жовтня 2023 року відмовив у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_4 .

Обвинувачений, не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвала про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 постановлена 15 червня 2021 року.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому ОСОБА_4 зазначив про те, що він пропустив процесуальний строк з поважних причин - копія ухвали слідчого судді була надіслана йому поштовим відправленням на його домашню адресу і отримала його мати - 24 липня

2021 року, а він в цей час перебував поза межами міста Світловодська, тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Кропивницький апеляційний суд не визнав поважними наведені обвинуваченим причини та ухвалою від 16 жовтня 2023 року відмовив ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув його апеляційну скаргу.

В обґрунтування такої позиції суд апеляційної інстанції зазначив про те, що обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою майже через 2 роки 4 місяці, при цьому зі змістом ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року був ознайомлений 24 липня

2021 року, про що зазначив в судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції указав на те, що ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, але в межах строку проведення досудового розслідування.

Проте у передбачений КПК строк обвинувачений з апеляційною скаргою на вказану ухвалу не звертався.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України перебуває на розгляді у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, тому обвинувачений не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Таким чином суд апеляційної інстанції з огляду на наведені обвинуваченим у клопотанні причини пропуску строку оскарження дійшов обґрунтованого висновку про відсутність переконливих доводів щодо обставин, які унеможливлювали подання ним апеляційної скарги в передбачений Законом строк, й з дотриманням вимог процесуального закону відмовив у його задоволенні на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, не знайшовши поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції, який належним чином умотивував свої висновки.

Обвинувачений з наведенням аналогічних доводів подав касаційну скаргу.

Проте, на думку колегії суддів, обвинувачений ні в апеляційній, ні в касаційній скарзі, доводи які є аналогічними, не навів жодного переконливого обґрунтування наявності у нього об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу після спливу процесуального строку в розумні, максимально стислі терміни, попри те, що про постановлене 15 червня 2021 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області рішення йому було відомо 24 липня 2021 року.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та уважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня

2021 рокута Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3