overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2538/20
Провадження № 1-кс/303/1675/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року, постанову слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.04.2019 року до ЄРДР за №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198-1 КК України, скасовано.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що особою, яка подала скаргу, не оскаржується рішення слідчого, яке зазначено в пунктах з 1 по 11 статті 303 КПК України. З формулювання прохальної частини скарги є незрозумілим яке саме рішення, дію чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8873/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/847/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині зазначеної ухвали, постановленої в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України допущена описка у написанні назви відділу поліції, якому доручено встановити місцезнаходження і забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме зазначено «ВП №2 ГУНП №1 в Харківській області» замість «ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області».

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_7 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 щодо ОСОБА_7 описку у написанні назви відділу поліції, а саме з неправильної: «ВП №2 ГУНП №1 в Харківській області» на правильну: «ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
1 УХВАЛАСправа № 335/9500/23 1-кп/335/846/2023
про привід обвинуваченого
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
В підготовчі засідання, призначені на 22.11.2023 та 13.12.2023, обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 22.11.2023 не виконана.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та відкласти судовий розгляд.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, суду пояснила., що ОСОБА_5 з 02.10.2023 проходить курс психо-соціальної реабілітації у РЦ ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», в обґрунтування заперечень надала суду копію довідки від 05.10.2023. З огляду на викладене, вважала за доцільне повторити виклик обвинуваченого до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що надана захисником довідка про проходження ОСОБА_6 курсу реабілітації датована 05.10.2023, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого та відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокуророві та начальникові відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Повідомити суд про виконання ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти до на 15 год 30 хв 10.01.2024.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9344/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2023 року.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2023 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/557/20 Провадження № 1-кп/450/96/23
УХВАЛА

про застосування приводу

29 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015 року,-

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 22.08.2015 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 140, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 10.01.2023 року о 14:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Привід здійснити через Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/2053/23
№ провадження 1-кп/453/256/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000252 від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07 лютого 2024року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.12.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення підготовчого судового розгляду без представника потерпілого.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні. Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за №0000375 від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 13:30 год. 13.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/1182/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002904 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

12.12.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002904 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002904 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4752/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/885/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000199 від 11.07.23.

Обвинувальний акт про вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений повісткою за адресом проживання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, за власною ініціативою накладає на неї грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11:00 годину 25.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 3000 грн. на такі реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014482

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

В частині грошового стягнення виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2023
Справа № 494/809/21
Провадження № 1-в/494/55/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням. відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22.02.2024 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.12.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 , який доставлений в зал суду під вартою,

потерпілого - ОСОБА_8

захисника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю у викладені повного тексту ухвали суду, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, № 6 місто Одеса, 65029, тел.: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області (вулиця 25 Серпня, № 192, місто Болград, Одеська область, 68702, факс 04846-4-31-21) на 10.30 годину 21 грудня 2023 року, - для участі у кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7 , попередивши захисника про необхідність завчасного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з урахуванням обсягу справи та необхідність конфіденційної зустрічі з підсудним.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 10.30 години 21.12.2023 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2023 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________В.А.Раца

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3