справа № 362/3693/23
провадження № 1-кп/362/281/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.02.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові Київської відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, яке внесене до ЄРДР 19 червня 2023 року за № 0000580;

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2023 року за № 0000014;

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, яке внесено до ЄРДР 19 червня 2023 року № 0000581.

У підготовче судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

обвинувачена ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_7 ;

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:

Ухвалою від 08 серпня 2023 року суд об`єднав зазначені кримінальні провадження та присвоїв об`єднаному кримінальному провадженню судовий номер 362/3693/23.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Представник потерпілого Васильківської міської ради Київської області, неодноразово належним чином повідомленої про дату й час судового засідання, до суду не прибув, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов прокурора заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

У судовому засіданні стороною захисту висловлено спільну позицію щодо відсутності правових підстав для прийняття судом до розгляду вказаного цивільного позову.

Зокрема, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просила повернути цивільний позов прокурора з огляду на недоведеність останнім наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом частини 3 цієї ж статті цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом . Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

За приписами частини 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Абзацами першим, другим частини 3 цієї ж статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Абзацами першим-четвертим частини 4 зазначеної статті обумовлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У якості обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурор послався на те, що Васильківська міська рада Київської області на стадії досудового розслідування проігнорувала лист слідчого від 22 червня 2023 року щодо заявлення цивільного позову, що свідчить про неналежне здійснення нею захисту законних інтересів держави. У судовому засіданні прокурор також акцентував увагу на тому, що Васильківська міська рада Київської області послідовно ухиляється від захисту законних інтересів держави, проявом чого є незабезпечення прибуття її представника в судові засідання у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши аргументи сторін обвинувачення та захисту, враховуючи специфіку висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, зважаючи на поведінку (бездіяльність) Васильківської міської ради Київської області під час судового провадження в даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття цивільного позову прокурора до розгляду.

Керуючись статтями 128, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду цивільний позов заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

2. Визнати прокурора цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12:00 06 лютого 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

4. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 лютого 2024 року

Суддя ОСОБА_1