Справа № 735/1093/23
№ провадження 1-кп/738/128/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною другою статті 286? КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286? Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 14 грудня 2023 року та неможливістю закінчення розгляду вказаного кримінального провадження в зазначені строки, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Також захисник просив врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживав із сім`єю, до затримання працював, має позитивні характеристики, а також має захворювання, які потребують постійного підтримання медичними препаратами.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 14 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

З урахуванням практики Європейського суду та положень ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом враховується, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно дослідити письмові докази, допитати свідків, обвинуваченого, потерпілу, вирішити наявні у учасників судового розгляду клопотання, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.

Тому, оцінивши в сукупності вказані обставини та тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, ризик переховування від суду не втратив своєї актуальності, оскільки існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 314-317, ч. 3 ст. 331, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 31 січня 2024 року.

Визначити 31 січня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, захиснику обвинуваченого та обвинуваченому і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1