Справа № 333/1728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Коумансркього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року у справі № 333/1728/21 (провадження № 1-кс/333/3258/23) було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема на мобільний телефон «Samsung Galaxy S 10» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору. Заявник Вважаю, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, огляд телефону проведено слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 08 листопада 2023 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 . Це підтверджується змістом клопотання цього ж слідчого від 13 грудня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а саме: посиланням на проведену слідчу дію - огляд предмету від 08 листопада 2023 року, та відсутністю необхідності такої дії в подальшому.

В той же час підозрюваний ОСОБА_3 має потребу у використанні даного телефону та сім-карток, що обумовлено прив`язкою цих карток до соціальних послуг та соціальних обов`язків громадянина держави Ізраїль. Телефон також містить електронний цифровий підпис підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, захисник підозрюваного просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxy S 10» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з підстав, зазначених у ньому.

Слідча ОСОБА_5 , уповноважена здійснювати досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, заперечувала відносно даного клопотання, посилаючись на те, що вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наразі досудове розслідування ще не завершено, слідчим планується після допиту свідків провести повторний огляд даного доказу.

Вислухав пояснення ініціаторів цього клопотання - підозрюваного та його захисника, слідчої, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.10.2023 р., за клопотанням слідчої ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galаxy S 10» imeі1: НОМЕР_1 imeі2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, з метою його збереження. Вищевказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вищевказані обставини свідчать, що зазначений вище арешт майна є обґрунтованим та законним.

З пояснень слідчої, яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, вбачається, що органом досудового розслідування планується після допиту свідків, з урахуванням їх показів повторно здійснити огляд речового доказу вищевказаного мобільного телефону, що вказує на те, що потреба у вищевказаному арешті майна не відпала наразі.

З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя вважає, що скасування арешту зазначеного вище майна та повернення його особі, в якого воно було вилучено, наразі буде перешкодою у здійсненні повного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, слідча суддя виснує, що заявлені заявником обставини, що відпала потреба у арешті зазначеного мобільного телефону не відповідає дійсності та заявлені вимоги слід залишити без задоволення в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1