УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався: 27.02.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. відносно якого: 01.06.2016 до Солом`янського РС м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 26.07.2018 до Сумського РС м. Суми направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 30.03.2019 до Київського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 18.09.2020 до Московського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався: 27.02.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. відносно якого: 01.06.2016 до Солом`янського РС м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 26.07.2018 до Сумського РС м. Суми направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 30.03.2019 до Київського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 18.09.2020 до Московського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 03.08.2023 близько о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прибув до магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е, де в нього виник кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, що знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до торгівельної полиці, з якої таємно викрав навушники торгової марки «ОРРО» серії «Enco Air3 Pro» моделі «ETE51» білого (White) кольору, які помістив до правої кишені своїх штанів, та не розрахувавшись за вказане майно, пройшовши повз касову зону, залишив приміщення вищевказаного магазину.

Зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 3453,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 31 серпня 2023 року, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався: 27.02.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. відносно якого: 01.06.2016 до Солом`янського РС м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 26.07.2018 до Сумського РС м. Суми направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 30.03.2019 до Київського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 18.09.2020 до Московського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2023; Протоколом огляду місця події від 11.08.2023; Протоколами допитів свідків та пред`явлення для впізнання зі свідками; Повідомленням про підозру; Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювалися виїзди за місцем фактичного мешкання підозрюваного, перевірялись інші місця імовірного перебування підозрюваного.

Так, у зв`язку з тим що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, 31.08.2023 о 13:15 годині вручено письмове повідомлення про підозру його мамі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також, було надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України, де містилась вимога, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та забезпечення його прибуття до приміщення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також за місцем проживання підозрюваний в ході неодноразової перевірки працівниками поліції з міста Суми (за інформацією ВКП ВРУП) останній був відсутній.

Отже, ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 06 вересня 2023 року.

«27» вересня 2023 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання Р ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який раніше засуджувався: 27.02.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. відносно якого: 01.06.2016 до Солом`янського РС м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 26.07.2018 до Сумського РС м. Суми направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 30.03.2019 до Київського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 18.09.2020 до Московського РС м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя