Справа № 639/3333/23
Провадження № 1-кп/639/421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження немає.

Захисник ОСОБА_4 вважав неможливим призначити справу до судового розгляду та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для внесення відомостей з урахуванням вимог глави 25 КПК України, з огляду на те, що стороною обвинувачення було грубо порушено вимоги ч.2 ст. 217 КПК України в частині необґрунтованого об`єднання на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень щодо кримінального проступку та злочину, які між собою жодним чином не перетинаються, прокурором порушено правила підслідності, оскільки досудове розслідування кримінального проступку проводив слідчий, а не дізнавач, слідчим необґрунтовано було розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 190 КК України з наступною перекваліфікацією на ч.1 ст. 190 КК України, що у свою чергу призвело порушення строків досудового розслідування, передбачених 219 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті, в порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України не зазначені відомості щодо викривача, заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та розмір пропонованої винагороди викривачу.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 з аналогічних підстав просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст .ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п.1-4 ч. 4. ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

Відповідно до ст. 293 КПК України о дночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Так , зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: анкетні відомості обвинуваченого, потерпілих, викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт затверджений та підписаний 21 червня 2023 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Також до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2023 року про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника ОСОБА_4 про порушення прокурором вимог ч.2 ст. 291 КПК України, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки з формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 вбачається, що викривачів та юридичних осіб у даному кримінальному провадженні не має, у зв`язку із чим не зазначення в обвинувальному акті відомостей щодо вказаних осіб не тягне за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того,посилання сторони захисту на порушення стороною обвинувачення вимог ч.2 ст. 217 КПК України в частині необґрунтованого об`єднання на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень щодо кримінального проступку та злочину, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до застережень положень ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Оцінивши формулювання пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, суд зважає на те, що кваліфікуючою ознакою пред`явленого обвинувачення у цій частині є повторність, яка, відповідно до пред`явленого обвинувачення, утворилася епізодом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Наведене свідчить про те, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є взаємопов`язаними між собою правовою кваліфікацією. За таких обставин, виділення матеріалів щодо кримінального проступку та щодо злочину в окремі провадження, на переконання суду може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку із чим, за правилами ч.2 ст.217 КПК України, розслідування злочину та кримінального проступку у даному кримінальному провадженні належить здійснювати за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Щодо доводів сторони захисту про те, що досудове розслідування проведено з порушенням правил підслідності, то суд зазначає, що перевірити вказані обставини можливо лише під час дослідження сукупності документів (доказів) кримінального провадження, що на даній стадії (підготовчого судового засідання) з процесуальної точки зору є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку та вважає, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України оцінюються судом критично та вважаються необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 ПК України.

Так, п.10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судовим розглядом встановлено, що 15.06.2022 року в ЄРДР під №0000577 зареєстровані відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

04.11.2022 року слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст. 190 на ч.1 ст. 190 КК України.

18.01.2023 року в ЄРДР під №0000123 зареєстровані відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

17.05.2023 року кримінальні провадження №0000577 та №0000123 були об`єднанні прокурором в єдине провадження №0000577.

18.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. З цього моменту почався відлік 2-х місячного строку досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України.

28.06.2023 прокурор звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із вказаним обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до абз 2 ч.8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.6 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України визначається, зокрема:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що днем початку обчислення строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000577 є 15.06.2022 року, загальні строки досудового розслідування, передбачені ч.8 ст. 615 КПК України по кримінальному провадженню №0000577 не сплили, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР - 15.06.2022 року, тобто після введення воєнного стану на території України до повідомлення ОСОБА_5 про підозру (18.05.2023 року) минуло менше тридцяти місяців.

З огляду на наведене, підстав для закриття кримінального провадження щодо №0000577 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, як і підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 26 жовтня 2023 року

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1