overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3680/16-к
Провадження № 1-кп/643/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004313 від 06.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004313 (справа №643/3680/16), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . Кримінальне провадження передано судді 14.02.2024.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004313 від 06.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 14 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/1534/24
Провадження № 1-кс/727/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000051 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 320 CDI», державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження.

Накласти арешт для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на грошові кошти в сумі 255 доларів США, 2300 гривень та 1180 євро, крім банкнот з номіналами SB, RC, RE, RE, SC, SE, RE, VA, WA, UC, RE, WA

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/8532/21
Провадження № 1-кп/202/802/2024
УХВАЛА

про привід

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані малолітніх дітей 2008 та 2019 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 353 ч. 1; 146 ч. 2; 152 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , за ст.ст.: 353 ч. 1; 146 ч. 2; 152 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.: 140; 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/620/24
Провадження № 1-кп/0203/558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.02.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2014 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину, складання повного тексту ухвали відкладається на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ вилучена рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину складає - 0,1119 г., який поміщено до камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2024 року о 16 год. 45 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2024 року мобільний телефон Xiaomi model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: мобільний телефон Xiaomi model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/318/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 26 лютого 2024 року о 13 год. 15 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2978/24
Провадження № 1-кс/344/1428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0003666 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 60 днів - до 05 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчій слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/395/24

Провадження № 1-кп/126/200/2024

"15" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 14.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 21.02.2024 року на 15:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/120/24
№1-кп/930/130/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15.02.2024

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0002154 від 18.12.2013 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке підтримав прокурор ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002154 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/357/24
Провадження № 1-кс/645/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого про забезпечення безпеки,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 19.02.2024 року о 16 годині, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого про забезпечення безпеки, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001823 від 26.12.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1735/24
№ провадження 1-кп/646/550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02 квітня 2024 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2913/23
Провадження №1-кп/726/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003954 від 12.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися захиснику на судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 21.02.2024 р. на 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1