Справа № 485/302/24
Провадження №1-кп/485/66/24
Вирок

іменем України

19 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 листопада 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем своєї реєстрації та проживання, у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою офіційно розлучені, однак фактично проживають разом за вищезазначеною адресою. Перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої у нього виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_5 . Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , схопивши правою рукою металевий совок, який знаходився біля пічного опалення у приміщенні будинку, підійшов до ОСОБА_5 , яка на той момент сиділа на стільці та стоячи обличчям до останньої, умисно наніс ним не менше двох ударів в область потиличної частини голови, після чого ОСОБА_5 руками почала прикривати голову. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще вищезазначеним металевим совком не менше одного удару в область полиці та не менше одного удару по лівій кисті руки, якою вона прикривалася в момент нанесенні їй удару. Вважаючи свою мету досягнутою, ОСОБА_3 самостійно припинив свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_5 . В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох ран потиличної ділянки голови справа та зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритий перелом ІІ п`ясної кістки лівої кисті, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що того дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приревнував колишню дружину та наніс їй декілька ударів металевим совком по голові та руці. Після того як побачив в неї кров, пішов за мискою аби вона умилася.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що того дня її колишній чоловік ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння через ревнощі наніс їй декілька ударів металевим совком по голові та ріці. Коли бачив в неї кров, припинив наносити удари та пішов за мискою, та в цей час вона через вікно вийшла на вулицю

- даними рапорту чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_7 відповідно до якого 27 листопада 2023 року о 15.37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 листопада 2023 року о 15.36 за адресою: АДРЕСА_2 , заявницю побив її колишній чоловік, заявник ОСОБА_5 (а.п. 40)

-даними рапорту чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_7 відповідно до якого 27 листопада 2023 року о 17.11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 листопада 2023 року о 17.11 за адресою: АДРЕСА_1 , Снігурівська ЦРЛ: працівника поліції доставлена побита жінка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив її чоловік ОСОБА_9 , вдома о 15.30, діагноз: забійна рана волосяної частини голови, забій лівої кісті, злам під питанням, синці. Садна по тілу, потерпіла перебуває в Снігурівській ЦРЛ (а.п. 41)

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 28 листопада 2023 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який наніс їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані рани голови, перелом ІІ п`ясної кістки лівої кисті (а.п. 43)

-даними протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 46-65)

-даними протоколу огляду речей від 29 листопада 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто спеціальний пакет PSP4232766, в якому знаходиться металевий совок , який був вилучений під час огляду місця події, який мав місце 27 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ( а.п. 70-74)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2023 року з фотоаблицею за участі потерпілої ОСОБА_5 під час якого потерпіла розповіла та показала присутнім яким чином обвинувачений наносив їй удари (а.п. 83-93)

-висновком експерта № 1 від 08 грудня 2023 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, дві рани потиличної ділянки голови справа та зліва, закритий перелом ІІ п`ясної кістки лівої кісті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою контактуючою поверхнею можливо в час, вказаний потерпілою та в постанові. Закритий перелом ІІ п`ясної кістки лівої кісті за ознакою тривалого розладу здоров`я відносить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та 2 ран потиличної ділянки голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я. Розташування та характеристики вказаних тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення при умовах, вказаних потерпілої під час проведення слідчого експерименту, а саме від нанесення декількох ударів (не менше трьох) совком по нахиленій голові та руці, якою потерпіла в момент удару (ударів) прикривала голову. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину є маловірогідним, в тому числі і після надання тілу прискорення (а.п. 110-112)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з фототаблицею, під час якого обвинувачений розповів та показав присутнім яким чином він наносив удари потерпілій (а.п. 120-128)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.122 КК України, як - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, а також те, що потерпіла його вибачила та просила призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: металевий совок довжина 56 см, шириною 9 см, ширина металевої ручки 1 см, який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1