Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданніпрокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під домашнім арештом, мотивуючи це тим, що цей строк спливає 04.01.2024 року, в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики,визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Так, на думку прокурора, існує ризик того, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_10 зможе переховуватись від суду ; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор мотивував клопотання про продовження строку запобіжного заходу тим, що 24.07.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, інформацію про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 15.07.2023 року.

Вчинення даного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, внаслідок чого на думку прокурора зросли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, щодо ухилення ОСОБА_10 від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_10 строк тримання під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів конторою на два місяці.

Потерпіла ОСОБА_11 , її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом заперечив, просив застосувати до нього особисте зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, звернув увагу на необхідність медичного лікування обвинуваченого в стаціонарних умовах, необхідність якого підтверджується поданими суду документами.

При цьому захисник звернув увагу суду на те, що 08.09.2023 року під час постановлення судом ухвали про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу судом дано оцінку інформації прокурора щодо вчинення обвинуваченим іншого злочину; а також на те що запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000574 від 15.07.2023 року на даний час ОСОБА_10 не обрано; зброю у нього вилучено; свідки сторони обвинувачення, що з`явилися до суду допитані; ОСОБА_10 не порушував умов перебування під домашнім арештом.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_8 теж заперечив проти доводів прокурора щодо необхідності продовження ОСОБА_10 строку дії домашнього арешту з тих підстав, що розгляд кримінального провадження не закінчено внаслідок неодноразової неявки в судове засідання свідка сторони обвинувачення; звернув увагу суду на те, що обвинуваченим не порушувалось обмежень, накладених на нього запобіжними заходами, хоча до нього і не застосовувались електронні засоби контролю внаслідок їх відсутності в Охтирському РВП.

Вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про його час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав доводи своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під домашнім арештом також заперечили, вважають можливим застосування особистого зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що в судове засідання не було надано доказів того, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого і вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку домашнього арешту задовольнити.

При цьому судвраховує правомірну поведінку обвинуваченого під час застосування запобіжних заходів, його потребу в лікуванні і відповідно у можливості залишати місце свого проживання в певний період доби, а саме - з 6 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., проте бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначені судом в попередніх ухвалах про зміну запобіжного заходу потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Тому суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу і продовжити обвинуваченому на два місяці строк домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу і застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 особистого зобов`язання суд вважає необхідним відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331, 371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 задовільнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, освіта вища, керівнику БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 продовжити строк домашнього арешту на період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 ;

-застосовувати електронний засіб контролю;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 17 лютого 2024 року включно.

В задоволенні клопотання адвокатаОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16