Провадження № 1-кс/750/5831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003313 від 01.09.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не працюючої, маючої інвалідність 2 групи, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої хвороби - гепатит С, діабет 2 типу,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Вказав, що підозрювана проживає із чоловіком та матір`ю, тому має міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана підтримала захисника, власних доповнень не мала.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно із ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Отже, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При обранні запобіжного заходу враховуються дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її вік, сімейний стан, обізнаність про невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, тому є достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як на даний час залишається не встановленим джерело походження психотропних речовин, які підозрювана придбала та зберігала з метою подальшого збуту, існує ризик перешкоджання встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після збуту психотропних речовин продовжила незаконно зберігала наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання, слідчий суддя вважає їх обґрунтованим ризик щодо можливого вчинення останньою іншого тяжкого правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана проживає разом з чоловіком та матір`ю, тобто не є одинокою особою. Крім того, отримати медичну допомогу, враховуючи дійсний стан здоров`я, можливо, попередньо узгодивши із органом обвинувачення лікаря, медичний заклад, дату та час.

Таким чином, вважаю клопотання слідчого доведеним і обґрунтованим. Клопотання адвоката про обрання домашнього арешту в нічній час задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_7 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, прослідування до найближчого укриття в разі оголошення сигналу "Повітряна тривога" та повернення з нього), без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 29 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 у терміном дії до 29.12.2023 наступні обов`язки:

-негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-цілодобово знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк закінчення дії ухвали 29 грудня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1