У Х В А Л А

17.10.2023 р.

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву начальника Відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задля вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 27.07.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогами винести додаткове рішення, згідно якого вирішити долю речових доказів в межах кримінального провадження №30000268 у вигляді осколкової гранати РГН та запала УДЗ шляхом їх знищення.

В судове засідання з розгляду зазначеної заяви наразі вчергове не з`явилися заявник, прокурор та засуджений.

При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду письмову заяву, за змістом якої просив здійснити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Інші учасники причин своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Згідно вимог ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно вимог ч.4-6 ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або установу попереднього ув`язнення чи установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав дистанційний вид участі у судовому засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року в справі №760/15429/20.

Також підлягає врахуванню, що проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Крім того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. При цьому, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

За наведених вимог закону, враховуючи відповідні особливості проведення судового засідання у справах кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд роз`яснює, що прокурор ОСОБА_4 за потреби не позбавлений можливості повторно звернутися до Жмеринського міськрайонного суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, у якому слід зазначити суд на території України, з приміщення якого він братиме участь у розгляді даної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 342, 345, 366 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні із розгляду заяви начальника Відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відмовити.

Відкласти судове засідання на 10 години 30 хвилин 13.11.2023 року з повторним викликом заявника, прокурора та засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1