Справа № 283/1156/23
Провадження №1-кп/283/54/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із угодою про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідків невиконання угоди. Згідно угоди, сторони, погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди. Крім цього, зазначив, що визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила щодо затвердження укладеної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Так, зокрема в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно положень ч. 7ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства;існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.09.2023 до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», а отже, призначення покарання узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 травня 2023 року у виді 100 годин громадських робіт є очевидно неможливим для виконання обвинуваченим.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди від 13 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід відмовити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Керуючись 314, 468-472 КПК України,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13.05.2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1