Справа № 717/397/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 15 лютого 2024 року під час огляду місця події:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung A31» із сім картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «ONЕ PLUS 9» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Samsung G7» із сім картками мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_14 та «Київстар» № НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «Iphone ХR» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки «Google Pixel 7» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_21 та «Водафон» № НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_25 та «Лайфселл» № НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон марки «РОССО Х5 Pro» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_29 , IMEI1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Samsung М51» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_32 та «Водафон» № НОМЕР_33 , IMEI1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон марки «Samsung М31 Galaxy» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_36 , IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_39 , IMEI1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_18 ;

-грошові кошти у сумі 1500 доларів США купюрами по 50 доларів США та купюрами по 100 доларів США, а також грошові кошти у сумі 700 Євро однією купюрою номіналом 100 євро та купюрами по 50 Євро, які перебували у володінні ОСОБА_19 .

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 , що діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше розробленого плану з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду в сумі від 5000 до 7000 доларів США з людини, 15 лютого 2024 року на автомобілі «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , сприяючи у об?їзді стаціонарних блокпостів, перевіз ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з м. Чернівці через м. Кам?янець-Подільський на територію Дністровського району Чернівецької області з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. Вказані особи були викриті та затримані 15 лютого 2024 року о 20 годині 45 хвилин на околиці с. Росошани Дністровського району Чернівецької області на відстані 300 метрів від державного кордону.

15 лютого 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_19 , мобільні телефони із сім картками якими користувалися ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Також у ОСОБА_19 були вилучені грошові кошти.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль, мобільні телефони та кошти, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_19 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками та кошти, є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля, телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Крім того, автомобіль та телефони були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки, кошти були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у осіб, які намагалися незаконно перетнути кордон та в особи, яка перевозила їх до місця незаконного перетину кордону.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль та телефони із сім-картками, та кошти у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони, сім-картки, та кошти підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування із особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, кошти набуті кримінальнопротиправним шляхом, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток, та коштів власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung A31» із сім картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «ONЕ PLUS 9» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Samsung G7» із сім картками мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_14 та «Київстар» № НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Iphone ХR» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки «Google Pixel 7» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_21 та «Водафон» № НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_25 та «Лайфселл» № НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ;

-мобільний телефон марки «РОСО Х5 Pro» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_29 , IMEI1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ;

-мобільний телефон марки «Samsung М51» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_32 та «Водафон» № НОМЕР_33 , IMEI1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ;

-мобільний телефон марки «Samsung М31 Galaxy» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_36 , IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_39 , IMEI1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 ;

-грошові кошти у сумі 1500 доларів США купюрами по 50 доларів США та купюрами по 100 доларів США, а також грошові кошти у сумі 700 Євро однією купюрою номіналом 100 євро та купюрами по 50 Євро..

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_19 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_19 відчужувати, користуватися та розпоряджатися коштами у сумі 1500 доларів США купюрами по 50 доларів США серіями та номерами: МК17524754В, JL17069983А, купюрами по 100 доларів США із серіями та номерами: РК38107004Н, РВ21459118А, ML28256394F, РВ01405093S, РН39911664В, КВ18490239D, LB41634522S, LК13663561С, РЕ51599435Е, РЕ51599436Е, РК16931581А, РL76427837С, LG45226442C, LG43047717А, а також коштами у сумі 700 Євро однією купюрою номіналом 100 євро із серією та номером RB, та купюрами по 50 Євро із серією та номерами: SC, SC, SE, SE, SC, SA, WA, UB, SA, EB, SD, PB.

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung A31» із сім картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_22 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «ONЕ PLUS 9» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Redmi» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 .

Заборонити ОСОБА_11 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung G7» із сім картками мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_14 та «Київстар» № НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 .

Заборонити ОСОБА_12 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone ХR» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , IMEI1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;

Заборонити ОСОБА_13 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Google Pixel 7» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_21 та «Водафон» № НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 .

Заборонити ОСОБА_14 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 14 Pro» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_25 та «Лайфселл» № НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 .

Заборонити ОСОБА_15 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «РОСО Х5 Pro» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_29 , IMEI1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 .

Заборонити ОСОБА_16 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung М51» із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_32 та «Водафон» № НОМЕР_33 , IMEI1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 .

Заборонити ОСОБА_17 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung М31 Galaxy» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_36 , IMEI1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 .

Заборонити ОСОБА_18 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_39 , IMEI1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_19 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: