Провадження № 1-кс/161/5682/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000029 від 21.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 26.10.2023, в ході проведення обшуку у транспортному засобі Volvo FH480, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом Wielton, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик для транспортних засобів за адресою: м.Червоноград, вул.Львівська, буд.50, Львівська область.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, навели доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, просили задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та не обгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 21.01.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2023, проведено обшук у транспортному засобі Volvo FH480, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом Wielton, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.10.2023 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз, окрім ключа запалювання транспортного засобу, оскільки слідчим не обґрунтовано того, яке значення для кримінального провадження має ключ запалювання, якщо розслідуються обставини щодо незаконного видобування корисних копалин.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 26.10.2023 у транспортному засобі Volvo FH480, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом Wielton, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на: товарно-транспортну накладну без номерів та дат, де є наявний відтиск печатки ТзОВ «Екоенергоресурси» на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №8 від 12.09.2023 від ТзОВ «Екоенергоресурси» для ТОВ « ДБК БудВишнівець»; гірничу масу вагою 21,6 т. виявлену у причіпі; два мішки із зразками гірничої маси по 15-20 кг кожен, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на ключ запалювання до транспортного засобу Volvo FH480, д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя