1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/23 1-кс/335/2723/2023
11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
09 жовтня 2023 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (єдиний унікальний номер справи 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2110/2023).
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вивчивши зміст заяви, доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Так, в обґрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що він висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_3 у зв`язку із системними порушеннями норм Конституції, законів та міжнародних норм при розгляді його заяв і скарг, а також виниклою підозрою у змові працівників Запорізької обласної прокуратури і поліції. Просив задовольнити заяву про відвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Так, раніше ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.09.2023 було заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2110/2023) з аналогічних підстав.
Оцінка вищезазначеним доводам ОСОБА_2 була надана в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 (справа № 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2496/2023), якою його заява про відвід залишена без задоволення.
Зокрема, судом встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.09.2023 не було виявлено обставин, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в розгляді вищезазначеної скарги.
ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід від 19.09.2023, тобто останньому було надано право надати відповідні докази на підтвердження наявності підстав відводу.
Тому посилання заявника на аналогічні обставини у заяві про відвід від 09.10.2023 та зазначення про надання доказів у судовому засіданні суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Суд також бере до уваги те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року (справа № 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2561/2023) заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2110/2023), було залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Єдиний унікальний номер справи 335/7565/23, провадження 1-кс/335/2110/2023) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1