ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000248 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.11.2014 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.12.2014 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.03.2015 року за ст.ст.187 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року за ч.1 ст.309,ч.1ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений обвинуваченому до вступу вироку у законну силу.

Провадження№11-кп/822/377/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Строк відбування покарання обчислений з моменту затримання, тобто з 27 травня 2023 року .Вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

На таке судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням пом`якшити йому покарання, зважаючи на те, що він визнав свою винуватість, сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла не має до нього претензій.

Окрім цього, просить врахувати, що він позитивно характеризується по місцю проживання та на час скоєння злочину перебував у складному матеріальному становищі, тому на думку апелянта, призначене йому покарання слід змінити на арешт.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 27.05.2023 року біля 14 год. 00 хв., повторно,перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки « ZTE Blade вартістю 2399 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок районного суду в частині доведеності винуватості та правильності юридичної оцінки дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Районний суд таких вимог повною мірою дотримався.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.

Дані про особу обвинуваченого свідчать, що він неодноразово судимий,у тому числі за скоєння умисних тяжких злочинів проти власності. Відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин,отже на шлях виправлення не став.

Суд зважив і на те, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно та на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та його складне матеріальне становище суд прийняв до уваги як обставини, що пом`якшують покарання.

Отже,на спростування доводів обвинуваченого,районний суд вже врахував ті обставини,на які посилається апелянт та саме такі обставини стали підставою для застосування вимог ст.69 КК України і призначення Федьку покарання нижче нижчої межі санкції ч.4 ст.185 КК України,якою передбачене покарання від 5 років позбавлення волі

За таких обставин призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України,є справедливим,необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для зміни вироку та призначення покарання у виді арешту , як про те просить обвинувачений , апеляційний суд не вбачає, а тому подану ним апеляційну скаргу слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2023 року щодо апелянта-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3