Провадження № 1-кс/537/859/2023
Справа № 537/4468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, зазначені у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні № 000816 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 000816 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Кривоноса, 20/1, м. Кременчук, поблизу магазину «Оптовичок», невідома особа в період воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду чорного кольору «Ardis 28», який належить ОСОБА_4 .

Так, 17.10.2023 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв., за адресою: вул. Кривоноса, 20/1, м. Кременчук, поблизу магазину «Оптовичок», проведено огляд місця події під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

17.10.2023 року проведено огляд місця події з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. за адресою: вул. 3 - й проїзд Кохнівський, біля будинку 20, м. Кременчук, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору марки «Ardis» з корзинкою, який було вилучено та опечатано.

17.10.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом велосипед чорного кольору марки «Ardis» з корзинкою.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена річ, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останньої та необхідність у проведенні експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор і звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила, надала заяву, в якій не заперечувала проти накладення арешту.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 00000816 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «17.10.2023 року приблизно о 09:00 за адресою: м. Кременчук, вул. Кривоноса 20/1, поблизу магазину "Оптовичок" невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду, чорного кольору ,марки Ardis 28, який належить ОСОБА_4 .».

З протоколу огляду від 17.10.2023 вбачається, що в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. 3-й проїзд Кохнівський неподалік від будинку 20 у місті Кременчук, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору марки «Ardis» з чорною корзинкою.

17.10.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.10.2023 року, а саме велосипед чорного кольору марки «Ardis» з чорною корзинкою.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на велосипед чорного кольору марки «Ardis» з корзиною, який належить потерпілій ОСОБА_4 та був виучений у ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати велосипед чорного кольору марки «Ardis» з корзиною на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1