У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5 л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пусту полімерну ємність білого кольору об`ємом 1000л, та передати їх на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000432 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучено 09.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5л кожна; 220 картонних пакувань типу тетрапак; 213 кришок до полімерних ємностей об`ємом на 1,5 л; 169 кришок до полімерних ємностей об`ємом на 10 л; 193 тримачі до полімерних ємностей; 329 поліетиленових пакувань типу тетрапак; 50 полімерних ємностей об`ємом по 1,5л із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 пакування типу «bag in box» із рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 10 л; 8 полімерних ємностей об`ємом по 10 л із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; білу полімерну ємність об`ємом 10 л наполовину заповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 40 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л із прозорою рідиною з характерним запахом спирту та надписом на етикетці «Горілка хлібна» з марками акцизного податку; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пусту полімерну ємність білого кольору об`ємом 1000л.

Як зазначається заявником, на даний час усі необхідні слідчі дії проведенні, та необхідності перебування арештованих речей у слідчому відділу відпала, а відтак, останній звернувся до суду та просив передати на відповідальне зберігання мобільний телефон та пусті полімерні ємності.

ОСОБА_3 в судове засідання 28.11.2023 не з`явився, однак в судовому засіданні 27.11.2023 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2023 також не з`явився, при цьому, в судовому засіданні 27.11.2023 не заперечував проти передачі на відповідальне зберігання власнику мобільного телефону та пустих полімерних ємностей, посилаючись на те, що вказане майно не має значення для досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, взявши до уваги пояснення заявника клопотання та слідчого в судовому засіданні 27.11.2023, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000432, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000432 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів виконання окремого доручення слідчого співробітниками УКР УГУНП у Вінницькій області було встановлено інформацію, яка давала підстави вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2023 по справі №127/26873/23 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: фальсифікованої алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, флеш носіїв, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 09.09.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пуста полімерна ємність білого кольору об`ємом 1000л.

Постановою слідчого від 09.09.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 по справі №127/27964/23 накладено арешт на майно, яке вилучено 09.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5 л кожна; 220 картонних пакувань типу тетрапак; 213 кришок до полімерних ємностей об`ємом на 1,5 л; 169 кришок до полімерних ємностей об`ємом на 10 л; 193 тримачі до полімерних ємностей; 329 поліетиленових пакувань типу тетрапак; 50 полімерних ємностей об`ємом по 1,5л із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 пакування типу «bag in box» із рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 10 л; 8 полімерних ємностей об`ємом по 10 л із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; білу полімерну ємність об`ємом 10 л наполовину заповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 40 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л із прозорою рідиною з характерним запахом спирту та надписом на етикетці «Горілка хлібна» з марками акцизного податку; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пусту полімерну ємність білого кольору об`ємом 1000л.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів оглянутого кримінального провадження при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пуста полімерна ємність білого кольору об`ємом 1000л, на даний час, знаходяться в відділі поліції, однак жодних слідчих (процесуальних) дій з ними не проводяться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5 л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пуста полімерна ємність білого кольору об`ємом 100 л, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні 27.11.2023 слідчий ОСОБА_4 та підтверджується протоколом огляду від 30.10.2023, в ході проведення огляду мобільного телефону марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , матеріалів які мали б значення для даного кримінального провадження не виявлено.

Разом з тим, в судовому засіданні 27.11.2023 слідчий ОСОБА_4 повідомив суду, що 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5 л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пуста полімерна ємність білого кольору об`ємом 1000 л, слідів вчинення кримінального правопорушення не містять, а відтак не мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, оскільки мобільний телефон та пусті полімерні ємності не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику можлива без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання вилученого майна у відділі поліції.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештований мобільний телефон та пусті полімерні ємності не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги те, що всі необхідні дії з вказаним майном проведено, думку слідчого, який не заперечував проти передачі майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 мобільний телефон та пусті полімерні ємності, передати на відповідальне зберігання особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_3 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, мобільний телефон марки «Iphone» у полімерному чохлі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; 150 пустих полімерних ємності об`ємом по 10 л кожна; 80 пустих полімерних ємності об`ємом по 1,5 л кожна; 3 електричних насоси із шлангами; 2 електричних компресори із шлангами; 12 пустих полімерних ємностей синього кольору об`ємом по 200 л; 1 пусту полімерну ємність білого кольору об`ємом 1000 л, передати на відповідальне зберігання особі, у якої їх було вилучено - ОСОБА_3 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя