Справа № 953/5091/23
н/п 1-кс/953/8303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000517 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

24.10.2023 о 10:17 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2023 під час проведення обшуку:

- за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 з трьома сім-картками: а) Київстар НОМЕР_9 ; б) Київстар НОМЕР_10 ; в) Лайфселл НОМЕР_11 ; предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з маркуванням «SAFARI-F», «ХК47977», «РФ-441.кал. 4 мм.» з написом «Латек вироблено в Україні», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

- транспортного засобу Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro сірого кольору imei 1: НОМЕР_13 ; imei 2: НОМЕР_14 ; банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_15 ); банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_16 ); банківську картку (UKRSIBBANK № НОМЕР_17 ); банківську картку (Приватбанк Універсальна № НОМЕР_18 ); банківську картку (monobank № НОМЕР_19 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа належними заявнику грошовими коштами, у великому розмірі. Під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій встановлено, що до вчинення шахрайських дій з використання електронно-обчислювальної техніки, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується транспортним засобом марки Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 .

19.10.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 16 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 з трьома сім-картками: а) Київстар НОМЕР_9 ; б) Київстар НОМЕР_10 ; в) Лайфселл НОМЕР_11 ; предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з маркуванням «SAFARI-F», «ХК47977», «РФ-441.кал. 4 мм.» з написом «Латек вироблено в Україні».

Крім того, 19.10.2023 в період часу з 07 години 58 хвилини по 08 годину 54 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 проведено обшук транспортного засобу Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 , в ході якого вилучено: мобільний телефон iPhone 11 Pro сірого кольору imei 1: НОМЕР_13 ; imei 2: НОМЕР_14 ; банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_15 ); банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_16 ); банківську картку (UKRSIBBANK № НОМЕР_17 ); банківську картку (Приватбанк Універсальна № НОМЕР_18 ); банківську картку (monobank № НОМЕР_19 ).

Прокурор зазначає, що власником вилучених предметів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор вказує, що 20.10.2023 вилучені під час обшуку предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000517 від 03.05.2023.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином (а.с. 106). 25.10.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 110).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 107-108). 24.10.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 109)

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volvo V 50 д.н.з. НОМЕР_12 (а.с. 74-75).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84-85).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме: чорнових записів, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв, жорстких дисків), комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, системних блоків), засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації), грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, у тому числі банківських карток, за допомогою яких отримуються кошти від шахрайських дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

19.10.2023 з 07:58 год. до 08:54 год. в ході проведення обшуку транспортного засобу Volvo V 50 д.н.з. НОМЕР_12 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 76-83).

19.10.2023 з 09:00 год. до 11:16 год. в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 86-95).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 20.10.2023 (а.с. 103-104) та надійшло до суду 24.10.2023 о 10:17 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.10.2023, предмети, вилучені під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 , власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000517 від 03.05.2023 (а.с. 95-102).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 19.10.2023 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000517 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nomi imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 з трьома сім-картками: а) Київстар НОМЕР_9 ; б) Київстар НОМЕР_10 ; в) Лайфселл НОМЕР_11 ; предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з маркуванням «SAFARI-F», «ХК47977», «РФ-441.кал. 4 мм.» з написом «Латек вироблено в Україні», шляхом заборони володіння та користування вищезазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.10.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro сірого кольору imei 1: НОМЕР_13 ; imei 2: НОМЕР_14 ; банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_15 ); банківську картку (Ощадбанк № НОМЕР_16 ); банківську картку (UKRSIBBANK № НОМЕР_17 ); банківську картку (Приватбанк Універсальна № НОМЕР_18 ); банківську картку (monobank № НОМЕР_19 ), шляхом заборони володіння та користування вищезазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1