Провадження №: 1-в/336/342/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 4 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов?язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, не вказавши, що засуджений багаторазово порушував обов`язки, покладені на нього судом, адже тривалий період часу не з`являвся для реєстрації до органу пробації, однак, оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання задоволено не було, звернулись із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

В судове засідання засуджений не з?явився, про місце та час розгляду подання сповіщався належним чином. Як повідомив представник органу пробації, засуджений особисто нею в телефонному режимі був повідомлений про місце та час розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Представник органу пробації підтримала подання, вказавши, що хоча засудженим неодноразово допускались порушення обов`язків, покладених на нього судом, адже він не з`являвся для реєстрації до органу пробації, однак, судом не було задоволено подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, суд, звільняючи засуджених від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, в особі держави у такий спосіб надає засудженим можливість довести здатність жити у суспільстві, дотримуючись суспільних норм поведінки та не порушуючи закон, при цьому з метою перевірки того в який саме спосіб засуджений використовує таку можливість і покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В період терміну випробування для успішного його проходження та для отримання можливості після його закінчення бути звільненим від відбування покарання остаточно засуджений має не допустити жодного порушення обов`язків, покладених на нього судом, а також своєю поведінкою довести, що він здатен вести спосіб життя, притаманний законослухняному громадянину.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що засуджений неодноразово змінював місце свого проживання, про що своєчасно не повідомляв орган пробації, при цьому орган пробації не вказував про ці обставини у поданні про скасування звільнення від відбування покарання.

При цьому інспектором пробації належним чином відомості щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не перевірялись, адже в запитах зазначено адресу, яка не відповідає фактичній адресі проживання засудженого, а запит спрямовувався лише до відділення поліції, між тим як це очевидно не єдиний орган, який має право складати протоколи та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на момент розгляду подання в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за весь період терміну випробування, між тим, за відомостями бази суду ОСОБА_5 протягом терміну випробування щонайменше один раз притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи ігнорування засудженим необхідності явки до суду та відсутності за таких обставин у суду можливості з`ясувати причини системного порушення засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Після з`ясування усіх обставин орган пробації не позбавлений можливості звернутись із поданням повторно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року за ст. 186 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1