overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/13/24
Провадження №1-кс/471/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурор зазначив, що 11.01.2024 року прокурором було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентований положеннями ст.306 КПК. І саме за результатами розгляду скарг, як це передбачено ст.307 КПК, постановляється ухвала зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто КПК містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду такої скарги.

З огляду на те, що до початку розгляду справи прокурором було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.2, 7, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Номер провадження:1-кс/521/80/24
08 січня 2024 року м. Одеса
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, а саме, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Забезпечення явки учасників кримінального провадження покласти на орган досудового розслідування у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1255/14-к
Провадження №1-кп/523/11/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

11.01.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

02 січня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Оскільки розгляд клопотання обвинуваченого неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному 14 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному 14 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 30 хв. 18 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/1742/23
Провадження № 1-кп/675/31/2024
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст.185, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 10.03.2024 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року, термін дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до суду, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2024 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/332/24
Провадження №1-кс/751/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та дії прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в порядку п. 10 ч. 1 ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення прокурора у кримінальному провадженні - керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 по складанню письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000484 протиправною; визнати дії прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 по врученню йому письмового повідомлення про підозру від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000484 протиправною; скасувати повідомлення про підозру від 06.11.2023, як таке що не відповідає КПК України.

Від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги у відсутність прокурора. Не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно приписів ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та надані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржником надана відповідна заява про це.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та дії прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в порядку п. 10 ч. 1 ст.. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 303/7389/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання за частиною 1 статті 263 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі, за частиною 1 статті 307 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі, за частиною 2 статті 307 КК України 06 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 04 березня 2023 року.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/974/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/368/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

08 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/974/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 152 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/1566/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/253/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/95/24
Провадження № 1-кп/159/206/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001601 від 14 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001601 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 20 хвл. на "28" лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/207/24
Провадження № 1-кс/161/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11 січня 2024 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/510/24
УХВАЛА

11.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому 11.01.2024 року слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшукуу кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1339/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 19 січня 2024 року о 11 год 30 хв.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 , про проведення наступного судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Радомишльським районним судом Житомирської області за його участі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 просить наступне судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції, від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання не надходило, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, призначене на 19 січня 2024 року о 11 год 30 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Радомишльським районним судом Житомирської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1