КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5262/2023 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone моделі «13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі світло-блакитного кольору, в захисному чохлі фіолетового кольору, що було тимчасового вилучене в ході проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами прокурора зазначеними у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речового доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170, 173 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone моделі «13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі світло-блакитного кольору, в захисному чохлі фіолетового кольору, що було тимчасового вилучене в ході проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженою позицією із власником майна ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.: 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4