Провадження № 1-кп/127/658/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про які внесено 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Семирічка Гайсинського району Вінницької області, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час, 2 червня 2023 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна з попередньо невизначеної комори громадян, які проживають у даному будинку.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою здійснення крадіжки, зайшов через відчинені вхідні двері до корпусу №1 будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 піднявся на 6 поверх вищевказаного будинку та зупинився біля вхідних дверей комори № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження лутки вхідних дверей, проник до приміщення комори № НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку речей, що належать ОСОБА_6 , а саме: вимикача електричного марки «Укрем Аско» серії «FL», вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 26 гривень 52 копійки, розетки електричної з захисною кришкою марки «Viko» серії «Carmen», вартість якої згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 68 гривень 50 копійок, вимикача електричного марки «Укрем Аско» сepiї «FL», вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 22 гривні 66 копійок, розетки електричної марки з захисною кришкою марки «Gunsan» серії «Visage», вартість якої згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 69 гривень 95 копійок, розетки електричної марки «Gunsan» серії «Visage», вартість якої згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 30 гривень 16 копійок, вимикача електричного марки «Укрем Аско» серії «FL», вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 14 гривень 28 копійок, рамку одномісну (накладку) на розетку марки «Viko» серії «Carmen» в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 68 гривень 25 копійок, вимикача електричного марки «Viko» серії «Carmen» (арт. 90561001), вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 73 гривні 68 копійок, розетку електричну марки «Gunsan» серіїVisage», вартість якої згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 75 гривень 40 копійок, внутрішню частину розетки електричної марки «Gunsan» серії «Visage», вартість якої згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 43 гривні 41 копійки, продовжувача електричного марки Viko» (арт. ), вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 239 гривень 06 копійок, продовжувача електричного карки «Profitec», вартість якого згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 239 гривень 89 копійок та малярного скотчу (стрічка) даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо щільності та залишків стрічки), тому вартість не визначено, згідно висновку експерта №3590-3595/23021 від 15.06.2023, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи та всього на загальну суму 971 гривня 76 копійок та помістивши викрадене в свій рюкзак покинув місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 971 гривень 76 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинені зазначеного в обвинувачені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 02.06.2023 року, приїхав навідати сина до м. Вінниці. Перебуваючи біля ринку «Маки», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Замостянська, 34, зайшов до першого під`їзду, піднявся на шостий поверх та вирвавши дверну лутку проник до комори, яка знаходилась між поверхами. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пакет, у якому знаходилися вимикачі та подовжувачі. Поклавши даний пакет до свого рюкзака, попрямував до виходу, де був затриманий жителями даного під`їзду, які викликали працівників поліції. Під час затримання, всі викрадені речі були вилучені працівниками поліції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 02.06.2023 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви, вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.06.2023 року, приблизно о 13:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34а, 1-й корпус, 6-й поверх, з кладового приміщення комори, навпроти кв. № 607, здійснила крадіжку двох подовжувачів по 6 м та 5 м, вимикачів у кількості 6 штук, три розетки, два мотки скотчу, чим завдала матеріального збитку.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2023 року та долученої ілюстрованої таблиці вбачається, що об`єктом огляду є приміщення комори, яка розташована навпроти кв. АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено за допомогою клейкої стрічки слід полімерного візерунка, який було перенесено на білий аркуш паперу, та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 23907343, разом з 1 дактилокартою.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано безпосередньо на місці події 02.06.2023 року. В ході його обшуку під час затримання, який був здійснений в присутності двох понятих та захисника, було виявлено рюкзак марки «Puma», у якому знаходились: вимикач з написом «Аско», розетка з захисною кришкою «Віко», вимикач з написом «Аско» без однієї кнопки, розетка «Visage» з захисною кришкою, розетка «Visage», вимикач «Аско», три накладки на розетки «Віко» упаковані, упакований вимикач «Віко», упакована розетка «Unsun», внутрішня частина розетки «Unsun», подовжувач «Віко», подовжувач «Unsun», малярний скотч, ніж кухонний, ніж канцелярський, стержень до ручки дверей, три дверних ручки. Вище вказані речі були вилучені.

Відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.06.2023 року, вимикач з написом «Аско», розетка з захисною кришкою «Віко», вимикач з написом «Аско» без однієї кнопки, розетка «Visage» з захисною кришкою, розетка «Visage», вимикач «Аско», три накладки на розетки «Віко» упаковані, упакований вимикач «Віко», упакована розетка «Unsun», внутрішня частина розетки «Unsun», подовжувач «Віко», подовжувач «Unsun», малярний скотч, які запаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP3113643, ніж кухонний, ніж канцелярський, стержень до ручки дверей, три дверних ручки, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6106974, рюкзак марки «Puma», який запаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP4134735, слід папілярного візерунку, який перенесено на білий аркуш паперу та 1 дактилокарту, які поміщено до спец. пакету №PSP2397343, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року на вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_7 впізнав зображену особу на фото № 2. На фото № 2 зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за ознаками: очі, ніс, підборіддя. ОСОБА_7 повідомив, що вказану особу він затримував після крадіжки та викликав поліцію.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_8 впізнав зображену на фото № 4 особу, яка 02.06.2023 року вчинила крадіжку у коморі № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 . На фото № 2 зображений ОСОБА_4 . Свідок впізнав особу за загальною сукупністю ознак, а саме: очі, ніс, підборіддя. ОСОБА_8 повідомив, що вказану особу він затримував після крадіжки та викликав поліцію.

Згідно протоколів слідчих експериментів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили обставини за яких довідались про вчинення крадіжки та про обставини затримання ними особи. яка її вчинила.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні комори № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2023 року, вилучено оптичний носій інформації CD-R диск з камер відеоспостередження у будинку.

Згідно протоколу огляду документу від 17.06.2023 року, в ході огляду вказаного DVD-R диску здійснено скріншоти із зображенням особи, що перебувала в приміщенні, ОСОБА_4 зазначив в ході судового розгляду, що це дійсно він.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертиз №3590-3595/23-21 від 15.06.2023 року, ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів дослідження станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.06.2023, складала: 971,76 грн. (Дев`ятсот сімдесят одна грн. 76 коп.). Вимикач електричний марки «Укрем Аско» серії «FL» ринкова вартість 26 гривень 52 копійки; розетка електрична з захисною кришкою марки «Viko» серії «Carmen», ринкова вартість 68 гривень 50 копійок; вимикач електричний марки «Укрем Аско» сepiї «FL», ринкова вартість 22 гривні 66 копійок; розетка електрична з захисною кришкою марки «Gunsan» серії «Visage», ринкова вартість 69 гривень 95 копійок; розетка електрична марки «Gunsan» серії «Visage», ринкова вартість 30 гривень 16 копійок; вимикач електричний марки «Укрем Аско» серії «FL», ринкова вартість 14 гривень 28 копійок; рамка одномісна (накладка) на розетку марки «Viko» серії «Carmen» в кількості 3 штуки, ринкова вартість 68 гривень 25 копійок; вимикач електричний марки «Viko» серії «Carmen» (арт. 90561001), ринкова вартість 73 гривні 68 копійок; розетка електрична марки «Gunsan» серії Visage», ринкова вартість 75 гривень 40 копійок; внутрішня частина розетки електричної марки «Gunsan» серії «Visage», ринкова вартість 43 гривні 41 копійки; продовжувач електричний марки Viko» (арт. ), ринкова вартість 239 гривень 06 копійок; продовжувач електричний карки «Profitec», ринкова вартість 239 гривень 89 копійок; малярний скотч (стрічка) - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо щільності та залишків стрічки), тому вартість не визначалась.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/10393-Д від 07.06.2023 року, один слід пальця руки розмірами: 15х22 мм, вилучений 02.06.2023 при огляді підсобного приміщення АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи; слід пальця руки розмірами 15х22 мм залишений не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічні карти заповнені на ім`я яких надано на дослідження, а іншою особою.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення (комору), вчинена в умовах воєнного стану, є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, обставини проникнення у приміщення комори. Обвинувачений повідомив відповідні обставини щодо вчинених кримінального правопорушення, майно, що стало предметом протиправних посягань. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, яким підтверджено проникнення обвинуваченого у приміщення комори, шляхом пошкодження дверної лутки, речовими доказами у справі, висновком експертів, яким підтверджуються сума завданих збитків.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки Семиріцької старостинського округу Гайсинської міської ради № 233 від 18.07.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: баба ОСОБА_9 , 1935 року народження.

Згідно довідки-характеристики Семиріцької старостинського округу Гайсинської міської ради № 234 від 18.07.2023 року, ОСОБА_4 , 1983 року народження, житель с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області. За період проживання на території Семиріцького старостинського округу зарекомендував себе з посередньої сторони. Участі у розвитку села не брав, уникав спілкування з жителями села.

Згідно довідки КНП «Гайсинська центральна районна лікарня ГМР» №83 від 18.07.2023 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в Гайсинському психіатричному кабінеті не знаходиться та на момент огляду психічних розладів не виявляє.

Згідно довідки КНП «Гайсинська центральна районна лікарня ГМР» № 83 від 18.07.2023 року, ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті і за допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 02.06.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, є не судимим. Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка надала до суду заяву, в якій зазначила, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 2150,88 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Частиною 1 ст. 377 КПК України визначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. Вказане в сукупності із прийняттям судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, є підставою для прийняття судом рішення про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 11.01.2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2023 року до 11 січня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2150,88 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вимикач з написом «Аско», розетка з захисною кришкою «Віко», вимикач з написом «Аско» без однієї кнопки, розетка «Visage» з захисною кришкою, розетка «Visage», вимикач «Аско», три накладки на розетки «Віко» упаковані, упакований вимикач «Віко», упакована розетка «Unsun», внутрішня частина розетки «Unsun», подовжувач «Віко», подовжувач «Unsun», малярний скотч, які запаковано до спец. пакету НПУ СУ №FPS6004492 та зберігаються у камері зберіганні речових доказів ВП 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2236-1) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж кухонний, ніж канцелярський, стержень до ручки дверей, три дверних ручки, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6106974 та зберігаються у камері зберіганні речових доказів ВП 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2236) знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: рюкзак марки «Puma», який запаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP4134735 та зберігається у камері зберіганні речових доказів ВП 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2236) повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: слід папілярного візерунку, який перенесено на білий аркуш паперу та 1 дактилокарту, які поміщено до спец. пакету «МВС експертна служба» № 5679632 (квитанція № 2236) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: