Справа № 588/1975/23
Провадження № 1-кп/588/31/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13.06.2023по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонці Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в ніч з 09.06.2023 на 10.06.2023, перебував у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_6 , де вони вживали алкогольні напої. В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. ОСОБА_6 стала захищатися за ОСОБА_5 . Обвинувачений почав погрожувати потерпілій ОСОБА_6 застосуванням фізичної сили, чим змусив останню тікати з двору. Втікаючи від агресивно налаштованого співмешканця, потерпіла забігла у господарство АДРЕСА_3 , та намагалася сховатись. ОСОБА_3 виявивши ОСОБА_6 , наніс їй один удар ногою по ногам, від чого остання впала на землю. Після цього обвинувачений почав наносити удари кулаками по голові та обличчю потерпілої, завдавши близько 15 ударів. ОСОБА_6 прикривалася руками та кликала на допомогу. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_3 схопив дерев`яну палицю, що знаходилась неподалік на місці події, та наніс близько 10 ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , яка продовжувала прикривати голову руками. Після цього ОСОБА_3 самостійно вгамувався та пішов з місця події.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рана в тім`яній ділянці голови, розміром 6,0х1,0 см; закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; садно розміром 5х5 см. та гематома підборіддя; множинні садна обох верхніх кінцівок; підшкірна гематома правого плеча у верхній третині; садна живота, грудної клітки справа; підшкірна гематома на рівні 9-11 ребер справа; садно по боковій поверхні живота справа розміром 10х2 см.; рвана рана першого міжпальцевого проміжку правої кисті; переломи кісток правої кисті та передпліччя; поперечний внутрішньосуглобовий перелом шилоподібного відростка променевої кістки без зміщення; уламкуватий внутрішньосуглобовий перелом пр./3 проксимальної фаланги 1 пальця без зміщення; уламкуватий внутрішньосуглобовий перелом с/д/3 1 п`ясної кістки з незначним зміщенням.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої кисті та передпліччя, по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), рани та закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку по тривалості розладу здоров`я, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що в ніч з 09.06.2023 на 10.06.2023 він разом із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої у господарстві розташованому по АДРЕСА_2 . До них прийшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та вони у трьох продовжили вживати алкогольні напої. Потім вони пішли до ОСОБА_5 у господарство розташоване по АДРЕСА_2 де також випивали. В подальшому ОСОБА_5 почала його виганяти з будинку, а ОСОБА_6 стала захищатися за матір. Між ними виникла сварка. ОСОБА_6 намагалася від нього втекти та побігла до господарства розташованого по АДРЕСА_3 , але він наздогнав її. Він ударив своєю ногою по ногам ОСОБА_6 та коли вона упала, то завдав близько 15 ударів кулаками по обличчю. Потім він знайшов дерев`яну палицю, та наніс цією палицею близько 10 ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_6 пішла кров з голови. Він облив водою ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: наволочку із слідами речовини бурого кольору, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ: наволочку із слідами речовини бурого кольору, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1