ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2823/23 Справа № 199/8884/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000650 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання та зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення день за день з 24.08.2022 до 28.10.2022 включно.

Окрім того, судом вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинені потворно, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, за встановлених судом фактичних обставин та викладених у вироку, ОСОБА_9 , у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, вступив у попередню змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), розподіливши ролі між собою. ОСОБА_9 відводилась роль співвиконавця, який повинен був придбавати приготовлені для збуту психотропні речовини, та підшукувати на території міста Дніпро місця для схову у вигляді «закладок», приготовлених для збуту вищевказаних психотропних речовин, ховати їх та фіксувати місця їх залишення на свій мобільний телефон. Далі використовуючи належний йому мобільний телефон, шляхом входу до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram», надсилати вказані файли фотографій невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » із фактичним зазначенням їх місця перебування.

Роль невстановленої особи, як співвиконавця, полягала в передачі невстановленим способом ОСОБА_9 психотропної речовини для подальшого її збуту. Далі, ОСОБА_9 , отриману психотропну речовину від невстановленої особи повинен був сховати у вигляді "закладки" та сфотографувати місце її схову с подальшим пересиланням файлу фотографії, який містить фіксацію місця схову психотропної речовини у вигляді «закладки» в месенджері «Telegram» невстановленій особі. В подальшому, роль невстановленої особи, полягала у збуті невстановленим особам психотропної речовини у вигляді «закладок» із зазначенням точного місця їх знаходження, попередньо зроблених ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 , 22 серпня 2022 року, точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, маючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Honor х8», шляхом входу до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram», замовив у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), психотропні речовини, після чого в цей же день, точний час встановити не надалось можливим, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, використовуючи месенджер «Telegram» переслала ОСОБА_9 файл фотографію із зазначенням місця знаходження психотропної речовини у вигляді «закладки».

В подальшому, 22 серпня 2022 року, приблизно о 14:30 годині, знаходячись в районі проспекту Петра Калнишевського в м. Дніпро, шляхом підняття «закладки», у вигляді пластикової пляшки, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи 6 ґудзиків сірого кольору, в яких знаходилася психотропна речовина - метамфетамін вагою 0,2935г, які ОСОБА_9 зберігав у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці з метою подальшого їх збуту особам з числа наркозалежних до 23.08.2022 року.

Далі, ОСОБА_9 , 23 серпня 2022 року, у ранковий час, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, біля лісосмуги, яка розташована в 50 метрах від будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0370 г., яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину та використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Honor 8х», сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина. Після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Honor 8х», увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений спосіб.

31 серпня 2022 року, у період часу з 17:10 год. до 17:22 год., під час огляду місця події, під камінням, який лежав на узбіччі автомобільній дороги, біля лісосмуги, яка розташована в 50 метрах від будинку АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 1 ґудзик сірого кольору, в середині якого знаходилася кристалічна речовина світло-бежевого кольору, який ОСОБА_9 раніше збув, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0370г.

Крім того, ОСОБА_9 , 23 серпня 2022 року, у ранковий час, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, біля лісосмуги, яка розташована в 80 метрах від будинку № 25, по вулиці Возз`єднання, в місті Дніпро, підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0609г., яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину, після чого, сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина, увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений спосіб. Вказана речовина була вилучена 31 серпня 2022 року у період часу з 17:25 год. до 17:40 год., під час огляду місця події.

Крім зазначеного, ОСОБА_9 , 23 серпня 2022 року, у ранковий час, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, яка розташована в 40 метрах від будинку АДРЕСА_3 , підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під каміння, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0212г., яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину, після чого сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина, увійшов до мережі «Інтернет» та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений спосіб. Вказана речовина була вилучена 31 серпня 2022 року у період часу з 18:05 год. до 18:19 год., під час огляду місця події.

Також ОСОБА_9 , з ранку 23 серпня 2022 року, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, біля лісосмуги, яка розташована в 50 метрах від будинку № 20, по вулиці Юдіна, в місті Дніпро, підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0692г, яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину, після чого, сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в спосіб. Вказана речовина була вилучена 31 серпня 2022 року 31.08.2022, у період часу з 18:24 год. до 18:40 год., під час огляду місця події.

Не зупинившись на вказаному, з ранку 23 серпня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, біля лісосмуги, яка розташована в 50 метрах від будинку № 38, по вулиці Кам`янська, в місті Дніпро, підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0480г., яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину, після чого сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений спосіб. Вказана речовина була вилучена 31 серпня 2022 року у період часу з 19:02 год. до 19:18 год., під час огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_9 , з ранку 23 серпня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись між гаражів, які розташовані в 50 метрах від будинку АДРЕСА_4 , підшукав місце для схову частини придбаної ним психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, який лежав на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого, в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0572г., яка була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, тим самим незаконно збув психотропну речовину та сфотографував місце, де схована вказана психотропна речовина, після чого, використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений спосіб. Вказана речовина була вилучена 31 серпня 2022 року у період часу з 19:25 год. до 19:37 год., під час огляду місця події.

Також, 24.08.2022 приблизно о 13:00 год., знаходячись по проспекту Петра Калнишевського в м. Дніпро, шляхом підняття «закладки» у вигляді поліетиленового пакету «Нова пошта» придбав у невстановленої особи подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс загальною вагою 15,8491г, яка знаходилась у 18 ґудзиках сірого кольору, які були розфасовані до 3 сліп-пакетів; кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною - метамфетамін загальною вагою 0,9470 г, яка знаходилась у 12 ґудзиках сірого кольору, яка була розфасована в 2 сліп пакетах; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною вагою 0,3301 г., яка знаходилась у 2 ґудзиках, які знаходились в 1 сліп пакеті - які почав зберігати при собі з метою подальшого їх збуту особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_9 24 серпня 2022 року, приблизно о 13:30 годині, перебуваючи неподалік будинку № 2-А, по проспекту Мануйлівський, в м. Дніпро, був помічений працівниками поліції. На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_9 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що не має. В ході проведення поверхневої перевірки в пакеті «Єва», що висів на кермі велосипеду, було виявлено поліетиленовий пакет «Нова пошта».

Так, 24.08.2022, в період часу з 16:24 годин по 17:00 годин, слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в присутності двох понятих та захисника біля будинку № 2-А по пр. Мануйлівському у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_9 , в ході якого в поліетиленовому пакеті «Єва», який останній тримав в руках, було виявлено пакет «Нова пошта», в якому знаходились: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 4,9483 г, яка була поміщена до 3 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 3,5157 г, яка була поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті; речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 7,3851 г, яка була поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті; речовина світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), вагою 0,3301 г, яка була поміщена до 2 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті; кристалічна речовина світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,5883, яка була поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті; кристалічна речовина світлого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,3587, яка була поміщена до 2 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп пакеті.

Загальна маса вилученого 24 серпня 2022 року під час обшуку ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, становить 15,8491г, який ОСОБА_9 раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса вилученого 24 серпня 2022 року під час обшуку ОСОБА_9 особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), становить 0,3301.

Загальна маса вилученого 24 серпня 2022 року під час обшуку ОСОБА_9 психотропної речовини - метамфетамін становить 0,9470г..

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка їх подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України, а також у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок його суворості та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог щодо скасування вироку з підстав істотного порушення норм КПК України, захисник в апеляційній скарзі посилається на непричетність обвинуваченого ОСОБА_9 до інкримінованих йому злочинів. Будь-яких інших доводів в цій частині захисник не наводить.

Зазначає, що при призначенні покарання, суд неналежним чином врахував відомості про особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, обвинувачується у вчиненні злочину, який не пов`язаний з застосуванням насильства та який не спричинив жодної матеріальної або моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

15 листопада 2023 року на електрону адресу суду від прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з чим, а також враховуючи думку учасників провадження, апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційної скарги прокурора.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а вирок суду скасувати, з викладених у ній підстав. При цьому, зазначив, що у випадку, якщо апеляційний суд дійде висновку про відсутність підстав для скасування вироку, просив переглянути призначене обвинуваченому покарання, яке, на думку захисту, є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін. Вказувала про суперечливість доводів захисту в апеляційній скарзі та необгрунтованість заявлених адвокатом вимог в апеляційній скарзі.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного перегляду, до суду не з`явився. При цьому, подав до апеляційного суду заяву про ведення судового засідання за його відсутності. Проти чого не заперечували як захисник так і прокурор.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника, про невідповідність висновків суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, фактичним обставинам кримінального провадження, та безпідставність засудження обвинуваченого, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі, правильно встановивши фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, проаналізував, дослідив усі докази по справі та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на таке.

Визнаючи ОСОБА_9 винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України суд першої інстанції послався, зокрема, на покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також на письмові докази, протокол затримання від 24.08.2023, протокол обшуку особи від 24.08.2022 з відеозаписом, протокол огляду місця події від 24.08.2022, висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/25701-НЗПРАП, № СЕ-19/104-22/25700-НЗПРАП від 25.08.2022, № СЕ-19/104-22/25733-НЗПРАП від 22.09.2022, № СЕ-19/104-22/25734-НЗПРАП від 28.09.2022, № СЕ-19/104-22/25738-НЗПРАП від 05.10.2022, протоколи оглядів місця події від 31.08.2022, висновки судово медичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/27850-НЗПРАП від 11.10.2022, № СЕ-19/104-22/27853-НЗПРАП від 27.10.2022, № СЕ-19/104-22/27854-НЗПРАП від 24.10.2022, № СЕ-19/104-22/27852-НЗПРАП від 18.10.2022, № СЕ-19/104-22/27858-НЗПРАП від 25.10.2022, № СЕ-19/104-22/27855-НЗПРАП від 26.09.2022, протокол тимчасового доступу до речей і документів (їх виїмки) від 30.08.2022 зі знімками екрану, які суд, кожен окремо визнав належним та допустимими, й достатніми у своїй сукупності для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_9 .

Так, з показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 видно, що 24.08.2022 під час патрулювання на пр. Мануйлівському в м.Дніпрі ними було помічено чоловіка на велосипеді, який поводив себе підозріло, яким виявився ОСОБА_9 . Під час його поверхневої перевірки було виявлено пакет «Єва», всередині якого знаходився пакунок з Нової пошти, тому у зв"язку наявною інформацією щодо розповсюдження наркоичних засобів, ними було викликано слідчо-оперативну групу, до приїзду якої ОСОБА_9 затримали. Крім того, свідок ОСОБА_15 зазначила, що після приїзду слідчого вміст пакунку з Нової пошти було оглянуто. Вона бачила, що там були підписані сліп-пакети з ґудзиками, вміст яких також оглядався слідчим.

З протоколу обшуку особи від 24.08.2022 та відеозапису до вказаної слідчої дії видно, що за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 2а, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_9 , в якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Honor х8», поліетиленовий пакет «Нова пошта», в якому були виявлені: сліп-пакет з написом «ПО.15Х1», в середині якого було 10 предметів, схожих на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена порошкоподібна кристалічна речовина; сліп-пакет з написом «ПО.5Х2», в середині якого було 2 предмети, схожі на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена порошкоподібна кристалічна речовина світлого кольору; сліп-пакет з написом «Ш.2Х3», в середині якого було 3 предмети, схожі на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена подрібнена рослинна речовина зеленого кольору; сліп-пакет з написом «1Х10», в середині якого було 10 предметів, схожих на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена подрібнена рослинна речовина зеленого кольору; сліп-пакет з написом «Мф.0,5Х2», в середині якого було 2 предмети, схожі на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена порошкоподібна кристалічна речовина; сліп-пакет з написом «Ш.1Х5», в середині якого було 5 предметів схожих на ґудзики, при розкритті одного з яких виявлена подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.

Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були понятими під час слідчих дії, які проводилися біля заправки на початку пр.Мануйлівського (Воронцова) в м.Дніпрі, й зазначили, що у ОСОБА_9 було виявлено пакунок з Нової пошти, в середині якого були пакетики з ґудзиками, в яких були речовини зеленого чи білого кольору.

При цьому, від учасників вказаниї слідчих дій, зокрема і ОСОБА_9 жодних заперечень та зауважень з приводу відомостей відображених в протоколах висловлено не було.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/25701-НЗПРАП від 25.08.2022 надані на експертизу 25.08.2022 фрагменти верхівкових частин рослин зелено-коричневого кольору масами 1,7790г, 1,8281г, 1,7101г, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 1,6391г, 1,7117г, 1,5975г. (Т.1 а.с.40-43).

Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/25700-НЗПРАП від 25.08.2022, № СЕ-19/104-22/25727-НЗПРАП від 26.10.2022, № СЕ-19/104-22/25733-НЗПРАП від 22.09.2022, № СЕ-19/104-22/25734-НЗПРАП від 28.09.2022, № СЕ-19/104-22/25738-НЗПРАП від 05.10.2022, надані на експертизи речовини та фрагменти, є: особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, масою 0,7197г, 0,6784г, 0,6458г, 0,7531г, 0,7187г.; містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою відповідно 0,1669г, 0,1632г.; містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0388г, 0,0782г, 0,0637г, 0,0600г, 0,0533г, 0,0686г, 0,0593г, 0,0609г, 0,0551г, 0,0504г.; містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1942г, 0,1645г.; є особливо небезпечним наркотичним засобів, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,7942г, 0,7442г, 0,7505г, 0,6915г, 0,7013г, 0,7328г, 0,6889г, 0,7669г, 0,7161г, 0,7991г.

Крім того, з протоколу тимчасового доступу до речей і документів (їх виїмки) від 30.08.2022 видно, що було отримано доступ до вхідних СМС-повідомлень, ММС-повідомлень, а також повідомлень, що знаходяться у всіх мобільних додатках на мобільному телефоні «Honor х8», вилученому під час обшуку особи у ОСОБА_9 на якому встановлено наявність додатку «Telegram», де виявлено листування з абонентом, підписаним як « ОСОБА_10 », яке серед іншого містить фотознімки місць схову «закладок». Аналогічні фотознімки виявлені в файлах «Избраное» та «СЮДА ИСХОДНИКИ». Також, було виявлено наявність програмного додатку «NoteCam», за допомогою якого можна зробити фотознімок з зазначенням координат місця (широти та довготи). В додатку «файловий менеджер» було виявлено папку «Telegram images», в якій виявлено 689 фотознімків із місцем схову «закладки» та позначенням координат її знаходження. Крім того, встановлено наявність додатку Viber, в якому переглянуто історію обміну повідомленнями. Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, потім поміщено для зручності в створений документ «Документ Microsoft Word» та переміщено на ком пакт-диск, який постановою слідчого від 02.09.2022 року долучений до матеріалів справи в якості речового доказу та досліджений судом першої інстанції.

З протоколів огляду місця події від 31.08.2022 видно що були оглянуті ділянки місцевості, на яких було виявлено та вилучено гудзики.

Обставини проведення оглядів місця подіїї підтвердив і свідок ОСОБА_18 , кий був присутнім під час проведкння вказаних слідчих дій в якості понятого, й повідомив, що окрум нього там був ще інший понятий, були оглянуті близько 5-7 місць на відстані близька 50-200 м одне від одного, де знайшли «закладки» у вигляді ґудзиків. Всередині ґудзиків була біла кристалічна речовина. Після кожного огляду складалися протоколи, викладені там обставини відповідали фактичним, він ознайомився та підписав їх.

Висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/27850-НЗПРАП від 11.10.2022, № СЕ-19/104-22/27853-НЗПРАП від 27.10.2022, № СЕ-19/104-22/27854-НЗПРАП від 24.10.2022, № СЕ-19/104-22/27852-НЗПРАП від 18.10.2022, № СЕ-19/104-22/27858-НЗПРАП від 25.10.2022, № СЕ-19/104-22/27855-НЗПРАП від 26.09.2022 встановлено, що надані на експертизи речовини, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, з масою метамфетаміну 0,0609г., містятьть психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою відповідно 0,0212г., 0,0692г., 0,0480г.,0,0572г. 0,0370г.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про належність, допустимість і достовірність вказаних доказів, а покази свідків є логічними, послідовними, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_9 саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, й колегія суддів не убачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В той же час, апеляційний суд звертає увагу на суперечливість позиції сторони захисту, оскільки захисник вказуючи на невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, одночасно просить пом`якшити ОСОБА_9 призначене покарання.

Крім цього, перевіряючи доводи захисника з приводу невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає їх такими що не підлягають задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вказане положення закону повністю кореспондується з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 65 КК України, відповідно до якого, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

При призначенні покарання, окрім зазначеного, враховуються також й обставини, що пом`якшують та обтяжують його, у відповідності до ст. ст. 66-67 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинений злочин, суд дотримався вказаних положень закону у повному обсязі та належним чином врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, з прямим умислом, кількість епізодів та вилученої психотропної речовини й особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому.

За вказаних обставин, суд дійшов обгрнтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального з його реальним відбуванням, що буде відповідати меті покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо ненадання судом першої інстанції належної оцінки особі обвинуваченого та його соціальних зв`язків, а також відсутності будь-якої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, апеляційний суд вважає їх неприйнятними, оскільки зазначені обставини були у повному обсязі враховані судом першої інстанції у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість застосування покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, передбачений санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 414 КПК України як одну з підстав зміни вироку визначено невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Так, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

З огляду на викладене, захисник не навів в апеляційній скарзі належних доводів та аргументів, які б давали підстави вважати, що призначене обвинуваченому покарання є явно не справедливим та б свідчили про явну диспропорцію між визначеним судом покарання обвинуваченому та фактичними обставинами справи й особі обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок ухвалений у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зміни чи скасування, а доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованим та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4