КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року про направлення кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення вказаного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, яка мотивована тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, визначених ч. 1 ст. 33-1 КПК України, оскільки воно підсудне Вищому антикорупційному суду.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

_________________________________________________________

Справа №11п/824/668/2023 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, яким визначено підслідність кримінального провадження детективам Національного антикорупційного бюро України, а відтак і підсудність Вищому антикорупційному суду, це кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, предмет якого або розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків заступника генерального директора КП «Київпастранс», діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з директором «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Енергоспецремонт», Особою 1, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами у період серпня-грудня 2020 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів по договору підряду на виконання робіт №54.20-23 від 23.10.2020 року, укладеному між КП «Київпастранс» та ТОВ «Енергоспецремонт», здійснили розтрату чужого майна - коштів КП «Київпастранс» у розмірі 13 208 558, 74 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, як службові особи КП «Киїпастранс» та Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, які є комунальною власністю та відповідно до матеріалів обвинувального акта, розмір завданої шкоди державі внаслідок вчинення ними інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 5 ст. 191 КК України, складає 13 208 558, 74 грн., що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про прожитковий мінімум» на час вчинення кримінального правопорушення (з серпня 2020 року по грудень 2020 року).

Отже, доводи в поданні, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, є обґрунтованими, що є підставою для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3