ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/674/23 Справа № 703/127/21 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його за пред`явленим обвинуваченням відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_6

09 жовтня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000844, в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 з яким ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 29.01.2020, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2020, якою ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою (провадження № 11-сс/821/68/20, справа № 711/37/20).

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, які він вчинив за попередньою змовою та разом, в тому числі з ОСОБА_10

24.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0001200 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до приміщення, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0001433 за фактом розбою, поєднаного з проникнення у приміщення, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.09.2019 кримінальні провадження об`єднані та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000844.

09.10.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000844 прокурором виділено матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7 та їм присвоєно реєстраційний номер № 0001657.

20.01.2019 ОСОБА_7 оголошено в розшук, а 20.01.2020 у міжнародний розшук.

Приймаючи участь у кримінальному провадженні № 0000844, під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_2 перевірялись обставини, встановлені органом досудового розслідування, в тому числі і обставини, щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_14 та розбою на автозаправній станції «АМІК».

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді