Провадження №1-кс/522/7096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001211 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 20.09.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2023 приблизно о 18:00 год., на міжнародний пункт пропуску «Орлівка», паромного комплексу «Орлівка- Ісакча», який розташований за адресою - Одеська область Ізмаїльський район Ренійської ОТГ с. Орлівка, вул. Паромна дорога, 1, під час проведення прикордонного-митного контролю із залученням службової собаки, при огляді транспортного засобу марки «INFINITI QX70» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзді з території України, під водійським сидінням виявлено пластикову ємність з цигаркою самокруткою з вмістом речовини рослинного походження ззовні схожої на канабіс, масою (брутто) 0,93 гр. (ЖЄ03558).

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, 21.09.2023 громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/7272/23, провадження № 1-кп/946/2218/23) від 21.09.2023, відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. До 07 год. 00 хв. наступної доби.

Також ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/7272/23, провадження № 1-кп/946/2218/23) від 21.09.2023, на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: і утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в розумні строки;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. До 07 год. 00 хв. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.09.2023; протоколом про порушення митних правил № 1558/50000/23;

-повідомленням № 54 старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УКБ та ПМП Одеської митниці від 20.09.2023;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2023 року, а саме автомобілю марки «ЩРГМІТІ С)Х70» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколами допиту свідків: старшого державного інспектора-кінолога ПМП Одеської митниці ОСОБА_6 , інструктора кримінологічного відділення ОСОБА_7 ;

-експрес тестом;

-іншими матеріалами досудового розслідування, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

-отримати висновок амбулаторно судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 ;

-отримати висновок комплексної судової трасологічної експертизи (за спеціальністю «Дактилоскопічне дослідження») та експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 ; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

-тривалість проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Так, відповідно до ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; відсутністю в неї постійної роботи;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177, ст.. 181 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку домашнього арешту

Указані обставини є підставами вважати, що до ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник за заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі. Просили обрати домашній арешт з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в розумні строки;

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.11.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 13.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: