Справа №463/1041/24
Провадження №1-кс/463/1393/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 21 червня 2023 року, 28 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року про відновлення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000271 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 від 21 червня 2023 року, 28 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року про відновлення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000271 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувало кримінального провадження №0000271 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Слідчим 07.10.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2023 року, Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасовано. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні неодноразово звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотаннями від 21.06.2023 року, 28.12.2023 року, 01.02.2024 року про відновлення провадження та проведення слідчих дій. Однак, жодної відповіді на вказане клопотання від слідчого не отримано, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу суду не подано. Ухвалу слідчого судді не виконано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами скарги в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувало кримінального провадження №0000271 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Слідчим 07.10.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2023 року, Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасовано. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні неодноразово звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотаннями від 21.06.2023 року, 28.12.2023 року, 01.02.2024 року про відновлення провадження та проведення слідчих дій.

Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, що на думку скаржника допущено бездіяльність.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Що стосується прохальної частини скарги: визнати протиправною бездіяльність слідчого то така задоволенню не підлягає, оскільки за результатами розгляду скарги, таке рішення слідчого судді ст. 307 КПК України не передбачено.

При таких обставинах, скарга підлягаєдо часткового задоволенню.

Керуючись статтями 303-307,308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 00000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2023 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, в частині відмови в задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1