Справа № 991/803/24
Провадження № 1-кс/991/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2014 року за № 0000364,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Зміст клопотання

30 січня 2024 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 травня 2014 року за № 0000364, а саме до 01 квітня 2024 року (включно).

В обґрунтування свого клопотання детектив зазначив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України, та його дружини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 23 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі - АП ВАКС) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5

19 червня 2023 року прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив детективу повідомити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ. Цього ж дня детектив це доручення виконав.

Детектив зазначив, що у відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України починаючи з 19 червня 2023 року орган досудового розслідування надав стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження у кількості 108 томів.Також, сторону захисту повідомлено, що її представники мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у будь-який робочий день з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв у приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3.

Проте, станом на 03 січня 2024 року адвокат ОСОБА_7 скористався цим правом лише один раз (07 липня 2023 року) та ознайомився лише з одним томом матеріалів досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_6 прибула до НАБУ шість разів (19 та 27 липня, 12 жовтня, 03 та 15 листопада, 11 грудня 2023 року) та ознайомилась з 23 томами матеріалів досудового розслідування. В той же час, інші захисники підозрюваних до НАБУ не з`явились та своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не скористались.

На переконання детектива, захисники підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідомо зловживають наданим їм правом і зволікають із ознайомленням з матеріалами цього кримінального провадження, що суперечить принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основним засадам, визначеним нормами Європейської конвенції з прав людини та КПК України.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання детектива щодо встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження. На її переконання, двомісячний строк, який запропонував детектив, недостатній для належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, про те, що матеріали налічують 108 томів, дізналась лише під час розгляду клопотання, позаяк нумерація кримінального провадження сформована в хаотичному порядку.

Додатково зазначила, що наразі захист підозрюваних у цьому кримінальному провадженні здійснюють лише два захисники АО «Фомін і партнери», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , інші захисники ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) більше не є захисниками підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.3. Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та надані детективом матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.

Так, 19 червня 2023 року прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив детективу повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України (т. 1, а.с. 85-86). Цього ж дня детектив НАБУ ОСОБА_3 повідомив захисників підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом направлення листа на адресу АО «Фомін і партнери» про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами (т. 1, а.с. 87). Ці обставини стороною захисту не спростовуються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з 19 червня 2023 року сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

3.3.2. Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення всім представникам сторони захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисника - у випадку існування зволікання з боку хоча б одного захисника).

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру двом особам, кожна з яких користується правовою допомогою декількох захисників, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з двох підозрюваних (або з боку хоча б одного захисника, через якого такі підозрювані реалізують своє право на ознайомлення).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у призмі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст окреслених законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку представників сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях деяких представників сторони захисту, з огляду на таке.

3.3.3. Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 108 томів. У судовому засіданні детектив підтвердив наведене, а також повідомив, що матеріали кримінального провадження не містять значного об`єму цифрових носіїв.

Як вже зазначалось, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених (1) щодо ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України, (2) щодо ОСОБА_5 - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування 23 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях. Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі - АП ВАКС) від 18 серпня 2020 року (справа № 991/6413/20) та від 27 травня 2021 року (справа № 991/2537/21) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Зазначені обставини у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про особливу складність цього кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та здійснення їх належного аналізу.

Разом з тим, оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення з цими матеріалами, слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю їх копіювати або відображати відповідним чином та забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

Перевіряючи поведінку захисників на предмет зволікання, у призмі існування вказаних об`єктивних обставин, слідчий суддя виходить з такого.

З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 19 червня 2023 року ознайомились з 23 томами матеріалів кримінального провадження (період ознайомлення зазначено у п. 1.1. цієї ухвали).

Вказане свідчить про нерегулярне та несистематичне здійснення захисниками ознайомлення з невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для ознайомлення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили стороні захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту щодо неможливості систематично ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в інших процесах та перебуванням у відпустці, оскільки відповідно ст. 17 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням Звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 9 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року), приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Також на переконання слідчого судді, незручності, які виявляються у подвійній нумерації томів матеріалів досудового розслідування та відсутності відсканованих матеріалів на дисках, не можуть виправдовувати зволікання при ознайомленні, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких вимог до органу досудового розслідування не висуває.

На думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомились захисники (23 томи), а також час, який минув з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення свідчать про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення всім представникам сторони захисту у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

Слідчий суддя наголошує, що встановлення строку на ознайомлення не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки воно здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження, з урахуванням тривалого періоду часу, який минув з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів (понад 7 місяців).

3.3.4. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У своєму клопотанні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 01 квітня 2024 року (включно).

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, строку, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, який на дату звернення із клопотанням становить майже 8 місяців, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами та сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 01 травня 2024 року відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Щодо тверджень сторони захисту, що адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже не здійснюють захист підозрюваних, слідчий суддя зауважує, що відповідних підтверджуючих ці обставини документів надано не було, тож відсутні підстави для виключення цих захисників з відповідного переліку, наданого детективом.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, які зараз здійснюють захист, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження у майбутньому, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Таким чином, клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2014 року за № 0000364, а саме захисникам підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншим захисникам у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк до 01 травня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1