overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4457/22

Номер провадження 1-кп/495/680/2022

06 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06 лютого 2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату 06.02.2024 року не з`явився. Причина неявки суду не відома. В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється, причини суд невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням за № ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000375 від 19.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 09 лютого 2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 06.04.2024.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 06 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/96/24 Справа № 734/5418/23
У х в а л а

іменем України

07 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000496 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000496 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 12.30 год. 07.03.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12.30 год. 07.03.2024 по розгляду кримінального провадження № 0000496 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира (10002, м. Житомир, площа Соборна, 1).

Зобов`язати відповідальну особу Богунського районного суду м. Житомира вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

(вступна та резолютивні частини)

07 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004262 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004262 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2024 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17826/18

Номер провадження № 1-кп/522/1573/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/530/24

Номер провадження: 1-кс/511/124/24

07.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000024 від 6 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000024 від 6 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 7 лютого 2024 року о 17 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8289/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/112/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 25 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК Українипризначити на 15.30 год. 12 лютого 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

02 серпня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради за попередньою змовою із службовими особами суб`єкта господарювання ТОВ «Торговий дім «ІНДІРА» організували та провели тендери на закупівлю товарів, вартість яких згідно інформації УСБУ у Львівській області є завищеною, що призведе до заподіяння матеріальної шкоди інтересам держави в особі вказаного виконавчого комітету на понад 1 000 000 грн.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області встановлено, що до вказаної незаконної діяльності може бути причетний (а) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , який (яка) користується мобільним терміналом з абонентським (ми) номером (ми) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність осіб причетність яких перевіряється в межах кримінального провадження, просить про тимчасове обмеження конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі - мобільного терміналу із абонентським (-ми) номером (-ми) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким (-ми) користується ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з «02» серпня 2023 року

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13000/23

Провадження № 11-сс/4820/87/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.05.2023 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на процесуальну дію прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001565 від 06.05.2023, яка полягає у відновленні завершеного кримінального провадження скасувати.

Матеріали судової справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 направити до Хмельницького міськрайонного суду на розгляд слідчому судді зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 09 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/686/23
Провадження № 1-кп/159/96/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 лютого 2024 року м. Ковель

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цілому і по обвинуваченню ОСОБА_2 відмовити.

Кримінальне провадження №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 КК України продовжити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2024р. о 12:00 годині.

СуддяОСОБА_4
Справа №295/1425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2024 року було задоволено вищевказане клопотання.

06 лютого 2024 року від дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки, у якій дізнавач зазначає, що у вступній частині вищевказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «0002885», замість вірного «0000395».

Дослідивши вказане вище клопотання, додані до нього матеріали та ухвалу слідчого судді від 29 січня 2024 року, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме замість вірного «0000395» зазначено «0002885».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 29 січня 2024 року, виправивши номер кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 29 січня 2024 року, виправивши номер кримінального провадження з «0002885» на «0000395» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1036/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , в якому останній просить допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Зі змісту клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 07.02.2024р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит вищезазначеного свідка в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, оскільки свідок ОСОБА_3 не має можливості прибути до Корольовського районного суду м. Житомира, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначене на 09 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир майдан Соборний, 1, провести у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 09 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1