УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками УСБУ в Херсонській області, встановлено групу осіб з числа громадян України та громадянина Республіки Молдова, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілями: «MercedesBenzVito», д.н.з. « НОМЕР_1 », «Кіа К5» д.н.з. « НОМЕР_2 », громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_3 », громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується автомобілями: «Нyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_4 », «Кіа К5» д.н.з. « НОМЕР_5 », громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується автомобілями: «Audi Q7», д.н.з. « НОМЕР_6 », «Кіа К5» д.н.з. « НОМЕР_7 », які організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «Кіа К5» д.н.з. « НОМЕР_2 » з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, гаджетів, комп`ютерної техніки, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів, які можуть містити сліди вчинення злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оригіналів або копій паспортів громадян, яких незаконно було переправлено через державний кордон України, або інших документів, що засвідчують особу, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі та документи під час проведення обшуку, неможливо встановити та дослідити факти чи дійсно вищевказана особа причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Без відшукання таких документів та речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «KIA» моделі «K5» д.н.з. « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_8 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Кіа К5» д.н.з. « НОМЕР_2 » можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані, як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ,старшому слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ,слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 та іншим слідчим, які включені до групи слідчих із розслідування кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки «KIA», моделі «K5», д.н.з. « НОМЕР_2 » сірого кольору з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речових доказів, а саме: знаряддя вчинення злочину, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), комп`ютерна техніка, чорнові записи у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, пов`язаного із незаконним переправленням осіб, через державний кордон України, оригінали або копії паспортів громадян, яких незаконно було переправлено через державний кордон України, або інших документів, що засвідчують особу, та інші предмети, що можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1