overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 18.10.2023року надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвалою від 20.10.2023 року було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

До початку судового розгляд 02.11.2023 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Заява прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи що прокурор має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотань, на час розгляду клопотання прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 не підтримує його, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий: 1) 11.10.2005р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.01.2006р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2міс. позбавлення волі; 3) 24.03.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 20.11.2012р.; 4) 06.08.2013р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) 27.11.2014р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2018р.; 6) 29.10.2018р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 7)18.09.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.07.2022р.,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 03 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680,00грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок суду (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2023
Справа № 442/8193/22
Провадження № 1-в/442/328/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7507/23
пр.№ 1-кс/464/1421/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Somec», чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 від 31.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 31.08.2020 року.

01.11.2023 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 31.08.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 від 31.08.2020 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №585/3184/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1513/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання за ст.309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання за ст.309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13.11.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9420/23
УХВАЛА

30.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають та необхідності складання досудової доповіді. Розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, свідки указаних прокурором.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000411 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 10 годині 40 хвилин 31.08.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Кам`янець-Подільський районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8215/21
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про привід обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 18.12.2023 на 11 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/7186/23
1-кп/279/739/23

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання 21.11.2023 року на 9 годин 10 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2218/23
Провадження № 1-кп/367/653/2023
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

06 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 16.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На електронну адресу суду надійшло захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1923/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

07 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 21 листопада 2022 року о 13.00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1