overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2619/22
Провадження № 1-кп/459/158/2022
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) із відміткою про отримання такої адресатами. Причини неявки суду не повідомляли, заяв чи клопотань не подавали.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідків, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до свідків привід.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора, просили таке задовольнити та накласти ще на свідків грошове стягнення.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, при цьому, були належним чином повідомлені про розгляд даного кримінального провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) із відміткою про отримання такої адресатами (містяться в матеріалах справи), суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Щодо клопотання представника потерпілої про накладення грошового стягнення на вищевказаних свідків, то суд не вбачає підстав для застосування такого заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11:00 год. 05 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/371/24

Номер провадження: 1-кс/511/80/24

25.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до призначення клопотання до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001383 слідчим СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 07.10.2023р., приблизно о 22:00год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,12, було виявлено труп ОСОБА_4 , який вчинив самогубство шляхом стрибку з вищевказаного багатоповерхового будинку.

За даним фактом, 08.10.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001383 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В період часу з 22:15год. по 23:00год. 07.10.2023 року на підставі повідомлення зі спецлінії «102», слідчим було проведено огляд місця події, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,12, в результаті проведення якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж з гравіруванням «KUDA», який запаковано до полімерного пакету №PSP2188702.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,12, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з гравіруванням «KUDA», який запаковано до полімерного пакету №PSP2188702.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 597/124/24
Провадження №1-кп/597/40/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 31 січня 2024 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Справа №607/748/16-к Провадження №1-кп/607/213/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у тому числі, при проведенні підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаної обвинуваченої у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки вона, будучи належно повідомленою, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 08 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1343/23
Провадження № 1-кп/673/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 20.11.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого механізатором Філія "Летичівське Лісове Господарство" ДСГП "ЛІСИ УКРАЇНИ", одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, 2007р.н., 2009р.н.,2014р.н. та 2017р.н. жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 20.11.2023р по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена 30.01.2024 року о 16год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/236/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 13 год. 00 хв. 05.02.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/947/24
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2024 о 16 год.
Справа № 686/2617/24
Провадження № 1-кс/686/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 26 січня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №750/966/24
Провадження №1-кп/750/207/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559 від 01.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 23.01.2024 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:15 год. 20 лютого 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4519/23
Провадження №1-кп/751/18/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення судових засідань у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 21 лютого 2024 року до 09 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1