Справа № 372/5108/23
Провадження 1-кс-1361/23
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду. На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000874 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_3 .

Встановлено, що тіло ОСОБА_3 знаходилось у помешканні кума - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обстановка у будинку не порушена. Проведеним оглядом ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло ОСОБА_3 направлено до Васильківського бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №255 від 25.09.2023 смерть ОСОБА_3 настала від хронічної ішемічної хвороби серця, коронаросклероз, гостра коронарна недостатність.

На даний час слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області висунуто 3 версії по факту смерті ОСОБА_3 , а саме: вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 з використанням токсичних, сильнодіючих, отруйних чи інших речовин; природня смерть у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потерпілого; неналежне надання медичної допомоги при проведенні реанімаційних заходів медичними працівниками ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА».

Вищевказана інформація потребує перевірки для об`єктивного всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , останній повідомив, що ОСОБА_3 проживав у м. Києві у будинку де знаходиться ресторан Guramma, а саме це буде будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На першому поверсі даного будинку знаходиться ресторан, на третьому поверсі знаходиться офіс ОСОБА_3 , а на четвертому він сам проживав. І в офісі на 3 поверсі і на 4 поверсі, де мешкав ОСОБА_3 свідок бував майже кожного дня. Проживав ОСОБА_5 один. Свідок повідомив, що ОСОБА_3 залишав свій автомобіль у підземному паркінгу вказаної будівлі. У день смерті, 24.09.2023 у період із приблизно 18 год. по 21.30 год. свідок ОСОБА_4 , згідно його показів, провів із ОСОБА_3 за місцем його мешкання на четвертому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, згідно показів свідка, весь час із померлим свідок провів наодинці, інших осіб у приміщенні не було. Після чого ОСОБА_3 із свідком ОСОБА_4 , поїхали в с. Іванковичі на автомобілі ОСОБА_3 , який знаходився у підземному паркінгу вказаної будівлі. У подальшому в с. Іванковичі близько 24 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Таким чином, останні години життя ОСОБА_3 провів наодинці із свідком за місцем проживання на 4 поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , а тому в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця проживання померлого та його офісу, який знаходиться на 3 поверсі вказаної будівлі з метою фіксації обстановки у ньому, виявлення або спростування наявності слідів вчинення злочину (слідів боротьби, зникнення речей, документів, слідів отруйних чи сильнодіючих речовин, залишків лікарських засобів, які міг приймати померлий).

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце смерті ОСОБА_3 встановлено, що його труп був вдягнений лише у спідню білизну, верхній одяг на ньому був відсутній. Мобільний телефон ОСОБА_3 також був відсутній. Встановивши місце проживання ОСОБА_3 в подальшому можливо буде вилучити особистий одяг ОСОБА_3 , інші речі для подальшого проведення токсикологічних експертиз.

Крім цього, слідчим було здійснено виїзд на адресу місцезнаходження вказаної будівлі м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, але працівники які здійснюють охорону вказаного приміщення, повідомили, що вхід до бізнес центру за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, 1 заборонений, а дозвіл надається лише особам, які винаймають вказані приміщення та безпосередньо особам, яким видаються перепустки. Надавати будь які пояснення останні відмовилися. Вказані обставини зафіксовані у мотивованому рапорті слідчого.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, 1 належить ТОВ «Арт-СІСТЕМ» .

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час виникла необхідність у проведені огляду підвального приміщення, у якому знаходиться підземний паркінг, а також третього та четвертого поверхів будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніповський Узвіз, 1, яка належиться ТОВ «АРТ- СІСТЕМ» , які перебували у користуванні ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: копій відеозаписів із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщеннях вказаної будівлі, особистого одягу ОСОБА_3 , слідів боротьби, слідів отруйних чи сильнодіючих речовин, залишків лікарських засобів які міг приймати померлий ОСОБА_3 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000874 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує, що метою проведення огляду є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: копій відеозаписів із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщеннях будівлі, особистого одягу ОСОБА_3 , слідів боротьби, слідів отруйних чи сильнодіючих речовин, залишків лікарських засобів які міг приймати померлий ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчим не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на огляд вказаних у клопотанні приміщень, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про їх власника, та відомостей що вони перебували у користуванні померлої особи.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на огляду, іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника ВРЗСПЖЗ СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення огляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1