В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002853 від 07.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року, приблизно о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» (ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ), що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з торгової зали магазину «Близенько» (ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ) ікру «Шаланда лососева зерниста», ж/б вагою 100 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 291 гривні 50 копійок; ковбасу «Алан президентська», нарізка, с/в, в/с, вагою 80 грам, у кількості 5 штук, вартістю за одну штуку 38 гривень 50 копійок; ікру «Спецпосол лососева», ж/б, вагою 80 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 165 гривень; корм «Шеба» для котів з індичкою в желе, вагою 85 грам, у кількості штук, вартістю за одну штуку 15 гривень 70 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Близенько».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв «ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень 40 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вказав, що викрадений товар у нього було вилучено та в подальшому передано власнику.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав що заподіяна потерпілому шкода була відшкодована шляхом повернення викраденого товару, а тому просив залишити без розгляду цивільний позов.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

особу обвинуваченого, який згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра не перебував, однак перебуває з грудня 2022 року на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

-наявність обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, з урахуванням пом`якушуючих покарання обставин, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання представника потерпілого - цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - один рік.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,- залишити без розгляду.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1