Провадження № 1-кс/161/5842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження за №0002033 від 08.07.2023. Оскільки оскаржувану постанову вона отримала 27.10.2023, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає, що досудове розслідування у справі проведено у повному обсязі, а тому постанова від 31.08.2023 є законною та обґрунтованою.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим подана скарга розглядається судом у його відсутності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, думки слідчого, який заперечив подану скаргу, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій нею заяві, не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню: не отримано тимчасовий доступ до речей і документів (банківської установи), з метою підтвердження показань потерпілої щодо її оплати велосипеду, не встановлено яким чином його було отримано (і ким), не допитано ОСОБА_6 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено одночасних допитів між потерпілою та свідками, які містять суттєві суперечності, хоча потерпіла на цьому наполягала; електронні ваги, про наявність яких вказує свідок, потерпілій не пред`явлено з метою їх ідентифікації та підтвердження факту їх наявності тощо.

Таким чином, суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження за №0002033 від 08.07.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 08.07.2023 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1