Провадження № 1-кс/537/815/2023
Справа № 537/4225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000562 від 16.07.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебував поряд із приватною територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, повторно, через незачинену калитку проник на територію домоволодіння після чого через незачинені вхідні двері, зайшовши до будинку, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав рукою з вішалки, яка висіла на стіні кухні, жіночу сумочку «Fashion» вартістю 316 грн 65 коп. в якій знаходився мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2023» кольору «Uyuni Blue», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , пам`яттю 4/64 Gb, вартістю 3 332 грн 53 коп., гаманець прямокутної форми «Wallerry» червонного кольору, вартістю 211 грн 99 коп. в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1 580 грн та в цей час був помічений ОСОБА_6 , який вихопив з руки ОСОБА_5 вказану сумку з майном. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення і не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Окрім того, 16.07.2023 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, прибув до приватної території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, повторно, переліз через паркан приватного та проник до житлового будинку, де в коридорі будинку здійснив крадіжку сумки чорного кольору з білими полосами, яка не становить матеріальної цінності та з комоду коридору викрав мобільний телефон «Samsung А 32» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , пам`яттю 4/64 Gb, в якому знаходилися дві сім-карти з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 4 096 грн 21 коп. 27.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . У зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання повідомлення про підозру було вручено його брату - ОСОБА_7 . Крім цього, відповідно до допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останнім не відоме місце знаходження ОСОБА_5 , мобільний телефон останнього вимкнений. На даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим старший слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000562 від 16.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розхслідувань вбачається, що 16.07.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «15.07.2023 близько 23:10 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 через відчинені двері проник до будинку, звідки в умовах воєнного стану, намагався здійснити крадіжку жіночої сумки з мобільним телефоном та гаманцем, які належали ОСОБА_9 , але злочин не було доведено до кінця, з причини що не залежали від його волі»; 17.07.2023 за заявою ОСОБА_10 внесено відомості до такого змісту: «16.07.2023 року за адресою м. Кременчук, вул. Олександрійська 89, ОСОБА_5 здійснив крадіжку сумки з будинку заявниці ОСОБА_10 в якій знаходився гаманець з картою, після чого з карти були зняті грошові кошти у сумі 6 300 грн».

27.09.2023 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження №0000562 від 16.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, дійшов висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами, в тому числі: протоколами огляду місця події від 16.07.2023; протоколом огляду місцевості від 20.07.2023; протоколами огляду від 25.07.2023, 21.08.2023 та 26.09.2023; протоколами огляду відеозапису від 17.08.2023 та 21.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.07.2023; протоколом огляду речей від 20.07.2023; висновками експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.07.2023 №4149/23 та від 14.08.2023 №3408/23; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.08.2023 з відповідною довідкою до нього; протоколами проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 та 22.08.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2023.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює та не отримує правомірного доходу, а отже, існує ризик вчинення інших правопорушень, ухиляється від явки до органу досудового слідства, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 176, 177, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 04 квітня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1