У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. Справа153/1412/23

Провадження1-кс/153/406/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано наступним: 23 серпня 2023 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку у її будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів без марок акцизного податку, обладнання для їх виготовлення, тари та пакування, чорнових запасів, фіскальних чеків, товарно-транспортних накладних та інших документів або записів, що підтверджуються придбання та збут підакцизних товарів. 13 вересня 2023 року службовими особами ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку її домоволодіння по АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке знаходилося у її домоволодінні та був складений протокол обшуку. 02 жовтня 2023 року вона звернулась до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про повернення їй майна. 15 листопада 2023 року вона отримала відповідь, що на її майно накладено арешт по кримінальному провадженню №0000228 за ч.1 ст.204 КК України, тому повернути майно неможливо. Тобто, 15 листопада 2023 року вона дізналась про накладення арешту на її майно ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.09.2023. Зазначила, що на дату винесення ухвали про накладення арешту, майно на яке було накладено арешт належало їй, яке залишилося після її покійного чоловіка ОСОБА_4 , яке було вилучено із її домоволодіння по АДРЕСА_1 . Також, повідомила, що кримінальне провадження №0000228 за ч.1 ст.204 КК України відкрито не стосовно неї, але обшук проводився у її домоволодінні та вилучалося її майно, обшук проводився без її участі. Вона не була присутня на обшуку, так як її ніхто не повідомляв, як власника майна та власника домоволодіння, про дату і час слухання справи про накладення арешту на її майно, яке вилучено в її домоволодінні. До кримінального провадження №0000228 за ч.1 ст.204 КК України немає ніякого відношення. Арештоване майно належало її померлому чоловіку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є інвалідом ІІ групи, тому запасалася спиртними напоями на чорний день. Вважає, що арештоване майно ні прямо, ні опосередковано не має значення для правоохоронних органів, яке на даний час арештоване по кримінальному провадженні №0000228 за ч.1 ст.204 КК України. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати арешт по кримінальному провадженні №0000228 за ч.1 ст.204 КК України, а саме на: поліетиленові пляшки, прозорі, чисті, об`ємом по 5 л. в кількості 14 шт.; поліетиленові пляшки, прозорі, бувші у використанні, об`ємом 1,5 л. в кількості 42 шт.; поліетиленові пляшки, бувші у використанні, із етикеткою «караван-артезіанська», в кількості 62 шт.; поліетиленові пляшки, бувші у використанні, пусті, із запахом спирту, об`ємом по 5 л. в кількості 108 шт.; поліетиленові пляшки, бувші у використанні, пусті, із запахом спирту, об`ємом 10 л. в кількості 27 шт.; поліетиленові каністри, синього кольору, бувші у використанні, із запахом спирту, об`ємом близько 20 л. в кількості 7 шт.; поліетиленові пляшки, нові, прозорі, без кришок та пломб, об`ємом по 5 л. в кількості 45 шт.; поліетиленові пляшки, нові, прозорі, без кришок та пломб, об`ємом 1,5 л. в кількості 64 шт.; пластмасові кришки із пломбами, червоного кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 800 шт.; пластмасові кришки із пломбами, синього кольору до пляшок об`ємом 5-10 л. в кількості 68 шт.; пластмасові ручки, синього кольору до пляшок об`ємом 5-10 л. в кількості 53 шт.; пластмасові кришки із пломбами, синього кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 110 шт.; пластмасові кришки із пломбами, рожевого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 86 шт.; пластмасові кришки із пломбами, коричневого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 26 шт.; пластмасові кришки із пломбами, зеленого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 51 шт.; пластмасова лійка, синього кольору, в кількості 1 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 1,5 л. із рідиною коричневого кольору та запахом алкоголю, які закриті синіми кришками в кількості 28 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 1,5 л. із рідиною коричневого кольору та запахом алкоголю, які закриті червоними кришками в кількості 20 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 5 л. із прозорою рідиною, запахом спирту, які закриті синіми кришками та із синіми ручками в кількості 32 шт.; синя пластмасова бочка, об`ємом 300 л. із залишками рідини, яка по запаху схожа на спирт, до якої приєднаний шланг із фільтром та електричною насосною станцією із маркуванням «agv-370-3636» серійний номер « НОМЕР_1 »; чорна пластмасова бочка, об`ємом 150 л. із залишками рідини коричневого кольору та запахом алкоголю, до якої приєднаний шланг із фільтром та електричною насосною станцією із маркуванням «weron», моделі «auto125», №0; металевий саморобний пристрій із електричними вагами «індикатор іе-03».

Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№7515 від 08.12.2023, в якій просить суд розглянути клопотання без її участі.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№7516 від 08.12.2023, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 30.11.2023 за вх..№7172 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення даного клопотання заперечує та просить суд відмовити в його задоволення з наступних підстав: 13 вересня 2023 року в рамках досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_8 , яка тимчасово проживає в даному домоволодінні було виявлено та в подальшому вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області поліетиленові пляшки, прозорі, чисті, об`ємом по 5 л. в кількості 14 шт.; поліетиленові пляшки, прозорі, бувші у використанні, об`ємом 1,5 л. в кількості 42 шт.; поліетиленові пляшки, бувшу у використанні, із етикеткою «караван-артезіанська», в кількості 62 шт.; поліетиленові пляшки, бувші у використанні, пусті, із запахом спирту, об`ємом по 5 л. в кількості 108 шт.; поліетиленові пляшки, бувші у використанні, пусті, із запахом спирту, об`ємом 10 л. в кількості 27 шт.; поліетиленові каністри, синього кольору, бувші у використанні, із запахом спирту, об`ємом близько 20 л. в кількості 7 шт.; поліетиленові пляшки, нові, прозорі, без кришок та пломб, об`ємом по 5 л. в кількості 45 шт.; поліетиленові пляшки, нові, прозорі, без кришок та пломб, об`ємом 1,5 л. в кількості 64 шт.; пластмасові кришки із пломбами, червоного кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 800 шт.; пластмасові кришки із пломбами, синього кольору до пляшок об`ємом 5-10 л. в кількості 68 шт.; пластмасові ручки, синього кольору до пляшок об`ємом 5-10 л. в кількості 53 шт.; пластмасові кришки із пломбами, синього кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 110 шт.; пластмасові кришки із пломбами, рожевого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 86 шт.; пластмасові кришки із пломбами, коричневого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 26 шт.; пластмасові кришки із пломбами, зеленого кольору до пляшок об`ємом 1,5 л. в кількості 51 шт.; спиртометр скляний в кількості 1 шт.; пластмасова лійка, синього кольору, в кількості 1 шт.; металеві кришки із пломбами, золотистого кольору в кількості 1050 шт., які знаходяться у 42 прозорих пакетах по 25 кришок в одному; пристрій для запаковування скотчем із надписом «зубр» в кількості 1 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 1,5 л. із рідиною коричневого кольору та запахом алкоголю, які закриті синіми кришками в кількості 28 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 1,5 л. із рідиною коричневого кольору та запахом алкоголю, які закриті червоними кришками в кількості 20 шт.; поліетиленові пляшки, об`ємом по 5 л. із прозорою рідиною, запахом спирту, які закриті синіми кришками та із синіми ручками в кількості 32 шт.; поліетиленова пляшка, об`ємом 5 л. в середині якої знаходиться густа речовина чорного кольору із різким незрозумілим запахом в кількості 1 шт.; поліетиленова пляшка, об`ємом 1,5 л., яка на половину наповнена густою речовиною чорного кольору із різким незрозумілим запахом в кількості 1 шт.; поліетиленова пляшка, коричневого кольору, об`ємом 1,5 л., яка на 1/4 наповнена рідиною із різким незрозумілим запахом в кількості 1 шт.; тетрапак із надписом «метаха» об`ємом 2 л. в кількості 1 шт.; синя пластмасова бочка, об`ємом 300 л. із залишками рідини, яка по запаху схожа на спирт до якої приєднаний шланг із фільтром та електричною насосною станцією із маркуванням «agv-370-3636» серійний номер «122106088»; чорна пластмасова бочка, об`ємом 150 л. із залишками рідини коричневого кольору та запахом алкоголю, до якої приєднаний шланг із фільтром та електричною насосною станцією із маркуванням «weron», моделі «auto125», №0; металевий саморобний пристрій із електричними вагами «індикатор іе-03», який за зовнішніми ознаками призначений для розливу рідин в пляшки. 13 вересня 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних предметів. Вищевказана продукція є незаконно виготовленими підакцизними товарами, які були виготовлені та зберігались з метою збуту, а також засобами, які слугували для виготовлення вказаних товарів, знання арешту призведе до втрати речових доказів та виключить можливість притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. За результатами проведених слідчих дій, планується фігурантам кримінального провадження повідомити про підозру. Під час досудового розслідування не встановлено, що вилучена продукція належить ОСОБА_3 та її покійному чоловікові ОСОБА_9 , а навпаки зібрано докази незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, іншими фігурантами кримінального провадження, яким планується повідомити про підозру.

Прокурор ОСОБА_10 подав до суд письмову заяву за вхід.№7527 від 11.12.20233, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме відповідь вих..№7575/227/2023 від 12 жовтня 2023 року на заяву ОСОБА_3 надану слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено, що майно, яке зазначене нею у заяві було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку по матеріалах кримінального провадження №0000228 за ч.1 ст.204 КК України та являється речовими доказами по даному кримінальну провадженні. На дане майно ухвалою слідчого судді накладено арешт. Повернення майна за її заявою до закінчення досудового розслідування неможливе.

Із копій витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №39847660 від 12.03.2015 (а.с.18), договору дарування 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку від 01.09.2017 (а.с.19), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96147607 від 04.09.2017 (а.с.20) судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню з огляду на наступне: до поданого клопотання не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно. Доказів того, що арешт на вказане в клопотанні майно накладений необґрунтовано, не надано. Доказів того, що відпала потреба у арешті майна не надано. Тому, підстави для скасування арешту, які чітко визначені кримінально-процесуальним законодавством України, відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1