печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014.

Заявлений відвід мотивований тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.ч. 1,2,5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 206, ч.ч. 2,3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч.ч. 2,3 ст. 357, ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 1,2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1,2 ст. 367, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.

Заявник вказує, що слідчий ОСОБА_4 істотно порушує норми процесуального права під час проведення досудового розслідування, порушує строки проведення досудового розслідування, навмисно блокує досудове розслідування, не проводить слідчі дії, які необхідні для повідомлення особам про підозру.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання службовим становищем, у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1