overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1523/24
№ провадження 1-кс/646/452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000429 від 11.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсішки, Уманського району, Черкаської області, з середньою освітою, громадянин України, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, оператора-розвідника 2 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000429 від 11.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 11 квітня 2024 року, включно, без визначення застави.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/69/24
Провадження №1-кп/701/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4624/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 р. з підстав його упередженості, невиконання ухвал слідчих суддів, якими задоволені клопотання заявника, а також не проведення слідчих і процесуальних дій.

До судового засідання учасники не з`явились. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав, викладених в останній.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити заяву про відвід без розгляду, оскільки постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.01.2024 підслідність у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 р. визначено за Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви не встановлено. Обставини, які зазначені ОСОБА_3 , щодо відводу слідчого нічим не підтверджені.

Оскільки на час розгляду слідчим суддею заяви про відвід, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 р. здійснюється Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, враховуючи наведене вище та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000335 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000335 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2023 та продовжений ухвалою цього ж суду від 11.01.2024 на тридцять днів, тобто до 17 березня 2024 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 17 березня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1166/24
Провадження № 1-кп/591/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подано клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.246 КК України у кримінальному провадженні №0004133, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , викликавши учасників процесу.

Крім того, Сумською міською радою було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на їх користь матеріальних збитків, завданих суспільно-небезпечним діянням, на суму 11495,28 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим Сумську міську раду необхідно визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Сумської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків на суму 11495,28 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Визнати Сумську міську раду цивільним позивачем, ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004133 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.246 КК України, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, особи, стосовно якої розглядається клопотання, захисника, потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8615/23
н/п 1-кп/766/1368/24
УХВАЛА

про призначення захисника

08.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2023 за №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості через відсутність коштів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходжу до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2024 о 13:30 годині в залі судових засідань 205 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1830/24
Провадження № 1-кс/750/618/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Одночасно з цим, ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеонкеренції, посилаючись на те, що на даний час він відбуває покарання у ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ "Менська виправна колонія № 91".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Доручити начальнику ДУ "Менська виправна колонія № 91" здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ "Менська виправна колонія № 91" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№751/1235/24
Провадження №1-в/751/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу та лікарської комісії ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про продовження

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 лютого 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", статтею 95 КК України, статтями 395, 512 514, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України з реєстром з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: