Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 646/3981/17

провадження № 51 - 5090впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення справи № 646/3981/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення судової справи

№ 646/3981/17 стосовно ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Червонозаводським районним судом м. Харкова перебуває судова справа

№ 646/3981/17 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 369 КК України. На даний час Червонозаводський районний суд м. Харкова відновив роботу. Захисник просить врахувати цю обставину, а також виняткові обставини - проживання всіх свідків у м. Харкові та Харківській області, двох обвинувачених - в м. Харкові, решти трьох - на значній відстані від м. Полтави. Направлення кримінальної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова, на думку захисника, забезпечить оперативності та ефективність судового розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави та копій обвинувальних актів, на розгляді Червонозаводського районного суду

м. Харкова перебували об`єднані кримінальні провадження (справа № 646/3981/17) стосовно обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 369 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, об`єднані кримінальні провадження (справа № 646/3981/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 було направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначено на 02 листопада 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання двох обвинувачених та всіх свідків у м. Харкові та Харківській області, решти трьох обвинувачених на значній відстані від м. Полтави, що, на його думку, є достатнім для направлення судової справи № 646/3981/17 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що, як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, та копій обвинувальних актів, учасниками у об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 646/3981/17) є:

- обвинувачені:

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають у м. Куп`янську Харківської області;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - у м. Бровари Київської області.

Проте жоден із зазначених населених пунктів не підпадає під юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Щодо доводів захисника про проживання свідків на території м. Харкова та Харківської області, колегія суддів зважає на те, що про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони суду ще не повідомляли. Інформації про місце проживання всіх свідків не зазначено в реєстрах матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Ленінським районним судом м. Полтави.

Відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова, який раніше розглядав справу,не є підставою для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення (судової справи

№ 646/3981/17) стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3

ст. 369 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3