Справа № 526/3666/23
Провадження № 1-кс/526/674/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, вказуючи, що 13.10.2023 до чергової частини ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2023 близько 13 год. 30 хв. в с. Вельбівка поблизу території садиби № 84 по вул. Центральній, сталася ДТП, де зіткнулося два транспортні засоби: мотоцикл «SOUL» ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та легкового автомобіля (легкового фаетона-В) марки УАЗ моделі «469», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вивиху ліктьової кістки, відкритого перелому променевої кістки, перелому правої ключиці, осколкового перелому лівої стегнової кістки, перелому лівої гомілки та перелому кісток лівої ступні. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з місця події зник.

Під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральній у с. Вельбівка Миргородського району було проведено огляд та вилучення транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження, а саме: мотоцикла марки «SOUL» моделі ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Крім цього на місці події виявлено та вилучено уламки скла фари автомобіля.

Цього ж дня на околиці села Вельбівка Миргородського району Полтавської області на польовій дорозі у напрямку с. Тепле Миргородського району виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході огляду автомобіля на зовнішніх деталях у передній лівій частині виявлено пошкодження у вигляді розбиття лівої фари та деформації лівого крила, а також сліди речовини бурого кольору, схожої на кров на боковій фарі. За результатами огляду, з бокової фари було зроблено зшкріб речовини бурого кольору до паперового конверту.

Таким чином,до вказаних транспортних засобів здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.11.2000 автомобіль марки УАЗ моделі 469, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1983 року випуску належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Вилучений мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.04.2014 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби, а також уламки скла та сліди речовини бурого кольору схожої на кров є матеріальними об`єктами, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), біологічні речовини, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та відповідно речових доказів у даному кримінальному провадженні. Крім цього з вказаними транспортними засобами під час досудового розслідування буде проведено ряд судових експертиз, таких як транспортно-трасологічних, експертиза технічного стану транспортного засобу, тощо.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , мотоцикла марки «SOUL» моделі ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів, оскільки з ними необхідно проводити слідчі дії.

Власник майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 13.10.2023 за № 0000654 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 та 14.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000654 від 13.10.2023 речовими доказами визнано: автомобіль марки УАЗ моделі 469, р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.11.2000 автомобіль марки УАЗ моделі 469, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1983 року випуску належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.04.2014 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000654 від 13.10.2023 встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 13.10.2023 автомобіль марки УАЗ моделі «469», р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів, є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на автомобіль марки УАЗ моделі 469, р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановами слідчого від 13.10.2023 та 14.10.2023 їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки УАЗ моделі 469, р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді зшкребів, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль марки УАЗ моделі 469, р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «SOUL» моделі ZSS50 F, р. н. НОМЕР_1 , уламки скла фари та сліди речовини бурого кольору схожої на кров, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000654 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти на час досудового розслідування та до прийняття остаточних процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000654 від 13.10.2023 арешт на майно, вилучене 13.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: а саме на:

-автомобіль марки УАЗ моделі 469, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки SOUL моделі ZSS50 F, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- уламки скла фари виявлені на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- сліди речовини бурого кольору, схожої на кров вилучені з лівої бокової фари автомобіля УАЗ моделі 469, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання транспортних засобів визначити огороджену територію ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1