Єдиний унікальний номер 175/8001/23
провадження №1-кс/175/1951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000196 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання дізнавач зазначає про те, що 06.11.2023 року до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.11.2023 року близько о 19:30 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно спричинила заявнику легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06.11.2023 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2023 є ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel».

06.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на даній ділянці місцевості знаходиться будівля КНП «МКЛ №6» ДМР, вхід до будівлі здійснюється через металеві двері з замком без пошкоджень, проходячи у двері, знаходиться коридор, в якому з ліва на право знаходяться кабінети. Проходячи з права у ліво до кабінету «приймальня для хворих», проходячи у двері з ліва на право знаходиться раковина, два стола, стільці, шафа, маніпуляційний кабінет, із якого видав молодший медичний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel», вказаний ніж був у лівій стопі, лівої кінцівки гр. ОСОБА_5 , як пояснив ОСОБА_5 , що вказаним ножем йому було спричинене тілесне ушкодження товаришем.

В ході огляду ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel», вилучено та запаковано до спеціального пакету РSP 1327429.

Вказаний кухонний ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та 06.11.2023 відповідно до постанови дізнавача, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту ножа кухонного, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel» є збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою збереження майна яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Прокурор надав заяву в якій просив, клопотання розглянути без його участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення 09.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на даній ділянці місцевості знаходиться будівля КНП «МКЛ №6» ДМР, вхід до будівлі здійснюється через металеві двері з замком без пошкоджень, проходячи у двері, знаходиться коридор, в якому з ліва на право знаходяться кабінети. Проходячи з права у ліво до кабінету «приймальня для хворих», проходячи у двері з ліва на право знаходиться раковина, два стола, стільці, шафа, маніпуляційний кабінет, із якого видав молодший медичний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel», вказаний ніж був у лівій стопі, лівої кінцівки гр. ОСОБА_5 , як пояснив ОСОБА_5 , що вказаним ножем йому було спричинене тілесне ушкодження товаришем.

В ході огляду ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel», вилучено та запаковано до спеціального пакету РSP 1327429.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

06.11.2023 року дізнавачем СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучене майно в ході огляду місця події було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 06.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000196 за ч. 2 ст. 125 КК України, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на даній ділянці місцевості знаходиться будівля КНП «МКЛ №6» ДМР.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме на ніж кухонний, загальною довжиною 19,5 см, довжина леза 8 см, руків`я чорного кольору із пластмаси, на якому мається маркування леза «Weiner 3Cr14 Steel», яке вилучено в ході огляду місця події від 06.11.2023, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 13, у приміщенні КНП «МКЛ №6» ДМР, та запаковано до спеціального пакету РSP 1327429.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1