overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8857/23
Провадження №1-кс/751/2214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дій слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000484, щодо виклику ОСОБА_2 на 16 жовтня 2023 року протиправною.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, доходжу висновку, що у відкритті провадження по скарзіслід відмовити з наступних підстав :

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги, які зазначені у скарзі ОСОБА_2 не підпадають під перелік, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, подана скарга ОСОБА_2 на дії слідчого не підписана скаржником.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000297 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 407, 409, 420, 421, 426, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 - задовольни.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з 17.11.2022року, з дня ухвалення вироку судом першої інстанції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду буде проголошено 20 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8905/23
Провадження 1-кс/991/8979/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 643/635/22

провадження № 51-4707впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0001327 (справа № 643/635/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого призначено на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави Верховний Суд направив запит про надання інформації, зокрема щодо наявності у суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 643/635/22) та стан його розгляду; переліку учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку.

Однак на час розгляду клопотання запитувана інформація не надійшла, а тому Верховний Суд не має можливості належним чином повідомити учасників кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відкласти для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0001327 (справа № 643/635/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 09 годину 45 хвилин 20 жовтня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/2375/23 Провадження №1-кс/694/854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001292 від 03.10.2023,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001292 від 03.10.2023 задоволити частково.

Накласти арешт на 1792 мішки з дерев`яним вугіллям; 6 металевих бочок, з яких п`ять розмірами 420 см. на 280 см. та одна 290 см. на 420 см., вилучені під час огляду місця події 03.10.2023 території земельної ділянки з кадастровим номером 0:04:001:0118, площею 1,05 га, що знаходиться в адміністративних межах Петрушківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення експертизи.

Визначити місцем зберігання вказаного майна, територію земельної ділянки з кадастровим номером 0:04:001:0118, що знаходиться в адміністративних межах Петрушківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5076/23
провадження №: 1-кс/398/1344/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку домоволодіння (житлових та не житлових приміщень, інших приміщень та сховищ), прилеглої території до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору (кнопковий), в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 , велосипед, марка невідома, тип рами відкритий «жіночій», зеленого кольору, на металевій частині сидіння мається шов від зварочних робіт, на рулі маються сліди корозії та відслоювання фарби, мобільний телефон (кнопковий) марки «Nokia», чорного кольору, з наявними слідами потертості, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 , гвинтовий ключ, за формою букви «Г» (гачка), від приміщення гаражу, велосипед темно-зеленого кольору з багажником, на якому приєднано резинку для перевезення вантажу, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9729/23
н/п 1-кс/953/7877/23
"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку на місці події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 :
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення особи (осіб) можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місцях скоєння злочинів за вказаними адресами.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 2 місяці, тобто до 17.12.2023 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікуючого лікаря-психіатра, представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.92-95 КК України, ст. ст. 372, 376, 512-514 КПК України -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2023 року об 11:45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/478/23
Провадження № 1-кп/211/348/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про проведення засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання обвинуваченого м. Покров, а саме з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого суд вважає можливим проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначений на 29 листопада 2023 року на 13-30 годин здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 29 листопада 2023 року на 13-30 годин судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, ознайомити обвинуваченого з пам`яткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2661/18 Провадження № 1-кп/636/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000509 від 18.11.2017року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 12 грудня 2023 року о 14-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Ленінськ, Казахстан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП в м.Бородянка, Київської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1