печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 21.10.2022 в період часу з 16 години 36 хвилин до 22 години 08 хвилин проведено невідкладний обшук за адресою: у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

- два предмети зовні схожі на ПЗРК «Ігла» з маркуванням на корпусі 9П3903-86-2,03758,9М3903-862,03758,03862,О-Ф,ОКСНАР, на другому предметі маркування 9П39,03-86-2,03757,9М39,03758,03-757,0386-2О-Ф,ОКСНАР.

Гаражне приміщення №103, на території АДРЕСА_1, на праві власності не реєструвався, відповідно до довідки КП КМР «КМ БТІ» та відповідно отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_1, вказане гаражне приміщення на праві власності належить ОСОБА_7 , а користується їм ОСОБА_4 з лютого 2023 року.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку та доведено наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наступних речей:

- два предмети зовні схожі на ПЗРК «Ігла» з маркуванням на корпусі 9П3903-86-2,03758,9М3903-862,03758,03862,О-Ф,ОКСНАР, на другому предметі маркування 9П39,03-86-2,03757,9М39,03758,03-757,0386-2О-Ф,ОКСНАР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1