УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 127/26353/21

провадження № 51-6525 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого в особі директора ТОВ «Вольт Ампер» ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 9 травня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Обставини справи

1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; -за ч. 3 ст. 191 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

2. Згідно з положенями ч. 1 ст. 70 ККпризначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

4. Цивільний позов ТОВ "ВОЛЬТ АМПЕР" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 785 780,67 грн та 36 000 грн витрат на правову допомогу.

5. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгівельного представника ТОВ «Вольт Ампер», за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г, діючи всупереч трудовому договору та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, здійснив розтрату товару, який належить ТОВ «Вольт Ампер», який був йому ввірений у зв`язку з виконанням ним трудових обов`язків, а саме реалізував отримані товари невідомим особам, а кошти, які зобов`язаний був внести в касу ТОВ «Вольт Ампер», привласнив.

Доводи поданої касаційної скарги

6. У касаційній скарзі директор ТОВ «Вольт Ампер» ОСОБА_4 проситьскасувати судові рішення в частині призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оцінка Суду

7. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

8. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

9.Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, потерпілий ТОВ «Вольт Ампер» в апеляційному суді не оскаржував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , а лише під час апеляційного розгляду представник потерпілого, який поклався на розсуд суду, висловив свою думку щодо апеляційної скарги прокурора.

10. Відповідно до частини першої статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. За частиною третьою статті 26 КПК суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Таким чином, сторона, зацікавлена у розгляді і вирішенні певного питання, зобов`язана порушити його перед судом відповідної інстанції і на відповідній стадії кримінального провадження.

11. Потерпілий не звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою. Виходячи з положень статей 26 та 424 КПК у їх взаємозв`язку, доводи потерпілого в касаційній скарзі, що не були поставлені ним в суді апеляційної інстанції, не можуть бути предметом розгляду в касаційному суді.

12. З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги сторони захисту не містить доводів, які свідчать про необхідність відкриття провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого в особі директора ТОВ «Вольт Ампер» ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 9 травня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3