overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1561/21
Провадження №11-кп/801/174/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України змінити через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 125 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 14:00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9097/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/20/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. ст.190, 353 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження №0001360 від 08 травня 2019 р. за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні В. Сипеня про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2022 року визнано винним за ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, строк тримання під вартою до 10 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 439/1968/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа № 439/1968/23 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.12.2023 № 1419/0/15-23, розпорядженням від 27.12.2023 № 24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України на 11:30 год. на 30 січня 2024 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/10/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були відкриті 02 та 03 січня 2024 року, однак, визначений раніше склад суду заявив самовідводи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів - суддя-доповідач ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд даних скарг в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 17 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 359/202/24
Провадження №1-кс/359/120/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002798, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону Apple iPhone 12 у полімерному комбінованому чохлі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою - НОМЕР_3 ; ноутбук DELL у корпусі чорного кольору №4, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/894/23
номер провадження 1-кп/570/93/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 без відновлення провадження по справі при розгляді питання про виконання ухвали суду від 27.11.2023 р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

23.02.2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.02.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с. 1-7).

27.11.2023 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та доручено організацію виконання розшуку прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3

28.11.2023 року на адресу Рівненської окружної прокуратури (в тому числі на електронну пошту) направлено для виконання ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 року. за вих.. №570/894/23/12850/2023 для організації розшуку прокурором ОСОБА_3 (а.с.50)

Станом на 11.01.2024 року не отримано судом будь-якої інформації про розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомляється про необхідність надати суду відомості про здійснені прокурором дії щодо організації розшуку та про результат здійснених розшукових заходів, із зазначенням інформації отриманої про обвинуваченого ОСОБА_2 із: оганів реєстрації актів цивільного стану (про реєстрацію смерті); ІНФОРМАЦІЯ_2 (про мобілізацію); ізоляторів тимчасового тримання, слідчих ізоляторів, установ виконання покарань (про затримання, тримання під вартою, або відбування покарання ОСОБА_2 по інших справах); Державної прикордонної служби (про перетин кордону); бази АРМОР (про притягнення до адміністративної відповідальності), інші відомості.

Керуючись ст. 323, 335 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Повідомити суд про організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його результати.

Направити ухвалу для виконання прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання 30 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/298/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 15 годині 00 хвилин 04 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/829/24
провадження № 1-кс/753/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2024 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000303 від 11.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, республіки Грузія, грузина, громадянина України, розлученого, освіта середня, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ознаками діяння, передбаченого ч.4, ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено вступну та резолютивну частину ухвали щодо клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000303 від 11.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, республіки Грузія, грузина, громадянина України, розлученого, освіта середня, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ознаками діяння, передбаченого ч.4, ст.185 КК України.

Під час винесення вказаної ухвали, судом в тексті ухвали помилково було вказано по батькові підозрюваного як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в вступній та резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2024 року, зазначивши в її тексті по батькові підозрюваного як « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7009/23
Провадження № 1-кс/211/160/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

12.01.2024 року у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 20000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 13-10 год., 17 січня 2024 року, у залі судових засідань № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року було засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст.402 КК України до службового обмеження для військовослужбовця строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми його грошового забезпечення.

Згідно заяви, засудженим ОСОБА_2 подано рапорт про звільнення з військової служби, а тому просить суд розя"снити порядок виконання вироку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

У ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Розяснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанціїна на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Крім того, як зазначено в заяві, ОСОБА_2 не звільнений, а тому підстави для вирішення питаннь, визначениї ст. 537 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявитво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3094/22
провадження №: 1-кп/398/109/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 16.01.2024 року о 13 год 00 хв.

У рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час останній утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

15.01.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь обвинуваченого в судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 16.01.2024 року о 13 год 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, призначене на 13 год 00 хв 16.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1