465/8247/23
1-кс/465/1554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання повторно не з`явився, одна направив 29.11.2023 року електронне звернення про перенесення судового засідання на інший час і дату, бо не може бути присутнім через необхідний догляд за батьком інвалідом першої групи довічно. Вимоги скарги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, одна направив на електрону адресу суду заяву, до якої просив долучити до матеріалів справи витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях на підставі звернень ОСОБА_3 та з огляду на те, що відомості за зверненням ОСОБА_3 за період з 15 по 22 вересня 2023 року внесено до ЄРДР, а тому просив відмовити в задоволенні такої скарги.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, вказана скарга на розгляді суду перебуває з 17 жовтня 2023 року, однак через неодноразові клопотання про відкладення та неявки скаржника, слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути скаргу у строки передбаченні чинним КПК України.

З врахуванням наведеного та наявних матеріалів скарги, поданих заяв, положення ст.306 КПК України, необхідності дотримання розумних, а також того, що скаржником вже під час розгляду цієї скарги допускалась неодноразова неявка в судові засідання без поважних причин, як і цього разу, то розцінюю як зловживання своїми правами скаржником, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд скарги без участі вказаних вище осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подані заяви, вважає що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 15.09.2023 року, 16.09.2023 року, 17.09.2023 року, 18.09.2023 року, 19.09.2023 року, 20.09.2023 року, 21.09.2023 року, 22.09.2023 року задоволено.

Зобов`язано прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 15.09.2023 року, 16.09.2023 року, 17.09.2023 року, 18.09.2023 року, 19.09.2023 року, 20.09.2023 року, 21.09.2023 року, 22.09.2023 року та виконати вимоги ст.214 КПК України.

Згідно поданих витягів з ЄРДР від 14.11.2023 року, які долучені прокурором до матеріалів справи, що прокурором було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 15.09.2023 року, 16.09.2023 року, 17.09.2023 року, 18.09.2023 року, 19.09.2023 року, 20.09.2023 року, 21.09.2023 року, 22.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, вважаю, що оскільки відомості за заявами ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то бездіяльність усунута, а тому слідчий суддя приходить до обґрунтованого переконання про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 304, 305, 307, 318, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1