overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4583/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/103/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4583/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2023 відносно ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 278/592/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000228.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК оскільки обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 189 КК України, до судового розгляду у складі колегії у відкритому судовому засіданні на 15 год. 22.02.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/2650/23
Провадження №1-кс/283/82/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "Агрофірма "Малинівська" адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.10.2023 за №0000285 за ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.10.2023 за №0000285 за ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- трактор марки «John DEERE» модель 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,

- тракторний напівпричіп «UTC -12 № 565», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- трактор марки «CASE» модель «Magnum 335» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 з перевантажувальним бункерним накопичувачем, заводський номер 100411, реєстраційний номер відсутній;

- комбайн марки «CLAAS» модель «MEGA 360» реєстраційний номер НОМЕР_6 ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_7 , до якого приєднана жатка «Geringhoff Rota Disc», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;

- комбайн марки «CLAAS» модель «MEGA 350» реєстраційний номер НОМЕР_9 ідентифікаційний номер відсутній, до якого прикріплена жатка «Geringhoff Rota Disc», серійний номер 844805.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 16.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4871/22
Провадження № 1-кп/293/75/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001974 від 31.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194,196, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв строком на два місяці, тобто до 14.04.2024 включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до суду за першим викликом та за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу до 14.04.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 00 хв. 20.02.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 363/41/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Єдиний унікальний номер: 379/154/23
Провадження № 1-в/379/11/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В матеріалах наданих суду є всі підстави для розгляду подання.

На підставі ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 , призначити до розгляду на:

21 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Викликати до суду прокурора, засудженого та фахівця Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/378/24
Провадження № 1-кп/539/135/2024
УХВАЛА

15.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21.02.2024 об 11:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/546/24
Провадження № 1-кп/545/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000258 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

12.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000258 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000258 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-50 год. «22» лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/553/24

14 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000012 від 31.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення огляду в порядку ст.234 КПК України, вислухавши думку сторін судового провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000012 від 31.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0001 на якій самовільно збудовані мисливський будинок, будинок відпочинку, зимова бесідка та яка згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на праві постійного користування належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», а також знаходиться по вул. Головинська, с.Трубиці, Рівненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Захисник подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений проходить військову службу та додав копію з військового квитка ОСОБА_5 та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2023, згідно якої 02.03.2022 обвинувачений був призваний у Збройні Сили України при загальній мобілізації.

Прокурор вважав за необхідне зупинити провадження до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі під час особливого періоду, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1519/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000438 від 25.05.2022 - про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000438 від 25.05.2022 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000438 від 25.05.2022 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/568/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на два місяці, тобто до 14.04.2024 (включно).

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_1