№ 173/2480/23
№ 1-кп/207/367/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000223 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, 26.07.2023 №451, від 26.07.2023 №451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.04.2023 року близько 10 год. 00 хв. (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебував на вулиці, поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по пр. Шевченко № 19 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де в цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , та попросив ОСОБА_7 , щоб останній йому допоміг зняти з банківського рахунку грошові кошти, які мали бути нараховані йому у вигляді пенсії, з банкомату, на що останній погодився. Далі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , щоб той вставив свою пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» в банкомат, який знаходиться за адресою пр. Шевченко № 19 м.Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, на що останній погодився та виконав вказані дії. Потім ОСОБА_4 запитав у потерпілого ОСОБА_6 пін-код банківської картки, та після введення вказаного потерпілим пін-коду ОСОБА_4 , здійснив усі необхідні операції для того, шоб переглянути баланс на карті потерпілого та виявив там відсутність грошових коштів, про що повідомив потерпілому.

В цей час, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, а саме грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , розуміючи, що в подальшому він зможе заволодіти соціальними виплатами у вигляді пенсії останнього, ОСОБА_4 шляхом введення електронних даних на табло банкомат; через функції «інші операції» змінив номер телефону, до якого був під`єднаний картковий рахунок потерпілого, та вказав свій мобільний номер НОМЕР_1 , після чого віддав пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_6 та попрощався і ним.

В подальшому, попередньо виконавши всі необхідні дії для здійснення крадіжки, 17.05.2023, близько 12 год. 16 хв. ОСОБА_4 на свій мобільний телефон НОМЕР_3 отримав смс-повідомлення про нарахування пенсії потерпілому ОСОБА_6 в сумі 6 192,50 грн. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, керуючись виключно корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_4 здійснив вхід з застосуванням власного мобільного телефону через інтернет-банкінг «Приват 24» до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 та перевів належні потерпілому грошові кошти в сумі 4000 грн. на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а також поповнив свій мобільний рахунок на 200 грн., тим самим незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого, після цього ОСОБА_4 пішов до банкомату, який розташований у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: пр. Шевченка, 18, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області та зняв грошові кошти в сумі 1800 грн., які витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі. Повністю визнав зазначені у обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно потерпілий звернувся до нього з проханням допомогти зняти кошти в банкоматі, вставив свою банківську карту до банкомату і повідомив йому пін-код. Скориставшись такою можливістю, обвинувачений за допомогою функціоналу банкомату змінив номер телефону, до якого був під`єднаний картковий рахунок потерпілого, та вказав номер власного телефону. Потім, коли прийшло повідомлення про нарахування пенсії потерпілому, він перевів чотири тисячі гривень на свій рахунок, поповнив свій рахунок мобільного, а потім пішов до банкомату і зняв 1800 грн. готівки з карти потерпілого, використовуючи свій номер телефону як фінансовий номер телефону для доступу до коштів потерпілого. Потім виявив, що доступ до карти було заблоковано банком. В скоєному розкаюється, на даний час повернув усі кошти потерпілому, вчинив злочин, так як не мав роботи, в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних діянь, просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду предмета від 12.06.2023 року з фототаблицею, а саме мобільного телефону марки «TECNO» в прозорому силіконовому чохлі, корпус синього кольору, який добровільно надала ОСОБА_8 , який належить обвинуваченому (т.с. 1, арк.с. 19-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 12.06.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка в квітні 2023 року допомагала йому біля банкомату переглянути баланс на картці, впізнав обвинуваченого за зовнішніми ознаками (т.с. 1, арк.с. 28-32);

- роздруківкою руху коштів на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 у АТ КБ «Приватбанк», фототаблиця з зображенням обвинуваченого під час зняття коштів з банкомату АТ КБ «Приватбанк» (арк.с. 54-70).

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду, майнових претензій до обвинуваченого не має, так як завдану матеріальну шкоду відшкодовано обвинуваченим повністю.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів", в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працював; як обставину, котра пом`якшує вину обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину відносно особи похилого віку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1