Справа № 206/3295/23
Провадження № 1-кп/206/193/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000322 від 03.06.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку

з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року).

14.05.2023 приблизно о 14.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман», за адресю: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175, у терміналі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» помітив пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка дає можливість розрахунку даною банківською карткою по терміналу, без введення пін-коду доступу до вказаної картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. ОСОБА_5 приблизно о 14.28 год взяв до рук вищевказану банківську картку та приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Далі, у цей же день, тобто 14.05.2023 року, в період часу з 14 год. 29 хв по 18 год. 18 хв, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснив шістнадцять транзакцій, направлених на придбання товарів на загальну суму 5228,86 грн, а саме: здійснив покупки:

-В магазині «Гурман», за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175: о 14.29 го на суму 66,58;

-В магазині «Пивной маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 122: о 15.15.год на суму 82,00 грн;

-В магазині «Дюкол» ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 : о 15.59 год на суму 11,00 грн;

-В магазині «Продукти», за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка,124 о 16.12 год, на суму 43,00 грн;

-- в магазині продуктів «Панда», за адресою: АДРЕСА_3 : о 16.25 год на суму 164,00 грн;

-В магазині продуктів «Делві Маг 137», за адресою: м. Дніпро, вул. Святогірська, 13: о 16.37 год. на суму 271,00 грн;

-В магазині ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255: о 17.08 год. на суму 363,80 грн;

-В магазині «Домовичок» ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_4 о 17.25 год, на суму 431,90 грн;

-В сигаретному кіоску «Кіоск Табак», за адресою: м. Дніпро, о 17.27 на суму 460 грн;

-В магазині «Єва № 31А» ТОВ «РУШ», за адресою: м, дніпро, проп. Слобожанський, 1 о 17.35 год, на суму 462,80 грн;

-В магазині «FOP NECHAI LIUDMYLA MY», за адресою: м. дніпро, о 17.51 год на суму 488,08 грн;

-В магазині «Єва» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп.. Слобожанський, 12: о 18.06 год. на суму 487,78 грн;

-В магазині «Дніпро-М» ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_5 о 18.06год. на суму 489,00 грн;

-В піцерії «Pizza Day» ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_5 о 18.08 год. на суму 467,00 грн;

-В магазині квітів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_5 : о 18.13 год. на суму 450 грн;

-В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_12 », за адресою: м. Дніпро, о 18.10 год. на суму 491,00 грн, які він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 належних ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5228 грн 86 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що навесні, точної дати він вже не пам`ятає, перебуваючи в магазині «Гурман» в терміналі самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» забув кредитну картку. Одразу не кинувся, а наступного дня побачив у телефоні повідомлення про списання коштів з картки. Того ж дня заблокував картку. З картки було списано 5228 грн 86 коп. Матеріальну шкоду йому не відшкодовано, але наразі цивільний позов він не заявляє. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує. Суду показав, що перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман», точно дати він вже не пам`ятає, у терміналі самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» помітив пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк», забрав її собі. У цей же день у різних магазинах купляв різні товари. Суму спричиненої шкоди, яка вказана в обвинувальному акті 5228,86 грн. визнає. Також він визнає, що вчини крадіжку грошових коштів в період воєнного стану. У вчиненому він щиро розкаюється, жалкує, що вчинив неправомірні дії, попросив вибачення у потерпілого. Просить суд суворо його не карати.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд роз`яснив учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено;

- особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, а також те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

Також суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, згідно з якою орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1