УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012214 від 22.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012214 від 22.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтував тим, що між прокурором та ОСОБА_4 була досягнута згода щодо укладення угоди про визнання винуватості, що викликає необхідність виділення матеріалів кримінального провадження № 0012214 від 22.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (ст. 468 КПК).

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК).

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК).

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, суд, розглядаючи клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, мав з`ясувати, чи досягнуто між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 згоди щодо укладення угоди.

Як вже зазначалось судом вище, прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердив факт досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на те, що законодавством не передбачено будь-яких вимог до форми та змісту відповідної згоди, суд вважає, що сторони підтвердили її досягнення.

Далі суд зазначає, що оскільки досягнення згоди на укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_4 , то згідно з ч. 8 ст. 469 КПК є підстави для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 0012214 від 22.10.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено діючим кримінальним процесуальним законом і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012214 від 22.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження, якому присвоїти відповідний номер.

Матеріали (в копіях документів згідно опису) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України - передати до канцелярії суду для реєстрації.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити дату судового засідання на 16:30 год. 06 листопада 2023 року в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1