Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Справа № 608/2465/15-к

Номер провадження1-кс/608/1301/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці, Миргородський район, Полтавська область, без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що 02 квітня 2006 року біля 23.30 год. в приміщенні залізничного вокзалу ст. Чортків працівниками міліції було затримано ОСОБА_6 , без постійного місця проживання, в якого вилучено 335,5 гр. висушеної макової соломи, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказану кількість макової соломки ОСОБА_6 на ст.Чортків 02.04.2006 року збув ОСОБА_5 , 1946 р.н., без постійного місця проживання.

В зв"язку з тим, відносно ОСОБА_6 05 квітня 2006 року порушено кримінальну справу №21-0206 за ч. 1 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а відносно ОСОБА_5 цього ж дня порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та їх збут, які об`єднано в одне провадження під вказаним номером.

29 травня 2006 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за скоєний злочин, де він свою вину визнав повністю і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання, оскільки згідно медичного заключення, він по стану здоров`я не міг утримуватись в ITT та СІЗО УМВСУ в Тернопільській області.

Строки досудового слідства по кримінальній справі №21-0206 продовжувались 31 травня 2000 року Тернопільським транспортним прокурором до трьох місяців та 30.09.2009 року прокурором Тернопільської області до чотирьох місяців.

26.06.2006 року досудове слідство по справі було зупинено за п.1 ст.206 КПК України відносно ОСОБА_6 було оголошено розшук, а 20.09.2006 року досудове слідство поновлялось цього ж дня повторно зупинялось за вказаною статтею.

19.09.2009 року було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , а тому досудове слідство по кримінальній справі №21-0206 було відновлено.

09.10.2009 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що на даний час вже ОСОБА_5 ухиляється від органів слідства, не був підданий приводу та не встановлено місце його перебування, а по кримінальній справі було повністю доведена вина ОСОБА_7 в скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, де останній утримується під вартою і з ним виконані всі слідчі дії, а тому матеріали криминальної справи №21-0206 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 02.10.2009 року було виділено в окреме провадження і присвоєно номер кримінальної справи 21-0524, яка в даний момент вже направлена в суд.

15 січня 2013 року досудове розслідування в кримінальній справі №21- 0602 було відновлено, а відомості по ній внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000010. В ході проведення досудового слідства направлено доручення з метою активізації роботи оперативних підрозділів по розшуку ОСОБА_5 та доставлення його в СВ ЛВ на ст. Тернопіль. Проте, в ході виконання слідчих (розшукових) заходів встановити місце перебування останнього не виявилось можливим. У зв`язку з цим, 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 було оголошено про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (заочно).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, росіянин, громадянин України, освіта неповна середня, є особою пенсійного віку, вдівець, раніше судимий 25.11.2002 року Тернопільським міським судом за ст.307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: його показами, показами ОСОБА_6 , протоколом огляду ОСОБА_6 від 2.04.2006 року, під час якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 335,5 гр., яку він незаконно придбав у ОСОБА_5 , висновком експерта №185 від 19.04.2006 року.

18 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, термін ухвали слідчого судді на даний час витік.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться у розшуку і його місцезнаходження невстановлене, тобто має місце ризик, передбачений у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому є підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується в злочині, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний стосовно раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим (клопотання про обрання запобіжного заходу подано в суд 11 лютого 2019 року).

18 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час термін дії ухвали закінчився.

Однак, на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором Чортківської окружної прокуратури доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці, Миргородський район, Полтавська область, без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000010 від 15 січня 2013 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: