Справа № 346/6960/23
Провадження № 1-кс/346/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001066 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме 24.08.2023 Коломийським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 3 (три) роки, 08.08.2023 Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу 1 020 гривень, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, під час відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення.

25.11.2023 близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , біля господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вчинив із останнім словесну суперечку, яка переросла у сутичку, що супроводжувалась шарпанням за одяг, нецензурною та образливою лайкою.

Під час сутички ОСОБА_5 забіг до свого господарства (яке розташоване поряд із господарством потерпілого), звідки взяв дерев`яну палицю, і підійшовши до ОСОБА_6 , наніс останньому удар дерев`яною палицею по голові. Від удару дерев`яною палицею по голові ОСОБА_6 упав на землю, після чого ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , схопивши його за одяг, затягнув на територію свого господарства, в АДРЕСА_1 , де продовжуючи свої неправомірні дії, умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх наслідків, продовжив дерев`яною палицею наносити ОСОБА_6 удари по голові та у ділянку грудної клітки, по тілу, а також наніс удари колінами та кулаками у ділянку грудної клітки та по руках, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, з переломами ребер із 6 по 10 ліворуч, синцем на шкірних покривах грудної і черевної стінок; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; трьох забійних ран у межах тім`яної та потиличної ділянок волосистої частини голови; синця на лівій руці.

Відповідно до висновку експерта № 258 від 20.12.2023, тілесні ушкодження, виявлені ОСОБА_6 у вигляді переломів із 6 по 10 ребер ліворуч, закритої травми грудної клітки, з переломами ребер та синцем на шкірі, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійноі рани голови, кожне окремо, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій руці відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтованопідозрюється у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.12.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, на утриманні нікого не має, з неповною середньою освітою, не працюючий, засуджений 08.08.2023 Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 1020 гривень, та 24.08.2023 Коломийським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, депутатом не обирався, інвалідом не являється.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 25.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 26.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказав слідчий, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, вчинив злочин передбачений ст. 122 КК України, будучи неодноразово судимим, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов язків зазначених у клопотанні по місцю реєстрації та проживання останнього, оскільки вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов язків зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується вагомістю доказів зібраними у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 грудня 2023 року; висновком експерта №258; протоколом огляду місця події від 25 листопада 2023 року; постановою про визнання речовим доказом від 26 листопада 2023 року, та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, вік, стан здоров`я.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з постійно місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (витяг № 1314 про зареєстровних у житловому приміщенні/будинку а.с.43), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не сприятиме в повній мірі дієвості кримінального провадження на даному етапі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 60 діб, але не більше двох місяців - по 02.03.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійно місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1