Дата документу 14.11.2023 Справа № 333/4248/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1243/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4248/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації володимир путін та інші невстановлені на цей час представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року №36/103, від 16.12.1970 року №2734 (ХХV), від 21.12.1965 року №2131 (ХХ), від 14.12.1974 року №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації

Так, 24.02.2022 року на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м.Мелітополь Запорізької області, яке було фактично захоплено та окуповано 26.02.2022 року.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 03 травня 2022 року» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.06.2022 року №119), Мелітопольська міська територіальна громада разом із всіма сільськими та селищними територіальними громадами Мелітопольського району внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), тобто з 26.02.2022 року по цей час.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, у період з 26.02.2022 року по 13.03.2022 року (більш точна дата та час не встановлені), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представникам іноземної держави рф у проведенні підривної діяльності проти України, після чого отримав від невстановлених представників рф завдання щодо встановлення місця дислокації законних збройних формувань України, військової техніки і зброї, а також підбору осіб з числа мешканців Запорізької області, які володіють, мають доступ або можуть отримати вищевказані відомості.

Надалі ОСОБА_8 13.03.2022 року в період з 12 години до 13 години, перебуваючи на території тимчасово окупованого м.Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків для державної безпеки України, за власною ініціативою з ідеологічних мотивів, на виконання раніше отриманих від невстановлених представників іноземної держави-агресора завдань, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільний додаток для обміну повідомленнями «Telegram», обліковий запис у якому зареєстровано на вищевказаний номер мобільного оператора телефонного зв`язку НОМЕР_1 під іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініціативно звернувся до громадянина України ОСОБА_9 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво з органами безпеки, та в ході бесіди схиляв останнього до надання відомостей про місця дислокації військової техніки ЗСУ і Національної гвардії України на території м.Запоріжжя задля передачі отриманих відомостей невстановленим військовослужбовцям та представникам держави-агресора - рф для використання вказаної інформації з метою подальшої організації та проведення безперешкодної окупації м.Запоріжжя і встановлення окупаційної адміністрації рф у місті, на що отримав згоду від ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.04.2022 року о 16 год. 11 хв. у мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_8 , діючи на виконання отриманого від невстановлених представників рф завдання, подзвонив ОСОБА_9 та повідомив останньому про те, що він спільно з іншими, особи яких під час вказаної розмови не були повідомлені ОСОБА_9 , вирішив питання щодо використання можливостей ОСОБА_9 та узгодив форми виконання останнім завдань, спрямованих на розвідувально-підривну діяльність проти України, а також повідомив, що з ОСОБА_9 встановить зв`язок особа (повні дані якої ОСОБА_8 під час вказаного телефонного дзвінка не повідомив), яка для ідентифікації себе у спілкуванні з ОСОБА_9 як такої, що є від ОСОБА_8 , використовуватиме умовне слово, та якому, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в подальшому повинен передавати відомості щодо місця знаходження військовослужбовців законних збройних формувань України на території м.Запоріжжя та Запорізького регіону, військової техніки та видів озброєння.

Того ж дня, о 16 год. 36 хв. та о 16 год. 37 хв. у мобільному додатку «Telegram» з ОСОБА_9 встановив контакт невідомий користувач вищевказаного мобільного додатку на ім`я « ОСОБА_10 » (ім`я користувача вказано як « ОСОБА_11 », номер мобільного телефону, на який зареєстровано обліковий запис користувача із іменем « ОСОБА_10 », приховано для відображення іншим користувачам).

11.04.2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою підтвердження встановлення контакту та передачі ОСОБА_9 на зв`язок невстановленому досудовим розслідуванням представнику держави-агресора - рф під іменем « ОСОБА_10 ,» надіслав у додатку «Telegram» повідомлення ОСОБА_9 , у якому повторно обумовив контрольну фразу для здійснення спілкування та надав завдання ОСОБА_9 про перебування останнього на зв`язку у вищевказаного невстановленого представника держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 ».

Надалі, ОСОБА_9 на виконання отриманого від ОСОБА_8 завдання з підтримки зв`язку із невстановленим представником держави-агресора рф під іменем « ОСОБА_10 », отримання від нього завдань та їх виконання, із дотриманням обумовлених останнім для здійснення спілкування методів конспірації, у відпрацьовані дати, час та канали зв`язку продовжив листування з вказаним невстановленим представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 », під час якого отримував завдання на збір розвідданих щодо місця розташування позицій військових, які дислоковані на лінії оборони у Запорізькому регіоні.

Так, 13.04.2022 року з 09 год. 51 хв. по 09 год. 57 хв. невстановлений представник держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » за допомогою мобільного додатку «Телеграм» в секретному чаті, який полягає в тому, що всі відправлені в ньому повідомлення не зберігаються на серверах «Telegram» та автоматично видаляються з чату зі спливом попередньо встановленого часу, з відома ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 завдання зі збору та передачі інформації про суспільно-політичну ситуацію в м.Запоріжжя, місцезнаходження об`єктів, які використовують військовослужбовцями ЗСУ і Національної гвардії України, а також шляхи та напрямки переміщення військовослужбовців ЗСУ із відповідними відмітками геолокації встановлених об`єктів на карті.

У подальшому 14.04.2022 року в період з 08 год. 19 хв. до 08 год. 37 хв. невстановлений представник держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » за допомогою мобільного додатку «Телеграм» з відома ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 уточнення щодо виконання попередньо наданого завдання, а саме збір інформації щодо розміщення блокпостів і військових об`єктів у трьох районах м.Запоріжжя: Космічному, Південному та Олександрівському, із позиціонуванням (визначення геолокації) встановлених об`єктів на застосунку Google-map із їх повним описом.

19.04.2022 року о 08 год. 03 хв. невстановлений представник держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » за допомогою мобільного додатку «Телеграм» з відома ОСОБА_8 вийшов на зв`язок з ОСОБА_9 з метою отримання інформації, зібраної останнім на виконання попередньо наданого завдання, та з 08 год. 23 хв. по 09 год. 18 хв. отримував від ОСОБА_9 відомості щодо розташування блокпостів у Космічному, Південному та Олександрівському районах м.Запоріжжя, їх охорону та порядок перетину.

У подальшому 26.04.2022 року з 11 год. 58 хв. між невстановленим представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » та ОСОБА_9 у мобільному додатку «Телеграм» з відома ОСОБА_8 продовжилося спілкування, під час якого невстановлений представник держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » надав ОСОБА_9 новий канал для передачі отриманої інформації, а саме посилання на спеціально створений представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » для ОСОБА_9 у додатку «Telegram» конспіративний чат- ОСОБА_12 , а також з відома ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 завдання зі збору інформації про розміщення позицій ЗСУ у Запорізькому регіоні, що входять до числа елементів лінії оборони.

28.04.2022 року у період часу з 17 год. 07 хв. до 17 год. 27 хв. ОСОБА_9 на виконання попередньо наданого із відома ОСОБА_8 невстановленим представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » завдання надіслав до вищевказаного конспіративного чат-боту ІНФОРМАЦІЯ_3 у додатку «Telegram» (тобто із дотриманням відпрацьованих невстановленим представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » для здійснення спілкування методів конспірації, дати, часу та каналу зв`язку) відомості про місце дислокації позицій ЗСУ, розміщених у Запорізькому регіоні, на місці окремих об`єктів, які входять до елементів лінії оборони, а саме спеціально виготовлений імітаційний засіб - фото з відомостями щодо розміщення вищевказаних позицій ЗСУ у Запорізькому регіоні.

У подальшому 29.04.2022 року у період часу 19 год. 58 хв. до 21 год. 09 хв. між невстановленим представником держави-агресора під іменем « ОСОБА_10 » та ОСОБА_9 в секретному чаті мобільного додатку «Телеграм» з відома ОСОБА_8 продовжилося спілкування, під час якого невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_10 » підтвердила отримання інформації, попередньо надісланої ОСОБА_9 до конспіративного чат-боту ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному додатку «Telegram».

Крім того, 25.04.2022 року о 12 год. 12 хв., знаходячись на території окупованого зс рф м.Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_8 , будучи адміністратором та фактичним власником створеного ним «Telegram»-каналу під назвою « ОСОБА_13 » (доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи, що він є публічним з необмеженим доступом до нього інших користувачів, а також підписників у кількості 92076 осіб, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, всупереч вимог діючого законодавства України, розмістив інформаційне текстове повідомлення (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 про цільовий збір коштів з метою подальшого їх використання для придбання та передачі матеріальних ресурсів у формі засобів візуальної розвідки представникам держави-агресора у веденні бойових дій проти ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

У подальшому ОСОБА_8 30.04.2022 року о 14 год. 27 хв., знаходячись на території окупованого зс рф м.Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора матеріальні ресурси - 2 безпілотні літальні апарати марки «DJI» моделі «Mavic» з додатковим обладнанням, придбані у невстановлений час та місці, для їх подальшого використанням представниками збройних формувань держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, про що опублікував у своєму «Telegram»-каналі під назвою « ОСОБА_13 » 30.04.2022 року о 14 год. 27 хв. фото передачі з відповідним текстовим повідомленням (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а 04.05.2022 року о 23 год. 21 хв. - відео вказаної передачі з текстовим повідомленням (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

Надалі 22.05.2022 року ОСОБА_8 , знаходячись на території окупованого зс рф м.Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно передав невстановленим представникам збройних формувань держави-агресора матеріальні ресурси - 20 безпілотних літальних апаратів з додатковим обладнанням, придбані у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, для їх подальшого використанням представниками збройних формувань держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, про що 22.05.2022 року у своєму «Telegram»-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 14 год. 26 хв. розмістив відеозапис із відповідним текстовим повідомленням (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

У подальшому 15.07.2022 року ОСОБА_8 , знаходячись на території окупованого зс рф м.Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно передав невстановленим представникам збройних формувань держави-агресора матеріальні ресурси - 20 безпілотних літальних апаратів з додатковим обладнанням, акумуляторами і картами пам`яті, придбані у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, для їх подальшого використанням представниками збройних формувань держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, про що 15.06.2022 року у своєму «Telegram»-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 19 год. 25 хв. розмістив фото із відповідним текстовим повідомленням (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання представником іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена у мовах воєнного стану; за ст.111-2 КК, як пособництво державі-агресору у формі добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Йому призначено покарання

- за ч.2 ст.111 КК у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст.111-2 КК у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання про запобіжний захід та початок строку відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник просила вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити. Свої вимоги мотивувала тим, що винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні не доведена поза розумним сумнівом. Надані стороною обвинувачення докази не доводять наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, у даній справі неможливо вважати встановленим, що обвинувачений відмовився від свого права постати перед судом і захищати себе, або те, що він мав намір уникнути суду. Також той факт, що особа ухиляється від слідства та суду сам по собі не позбавляє його прав на захист захисником за власним вибором. Між тим, через неможливість поспілкуватися з обвинуваченим, його захист від обвинувачення відбувався без з`ясування його правової позиції по справі та доказів, які обвинувачений можливо надав би суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що зазначене кримінальне провадження було розглянуто судом першої інстанції у спеціальному судовому провадженні, обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом направлення йому повістки про виклик за останньою відомою адресою його проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті апеляційного суду. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_8 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; прокурора, який заперечив проти скарги та просив залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні передбачених ч.2 ст.111, ст.111-2 КК кримінальних правопорушень.

Розглянувши це кримінальне провадження в порядку спеціального судового розгляду, суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначив відповідне покарання.

Свої висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 суд першої інстанції правильно обґрунтував показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знає з 2013 року. Потім перестали спілкуватись. В березні 2022 року ОСОБА_8 зателефонував йому з російського номеру телефону та запропонував співробітництво з метою надання йому інформації про пересування та базування військової техніки та військовослужбовців. Він впевнений, що це саме ОСОБА_8 , оскільки впізнав його за манерою розмови, голосом тощо. Через декілька днів він ( ОСОБА_9 ) звернувся до СБУ, де повідомив про пропозицію ОСОБА_8 . Під контролем СБУ він продовжив спілкування з ОСОБА_8 . ОСОБА_8 в його телефоні за проханням ОСОБА_8 був записаний як « ОСОБА_14 ». ОСОБА_8 повідомив йому, що з ним буде спілкуватись інша особа, його знайомий, який зв`яжеться з ним словами «Здравствуй товарищ». З квітня 2022 року він переписувався з цією невідомою особою на ім`я « ОСОБА_15 » в секретному чаті, але повідомлення зникали через певний час, тому він знімав їх на інший телефон. «Сьому» цікавила інформація про пересування військової техніки, військ. Під контролем СБУ він надавав інформацію, яка могла зацікавити «Сьому».

Крім того, своє рішення суд обґрунтував і письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які були надані стороною обвинувачення і досліджені судом першої інстанції: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.05.2022 року та протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.05.2022 року; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 25.04.2022 року; іншими протоколами оглядів, зміст яких детально відображено в оскаржуваному вироку.

Належність та допустимість зазначених доказів стороною захисту під час судового розгляду не оспорювалася.

На переконання колегії суддів інформація, яка міститься в зазначених доказах, поза розумним сумнівом доводить те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив державну зраду та пособництво державі-агресору у формі добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора. Про це свідчить зміст висловлювань обвинуваченого ОСОБА_8 , характер вчинених ним дій, перебування його мобільного телефону в період з 01.02.2022 року по 18.07.2022 року в зоні дії базових станцій, які знаходяться на тимчасово окупованій території Запорізької та Херсонської областей. При цьому та обставина, що на оглянутих відео файлах зафіксовано саме обвинуваченого ОСОБА_8 , підтвердили свідок ОСОБА_9 , який знайомий з ОСОБА_8 , та свідок ОСОБА_16 , який є рідним братом обвинуваченого.

Отже, дослідивши докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, суд дотримався критеріїв доведеності винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, а тому протилежні доводи апеляційної скарги захисника колегія суддів визнає необґрунтованими.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції врахував специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК), зберігаючи неупередженість та безсторонність під час розгляду справи приділив особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувалося за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням установлених законом особливостей, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже, поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.374 КПК у оскаржуваному вироку суд першої інстанції обґрунтував, що в цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення вжила всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia).

В своїй апеляційній скарзі захисник зазначила про те, що у даній справі неможливо вважати встановленим, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від свого права постати перед судом і захищати себе.

Проте такі доводи захисника не можуть вважатися обґрунтованими. Адже з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України, старшим слідчим на його акаунт у месенджерах, а також на скриньку обвинуваченого було відправлено скан-копію повідомлення про підозру за ч.2 ст.111, ст.111-2 КК та повістки про виклик останнього для проведення слідчих (розшукових) дій в якості підозрюваного, які було прочитано, проте ОСОБА_8 на виклик слідчого не прибув. Повістки про його виклик та процесуальні документи публікувалися на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр». Відтак ОСОБА_8 був обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження, що належним чином довів прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження.

Відтак у цьому кримінальному провадженні з урахуванням його специфіки було вжито всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі також посилалася на неможливість поспілкуватися з обвинуваченим ОСОБА_8 , у зв`язку з чим його захист від обвинувачення відбувався без з`ясування його правової позиції по справі та доказів, які би обвинувачений можливо надав би суду.

Перевіряючи такі твердження сторони захисту колегія суддів виходить з того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було здійснено в порядку спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, тобто яке не передбачає участі обвинуваченого.

При цьому законодавець з метою дотримання права на захист осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у ст.52 КПК закріпив вимогу про обов`язкову участь захисника у такій категорії справ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було здійснено за участю захисника. При цьому суд першої інстанції створив захиснику необхідні умови для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час апеляційного розгляду захисник зазначила і погодилась, що під час даного провадження всі формальні передбачені КПК України процесуальні вимоги щодо досудового розслідування і судового розгляду даного кримінального провадження відповідно органом досудового розслідування і судом дотримано.

Під час апеляційного розгляду захисник не змогла пояснити, яким іншим чином, на її думку, мав діяти суд першої інстанції за умови здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також колегія суддів зазначає, що положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів констатує, що вирок суду першої інстанції належним чином вмотивований і відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні. Переконливих аргументів на спростування висновків районного суду захисник в апеляційній скарзі не навела, а тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог, викладених в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4