overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/3459/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

27 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 28 грудня 2023 року на 12:30год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5492/23
Провадження №1-кс/487/5206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000466 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000466 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України про накладення арешту на майно.

27.12.2023 слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000466 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3408/23
Провадження № 1-кп/488/376/23 р.
УХВАЛА

31.08.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання неодноразово викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , причини неявки невідомі.

05.05.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він відвідував судові засідання.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення судового провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 334, 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.12.2023 за вих. №25/12/2023-1, -
До Київського районного суду м. Харкова 28.12.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 25.12.2023 за вих. №25/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.12.2023 за вих. №25/12/2023-1.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6984/23
Провадження № 1-в/643/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові питання щодо долі речових у кримінальному провадженні № 1-838/1999 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.10.1999 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.81 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та звільнено від покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою грошового штрафу в дохі держави у розмірі 680 гривен кожним.

Начальник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо речових доказів, стосовно яких не йдеться у вироку суду.

Заявник, прокурор та обвинувачений до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши подання суд встановив наступне: з матеріалів кримінального провадження, а саме постановою слідчого про визнання речовими доказами від 05.02.1999 року вбачається, що в ході розслідування визнано речовими доказами: розподільчий трійник в кількості 11 шт, куток в кількості 3 шт .,насадку в кількості 3 шт.,кран букса (вентель) ,сумку .

Згідно ст. 537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і проттиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку від 18.10.1999 року рішення щодо речових доказів, а саме : розподільчий трійник в кількості 11 шт, куток в кількості 3 шт .,насадку в кількості 3 шт.,кран букса (вентель) ,сумку судом не приймалось, отже вказане питання має бути вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 67990188 (судова справа № 1-838/1999 ): розподільчий трійник в кількості 11 шт, куток в кількості 3 шт .,насадку в кількості 3 шт.,кран букса (вентель) ,сумку,які згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 05.02.1999 року ,передані до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції №342 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7367/23
Провадження № 1-кп/645/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001489 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 22 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8075/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 06.10.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 06.10.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, до пяти місяців, до 09.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2023 року о 14:10 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4902/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1984/23
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2023 року за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід засудженого

27.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 20.11.2023, 05.12.2023, 27.12.2023 засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.01.2024 о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 682/3332/23
Провадження № 1-кп/682/223/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 13.09.2023 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

28 грудня 2023 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 13.09.2023 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 від 13.09.2023 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08.01.2024 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 14.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 грудня2023 року

м. Київ

справа № 369/16172/20

провадження № 51 - 7739 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 939/166/21

провадження № 51-7274 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 10:00 01 серпня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1