04.10.2023 Справа № 756/2519/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2519/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002666 від 05.11.2022 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 приблизно о 14:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, психологічно тиснувши на неї, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

20.01.2023 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, піднявши свої руки догори, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

25.01.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, різко змахнувши правою рукою догори, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

26.01.2023 приблизно о 12:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

27.01.2023 приблизно о 19:00 ОСОБА_5 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

28.01.2023 приблизно о 20:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

05.02.2023 приблизно о 19:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, завдавав ударів ногами по стіні квартири, психологічно тиснувши на потерпілу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

06.02.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тримаючи у руках кухонний ніж, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, у період часу з 02.11.2022 по 06.02.2023 ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, котра раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст. 1732 КУпАП) стосовно матері ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив і, діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство стосовно останньої, що виразилося в діях психологічного насильства, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, що завдало останній систематичних психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 18.01.2023 №48 ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу «Розлад адаптації, змішана тривожна та депресивна реакція». Даний психічний розлад виник внаслідок психотравмуючої сімейної ситуації (алкоголізація сина, його поведінки по відношенню до ОСОБА_5 ). Внаслідок хронічної стресової ситуації у ОСОБА_5 визначаються такі психологічні зміни, як: пригнічений настрій, фіксованість на психотравмуючих переживаннях, підвищена тривожність, страхи та побоювання, напруга очікування неприємностей, реакції замикання, погіршення сну та апетиту, уповільненість психічної динаміки, що досягають ступеню психічного розладу (встановлено психіатричний діагноз), що істотно знижують якість життя потерпілої та погіршують її соціальне функціонування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, попросивши вибачення, зазначив, що жалкує, що так сталося, при цьому беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження та не оспорював день, час, місце, спосіб та мотиви вчинених ним епізодів домашнього насильства стосовно його амтері відповідно до висунутого обвинувачення й показав наступне. Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що в період часу з 02.11.2022 по 06.02.2023 він за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин зловживання ним спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сімейні сварки з матір`ю, під час яких висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, словесно ображав її та погрожував фізичною розправою. Висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та приведеною до присяги, надала суду показання про те, що вона проживає разом із сином ОСОБА_6 у належній їй квартирі АДРЕСА_2 . Вона постійно працює, син працює час від часу, зловживає спиртними напоями. Протягом тривалого часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, син неодноразово вчиняв конфлікти, словесно ображав її, лаявся, погрожував фізичною розправою, неодноразово трощив майно в квартирі. Побоючись за своє здоров`я, вона, замикаючись у своїй кімнаті, перебувала там допоки він не заспокоїться. Вона неодноразово зверталась до поліції з цього приводу, однак син продовжував чинити домашнє насильство стосовно неї, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши позиції останніх, що стосується обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, за відсутності будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, суд при визначенні обсягу доказів обмежився допитом обвинуваченого й потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, долучених прокурором до матеріалів кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу обвинуваченого, котрий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Оболонського районного суду міста Києва (756/12686/19, 756/15204/19, 756/17880/21, 756/17901/21, 756/1366/22, 756/1368/22, 756/1363/22, 756/1364/22, 756/5629/22, 756/9325/22, 756/6979/22, 756/6975/22, 756/6976/22, 756/6977/22, 756/6980/22), те, що ОСОБА_6 на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, формально посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно непрацевлаштований, працює неофіційно (зі слів), в силу ст. 89 КК України несудимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття з огляду на те, що ОСОБА_6 в ході судового провадження висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає: п. 6 ч. 1 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; п. 13 ч. 1 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжує покарання та обставини, що його пом`якшує, суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 911 КК України, враховуючи вид призначеного покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, про що порушив питання в судових дебатах прокурор.

Цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує, що на досудовому розслідуванні та під час судового провадження стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись положеннями статей 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00, але не більше ніж на строк 2 (два) місяці, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві, зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оболонському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1