Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/433/2024 Справа № 641/7375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

Так, 23.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, та має намір продати зброю на території Слобідського району м. Харкова.

У ході досудового розслідування до оперативного підрозділу СКП ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області слідчим, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу «Интернет» на військовому аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком « ОСОБА_5 » розмістив оголошення-лот про продаж пістолету «ТТ» вартістю 25 000 грн.

Також в ході слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є користувачем сайту «REIBERT.info», де побачив оголошення про продаж пістолету «ТТ» вартістю 25 000 грн. від автора під ОСОБА_7 », з яким почав листування з приводу придбання вказаного пістолету, на що автор оголошення під відповів, що продає кулемет та відправляє його «Новою Поштою».

Так, для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 та всіх причетних до нього осіб, пов`язаної з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, документування скоєння тяжкого злочину та проведення негласних (слідчих) розшукових дій, було підібрано кандидата з числа осіб, які можуть придбати у останнього зброю, бойові припаси або вибухові речовини, а саме ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на прийняття участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

01.02.2024 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова було винесено постанову про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі якої у ОСОБА_4 було придбано пістолету «ТТ» вартістю 25 000 грн., який останній надіслав поштою «Нова пошта» у відділення №1, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67.

У подальшому, 09.02.2024 після отримання ОСОБА_6 поштового відправлення від ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 49 хв. у приміщенні бомбосховища-тимчасового укриття, що розташоване біля відділення «Нової пошти» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено коробку картонну з поштовою наліпкою «Нової пошти», номер відправлення: 5107 (наліпку з номером пакування було вилучено та поміщено до полімерного пакету №РБР 1258289), відправник: ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення №91, НОМЕР_1 ; отримувач: ОСОБА_6 , м. Харків, відділення №1, НОМЕР_2 . Дата відправлення: 07.02.2024.

При відкритті вказаної коробки встановлено полімерний пакет «Нової пошти» з наліпкою з номером посилки: 1935, відправник: ОСОБА_9 , м. Одеса, відділення №73, отримувач: ОСОБА_10 , м. Кропивницький, відділення №1 (вказаний полімерний пакет з наліпкою з номером пакування було вилучено та поміщено до полімерного пакету №Р8Р 1258290.

Також, у папері жовтого кольору у вказаній коробці виявлено металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу «ТТ», в рукоятці якого виявлено порожній магазин, на дні якого маркування « НОМЕР_3 ». Канал ствола вказаного пістолета має ознаки іржі та запертий металевою заглушкою, яка прокручується при обертанні та поступово виймається. На рукоятці предмета, схожого на пістолет типу «ТТ» виявлено полімерні накладки з обох сторін із зображенням зірки та написом «СССР». Будь-яких інших маркувань не виявлено. Вказаний предмет, схожий на пістолет типу «ТТ» вилучено та поміщено до картонної коробки, в якій надійшло поштові відправлення, опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав 2 (дві) квитанції про отримання та сплату грошових коштів за доставку поштового відправлення з номером 5107, вартістю 70 грн., які було вилучено та поміщено до полімерного пакету №Р8Р 1258288.

Відповідною постановою від 09.02.2024 вилучені за вищевикладених обставин речі (майно) долучено до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Вилучене вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. При цьому, вказане майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а для встановлення цього факту необхідно провести відповідні експертні дослідження, що потребують певного часу.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученого предмету, прокурор просив накласти арешт на вищевказане.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Крім того, слід зазначити щодо вимог прокурора у клопотанні про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, що це питання вирішується слідчим або прокурором відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході огляду місця події, проведеного 09.02.2024 в період часу з 11 год. 24 хв. до 11 год. 49 хв, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67 у приміщенні бомбосховища-тимчасового укриття що розташоване біля відділення «Нової пошти» №1, а саме на:

-Наліпку з номером пакування. 5107, яку було вилучено та поміщено до полімерного пакету №Р8Р 1258289;

-Полімерний пакет «Нової пошти» з наліпкою з номером посилки: 1935, яку було вилучено та поміщено до полімерного пакету №Р8Р 1258290;

-Картонну коробку, що була опечатана биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, в якій у папері жовтого кольору металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу «ТТ» з маркуванням на дні магазину «АХ 1626 АИ 1326» та полімерними накладками на рукоятці з обох сторін з зображенням зірки та написом «СССР».

-2 (дві) квитанції про отримання та сплату грошових коштів за доставку поштового відправлення з номером 5107, які було вилучено та поміщено до полімерного пакету №Р8Р 1258288.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1