Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/623/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури укримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» д. н.з. НОМЕР_1 , а саме: ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950; мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757; банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_8 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_9 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_10 відкрита у АТ «ПриватБанк», які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933; банківську карту № НОМЕР_11 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934; грошові кошти у сумі 10200 грн: номіналами 500 грн у кількості вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842, ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593; банківські картки, а саме: № НОМЕР_12 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_13 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937; лист А-4 із занотованими записами,

-2-

який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602; дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952; особисті речі особи, а саме головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинси», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953; дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351; планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352; мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 10 Pro», ноутбук марки «HP», серійний номер «CWD7392ZC», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «NOTE 8», а також предмет ззовні схожий на кинджал, з маркуванням на лезі 704390, у спеціальному захисному чохлі до нього, відмовлено.

З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000799 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 19.08.2023 близько 09 год 40 хв, невідома особа на ім`я ОСОБА_8 під приводом продажу монети 5 рублів 1901 року на сайті ОЛХ н.т. НОМЕР_14 , заволодів грошовими коштами в сумі 15000 грн, які заявник добровільно перерахував із своєї банківської карти НОМЕР_15 на банківську карту НОМЕР_16 .

23.08.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950; мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757; банківські картки, а саме: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкриті у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_10 відкрита у АТ «ПриватБанк», які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933; банківська карта № НОМЕР_11 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з явними ознаками експлуатації, та пошкодженнями дисплея, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111935; ноутбук марки «HP», серійний номер «CWD7392ZC», темного кольору з явними ознаками експлуатації та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP401395; грошові кошти у сумі 10 тисяч 200 грн: номіналами 500 грн у кількості вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842,

-3-

ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593; банківські картки, а саме: № НОМЕР_12 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_13 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937; лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «NOTE 8», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111932; дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952; особисті речі особи, а саме: головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинси», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953; предмет ззовні схожий на кинджал, з маркуванням на лезі 704390, у спеціальному захисному чохлі до нього, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386350; дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351; планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352; мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594.

Прокурор зазначає, що в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, де на даний час проживає, на правах усної оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду його ноутбука марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору, де була відкрита особиста сторінка вищезазначеної особи, на онлайн платформі ОЛХ, де відображено оголошення про продаж антикварних монет, серед яких ймовірно могло знаходитись оголошення про продаж монети 5 рублів 1901 року.

Крім того, в ході дізнання було достовірно встановлено, що фігурант користувався під час вчинення кримінального правопорушення (проступку), саме автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», д. н.з. НОМЕР_1 , а саме тому в даному автомобілі було проведено санкціонований обшук, в ході якого було вилучено: - мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594, на яких може міститись інформація про вчинення фігурантом кримінального провадження шахрайських дій відносно потерпілого.

Також в ході здійснення обшуку вилучено лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602. На вказаному листі записані номера банківських карток та коди доступу до них, зазначені імена власників карток, що може свідчити, що ОСОБА_6 користується банківськими картами, які йому не належать для заволодіння грошовими коштами під час вчинення злочину.

Постановою дізнавача Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 22.09.2023 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на

-4-

вищезазначене майно. У клопотанні вказано на те, що речі вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно мотивована тим, що зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та з урахуванням можливості використання вилученого майна як доказів у кримінальному провадження, з метою збереження речових доказів та досягнення повноти та всебічності у даному кримінальному провадження, прийшов до висновку про наявність достатність підстав для накладення арешту на це майно, яке відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 03.11.2023 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. Вказує на те, що слідчим суддею згідно ухвали від 07.09.2023, надано дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , право власності на т.з. зареєстровано за ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілого грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_6 , у якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та його контактні дані, чорнових записів, нотаток. Надано дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілого грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та його контактні дані, чорнові записи, платіжні банківські карти, на яких можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка). У клопотанні вказано на те, що вищевказаними ухвалами слідчого судді про обшук чітко визначено види майна, які повинні бути відшукані та вилучені, та яким конкретно ознакам вилучене майно повинно відповідати, кому повинно належати та які сліди злочину повинні бути наявні, а не все майно всіх членів сім`ї. Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 23.08.2023, потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що 19.08.2023 невідома особа на ім`я ОСОБА_8 під приводом продажу монети 5 рублів на сайті ОЛХ, т. , заволодів грошовими коштами в розмірі 15000 грн, які заявник добровільно перерахував із своєї банківської карти НОМЕР_15 на банківську карту НОМЕР_16 ,

-5-

проте ані вказаної банківської карти НОМЕР_23 , ані належності ОСОБА_6 вказаного мобільного номера т. НОМЕР_24 за результатами обшуків знайдено не було. А вже в самому клопотанні про арешт майна прокурором не вказано ПІБ власника банківської карти НОМЕР_16 , яким банком дана карта випущена та обслуговується, а так само щодо мобільного номера НОМЕР_24 , чи здійснювались заходи для встановлення таких даних, хоча це саме ті дії, які належало вчинити органу дізнання відразу. В ході проведених обшуків вилучено особисті речі сім`ї Картишових, а саме: мікро SD SDCS2/16 GB адаптер, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A60LZXLN, планшет марки «Samsung» моделі ВТ-Р5100, телефон марки «Huawei», банківські карти AT «Ощадбанк» - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська карта AT «ОТР Банк» № НОМЕР_6 , банківська карта AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_8 AT «УкрАксім Банк», банківська карта № НОМЕР_9 AT «УкрАксім Банк», банківська карта AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта AT «ПУМБ» № НОМЕР_12 , банківська карта AT «A-Банк» № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки ХІАОМГ Redmi Note 10 Pro, ноутбук марки «НР» темного кольору LWD 7392, грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 18 купюр, грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 4 купюри, лист А-4 із занотованими записами, мобільний телефон марки «Samsung», дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, особисті речі, предмет зовні схожий на кинджал згідно протоколів обшуку від 21.09.2023. Тобто, щодо вилучених за результатами обшуків предметів - вилучення будь-яких грошових коштів, кинджалів, монет ухвалою слідчого судді про обшук не передбачено, отже щодо вилучення даних предметів орган дізнання вийшов за межі ухвали слідчого судді. Щодо інших вилучених речей - то орган дізнання так само перевищив свої повноваження, так як діяв всупереч ухвалам слідчого судді про обшук від 07.09.2023, так як вилучав з житлового будинку та автомобіля буквально все, що під руки попало, в той час як стосовно комп`ютерної техніки - вилученню підлягала тільки така, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілого грошових переказів (така інформація відсутня та не встановлювалась); стосовно анкетних даних особи, номеру рахунку, розрахункового номеру рахунку - тільки щодо таких, на які було переведено вищевказані кошти (така інформація відсутня та не встановлювалась); стосовно мобільних телефонів - тільки такий телефон ОСОБА_6 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та його контактні дані (така інформація відсутня та не встановлювалась); стосовно платіжних банківськівських карт - тільки такі, на яких можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом (такі ознаки навіть не намагалися встановити, вилучивши абсолютно всі карти у родини з трьох осіб, без врахування того факту, що дружина ОСОБА_10 працює). Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Судове засідання про розгляд клопотання про арешт майна призначено на 11 год 30 хв 30.10.2023, тобто на сьомий день з дня отримання клопотання судом, що є порушенням визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України строку розгляду клопотань про арешт майна. Просить звернути увагу також на те, що датою внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 23.08.2023. Станом на 03.11.2023, тобто понад два місяці, орган дізнання фактично не володіє достатніми та обґрунтованими підставами для повідомлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто ОСОБА_6 на даний час не являється підозрюваним, проте його законні права

-6-

та права членів його сім`ї вже грубо порушено - у ОСОБА_6 , його дружини та сина вилучено всі кошти, банківські картки, засоби зв`язку та ноутбуки, планшети. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про необхідність накладення арешту на вилучене майно родини у зв`язку з вчиненням особливо тяжкого злочину, в той час як відомості в ЄРДР за заявою потерпілого внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є кримінальним проступком. Окрім того, як вказано у клопотанні, наявні процесуальні порушення під час проведення обшуків автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , право власності на т.з. зареєстровано за ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 . Вказані обшуки були проведені у вечірній час. Ухвала про обшук автомобіля була винесена слідчим суддею ще 07.09.2023, проведення обшуку автомобіля в період з 21 год 55 хв до 22 год 27 хв 21.09.2023 не свідчить про наявність в даному випадку таких невідкладних випадків, які зазначені в п. 4 ст. 223 КПК України. Окрім іншого, протокол обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , проведено з порушенням вимог п. 4 ст. 223 КПКУ, а відтак і вилучені речі - мікро SD SDCS2/16 GB адаптер, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A60LZXLN підлягають поверненню власнику. Окрім того, під час проведення обшуку вказаного автомобіля ОСОБА_6 повідомляв дізнавача, що вказаним автомобілем він не користується, відповідно його власний автомобіль 3A3-DAEWOO модель Т13110 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_25 , знаходиться поруч. В порушення вимог чинного КПК України, без відповідної ухвали слідчого судді, групою дізнавачів було проведено несанкціонований обшук автомобіля 3A3-DAEWOO модель Т 13110 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_25 , у пізній час доби, з якого вилучено планшет марки «Samsung» моделі ВТ-Р5100, який упаковано до спеціального пакету. В протоколі обшуку житлового будинку зазначено добровільну видачу даного планшета особисто ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки планшет вилучено під час обшуку автомобілів, а не будинку, про що є відповідний запис відеокамери, крім того, ОСОБА_6 не видавав добровільно даний планшет, а на вимогу співробітника групи дізнавачів відчинив належний йому автомобіль ЗAЗ-DAEWOO модель Т 13110 сірого кольору, після чого планшет був вилучений співробітниками правоохоронних органів. Відповідно до численних порушень вимог КПК України під час проведення обшуків 21.09.2023, ОСОБА_6 відмовився підписувати протоколи обшуків. Також вказує про безпідставність вилучення у родини з трьох осіб абсолютно всіх наявних та необхідних засобів зв`язку, гаджетів, банківських карток, грошових коштів без встановлення належності кожного вилученого предмета саме підозрюваній особі та без указання наявності будь-яких слідів інкримінованого злочину, будь-якого доказового значення кожного вилученого предмета. Сину ОСОБА_11 , 2011 року народження, належить банківські карти AT «Ощадбанк», мобільний телефон марки «ХІАОМІ» Redmi Note 10 Pro, ноутбук марки «НР» темного кольору LWD 7392, грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 18 купюр, грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 4 купюри (кошти є власністю дитини, так як він займається спортом, отримував призові кошти за значні досягнення). Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.11.2023, оскільки вона до отримання 09.11.2023 копії оскаржуваної ухвали, не була обізнана з мотивами прийнятого рішення, що позбавило її своєчасно подати апеляційну скаргу.

-7-

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, власника майна ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. При цьому враховується думка адвоката ОСОБА_5 про можливість розгляду апеляційної скарги без участі вказаних учасників.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а її апеляційна скарга, подана в інтересах власника майна ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

14.11.2023 адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вона, як представник власника майна ОСОБА_6 , отримала копію оскаржуваної ухвали 09.11.2023, а тому у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк не могла навести обґрунтованих доводів щодо її незаконності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена з викликом представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка була присутньою в судовому засіданні 03.11.2023 під час прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, 03.11.2023 оголосив лише резолютивну частину ухвали, натомість її повний текст було оголошено 06.11.2023 без учасників судового розгляду, при цьому жодних відомостей про направлення копії даної ухвали заінтересованим особам, в тому числі адвокату ОСОБА_5 матеріали судового провадження не містять.

Зазначене, на переконання апеляційного суду перешкодило адвокату ОСОБА_5 належним чином реалізувати право ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, тому подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

За приписами ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 03.11.2023 відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000799 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є те, що 22.08.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 19.08.2023 близько 09 год 40 хв, невідома особа на ім`я ОСОБА_8 під приводом продажу монети 5 рублів 1901 року на сайті ОЛХ номер телефону НОМЕР_14 , заволодів його грошовими коштами в сумі 15000 грн, які заявник добровільно перерахував із своєї банківської карти НОМЕР_15 на банківську карту НОМЕР_16 .

-8-

21.09.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950; мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757; банківські картки, а саме: № НОМЕР_4 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_5 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_8 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_9 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_10 відкрита у АТ «Приват Банк» які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933; банківська карта № НОМЕР_11 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з явними ознаками експлуатації, та пошкодженнями дисплея, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111935; ноутбук марки «HP», серійний номер «CWD7392ZC», темного кольору з явними ознаками експлуатації та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP401395; грошові кошти у сумі 10 тисяч 200 грн: номіналами 500 грн у кількості вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842, ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 гр у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593; банківські картки, а саме: № НОМЕР_12 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_13 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937; лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «NOTE 8», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111932; дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952; особисті речі особи, а саме: головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинси», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953; предмет ззовні схожий на кинджал, з маркуванням на лезі 704390, у спеціальному захисному чохлі до нього, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386350; дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351; планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352. мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB; дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594. Також згідно протоколу обшуку від 21.09.2023 ОСОБА_6 добровільно видав планшет марки «Samsung».

У ході проведення 21.09.2023 санкціонованого обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», д. н.3. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB,

-9-

дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає на правах оренди ОСОБА_6 , було оглянуто його ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору, де була відкрита особиста сторінка вищезазначеної особи, на онлайн платформі ОЛХ, де відображено оголошення про продаж антикварних монет, серед яких ймовірно могло знаходитись оголошення про продаж монети 5 рублів 1901 року.

Крім того, в ході дізнання було достовірно встановлено, що фігурант користувався під час вчинення кримінального правопорушення (проступку), саме автомобілем марки «SKODA» моделі «FABIA», д. н.з. НОМЕР_1 , а саме тому в даному автомобілі було проведено санкціонований обшук, в ході якого було вилучено: - мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594, на яких може міститись інформація про вчинення фігурантом кримінального провадження шахрайських дій відносно потерпілого.

Також в ході здійснення обшуку вилучено лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602. На вказаному листі записані номера банківських карток та коди доступу до них, зазначені імена власників карток, що може свідчити, що ОСОБА_6 користується банківськими картами, які йому не належать для заволодіння грошовими коштами під час вчинення злочину.

Постановою дізнавача Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 22.09.2023 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.10.2023 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших

-10-

злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладено на нього арешт, як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою дізнавача Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 22.09.2023 вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» д. н.з. НОМЕР_1 , майно, зокрема: ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950; мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757; банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_8 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_9 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_10 відкрита у АТ «ПриватБанк», які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933; банківську карту № НОМЕР_11 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934; грошові кошти у сумі 10200 грн: номіналами 500 грн у кількості

-11-

вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842, ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 грн у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593; банківські картки, а саме: № НОМЕР_12 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_13 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937; лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602; дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952; особисті речі особи, а саме головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинси», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953; дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351; планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352; мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000799 від 23.08.2023.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно має доказове значення щодо встановлення обставин кримінального провадження і обґрунтовано залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України, тому доводи адвоката ОСОБА_5 з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими.

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні № 0000799 від 23.08.2023, тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення прокурора з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч тверджень представника власника майна, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

-12-

Всупереч доводів апеляційної скарги, матеріали судового провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості розпорядження вищевказаним майном, в тому числі і його відчуження.

Колегія суддів зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор довів існування достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти, а також інші особисті речі та техніка, могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для кримінального провадження, а відтак задля запобігання ризику знищення речових доказів, який необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, обґрунтовано наклав арешт на дане майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У свою чергу, в кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Крім того, власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

-13-

Доводи апеляційної скарги про те, що в клопотанні не зазначено правових підстав щодо обґрунтування накладення арешту на вказане майно не можуть вважатись обґрунтованими, з огляду на наявні дані в матеріалах клопотання.

При прийнятті рішення, колегія суддів враховує і те, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів, і не суперечить вимогам ч. 3 ст. 170 цього Кодексу.

Апеляційний суд не вбачає підстав сумніватися в розумності та співрозмірності такого обмеження права власності на майно ОСОБА_6 завданням кримінального провадження. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для ОСОБА_6 апеляційним судом також не встановлено.

Доводи про те, що частина арештованого майна належить родині ОСОБА_6 , зокрема його сину ОСОБА_11 , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки представником ОСОБА_5 не надано жодного підтвердження належності грошових коштів саме ОСОБА_11 , і на такі також не надано жодного підтвердження того, кому саме належать вилученні банківські картки.

Відповідно до п. 56 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.

Відповідно до п. 11 п. 3 розділу І Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.

Пунктами 21, 22, 23 розділу ІІ вказаного Порядку, передбачено, що емітент має право емітувати платіжні інструменти (уключаючи передплачені платіжні інструменти) для здійснення платіжних та/або інших операцій за рахунками/електронними гаманцями, якщо інше не встановлено законодавством України.

Емітент має право надавати користувачам для ініціювання платіжних та/або інших операцій: 1) для власних потреб фізичних осіб - особисті платіжні інструменти; 2) для потреб господарської/підприємницької/незалежної професійної діяльності - корпоративні (бізнесові) платіжні інструменти.

Платіжний інструмент може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, потрібну для ініціювання платіжної операції.

Емітент з урахуванням вимог цього Положення визначає вид платіжного інструменту, тип його носія даних (магнітна смуга, мікросхема, чип контактний/безконтактний), реквізити, що наносяться на нього в графічному вигляді.

Платіжний інструмент, за допомогою якого можна ініціювати платіжну операцію, має давати змогу ідентифікувати емітента.

Платіжний інструмент (крім передплаченого платіжного інструменту), за допомогою якого можна ініціювати платіжну операцію, має бути персоналізований емітентом. Порядок персоналізації платіжного інструменту визначається внутрішніми документами емітента. Персоналізація передплачених платіжних інструментів здійснюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку з питань випуску та використання електронних грошей.

-14-

Аналіз зазначених норм законів та нормативно-правових актів свідчить про те, що за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти є засоби доступу до банківських рахунків.

Таким чином, пластикова картка є лише засобом доступу до розрахункового рахунку, де можуть зберігатися грошові кошти.

При цьому, колегія суддів констатує, що потерпілий за номером картки перераховував грошові кошти у вказаному кримінальному провадженні, та на вилученому аркуші паперу формату А4, зазначені паролі до таких карток, що вказує на можливість використання таких карток при вчиненні кримінального правопорушення. Про належність вказаних банківських карток саме ОСОБА_6 , його дружині або його сину, що вилучені в ході обшуку, стороною захисту жодних доказів не надано, а відтак твердження представника власника майна про те, що певні банківські картки належать сину ОСОБА_6 або його дружині, або іншій особі, не доведено.

Щодо доводів представника власника майна про те, що ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як на підставу відмови у задоволенні клопотання, то колегія суддів вважає такі неспроможними, оскільки в межах розгляду клопотання про накладення арешту на майно не є предметом вирішення питань щодо достатності або відсутності підстав для обґрунтованої підозри особи у вчинені кримінальних правопорушень, та не може бути підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання з цих підстав також. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доводи представника власника майна про неналежний час проведення обшуків під час яких було виявлено та вилучено вказані речі, та стосовно видачі планшету марки «Samsung» примусово, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя не вирішує питання щодо допустимість або недопустимість доказів отриманих в межах кримінального провадження.

Твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що органом досудового розслідування проведено обшук та вилучено спірне майно з порушенням встановленої КПК України процедури, фактично зведені до посилань на недопустимість як доказу протоколів обшуку, що не може бути підставою для відмови в накладенні арешту на майно, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості.

Поряд з тим, як вбачається зі змісту досліджених протоколів про проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, такі проведено за одною адресою, спочатку за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою житлового будинку, який розпочато о 19 год 10 хв та закінчено о 21 год 45 хв 21.09.2023, та автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», обшук якого розпочато о 21 год 55 хв та закінчено о 22 год 27 хв 21.09.2023, тобто з урахуванням початку часу проведення таких слідчих дій, в порядку передбаченому для проведення слідчих (розшукових) дій, визначених ч. 4 ст. 223 КПК України. Крім того, згідно протоколу обшуку від 21.09.2023, ОСОБА_6 добровільно видав планшет марки «Samsung», в протоколі жодних зауважень стосовно такого не наведено.

Таким чином, з огляду на вказане вище, колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, є всі правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

-15-

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя, вирішуючи питання про арешт майна, діяв відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням обставин визначених у ст. 170-173 КПК України та положень, закріплених у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з наведенням мотивів прийняття зазначеного рішення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає, а тому доводи адвоката ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими та безпідставними і такі апеляційний суд відхиляє.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону, не перешкоджала учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги, положення ст. 220, 317 цього Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що адвокат ОСОБА_5 не довела обґрунтованість доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.11.2023 задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.11.2023.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді