Дата документу 28.12.2023
Провадження № 1-кп/334/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.04.2020 до Нікольського ВП Волноваського ВП к. ГУНП у Донецькій області надійшли матеріали з Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Генерального Консульства Республіки Польща у Запоріжжі та надала підроблену довідку № 7АБ/14010/2019/0002057, яка видана 16 травня 2019 року на роботу іноземця на території Республіки Польща з метою отримання національної візи тип Б. Під час перевірки встановлено, що довідка № ZAS/14010/2019/0002057 не винесена через Повітовий центр зайнятості у м. Плонськ за уповноваженням Білобжезького старости, а підпис ОСОБА_5 був підроблений.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000100 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000100 не здійснювалось.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено 16.05.2019, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, відноситься до категорії кримінальних проступків, то з урахуванням положень ст. 49 КК України воно підлягає закриттю.

У зв`язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності і не встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, і закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України і станом 21.11.2023 закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа і карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, станом на 21.11.2023 закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, закриття кримінального провадження з підстав, наведених прокурором, здійснюється судом виключно у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 13.04.2020 встановлено, що 13.04.2020 до Нікольського ВП Волноваського ВП к. ГУНП у Донецькій області надійшли матеріали з Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Генерального Консульства Республіки Польща у Запоріжжі та надала підроблену довідку № 7АБ/14010/2019/0002057, яка видана 16 травня 2019 року на роботу іноземця на території Республіки Польща з метою отримання національної візи тип Б. Під час перевірки встановлено, що довідка № ZAS/14010/2019/0002057 не винесена через Повітовий центр зайнятості у м. Плонськ за уповноваженням Білобжезького старости, а підпис ОСОБА_5 був підроблений.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У вересні 2021 року кримінальне провадження за підслідністю надійшло до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що під час телефонної розмови з ОСОБА_4 остання зазначила, що на даний час перебуває за місцем реєстрації, місто знаходиться під окупацією. ОСОБА_4 пояснила, що раніше разом зі своєю знайомою мешканкою ОСОБА_6 вирішили поїхати на заробітки до Республіки Польща. Приблизно в середині травня 2019 року вони почали збирати документи на оформлення робочої візи до Республіки Польща. Для даної візи їм необхідно була довідка Республіки Польща з викликом на роботу, де повинно було зазначено місце роботи, заробітна плата та інші відомості які необхідні для оформлення робочої візи. Наприкінці травня 2019 року через мережу інтернет ОСОБА_4 познайомилася з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , якій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 відправили грошові кошти в сумі 2700 грн. з кожної за довідку для оформлення робочої візи. Через деякий час по новій пошті на її адресу та на адресу ОСОБА_6 прийшли довідки з печатками та підписами на польській мові, після чого вони зібравши всі документи поїхали до м. Запоріжжя в представництво консульства Республіки Польща та здали документи на отримання дозволу на робочу візу типу «Д». Через деякий час надійшов лист з відмовою у відкритті робочої візи у зв`язку з тим, що довідки які їм надіслала жінка на ім`я ОСОБА_7 , підроблені. Про те, що вказані довідки не є справжніми і мають ознаки підробки вони не знали. Також ОСОБА_4 пояснила, що дану довідку сама не підробляла, про те, що вона має ознаки підробки їй не відомо, а саму довідку їй надіслала жінка на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка надала аналогічні пояснення.

Матеріали кримінального провадження містять надіслану засобами електронного зв`язку довідку №ZAS/14010/2019/0002057, видану 16.05.2019, і пояснення, складені польською мовою, офіційного перекладу цих документів державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, задля встановлення і аналізу змісту цих документів, матеріали кримінального провадження не містять.

Постановою старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.08.2022 було встановлено, що візовий центр, який знаходився у АДРЕСА_1 , до якого ОСОБА_8 надала підроблену довідку, розташований у АДРЕСА_2 , і доручено оперативному підрозділу на встановлення і допиту в якості свідків співробітників вищезазначеного візового центру, та отримано матеріали виконання постанови дізнавача.

У якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка одночасно з поясненнями добровільно надала конверт, який надійшов її доньці із оформленням робочої візи, де зазначено анкетні дані відправника ОСОБА_10 .

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 у якості свідка було допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та встановлено, що ОСОБА_10 проживає у м. Львів.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор вказує, що встановити особу, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не виявилось можливим, що суперечить наведеним вище доводам клопотання прокурора і матеріалам провадження,з яких вбачаються відомості про конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим положення п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України не можуть бути застосовані в такому випадку.

За таких обставин у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення згідно з вимогами КПК України.

Крім того, дізнавачем ОСОБА_13 виносились постанови про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, які скасовувались процесуальним прокурором, зокрема, постановою дізнавача ОСОБА_13 від 20.08.2022 було закрито кримінальне провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка постановою прокурора від 28.09.2022 була скасована, постановою дізнавача ОСОБА_13 від 03.11.2022 було закрито кримінальне провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка постановою прокурора від 28.02.2023 була скасована.

При цьому, з часу скасування прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, жодних слідчих (розшукових) дій, необхідних заходів для збирання доказів та перевірки доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, не було вжито.

У положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України і суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 02.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1