Справа № 206/5345/23
Провадження № 1-кп/206/284/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до №0000229 від 05серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.08.2023 приблизно о 09.00 годині, знаходячись по вул. Бехтерева, неподалік буд. 2, що в м. Дніпро, побачив на землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 23,5356 г, яку ОСОБА_3 визначив як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв з землі паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збути, та помістив його в ліву кишеню шортів одягнутих на ньому, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Приблизно о 10.00 годині 04.08.2023 продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, знаходячись біля будинку №1, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження. На питання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що виявлена у нього речовина є наркотичним засобом канабіс, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього в період часу з 11:11 години до 11:17 години 04.08.2023, біля будинку №1, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, проведено огляд місця події слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 23,5356 г, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 21,3107 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою - незаконного придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 ч. 1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/27313 від 11.08.2023 року в розмірі 1195,00 грн.

Речові докази:

- фрагменти верхівкових частин з листям зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини роду коноплі масою 22,5356 г (в ході проведення експертизи витрачено 1,0000 г речовини від об`єкта), які знаходяться в згортку із трьох аркушів паперу та згідно висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якої заборонено канабіс знищити;

- DVD-R диск, на якому знаходиться документ відеозапису з назвою «Відео Шульга» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1