Справа № 136/110/24
провадження №1-кс/136/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 15.01.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій зі сторони невідомих осіб, які користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким він перерахував грошові кошти в сумі близько 150 000 грн. на карткові рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за купівлю автомобіля. Однак, дані особи товар у вигляді автомобіля не доставили та гроші не повернули. В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2024.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 23.12.2023 у мережі «Інтернет» на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натрапив на оголошення, щодо купівлі автомобіля «Susuki Vitara 2007 року», вартістю 68 472 гривень (на іноземній реєстрації), після чого заповнив заявку на купівлю. Далі, ОСОБА_5 за допомогою засобів зв`язку зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошені, щодо купівлі автомобіля та з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , обговорив умови купівлі, оплату авансу, розмитнення і остаточний розрахунок за авто, поетапно. Під час бесіди невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив надіслати у месенджері «Viber» на номер телефону НОМЕР_6 , паспорті дані потерпілого та ідентифікаційний код для складання Договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, що ОСОБА_5 і зробив.

Після чого, на номер телефону потерпілого ОСОБА_5 у месенджері «Viber» відтак званого ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_6 було надіслано Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу з зазначенням суми вартості авто 68 472 гривень (ціна авто) та картковий рахунок, який імітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_3 на який необхідно сплатити аванс у розмірі 25 000 гривень. Після чого, «брокер» зателефонував на вказаний номер та повідомив, що аванс необхідно оплатити сьогодні (23.12.2023), щоб не зривати терміни поставки автомобілів в Україну, що ОСОБА_5 і зробив з карткового рахунку імітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_7 та надіслав текст квитанції на вище зазначений номер. Цього ж дня, 23.12.2023 на вищезазначену карту ОСОБА_5 перерахував ще 20 000 грн. та 17 200 грн., після чого надіслав текст квитанції на вище зазначений номер.

Разом з тим, 23.12.2023 о 20:47 год. ОСОБА_5 із свого карткового рахунку імітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_7 зробив переказ грошових коштів у сумі 20 700 грн. на картковий рахунок, який імітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , після чого у месенджері «Viber» надіслав текст квитанції на вище зазначений номер. В подальшому, потерпілому ОСОБА_5 знову потрібно було зробити переказ грошових коштів на картковий рахунок, який імітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , однак транзакція з переказу в нього не вийшла, тому ОСОБА_5 перевів на картковий рахунок дружини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 25 000 грн., та з її карткового рахунку зробив переказ коштів на картковий рахунок зловмисника, який імітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 у сумі 24 120 грн.

24.12.2023 вищевказаний чоловік зателефонував до ОСОБА_5 із номеру мобільного телефону, який вказаний вище, та повідомив, що має ставити автомобіль на українську реєстрацію, і потрібно перерахувати ще кошти. Після чого, у месенджері «Viber» надіслав ОСОБА_5 реквізити карти на який потрібно було перерахувати грошові кошти, а саме: НОМЕР_5 . Тому, ОСОБА_5 із свого карткового рахунку імітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_7 зробив переказ грошових коштів у сумі 20 000 грн. та 7 000 грн. на картковий рахунок, який імітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_5 . Також, цього ж дня, з карткового рахунку дружини, який імітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_8 на картковий рахунок зловмисника, який імітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_5 ОСОБА_5 перерахував ще 20 000 грн., після чого за допомогою засобів зв`язку повідомив про це зловмисника.

25.12.2023 даний чоловік написав ОСОБА_5 у месенджері «Viber», що автомобіль вже перетнув державний кордон України та в подальшому потерпілий буде мати справу з іншим «брокером» на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, на протязі 3-х тижнів ОСОБА_5 спілкувався з особою на ім`я - ОСОБА_10 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та він вимагав аби ОСОБА_5 перерахував ще 18 000 грн., однак оскільки у мене вже коштів не було, ОСОБА_5 попросив «брокера» ОСОБА_9 зачекати та залишити автомобіль у м. Львів. Далі, близько 3-х останніх тижнів ОСОБА_5 обговорював з ОСОБА_9 можливі варіанти забрати автомобіль аж до 12.01.2024, після чого вищезазначені особи зникли із мережі й вимкнули телефони, а переписку в месенджері «Viber» видалили. На звернення які ОСОБА_5 направляв у підтримку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не відповідає, і до сьогоднішнього дня ОСОБА_5 не може з ними зв`язатися.

Згідно інформації, наданої безкоштовним онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що вказані вище карткові рахунки під номерами - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (на які було здійснено переказ коштів) імітовані AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вказує у клопотанні, що наведені обставини викликали необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановленню кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину та інших учасників, а оскільки іншими способами отримати інформацію та встановити всі обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням за погодженням із прокурором до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, утім сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - начальнику СВ ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , а також старшим слідчим СВ Відділу поліції ВП № 4 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також інших даних, а саме: про рух коштів по вказаних картках/рахунках за період з 22.12.2023 по 30.01.2024 із зазначенням дати, часу і місця проведення транзакції, зокрема, переказу на інший рахунок грошових коштів, і зазначенням повного номера рахунку отримувача, а також інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також пакету документів на особу володільця вказаних рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН