Справа № 638/9265/23
Провадження № 1-кп/638/1552/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 06.06.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, із повною середньою освітою, який утриманців не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованому за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, вул. Харківська, буд. 100-А, куди прийшов придбати товар. Перебуваючи всередині магазину поблизу із полицями з товаром, серед якого була побутова електротехніка та господарчі приладдя, він помітив, що у магазині відсутня охорона й можна викрасти майно, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА». Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, проходячи серед прилавків із товаром, який взяв до рук, а саме: 1) щипці кулінарні металеві вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 45 грн. 20 коп.; 2) ліхтарик світлодіодний з фіксацією на шнурі або на магніті зеленого кольору марки «LUNO», у кількості 2 штук, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023, 165 грн. 00 коп.; 3) ліхтарик ручний світлодіодний чорно-червоного кольору з фіксацією на шнурі, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 188 грн. 00 коп.; 4) ліхтарик світлодіодний налобний жовто-білого та чорного кольорів з написом «TRIX LINE sport СОВ НЕАDLAMP», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 106 грн. 00 коп.; 5) запальничка багаторазова помаранчевого та рожевого кольору модель «3KG026» ТМ «ККК», у кількості 4 штук вартістю, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 86 грн. 00 коп.; 6) запальничка багаторазова синього кольору з написом «Smile» у кількості 5 штук, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № від 29 червня 2023 року, 166 грн. 68 коп.; 7) хустка носова ситцева у кількості 2 штук, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 32 грн. 20 коп.; 8) пристрій зарядний білого, жовтого та сірого кольору з написами: «POWER BANK», «KLGO», «КР-23» 10000 mAh вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20504 від 29 червня 2023 року, 380 грн. 00 коп. та сховав їх до зовнішніх та внутрішніх кишень свого піджака. Загальна вартість викраденого майна складає 1169 грн. 08 коп.

Далі, сховавши вказані предмети до кишень піджака, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 1169 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн 08 коп.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаному вище кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив, що 07 червня 2023 року, близько 10 години, він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Взяв вказаний в обвинувальному акті товар, поклав його до кишень та залишив приміщення магазину, не сплативши за нього. Після чого до нього приїхали працівники поліції, які вилучили викрадене майно. Вартість майна не оспорює.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середню освіту, одружений, утриманців не має, є пенсіонером, ветеран війни, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 29.06.2023 № 20504 в розмірі 5735,52 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2023, на вилучені 15 червня 2023 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази: POWER BANK, марки «KLGO», модель «КР-23» у заводській упаковці; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «Smil», синього кольору; столові щипці кулінарні металеві, які мають на собі заводську бирку; ліхтарик акумуляторний чорно-червоного кольору (без назви та заводської упаковки); ліхтарик налобний світлодіодний, модель «TR315R», запакований у заводську упаковку; ліхтарик світлодіодний з мотузкою для переносу салатового кольору з написом «LUNO» без упаковки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1023681, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від від 29.06.2023 № 20504, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 5735,52 грн стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2023, на вилучені 15 червня 2023 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази: POWER BANK, марки «KLGO», модель «КР-23» у заводській упаковці; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «Smil», синього кольору; столові щипці кулінарні металеві, які мають на собі заводську бирку; ліхтарик акумуляторний чорно-червоного кольору (без назви та заводської упаковки); ліхтарик налобний світлодіодний, модель «TR315R», запакований у заводську упаковку; ліхтарик світлодіодний з мотузкою для переносу салатового кольору з написом «LUNO» без упаковки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1023681 - скасувати.

Речові докази:

POWER BANK, марки «KLGO», модель «КР-23» у заводській упаковці; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «3KG026», дата виготовлення 13.06.2022 року; запальничка, модель «Smil», синього кольору; столові щипці кулінарні металеві, які мають на собі заводську бирку; ліхтарик акумуляторний чорно-червоного кольору (без назви та заводської упаковки); ліхтарик налобний світлодіодний, модель «TR315R», запакований у заводську упаковку; ліхтарик світлодіодний з мотузкою для переносу салатового кольору з написом «LUNO» без упаковки вважати повернутими потерпілому;

Диск DVD-R «TITANUM» 4/7Gb, білого кольору, на якому містяться 5 відеофайлів залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -