єдиний унікальний номер справи 531/2548/23
номер провадження 1-кс/531/846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені 19 вересня 2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на: 1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору, в чохлі червоного кольору, з механічними пошкодженнями екрану; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40», сірого кольору, з механічними пошкодженнями екрану, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що 24 серпня 2023 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000076 від 19 травня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 18 травня 2023 року, близько 14 години 08 хвилин, ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок із незнайомого номеру, який повідомити ОСОБА_6 не може, та чоловік який назвався співробітником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», повідомив, що за банківською карткою ОСОБА_6 невстановлені особи намагаються скоїти шахрайські дії, у зв`язку із чим необхідно здійснити переказ грошових коштів на резервні рахунки, після чого ОСОБА_6 , довірившись чоловікові, здійснив переказ грошових коштів із своєї банківської картки № НОМЕР_2 на вказані чоловіком банківські картки із № НОМЕР_3 із даними отримувача ОСОБА_7 трьома платежами 19550 грн., 19600 грн. та 6532 грн., і на банківську картку АТ «UNIVERSAL BANK», точних даних картки не має, у сумі 5500 грн., та в послідуючому зрозумів що грошові кошти перевів не на резервні рахунки АТ КБ «ПриватБанк».

Досудовим розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2023 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефони: марки «Xiaomi Redmi 7А», синього кольору, в чохлі червоного кольору, з механічними пошкодженнями екрану, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1111269, та марки «Samsung Galaxy A 40», сірого кольору, з механічними пошкодженнями екрану, який було поміщено до сейф пакету №PSP1111268, після чого дані предмет передано на відповідне зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2023 року зазначений предмети визнані речовими доказами.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилась. Від надійшла заява про розгляд справи без його участі. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом шахрайства відкрито кримінальне провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19 травня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19 вересня 2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на: 1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору, в чохлі червоного кольору, з механічними пошкодженнями екрану; 2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A40», сірого кольору, з механічними пошкодженнями екрану, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя