overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Справа №370/794/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2022 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ( одна тисяча сімсот ) гривень., -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13.12.2023 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 14.02.2024 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/783/24
Провадження 1кп/712/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000340 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/900/22
Провадження №: 1-кп/752/935/23
У Х В А Л А

18.07.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить чіткого формулювання обвинувачення, оскільки відсутнє формулювання об`єктивної сторони в діях його підзахисного та кваліфікуючих ознак по кожному з епізодів правопорушень, а також не сформульовано, в чому конкретно виразилися корисливі мотиви та неправомірна вигода ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи сторони захисту щодо відсутності чіткого формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1113/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000112 від 16 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

23 січня 2024 року вищезазначене кримінальне провадження №0000112 від 16 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України надійшло в провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 45 хвилин 16 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження: підозрювана ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 ,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.03.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять), тобто з 24.01.2024 року до 22.03.2024 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першої їх вимоги, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

-не виїжджати за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень проти власності;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 26.01.2024 року о 12-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 14.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

12.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0002034 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, суд зазначає, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 прохав призначити йому захисника за рахунок держави, слід призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 54, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0002034 від 14.09.2023 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01 лютого 2024 року об 12.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7166/21
Провадження № 1-кс/642/3679/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2023р. було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації щодо ведення обліку підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки в даній ухвалі, де вказано, що у ухвалі та клопотанні з опискою зазначено по батькові ФОП ОСОБА_5 , тоді як вірним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року по справі № 642/7166/21 провадження № 1-кс/642/3679/23.

Вважати вірним у тексті ухвали по батькові ФОП: « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4584/20
Провадження № 1-кп/645/133/24
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000980 від 14.05.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.01.2024 року ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що у обвинуваченого на цей час вимкнені мобільні телефони, вважає, що він може перебувати за кордоном через агресію Російської Федерації проти України або у лавах Збройних сил України. Вважав клопотання прокурора передчасним.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводому судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 713/138/24
Провадження №1-в/713/6/24
УХВАЛА

іменем України

23.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3 , представника Вижницького РВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

10.08.2011 року Вижницьким районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 2 місяці, Звільненого 13.08.2013 року,

30.05.2016 року Вижницьким районним судом за 395 КК України до арешту на термін 2 місяці. Звільненого 02.07.2016 року.

13.06.2017 року засуджений Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 двох років 6-ти місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року , вирок Косівського районного суду скасовано та ухвалено новий вирок, яким засуджено до 5

(п`яти) років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання - 30.04.2021 року.-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд, строком один рік.

Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22 до 6 години ( метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час).

Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущенні зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку)

Заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень).

З`являтися на реєстрацію першу середу кожного місяця до 10-ти годин в Вижницький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в кабінет № 21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1