Справа № 362/6194/23
Провадження № 1-кп/362/676/23
ВИРОК

Іменем України

13.11.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника електростанції групи енергетичного забезпечення технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 13.01.2017 Калужським районним судом Калужської області Російської Федерації за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Росії до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років (12.03.2018 рішенням Васильківського міськрайонного суду київської області переглянуто вирок Калужського районного суду Калужської області Російської Федерації від 13.01.2017, відповідно до законодавства України вважається судимим за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі), звільнений 14.08.2019 з Бориспільської виправної колонії № 119 Київської області у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поряд з буд. № 31 по вул. Михайлівська в м. Васильків Обухівського району Київської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за відсутності зовнішнього приводу, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: виготовлений саморобним способом ніж, підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 та наніс лезом ножа один удар в ділянку обличчя останнього, заподіявши ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в дільниці зовнішнього кута лівого ока.

Крім того, за невстановлених обставин, але не пізніше 09 год. 25 хв. 14.07.2023, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси - 30 патронів калібру 5,45 х 39 мм, а також 2 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням (частковим) «46-47» «УЗРГМ-583» та УЗРГМ-2 з маркуванням (частковим) «10-80» «УЗРГМ-2 583» та два корпуси оборонних осколочних гранат Ф-1 з паркуванням «…360Т» та «386-85…», які при поєднанні в єдину конструкцію у будь-якому порядку складають бойові припаси та вибухові пристрої - дві ручні осколкові гранати Ф-1, які в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 14.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вірно вказано всі обставини, за яких він вчинив вказані кримінальні правопорушення, щиро розкаявся, запевнив, що, оскільки є військовим, буде сумлінно нести службу і не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вказав, що при призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а за ч. 4 ст. 296 КУпАП як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінальних проваджень, його ставлення до вчиненого, особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, пішов служити добровольцем в 2022 році, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, судом встановлено щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання,судом встановлено рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення 07.07.2023 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 та ст. 263 КК та ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію потерпілого, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/45493-ХЗ від 28.08.2023 в розмірі 1434,00 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/36983-БЛ від 19.07.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/36838-ВТХ від 27.09.2023 в розмірі 2868,00 грн., а всього - 6214,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4337/23 від 20.07.2023 - скасувати.

Речові докази:

- 24 патрони, 3 демонтовані патрони, 2 гільзи, первинне упакування, що запаковано в пакет білого кольору № 0007093 з рукописним текстом: «Додаток до висновку експерта СЕ-19/111-23/36983-БЛ від 14.06.2023, 24 патрони, 3 демонтовані патрони, 2 гільзи, первинне упакування, судовий експерт ОСОБА_6 підпис ЄРДР 0000546 від 09.06.2023», передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, 1), згідно квитанції № 24 збр від 25.07.2023, - знищити;

- телефон марки «NOKIA» із серійним номером НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 1466477 та поміщено до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, 1), згідно квитанції № 265 від 10.08.2023, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1