Єдиний унікальний № 739/346/21
Провадження № 1-кп/744/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим та його захисником у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_3 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду електронною поштою клопотання про здійснення судового розгляду вказаного вище кримінального провадження у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , трансляцію якої запропоновано здійснювати з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а також із захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 , трансляцію якої запропоновано здійснювати з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання прокурор умотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на судові засідання у даному кримінальному провадженні, які були призначені після 24.02.2022, жодного разу не з`явився, мотивуючи це побоюванням за своє життя та здоров`я у зв`язку з постійними обстрілами міста Семенівка, в якому знаходиться Семенівський районний суд Чернігівської області. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , у судові засідання, котрі були призначені після 24.02.2022 теж жодного разу не прибув. Обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником, адвокатом ОСОБА_8 , до Семенівського районного суду Чернігівської області надіслані заяви про неможливість їх явки в судове засідання, призначене на 02.02.2024, з мотивів побоювання за своє життя та здоров`я у зв`язку з постійними обстрілами міста Семенівка. Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Прокурором з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 постійно проживає та працює в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, де здійснює діяльність Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 здійснює свою адвокатську діяльність в місті Шостка Сумської області, в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. За таких обставин, ураховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 та оперативності судового провадження, зважаючи також на введення на території України воєнного стану, на думку прокурора, наявні достатні підстави для прийняття судом рішення про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , трансляція якої здійснюватиметься з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та у режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 , трансляція якої здійснюватиметься з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. При цьому прокурор наголошує, що прийняття судом рішення про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником, адвокатом ОСОБА_8 , не позбавляє їх права з`являтися до Семенівського районного суду Чернігівської області для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Вказане клопотання у судовому засіданні 02.02.2024 судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який висловив думку про те, що він підтримує своє клопотання, представника потерпілих, адвоката ОСОБА_4 , який висловив думку, що у вирішенні клопотання прокурора він покладається на розсуд суду, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який теж висловив думку, що клопотання необхідно вирішити на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково за наступних обставин.

Загальновідомо, що в Україні тривалий час діє особливий період, який започаткований Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і є чинним згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а з 24.02.2022 і по цей час визначений юридично воєнний стан, уведений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX (із наступними змінами і доповненнями).

Частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, а безпекова ситуація в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області є дещо кращою, аніж ситуація в місті Семенівка Чернігівської області, яке знаходиться орієнтовно в районі відстані 10 кілометрів від державного кордону і де, загальновідомо, практично щодня лунають небезпідставні сирени тривоги тощо, суд переконаний у необхідності задоволення клопотання прокурора у частині проведення відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_7 , позаяк згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України не є обов`язковою.

Воднораз суд констатує, що прокурором у клопотанні не наведені належні посилання на норми процесуального закону щодо існування подібних вказаним вище правил щодо умов воєнного стану, які стосуються не обвинуваченого, а ще й захисника, а тому у частині клопотання прокурора щодо проведення відеоконференцзв`язку із захисником ОСОБА_8 суд убачає за потрібне відмовити. Приходячи до таких висновків, суд, поряд із наведеним, зауважує, що стосовно безпекової ситуації в місці здійснення адвокатської діяльності захисником ОСОБА_8 переконливих даних суду прокурором не сповіщено.

Разом з тим, зі змісту приписів, закладених у норму ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, убачається, що учасник справи може заявити про участь в режимі відеоконференції у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях.

Більш того, згідно із правилами ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду має бути надіслана до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, через що є очевидним, що суд, який зобов`язаний організувати виконання наведеної ухвали, має розраховувати на відомі дані про дату та час проведення такої відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні зрізи у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

З огляду на викладене, суд не може призначити проведення відеоконференцій згідно із пропозиціями прокурора, викладеними у клопотанні, а саме на невизначений час судових засідань, які призначатимуться після 02 лютого 2024 року, позаяк це суд може зробити, як вже зазначалося, тільки щодо конкретних визначених дискретних часових моментів або відрізків часу з безумовно відомими складовими щодо їх початку й закінчення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 739/346/21 (провадження № 1-кп/744/1/2024), щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься

04 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, будинок 10а, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

Доручити посадовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та обвинуваченому ОСОБА_7 для виконання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час за допомогою підсистеми «EasyCon».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1