УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Вказане клопотання відповідно до вимог ст. 188 КПК України було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 11 лютого 2024 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Підозрюваний у судове засідання для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився (не доставлений).

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 200 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного клопотання, слідчому судді стороною обвинувачення не надані відомості, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Крім того, вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Разом з тим ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана. Строк дії вказаної ухвали на теперішній час сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно нього, а станом на 12 лютого 2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о