Справа № 639/270/24
Провадження № 1-кс/639/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

У поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 16.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.01.2024 о 12:42 в ДУ «ХСІ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99 під час огляду посилки слідчо-заарештованому ОСОБА_4 , яка надійшла з поштового відділення №65, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду 169/24, було виявлено та надалі вилучено білу порошкоподібну речовину невідомого походження та речовину зелено-сірого кольору.

16.01.2024 у період часу з 13 години 21 хвилин по 13 годину 50 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено із посилки, яка була адресована слідчо-заарештованому ОСОБА_4 , від гр. ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) 1 полімерний згорток з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, 1 полімерний згорток з білою порошкоподібною речовиною, які були поміщені до сейф-пакету НПУ№ WAR1362793, полімерний згорток з медичними голками, паперовий згорток з 2 сім-картами «Vodafone» та «Lifecell», які поміщені до сейф пакету НПУ №WAR1362794 та чоботи чорно-коричневого кольору, мобільний телефон Mini M5, imei: НОМЕР_2 , які були поміщені до картонної коробки із біркою НПУ та пояснювальним написом.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17.01.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вказаних вище речей, є: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), більш повної інформації під час досудового розслідування встановити виявилось за неможливе.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурора та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулися до суду із заявами в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, не прибуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

17.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000052 від 17.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99, майно, а саме: полімерний згорток з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, 1 полімерний згорток з білою порошкоподібною речовиною, полімерний згорток з медичними голками, паперовий згорток з 2 сім-картами «Vodafone» та «Lifecell», чоботи чорно-коричневого кольору, мобільний телефон Mini M5, imei: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання даного майна - визначити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1