УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002808 від 12 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 у достовірно невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, що належать раніше знайомому їй ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонувала своєму знайомому ОСОБА_5 здійснити напад на ОСОБА_7 , оскільки достеменно знала місце його проживання. В свою чергу, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, таким чином вступивши із нею у попередню змову.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 того ж дня, приблизно о 08 год. 45 хв. прибули до буд. АДРЕСА_1 , де зайшли до під`їзду та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були незачинені, шляхом натискання ручки ОСОБА_6 відкрила вказані вхідні двері та таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 незаконно проникли до приміщення зазначеної квартири.

Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі виявили лише ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_6 у цей же час, місці та за вказаних обставин на ґрунті неприязних відносин до сина останньої, виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння будь-яким цінним майном, яке належить ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, ОСОБА_6 висунула вимогу ОСОБА_8 передати їй грошові кошти у сумі 30 000 гривень та металевою палицею для опорної ходьби, яку мала при собі, нанесла їй один удар в область лобної частини обличчя. У свою чергу ОСОБА_8 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , спочатку сховалась у туалеті, після чого вирішивши викликати поліцію, вийшла у коридор, де ОСОБА_6 нанесла їй два удари металевою палицею для опорної ходьби в область правого плеча. Після чого ОСОБА_8 пройшла до однієї із кімнат квартири, де знаходився належний їй мобільний телефон та взяла його до правої руки. В цей час ОСОБА_5 , діючи за мовчазною згодою з ОСОБА_6 , схопив своїми руками руки ОСОБА_8 в нижній третині ліктів та різко зжав ліву руку останньої. В цей час, ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , нанесла металевою палицею для опорної ходьби один удар в область передньої частини лівого плеча та один удар в область лобної частини обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, та двох синців в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_8 до опору, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 вихопив із правої руки ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «Oppo» вартістю 3 700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3700 гривень.

Відтак, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляд місця події від 20.08.2023;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 20.08.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2023 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2023.;

- протоколом огляду місця події від 20.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2023;

- протоколом огляду предмета за участі потерпілої ОСОБА_8 від 21.08.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.08.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 29.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2023.;

- протоколом огляду предмету за участі потерпілої ОСОБА_8 від 25.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023 ;

- протоколом огляду предметів від 30.08.2023;

- протоколом огляду предметів від 30.08.2023;

- протоколом огляду предметів від 30.08.2023;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 01.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.10.2023;

- висновком експерта №1822/23-25 від 18.09.2023;

- висновком експерта №1465 ;

- висновком експерта №1527;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- протоколом огляду предметів від 08.09.2023;

- висновком експерта від 30.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2023.

30.08.2023 ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0002568 від 21.08.2023, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.09.2023 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0002568 від 21.08.2023, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час, за словами слідчого, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не є можливим. Окрім цього, ОСОБА_5 не з`являється за місцем своїх реєстрації та проживання, контактний номер телефону у підозрюваного ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Вказані обставини документально підтверджуються матеріалами кримінального провадження та свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

12.09.2023 із кримінального провадження № 0002568 від 21.08.2023 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 із одночасним присвоєнням нового номеру у ЄРДР 0002808 від 12.09.2023.

13.09.2023 кримінальне провадження №0002808 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

12.09.2023 із кримінального провадження № 0002568 від 21.08.2023 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 із одночасним присвоєнням нового номеру у ЄРДР 0002808 від 12.09.2023.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя