Провадження № 1-кп/761/2073/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретар ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000070, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0000070 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

04.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 04.03.2022 було призначено до підготовчого судового засідання.

07.09.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 04.03.2022 було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, отримавши усне повідомлення обвинуваченого про побиття, не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не почав розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу заявленого відводу, надав пояснення, що дізнався про побиття виключно вже у судовому засіданні, згодом ініціював службову перевірку. Повідомив, що відповідно до відповіді СБ України жодних побоїв обвинуваченому не завдавалось, також уповноважені особи Київського слідчого ізолятора повідомили, що обвинувачений проходив спеціальний огляд, який не зафіксував жодних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 .

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заяву захисника, повідомив, що дійсно казав прокурору про побиття. Вказав, що прокурор пропонував написати відповідну заяву, однак обвинувачений побоюючись розправи не став її писати.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу, з таких підстав.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, також, бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

З врахуванням викладеного, на думку суду, заява захисника про відвід прокурора є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Так, наведена захисником підстава для відводу, а саме сумнів в неупередженості прокурора у зв`язку із тим, що останній не вніс відомості до ЄРДР, щодо факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час його затримання, не може бути підставою для відводу прокурора в розмінні чинного КПК України, а є лише позицією сторони захисту щодо незгоди з процесуальними діями прокурора під час здійснення досудового розслідування та на думку суду не свідчить про упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 36, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000070, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3