Справа № 589/5244/23
Провадження № 1-кс/589/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що необхідно отримати інформацію про рух коштів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили офіційні документи-довідки про заробітну плату.

З протоколу допиту свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у 2018 році у неї з іншим вчителем математики ОСОБА_6 та завучем ОСОБА_7 , сталися неприязні стосунки, через що вона написала на Управління освіти заяву, щоб відносно ОСОБА_8 , провели перевірку роботи вчителя математики. Після проведення вказаної перевірки комісія дала негативну оцінку ОСОБА_8 . Після чого завуч ОСОБА_7 почала приходити до ОСОБА_5 , та контролювати як вона проводить уроки. В грудні 2018 року ОСОБА_5 написала листа, що працює останній рік та проходити атестацію вона не буде, через декілька днів вона мала проводити урок, та перед уроком побачила в коридорі атестаційну комісію, після початку уроку ОСОБА_5 зачинила двері кабінету та почала урок. За 15 хвилин до завершення уроку в кабінет ввірвались працівники Управління освіти та працівники поліції з завучем ОСОБА_7 , та забрали всіх дітей з уроку. 21.12.2018 її звільнили та пояснили, що звільнили у зв`язку з вчиненням аморального проступку не сумісного з продовженням даної роботи, також повідомили що батьки та діти зібрали підписи для її звільнення. Після чого вона подала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому у поновлення на роботі було відмовлено, потім подала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому також було відмовлено, після чого вона звернулась у Верховний суд в м. Київ, вказаний суд скасував рішення Апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. В травні 2020 року Сумський Апеляційний суд виніс ухвалу про поновлення на посаді вчителя математики, також в рішенні було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 повинен виплатити 135092 грн. за вимушений прогул в 340 робочих днів. Управлянні освіти надало до ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку заробітньої плати за останні два місяці роботи перед звільненням, а остання пішла до ІНФОРМАЦІЯ_1 та взяла довідку за жовтень та листопад 2018 року, в якій було зазначено що сума в довідці з управління освіти та з ІНФОРМАЦІЯ_1 не співпадали, в довідці з управління освіти сума була значно нижчою. Вважає що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили її довідку про заробітну плату.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 у жовтні та листопаді 2018 року ОСОБА_5 перераховувалась заробітна плата на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні

Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучити на паперовому та електронному носіях, за період з 01.10.2018 по 31.11.2018 щодо:

- інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 з розкриттям інформації про власника даного рахунку;

Вищевказані відомості мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки нададуть органу досудового розслідування можливість підтвердити або спростувати факти вчинення кримінальних правопорушень, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та ідентифікувати їх.

В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію зазначену в вищевказаному запиті акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) неможливо, оскільки лише банківська установа володіє вказаними документами.

Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відомості які можуть становити банківську таємницю

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що транзакція проводилась в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі: слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (старший групи), старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_11 .

Отже, до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання копій документації банківської установи матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можливого встановлення способу та мотиву вчинення кримінального правопорушення та інших обставин вчинення злочину.

Отримання вищевказаної інформації, у інший спосіб неможливе.

так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи), старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучити на паперовому та електронному носіях, за період з 01.10.2018 по 31.11.2018 щодо:

- інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 з розкриттям інформації про власника даного рахунку;

У разі відсутності відомостей, зазначених у вищевказаних пунктах ухвали надати детальну довідку з описом причин ненадання конкретної інформації, що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали до 13.12.2023 включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1