overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/22
Провадження № 1-кп/475/51/24
У Х В А Л А

30.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_5 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 10-30год. 14/03/2024р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30год14.03.2024р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/1041/24
Провадження № 1-кс/591/350/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/173/24
УХВАЛА

м. Шостка

12 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід захисника та просить призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника па призначення іншого захисника.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи відсутність у обвинуваченої чіткого та однозначного розуміння суті процесуальних дій через недостатність знань в галузі права, суд, з метою забезпечення засад змагальності, вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку з відмовою обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, який перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 грудня 2023 року о 14 годині 45 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/15/23
Номер провадження 1-кп/954/19/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000446, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Нововоронцовка, вул. Тітова 2а на:

14 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7628/23
Провадження № 1-кс/676/208/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 121, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 2 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/536/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 14 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2024 року о 14 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 19.02.2024 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 750/1324/23
Провадження № 1-в/750/3/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 08 год. 50 хв. 10.01.2024 повторно у судове засідання з невідомих причин не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Ухвала про привід останнього на 30.01.2024 о 12:00 год працівниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконана, з невідомих суду причин. Таким чином, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, попередня ухвала про привід засудженого не виконана, а його участь є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 відкласти на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (каб. 210, пр-т Перемоги 141, м. Чернігів).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1658/21
Провадження №11-кп/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Також прокурор подала клопотання, в якому просить провести розгляд клопотання з її участю у режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який призначений на 15:30 год. 31 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для забезпечення судового розгляду з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/39/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.361-2 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 січня 2024 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3265/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004639 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

24.01.2024 слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004639 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/909/23Головуючий у І інстанції: Гусак О.С.
Провадження №33/824/33/2024
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним судом переглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Юрченка Ю.Б. на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного судувід 15 січня 2024 року постанову Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Юрченка Ю.Б. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

За приписами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Разом із цим, судом апеляційної інстанції помилково не зазначено назву судового рішення, а саме «Постанова». Крім цього, у вступній частині постанови суду неправильно вказано ініціали захисника, зокрема зазначено ОСОБА_2 , в той час як правильним є ОСОБА_3 .

За таких обставин в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, зазначивши назву судового рішення «Постанова» та прізвище захисника Юрченко Ю.Б.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальній справі № 0000250 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора, яке призначене на 08:40 год 31 січня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1