У Х В А Л А

іменем України

Справа №760/28852/18

Провадження №1-в/377/25/23

14 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого прибиральником дільниці благоустрою та озеленення КП «Житлово-комунальний центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України ( далі -КК України) до покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Подання мотивовано тим, що 22.02.2021 до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, а 18.08.2022 до Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області за територіальністю надійшов вказаний вирок відносно ОСОБА_3 , яким на останнього на підставі статті 76 КК України також покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За період іспитового строку ОСОБА_3 06.07.2021 не з`явився до Солом`янського районного відділу на реєстрацію без поважної причин. 20.07.2021 з ним проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження. Інші обов`язки, покладені вироком суду, засуджений виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.12.2023. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень такого ризику.

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у призначене судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити подання, вказав, що зробив для себе певні висновки, став на шлях виправлення та кримінальні правопорушення вчиняти не буде, має постійне місце проживання і роботи.

Захисник засудженого в призначене судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду подання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко- відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва 03 грудня 2020 року, який набрав законної сили 04 січня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за частиною другою статті 121 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; відповідно до статті 76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_3 з 22 лютого 2021 року перебував на обліку у Солом`янському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та з 18 травня 2022 року перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового строку 06.07.2021 не з`явився на реєстрацію до Солом`янського районного відділу без поважних причин. 20.07.2021 засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього засуджений зробив належні висновки і на реєстрацію до Солом`янського районного відділу з`являвся вчасно у дні, визначені постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.03.2023. У подальшому також з`являвся вчасно на реєстрацію до Вишгородського районного сектора у дні, визначені постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.05.2022. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Засуджений працює прибиральником дільниці благоустрою та озеленення КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради. За місцем роботи характеризується позитивно як відповідальний та дисциплінований працівник, сумлінно виконує свою роботу. Відповідно до характеристики поліцейського офіцера громади сектора взаємодії з громадами відділення превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває. Інші обов`язки, покладені вироком суду, виконував. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі № 760/28852/18, провадження № 1-кп/760/1376/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1