Справа № 646/4339/23
№ провадження 1-кс/646/2022/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 12.08.2023, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потого Любешівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002223 від 12.08.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб, Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з 14 червня 2023 року був прикомандирований до 6-ї механізованої роти НОМЕР_1 та почав проходити військову службу на бойових позиціях на території Куп`янського району Харківської області.

На початку серпня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на бойових позиціях на території Куп`янського району Харківської області, знайшов бойовий припас - гранати типу Ф-1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси, відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XІІ «Про право власності на окремі види майна», п . п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, привласнив гранату типу Ф-1 для використання в особистих цілях, таким чином вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на бойових позиціях на території Куп`янського району Харківської області, у період із початку серпня 2023 року до 11.08.2023 року незаконно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, здійснював зберігання гранати типу Ф-1 у особистих речах, таким чином вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 11.08.2023 року ОСОБА_4 , із бойових позицій, розташованих на території Куп`янського району Харківської області, незаконно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, переніс у особистих речах гранату типу Ф-1 до с. Подоли Куп`янського району Харківської області, тим самим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.08.2023 № 1269/1 встановлено, що під час перевірки, огляду виявлених металевих осколків різної форми та розмірів зі слідами дії вибуху, за зовнішніми ознаками збіжні осколки з корпусом ручної осколкової гранати Ф-1.

Крім того, 12.08.2023 близько о 13 годині 30 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі гранату Ф1, дозвіл на поводження із якою в нього відсутній, яку він зберігав у своєму кітелі, а саме в правій кишені, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайомого йому військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Помітивши ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 зробив останньому усне зауваження щодо поведінки останнього, при цьому ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_6 не відреагував, та маючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, ОСОБА_4 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою.

Продовжуючи реалізуючи свій прямий злочинний умисел, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцю ОСОБА_6 , за допомогою спеціально заготовленого предмету - гранати типу Ф-1, діставши з правої кишені свого кітеля ручну гранату Ф-1, дозвіл на поводження із якою в нього відсутній, висмикнув чеку, тим самим привів гранату типу Ф-1 у бойову готовність, після чого здійснив кидок у напрямку ОСОБА_6 , чим здійснив її підрив на прилеглій, захаращеній кущами та деревами території, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 , які несли службу неподалік від будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно висновку експерта № 12-14-170-Ч-23 від 15.08.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпих поранень тулуба та нижніх кінцівок, по ступеню тяжкості які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому згідно висновку експерта № 12-14-171-Ч-23 від 15.08.2023 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни в лобній області праворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку експерта № 12-14-169-Ч-23 від 15.08.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої нижньої кінцівки, по ступеню тяжкості які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 16.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України є: протокол огляду місця події від 12.08.2023 в період часу з 14:00 по 15:00 під час якого виявлено та вилучено запобіжну чеку з кільцем від підривача УЗРГМ, фрагменти корпусу ручної осколкової гранати Ф-1; довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.08.2023 № 1269/1. Згідно якої встановлено, що під час перевірки, огляду виявлених металевих осколків різної форми та розмірів зі слідами дії вибуху, за зовнішніми ознаками збіжні осколки з корпусом ручної осколкової гранати Ф-1; протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який вказав, що 12.08.2023 приблизно о 12.30 годині він перебував у транспортному засобі неподалік від буд. № 10 по вулиці Хімушина разом з військовослужбовцями ОСОБА_11 , та біля транспортного засобу знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В цей час він побачив, біля їхнього транспортного засобу по вул. Хімушина в напрямку з виїзду вулиці пройшов військовослужбовець їхньої військової роти ОСОБА_4 , останній за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через 5 хвилин як пройшов ОСОБА_4 він почув звук характерний з вибухом ручної гранати. В наслідок вибуху отримали осколкові поранення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Після чого було надано першу медичну допомогу пораненим та затримано ОСОБА_4 ;протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що приблизно о 11.30 годині неподалік від буд. № 10 по вулиці Хімушина на відстані близько 10 метрів від транспортного засобу, а саме біля пасажирських дверей обличчям до машини. В цей час вони ремонтували автомобіль ТМ «Volkswagen»моделі Т 4, зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 . Так, під час ремонту транспортного засобу ОСОБА_8 почув вибух та в цей час останній відчув спеку в області спини та відійшов від машини ближче до дороги та в цей час він побачив військовослужбовця ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було надано першу медичну допомогу пораненим та затримано ОСОБА_4 ;протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що приблизно о 12.30 годині неподалік від буд. АДРЕСА_3 . В цей час вони ремонтували автомобіль ТМ «Volkswagen»моделі Т 4, зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 . Так, під час ремонту транспортного засобу ОСОБА_9 почув вибух в наслідок чого останній разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали осколкові поранення. Після чого було надано першу медичну допомогу пораненим та затримано ОСОБА_4 ;протокол допиту свідка від 12.08.2023 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.08.2023 року вона перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та займалась домашніми справами. Та по хатнім справам їй допомагав військовослужбовець ОСОБА_6 та через деякий проміжок часу ОСОБА_14 , стала свідком конфлікту між ОСОБА_6 та невідомим їй військовослужбовцем, як в подальшому встановленого як ОСОБА_15 котрий перебував за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало. В подальшому, пролунав сильний вибух, та вона побачила, що неподалік від місця вибуху вийшли четверо чоловіків у військовій формі, у деяких з них були сліди плям бурого кольору на одежі% протокол допиту свідка від 12.08.2023 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ, та на теперішній час перебуває в АДРЕСА_2 , та з рання займався хатніми справами, та близько о 12:00 він вийшов за двір та побачив, що сусідка місцева мешканка бабуся на ім`я ОСОБА_14 косить траву та запропонував їй допомогти на що вона погодилась та ОСОБА_6 взявся косити траву, в цей час бабуся на ім`я ОСОБА_14 перебувала поруч з ОСОБА_6 , та до них підійшов невідомий йому чоловік котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та був одягнутий в військову форму. Чоловік виглядав так: високого зросту, худорлявий, обличчя витягнуте, віком близько 50 років. Вищевказаний чоловік почав розмовляти з ОСОБА_6 та казати в його адресу образливі речі та зухвало спілкуватись. Та в один момент запитав: «Чого ти сидиш вдома та не воюєш?», на що останній йому відповів: «Яке твоє діло чого я вдома сиджу?». В подальшому, невідомий йому високий чоловік на підпитку, почав рухатись в сторону ОСОБА_6 , як йому здалося для того, щоб почати бійку. Та ОСОБА_6 в цей момент зайшов всередину двору домоволодіння АДРЕСА_4 , а невідомий високий чоловік почав кричати йому в слід та він знову вийшов з території будинку АДРЕСА_4 та в цей момент невідомий чоловік наніс ОСОБА_6 удар правою ногою в область живота. В цей момент сусідка на ім`я ОСОБА_14 стояла неподалік та погукала ОСОБА_18 , який також проживає разом зі мною у будинку АДРЕСА_4 , в цей момент ОСОБА_18 вийшов на вулицю після чого завів ОСОБА_6 до домоволодіння, а сам повернувся на вулицю, та ОСОБА_6 почув, що чоловік на підпитку почав з ОСОБА_18 поводити себе хамськи, грубив, був зухвалим. Та находячись у середині домоволодіння він почув вибух, та не зрозумів, що сталося. Та по звуку ОСОБА_6 зрозумів, що це невідомий мені чоловік кинув гранату; протокол допиту свідка від 15.08.2023 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває на посаді сержанта з матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 . Останній пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_20 так як він проходить службу в його роті та на його озброєнні перебував АК 74, 4 магазини до нього та 120 набоїв калібру 5.45, які були видані згідно відомості, а також мається відповідна відмітка у військовому квиткові та будь-яке інше озброєння та вибухові предмети ОСОБА_20 отримано не було.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органу досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків чи потерпілого з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, а саме можливість вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 407, 408 КК України.

Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, зокрема особу правопорушника, який є військовослужбовцем і вчинив злочин у період воєнного стану, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 16.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16 жовтня 2023 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України є: протокол огляду місця події від 12.08.2023; протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту потерпілого від 12.08.2023 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протокол допиту свідка від 12.08.2023 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту свідка від 12.08.2023 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.08.2023; протокол допиту свідка від 15.08.2023 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.08.2023; висновком експерта №12-14-170-Ч/23 судово-медичного дослідження від 15.08.2023; висновком експерта №12-14-171-Ч/23 судово-медичного дослідження від 14.08.2023; висновком експерта №12-14-169-Ч/23 судово-медичного дослідження від 15.08.2023; висновком експерта №КСЕ-19/121-23/2160 від 05.10.2023 за результатами судової вибухо-технічної експертизи.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 32 дні без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, на 32 днів, тобто до 12 листопада 2023 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - 12 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1