У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001553 від 29.06.2022,

встановив:

До слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва з канцелярії суду з кримінальних справ надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001553 від 29.06.2022.

У заяві адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ст.слідчу ОСОБА_6 необхідно відвести у вищевказаному кримінальному проваджені у зв`язку із системним ігноруванням чинного кримінального процесуального законодавства України, що викликає у захисника, на його думку, обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Ст.слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд заяви про відвід повідомлена належним чином.

Прокурор в заяві до слідчого судді просила заяву розглядати у її відсутності, заяву адвоката просила відхилити у зв`язку із необґрунтованістю.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї додатки доходить до такого висновку.

Відповідно дост. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі ст.слідчого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу слідчої. Заявником не надано доказів упередженості слідчої в розслідувані даного кримінального провадження. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,80,81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001553 від 29.06.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1