Справа № 591/3996/23
Провадження № 1-кс/591/3948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000120, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 333 КК України, за фактами здійснення ОСОБА_7 та іншими особами дій, спрямованих на шкоду суверенітету, обороноздатності та безпеки України в умовах воєнного стану, міжнародної передачі товарів, всупереч встановленого порядку, а також за фактом передачі ОСОБА_5 матеріальних ресурсів представникам країни-агресора та зберігання предметів зовні схожих на гранату та підривник.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк його тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт, мотивуючи це станом здоров`я членів його родини, позитивною репутацією, необґрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 11 серпня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 25 травня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 26 травня 2023 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а 27 травня 2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом (востаннє до 25 листопада 2023 року).

21 листопада 2023 року строк досудового розслідування продовжений до 26 лютого 2024 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що цілком доведено, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності, яке охоплює значну територію (в тому числі інші країни та країну агресора), з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, допитів, оглядів, обшуків, матеріалів доручень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі відносно обговорення можливої передачі матеріальних ресурсів до країни-агресора в умовах воєнного стану, що узгоджується з твердженнями, застереженими в попередніх ухвалах стосовно запобіжного заходу.

Заперечення сторони захисту в цьому розумінні стосуються оцінки доказів в провадженні та доведеності вини особи, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

До того ж, прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки вони пов`язані з незмінним обставинами стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю у підозрюваного зв`язків за кордоном, в тому числі в країні агресорі та на непідконтрольній території, з обізнаністю про вказану діяльність, зокрема, про осіб причетних до неї, їх контакти, а також про можливих свідків у справі, інших підозрюваних, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також про інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Зазначені твердження суду говорять про доведеність існування наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, що узгоджується і з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи, виправдовують тривалість застосованого заходу, а підтвердження неможливості надання допомоги сторонніми особами (медичними установами) членам родини, які цього потребують, суду не доведено (до того ж, потреби провадження переважають над особистими потребами підозрюваного та його близьких при наявності згаданих вище ризиків).

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1