СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0002354, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 09.12.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0002354, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування в розумінні ст. 290 КПК не відбулося. Так, повідомлення про завершення досудового розслідування здійснюється виключно прокурором або уповноваженим йому дорученням слідчий. Дії пов`язані з надсиланням фотографій із відображенням документу здійсненні без доручення прокурора. Фотографії документу, які сторона обвинувачення надсилала на електронну пошту захисника, не є повідомленням у розумінні ч. 11 ст. 290 КПК України та не є документом у розмінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», про що стороною захисту неодноразово повідомлялася сторона обвинувачення. Надсилання прокурором на електронну адресу захисника тієї ж фотографії документу без приведення документу у відповідність до визначеної КПК України форми та змісту не є належним повідомленням підозрюваного та захисника в порядку ст. 290 КПК України. Саме повідомлення є процесуальним документом, яке є самодостатнім у випадку дотримання норм процесуального права, а саме наявності в ньому всіх складових, визначених ст. 290 КПК України. Належним чином складене повідомлення не потребує створення будь-яких інших додаткових документів таких як повістки про виклик чи будь-які інші. Відсутність належного повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів н створює інших правових наслідків таких як зупинення строків досудового розслідування, що констатується прокурором у клопотання про надання строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - строки досудового розслідування у даному провадженні закінчуються 06.12.2022, що також зазначено в ухвалі слідчого судді. Також зазначив, що повідомлення було вручено слідчим ОСОБА_6 , якому не надавалося доручення прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника з тих підстав, що строки у даному кримінальному провадженні не закінчилися. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник належним чином були повідомленні про завершення досудового розслідування, про що у матеріалах кримінального провадження є розписка ОСОБА_3 та надсилання повідомлення захиснику на його електронну адресу. Крім того, обвинувачений змінив місце проживання, вказав не вірний номер квартири. Місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено лише 28.11.2022 року. 29.11.2022 всіма можливими способами обвинуваченому та захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не з`являлися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 09.12.2022 року. 09.12.2022 було складено обвинувальний акт та затверджено прокурором. Прокурором було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою вручення йому обвинувального акта, однак, останній відмовився від його отримання. Відтак, обвинувальний акт цього ж дня був надісланий поштовим зв`язком на адресу обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 09.12.2022 обвинувальний акт скеровано до суду. Також зазначив, що слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні і мав право надсилати повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та повістки на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також клопотання захисника та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та не належать до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Положеннями ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акта, а також документів наданих стороною захисту та прокурором, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_3 06.09.2022 року. У подальшому, постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 02.11.2022 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців. 25.11.2022 прокурор ОСОБА_8 надала старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_9 доручення в порядку ст. 290 КПК України. Цього ж дня, слідча ОСОБА_9 склала повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, яке було вручене під підпис підозрюваному ОСОБА_3 29.11.2022 року. Цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з томом 1 матеріалів кримінального провадження та отримав повістки про виклик на 09 год. 00 хв. 30.11.2022, 09 год. 00 хв. 01.12.2022, 09 год. 00 хв. 02.12.2022, 09 год. 00 хв. 03.12.2022, 09 год. 00 хв. 04.12.2022 та 09 год. 00 хв. 05.12.2022 року. Також повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та повістки про виклик було надіслано захиснику ОСОБА_4 на його електронну пошту, яку він вказував у своїх заявах.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що сторона захисту була належним чином повідомлена про відкриття матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що підозрюваний та його захисник не прибували до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих, 02.12.2022 до Святошинського районного суду міста Києва подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 дане клопотання задоволено та встановлено строк до 09.12.2022 включно.

09.12.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скеровано до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як уже зазначалося, 09.12.2022 було складено та затверджено обвинувальний акт, який цього ж дня направлено до Святошинського районного суду міста Києва. Згідно з вхідним штемпелем обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 09.12.2022, тобто в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Слід зазначити, що як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим подане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 303, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0002354, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 23.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1