Номер провадження 1-кс/725/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що сектором дізнання проводиться розслідування кримінального провадження №0001169 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України по факту повідомлення експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що під час проведення експертизи (дослідження) по вул.. Руській, 248-М у м.Чернівці транспортного засобу «HYUNDAI TIBURON» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки внесення змін до VIN-коду транспортного засобу.

Із клопотання встановлено, що зазначений автомобіль було вилучено в ході огляду місця події 09.12.2023 року та постановою дізнавача від 09.12.2023 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене з метою збереження речових доказів, дізнавач просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання дізнавач та власник майна не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено транспортний засіб було вилучено органом досудового розслідування 09.12.2023 року, однак із поданим клопотанням дізнавач звернувся лише 12.12.2023 року.

Отже дізнавачем пропущено строк визначений КПК України для зверхня до суду із клопотанням про арешт майна та не наведено обставин, що зумовили пропущення такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене в силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна слід повернути до Чернівецької окружної прокуратури для усунення недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна повернути до Чернівецької окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1