ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2434/22 Номер провадження 11-кп/814/1088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000400 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава 12 липня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого камінщиком Будстрой № 1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

13.04.2022 приблизно о 13.00 год ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , де після спільного вживання спиртних напоїв між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого ОСОБА_8 узяв в руки кухонний ніж та, підійшовши ззаду до ОСОБА_10 , наніс ножем один удар в область задньої поверхні грудної клітини справа, в результаті чого ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини справа проникаючої до грудної порожнини з розвитком правобічного гемопневмоторакса, що відноситься до тяжкого тілесного пошкодження, як небезпечне для життя.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не врахував належним чином обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, те, що він вважається несудимою особою, має на утриманні матір, яка є особою пенсійного віку та має незадовільний стан здоров`я.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин висунутого обвинувачення, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативну характеристику за місцем проживання, те, що він є особою, яка зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо ОСОБА_10 та її доньки, що вказує на те, що обвинувачений не зробив належних висновків, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Наявність у обвинуваченого матері, яка має захворювання та відсутність претензій потерпілої, разом зі щирим каяттям не зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого та є недостатніми підставами для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України. Більше того, будь-яких доказів того, що мати перебуває на утриманні ОСОБА_8 стороною захисту не надано.

У зв`язку з цим суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання з реальним його відбуванням в умовах виправної установи.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4