Справа № 131/1371/19
Провадження №1-в/930/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника засудженого (в режимі відеоконференції): адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до Немирівського районного суду із заявою про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що 20.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 , 1993 року народження, за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17.04.2019 року до 19.04.2019 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. В строк покарання зарахувати чистину відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 13.09.2022 року.

Ухвалою Вінницькою апеляційного суду від 16.05.2023 року вище зазначений вирок змінений в частині визначення строку відбування покарання, та строк відбування покарання рахувати з дня проголошеного вироку (20.03.2023 року).

Постає питання, яке зарахування зараховувати в строк покарання «частину відбутого покарання за попереднім вироком від 13.09.2022 року»?

В судове засідання представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

31.01.2024 року у судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає вирок суду зрозумілим та таким, який не потребує роз`яснення.

31.01.2024 року у судовому засіданні захисник засудженого, адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року у справі № 131/1371/19, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду від 13 вересня 2022 року, більш тяжким за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десяти) місяців позбавлення волі. В строк по карання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 13 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині визначення строку відбування покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку. В решті вирок залишити без змін.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається про рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як убачається із тексту вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Таким чином мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та викладена відповідно до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України.

Враховуючи те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1