Справа №447/2260/21
Провадження №1-кп/443/17/23
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, працюючої продавцем у всеукраїнській мережі мультибрендових ювелірних супермаркетів «Укрзолото» магазин «Золотий Вік», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адреою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.10.2020 о 15:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, 29, Львівської області, в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №447/2258/20, провадження 3/447/1638/20, щодо притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, надавши суду присягу говорити лише правду, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, свідомо ввела суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань, бажаючи визнання судом ОСОБА_7 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме повідомила суду про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ОСОБА_7 керував транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21.08.2020 о 20:05 год. на 582 км автомобільної дороги М-06 Київ Чоп, що в с.Заклад, Миколаївського (на даний час Стрийського) району Львівської області, після того як автомобіль зупинився поблизу заправки. Через деякий час приїхали працівники поліції, які склали протокол про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому в судовому засіданні покази ОСОБА_5 спростовано показаннями інших очевидців події, доказами у справі та іншими матеріалами, та як наслідок винесено постанову суду від 11.11.2020, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_7 до зазначеної адміністративної відповідальності.

Дії обвинуваченої кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.384 КК України як введення в оману суду шляхом надання завідомо неправдивого показання свідка.

В судовому засіданні захисником подано клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченій підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави і у разі, якщо обвинувачена заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною і обов`язковою для суду підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ч.1 ст.384 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Одночасно ч.5 ст.49 КК України не встановлено заборони щодо застосування строків давності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384КК України.

З обвинувального акту та матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце 28 жовтня 2020 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухилялась від явки до органів слідства, прокуратури та суду та не переховувалася, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.384 КК України, не зупинялися та не переривалися.

Вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.384 КК України закінчився.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вона погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Судових витрат немає.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо неї закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази по справі:

- копії матеріалів кримінального провадження №0000087 від 23.11.2020 залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1