Справа № 463/5872/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1097/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як законного представника сина ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження,

за участю:

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 16.08.2022 .

Слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що безпідставними є посилання ОСОБА_6 на те, що слідчий в ході досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, не виконав вимоги ст.91-93, 223 КПК України, зокрема не провів судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості нанесених сину тілесних ушкоджень, не провів одночасного допиту її сина з особами на яких останній вказує, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття, а з врахуванням матеріалів кримінального провадження № 0000126, виконаних вказівок прокурора, наявності кримінального провадження №0000067 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

На дану ухвалу слідчого судді подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 яка просить ухвалу слідчого судді скасувати; поновити строк апеляційного оскарження; справу направити ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, для подальшого розслідування.

Апелянт зазначає, що в суді першої інстанції не була присутня з поважних причин, копію рішення отримала 15.08.2023, а тому просить поновити зазначений строк.

Апелянт покликається, що ні її, ні сина не було визнано по кримінальному провадженню потерпілими, відповідно вони позбавленні належного захисту їх прав. Її сина, який отримав тілесні ушкодження в ЛУВП-19 по цьому у кримінальному проваджені не було допитано. Слідчий маючи на рухах висновок експертизи про психічний стан ОСОБА_7 , який потребував відповідного лікування та зміни умов утримання, а змінивши поміщення в медичний заклад не допитав ОСОБА_7 хоча лікар цього не забороняв. Син задовго до закриття кримінального провадження був виписаний з лікарні, однак не допитаний. Слідчим були враховані тільки його пояснення надані в СІЗО.

Апелянт вважає, що по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих дій. Зокрема не допитано осіб, які здійснювали контроль за ув`язненими в СІЗО і саме там отримав тілесні ушкодження її син, який в подальшому був прооперований та йому видалили селезінку. Всі слідчі дії були проведені з грубим порушенням вимог ч.3 ст. 223 КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор вживає всіх належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчих дій осіб чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені чи порушенні. Ні її, ні сина не допущено до кримінального провадження, бо не визнано їх потерпілими, та закрито провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим ДБР 24.08.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 06.04.2022 до неї зателефонував слідчий ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та повідомив, про затримання її сина ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 08.04.2022 слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 99240 грн. У зв`язку з тим що її син ОСОБА_7 мав розлади психіки 18.04.2022 слідчим задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 та призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. 20.04.2022 експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» проведено огляд її сина ОСОБА_7 та складено відповідний висновок №74, яким підтверджується наявність в останнього психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сферах, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вважає, що з 20.04.2022 слідчий поліції повинен був вжити заходів до зміни порядку досудового розслідування та зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, як це передбачено у ст.508 КПК України. Однак, слідчим лише 27.05.2022 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та 27.05.2022 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 04.06.2022 змінено її сину ОСОБА_7 запобіжний захід на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вважає, що таке зволікання слідчого призвело до того, що в період з 20.04.2022 по 03.06.2022 її син будучи хворим утримувався в ДУ «ЛСІ №19», а 17.05 2022 його було побито іншими ув`язненими, у зв`язку з чим 18.05.2022 йому було проведено операцію з видаленням селезінки, про що її ніхто не повідомив, хоча на її думку, вони повинні були це зробити. Через недбале ставлення до своїх обов`язків працівниками ДУ «ЛСІ №19», в період з 14 до 16 год. 17.05.2022 іншими ув`язненими сину ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, про що останній скаржився працівникам наряду охорони ДУ «ЛСІ №19», однак вони його не захистили. Про дані обставини їй стало відомо зі слів сина, у зв`язку з чим вона написала заяву в поліцію. На підтвердження своїх показів ОСОБА_6 до протоколу допиту долучила ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2022, висновок судово-психіатричного експерта №74, постанову про зміну порядку досудового розслідування від 27.05.2022, виписку №200 із медичної карти стаціонарного хворого.

Крім цього, на запити слідчого ДБР отримано інформацію з ДУ «ЛСІ №19» та в ході досудового розслідування перевірено, що 18.05.2022 до чергової частини поступив рапорт від заступника чергового помічника начальника установи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , щодо отримання тілесних ушкоджень та подальшої доставки екстреною вартою до лікувального закладу ув`язненого ОСОБА_7 . Рапорт зафіксовано у службовій документації, а саме у книзі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 34 від 18.05.2022. За даним фактом по спецлінії 102 було викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, повідомлено чергову частину Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та прокурора по нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань. Отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування від 24.05.2022

Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на запит слідчого ДБР повідомила, що згідно запису у журналі реєстрації висновок судово-психіатричного експерта №74 від 20.04.2022 відносно ОСОБА_7 отримано на руки 26.05.2022 у канцелярії відповідної установи, на підтвердження чого долучено копію витягу з журналу. У подальшому вказаний висновок №74 слідчим відділенням відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було отримано 27.05.2022 та зареєстровано за вхідним номером 2375, що підтверджується випискою із журналу реєстрації вхідних документів, і 27.05.2022 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування. 04.06.2022 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З врахуванням отриманої інформації слідчим ДБР 20.01.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДУ «ЛСІ №19» та слідчих СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури винесено постанову від 20.02.2023, якою постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0000126 скасовано та надано у зв`язку з цим відповідні вказівки.

На виконання даних вказівок слідчим ДБР винесено постанову від 17.03.2023, якою змінено у кримінальному провадженні №0000126 кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.367 КК України.

За дорученням слідчого ДБР було встановлено та допитано слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , який здійснював досудове розслідування №0000236 за підозрою ОСОБА_7 і який підтвердив отримання висновку судово-психіатричного експерта №74 від 20.04.22 відносно ОСОБА_7 саме 26.05.2022. Допитано в якості свідка заступника чергового помічника начальника ДУ ЛСІ №19 ОСОБА_10 який повідомив, що 18.05.2022 близько о 9-00 ув`язнений ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою. Після його огляду медичними працівниками, було виявлено незначні садна поперекової ділянки зліва, тупу травму підпахвеної ділянки справа. Згідно рекомендацій медичних працівників, було викликано карету швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативну групу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. ОСОБА_7 пояснив, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності, конфліктних ситуацій із ув`язненими та представниками адміністрації установи не було. Допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - поліцейських ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, котрі виїжджали на місце події 18.05.2022 та в ЛШМД спілкувались з ОСОБА_7 , який повідомив, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності. Допитано в якості свідка ОСОБА_14 слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка повідомила, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Слідчий суддя погодився з висновком органу досудового розслідування, зазначивши, що безпідставними є посилання ОСОБА_6 на те, що слідчий в ході досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, не виконав вимоги ст.91-93, 223 КПК України, зокрема не провів судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості нанесених сину тілесних ушкоджень, не провів одночасного допиту її сина з особами на яких останній вказує.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено не повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято передчасно.

У суді апеляційної інстанції, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000126, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження приводом до відкриття кримінального провадження № 0000126 від 16.08.2022 за ч.2 ст. 365 (а.с.1) стали вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2022 (а.с.4), якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 02.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення щодо побиття її сина та розпочати з даного приводу досудове розслідування.

24.08.2022 ОСОБА_6 була допитана в якості свідка (а.с.6-10).

08.04.2023 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2022 включно(а.с.11-15).

20.04.2022 виготовлено висновок судово психіатричної експертизи №74 про те, що на день проведення обстеження ОСОБА_7 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно -вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом. (а.с.16-20).

20.01.2023 старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_15 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 від 16.08.2022 при цьому у вступній частині зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України (а.с.51- 59), а в резолютивній частині за ч.2 ст. 365 КК України .

20.02.2023 скасовано постанову про закриття кримінального провадженя (а.с.68-69).

17.03.2022 старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_15 винесено постанову про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000126 з ч.2 ст. 365 на ч.1 ст. 367 КК України (а.с.73-77).

На а.с. 77 наявний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000126 від 16.08.2022 де кваліфікація кримінального провадження зазначена за ч.2 ст. 367 КК України .

На підставі поданих заяв старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_15 17.03.2023 винесено постанову про визнання потерпілою особою ОСОБА_7 та залучення законним представником потерпілої особи ОСОБА_6 (а.с.80-84) з врученням потерпілому пам`ятки про його права (а.с.85-86) .

24.04.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про їх допит по справі (а.с. 117).

Колегіє суддів з`ясовано в судовому засіданні, що в якості потерпілого ОСОБА_7 , допитаний по справі не був. Мотивування слідчого при винесені постанови від 18.05.2023 (а.с.119-122) про те, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у психіатричному закладі і з врахуванням висновку експертів, без будь-якої перевірки слідчим зроблено висновок про неможливість його допиту в якості потерпілого , є необгрунтованим та передчасним.

Так у матеріалах справи, на дату винесення зазначеної вище постанови, слідчим не встановлено де перебуває потерпілий і чи може він бути допитаний по справі.

У суді апеляційної інстанції захисник- адвокат ОСОБА_8 пояснив, що станом на 18.05.2023 ОСОБА_7 був виписаний з медичного закладу і продовжує лікування амбулаторно в домашніх умовах. Лікарі не забороняли слідчому допитувати ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення при винесені постанови про закриття кримінального провадження 20.06.2023 слідчим не в повній мірі були виконані вимоги КПК, тобто встановлено фак неповноти досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що як ухвалу слідчого судді так і постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000126, підлягають скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 20.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 16.08.2022.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: