Справа № 702/1043/23
Провадження № 1-кп/702/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 24.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туровичі Турійського району Волинської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.10.2023 близько 13 год 00 хв з побутових питань зайшов на територію домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_2 . В цей же час, пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно, в умовах та період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, здійснив крадіжку брухту чорного металу у виді 9 - ти залізничних колійних накладок, вагою 125 кг, загальною вартістю 556 грн 25 коп, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 09.10.2023 близько 13 год 00 хв зайшов на територію домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_2 для того, щоб попоратись по господарству, оскільки неодноразово допомагав йому у цьому. Побачивши на території подвір`я залізничні колійні накладки вирішив викрасти їх, щоб в подальшому здати на металобрухт. Так, взявши спочатку одну колійну накладку, переніс її до дороги, в подальшому переніс інші вісім накладок. Попросивши свого односельця на ім`я ОСОБА_7 на його автомобілі марки «Жигулі», перевіз дев`ять колійних накладок до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , якому продав їх та отримав кошти в сумі 200 грн. Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У зв`язку із зайнятістю з`явитись до суду не може, а тому просить розглядати вказане кримінальне провадження, як в підготовчому так і в судовому засіданні у його відсутність. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справу, він покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275 - ІХ від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001718 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2023 останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку брухту чорного металу у виді 9 - ти залізничних колійних накладок.

Згідно з постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами від 15.11.2023 9 металевих предметів продовгуватих з отворами та вигинами на яких видно явні сліди корозії рожевого кольору, було визнано речовими доказами та під зберігальну розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.11.2023, було оглянуто 9 металевих предметів продовгуватих з отворами та вигинами на яких видно явні сліди корозії рожевого кольору. В подальшому на електронних вагах ПромПрилад ВН-600-1, було зважено 9 металевих предметів, загальна вага яких показала 125,0 кг.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-23/12719 - ТВ від 02.11.2023 станом на 09.10.2023 ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу могла становити 4 грн 45 коп.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-23/12719 - ТВ від 02.11.2023 в кримінальному провадженні № 0001718 від 24.10.2023 витрати на проведення даної експертизи складають 956,00 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, та те, що злочином не завдано тяжких наслідків.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

9 металевих предметів продовгуватих з отворами та вигинами на яких видно явні сліди корозії рожевого кольору, які під зберігальну розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-23/12719 - ТВ від 02.11.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1