У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Справа №607/1141/24 Провадження №1-кс/607/377/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16.01.2024 у кримінальному провадженні №00000205 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснити слідчі дії,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16.01.2024 у кримінальному провадженні №00000205 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснити слідчі дії, а саме провести допит в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по питаннях відчуження належних їм земельних ділянок дружині потерпілого ОСОБА_9 ; допит в якості свідка дружини потерпілого ОСОБА_9 (анкетні дані якої стороні захисту невідомі); здійснити доступ до документів, а саме договору купівлі-продажу, по якому відчужувачами виступали ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса

ОСОБА_11 судовому засіданні захисника та підозрюваний подану скаргу підтримую, в її обґрунтування зазначають, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні їхнього клопотання в цій частині, оскільки отримані показання свідків та матеріали нотаріальної справи будуть мати істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження для вірної правової кваліфікації дії підозрюваного, отримані докази будуть свідчити про відсутність складу злочинів у діях ОСОБА_3 і такі докази виправдовують підозрюваного, які слідчий зобов`язаний встановити і зібрати, чого в даному випадку не зроблено. А тому просять зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні здійснити слідчі дій, які викладені стороною захисту у клопотанні.

Слідча ОСОБА_6 при розгляді скарги зазначає, що клопотання сторони захисту було задоволено частково в частині здійснення слідчих дій. Інші слідчі дій, які просять захисники вчинити, не мають відношення до обставин кримінального провадження, встановлені обставини із показань свідків, які просить допитати сторона захисту та із витребуваних у приватного нотаріуса документів не стосуються кримінального провадження, факти відчуження нерухомого майна чи повернення грошей, передача майна в рахунок повернення боргу, на що посилаються захисники у скарзі, не є об`єктами вчинених злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_3 і такі дії не розслідуються. Постанова є вмотивованою, обґрунтованою і слідча просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення захисників і підозрюваного, заперечення слідчої, оглянувши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України одним з принципів кримінального провадження є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація вказаної засади кримінального провадження стороною кримінального провадження, однією із яких є підозрюваний і його захисник, забезпечується положеннями ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору слідчому судді докази як самостійно, так і шляхом заявлення слідчому, прокурору клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, а також і на самостійне звернення до слідчого судді із клопотанням про надання доступу до речей і документів у визначений КПК України спосіб.

Згідно із ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Під час розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею здійснюється оцінка такого клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, а також перевірка дотримання процесуального порядку вирішення зазначеного клопотання.

11 січня 2024 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до слідчого у кримінальному провадженні №0000205 ОСОБА_6 із клопотанням про проведення ряду слідчих дій, серед яких вказувалося, допитати як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по питаннях відчуження належних їм земельних ділянок; здійснити доступ до документів, а саме нотаріальної справи (договору купівлі-продажу, дарування, по яких відчужувачами виступали ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ), яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ; допитати в якості свідка дружину потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин укладання договору дарування, купівлі-продажу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

12 січня 2024 слідчою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000205 за наслідком розгляду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 11.01.2024 про проведення слідчих дій прийнята постанова, якою клопотання сторони захист було задоволено частково та відмовлено у проведення таких слідчих дій, як допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по питаннях відчуження належних їм земельних ділянок, допит в якості свідка дружини потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин укладання договору дарування, купівлі-продажу із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також у зверненні із клопотанням про надання і отримання доступу до матеріалів нотаріальної справи (договору купівлі-продажу, дарування, по яких віжчужувачами були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ліщини О.

Постанова слідчим ОСОБА_6 мотивована тими обставинами, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не має необхідності у проведенні допиту вказаних осіб в якості свідків, а також здійснення тимчасового доступу і отримання документів у приватного нотаріуса, оскільки земельні ділянки, про які говорить сторона захисту, не є предметом кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному ОСОБА_3 і щодо яких здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні і у клопотанні не зазначено, що показання свідків та документи можуть становити вагомий інтерес для кримінального провадження.

Із аналізу положень КПК України робиться висновок, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 9 КПК України свідок допитується у кримінальному провадженні з метою отримання відомостей, а також кола обставин, які слідчий має намір з`ясувати.

Предмет допиту залежить як від процесуального становища допитуваного, так і від того, якою інформацією він може володіти. Мета допиту полягає в отриманні (збиранні) доказів або перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

При судовому розгляді скарги, враховуючи надані заперечення слідчим ОСОБА_6 встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження показання свідків, яких клопотала допити сторона захисту, а також витребувані документи не можуть становити вагомий інтерес для кримінального провадження, їхні показання не можливо віднести до доказів у кримінальному провадженні як в обвинувачення, так і у виправдування підозрюваного ОСОБА_3 по відношенню до кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 при прийнятті постанови від 12.01.2023, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення допиту осіб в якості свідків і витребування документів, було оцінено сукупність доказів у кримінальному провадженні, наявності у осіб та у документах відповідної інформації, яка б мала доказове значення, або ж спростувала інші докази та прийнято рішення про недоцільність здійснення вказаних слідчих дій.

Постанова слідчого ОСОБА_6 від 12.01.2023 належним чином вмотивована із причин відмови у задоволенні клопотання захисників і правових підстав для скасування постанови слідчий суддя не знаходить.

Поряд із цим слідчий суддя зазначає, що іншим мотивом для відмови у задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 є звернення із вимогами скарги, а саме зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні провести необхідні слідчі дії, які не передбачені у ст. 303 КПК України і вирішення яких не входить до компетенції слідчого судді.

Вказані у скарзі захисниками вимоги є такими, що суперечить засадам кримінального провадження, оскільки прямою вказівкою слідчому провести слідчу дії, а саме допиту осіб в якості свідків та здійснення тимчасового доступу і вилучення документів, будуть порушуватися принципи незалежності здійснення слідчим органу досудового розслідування повноважень, які передбачені у статті 40 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16.01.2024 у кримінальному провадженні №00000205 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснити слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1