Справа № 367/9336/23
Провадження №1-кп/367/1009/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000653 від 04.11.2023 року, відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 03 листопада 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області, відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , нанесла один удар рукою в спину потерпілої ОСОБА_4 від чого остання впалаобличчям до асфальтного покриття, після чого ОСОБА_5 нанесла один удар правою ногою в ліву частину стегна потерпілої ОСОБА_4 , удар лівою ногою по лівій гомілці потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: по задній поверхні лівого стегна у верхній на ніжній третинах; забою м`яких тканин із синцем та садном задньої та зовнішньої поверхонь лівої гомілки, в середній третині; забою м`яких тканин із синцем по заднє-зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченою ОСОБА_5 , зазначивши, що вибачила її та не має до останньої претензій матеріального та морального характеру. Цивільний позов нею не заявлявся та заявлятися не буде.

Обвинувачена ОСОБА_5 , також заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між нею та потерпілою відбулось примирення.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачена вчинив проступок вперше, після вчинення проступку розкаялася, примирилася з потерпілою, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченої не має.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , думку прокурора, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить висновків про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, що підтверджується наданою прокурором вимогою про судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпіла не має до неї претензій матеріального та морального характеру.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України та в суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею і отримало правильну кримінально-правову оцінку, яка визнана обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, а також розуміє наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000653 від 04.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1