Справа №127/2447/24
Провадження №1-кс/127/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000502 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 23 червня 2023 року, за фактом використання суб`єктами підприємницької діяльності державних сільськогосподарських земель з метою вирощування та реалізації необлікованого врожаю, а також того, що посадові особи одного із державних підприємств Вінницької області, зловживаючи своїми службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиняють розтрату майна даного підприємства, реалізовуючи державну сільськогосподарську продукцію, перебуваючи у змові з керівником державного підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що керівний склад ДП ДГ «Корделівське» (), а саме директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минулий директор (перебував на посаді директора до 04.09.2023, наразі перебуває на посаді інженера) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у змові із приватними суб`єктами господарської діяльності мають намір привласнити частину зібраного врожаю вказаного державного підприємства.

Так, у 2023 році, між ДП ДГ «Корделівське» та приватними суб`єктами підприємницької діяльності укладено прямі договори про надання послуг з обробітку земельних ділянок державного підприємства із завищеними вартостями робіт. Крім того, всупереч вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» договори укладено без використання електронної системи закупівель (згідно Закону гранична вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт - 1,5 млн.грн.), чим фактично надано можливість пов`язаним приватним підприємствам використовувати науково-дослідні земельні ділянки державного підприємства з метою товарного сільськогосподарського виробництва. Зокрема, СФГ «Іванна» (, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ФОП ОСОБА_5 виконали комплекс робіт щодо підготовки та обробітку земельних ділянок, посіву, підживлення, вирощення та збору вирощеної продукції (соняшника, кукурудзи) на загальну суму близько 15 млн. грн. Крім того, у ході збирання вирощеної продукції значна частина врожаю соняшника та кукурудзи відвантажувалася з полів ДП ДГ «Корделівське» і транспортувалася напряму до складських приміщень СФГ «Іванна» (), ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Агробуд Поділля» (), без зважування на території держпідприємства занижуючи масу врожаю, що унеможливлювало оприбуткування державного врожаю на баланс ДП ДГ «Корделівське».

Також, з метою привласнення частини зібраного врожаю сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи, на підставі договорів про відповідальне зберігання, частину зібраної з полів ДП сільськогосподарської продукції передано на зберігання до складських приміщень СФГ «Іванна» (), ТОВ «Агробуд Поділля» () та ФОП ОСОБА_5 . При цьому, вказані договори є фіктивними та мають на меті виключно удаване зберігання для документального оформлення відвантаження державного врожаю приватним СПД без укладання відповідних договорів купівлі-продажу та виконання фінансових розрахунків. Встановлено, що власник вказаних підприємств, за погодженням з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпоряджаються ввіреним йому державним майном всупереч умов договорів, в т.ч. шляхом реалізації продукції за готівкові кошти привласнюючи їх спільно з посадовими особами ДП ДГ «Корделівське», без перерахування коштів на банківські рахунки державного підприємства.

За оперативними даними, в подальшому необліковані залишки товарного зерна будуть привласнені шляхом відображення в бухгалтерських обліках ДП ДГ «Корделівське» заниженої врожайності сільськогосподарських культур, завдаючи при цьому економічної шкоди державному підприємству шляхом фінансового виснаження його ресурсів.

У ході проведення 23 листопада 2023 року ряду санкціонованих обшуків, у тому числі у адміністративній будівлі ДП ДГ «Корделівське» та складських та адміністративних приміщеннях, які розташовані в с. Стара Прилука, Вінницького району, Вінницької області на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0172, :02:001:1800, виявлено та вилучено документи, в ході огляду яких встановлено інформацію щодо наявності та переміщення сільськогосподарської продукції державного підприємства. В ході обшуку для проведення замірів наявної сільськогосподарської продукції на території підприємства СФГ «Іванна» на підставі постанови від 22.11.2023 було залучено спеціалістів ФОП ОСОБА_9 для проведення геодезичних вимірів за допомогою електронного тахеометра в умовній системі висот та умовних геодезичних координат, якими встановлено об`єми наявної сільськогосподарської продукції та в подальшому надано результати проведення замірів.

Зокрема, на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада та на праві власності перебуває у ОСОБА_5 , розташовані склад-ангар, поділений на 4 склади. В першому складі знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну. В другому складі знаходиться соя об`ємом 405,38 метрів кубічних, що складає 304 тонни. В третьому складі знаходиться пшениця об`ємом 293,92 метрів кубічних, що складає 229,3 тонни. В четвертому складі знаходиться соя об`ємом 161,49 метрів кубічних, що складає 121,1 тонни.

Також, на території вказаної ділянки розміщено 5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи, яка належить ДП ДГ «Корделівське». Зокрема, в першому рукаві для зберігання зерна знаходиться кукурудза об`ємом 258,4 метрів кубічних, що складає 196,4 тонни, в другому кукурудза об`ємом 257,1 метрів кубічних, що складає 195,4 тонни, в третьому кукурудза об`ємом 258,2 метрів кубічних, що складає 196,2 тонни, в четвертому кукурудза об`ємом 253,2 метрів кубічних, що складає 192,4 тонни, в п`ятому кукурудза об`ємом 253,9 метрів кубічних, що складає 193 тонни.

Водночас, у відповідності до договору №11102023/3 складського зберігання продукції від 11.10.2023, укладеного між ДП ДГ «Корделівське» та СФГ «Іванна» на відповідальне зберігання передано кукурудзу в об`ємі 1500 тонн.

З метою ідентифікації зернових, що зберігаються на території СФГ «Іванна», відшукання кукурудзи загальною вагою понад 1500 тон, що належить ДП ДГ «Корделівське» та передана на відповідальне зберігання, у ході обшуку відібрано зразки зернових для подальшого проведення дослідження на предмет їхньої відповідності аналогічним зразкам відібраним у складських приміщеннях державного підприємства.

У ході виконання доручення слідчого №491/24-2024 від 15.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000502 від 23.06.2023, проведено аналіз результатів лабораторного дослідження Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України вказаних зразків (протокол №303), в результаті чого встановлено суттєві відмінності між зразками кукурудзи ДП ДГ «Корделівське», які зберігаються в складських приміщеннях вказаного держпідприємства та зразками кукурудзи, які знаходяться в складських приміщеннях СФГ «Іванна».

За результатами аналізу встановлено, що зерно кукурудзи яке зберігається в складських приміщеннях ДП ДГ «Корделівське» та на території СФГ «Іванна», відрізняється за середньою масою 1000 насінин на 9,6 % (304,33 г та 275,1 г відповідно), при цьому, дослідження здійснювалися в лабораторних умовах, а методика їх виконання виключає похибку розрахунків. Результати дослідження свідчать про їхнє різне походження і суттєві відмінності та підтверджує факт відсутності державної сільськогосподарської продукції в місці відповідального зберігання, а саме складських приміщеннях СФГ «Іванна», що передбаченого договором. Вказане може бути наслідком протиправної реалізації державної сільськогосподарської продукції посадовими особами СФГ «Іванна», котрі перебуваючи у змові з керівництвом ДП ДГ «Корделівське» привласнили вказаний урожай кукурудзи, об`ємом 1500 тон.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним з метою повернення та забезпечення схоронності майна.

Урожай кукурудзи об`ємом 1500 тон 23.01.2024 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вказаний урожай є безпосереднім об`єктом вчинення вказаного кримінального провадження.

Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» [далі Закон]).

Основна мета заснування та діяльності Національного агентства полягає у сприянні процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави у кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть бути передані лише активи, які відповідають таким умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Управління активами за Законом є відповідальною діяльністю, що має на меті зберегти економічну вартість активу протягом кримінального провадження, а також примножити її (за можливості).

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно та передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 23.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення 23 листопада 2023 року ряду санкціонованих обшуків, у тому числі у адміністративній будівлі ДП ДГ «Корделівське» та складських та адміністративних приміщеннях, які розташовані в с. Стара Прилука, Вінницького району, Вінницької області на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0172, :02:001:1800, виявлено та вилучено документи, в ході огляду яких встановлено інформацію щодо наявності та переміщення сільськогосподарської продукції державного підприємства.

В ході обшуку для проведення замірів наявної сільськогосподарської продукції на території підприємства СФГ «Іванна» на підставі постанови від 22.11.2023 було залучено спеціалістів ФОП ОСОБА_9 для проведення геодезичних вимірів за допомогою електронного тахеометра в умовній системі висот та умовних геодезичних координат, якими встановлено об`єми наявної сільськогосподарської продукції та в подальшому надано результати проведення замірів.

Зокрема, на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада та на праві власності перебуває у ОСОБА_5 , розташовані склад-ангар, поділений на 4 склади. В першому складі знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну. В другому складі знаходиться соя об`ємом 405,38 метрів кубічних, що складає 304 тонни. В третьому складі знаходиться пшениця об`ємом 293,92 метрів кубічних, що складає 229,3 тонни. В четвертому складі знаходиться соя об`ємом 161,49 метрів кубічних, що складає 121,1 тонни.

Також, на території вказаної ділянки розміщено 5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи, яка належить ДП ДГ «Корделівське». Зокрема, в першому рукаві для зберігання зерна знаходиться кукурудза об`ємом 258,4 метрів кубічних, що складає 196,4 тонни, в другому кукурудза об`ємом 257,1 метрів кубічних, що складає 195,4 тонни, в третьому кукурудза об`ємом 258,2 метрів кубічних, що складає 196,2 тонни, в четвертому кукурудза об`ємом 253,2 метрів кубічних, що складає 192,4 тонни, в п`ятому кукурудза об`ємом 253,9 метрів кубічних, що складає 193 тонни.

Водночас, у відповідності до договору №11102023/3 складського зберігання продукції від 11.10.2023, укладеного між ДП ДГ «Корделівське» та СФГ «Іванна» на відповідальне зберігання передано курудзу в об`ємі 1500 тонн.

З метою ідентифікації зернових, що зберігаються на території СФГ «Іванна», відшукання кукурудзи загальною вагою понад 1500 тон, що належить ДП ДГ «Корделівське» та передана на відповідальне зберігання, у ході обшуку відібрано зразки зернових для подальшого проведення дослідження на предмет їхньої відповідності аналогічним зразкам відібраним у складських приміщеннях державного підприємства.

У ході виконання доручення слідчого №491/24-2024 від 15.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000502 від 23.06.2023, проведено аналіз результатів лабораторного дослідження Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України вказаних зразків (протокол №303), в результаті чого встановлено суттєві відмінності між зразками кукурудзи ДП ДГ «Корделівське», які зберігаються в складських приміщеннях вказаного держпідприємства та зразками кукурудзи, які знаходяться в складських приміщеннях СФГ «Іванна».

За результатами аналізу встановлено, що зерно кукурудзи яке зберігається в складських приміщеннях ДП ДГ «Корделівське» та на території СФГ «Іванна», відрізняється за середньою масою 1000 насінин на 9,6 % (304,33 г та 275,1 г відповідно), при цьому, дослідження здійснювалися в лабораторних умовах, а методика їх виконання виключає похибку розрахунків.

Результати дослідження свідчать про їхнє різне походження і суттєві відмінності та підтверджує факт відсутності державної сільськогосподарської продукції в місці відповідального зберігання, а саме складських приміщеннях СФГ «Іванна», що передбаченого договором, що може бути наслідком протиправної реалізації державної сільськогосподарської продукції посадовими особами СФГ «Іванна», котрі перебуваючи у змові з керівництвом ДП ДГ «Корделівське» привласнили вказаний урожай кукурудзи, об`ємом 1500 тон.

Таким чином, вказане у клопотанні зерно кукурудзи має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім доказом вчинення злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що вказане у клопотанні майно знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , тобто не порушено інтереси власників майна.

Таким чином, встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Щодо передачі арештованого майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які можуть підтвердити, що сукупна вартість речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про передачу майна до АРМА є немотивованим та передчасним, оскільки слідчим не було доведено наявності підстав на даному етапі досудового розслідування для такої передачі, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1) зерно кукурудзи в об`ємі 1500 тон, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада, на праві власності належить ДП ДГ «Корделівське» () та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , а саме в першому складі, де знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну та на території вказаної ділянки розміщено (5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи).

2) зерно кукурудзи в об`ємі 1500 тон, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :02:001:1800 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Староприлуцька сільська рада та на праві власності перебуває у ОСОБА_5 , а саме в першому складі, де знаходиться кукурудза об`ємом 893,5 метрів кубічних, що складає 679,1 тонну та на території вказаної ділянки розміщено (5 рукавів для зберігання зерна в яких загалом зберігається 973,4 тонни кукурудзи), на яке накладено арешт, залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог - відмовити

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя