Провадження №1-кп/523/1677/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду, в спрощеному порядку кримінальне провадження №0000441 від 25 жовтня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Близько 10 години 00 хвилин 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом та з умислом на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати належний тому мобільний телефон «Motorola edge», імей: НОМЕР_1 , вартістю 10000 грн, на що останній, не будучи обізнаним з дійсними намірами обвинуваченого, добровільно передав предмет шахрайських дій, після чого ОСОБА_3 зник з місця події з переданим йому чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з обвинувальним актом про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 також надав суду письмову згоду про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, що ОСОБА_3 перебуваючи близько 10 години 00 хвилин 24 жовтня 2023 року біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом та з умислом на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати належний тому мобільний телефон «Motorola edge», імей: НОМЕР_1 , вартістю 10000 грн, на що останній, не будучи обізнаним з дійсними намірами обвинуваченого, добровільно передав предмет шахрайських дій, після чого ОСОБА_3 зник з місця події з переданим йому чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а також посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог від потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу мобільний телефон «Motorola edge», імей: НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1