Справа № 644/ 9003 /23
н/п 1-кс/644/ 1627 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банкноту номіналом 100 гривень, УШ4583752, 2014 року; банкноту номіналом 100 гривень, АЕ1628712, 2019 року; монету номіналом 50 копійок, 2008 року; монету номіналом 50 копійок, 1992 року; монету номіналом 1 гривня, 2023 року; монету номіналом 1 гривня, 2020 року; монету номіналом 2 гривні, 2018 року; монету номіналом 5 гривень, 2019 року; мобільний телефон марки «Iphone 5s», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями основної камери.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період дії військового стану 17.11.2023 року близько 11:00 год. за адресою: м. Харків, бульвар С. Грицевця 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля гаражу прийому металобрухту, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 17.11.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

17.11.2023 року о 18:05 год. в порядку ст. 208 КПК України складено протокол про затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 5s» у корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом у загальній суму 210 гривень (2 купюри номіналом по 100 грн., монети: номіналом 5 грн. 1 шт., номіналом 2 грн. 1 шт., номіналом 1 грн. 2 шт., номіналом 50 коп. 2 шт. )

18.11.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , зазначені речі були оглянуті, та в ході огляду було встановлено, що тимчасово вилученими об`єктами є: банкнота номіналом 100 гривень, УШ4583752, 2014 року; банкнота номіналом 100 гривень, АЕ1628712, 2019 року; монета номіналом 50 копійок, 2008 року; монета номіналом 50 копійок, 1992 року; монета номіналом 1 гривня, 2023 року; монета номіналом 1 гривня, 2020 року; монета номіналом 2 гривні, 2018 року; монета номіналом 5 гривень, 2019 року; мобільний телефон марки «Iphone 5s», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями основної камери.

18.11.2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зазначені в клопотанні предмети, які виявлені та вилучені 17.11.2023 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001763 від 17.11.2023 року.

Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні грошові кошти та мобільний телефон, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банкноту номіналом 100 гривень, УШ4583752, 2014 року; банкноту номіналом 100 гривень, АЕ1628712, 2019 року; монету номіналом 50 копійок, 2008 року; монету номіналом 50 копійок, 1992 року; монету номіналом 1 гривня, 2023 року; монету номіналом 1 гривня, 2020 року; монету номіналом 2 гривні, 2018 року; монету номіналом 5 гривень, 2019 року; мобільний телефон марки «Iphone 5s», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями основної камери.

Місцем зберігання вилученого майна визначити відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1