Справа № 468/128/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.07.2023 року затверджено угоду від 28 січня 2022 року по кримінальному провадженні №0000149 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України і призначено йому на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати та вирішено долю речових доказів.

03.08.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки, якою останній просив виправити описку в резолютивній частині вироку, а саме рушницю марки ТОЗ-34/№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та мисливську рушницю "Browning maxus" (які згідно вироку підлягали знищенню) - повернути йому, як власнику, посилаючись на те, що даною зброєю він володіє на законних підставах та вона не має жодного доказового значення для даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер, та впливають на правосудність або можливість реалізації судового рішення (постанова ВС від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17).

З огляду на викладене, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин та/або унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Таким чином, виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник не просить виправити описку, в розумінні ст. 379 КПК України, а фактично просить внести до резолютивної частини вироку зміни в частині зміни долі речових доказів, а тому заява ОСОБА_3 не є в розумінні ст. 376 КПК України заявою про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки виходить за межі питань, які можуть вирішуватись в порядку ст. 379 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: