Справа № 204/441/17
Провадження № 1-кп/0203/78/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Красноярська-26, Російська Федерація громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із вимогами ст. 89 КК України раніше не сумого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.1 п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.

КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , працюючи фрезерувальником виробничого комплексу N? 307 державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі по тексту ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, маючи намір, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений слідством період часу в невстановленому слідством місці виготовив предмет, який відповідно до висновку експерта N? 08/3.1/3.2-571 від 20.10.2016 року є саморобною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовлений саморобним способом по типу револьверу для стрільби саморобними патронами калібру 9 мм та який придатний до стрільби, та 10 патронів, які відповідно до висновку експерта N? 08/3.1/3.2-571 від 20.10.2016 року є бойовими припасами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз калібру 9 мм Р.А. та 9 мм P.A.Knall, капсулів центрального бою «Жевело», заряду пороху та саморобних куль діаметром 8,7 мм. та придатними до стрільби, а також 7 патронів, які відповідно до висновку експерта N? 08/3.2-553 від 09.11.2016 року є бойовими припасами, виготовлені саморобним способом шляхом заміни штатних капсулів гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. на капсуля закритого типу «ЖЕВЕЛО», спорядження їх пороховим зарядом вагою - 0,2 г та снарядами циліндричної форми діаметром від 7,2 мм до 7,9 мм, довжиною від 13,6 мм до 13,8 мм та вагою від 5,08 г до 5,55 г та можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв несмертельної дії (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими кулями, в тому числі такими як «Скат-1РК».

За викладених вище обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України -незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_6 , працюючи фрезерувальником виробничого комплексу N? 307 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, маючи намір, направлений на незаконне носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спорядив в барабан револьверу (спецзасіб травматичної дії) марки «Скат-ІРК» калібру 9 мм. серії НОМЕР_1 (ВХ-656) 1938 року випуску бойові припаси у вигляді патронів в кількості 7 шт., які відповідно до висновку експерта N? 08/3.2-553 від 09.11.2016 року є бойовими припасами, виготовлені саморобним способом шляхом заміни штатних капсулів гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. на капсуля закритого типу «ЖЕВЕЛО», спорядження їх пороховим зарядом вагою - 0,2 г та снарядами циліндричної форми діаметром від 7,2 мм до 7,9 мм, довжиною від 13,6 мм до 13,8 мм та вагою від 5,08 г до 5,55 г та можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв несмертельної дії (пістолетів та деяких моделей револьвер призначених для відстрілу патронів калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими кулями, в тому числі такими як «Скат-1РК», та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, з невстановленого слідством часу до 06.09.2016 року зберігав на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю, бойові припаси, у вигляді патронів в кількості 10 шт., а також вибухову речовину у кількості 66,4 г, без передбаченого законом дозволу.

06.09.2016 року в період часу з 11.40 год. до 15.00 год., працівниками відділу спеціальної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, на робочому місці ОСОБА_6 , тобто у виробничому приміщенні корпусу 10 виробничого комплексу N? 307 зазначеного державного підприємства, під час огляду місця події виявлено та вилучено: предмет, який відповідно до висновку експерта N? 08/3.1/3.2-571 від 20.10.2016 року є саморобною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - виготовлений саморобним способом по типу револьверу для стрільби саморобними патронами калібру 9 мм та який придатний до стрільби та десять патронів, які відповідно до висновку експерта N? 08/3.1/3.2-571 від 20.10.2016 року є бойовими припасами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз калібру 9 мм Р.А. та 9 мм P.A.Knall, капсулів центрального бою «Жевело», заряду пороху та саморобних куль діаметром 8,7 мм. та придатними до стрільби, а також речовину у кількості 66,4 г, яка відповідно до висновку експерта N? 1/5.1/2497 від 17.12.2016 року є метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» N? 576 від 12.10.1992 року, наказ МВС України N? 622 від 21.08.1998 р. про затвердження «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії, і вказаних патронів, а також боєприпасів до зброї і вибухових матеріалів».

За викладених вище обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_6 , 02.09.2016 року приблизно о 22.00 год., знаходячись на території ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, вирішив здійснити таємне викрадення матеріальних цінностей, що належать вказаному підприємству у вигляді металевих предметів з бронзи, латуні та міді, в особливо великих розмірах.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 в період часу приблизно з 22.00 год. 02.09.2016 року до 01.00 год. 03.09.2016 року, знаходячись на території ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений спосіб незаконно проник до складу N? 18 цеху N? 5 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", де незаконно заволодів матеріальними цінностями у вигляді металевих предметів з бронзи, латуні та міді загальною вагою 1121,15 кг, загальною вартістю 633 657,7 грн, що в 919 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чинний у 2016 році.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 використовуючи електрокару, таємно перевіз вказані вище металеві предмети з бронзи, латуні та міді загальною вагою 1121,15 кг ближче до огорожі периметру підприємства, де помістив їх до підвального приміщення вентиляційної споруди, з метою їх подальшого таємного переміщення за територію ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова".

Однак ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як 03.09.2016 року приблизно о 02.00 год. дії ОСОБА_6 були виявлені та припинені військовослужбовцями варти військової частини НОМЕР_2 .

За викладених вище обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , працюючи фрезерувальником ВК N? 307 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, 03.09.2016 року приблизно о 02.00 год., знаходячись на території вказаного підприємства, розуміючи, що викритий військовослужбовцям варти військової частини НОМЕР_2 під час скоєння злочину, тобто таємного викрадення матеріальних цінностей, що належать ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" в особливо великих розмірах, та з метою приховати його, вирішив заподіяти смерть військовослужбовцям варти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_6 , діючи з метою приховати інший злочин, тобто таємне викрадення майна, що належить ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", вчинюване в особливо великих розмірах, використовуючи в якості знарядля злочину револьвер (спецзасіб травматичної дії) марки «Скат-ІРК» калібру 9 мм. серії НОМЕР_3 (BX-656) 1938 року випуску, в який були спорядженні патрони, які відповідно до висновку експерта N? 08/3.2-553 від 09.11.2016 року є бойовими припасами, виготовлені саморобним способом шляхом заміни штатних капсулів гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. на капсуля закритого типу «ЖЕВЕЛО», спорядження їх пороховим зарядом вагою - 0,2 г та снарядами циліндричної форми діаметром від 7,2 мм до 7,9 мм, довжиною від 13,6 мм до 13,8 мм та вагою від 5,08 г до 5,55 г та можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв несмертельної дії (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими кулями, в тому числі такими як «Скат-ІРК», ", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяти смерть військовослужбовцям варти військової частини НОМЕР_2 здійснив один постріл в живіт військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_9 , та два постріли у військовослужбовця цієї ж частини Таурського ІЮ.: один в область живота, другий в область голови.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що кулі, від здійснених ОСОБА_6 пострілів влучили у захисне спорядження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

За викладених вище обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 9 КК України -закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам з метою приховати інший злочин.

01.06.2016 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, військовослужбовці варти вказаної військової частини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначені для виконання завдань бойової служби з охорони важливого державного об?єкту - ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1.

Відповідно до «Порядку організації охорони Національною гвардією України ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання державної власності, важливих державних об`єктів, а також спеціальних вантажів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 N? 562, охорона обєктів - це комплекс режимним, інженерних, інженерно-технічних та інших заходів, які проводяться силами і засобами військових частин (підрозділів) Національної гвардії України у взаємодії з адміністрацією об?єктів та компетентними органами державної влади, спрямовані на запобігання та /або недопущення чи припинення протиправних дій стосовно об?єктів, що охороняються.

Так, 02.09.2016 року о 10.00 год. військовослужбовці варти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заступили в добовий наряд по охороні важливого державного об`єкту - ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"

03.09.2016 року приблизно о 02.00 год. військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на території вказаного державного підприємства під своїх службових обов`язків, виявили факт вчинення фрезерувальником ВК N? 307 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_6 таємного викрадення майна, що належить державному підприємству та почали вживати заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що викритий військовослужбовцям варти військової частини НОМЕР_2 під час скоєння злочину, тобто таємного викрадення матеріальних цінностей, що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в особливо великих розмірах, 03.09.2016 року приблизно о 02.00 год., знаходячись на території вказаного підприємства, використовуючи в якості знаряддя злочину револьвер (спецзасіб травматичної дії) марки «Скат-ІРК» калібру 9 мм. серії НОМЕР_3 (ВХ-656) 1938 року випуску, в який були спорядженні патрони, які відповідно до висновку експерта N? 08/3.2-553 від 09.11.2016 року є бойовими припасами, виготовлені саморобним способом шляхом заміни штатних капсулів гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. на капсуля закритого типу «ЖЕВЕЛО», спорядження їх пороховим зарядом вагою - 0,2 г та снарядами циліндричної форми діаметром від 7,2 мм до 7,9 мм, довжиною від 13,6 мм до 13,8 мм та вагою від 5,08 г до 5,55 г та можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв несмертельної дії (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими кулями, в тому числі такими як «Скат-ІРК», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяти смерть військовослужбовцям варти військової частини НОМЕР_2 здійснив один постріл в живіт військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_9 , та два постріли у військовослужбовця цієї ж частини ОСОБА_8 : один в область живота, другий в область голови.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За сукупністю, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.1 п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України - незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів; носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах; закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам з метою приховати інший злочин; замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, проти задоволення цивільних позовів не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та показами в судовому засідання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та бойових припасів; носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах; закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам з метою приховати інший злочин; замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.1 п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_6 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 50000 грн., суд вирішує, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 50000 грн., суд вирішує, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263-1КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-ч. 2 ст. 15, п.1, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі,

-за ст. 348 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 по 20.04..2017 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 - витрати на проведення експертизи №08/3.2-548 від 27.10.2016 1650,75грн.,

№08/3.2-553 від 09.11.2016 1055,52грн.,

№1/5.1/2362 від 09.12.2016 2166,96грн.,

№08/3.2-614 від 27.10.2016 879,60грн.,

№08/3.1/3.2-694 від 18.11.2016 2116,96грн.,

Речові докази:

-саморобну кобуру, штани, сорочку, жилет ОСОБА_6 , черевики ОСОБА_6 повернути власнику за належністю;

-змиви з обличчя, шиї, лівої і правої руки ОСОБА_6 , два сліди пальців рук, відкопійовані на дві липкі стрічки та дактилокарта ОСОБА_6 ; прозора дактилоплівка з мікрочастинками з сидіння електрокари, чотири гіпсові зліпки, пластикова пляшка з під води «Бон Буассон» об`ємом 2,0 л., яка наповнена на 1/3 частини прозорою рідиною; зразок крові потерпілого ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_6 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_8 ; сухий лист з дерева; зрізи країв нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 знищити;

-формений одяг потерпілого ОСОБА_9 ; формений одяг потерпілого ОСОБА_8 ; бронежилет потерпілого ОСОБА_8 повернути власникам за належністю;

-гільзи жовтого кольору в кількості 64 (шістдесят чотири) шт.; металеві запчастини в кількості 16 (шістнадцяти) шт.; металеві предмети прямокутної форми в кількості 7 (семи) шт.; металевий предмет циліндричної форми; пластикова бухта з намотаною проволокою повернути власникам за належністю;

-міні сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_4 та пластиковий картотримач жовто-блакитного кольору; книга «Энциклопедия стрелкового оружия» ОСОБА_17 . Жук повернути власникам, а у випадку відсутності заяв власника на повернення - знищити;

-посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення № 630 видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення МВС України «Дозвіл на зброю» виданий Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області № 834820 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий 19.06.2015 року на право зберігання, носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва СКАТ-1 РК кал. 9 мм № НОМЕР_1 ; мобільний телефон зеленого та чорного кольору «LAND ROVER» IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ; IMED: НОМЕР_9 повернути власнику ОСОБА_6 ;

-ліхтар світлодіодний сірого кольору з кріпленням; зв`язка з ключами у кількості 8 одиниць, повернути власникам, а у випадку відсутності заяв власника на повернення - знищити;

-банка з під кави в кількості 1 шт.; коробки з-під чаю «Аскольд» у кількості 2 шт.; сліп-пакети у кількості 8 шт.; файл прозорий в кількості 1 шт. знищити;

-п`ять стріляних гільз та дві стріляні кулі, які упаковані в поліетиленові сейф-пакети №№ 2779819, 2779820, 2825485, 2825486 знищити.

-револьвер «СКАТ-1РК» № НОМЕР_1 (ВХ656) в кількості 1 шт, саморобний револьвер в кількості 1 шт, гільзи в кількості 11 шт, протяжки стволів в кількості 5 шт, саморобні патрони калібру 9 мм в кількості 5 шт, саморобні патрони калібру 8 мм в кількості 5 шт., шумові демонтовані патрони калібру 8 мм в кількості 2 шт, шумові патрони калібру 8 мм в кількості 19 шт; саморобні кулі в кількості 23 шт., саморобний пістолетний патрон калібру 9 мм в кількості 1 шт,, які упаковані в поліетиленові сейф пакети №№ 2825488, 2182994, 3073543 знищити.

-речовину у вигляді часток неправильної форми сіро-зеленого кольору, вагою 36,8 г, яка є метальною вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом, речовину у вигляді у вигляді маленьких пласти сіро-зеленого кольору, вагою 29,6 г, яка є метальною вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом,, які упаковані в поліетиленовий сейф пакет № 1237125 та опечатаний пакет із полімерного матеріалу знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3