Провадження № 1-кс/686/8989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000545,

встановив:

23.10.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.10.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець - Подільський, Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 велосипед «АИСТ», сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «21.10.2023 близько 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», в напрямку з м.Дунаївці в м.Кам?янець-Подільський, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину автодороги зліва направо, в межах нерегульованого пішохідного переходу. Пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув, на місці події.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.10.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , та дорожній велосипед «АИСТ», сірого кольору.

22.10.2023 винесена постанова про визнання автомобіля марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , та дорожнього велосипеда «АИСТ», сірого кольору, речовими доказами, які, у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальним об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення (автомобіль та велосипед), зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Оскільки вилучені транспортні засоби зберегли на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля), а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного ТЗ НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4645 03.12.201, належить на праві власності ОСОБА_4 , та на момент ДТП перебував в користуванні під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено, що дорожній велосипед «АИСТ», сірого кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , та дорожній велосипед «АИСТ», сірого кольору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі механічні пошкодження, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак, враховуючи, що вилучення вищевказаних транспортних засобів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на: автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, синього кольору, та дорожній велосипед «АИСТ», сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який клопотанв про розгляд клопотання у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.10.2023 р., в ході проведення, в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 40 хв., огляду місця події, були тимчасово вилучені і поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець - Подільський, Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)) належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 велосипед «АИСТ», сірого кольору. Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль), зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 22.10.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.10.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець - Подільський, Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 велосипед «АИСТ», сірого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.10.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець - Подільський, Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Cliо», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 велосипед «АИСТ», сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя