Справа № 372/5331/23
Провадження № 1-кп-392/23
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 03.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаль Львівської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні непонолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 липня 2023 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння, у нього виник умисел на незаконне проникнення на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, без визначених законом підстав та без дозволу власника, шляхом застосування фізичної сили, здійснив поштовх хвіртки через яку пройшов до території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , тобто незаконно проник до іншого володіння особи, що порушило недоторканість такого володіння особи, в якому перебував до 23 години 50 хвилин 22 липня 2023 року, до моменту його затримання працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що з ОСОБА_5 знайомий тривалий час. 22 липня 2022 року він дійсно вчинив дії, зазначені в обвинувальному акті, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що вчинив незаконо, підстав для перебування у володінні потерпілої не мав. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи правильно кваліфіковано по ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушеня у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце проживання, є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не приятувався, його ставлення до скоєного та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде достатнім та доцільним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян одна тисяча сімсот гривень.

Речові докази DVD R диски залишити при матеріалах кримінального провадження, предмети схожі на кухонні ножі знищити

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1