Провадження № 11-сс/824/4777/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві / далі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві/, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

Колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостейпро вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, і суддею Київського апеляційного суду, який є їх колегою, що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, суддею Київського апеляційного суду, ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на даний час працюють в Київському апеляційному суді разом з суддею ОСОБА_7 .

Ця обставина, на думку колегії суддів, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості суддів, які заявили самовідвід у даному провадженні.

Виходячи із зазначених обставин, та керуючись вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :