Справа № 405/7036/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2011 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК Україгни до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ГХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 6 лютого 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-1Х від 02 травня 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-1Х від 27 липня 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 26.08.2023 в період часу з 10:50 год. по 11:05 год., більш точного часу не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, проводжали додому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дійшовши до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 зайшли до будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до однієї з кімнат, щоб покласти останнього спати, оскільки той був у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати, де побачив телевізор марки LG Flatron М 2794 DP s/n 002MAZVHC869.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходяться в іншій кімнаті, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав телевізор марки «LG Flatron» M 2794 DP s/n 002MAZVHC869, вартістю 3037 гривень 25 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3037 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав що дійсно 26.08.2023 в період часу з 10:50 год. по 11:05 год. прийшов до ОСОБА_7 додому разом з ОСОБА_6 . Поки ОСОБА_6 перебував з ОСОБА_7 в іншій кімнаті, він перебував в іншій кімнаті, де побачив телевізор марки «LG». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав телевізор. Викрадене майно продав.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо останнього і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюєються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, неодружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, у потерпілої немає до нього претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3584,82 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- телевізор марки «LG» M2794 DP S/N 002MAZVHC869, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити останній як їй належний.

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3584 /три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири/ гривні 82 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12