Справа № 589/517/24
Провадження № 1-кс/589/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000037 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на муляж гранати з запалом та ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 30 см, які були вилучені під час огляду місця події 03.02.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події, проведеного 03.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15.00.год. по 15.58. год. було виявлено і вилучено предмет ззовні схожих на муляж гранати з запалом та ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 30 см.

Під час досудового слідства було встановлено, що предмет ззовні схожих на муляж гранати з запалом та ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 30 см належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

03.02.2024 року предмет ззовні схожих на муляж гранати з запалом та ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 30 см було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000037 від 03.02.2024.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000037 накласти арешт на предмет ззовні схожий на муляж гранати з запалом та ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 30 см, які були вилучені під час огляду місця події 03.02.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження даним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1