Справа № 154/2323/23 Провадження №11-кп/802/610/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вищезазначеною ухвалою суду клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволено.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000240 від 23 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке можу бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, окрім як кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством. Аналогічне положення прописане і у ч. 4 ст. 26 КПК України. Тоді як оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження закрито. Через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Володимир-Волинського суду Волинської області від 10 липня 2023 року стосовно ОСОБА_10 змінити. Кримінальне провадження щодо нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку суду на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, врахувавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зазначеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана ухвала суду не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Згідно із положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Аналогічне положення відображене і у ч. 4 ст. 26 КПК України.

Змістом обвинувального акту стверджується, що ОСОБА_7 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_9 перед судом заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. Ствердила про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого та погашення ним усієї заборгованості по аліментах у повному обсязі.

Задовольнивши заявлене потерпілою клопотання, суд цілком законно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України закрив, однак, у резолютивній частині свого рішення помилково зазначив про його одночасне звільнення від кримінальної відповідальності що, у цьому конкретному випадку, є зайвим та не передбачено вищенаведеними положеннями кримінального процесуального закону, якими врегульовано алгоритм дій суду у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Окрім того, звільнення від кримінальної відповідальності є абсолютно іншим, відмінним інститутом, який у відповідності до положень чинного КПК України не застосовується судом при закритті кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвалу суду слід змінити, шляхом виключення із змісту її мотивувальної та резолютивної частин вказівки про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Кримінальне провадження № 0000240, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2023 року змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин цієї ухвали суду вказівку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000240, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: