Справа № 369/60/24
Провадження №1-кс/369/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання від 18.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання від 18.12.2023 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснювалось досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2023 року слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 24 травня 2023 року, закрити у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

24.10.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було скасовано постанову від 30.06.2023 року слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання:

- про допит свідків;

- про проведення слідчого експерименту, в ході якого відтворити події, що мали місце 23.05.2023 року за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі мари «BMW» модель «528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 головною дорогою вул. Тургенєва в м. Буча, на перехресті з вулицею Києво-Мироцька та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 1953 р.н., яка керувала велосипедом дорожнього типу, яка рухалась вул. Києво-Мироцька та на перехресті повертала праворуч відносно руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням.

Станом на день звернення до суду відповіді за результатами розгляду клопотань не отримано, що на думку скаржника є бездіяльністю, яка полягає у не розгляді клопотання.

На підставі вище наведеного, скаржник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 24 травня 2023 року) пов`язаною із несвоєчасним розглядом клопотання від 18.12.2023 року та зобов`язати слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в установлений законом термін і винести відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання 25.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання 25.01.2024 року слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бучанського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0001864 від 24 травня 2023 року.

18.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року, подано до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області клопотання про допит свідків та про проведення слідчого експерименту, в ході якого відтворити події, що мали місце 23.05.2023 року за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі мари «BMW» модель «528I» реєстраційний номер НОМЕР_1 головною дорогою вул. Тургенєва в м. Буча, на перехресті з вулицею Києво-Мироцька та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 1953 р.н., яка керувала велосипедом дорожнього типу, яка рухалась вул. Києво-Мироцька та на перехресті повертала праворуч відносно руху автомобіля.

Враховуючи те, що клопотання від 18.12.2023 року розглянуто не було та в порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь скаржнику надано не було, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.

На підставі ст.ст. 214, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання від 18.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, уповноважених на розгляд клопотань поданих в рамках кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про допит свідків та про проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0001864 від 24.05.2023 року та надати на них відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1