overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/3294/23
Провадження у справі № 1-кп/477/388/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001380 об обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишені місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 15 січня 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000138, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Жнятино Мукачівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Жнятино Мукачівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, , тобто до 17.06.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;

- не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3265/21
УХВАЛА

про привід

24 червня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 22.07.2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканців АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5306/22
Провадження № 1-в/591/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022 за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022 ОСОБА_4 було визнано виною за ч.2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.

Будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, обов`язків не порушувала, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Засуджена подала заяву, в якій просила слухати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження № 0000167 від 13.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2022 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

постановив:

Закрити кримінальне № 0000167 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2023 о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-п/801/256/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.11.2023 про визначення підсудності за поданням Вінницького міського суду Вінницької області та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2023 було вирішено питання підсудності кримінального провадження № 0000049 за поданням Вінницького міського суду Вінницької області та направлено матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Проте, при складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено про задоволення подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки предметом розгляду було подання Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувало подання Вінницького міського суду Вінницької області, зазначення в ухвалі про задоволення подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області є явною опискою, а тому апеляційний суд вважає необхідним виправити дану описку, зазначивши про задоволення подання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.11.2023 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України описку.

У резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.11.2023 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000049 зазначити правильно, що подання Вінницького міського суду Вінницької області задовільнити, замість невірного подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1785/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням платформи «EasyCon» матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000037від 02.05.2023 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000037 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6500 доларів США.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000037 від 02.05.2023 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 6500 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2023 року, о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3469/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/948/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання засудженого та представника органу пробації від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду одночасно в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом на 19 січня 2024 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру. Викликати представника Ніжинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" та засудженого ОСОБА_4 в місцевий суд для участі в апеляційному розгляді дистанційно, про що повідомити рекомендованими листами із зворотнім повідомленням.

Забронювати майданчик для проведення відеоконференції.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/845/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження та про призначення судового розгляду

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за № 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

27.11.2023 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року № 1027/23, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1014/0/15-23 від 31.10.2023 року звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На день передання справи головуючому судді, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та продовжити судове провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 08.05.2018року за

№ 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 307 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року на 15:00 год. в залі судових засідань №131, Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зі стадії судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

27.11.2023
Справа № 676/8434/23
Провадження № 1-кп/676/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0001698 від 30.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/8434/23, провадження №1-кп/676/462/23).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/6640/23, провадження №1-кп/676/398/23).

В судовому засіданні прокурор просила передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше, для їх спільного розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд кримінального провадження повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до положень статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, за згодою учасників процесу, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0001698 від 30.10.2023 (справа №676/8434/23, провадження №1-кп/676/462/23) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №676/6640/23, провадження №1-кп/676/398/23).

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001698 від 30.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/8434/23, провадження №1-кп/676/462/23) передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/6640/23, провадження №1-кп/676/398/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1