overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідка

30 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 177/758/22
Провадження № 1-кп/177/54/24
У Х В А Л А

07.02.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2022 року за №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, суд,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 з невідомої суду причини, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_6 приводом.

Дослідивши матеріали судового провадження, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27.02.2024 року на 09-30 годину.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2024 року о 09-30 год., свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/316/24
Провадження № 1-кс/188/152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів к римінального провадження №0000059 від 11.02.2022р. в умовах воєнного стану-

встановив:

05.02.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000059 від 11.02.2022р . в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судовий розгляд клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 11.02.2022р. в умовах воєнного стану .

2. Судове засідання призначити на 09 годину 18 березня 2024 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, 74А).

Про відкриття судового розгляду повідомити прокурора , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

07.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 за № 10211, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 18.03.2024 о 14.40 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1057/19
провадження 1-кс/462/295/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001135 від 29.03.2018р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/484/142/24
Справа № 484/7059/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.02.2024 на 11.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 589/6130/23
Провадження № 1-кп/589/395/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

06 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи № 589/6130/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 07 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/889/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 06.02.2024 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/207/23
Провадження № 1-кс/671/65/2024
УХВАЛА
07 лютого 2024 року м. Волочиськ
Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:
1. Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.
2. В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
3. з метою доставки ОСОБА_4 до Волочиського районного суду Хмельницької області надати дозвіл на його затриманняю
4. Розглянути клопотання та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
До судового засідання від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 2 КПК України, слідчий суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/2101/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/42/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановила:

в провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту інтересів.

Заслухавши думку прокурорів, та потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/80/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 14 лютого 2024 року о 13:45 год. Повідомити прокурора, яка подала апеляційну скаргу, викликати підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 . Витребувати судову справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/3416/23
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів

06 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового засідання клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000552) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000440)

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувають вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання всіх кримінальних проваджень в одно провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Вважали, що оскільки всі провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то об`єднання матеріалів в одне провадження сприятиме повному та всебічному судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000552) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000440).

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000552) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000440) сприятиме повноті, всебічності судового розгляду в найкоротші строки, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 297/4228/23 провадження № 1кп/297/178/24 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000440) об`єднати до Кримінального провадження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000552), в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 297/3416/23 (номер провадження 1-кп/297/156/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1