УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000468 від 05.09.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що мешканець м. Радомишль, Житомирської області малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в темну пору доби з 24 по 25 серпня 2023 року перебуваючи на території м. Радомишль Житомирської області, ймовірно, здійснив наругу над братськими могилами воїнів, що загинули в роки Другої світової війни.

Крім того в темну пору доби з 26 по 27 серпня 2023 року ОСОБА_7 перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ймовірно, наніс малюнок у вигляді «зірки Давида», а також надпис «JUDA» на фасаді вказаного будинку.

Також 29 серпня 2023 року в період із 15:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_7 перебуваючи на околиці м. Радомишль, Житомирської області, на меморіальному комплексі «Пам`ятник розстріляним єврейським дітям під час Другої світової війни», ймовірно, здійснив надпис «Жид це паразит» та малюнок у вигляді нацистської символіки (свастики).

Вказані вчинки Я.Мельник висвітлював у спільноті месенджеру «Телеграм» під назвою « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зокрема, обговорював із учасниками даного чату підготовку та вчинення протиправних дій. Фотографії розмальованих пам`ятників ОСОБА_10 через адміністратора спільноти під нікнеймом « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_11 ) поширював в групі.

Встановлено, що адміністратором спільноти під нікнеймом « ОСОБА_9 », ім`я користувача ОСОБА_11 є громадянин України ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_1 , проживає разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ). Мати - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 , батько ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_4 ). Квартира за адресою АДРЕСА_3 , яка має загальну площу 156.5 кв.м та житлову площу 90,8 кв.м належить Т.Шестопаловій. ОСОБА_12 підбурював ОСОБА_7 до вчинення злочинів та безпосередньо поширював нацистську символіку.

Крім того, окремі учасники «МНСБ чату» активно обговорювали та схвалювали вчинки ОСОБА_15 , а також поширювали нацистську символіку. Одним із учасників вказаної групи є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує нікнейм в «Телеграмі» «[У.А.І.Н.] Andru The fox92 (meSSer)», ім`я користувача @andruthefox92 (статус союзник МНСБ), тел. НОМЕР_5 .

17.10.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 02.10.2023 №296/9764/23 за місцем проживання ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG A53 5G, imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 , який упаковано до сейф пакета WAR1172452.

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 17.10.2023 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000468 від 05.09.2023.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що телефон належить малолітньому ОСОБА_16 та використовується ним для навчання. Останній був допитай в даному кримінальному проваджені в якості свідка. Також вказав, що у клопотанні не обґрунтовано, які саме докази вчинення кримінального правопорушення містяться на вилученому телефоні.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю за необхідне зазначити наступне.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Так, судом встановлено, що 17.10.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 02.10.2023 №296/9764/23 за місцем проживання ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG A53 5G, imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 , який упаковано до сейф пакета WAR1172452.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2023 вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні використовувалось для вчинення злочину або було його предметом вчинення, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000468 від 05.09.2023 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1