№ 204/344/20
№ 1-кп/204/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002465 внесеному за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, не доставлений до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 369-372, КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1