В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 0003330 від 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква, Київської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за погодженням з представником потерпілого.

Так, судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 04.07.2023 приблизно о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_3 разом із особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебували в торгівельній залі приміщення магазину «Сільпо», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 40, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку наступного товару: зубну щітку «Upwill» в асортименті D1, в кількості 1 штука, вартістю 145 гривень 94 копійки, шкарпетки жіночі «ШО 460 р.36-40 1001» в кількості 1 штука вартістю 154 гривні 00 копійок, шкарпетки жіночі «Moi Faini 213013» білий р. 38-40 в кількості 6 штук, вартістю за 1 штуку 47 гривень 99 копійок, загальною вартістю 287 гривень 94 копійки, шкарпетки жіночі «Лівий&Правий 120» білий р. 34-40 в кількості 8 штук, вартістю за 1 штуку 38 гривень 99 копійок, загальною вартістю 311 гривень 92 копійки, напій енергетичний «Non Stop» сильно газований з/б в кількості 1 штука, вартістю 35 гривень 06 копійок, напій енергетичний «Pit Bull» б/алк сил/газ з/б, в кількості 1 штука, вартістю 19 гривень 28 копійок, палички лососеві «Vici Classic» в паніровці в кількості 1 штуку, вартістю 90 гривень 07 копійок, креветки в паніровці (Сурімі) «Vici» в кількості 1 штука, вартістю 158 гривень 20 копійок, бургери «Vici Classic» лососеві в паніровці обсмажені, вартістю 105 гривень 30 копійок, котлету легко «По-Київськи» картон в кількості 1 штука вартістю 99 гривень 63 копійки, котлету легко «Кордон Блю» заморожена картон, в кількості 1 штука, вартістю 93 гривні 79 копійок, оселедець «Айсберг Столична» філе шмат в олії, кількості 1 штука вартістю 63 гривень 13 копійок, мідії «Премія» мариновані в олії в кількості 1 штука, вартістю 68 гривень 45 копійок, палички крабові «Водний світ» охолодженні, в кількості 1 штука, вартістю 74 гривні 43 копійки, скумбрія х/к б/г в/у, вагою 0,400 кг, вартістю 126 гривень 98 копійок, сосиски «Бащинські» філейні 1 с, в кількості 2 штуки, вартістю за 1 штуку 87 гривень 26 копійок, загальною вартістю 174 гривні 52 копійки, ковбасу «Премія Салямі Золотиста» с/к в/г в/у, вагою 0,250 кг, вартістю 126 гривень 23 копійки, балик «Маршалок Дарницький» с/к в/г, вагою 0,274 кг, вартістю 184 гривні 68 копійок, всього на загальну суму 2319 гривень 55 копійок, які помістили до пакету та пройшли із викраденим майном повз розрахункові каси, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 2319 гривень 55 копійок.

Крім цього, 07.07.2023 приблизно о 13 годині 49 хвилин ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебували в торгівельній залі приміщення магазину «Сільпо», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 40, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку наступного товару: фарби для волосся «Garnier Color Naturals З тем каштан» в кількості 5 штук, вартістю 84 гривні 30 копійок за одну штуку, загальною вартістю 421 гривня 50 копійок, корм для котів «Friskies» з ягням у підливці в кількості 1 штук, вартістю 13 гривень 74 копійки, корм для котів «Friskies» з лососем у підливці в кількості 1 штук, вартістю 13 гривень 74 копійки, корм для котів «Friskies» з куркою у підливці в кількості 1 штук, вартістю 13 гривень 74 копійки, корм «Гурман Gold мус індичка з/б» в кількості 1 штук, вартістю 28 гривень 96 копійок, корм для котів «Cat Chef» м`ясо курки з кальмарами в кількості 1 штук, вартістю 52 гривні 96 копійок, корм для котів «Gourmet Gold» соус Де-Люкс курка в кількості 1 штук, вартістю 28 гривень 96 копійок, корм для котів «Gourmet» ніжні биточки індичка-шпинат, в кількості 1 штук, вартістю 28 гривень 96 копійок, корм для котів «Gourmet Gold» кролик шматочки в паштет, в кількості 1 штук, вартістю 28 гривень 96 копійок, корм для котів «Cat Chef» м`ясо курки зі спаржею в кількості 1 штук, вартістю 52 гривні 96 копійок, корм для котів «Cat Chef» тунець з лососем в желе в кількості 1 штук, вартістю 52 гривні 96 копійок, всього на загальну суму 737 гривень 44 копійки, які помістили до пакету та пройшли із викраденим майном повз розрахункові каси, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим спричинили ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 737 гривень 44 копійки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

20.11.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» в особі його представника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачена, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена повністю визнала свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 20.11.2023 укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаювалася, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, погодилася з встановленими фактичними обставинами, у зв`язку з чим відмовилася від дачі показань та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої не заперечував проти затвердження угоди, підтвердив, що до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просила суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, неодружена, не працевлаштована, у якої відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останньою.

Крім цього судом прийнято до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк, який викладений у досудової доповіді, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме: проведення виховних бесід, щодо планування позитивних змін у своєму житті, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням пропонуємо покласти на неї обов`язок відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: проходження заходу передбаченою пробаційною програмою «Зміна прокриміногенного мислення», а також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також судом встановлено, що обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 20.11.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.11.2023 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокриміногенного мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: фарби для волосся в кількості п`яти наборів, упаковку корму для котів «Friskies» з ягням у підливці, упаковку корму для котів «Friskies» з лососем у підливці, упаковку корму для котів «Friskies» з куркою у соусі, жерстяну банку із кормом для тварин «Gold», жерстяну банку із кормом для котів «Cat Chef», жерстяну банку із кормом для котів «Gourmet Gold», жерстяну банку із кормом для котів «Gourmet», жерстяну банку із кормом для котів «Gourmet Gold», жерстяну банку із кормом для котів «Cat Chef», жерстяну банку із кормом для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фарби для волосся в кількості п`яти наборів «Garnier Color Naturals», які згідно квитанції №2129 від 08.07.2023 зберігаються в камері для зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена, захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_7