Справа № 369/2177/24
Провадження №1-кс/369/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000663 від 19.12.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.12.2023 року.

Зазначає, що 02.01.2024 нею в рамках данного кримінального провадження в інтересах потерпілого ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих дій на адресу ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно інформації з офіційного порталу Укрпошти, вказане клопотання було отримано 24.01.2024.

Станом на день подання скарги, жодної відповіді отримано не було.

На підставі вищевикладеного, просила зобов`язати слідчого ВП№4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 02.01.2024 та просила зобов`язати слідчого ВП№4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернутися в межах кримінального провадження до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та містять на собі сліди кримінального проавопорушення, пов`язаного з заволодінням майном потерпілого ОСОБА_4 , в тому числі: договори дарування, укладені на земельну ділянку та житловий будинок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких нотаріусом було внесено зміни до інформації про власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.12.2023 року.

02.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 в рамках данного кримінального провадження в інтересах потерпілого ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку було направлено клопотання про допит потерпілого на адресу ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Вказане клопотання було направлено поштою та відповідно до долученого до скарги трекінгу Укрпошти, було отримано уповноваженою особою ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 24.01.2024.

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язання слідчого ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, слідча суддя зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підялгають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 19.12.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 02.01.2024 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1