Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1075/23
провадження № 1-кс/650/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002416, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня не є, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002416 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002416 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він впродовж травня - липня 2023 року, а саме 28.05.2023, 31.05.2023, 18.06.2023, 27.06.2023, 03.07.2023 та 11.07.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VІІІ, умисно систематично вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у систематичному вживанні грубої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою відносно останньої, за що постановами Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.06.2023, 06.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023 та 17.07.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив вчиняти психологічне домашнє насильство 01.08.2023, близько 15.30 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вкотре вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, що виразилось у сварці, у ході якої ображав її грубими лайливими словами.

Таким чином, впродовж травня - серпня 2023 року ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та розладів здоров`я, та згідно висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи №75/08.2023 носило для неї психотравмуючий характер та викликало у неї помірно виражені по ступеню прояву порушення психологічного стану психогенно-невротичного типу.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, а саме:

- 30.04.1999 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки;

- 06.05.2000 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 31.10.2000 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2004 за відбуттям строку покарання;

- 09.11.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.11.2009 за відбуттям строку покарання;

- 21.02.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 21.02.2013 за відбуттям строку покарання;

- 17.07.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 15.09.2017 умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 10 днів;

- 16.03.2018 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.08.2020 умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 19 днів;

судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами: постановами суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, не працює, проживає разом із матір`ю, із якою постійно конфліктує та яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та у разі визнання його винуватим, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, постійного заробітку або доходу для існування не має, отже підозрюваний живе за рахунок злочинної діяльності та має репутацію особи, схильної до скоєння злочинів. Крім того, Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 на даний час підозрюється має систематичний характер та продовжувався протягом тривалого періоду часу, що вказує на можливість продовження ОСОБА_5 своїх кримінально-протиправних дій.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Отже слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 369, 371, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися із смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 53 доби, тобто до 21 жовтня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1