Справа № 159/5044/23
Провадження № 1-кс/159/2511/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 01.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31 серпня 2023 року приблизно о 05.08 годині, перебуваючи за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, поблизу приміщення ФОК «Спорт для всіх», що за адресою: м. Ковель вул. Тараса Боровця, 5, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023», шляхом пошкодження задньої кришки моторного відсіку екскаватора марки Liebherr з державним номерним знаком НОМЕР_1 , таємно викрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набір ключів марки «Intertool», вартістю 2307,39 гривень, туристичну плитку марки «Зевс» з адаптером вартістю 533,60 гривень,чим завдав останньому матеріальної шкоди на 2840,99 гривень, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, він 31 серпня 2023 року о 05.08 годині, перебуваючи за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, поблизу приміщення ФОК «Спорт для всіх», що за адресою: м. Ковель вул. Тараса Боровця, 5, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023», шляхом вільного доступу, таємно, викрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві додаткові лампи освітлення вартістю 3000 гривень, які знаходились з лівої сторони на екскаваторі марки Liebherr з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5840,99 гривень, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року за №0001276 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України.

18 жовтня 2023 року слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий додатково пояснив, що відносно ОСОБА_5 інше кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України вже направлене до суду і тому ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є досить високим, а більш м`які запобіжні заходи за перелічених умов будуть недієвими.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, проте заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що на даний час працевлаштувався водієм з графіками поїздок у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що слідчим не доведено наявність ризиків та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри доводиться показаннями свідків, протоколом огляду речей, протоколом впізнання по фотознімкам.

Перевіряючи наведені слідчим ризики, суд керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчому судді не надано доказів можливої втечі підозрюваного. Суд при його оцінці враховує позицію ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43), він має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками. (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Також не доведеним є ризик впливу на свідків і потерпілого.

Проте з огляду на дані про особу підозрюваного, відносно якого кримінальне провадження вже перебуває у суді, ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень існує.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, з урахуванням усіх обставин цієї справи, доходжу висновку, що досягти мети кримінального провадження щодо своєчасного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та запобігти встановленому ризику можливо за умови застосування до підозрюваного домашнього арешту за місцем постійного проживання із встановленням заборони залишати житло у нічний час, з покладанням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя обирає на 30 днів, що буде достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 встановлюється заборона залишати житло в межах комендантської години з 24.00 по 05.00, що не є істотним обмеженням прав підозрюваного, оскільки сторона захисту не надала суду підтверджуючих документів про доручення ОСОБА_5 виконання трудових обов`язків в нічний час, тому доводи підозрюваного з цього приводу не приймаються до уваги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 30 днів починаючи з 23 жовтня 2023 року до 21 листопада 2023 року включно, із встановленням заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 24.00 години вечора до 05.00 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1