Справа № 128/2143/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 09.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.05.2023 приблизно о 17 год. 33 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці кафе «Берлога», що на автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», 380 км, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, надав неправомірну вигоду службовій особі - інспектору СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в сумі 2500 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектором СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектором СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до категорії «В», відповідно до Розстановки сил та засобів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-51», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання по квадрату патрулювання Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході патрулювання, 09.05.2023 біля 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст. 31, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», на автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», 380 км, в с. Завранці Вінницького району Вінницької області, було запинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який допустив порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення користування ременем безпеки. Окрім того, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованому закладі, на що останній відмовився.

У подальшому, ОСОБА_4 , 09.05.2023 біля 17 год. 33 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці кафе «Берлога», що на автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», 380 км, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, в момент, коли ОСОБА_6 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», Розділу 3, 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, складалися матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно ст. 222 КУпАП уповноважені на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав інспектору СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2500,00 грн., які поклав на підлокітник службового автомобіля та прикрив копією протоколу про адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

29.05.2023 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000256, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , який також підписав угоду, що надійшла до суду.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, йому роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що угоду підписав без будь якого впливу, здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди та просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Процесуальних витрат у справі не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: грошові кошти на загальну суму 2500,00 грн. (купюри номіналом по 500 грн. серії МВ0023983, ЛВ6706272, УЖ0461118, ЗИ9597310, ЛИ9412889), які поміщено до спецпакету НПУ СУ №PSP1108939 та передані на зберігання до сховища цінностей відділення №220/01 ПАТ АБ «Укргазбанк», підлягають конфіскації.

Цивільний позов не заявлявся.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні та винагорода викривачу не пропонувалася.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 09.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, укладену 29 травня 2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 травня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові купюри номіналом по 500 грн. серії: МВ0023983, ЛВ6706272, УЖ0461118, ЗИ9597310, ЛИ9412889.

Речовий доказ грошові кошти на загальну суму 2500,00 грн. (купюри номіналом по 500 грн. серії МВ0023983, ЛВ6706272, УЖ0461118, ЗИ9597310, ЛИ9412889), які поміщено до спецпакету НПУ СУ №PSP1108939 та передані на зберігання до сховища цінностей відділення №220/01 ПАТ АБ «Укргазбанк» конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1