1Справа № 335/4642/23 1-кс/335/2719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, має середньо- спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 від 16.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до довідки № 3018/с від 07.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - дружині солдата ОСОБА_8 , який загинув 01.04.2022 під час дії воєнного стану, перерахована одноразова грошова допомога в сумі 10 000 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкрий в АТ «Ощадний Банк України» на ім`я ОСОБА_7 , а саме 08.07.2022 - 7 500 000 гривень та 04.11.2022 - 2 500 000 гривень, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В подальшому ОСОБА_7 частину отриманих грошових коштів витратила на особисті потреби, а грошові кошти в сумі 3 700 000 гривень були перераховані з її розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який 15.11.2022 відкритий на її ім`я в АТ «Ощадний Банк України» відповідно до договору №9.

Доступ до дистанційного керування до всіх своїх розрахункових рахунків, відкритих в АТ «Ощадний Банк України» ОСОБА_7 здійснювала через свій мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .

При невставлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці група осіб за попереднього змовою між собою, до якої було залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , між якими розподілені відповідні ролі, розробили злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами громадян, який полягав у наступному.

Злочинні дії ОСОБА_9 полягали у відкритті в банківських установах карток/розрахункових рахунків, на які планувалось перераховувати грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, яка направлена на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян.

Так, 12.05.2023 ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено наступні операції:

- відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;

- отримано банківську картку № НОМЕР_5 , яка прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_6 ;

- отримано банківську картку № НОМЕР_7 , яка прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_8 ;

- отримано банківську картку № НОМЕР_9 , яка прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_10 ;

- отримано банківську картку № НОМЕР_11 , яка прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_12 .

У подальшому невстановленій досудовим розслідуванням особі за допомогою мобільного додатку (мессенджера) «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 » ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 756 гривень надано всі паролі та логіни для управління та ведення вищевказаних розрахункового рахунку та банківських карт.

З метою конспірації своїх злочинних дій, уникнення фінансового моніторингу та блокування розрахункових рахунків у разі сплати (перерахування) великої суми грошових коштів, невстановленою досудовим розслідуванням особою в мобільному додатку (мессенджері) «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 », під час переписки з ОСОБА_9 було запропоновано останньому зареєструвати фізичну особу-підприємця на його ім`я.

В подальшому, під час ведення переписки в мобільному додатку (мессенджері) «Telegram» невстановленою досудовим розслідуванням особою була досягнута домовленість з ОСОБА_9 про надання його паспортних та ідентифікаційних даних з метою подальшої реєстрації ФОП на порталі електронних послуг «ДІЯ».

12.05.2023 ОСОБА_9 було підтверджено заявку на відкриття ФОП, шляхом накладання електронно-цифрового підпису за допомогою мобільному додатку «ДІЯ» та зареєстровано ФОП ОСОБА_9 РНОКПП: НОМЕР_13 , з видами діяльності: основний - 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; інші - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна.

Однак, в дійсності ФОП ОСОБА_9 займатися вказаною підприємницькою діяльністю не планував, так як вона була направлена на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян.

Злочинні дії ОСОБА_4 полягали у реєстрації криптогаманців на криптовалютних біржах та надання доступу до них невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого управління, розпорядження та придбання криптовалюти на отримані злочинним шляхом грошові кошти громадян.

З метою конспірації своїх злочинних дій невстановленою досудовим розслідуванням особою в мобільному додатку (мессенджері) «Telegram» під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час переписки було запропоновано ОСОБА_4 зареєструвати криптогаманці на криптовалютних біржах. Після погодження останнього на вказану пропозицію, невстановлена досудовим розслідуванням особа в мобільному додатку (мессенджері) «Telegram» під ніком « ОСОБА_12 » повідомила ОСОБА_13 про необхідність зареєструвати крипто валютні гаманці на криптовалютних біржах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 ввів свої паспортні та авторизаційні дані, у тому числі електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , та шляхом накладанням електронного підпису в мобільному додатку «ДІЯ» зареєстрував наступні криптогаманці:

- НОМЕР_50 на крипто валютній біржі «Binance»;

- НОМЕР_15 на крипто валютній біржі «Whitebit».

Вищезазначені криптогаманці ОСОБА_4 не збирався використовувати за призначенням, а планував надати доступ до них невстановленій особі для подальшого управління, розпорядження та придбання крипто валюти за отримані злочинним шляхом грошові кошти громадян.

Злочинні дії ОСОБА_10 полягали в реєстрації та наданні доступу до власної електронної пошти, яка повинна була бути використана для створення акаунту у провайдера з метою отримання ІР-адреси.

Так, при невстановлених досудовому розслідуванні обставинах, часі та місці ОСОБА_10 було зареєстровано електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 та надано невстановленій досудовим розслідуванням особі доступ до користування.

Вказана електронна пошта в подальшому була використана для створення акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою використання ІР-адреси: НОМЕР_14 , яка надавалась провайдером ІТ-послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ФОП ОСОБА_14 .

Вказана ІР - адреса використовувалась невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого управління криптогаманцями «Binance» - НОМЕР_50 та «Whitebit» - № НОМЕР_15 , які зареєстровані на ОСОБА_4 та користуванням онлайн банкінгу ФОП ОСОБА_9 .

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, група осіб за попереднього змовою між собою, до якої було залучено ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 отримала у своє розпорядження інформацію щодо наявності депозитного вкладу у сумі 3 700 000 гривень ОСОБА_7 на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадний банк України», термін якого спливав 15.05.2023.

Після чого у вказаних осіб виник умисел на заволодіння грошовими коштами останньої, у зв`язку з чим для досягнення бажаного результату було розроблено план, який полягав у блокуванні мобільного номеру телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 , з якого здійснювалось дистанційне управління депозитним рахунком та за допомогою віддаленого доступу отримати можливість ним користуватись та отримати безперешкодний доступ до дистанційного управління розрахунковими рахунками ОСОБА_7 з метою подальшої відміни пролонгації (автоматичного продовження) депозитного вкладу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .

В подальшому, під вигаданим мотивом купівлі-продажу нерухомості здійснити перерахування грошових коштів з основного розрахункового рахунку ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок на який повертаються грошові кошти в разі повернення депозитного вкладу) на розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкритий на ОСОБА_9 , та подальшого переведення вказаних грошових коштів на карткові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», відкриті на ім`я ОСОБА_9 , а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_11 .

Крім того, з метою конспірації було заплановано здійснити перерахування грошових коштів на карткові рахунки необізнаних осіб для подальшого їх отримання на криптогаманці, відкритті на ім`я ОСОБА_4 :

- крипто гаманець № НОМЕР_18 в крипто біржі «Binance»;

- крипто гаманець № ІНФОРМАЦІЯ_5 », оперативне управління якими здійснювалось за допомогою ІР-адреси НОМЕР_14 , яка надавалась провайдером ІТ-послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ФОП ОСОБА_14 користувачу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» та електронною поштою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка належить ОСОБА_10 .

Згідно розробленого плану, який направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , було виконано наступне.

В період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 08 год. 15.05.2023 при невстановленому досудовому розслідуванні обставинах, місці невстановлена особа здійснила неодноразові дзвінки з номерів мобільних телефонів, а саме НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 , який є фінансовим номером телефону для оперативного управління депозитним рахунком в АТ «Ощадний Банк України».

Того ж дня, приблизно о 20 год. 27 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою мобільного додатку (мессенджеру) «Viber» здійснила дзвінок з номеру телефону НОМЕР_33 на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 .

Далі, з метою входу в довіру та прихильності до себе останньої невстановлена досудовим розслідуванням особа представилась співробітником ПрАТ «Київстар» та повідомила, що на її номер телефону здійснено спам атака та запропонувала заблокувати номер на 1 добу. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, оскільки вважала загрозу спам атаки дійсною та вимкнула вказаний номер мобільного телефону.

У зв`язку з чим при невстановлених досудовому розслідуванні обставинах, часі та місці невстановленою досудовим розслідуванням особою створено віддалений доступ та отримано оперативне управління розрахунковими рахунками ОСОБА_7 , відкритими в АТ «Ощадний Банк Україна, у тому числі і депозитним вкладом по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи оперативний доступ до мобільного номеру телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 відмінила подальшу пролонгацію (автоматичне продовження) депозитного вкладу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Ощадний Банк України», тим самим 16.05.2023 о 00 год. 00 хв. перевела з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3 700 000 гривень, на основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадний Банк України» на ім`я ОСОБА_7

16.05.2023 о 06 год. 22 хв. група осіб за попереднього змовою між собою, до якої було залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , здійснила переказ грошових коштів в сумі 3 628 000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадний Банк України» на ім`я ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , який належить ФОП ОСОБА_9 з призначенням платежу: оплата за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 413, виданий 15.05.2023.

Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила вхід до онлайн-банкінгу ФОП ОСОБА_9 за допомогою ІР-адреси НОМЕР_14 , яка надавалась провайдером ІТ-послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ФОП ОСОБА_14 , в період з 01.05.2023 по 01.06.2023 в рамках послуги віртуального виділеного серверу користувачу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» та електронною поштою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка належить ОСОБА_10 та з метою конспірації та не уможливлення відстеження руху викрадених грошових коштів, 16.05.2023 з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» здійснила наступні операції з перерахування грошових коштів:

- на картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1 870 501 гривень, без призначення платежу;

- на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1 000 000 гривень, без призначення платежу;

- на картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 420 000 гривень, без призначення платежу;

- на картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 329 999 гривень, без призначення платежу.

Того ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , використовуючи необізнаних у злочинній діяльності осіб, здійснила наступні операції з перерахування грошових коштів з метою придбання криптовалюти «USDT» через сервіс «P2P» для подальшої маскування за допомогою криптогаманця № НОМЕР_18 на криптовалютній на біржі «Binance», який належить ОСОБА_4 :

16.05.2023 о 10:15 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 380 200,39 гривень на банківську картку № НОМЕР_34 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_15 ;

16.05.2023 о 10:21 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 208 158,12 гривень на банківську картку № НОМЕР_35 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 ;

16.05.2023 о 10:27 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 402 370,94 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_17 ;

16.05.2023 о 10:44 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 234 293,02 гривень на банківську картку № НОМЕР_37 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 ;

16.05.2023 о 11:02 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 411 235,19 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_19 ;

16.05.2023 о 11:05 год. з банківської картки № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів в сумі 234 345,01 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_20

16.05.2023 о 10:13 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 150 596,87 гривень на банківську картку № НОМЕР_40 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_21 ;

16.05.2023 о 10:17 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 212 578,71 гривень на банківську картку № НОМЕР_41 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_22 ;

16.05.2023 о 10:59 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 208 532,68 гривень на банківську картку № НОМЕР_41 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_22 ;

16.05.2023 о 10:51 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 193 953,02 гривень на банківську картку № НОМЕР_42 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я належить ОСОБА_23 ;

16.05.2023 о 10:55 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів в сумі 234 359,16 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_24 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою маскування здійснила наступні операції переведення активів з криптогаманця № НОМЕР_18 на криптовалютної біржі «Binance», який зареєстрований на ОСОБА_4 на криптогаманець № НОМЕР_15 на криптовалютної біржи «WhiteBit», зареєстрований на ОСОБА_4 :

- 16.05.2023 о 08:23:24 в сумі 12,015.9 USDT, хеш транзакції 265939c31c901b8cc31c9252251d1e5362724e092b15966895eea6d582880b40.

- 16.05.2023 о 08:10:48 в сумі 33,046.02 USDT, хеш транзакції 29ae78ba832e601ee7b57a36c65f52dd486b47b982ea925e0f42a0c482b3445f.

- 16.05.2023 о 07:42:45 в сумі 50,204.35 USDT, хеш транзакції dac88a026177935d40e21d57359df25663833a94c5c28365b844a972031303cd.

- 16.05.2023 о 11:05:33 в сумі 6,041.14 USDT, хеш транзакції 3ca315c3bebd11f63be1be197f1e86ac82929152d874d76e19cb79c15ed52491.

- 16.05.2023 о 11:53:00 в сумі 1,990.27 USDT, хеш трансакції 975178714e877c446624d5ac4e18ce196954a3501fbaa335dfa8cc2e1defcda4.

- 16.05.2023 о 14:32:12 в сумі 1,481.64 USDT, хеш транзакції fa5f8aa5f11c2b1049a7dfaeb6e9f26bccc7b50ca3643c3fa545ddd1d841810e.

- 16.05.2023 о 16:30:06 в сумі 1,173.83 USDT, хеш транзакції c3cf4a5eb9f37df1a266a43d84b779f0d5764eb27322675d9cf8ba.

- 17.05.2023 о 16:18:15 в сумі 1,724.86 USDT, хеш транзакції 0b2ec4c2b7b4a2517cd416be748ca73fac0c56a9b33a15a73bde63.

- 18.05.2023 о 07:03:45 в сумі 3,507.72 USDT, хеш транзакції 4c4b1aa8a7e96553d269cc1d749a39b4e119f4839c4eaeafda43f3c8e7de29cc.

- 18.05.2023 о 10:51:24 в сумі 3,633.32 USDT, хеш транзакції 2523ee508cafb1e584e5c62f32950a14c2a6c172cf496d7c6edad150bf2fde96.

- 18.05.2023 о 12:19:21 в сумі 1,293.27 USDT, хеш транзакції 88ab43bf9aba88a1e0d4189d8dd79bd47200d2e48b9afea131d4c81f96074fcc.

- 19.05.2023 о 16:01:18 в сумі 889.21 USDT, хеш транзакції 27b1244bbe9dfd0f7beb091f3d98e46b0890478b7f460069249a50273da2d636.

Оперативне управління вищезазначеними криптогаманцями здійснювалось за допомогою ІР-адреси НОМЕР_14 , яка надавалась провайдером ІТ-послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ФОП ОСОБА_14 користувачу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» та електронною поштою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка належить ОСОБА_10 .

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою маскування здійснила переведення активів з крипто гаманця № НОМЕР_15 криптовалютної біржі «WhiteBit», який належить ОСОБА_4 на наступні криптогаманці криптовалютної біржі «Kuna»:

- НОМЕР_51;

- НОМЕР_52;

- НОМЕР_53;

- НОМЕР_54;

- НОМЕР_55;

- НОМЕР_56;

- НОМЕР_57.

Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою продовження маскування злочину здійснила наступні операції щодо перерахування криптовалюти:

- 04.06.2023 о 17:20 годині в сумі 1,822.45 USDT з криптогаманця № НОМЕР_51 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_44 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 04.06.2023 04:00 в сумі 2,416.69 USDT з криптогаманця № НОМЕР_52 криптовалютної біржі «Kuna» на крипто гаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_45 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 04.06.2023 04:00 в сумі 2,423.09 USDT з криптогаманця НОМЕР_59 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_46 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 29.05.2023 09:53 в сумі 1,515.5 USDT з криптогаманця № НОМЕР_54 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_46 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 29.05.2023 09:53 в сумі 1,515.5 USDT з криптогаманця № НОМЕР_55 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_47 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 29.05.2023 10:00 в сумі 1,499USDT з криптогаманця № НОМЕР_56 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_48 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу;

- 29.05.2023 09:53 в сумі 1,499 USDT з криптогаманця № НОМЕР_57 криптовалютної біржі «Kuna» на криптогаманець № НОМЕР_58 криптовалютної біржі «Kuna» та в подальшому на банківську картку російського банку № НОМЕР_49 , яка оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Своїми діями ОСОБА_4 надав засоби, що сприяли заволодінню чужим майном, шляхом обману, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 3 628 000 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в особливо великому розмірі.

06.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, наполягав на наявності ризиків, про які зазначено у клопотанні. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну поведінку підозрюваного, тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає необґрунтованою підозру. Наполягав на недоведеності ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення, оскільки підозрюваний не ухиляється, самостійно з`явився на слідчі дії та до суду за викликом. Крім того, він проживає постійно за вищевказаною адресою з сім`єю, перебуває на їх утриманні, навчається та отримує стипендію, тому вважає недоведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з підстав відсутності у підозрюваного заробітку. Суду надав матеріали, які характеризують особу підозрюваного, які долучені до матеріалів справи. У зв`язку із зазначеним, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважає достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, наполягав на відсутності у нього наміру перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у якому 06.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства", у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Виходячи із тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, надану стороною захисту характеристику з місця проживання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання, враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які підтверджуються наданими доказами, зокрема, дані, які характеризують підозрюваного.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

Виходячи з загальних принципів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судовим органам не надається вибору між тим, щоб „притягнути звинуваченого до суду у розумний строк або дарувати йому тимчасове звільнення до суду". До засудження звинувачений повинен вважатися невинним, і мета такого положення полягає перед усім у забезпеченні „умовного звільнення", якщо продовження його затримання більше не є обґрунтованим. Обґрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (рішення у справі „Ідалов проти Росії").

Згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання під вартою, відповідні посадові особи зобов`язані розглянути й альтернативні заходи забезпечення його явки до суду. Фактично, це положення не лише проголошує право на „розгляд судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження", а й передбачає, що „звільнення може бути обумовлено гарантіями з`явитися на судове засідання".

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі „Летельє проти Франції", що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні протягом певного часу. За виняткових обставин цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є достатні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути „формою очікування" обвинувального вироку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також ту обставину, що підозрюваний самостійно з`явився до суду для участі у судовому засіданні по розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 06.12.2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 309, ч.2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27 , ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 06 грудня 2023 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1