Провадження № 1-кп/734/285/23 Справа № 734/4576/23

У х в а л а

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити строк дії застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на два місці, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 на даний час не відпали.

Законний представник малолітньої потерпілої у судовому засіданні підтримала прокурора.

Захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. При цьому висловив заперечення проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на не доведення прокурором існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Також зазначив, що перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє обвинуваченого можливості відвідувати місце роботи. При цьому останній має утримувати неповнолітню та малолітню дитину.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

З урахуванням положень ч.2 ст.27 КПК України здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

14 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Розглянувши питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, оцінивши доводи прокурора, виходячи з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та наведених прокурором, із ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також приймаючи до уваги ту обставину, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали зокрема підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, вважає клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню. При задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд також враховує, що злочин, який інкримінується обвинуваченому був вчинений в громадському місці, тому, саме такий вид, запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, перешкоджатиме обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд до уваги не бере, оскільки озвучені доводи не є визначальними при вирішенні цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.156 КК України на 19 жовтня 2023 року 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження згідно обвинувального акта.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати місце його проживання за адресою у АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час та місце; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_6 про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Попередити ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання покладених за ухвалою суду обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду надіслати для виконання до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 109), для контролю виконання до Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Є.Лоскота, 1 Чернігівської області).

Зобов`язати Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 03 листопада 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (адреса: вулиця Василя Стуса, 25, Київ, 03142) - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: