Справа № 761/386/24
Провадження № 1-кс/761/1015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор у кримінальному провадженні просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 21.12.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-Б, 11 поверх, а саме:

- моноблок «Intel» с/н SWNVC11ATKC2000, моноблок «Intel» с/н SWC11ATKC2000, моноблок «Intel» с/н G6AT321003T4, моноблок «Intel» с/н G6AT3210035V які поміщено до спеціального пакету НПУ №7018648;

- ноутбук «ASUS» с/нM9NXCV, ноутбук «ASUS» с/н M9NXCV192368392, ноутбук «ASUS» с/н MZNXCV029006407, ноутбук «ASUS» с/н G9N0GR01L511377, ноутбук «Acer» с/н NXHWSV00C0470D7592N00 які поміщено до спеціального пакету НПУ №007888881;

- мобільний телефон «Redmi» з написом «TJSLOVAK» с/н НОМЕР_1 , мобільний телефон «Redmi» с/н НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» с/н НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi» с/н НОМЕР_4 , мобільний телефон «IPHONE» с/н невідомий, мобільний телефон «Redmi» з написом «35» с/н невідомий, мобільний телефон «Redmi» с/н НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi» с/н невідомий, мобільний телефон «Intel» с/н НОМЕР_6 які вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2287637;

- монітор «НР» з моноблоком «ThinkCentr 1» с/н 1S10AXA0DH00S4H50744, який опечатано біркою;

- Системний блок «LENOVO» с/нP89193N, макбук с/н C02XK25BJGH5 які поміщені до спеціального пакету НПУ №EXPO0303993;

- криптогаманець «SafePal», аркуш паперу із записами, 2 ваучери від сім карт НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які поміщені до спціального пакету НПУ № ICR0005146;

- ноутбук «LENOVO» с/нPE3A0L9B, ноутбук «ASUS» с/н N2NX7V11742308A, ноутбук «LENOVO» с/нPF42DL2S, ноутбук «LENOVO» с/нPF3A0HTGякі поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1868775;

-ноутбук «ASUS» с/нN2NCV117447089, ноутбук «ASUS» с/н MANXCV02874540A, ноутбук «ASUS» с/нMANXCV028559409, ноутбук «ASUS» с/нN2NXCV117422089, які поміщено до спейфального пакету НПУ № NPU1307473;

- ноутбук «LENOVO» с/нзамальований, ноутбук «LENOVO» с/н PE4D3VBA, ноутбук «APPLE» с/нC02CA0PDLVDL, мобільний телефон «Iphone» с/н невідомийпоміщено до спеціального пакету НПУ № NPU1307474;

- договір оренди 22108-223 від. 22.08.2023, зобов`язання з підписами, та блокнот з чорновими записами які поміщені до спеціального пакету НПУ №PSP2467303;

- грошові кошти в сумі : 16 купюр по 500 грн, 4 купюри по 200 грн., 3 купюри по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 12 купюр по 100 дол. США, 2 купюри по 20 дол. США, 1 купюра 5 дол. США, 2 купюри по 2 дол. США, 4 купюри по 1 дол. США, 29 грн. дрібними купюрами, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0005147;

- ноутбук «ASUS» с/нN2NXCV117445088, ноутбук «ASUS» с/н N2NXCV11742808L, ноутбук «ASUS» с/нN1NXCV214118045, ноутбук «ASUS» с/нN2NXCV117437086які поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1405167;

-ноутбук «ASUS» с/нN9NXCV19239639E, ноутбук «ASUS» с/н XR2N0CV004092050, ноутбук «ASUS» с/нMANXCV028592402, ноутбук «ASUS» с/нN9NXCV19Z38439Hякі поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU1307475;

- моноблок «INTEL» с/н G6AT3120059,мобільний телефон «Redmi» с/н невідомий, мобільний телефон «Redmi» с/н невідомий з сім картою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Redmi» с/н НОМЕР_10 , мобільний телефон «Redmi» с/н невідомий, які поміщено до паперового пакету НПУ №PSP2467302;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами в червоній обгортці поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU1405168;

- моноблок «INTEL» с/н G6AT321009СХ, моноблок «INTEL» с/н G6AT312006РТ, моноблок «INTEL» с/н G6AT321003К9, моноблок «INTEL» с/н G6AT312006PR, ноутбук марки «LENOVO»с/нMP2LLGON які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРО461934;

- коробка з чорновими записами та великою кількістю ваучерів від сім карт українських та закордонних операторів яку опечатано біркою;

- моноблок «INTEL» с/н G1AT319005CZ, ноутбук «LENOVO» с/н PF4T2FA1, ноутбук «LENOVO» с/нPF44X1BM, ноутбук «ACER» с/н NXHS5EU01G225, ноутбук «ACER» с/нNXHS5FV01G225097F43400 які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРО461935;

- ноутбук «ASUS» с/нNBN0CV10D61347D, ноутбук «ASUS» с/н N1NXCV21407804B, ноутбук «ASUS» с/нN1NXCV214095049, ноутбук «ASUS» с/нMENXCV02863440E які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХРО461936.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, 21.12.2023 ст. слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: Київ, вул. Дмитрівська, 56-Б, 11 поверх, на підставі відповідного рішення суду проведено обшук та вилучено зазначене у клопотанні майно.

22.12.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи передачі третім особам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що 29.12.2023 року кримінальне провадження №0002043 від 26.05.2023 постановою слідчого ОСОБА_4 було закрите, така постанова слідчого не скасована і є чинною, а тому при вирішенні даного клопотання він покладається на розсуд суду. На обґрунтування своїх доводів надав слідчому судді копії документів.

Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, від представника власника майна на адресу суду не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що 29.12.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку, що легітимна мета для застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні відсутня. Інших підстав для накладення арешту на таке майно прокурор не зазначав.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, який було виявлено та вилучено 21.12.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-Б, 11 поверх, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1