Справа № 373/2481/23
Номер провадження 1-кп/373/248/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, на утримані дві малолітні дитини, ФОП, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 як ВПО, раніше несудимої, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

22 серпня 2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» модель «BIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фабрична в м. Переяслав Київської області в напрямку перехрестя з вул. Богдана Хмельницького, в порушення вимог п. 16.1 та знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг повинна була, рухаючись по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещення по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого створила загрозу безпеці дорожнього руху, здійснила зіткнення з мотоциклом марки «KAWASAKI» модель «ZX6R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав справа на ліво стосовно її руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «KAWASAKI» модель «ZX6R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.1 та знаку 2.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 .

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 визнав себе винною повністю і надала показання, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той день їхала автомобілем по вул. Фабричній в м. Переяслав і на повороті на вул. Богдана Хмельницького, будучи неуважною, виїхала на головну дорогу, не пропустивши мотоцикл. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є засобом пересування та використовується у підприємницькій діяльності.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що цивільний позов подавати в межах кримінального провадження не буде. Обвинувачена не допомагала йому нічим, будь-якого відшкодування не здійснила. Щодо міри покарання вважає, що стягнення штрафу на користь держави на сьогоднішній час є найбільш доцільним.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодженні середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, Є ФОП, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжує покарання, однак зважаючи на те, що шкода потерпілому взагалі не відшкодована, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, можливості відшкодовування шкоди, буде призначене покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Суд вважає неможливим застосування до обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, про яке було зазначено прокурором в судових дебатах, оскільки вона має на утриманні дітей до 14 років

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

За клопотанням прокурора вирішується питання скасування арешту на транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot» модель «BIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2023 року.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «KAWASAKI» модель «ZX6R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автомобіль марки «Peugeot» модель «BIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику, - залишити власнику ОСОБА_6 .;

-мотоцикл марки «KAWASAKI» модель «ZX6R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спецмайданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Бориспільський район, Київська область, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4779 грн. 60 коп. (акт № 3566), 4779 грн. 60 коп. (акт № 3567), 7149 грн. 40 коп.(акт № 3568 (автотехнічна), 4779 грн. 60 коп.(акт № 3568 (транспортно-трасологічна), 7149 грн. 40 коп. (акт № 3634), а всього 28637 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1