Справа № 309/4774/23
Провадження № 1-кс/309/532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, період часу з 01.01.2023 року по 02.10.2023 рік з абонентського номеру, мобільного терміналу та його зв`язків (абонентські номери, що зв`язувались з нижче вказаним абонентським номером за вказаний період): НОМЕР_1 та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 ; що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

1. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (за абонентом «А» і за абонентом «Б»).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б».

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.06.2023 невідомі особи діючи від імені ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса АДРЕСА_3 , шляхом укладання відповідних договорів, прийняли поставку сільськогосподарської продукції на елеватор який розташований за адресою АДРЕСА_4 від наступних суб`єктів підприємницької діяльності: СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 579559 грн.; ПП " ОСОБА_5 " на суму 1800000 грн.; ДП НПЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1380424 грн; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 541942 грн. та ФОП « ОСОБА_6 на суму 293647 грн.

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, встановлено, що на момент скоєння злочину представники ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та інші особи причетні до закупівлі та реалізації сільськогосподарської продукції користувались наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 ;

Крім цього встановлено що в період скоєння кримінального правопорушення особи причетні до скоєння злочину постійно змінювали абонентські номери та мобільні термінали, а саме використовували мобільні термінали з наступними: ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 .

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вище викладене, та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки в клопотанні компетентного органу не обґрунтовано доводів щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних документах, може бути використана як доказ у даній кримінальній справі. Зокрема з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, яке відношення мають відповідні телефони до даного кримінального провадження, а сам по собі єдиний рапорт оперуповноваженого є недостатнім для підтвердження указаних обставин.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наведених обставин, зокрема наявності на даний час підозрюваних осіб з метою достовірного доведення причетності яких до вчинення вказаного правопорушення і виникла необхідність у отриманні даного тимчасового дозволу (на що посилався слідчий в своєму клопотанні); не доведено і необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у період часу з 01.01.2023 року по 02.10.2023 рік, тобто на дуже значний період.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1