Справа № 577/5606/23
Провадження № 1-кс/577/1791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 10.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та уточнивши його, прохає накласти арешт на вилучене 10.10.2023 майно:

- під час огляду у ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме: цигарки без марок акцизного податку (667 пачок): Milano 35 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачок; Compliment Blue 42 пачок; Compliment Blue 25 xxl 36 пачки; Bond Blue 16 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачок; Man Demi 61 пачок; Palermo 23 пачок; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачка; Regina Red 1 пачка; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок;

- під час огляду в ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: 1 пачку цигарок марки Ritm;

- під час огляду в ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , а саме: 1 пачку цигарок марки Ritm; заборонивши відчуження, розпорядження, користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, 10.10.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що на вул. Свободи в м. Конотоп виявлено ОСОБА_4 , яка в сумці зберігає цигарки без марок акцизного податку.

10.10.2023 виїздом СОГ на місце подіі під час огляду на відкритій ділянці місцевості по вул. Свободи в м. Конотоп біля міні-ринку виявлено ОСОБА_4 , яка добровільно видала цигарки без марок акцизного податку, що знаходилися в неї в сумках та рюкзаку (667 пачок): Milano 5 пачок; Milano Super Slim 30 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачок; Compliment Blue 42 пачок; Compliment Blue 25 xxl 36 пачок; Bond Blue 10 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачки ; Man Demi 61 пачка; Palermo 23 пачки ; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачка; Regina Red 1 пачка; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок.

З показів ОСОБА_4 вилучені в неї цигарки без марок акцизного податку вона придбала в м. Києві та 10.10.2023 почала їх продавати поряд із ринком «Невський» в м. Конотоп.

Крім того, 10.10.2023 під час огляду в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості по вул. Свободи в м. Конотоп поблизу ринку «Невський», виявлено та вилучено по 1 пачці цигарок марки Ritm, які вони придбали в невідомої жінки ( ОСОБА_4 ) 10.10.2023 біля ринку «Невський» в м. Конотоп.

Таким чином, вилучене під час огляду майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та постановою слідчого воно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити, при цьому уточнив назву вилучених цигарок.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

10.10.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2023 року вбачається, що виїздом СОГ на місце подіі під час огляду на відкритій ділянці місцевості по вул. Свободи в м. Конотоп біля міні-ринку виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала цигарки без марок акцизного податку, що знаходилися в неї в сумках та рюкзаку (667 пачок): Milano 5 пачок; Milano Super Slim 30 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачок; Compliment Blue 42 пачок; Compliment Blue 25 xxl 36 пачок; Bond Blue 10 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачки ; Man Demi 61 пачка; Palermo 23пачк ; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачка; Regina Red 1 пачка; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок; Ritm 2 пачки. (а.с.6-7).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.10.2023 667 пачок цигарок без марок акцизного податку визнано речовими доказами (а.с.23).

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.10.2023 майно:

- під час огляду у ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме: цигарки без марок акцизного податку (667 пачок): Milano 35 пачок; Kent 25 пачок; Kent Core 1 пачка; Kent Nano 12 пачок; Marshall Ultra 30 пачок; Compliment Red 52 пачки; Compliment Blue 42 пачки; Compliment Blue 25 xxl 36 пачок; Bond Blue 16 пачок; Winston Classic 12 пачок; Winston Blue 37 пачок; Winston X-style Demi 18 пачок; Mac Comfort Blue 11 пачок; D&B 51 пачку; Man Demi 61 пачок; Palermo 23 пачки; Camel Yellow 39 пачок; Marlboro King Size 16 пачок; Ritm 7 пачок; Urta Neo Black 32 пачки; Urta Slims 25 пачок; Rothmans King Size 1 пачку; Regina Red 1 пачку; Brut White 44 пачки; Brut Black 40 пачок;

- під час огляду в ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: 1 пачку цигарок марки Ritm;

- під час огляду в ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , а саме: 1 пачку цигарок марки Ritm; заборонивши відчуження, розпорядження, користування.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1