У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0001204 від 14 червня 2023, про накладення арешту,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 13 червня 2023 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з листопада 2022 року по квітень 2023 року, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними їй грошовими коштами в особливо великих розмірах.

14 червня 2023 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 жовтня 2023 року в період часу з 16 години 07 хвилин по 18 годину 13 хвилин, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було виявлено та вилучено:

- купюри номіналом: 100 доларів США у кількості 103 шт., 50 доларів США у кількості 34 шт., 20 доларів США у кількості 1 шт., 1000 гривень у кількості 14 шт., 500 гривень у кількості 14 шт., 200 гривень у кількості 5 шт., 100 гривень у кількості 3 шт.;

- банківські картки у кількості 7 штук із номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора із номером № НОМЕР_8 , стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» із номером № НОМЕР_9 , стартові пакети мобільного оператора «Київстар» в кількості 2 шт. із номерами № НОМЕР_10 , стартовий пакет мобільного оператора «ВФ Україна» із номером № НОМЕР_11 , чорнові записи на 18 аркушах, блокнот фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» IMEI: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» золотистого кольору;

- флеш накопичувачі в кількості 7 шт.;

- ноутбук марки «НР» сірого кольору SN 5CG1141KQC;

- автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX300» д.н.з. НОМЕР_13 VIN: НОМЕР_14 зеленого кольору власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- системний блок білого кольору із надписом «AZZA» без кришки.

Зазначено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаних мобільних телефонів міг підтримуватися зв`язок між учасниками кримінального правопорушення та іншими особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з цим 12 жовтня 2023 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 615 КПК України та 13 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023).

Також відповідно до санкції частини 4 статті 190 КК України (в редакції від 28.04.2023) передбачено конфіскацію майна, що є додатковою підставою у накладенні арешту на вилучене майно.

На виконання ст. 170 КПК України, слідчим було вжито всіх заходів по розшуку майна підозрюваного ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину, яке негайно вилучено, оскільки на таке майно допускається арешт з метою конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, а зволікання могло призвести до відчуження такого майна.

В клопотанні вказано, що речі, вилучені в ході обшуку, повністю підпадають під ознаки майна, яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та повністю відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, а тому в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо накладення арешту на вилучене майно, подала письмові заперечення, в яких зазначила про те, що будинком за місцем проведення обшуку користується окрім ОСОБА_7 також його дружина та їх спільний син, частина вилучених речей належить їм, які жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні не мають. Вважає відсутніми підстави накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 жовтня 2023 року в період часу з 16 години 07 хвилин по 18 годину 13 хвилин, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було виявлено та вилучено:

- купюри номіналом: 100 доларів США у кількості 103 шт., 50 доларів США у кількості 34 шт., 20 доларів США у кількості 1 шт., 1000 гривень у кількості 14 шт., 500 гривень у кількості 14 шт., 200 гривень у кількості 5 шт., 100 гривень у кількості 3 шт.;

- банківські картки у кількості 7 штук із номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора із номером № НОМЕР_8 , стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» із номером № НОМЕР_9 , стартові пакети мобільного оператора «Київстар» в кількості 2 шт. із номерами № НОМЕР_10 , стартовий пакет мобільного оператора «ВФ Україна» із номером № НОМЕР_11 , чорнові записи на 18 аркушах, блокнот фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» IMEI: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» золотистого кольору;

- флеш накопичувачі в кількості 7 шт.;

- ноутбук марки «НР» сірого кольору SN 5CG1141KQC;

- автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX300» д.н.з. НОМЕР_13 VIN: НОМЕР_14 зеленого кольору власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- системний блок білого кольору із надписом «AZZA» без кришки.

Вилучене за постановою слідчого від 12.10.2023 визнано речовими доказами.

24.10.2023 слідчим суддею у справі №308/13512/23 (провадження 1-кс/308/4956/23) постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проведений 12.10.2023, з метою виявлення та вилучення:

- купюри номіналом: 100 доларів США у кількості 103 шт., 50 доларів США у кількості 34 шт., 20 доларів США у кількості 1 шт., 1000 гривень у кількості 14 шт., 500 гривень у кількості 14 шт., 200 гривень у кількості 5 шт., 100 гривень у кількості 3 шт.;

- банківські картки у кількості 7 штук із номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора із номером № НОМЕР_8 , стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» із номером № НОМЕР_9 , стартові пакети мобільного оператора «Київстар» в кількості 2 шт. із номерами № НОМЕР_10 , стартовий пакет мобільного оператора «ВФ Україна» із номером № НОМЕР_11 , чорнові записи на 18 аркушах, блокнот фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» IMEI: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» золотистого кольору;

- флеш накопичувачі в кількості 7 шт.;

- ноутбук марки «НР» сірого кольору SN 5CG1141KQC;

- системний блок білого кольору із надписом «AZZA» без кришки.

З повідомлення про підозру від 13.10.2023 видно, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023).

При цьому суд враховує, що згідно з реєстраційної картки на автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX300» д.н.з. НОМЕР_13 VIN: НОМЕР_14 зеленого кольору, власником такого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.10.2023 та 10.11.2023, що до кримінального провадження ймовірно має відношення ОСОБА_9 .

За твердженням сторони обвинувачення остання перебуває за кордоном, повідомлення про підозру у вчиненні злочині на етапі підготовки.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на речі, виявлені та вилучені під час обшуку, шляхом заборони розпорядження, володіння та користування такими.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім цього суд враховує, що санкція ч. 4 ст.190 КК України (в редакції від 28.04.2023), за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачено конфіскацію майна. Також у випадку ухвалення обвинувального вироку суду, потерпілою можливе заявлення цивільного позову, а відтак відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказане є додатковою підставою у накладенні арешту на вилучене майно.

Відтак, прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та подальшого забезпечення цивільного позову й відшкодування шкоди завданої протиправними діями, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на системний блок білого кольору із надписом «AZZA» без кришки, шляхом заборони володіння та користування такими, оскільки вищевказаний належить дитині, й використовується ними для задоволення побутових потреб, й вважає достатнім накладення арешту шляхом заборони розпорядження таким.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

До твердження адвоката ОСОБА_10 , висловлене на попередньому судовому засіданні, про те, що вилучені грошові кошти належать дружині ОСОБА_7 , яка жодного відношення до кримінального провадження не має, суд відноситься критично, оскільки беззаперечних доказів належності саме їй грошових коштів слідчому судді не надано, такі виявлені та вилучені за місцем спільного проживання подружжя ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- купюри номіналом: 100 доларів США у кількості 103 шт., 50 доларів США у кількості 34 шт., 20 доларів США у кількості 1 шт., 1000 гривень у кількості 14 шт., 500 гривень у кількості 14 шт., 200 гривень у кількості 5 шт., 100 гривень у кількості 3 шт.;

- банківські картки у кількості 7 штук із номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора із номером № НОМЕР_8 , стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» із номером № НОМЕР_9 , стартові пакети мобільного оператора «Київстар» в кількості 2 шт. із номерами № НОМЕР_10 , стартовий пакет мобільного оператора «ВФ Україна» із номером № НОМЕР_11 , чорнові записи на 18 аркушах, блокнот фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» IMEI: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone» золотистого кольору;

- флеш накопичувачі в кількості 7 шт.;

- ноутбук марки «НР» сірого кольору SN 5CG1141KQC;

- автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX300» д.н.з. НОМЕР_13 VIN: НОМЕР_14 зеленого кольору власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування такими;

- системний блок білого кольору із надписом «AZZA» без кришки, шляхом заборони розпорядження таким.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1