Справа № 555/2618/23
Номер провадження 1-кс/555/673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000423 (ЄРДР від 15.11.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малинськ, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, 04 листопада 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи проходячи повз домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив підсобне приміщення. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із зазначеного приміщення.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_9 та іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та відкриши їх проник до його середини, де на столі з правої сторони від входу стояв бувший у використанні портативний радіоприймач марки «Noveen» моделі «PR 450 black» вартістю 748,11 грн., який взяв до рук та з викраденим покинула місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнила його та розпорядилася ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

30.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малинськ, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Наявність достатніх доказів причетності до вчинення злочину стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами в результаті першочергових слідчих дій у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 16.11.2023, показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.11.2023, висновком експерта № СЕ-19/118-23/12473-ТВ від 28.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

На підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в сусідньому населених пункті та з потерпілими ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_11 та перебуває з ними у дружніх відносинах. Таким чином підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Особливу увагу слід приділити до того, що на даний час ОСОБА_5 проживає поблизу лісових масивів. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що останній, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може переховуватись в лісових масивах даної місцевості, оскільки там народився та виріс, отже добре орієнтується в лісових місцевостях.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений:

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 13.11.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Також, підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 176, що свідчить про схильність останнього до вчинення різного роду правопорушень на наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, оскільки постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, групи інвалідності не має, державних нагород та пільг не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується з негатичної сторони, зловживає спиртними напоями та на його неодноразово надходили скарги від жителів села.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт це не покарання за вчинення злочину, а превентивний (запобіжний) захід, спрямований на забезпечення належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. І спрямовані ці дії в основному на тих осіб, що вчинили злочин, за який передбачений не якийсь дріб`язковий штраф, а реальне позбавлення волі на декілька років.

Статтею 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, має найбільші обмеження щодо прав людини.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як домашній арешт, слід враховувати тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має усталених соціальних зв`язків та постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .

В даному випадку адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малинськ, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22.00 год по 06.00 год. з наступної доби.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись із Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_11 .

4. Встановити строк дії ухвали суду з 18 грудня 2023 року по 15 лютого 2024 року

5. Виконання ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1