У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В своїй скарзі захисник просить зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002026 від 30.07.2021 року або будь-якого іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії - допитати як свідків осіб, вказаних у прохальній частині клопотання, а саме допитати як свідків (за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника) директора ТОВ «Торговий дім УКВЗ - Україна» - ОСОБА_6 ; члена тендерного комітету Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_7 ; колишнього головного бухгалтера Київського пансіонату ветеранів ОСОБА_8 ; менеджера зі збуту ТОВ «Хюндай Мотор Україна» - ОСОБА_9 ; головних державних аудиторів Північного офісу Держаудитслужби ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; після допиту як підозрюваного ОСОБА_4 - провести одночасні допити підозрюваного зі свідками (за наявності розбіжностей у їх показаннях - ч.9 ст. 224 КПК України); допитати як свідка члена тендерного комітету Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_12 та працівника Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_13 ..

Вважає, що допит вказаних осіб зумовлений тим, що вони беззаперечно володіють відомостями, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їхні показання прямо стосуються суті досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.09.2023 року захисником ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві та до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002026 від 30.07.2021 року, а саме допиту свідків, у тому числі за участю особи, яка ініціювала слідчу дію.

15 вересня 2023 року постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Мотивуючи зазначену постанову слідчий обмежився загальними фразами, тобто належним чином не мотивував своєї постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ..

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Проте при винесенні постанови прокурором не були враховані всі обставини кримінального провадження, не надано повної оцінки мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині скасування постанови слідчого. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002026 внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Направити копію ухвали доДеснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1