ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2601/23 Справа № 213/596/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 16.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омелянівка Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.08.2021р. Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 03.06.2022 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, 71,72 КК України арешт строком на 1 місяць 5 днів,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2022р. та остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання обчислено з 16.05.2023р., зараховано в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 24.01.2023р. по 15.05.2023р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та витрати на проведення експертизи.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 04.08.2021 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 03.06.2022 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України арешт строком на 1 місяць 5 днів, маючи не відбуте за даним вироком покарання, а також не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 16.11. 2022 № 2738-IX воєнний стан в Україні продовжено до 19 лютого 2023 року

Так, ОСОБА_6 в ніч з 08.06.2022 на 09.06.2022, в нічний час доби, маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна з проникнення у житло, взявши з собою видовжений металевий предмет, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в будинку на той час ніхто не проживає, де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого видовженого металевого предмету, шляхом деформації рами та розбиття скла, відчинив металево пластикове вікно, яке знаходиться зліва від центрального входу до будинку, тим самим незаконно проник до житла, звідки діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власників майна таємно викрав:

- м`ясорубку марки «Delfa» моделі «DMG-1013BR» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 400,00 грн.;

- мультиварку марки «Delfa» «DMС-10» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 686,00 грн.;

- ТВ-тюнер марки «Tiger» моделі «4060HD» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 344,00 грн.;

- набір ножів марки «Royalty» моделі «Line RL-CB5» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 760,00 грн.;

- шланг садовий для поливу, телескопічний, синього кольору вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 160,00 грн.;

- мобільний кондиціонер марки «ArcticAir» моделі «ULTRA (18008)» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 340,00 грн.;

- соковижималку марки «Vinis» моделі «VJM-7020 RX» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 924.00 грн.;

- літні чоботи, текстильні розміром 41, вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 200,00 грн.; газову колонку марки «Neva-Tranzit» моделі «ВПГ-10Е» вартість якої відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 1500,00 грн.;

-1 пару сережок, виготовлених з металевого матеріалу з камінням (стразами), зеленого кольору 14 штук, фіолетового кольору 12 штук, рожевого 12 штук та білого кольору 16 штук, різного розміру та огранювання та намистини круглі 2 шт. зеленого кольору, загальною вагою 10,37 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 93,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу, на клейовій закріпці наявні безбарвні прозорі каміння (стрази) в кількості 44 шт. загальною вагою 13,14 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 95,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками каміння (стрази) зеленого та білого кольору, загальною вагою 7,18гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 60,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками безбарвного каміння (стрази) білого кольору вагою 3,55 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 60,00 грн.;

- браслет, з чорних та білих наместин з безбарвними каміннями 166шт. (стрази) у вставках вагою 26,23 гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 80,00 грн.;

- ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, сплетений у ланок у вигляді безкінечності, довжиною 20 см, зі вставками каміння (страз) блакитного кольору в кількості 7 шт., загальною вагою 7,19 гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 110,00 грн.;

- 1 пару сережок, жовтого кольору в металевій крапановій закріпці, зі вставками каміння (стрази скло горний кришталь) синього 14шт. та білого кольору 67 гр., загальною вагою 15,86 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 110,00 грн.;

- 1 пару сережок у вигляді квітів, виготовлених з металевого матеріалу зі вставками безбарвного та різнокольорового каміння (стрази синтетичне скло) фіолетового, рожевого, синього та білого кольору, загальною вагою 14,52 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 97,00 грн.;

- 1 пару сережок фірми «ХР», жовтого кольору зі вставками каміння (фіаніти) рожевого, зеленого, фіолетового та білого кольору, загальною вагою 3,54 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 143,00 грн.;

- ланцюжок (кольє), довжиною 50 см, виготовлений з металу білого кольору, загальною вагою 21,91грю зі вставками каміння (стрази) зеленого білого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 200,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками каміння в кількості 48 шт. білого кольору фіанітів, загальною вагою 3,54 гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 100,00 грн.;

- кулон у вигляді миші, виготовлений з металевого матеріалу жовтого кольору зі вставками безбарвного каміння білого кольору, загальною вагою 2,94 гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 86,00 грн.;

- ланцюжок (кольє) довжиною 46 см, виготовлений з металевого матеріалу білого кольору зі вставками каміння (стрази) синього та блакитного кольору, загальною вагою 15,92 гр., вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 85,00 грн.;

- намисто, з перламутрових акрилових молочно-білих намистин, загальною вагою 17,3 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 90,00 грн.;

- 1 пару сережок у формі куль діаметром 16 мм, вкритих каміннями (стразами) білого кольору (73 шт. в кожній) у клейовій закріпці, загальною вагою 6,8гр., вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 85,00 грн.;

- 1 пару сережок, виготовлених з металевого матеріалу жовтого кольору зі вставками каміння синього прозорого кольору (стрази 12 шт.) та білого кольору (фіаніти 8 шт.), загальною вагою 3,16 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 140,00 грн.;

- 1 пару сережок, виготовлених з металу білого кольору, зі вставками каміння фіолетового кольору та дрібних безбарвних каменів (фіанітів), загальною вагою 5,05 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 180,00 грн.;

- каблучку срібна, 925 проби, вагою 2,50 гр., зі вставками каміння (фіанітів) білого кольору посередині вагою 0,221 гр. вартість якої, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 58,15 грн.;

- срібло 925 проби вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 21,61 грн.;

- срібло 925 проби вагою 2,279 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 49,25 грн.;

- каміння фіаніти вагою 0,221 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 8,90 грн.;

- ланцюжок (намисто) довжиною 44 см, зі вставками каміння бурштину природного світло та темно-коричневого кольору в кількості 124 шт., на капроновій нитці з гвинтовим пластмасовим замком, загальною вагою 12,55 гр вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 210,00 грн.;

- каблучку срібна 925 проби, загальною вагою 5,34 гр., прямокутної форми з зображенням силуету жінки, зі вставками каміння (фіаніти) безбарвного білого кольору у кількості 4 шт., вагою 0,007 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 119,61 грн.;

- срібло 925 проби вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 21,61 грн.;

- срібло 925 проби вагою 5,333 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 115,25 грн.;

- каміння фіаніти вагою 0,007 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 4,36 грн.;

- браслет, довжиною 20 см, шириною 4,5 см, зі вставками прозорого каміння (стразів) різного розміру в кількості 984 гр., в гнучкій оправі в клейовій закріпці на тканій основі, загальною вагою 49,75 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 450,00 грн.;

-1 пару сережок прямокутної форми, з металу білого кольору, зі вставками каменів (стразів) зеленого 36 шт. та білого кольору 44 шт., загальною вагою 6,58 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 124,00 грн.;

-1 пару сережок дугообразної форми зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 26 шт., загальною вагою 5,22 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 144,00 грн.;

- ланцюжок довжиною 42 см з кулоном, виготовленим з білого металу, у вигляді краплі, діаметром 8,2 мм, зі вставками каміння (акрілова намистина) білого кольору, вагою 4,05 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 340,00 грн.;

- 1 пару сережок фірми «Flfallcn», жовтого кольору зі вставками каменів (стразів) зеленого кольору, вагою 3, 22 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 70,00 грн.;

-1 пару сережок круглої форми зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 30 шт., загальною вагою 3,77 гр. вартість якого, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 87,00 грн.;

- каблучку, у формі змії, виготовленої з металевого матеріалу, вкрита каміннями (стразами) в кількості 84 шт. білого та 2 шт. червоного кольору, загальною вагою 5,30 гр. вартість якої, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 60,00 грн.;

-1 пару сережок у вигляді безкінечності, зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 72 шт., загальною вагою 2,32 гр. вартість яких, відповідно до висновку експерта №593/23 від 06.02.2023 складає 175,00 грн.; що належать потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 9092,74 грн.

А також - 3 (три) музичних колонки марки «Pioneer», моделі «S-BD707 T» вартість яких відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 675,00 грн.;

- DVD/CD ресивер, марки «Pioneer», моделі «XV-DV404K»,вартість якого відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 2210,00 грн.;

- ТВ-тюнер марки «Tiger» моделі «4060HD» вартість якого відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 344,00 грн.;

- системний блок марки «Pentium P-4» моделі «ATX-500W» » вартість якого відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 2160,00 грн.;

- монітор марки «Hyundai» моделі «H-led 19V20» » вартість якого відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 1993,00 грн.;

- клавіатуру марки «4tech» моделі «6800V» вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 240,00 грн.; савбуфер марки «Pioneer», моделі «S-DV4145W» (SUB-WODFLER) » вартість якого відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 1518,00 грн.;

- вудочку «Окама 4004», загальною довжиною 4 м. з котушкою «HT 200» » вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 304,00 грн.;

- вудочку «Окама 4004», загальною довжиною 4 м вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 210,00 грн.;

- котушку «HT 200» вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 94,00 грн.;

- вудочку «ArrastEagla» NO 112007066, загальною довжиною 5 м вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 280,00 грн.;

- вудочку «F-600», загальною довжиною 6 м. вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 340,00 грн.;

- вудочку «USA STIK» довжиною 2,7 м вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 210,00 грн.;

- вудочку «USA STIK» довжиною 3 м. вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 242,00 грн.;

- вудочку «TelespriniFishsc.w. 30-60 g», загальною довжиною 2,1 м вартість якої відповідно до висновку експерта № 593/23 від 06.02.2023 складає 330,00 грн.; що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 11 150 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілим ОСОБА_9 на суму 9092,74 грн., ОСОБА_10 на суму11 150 грн.

Не погодившись з вказаним вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що свідок ОСОБА_11 у суді на запитанні суду та сторони захисту, чи був одним із хлопців, які продали, останні декілька разі відповів, що ОСОБА_6 , там не було і він йому не знайомий. Зазначає, що в ході слідства не встановлено, яким саме предметом ОСОБА_6 міг відчинити вікно та що з ним надалі сталося. Вказує, що судом не допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . де фактично, було знайдено викрадені речі, хоча стороною захисту заявлялося клопотання про необхідність його допиту. Також вказує, що не встановлено та не допитано свідка - знайому ОСОБА_13 , яку вони зустріли повертаючись та йшли на автовокзал, з якою за ці гроші разом випивали, а обвинувачений кудись пішов. Вказує, що зі слів ОСОБА_6 самі викрадені речі викликають сумнів, оскільки основною їх частиною є біжутерія чи прикраси, так останній вважає, що дані речі, було викрадено безпосередньо ОСОБА_13 , для свідка знайомої, особу якої так і не було встановлено, свідок обмовляє ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності та приховання фактичних мотивів вчинення злочину, які полягали у здобутті прикрас для його знайомої. Вважає, що наявний у матеріалах диск з відеозаписом є таким, який отриманий в порядку, не встановленому КПК України і доказ не відповідає критеріям допустимості доказів. Вказує, що судом проігноровано його клопотання про огляд камери з метою з`ясування можливості запису відео безпосередньо на диск.

Заявляє клопотання про повторне дослідження доказів та допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дослідити цифрову фотокамеру «Panasonic HC-V260».

На адресу апеляційного суду прокурором, який брав участь в розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_14 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника, в якій вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та просить залишити її без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, а вирок скасувати, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала її необґрунтованою та просила залишити без змін вирок суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього ж Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді кримінального провадження по суті судом першої інстанції були всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані та досліджені всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено доказами, зібраними у відповідності із вимогами закону та дослідженими у судовому засіданні. Всі висновки суду у вироку мотивовані з належною повнотою, наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Висновки суду викладені в мотивувальній та резолютивній частині вироку узгоджені між собою та не містять протиріч.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені безпосередньо у судовому засіданні, проаналізовані та оцінені судом першої інстанції з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності.

Судом був наданий ретельний аналіз показанням обвинуваченого, які були надані ним в судовому засіданні у співвідношенні з усіма зібраними доказами по справі.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що у будинку потерпілих не був, вказане в обвинувальному акті майно не викрадав. В червні 2022р. проходив повз будинок по АДРЕСА_4 , де раніше мешкав, побачив, що відкриті вхідні двері до будинку та пішов подивитись. Зайшовши в будинок побачив, що відкрито кришку люку та лежать якісь речі, він заглянув туди, подивився що там за речі, чіпав їх руками, тому вважає що в цей момент залишив відбитки пальців на речах. Подивившись, він вийшов з будинку та пішов звідти. Звідки його відбитки в будинку потерпілої не знає. Вважає, що свідок ОСОБА_13 його обмовляє, вважає, що на свідка чиниться тиск. Просив визнати невинуватим.

Незважаючи на займану обвинуваченим ОСОБА_6 позицію, що виразилась у не визнанні своєї винуватості у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення, показання обвинуваченого, суперечать іншим доказам по справі, які в повній мірі підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а саме:

Проказам потерпілої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 наданими у судовому засіданні суду першої інстанції, які у судовому засіданні підтвердили дату час та місця вчинення відносно них кримінального правопорушення, а саме коли виявили що з їх будинку по АДРЕСА_3 , було викрадено майно, яке вказане у матеріалах справи. Пояснили, що майно частково повернуто поліцією, після його виявлення під час обшуку. Щодо покарання обвинуваченому вказали, що покладаються на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_13 наданими у судовому засіданні суду першої інстанції, який пояснив, що в червні 2022р. випивав з обвинуваченим, за адресою АДРЕСА_4 , лягли спати. Вночі почув шум, вийшов та побачив в коридорі багато речей, ОСОБА_6 також був в будинку. Свідок вказав, що зрозумів, що це ОСОБА_6 десь викрав речі, питань йому він не задавав, разом з ОСОБА_6 свідок речі сховали в підвал у цьому будинку. Після того як сховали речі, - пішли знову спати. Вранці свідок та ОСОБА_6 пішли на Інгулець здавати газову колонку, колонку розібрали, там деталі мідні, продали саме мідні деталі літній жінці. В гаражах продали за 400 грн. Коли повертались та йшли на автовокзал то зустріли знайому свідка, за ці гроші всі разом випили, обвинувачений кудись пішов, тому свідок повернувся в будинок без ОСОБА_6 .

Показами свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_15 наданими у судовому засіданні суду першої інстанції, які пояснили, що в червні 2022р. вони були в гаражах у гаражному кооперативі на Інгульці, та до ОСОБА_15 звернулись два хлопці, які хотіли продати деталь від газової колонки. Оскільки свідок не розбиралась чи хороша ця деталь, вона покликала ОСОБА_11 , щоб він подивився. ОСОБА_11 вказав суду, що дійсно його кликала ОСОБА_15 , він подивився деталь, яку принесли два хлопці, та після цього ОСОБА_15 купила цю деталь, за 400 грн.

Показами свідка ОСОБА_13 наданими у судовому засіданні суду першої інстанції, який пояснив, що він та обвинувачений ночували у будинку та вночі почув шум та виявив багато речей в коридорі і зрозумів, що це ОСОБА_6 їх викрав, після чого не задаючи питань ОСОБА_6 разом з ним з коридору переклали викрадені речі до підвалу у ванній кімнаті цього ж будинку. Також свідок ОСОБА_13 підтвердив, що він з ОСОБА_6 продав деталь від газової колонки саме ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

Також свідок ОСОБА_13 під час одночасний допиту обвинуваченого та його у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що твердження обвинуваченого, що свідок його оговорює оскільки на свідка здійснюється тиск слідством, та під час допиту свідка судом до нього приїздила слідча яка проводила досудове слідство. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що під час його допиту судом працівники поліції та слідча були відсутні, не приїздили до нього, покази надає добровільно, обвинуваченого не оговорює, тиску на нього не відбувається.

Крім того вина підтверджується письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР №0000149, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.1-3 т2), відповідно до яких потерпіла ОСОБА_9 звернулась до поліції та вказала, що сусіди їй повідомили, що у неї в будинку розбите скло, та приїхавши додому вона виявила, що її будинок по АДРЕСА_3 , обікрали, вкрали музичний центр з колонками та сабвуфером, комп`ютерний системний блок, монітор, клавіатура, мишка, портативні колонки, побутову техніку, прикраси, та інше; відкрито двері на горище, в літній кухні також викрадено риболовні вудки.

Протоколом огляду місця події від 09.06.2022р. (а.с.8-12 т2), з якого видно, що оглядалось домоволодіння по АДРЕСА_3 , оглянуто місце розташування викрадених речей, вилучено чотири сліди папілярних ліній. Протоколом огляду документа від 15.06.2022р., оглядався паспорт потерпілої, довідка про реєстрацію місця проживання по АДРЕСА_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_16 (а.с.22-25 т2), які визнані в якості документів по справі (а.с.26 т2).

Протоколом огляду документів від 10.06.2022р., за участю потерпілої, в ході якого оглядались інструкції, гарантійний талон на викрадені у потерпілої речі, а саме на аудіо систему Pioneer, на мікрохвильову піч LG, мультиварку Delfa, телевізор LG, м`ясорубки Delfa (а.с.51-57 т2), які в подальшому визнані документами по справі (а.с58 т2).

Протоколом обшуку від 10.06.2022р., за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , за участю спеціаліста, з використанням технічних засобів фіксації, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_4 , де у приміщенні ванної кімнати мається підвальне приміщення, при огляді якого було виявлено та вилучено: музичний центр Pioneer, монітор Hyundai, клавіатура 4 tech, системний блок від комп`ютера Gygabyte, акустична система Pioneer, мультиварка Delfa, розібрана газова колонка Neva, музична колонка TSG, соковарка Sinia, 7 вудилищ, тв. Тюнер Tiger, прилади до вудилищ у двох пакетах, пральний порошок, настільний кондиціонер, комплект ножів, одяг чоловічий (3 кофти сірі, сорочка зелена, 2є штанів чорних, сині штани, сорочка синя), 4 рибацьких павука, дачний шланг синього кольору. Пара сережок, три каблучки, браслет один, один ланцюжок, три пари сережок, один ланцюжок, каблучка одна, один кулон у вигляді, один ланцюжок (кольє), одне намисто, три пари сережок, одна каблучка срібна, дві каблучки з камінням, одна каблучка срібна у кількості 9 штук, один браслет, дві пари сережок, один ланцюжок і дві пари сережок, одна каблучка та одна пара сережок. Крім того з зовнішньої поверхні акустичної колонки, з зовнішньої поверхні соковижималки, центру Pioneer, TV-тюнера, мультиварки, системного блоку виявлені та вилучені сліди папілярних ліній (а.с.39-41 т2), вказане визнано в якості речових доказів, та на вказане майно накладено арешт.

Протоколом огляду предмету від 10.06.2022р., відповідно до якого свідок ОСОБА_15 добровільно надала для огляду металевий предмет прямокутної форми, з решіткою, схожий на теплообмінник з газової колонки, з залишками води у трубах, та корозії (а.с.63,66 т2), та даний предмет визнано речовим доказом (а.с.67 т2).

Протоколом огляду предмету від 15.06.2022р., за участю потерпілої, під час якого оглядались вилучені 10.06.2022р. під час обшуку речі (а.с.72-81 т2).

У ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , та потерпілих, було відібрано зразки для експертизи (а.с.83,85,87,89).

Згідно висновку експерта від 22.06.2022р. (а.с.95-106,107 т2) чотири сліди пальців рук вилучені 09.06.2022р. в ході огляду місця події а саме приміщення будинку по АДРЕСА_3 , - придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди пальців рук розмірами 15х23мм, 15х18мм, 17х22мм, 19х19мм, залишені, відповідно, безіменним, мізинцем пальцями лівої руки та вказівним, середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 30.06.2022р. (а.с.112-124,125,126 т2) шість слідів пальців рук вилучені 10.06.2022р. під час проведення обшуку за адресою: вул. Листопадова, 2, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди пальців рук розмірами 17х19мм, 16х18мм, 14х22мм, 16х23мм, 16х19мм, 13х15мм, залишені відповідно, вказівним, середнім пальцями правої руки, мізинцем, безіменним пальцями лівої руки та безіменним, мізинцем пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 19.07.2022р. (а.с.131-134 т2) ринкова вартість фіолетового фіаніту та безбарвного фіаніту зі вставок в сережках з металу білого кольору, вага 5,05г станом на 09.06.2022р. 87,56 грн. (а.с.134т2)

Згідно висновку експерта від 15.07.2022р. ринкова вартість фіаніту із срібної каблучки вага 2,50г станом на 09.06.2022р. 8,90 грн. (а.с.141т2)

Згідно висновку експерта від 22.07.2022р. ринкова вартість каменів світлого та темно-коричневого кольору у намисті довжиною 44см вага 12,55г станом на 09.06.2022р. 210 грн. (а.с.149т2).

Згідно висновку експерта від 20.07.2022р. ринкова вартість білого каміння (фіаніту) у вставках із срібної каблучки прямокутної форми з зображенням силуету жінки вага 5,34г станом на 09.06.2022р. 4,36 грн. (а.с.157т2)

Згідно висновку експерта від 21.07.2022р. ринкова вартість наданих 984 безбарвних каменів (стразів) із браслету довжиною 20см шириною 4,5см та вагою 49,75г, станом на 09.06.2022р. 380,40 грн. (а.с.165т2)

Згідно висновку експерта від 12.07.2022р. ринкова вартість зеленого та білого каміння із сережок вагою 6,58г, який виготовлений із білого металу, станом на 09.06.2022р. 41,20 грн. (а.с.174т2)

Згідно висновку експерта від 13.07.2022р. ринкова вартість 26 безбарвних каменів у вставках з сережок дугоподібної форми масою 5,22г 62,66 грн. (а.с.182т2)

Згідно висновку експерта від 29.07.2022р. ринкова вартість вставки з кулону (акрилової намистини) з ланцюжка довжиною 42см та вагою 4,05г, який виготовлений з білого металу, станом на 09.06.2022р. 28,00 грн. (а.с.190т2)

Згідно висновку експерта від 04.08.2022р. ринкова вартість вставок з каміння зеленого кольору (стразів) у сережках фірми F1 fallcn жовтого кольору вагою 3,22 станом на 09.06.2022р. 1,20 грн. (а.с.198 т2)

Згідно висновку експерта від 02.08.2022р. ринкова вартість білих каменів (30 безбарвних фіанітів) зі вставок у сережках круглої форми у кількості 2 штук вагою 3,77г, станом на 09.06.2022р. 32,70 грн. (а.с.206 т2)

Згідно висновку експерта від 03.08.2022р. ринкова вартість вставок каменів білого та червоного кольору у каблучці у вигляді змії, вагою 5,30г, станом на 09.06.2022р. 26,00 грн. (а.с.214т2)

Згідно висновку експерта від 14.07.2022р. ринкова вартість білого каміння (72 штуки) зі вставок у сережках у вигляді безкінечності в кількості 2 штук станом на 09.06.2022р. 74,88 грн. (а.с.222т2)

Згідно висновку експерта від 12.08.2022р. ринкова вартість вставок безбарвних каменів та різнокольорових (зелених, рожевих, фіолетових) (56 штук) із сережок в кількості 2 штук вагою 10,37 г , станом на 09.06.2022р. 43,20 грн. (а.с.230т2)

Згідно висновку експерта від 09.08.2022р. ринкова вартість вставок з каменів білого кольору (44 страза) у каблучці загальною вагою 13,14г станом на 09.06.2022р. 08,36 грн. (а.с.238т2)

Згідно висновку експерта від 26.07.2022р. ринкова вартість зеленого та білого каміння із вставок з каблучки вагою 7,18г, який виготовлено з білого металу, станом на 09.06.2022р. 19,25 грн. (а.с.246т2)

Згідно висновку експерта від 05.08.2022р. ринкова вартість вставок білого каміння з каблучки станом на 09.06.2022р. 0,00 грн. оскільки досліджені камені мають значні пошкодження (а.с.254т2)

Згідно висновку експерта від 08.08.2022р. ринкова вартість вставок з прозорих безбарвних каменів (166 штук) у білих намистинах браслету загальною вагою 26,23г, станом на 09.06.2022р. 69,72 грн. (а.с.5-8т3)

Згідно висновку експерта від 09.08.2022р. ринкова вартість вставок з каменів блакитного кольору (7 штук) у браслеті з металу білого кольору, довжиною 20см та вагою 7,19г, станом на 09.06.2022р. 3,01 грн. (а.с.16т3)

Згідно висновку експерта від 10.08.2022р. ринкова вартість вставок з каменів безбарвного та синього кольору (81 штук) із сережок жовтого кольору в кількості 2 штук вагою 15,86г, станом на 09.06.2022р. 51,04 грн. (а.с.24т3)

Згідно висновку експерта від 11.08.2022р. ринкова вартість вставок безбарвних каменів та різнокольорових (34 штук) із сережок у вигляді квітів в кількості 2 штук загальною вагою 14,52г, станом на 09.06.2022р. 35,15 грн. (а.с.32т3)

Згідно висновку експерта від 04.08.2022р. ринкова вартість вставок з каміння рожевого, зеленого, фіолетового та білого кольору у сережках в кількості 2 штук, фірми ХР, жовтого кольору, станом на 09.06.2022р. 87,90 грн. (а.с.40т3)

Згідно висновку експерта від 25.07.2022р. ринкова вартість зеленого та білого каміння із вставок у кольє довжиною 50 см та загальною вагою 21,91г, виготовлений з білого металу, станом на 09.06.2022р. 81,65 грн. (а.с.48т3)

Згідно висновку експерта від 05.08.2022р. ринкова вартість безбарвних каменів зі вставок у деформованій каблучці, станом на 09.06.2022р. 0,00 грн., оскільки втратили товарний вигляд, пошкоджені (а.с.56т3)

Згідно висновку експерта від 29.07.2022р. ринкова вартість білих каменів (безбарвних фіанітів) із вставок з кулону у вигляді миші жовтого кольору вагою 2,94г, станом на 09.06.2022р. 47,01 грн. (а.с.64т3)

Згідно висновку експерта від 27.07.2022р. ринкова вартість синіх та блакитних каменів зі вставок з кольє довжиною 46см та вагою 15,92г, з білого металу, станом на 09.06.2022р. 15,10 грн. (а.с.73т3)

Згідно висновку експерта від 28.07.2022р. ринкова вартість білих перламутрових акрилових намистин з намиста вагою 17,3г, станом на 09.06.2022р. 90,00 грн. (а.с.81т3)

Згідно висновку експерта від 01.08.2022р. ринкова вартість білого каміння (146 штуки) із сережок у вигляді куль в кількості 2 штук, станом на 09.06.2022р. 22,00 грн. (а.с.89т3)

Згідно висновку експерта від 18.07.2022р. ринкова вартість каменів синього та білого кольору зі вставок у сережках вагою 3,16г, станом на 09.06.2022р. 66,74 грн. (а.с.98т3)

Згідно висновку експерта від 06.02.2023р. (а.с.196-211т3) встановлена вартість викраденого у потерпілих майна: - м`ясорубка марки «Delfa» моделі «DMG-1013BR» вартість якої складає 400,00 грн.;

- мультиварка марки «Delfa» «DMС-10» вартість якої складає 686,00 грн.;

3 (три) музичних колонки марки «Pioneer», моделі «S-BD707 T» вартість яких складає 675,00 грн.;

- DVD/CD ресивер, марки «Pioneer», моделі «XV-DV404K»,вартість якого складає 2210,00 грн.;

- ТВ-тюнер марки «Tiger» моделі «4060HD» вартість якого складає 344,00 грн.;

самбуфер марки «Pioneer», моделі «S-DV4145W» (SUB-WODFLER) » вартість якого складає 1518,00 грн.;

- набір ножів марки «Royalty» моделі «Line RL-CB5» вартість якої складає 760,00 грн.;

- шланг садовий для поливу, телескопічний, синього кольору вартість якої складає 160,00 грн.;

- системний блок марки «Pentium P-4» моделі «ATX-500W» » вартість якого складає 2160,00 грн.;

- монітор марки «Hyundai» моделі «H-led 19V20» » вартість якого складає 1993,00 грн.;

- клавіатуру марки «4tech» моделі «6800V» вартість якої складає 240,00 грн.;

- мобільний кондиціонер марки «ArcticAir» моделі «ULTRA (18008)» вартість якої складає 340,00 грн.;

Портативна колонка червоного кольору марки Т i G, вартість складає 250 грн.;

- соковижималку марки «Vinis» моделі «VJM-7020 RX» вартість якої складає 924.00 грн.;

- вудочку «Окама 4004», з котушкою «HT 200», загальною довжиною 4 м. з котушкою «HT 200» » вартість якої складає 304,00 грн.;

- вудочку «ArrastEagla» NO 112007066, загальною довжиною 5 м вартість якої складає 280,00 грн.;

- вудочку «F-600», загальною довжиною 6 м. вартість якої складає 340,00 грн.;

- вудочку «USA STIK» довжиною 2,7 м вартість якої складає 210,00 грн.;

- вудочку «USA STIK» довжиною 3 м. вартість якої складає 242,00 грн.;

- вудочку «TelespriniFishsc.w. 30-60 g», загальною довжиною 2,1 м вартість якої складає 330,00 грн.;

- літні чоботи, текстильні розміром 41, вартість якої складає 200,00 грн.;

газову колонку марки «Neva-Tranzit» моделі «ВПГ-10Е» вартість якої складає 1500,00 грн.;

- перехідник білого кольору 788 грн.

-1 пару сережок, виготовлених з металевого матеріалу з камінням (стразами), зеленого кольору 14 штук, фіолетового кольору 12 штук, рожевого 12 штук та білого кольору 16 штук, різного розміру та огранювання та намистини круглі 2 шт. зеленого кольору, загальною вагою 10,37 гр. вартість яких, складає 93,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу, на клейовій закріпці наявні безбарвні прозорі каміння (стрази) в кількості 44 шт. загальною вагою 13,14 гр. вартість якого, складає 95,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками каміння (стрази) зеленого та білого кольору, загальною вагою 7,18гр. вартість якого, складає 60,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками безбарвного каміння (стрази) білого кольору вагою 3,55 гр. вартість якого, складає 60,00 грн.;

- браслет, з чорних та білих наместин з безбарвними каміннями 166шт. (стрази) у вставках вагою 26,23 гр., вартість якого, складає 80,00 грн.;

- ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, сплетений у ланок у вигляді безкінечності, довжиною 20 см, зі вставками каміння (страз) блакитного кольору в кількості 7 шт., загальною вагою 7,19 гр., вартість якого, складає 110,00 грн.;

- 1 пару сережок, жовтого кольору в металевій крапановій закріпці, зі вставками каміння (стрази скло горний кришталь) синього 14шт. та білого кольору 67 гр., загальною вагою 15,86 гр. вартість якого, складає 110,00 грн.;

- 1 пару сережок у вигляді квітів, виготовлених з металевого матеріалу зі вставками безбарвного та різнокольорового каміння (стрази синтетичне скло) фіолетового, рожевого, синього та білого кольору, загальною вагою 14,52 гр. вартість яких, складає 97,00 грн.;

- 1 пару сережок фірми «ХР», жовтого кольору зі вставками каміння (фіаніти) рожевого, зеленого, фіолетового та білого кольору, загальною вагою 3,54 гр. вартість яких, складає 143,00 грн.;

- ланцюжок (кольє), довжиною 50 см, виготовлений з металу білого кольору, загальною вагою 21,91грю зі вставками каміння (стрази) зеленого білого кольору, вартість якого, складає 200,00 грн.;

- каблучку, виготовлена з металевого матеріалу зі вставками каміння в кількості 48 шт. білого кольору фіанітів, загальною вагою 3,54 гр., вартість якого, складає 100,00 грн.;

- кулон у вигляді миші, виготовлений з металевого матеріалу жовтого кольору зі вставками безбарвного каміння білого кольору, загальною вагою 2,94 гр., вартість якого, складає 86,00 грн.;

- ланцюжок (кольє) довжиною 46 см, виготовлений з металевого матеріалу білого кольору зі вставками каміння (стрази) синього та блакитного кольору, загальною вагою 15,92 гр., вартість якого, складає 85,00 грн.;

- намисто, з перламутрових акрилових молочно-білих намистин, загальною вагою 17,3 гр. вартість якого, складає 90,00 грн.;

- 1 пару сережок у формі куль діаметром 16 мм, вкритих каміннями (стразами) білого кольору (73 шт. в кожній) у клейовій закріпці, загальною вагою 6,8гр., вартість яких, складає 85,00 грн.;

- 1 пару сережок, виготовлених з металевого матеріалу жовтого кольору зі вставками каміння синього прозорого кольору (стрази 12 шт.) та білого кольору (фіаніти 8 шт.), загальною вагою 3,16 гр. вартість яких, складає 140,00 грн.;

- 1 пару сережок, виготовлених з металу білого кольору, зі вставками каміння фіолетового кольору та дрібних безбарвних каменів (фіанітів), загальною вагою 5,05 гр. вартість яких, складає 180,00 грн.;

- каблучку срібна, 925 проби, вагою 2,50 гр., зі вставками каміння (фіанітів) білого кольору посередині вагою 0,221 гр. вартість якої, складає 58,15 грн.;

- ланцюжок (намисто) довжиною 44 см, зі вставками каміння бурштину природного світло та темно-коричневого кольору в кількості 124 шт., на капроновій нитці з гвинтовим пластмасовим замком, загальною вагою 12,55 гр. вартість якого, складає 210,00 грн.;

- каблучку срібна 925 проби, загальною вагою 5,34 гр., прямокутної форми з зображенням силуету жінки, зі вставками каміння (фіаніти) безбарвного білого кольору у кількості 4 шт., вагою 0,007 гр. вартість якого, складає 119,61 грн.;

- браслет, довжиною 20 см, шириною 4,5 см, зі вставками прозорого каміння (стразів) різного розміру в кількості 984 гр., в гнучкій оправі в клейовій закріпці на тканій основі, загальною вагою 49,75 гр. вартість якого, складає 450,00 грн.;

-1 пару сережок прямокутної форми, з металу білого кольору, зі вставками каменів (стразів) зеленого 36 шт. та білого кольору 44 шт., загальною вагою 6,58 гр. вартість якого, складає 124,00 грн.;

-1 пару сережок дугообразної форми зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 26 шт., загальною вагою 5,22 гр. вартість якого, складає 144,00 грн.;

- ланцюжок довжиною 42 см з кулоном, виготовленим з білого металу, у вигляді краплі, діаметром 8,2 мм, зі вставками каміння (акрілова намистина) білого кольору, вагою 4,05 гр. вартість якого, складає 340,00 грн.;

- 1 пару сережок фірми «Flfallcn», жовтого кольору зі вставками каменів (стразів) зеленого кольору, вагою 3, 22 гр. вартість якого, складає 70,00 грн.;

-1 пару сережок круглої форми зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 30 шт., загальною вагою 3,77 гр. вартість якого, складає 87,00 грн.;

- каблучку, у формі змії, виготовленої з металевого матеріалу, вкрита каміннями (стразами) в кількості 84 шт. білого та 2 шт. червоного кольору, загальною вагою 5,30 гр. вартість якої, складає 60,00 грн.;

-1 пару сережок у вигляді безкінечності, зі вставками каменів (фіанітів) білого кольору в кількості 72 шт., загальною вагою 2,32 гр. вартість яких, складає 175,00 грн.

Відеозаписом з диску який є додатком до протоколу обшуку від 10.06.2022р., на якому видно, що обшук проводився за участю потерпілих, в присутності ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , власника житла свідка ОСОБА_12 , озвучено що обшук проводиться за адресою АДРЕСА_4 , на відео видно що в будинку в приміщенні ванної кімнати наявне підвальне приміщення, в якому виявлено речі, які звідти працівниками поліції доставались та вносились до протоколу, перевірялось спеціалістом наявність на речах відбитків папілярних ліній; в ході проведення обшуку зауважень та якихось пояснень, заперечень ОСОБА_6 не озвучувались.

На підставі викладеного колегія суддів вважає безпідставними та надуманими доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_6 , що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та, що саме ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Версія обвинуваченого, що він не був у будинку потерпілих та вказане в обвинувальному акті майно не викрадав, спростовані наведеними вище висновками експерта дактилоскопічних досліджень у сукупності з іншими письмовими доказами по справі та показів свідків.

Доводи апеляційної скарги, що свідок ОСОБА_11 у суді пояснив, що ОСОБА_6 , йому не знайомий та не він був одним із хлопців які продали деталь газової колонки, не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи, оскільки не впізнання цим свідком ОСОБА_6 як одного з двох хлопців який йому приніс на продаж деталь з газової колонки не спростовують доведеність вени ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні іншими чисельними доказами, продаж деталі з колонки саме ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підтвердив свідок ОСОБА_13 вказавши, що це він та обвинувачений приносили на продаж вказаним свідкам деталь з колонки.

Щодо клопотання захисту про допит свідка ОСОБА_11 з тих підстав, що не погоджується з оцінкою його показів судом, це не є підставою для повторного допиту свідка.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції дотримався вимог закону та під час судового розгляду перед допитом свідків, суд першої інстанції встановлював їх особи, роз`яснював права. Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за дачу завідомо неправдивих показань, приведено до присяги.

Апеляційний суд зазначає, що вказаний свідок був допитаний у судовому засіданні першої інстанції та всі учасники скористались правом задавати питання свідку.

Таким чином, суд допитав свідка ОСОБА_11 з дотриманням вимог діючого законодавства, що виключає необхідність його повторного допиту судом апеляційної інстанції. Крім того, заявляючи клопотання про повторний допит свідка, сторона захисту не навела належних обґрунтувань з цього приводу, такі як нові фактичні обставини може повідомити цей свідок, не вказує, що у вироку наведені недостовірні або перекручені показання свідків, які слід перевірити. Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для повторного допиту цього свідку.

З приводу клопотання про допит свідка ОСОБА_12 , а також доводу апеляційної скарги сторони захисту, що судом першої інстанції його не допитано, апеляційний суд, зазначає, що згідно матеріалів справи свідка ОСОБА_12 не виявилось можливим допитати, оскільки він перебуває в ЗСУ, до суду з`явитись не має можливості, в режимі відео конференції також не може бути допитаним через поганий зв`язок в місці проходження служби. На час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відомостей про можливість допитати вказаного свідка не надано, також стороною захисту не обґрунтовано необхідність допиту вказаного свідка, які фактичні обставини може повідомити цей свідок та цінність його показів у спростуванні вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що не встановлено свідка - знайому ОСОБА_13 , яку обвинувачений та свідок зустріли та йшли разом випивати, а обвинувачений кудись пішов, оскільки як зазначає сам апелянт, цього свідка не було встановлено та допитано під час досудового розслідування, та у суді першої інстанції, апелянт не вказує, що клопотав про допит цього свідка у суді першої інстанції та не вказує, що вказаний свідок був очевидцем кримінального правопорушення та про можливість ним повідомити про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення або про інші покази які спростовують вину ОСОБА_6 у вчинені інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, що зі слів ОСОБА_6 самі викрадені речі викликають сумнів, оскільки основною їх частиною є біжутерія чи прикраси, що дані речі, було викрадено безпосередньо ОСОБА_13 , для його знайомої, особу якої так і не було встановлено, та свідок обмовляє ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності та приховання фактичних мотивів вчинення злочину, які полягали у здобутті прикрас для його знайомої, є безпідставними та надуманими, оскільки наведені міркування носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами. Вказана версія спростовується наведеними вище доказами по справі та показами свідків. А покази свідка ОСОБА_13 були чіткими та послідовними протягом усього часу здійснення кримінального провадження, що підтверджує їх правдивість та відповідність дійсним обставинам кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги, що в ході слідства не встановлено, яким саме предметом ОСОБА_6 міг відчинити вікно та що з ним надалі сталося, є безпідставними, згідно інкримінованого обвинувачення та вироку суду ОСОБА_6 маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна з проникнення у житло, взяв з собою видовжений металевий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь підготовленого видовженого металевого предмету, шляхом деформації рами та розбиття скла, відчинив металево пластикове вікно, яке знаходиться зліва від центрального входу до будинку, тим самим незаконно проник до житла.

Той факт, що органами досудового розслідування не встановлено який саме видовжений металевий предмет використовував ОСОБА_6 та його місцезнаходження, не є підставою вважати, що його вина не доведена поза розумним сумнівом.

Щодо клопотання сторони захисту про дослідження цифрової фотокамери «Panasonic HC-V260» у суді апеляційної інстанції, а також доводів апеляційної скарги, що судом проігноровано таке ж клопотання про огляд камери з метою з`ясування можливості запису відео безпосередньо на диск. А також твердження апелянта, що наявний у матеріалах диск з відеозаписом є таким, який отриманий в порядку, не встановленому КПК України і доказ не відповідає критеріям допустимості доказів.

Апеляційний суд вказує, що клопотання задоволенню не підлягає, а вказані доводи сторони захисту є безпідставними та зазначає наступне.

Судом першої інстанції розглянуто клопотання сторони захисту, щодо визнання додатку до протоколу обшуку недопустимим доказом, та у вироку прийшла до висновку, що відсутні підстави вважати доказ недопустимим доказом, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Відповідно до «Інструкції про порядок використання в органах досудового розслідування Державної кримінально-виконавчої служби України технічних засобів фіксування кримінального провадження під час проведення окремих процесуальних дій» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 30.03.2018 № 951/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2018 р. за № 390/31842 (далі інструкція) у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, їх резервні копії зберігаються окремо.

Первинний примірник технічного носія інформації (далі - первинний примірник) - носій запису відеофонограми, на який здійснено відеозвукозапис процесуальної дії в період її проведення.

Оригінальний примірник технічного носія інформації (далі - оригінальний примірник) - носій запису відеофонограми, на який перенесено запис з первинного примірника технічного носія інформації. Оригінальний та первинний примірники можуть використовуватись для створення резервної копії (копій) відеозвукозапису процесуальної дії.

Після закінчення проведення обшуку слідчий зобов`язаний: здійснити копіювання інформації з первинного примірника, створивши оригінальний примірник технічного носія та резервну копію (копії); перевірити якість запису оригінального примірника і резервної копії (копій) та їх відповідність запису на первинному примірнику; оригінальний примірник долучити до матеріалів кримінального провадження; резервну копію (копії) передати відповідальній особі для забезпечення належного обліку та зберігання.

Носій із записом відеофонограми зберігається тимчасово на технічному засобі фіксування та не може бути видалений до моменту створення оригінального примірника та резервної копії.

Оригінальні примірники та резервні копії створюються шляхом перезапису з первинних примірників. Для кожної слідчої дії виділяються два носія запису відеофонограми (перший - для оригінального примірника, другий - для резервної копії).

Запис оригінального примірника та резервної копії відеозвукозапису слідчої дії здійснюється слідчим з первинного примірника на носії запису відеофонограми.

Оригінальний примірник зберігається слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого проводився обшук. Такий носій зберігається в упакованому належним чином стані у сейфі разом з матеріалами кримінального провадження. При направленні кримінального провадження прокурору оригінальний примірник направляється разом зі справою, про що вказується у відповідному супровідному листі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час проведення окремих процесуальних дій (далі - технічні засоби фіксування) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне звуко- та відеофіксування, зберігання, копіювання (дублювання), облік і використання інформації, яка відображає процес слідчої дії.

На підставі викладеного твердження сторони захисту, що у матеріалах справи не оригінальний примірник технічного носія інформації, оскільки цифрова фотокамера «Panasonic HC-V260» не може робити запис одразу на диск, а тому наявний у матеріалах диск з відеозаписом є недопустимим доказом, є хибними, оскільки сторона захисту плутає поняття первинного примірника технічного носія інформації, на який здійснюється відеозвукозапис процесуальної дії в період її проведення, з оригінальним примірником технічного носія інформації на який переноситься запис з первинного примірника технічного носія інформації, як передбачено вимогами вище зазначеної інструкції, що не суперечить вимогам КПК України.

Таким чином всі вимоги закону дотримані, обшук проведено слідчим, за участю понятих, спеціаліста - експерта-криміналіста, потерпілих, свідка і самого ОСОБА_6 , власника житла, який надав дозвіл на проведення обшуку, відео фіксація слідчої дії здійснена як того вимагає КПК України та наведеної вище інструкції, до протоколу долучено додаток - оригінальний примірник відеозапису слідчої дії, тому відсутні підстави ставити під сумнів допустимість протоколу обшуку та доданого до нього диску та відсутня необхідність безпосереднього вивчення цифрової фотокамери «Panasonic HC-V260» у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням обсягу досліджених доказів, їх ретельний аналіз, перевірка на предмет допустимості та належності, на думку колегії суддів дають беззаперечні підстави вважати правильними висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що передбачає правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги що оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими судом першої інстанції необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведені дактилоскопічні експертизи, судово-гемологічні експертизи, висновки яких надані суду стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження в процесі доведення обґрунтованості пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувачення. Крім цього, судом були допитані свідки, які перебували під присягою.

В даному випадку обґрунтованість висновків експертів, показань свідків, а також, їх правова оцінка відповідно до вимог КПК України була надана судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності, викладена у вироку, що є предметом апеляційного оскарження.

Будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, що тягнуть за собою скасування або зміну вироку, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 16.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді