Справа № 212/8159/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000318 від 21.03.2022 за ч.1 ст. 320 КК України,

встановив:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 21.03.2022 за ст. 320 ч.1КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 30 серпня 2023 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 березня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не допитана в якості свідка ОСОБА_6 , а також не перевірені на достовірність покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На підставі викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 березня 2022 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній та просила її задовольнити. Крім того, просила здійснити судовий контроль щодо достовірності відомостей наданих слідчим ОСОБА_9 у постанові про закриття кримінального провадження про наявність Закону України №9303 від 22.02.2011.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 14 червня 2023 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 березня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2023 року постанова слідчого від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження скасована.

Слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановити та допитати можливих свідків вказаного кримінального правопорушення з приводу відомих їм обставин, а саме інформацію про те, чи дійсно у ветеринарному госпіталі «Степ» використовують заборонений препарат «Кетамін»; витребувати копії журналу надходження та використання препаратів для здійснення ветеринарної діяльності в госпіталі «Степ»; мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до слідчого відділу ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 07.08.2023.

В подальшому аналогічне доручення було надано слідчим та визначено термін надання мотивованої відповіді за результатами виконання доручення до 10.08.2023.

29 серпня 2023 року проведено допит в якості свідка ОСОБА_10 .

30 серпня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 березня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_3 отримала 13 жовтня 2023 року.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову від 30 серпня 2023 року, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Проте, закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Така обставина як відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується для закриття кримінального провадження, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі, якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Тобто, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять інформацію про виконання неодноразових доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема встановлення та допит свідків кримінального правопорушення, витребування копії журналів надходження та використання препаратів для здійснення ветеринарної діяльності.

Також у постанові про закриття кримінального провадження від 30.08.2023 мається посилання на допит в якості свідка головного лікаря ветеринарного госпіталю «Степ» ОСОБА_10 , в той час з протоколу допиту гр. ОСОБА_10 не вбачається, що ОСОБА_10 є головним лікарем ветеринарного госпіталю «Степ» та таких докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Слідчим суддею установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, у зв`язку з чим оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів та здійснення судового контролю щодо чинного законодавчого акту задоволенню не підлягають, оскільки не є компетенцією слідчого судді при здійсненні судового контролю під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40,60, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2023 року постановлену слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 березня 2022 року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1