overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/511/24
Провадження № 1-в/442/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить наступних висновків.

Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що клопотання заявниці, подане на підставі ст. 84 КК України та в порядку ст. 539 КПК України, не містить посилання на те, яким саме судом ОСОБА_3 було засуджено, в матеріалах клопотання відсутня копія вироку, яким останнього засуджено.

Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_3 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40), однак матеріали клопотання не містять жодних відомостей, що останній перебуває у зазначеній установі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, як і не засуджувався цим судом.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 слід їй повернути, оскільки відсутні докази правомірності подання такого, що зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 29.02.2024 року о 11-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2875/23
Провадження № 1-кп/589/544/23
УХВАЛА

м. Шостка

30 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.07.2023 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/21/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні подання начальника ХРВ філії «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання засудженого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак засуджений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним, представника відділу пробації заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку представника відділу пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження засудженого ОСОБА_4 , здійснити примусовий привід його до суду для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку засудженого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/277/24
Провадження № 1-кс/946/125/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/291/24
Номер провадження 1-кп/504/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим конвою ІТТ №3 ГУНП в Одеській області доручено здійснити доставку обвинуваченого до Комінтернівського районного суду Одеської області. Обвинувачений ОСОБА_2 , у зв`язку з поганим самопочуттям, пов`язаним із хворобою, відмовився їхати до суду та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про що склав відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, враховуючи стан здоров`я, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 19 січня 2024 року об 11:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7362/21
Номер провадження:1-кп/521/437/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.03.2021 р. за № 0000206відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.03.2021 р. за № 0000206відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив, що має критичний стан здоров`я, належна допомога йому не надається.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному за явленню з інших підстав.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 350, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" довідку щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувану інформацію надати невідкладно з моменту отримання даної ухвали на електронну адресу суду та направити поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в порядку ч.1 ст.303 КК України, відповідно до якої просить зобов`язати Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за поданою нею заявою від 10.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити подану скаргу без розгляду, так як Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області, бездіяльність якого вона оскаржує, не є органом на розгляді якого знаходиться її заява від 10.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої нею скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за поданою заявою від 10.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/124/24
У Х В А Л А

19.01.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.01.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 15.04.2024 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/62/23
Провадження №11-кп/801/276/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/982/24
Справа № 511/1107/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000826, внесеному до ЄРДР 21.06.2017 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000826, внесеному до ЄРДР 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5790/20
Провадження №1-кп/0274/197/24
УХВАЛА
16.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.01.2024 свідок ОСОБА_8 не з`явився. Ухвали суду від 09.10.2023 та 18.12.2023 про привід свідка залишилися без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка. Учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідка примусового приводу в судове засідання.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити зазначеного свідка у судове засідання призначене на 11 год 00 хв 21 лютого 2024 до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
279/2997/17
1-кс/279/87/24
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Заявником подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 та усього складу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, вважаючи його суддів упередженими, оскільки ними розглядались інші його справи, з рішеннями в яких віен був незгодним, який відповідно до положень ст.81 КПК України підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1