Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 05.11.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який просить продовжити строк тримання від вартою обвинувачених, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Захисники та обвинувачені - заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказують на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначають, що обвинувачені зробили для себе належні висновки та їх особи зазнали позитивних змін.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд враховує той факт, що обвинуваченим інкримінуються вчинення значної кількості нових кримінальних правопорушень, в період розгляду первісного обвинувального акту в суді, що на переконання суду, вказує на прокримінальну спрямованість обвинувачених та спростовує твердження про зміну своєї поведінки обвинуваченими. Відтак, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним та ставить під сумнів соціальної зміни обвинувачених.

Крім того, відносно ОСОБА_3 вже обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках іншого кримінального провадження, однак під час дії такого запобіжного заходу він вчинив новий злочин, за попередньою змовою групою осіб, відносно особи з обмеженими можливостями, що є додатковою підставою вважати, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_3 не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні даного злочину в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а отже, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 01.01.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 01.01.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1