Справа № 309/4475/23
Провадження № 1-кп/309/280/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000456, щодо обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.07.2023 року, близько 22.00 години, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_7 та її неповнолітньою донькою - ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх небезпечність та настання наслідків у вигляді спричинення тяжкої шкоди здоров`ю, наніс ОСОБА_7 декілька ударів, правою рукою в область голови, після того як остання впала на підлогу, наніс їй декілька ударів лівою рукою по правому боці тулуба, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, що ускладнилося забоєм, набряком речовини головного мозку і внаслідок даної поєднаної травми голови та тулуба настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.121 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, що стосується заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 під час пригоди 21.07.2023 року, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 21.07.2023 року по місцю спільного проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наносив удари руками в область голови та тулуба своїй співмешканці ОСОБА_9 , через те що остання досить часто почала вживати спиртні напої, що стало причиною виникнення сварки між ними. На даний час він усвідомив, що допустив кримінальний вчинок який закінчився трагічно для його співмешканки, тому за свої дії щиро кається та вибачається перед потерпілим. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинений ним поступок, просив суд не призначати йому суворого покарання. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому мінімальне покарання або застосувати до нього положення ст. 69 КК України, у зв`язку із його щирим каяттям та визнанням вини .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 була його рідною сестрою, йому відомо що за останній час вона співмешкала з ОСОБА_5 , однак він з сестрою не підтримував постійних стосунків та рідко до неї навідувався. Про смерть потерпілої він дізнався того ж дня 21.07.2023 року. Про взаємовідносини між померлою сестрою та ОСОБА_5 йому нічого конкретного не відомо і він не втручався у її особисте життя. Жодних претензій до обвинуваченого не має і цивільного позову не заявляє. Питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , 21.07.2023 року, близько 22.00 години, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , під час сварки що виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 чоловіком на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх небезпечність, діючи з прямим умислом, наносив удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 спричинивши тяжку шкоди її здоров`ю, що стало причиною смерті останньої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , значиться особою, що раніше притягався за вчинення аналогічного злочину, однак його судимість погашена у встановленому законом порядку.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 , характеризуються з негативної сторони, допускав вживання спиртними напоями та в сатні алкогольного сп`яніння проявляв неадекватну поведінку вступаючи у різні конфлікти.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_5 характеризується як особа з високим рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та дуже високим рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають неможливим без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ст.121 ч.2 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити до набрання вирокм законної сили.

Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання з 12 год. 55 хвилин 22.07.2023 року з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний в даному кримінальному провадженні засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 22.07.2023 року - жіночі штани, бюстгальтер, сорочку та наволочку з подушки - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та надіслати до ДУ УВП №9 м. Ужгород.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .