УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/776/23
Провадження № 1-в/941/169/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РС пробації - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 15.07.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_6 порядку та умов відбування покарання з випробовуванням, що полягає у невиконанні ним покладених на нього вироком обов`язків, провідний інспектор Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Зазначене подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Олександрійському районному секторі №2 з 29.09.2021 року. 08.10.2021 року

ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки покладені на нього Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, а саме:

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, які засудженим було виконано частково, а саме:

в період іспитового терміну ОСОБА_6 , систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, так:

02.05.2022 року не з`явився на реєстрацію - 20.06.2022 року, відібрано пояснення та винесено письмове попередження;

03.10.2022 року та 07.11.2022, року не з`явився на реєстрацію - 01.12.2022 року, відібрано пояснення та винесено письмове попередження;

03.04.2023 року не з`явився на реєстрацію - 01.05.2023 року, відібрано пояснення та винесено письмове попередження.

Свої неявки на реєстрацію засуджений обгрунтовував тим, що в нього були наявні проблеми з транспортом, або він хворів, але жодних підтверджуючих документів, до органу пробації надано не було.

Також, під час відбування покарання ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить інформація отримана від представників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

протягом 1 кварталу 2022 року: складено 1 постанову за ч.1 ст.126 КУпАП;

в 2 кварталі 2022 року складено 2 постанови про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.126 КУпАП;

в 3 кварталі 2022 року складено 1 постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП;

в 4 кварталі 2022 року складено З постанови про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.126 КУпАП;

в 1 кварталі 2023 року винесено 2 постанови за ч.1 ст.126 КУпАП та 1 постанову за ст.183 КУпАП та 1 постанову ч.1 ст.122 КУпАП.

До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Із засудженим на протязі іспитового строку систематично проводились профілактичні бесіди, неодноразово роз`яснювались обов`язки покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що кожного місяця ОСОБА_6 ознайомлювався шляхом заповнення довідок про проведення профілактичної бесіди, під особистий підпис.

Однак ОСОБА_6 не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не бажає стати, не з`являвся на реєстрацію, при цьому систематично притягується до адміністративної від повільності, у зв`язку з чим, представник органу пробації просить скасувати йому встановлений іспитовий строк та направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Захисник та засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечили та вказали, що засуджений не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з хворобами, про що надали до суду медичні довідки, щодо фактів притягнення до адміністративної відповідальності засуджений надав пояснення, що він погано знає законодавство про адміністративні правопорушення, а тому не знав, що притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі

Вирок ухвалений 15.07.2021 року.

Цим же вироком 15.07.2021 року ухвалено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Згідно із ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно: початок іспитового строку 15.07.2021 року та кінець 15.07.2023 року.

Це пов`язано із тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, (ст.532 КПК України - Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А також і у тому випадку, якщо суд постановив рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в межах строку іспитового строку, проте даний строк збіг в подальшому під час апеляційного оскарження даного рішення, оскільки вразі постановлення судом рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк своєї дії в часі не зупиняє і так само продовжує обчислюватися.

Дані висновки суду ґрунтуються на підставі тієї ж ч.1 ст.165 КВК України, що вказує на порядок обчислення іспитового строку.

Кримінальним процесуальним законом, а саме ч.2 ст.78 КПК України не визначено порядку перебігу іспитового строку з часу звернення органу пробації до суду з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на відміну від ч. 3 ст. 78 КК України, яка чітко прив`язана до конкретних процесуальних строків, з відсилкою на ст.71 КК України. Та навіть за таких обставин, якщо органом досудового розслідування буде встановлено про вчинення особою злочину під час іспитового строку, але даний факт буде встановлений після його фактичного відбуття, то така особа може бути направлена для реального відбування покарання лише в разі скасування рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд переконаний, що необхідно виходити саме з наведеного аналізу, де сукупність даних норм закону вказує саме на такий порядок перебігу іспитового строку, який є безперервним.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_6 вироком суду, закінчився 15.07.2023 року, і станом на цю дату засуджений вважається таким, що відбув іспитовий строк.

Однак подання про скасування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 органом пробації скероване до суду лише 27.06.2023 року, і отримане судом 28.06.2023 року, хоча і у межах перебігу іспитового строку, визначеного ОСОБА_6 , але незадовго до його закінчення.

Таким чином, судовий розгляд подання про скасування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 вийшов поза межі строків, визначених законом, для перебігу іспитового строку, визначеного ОСОБА_6 , який закінчився відбуттям 15.07.2023 року.

За наведених обставин суд вважає, що в задоволенні подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 необхідно відмовити в зв`язку з тим, що на момент судового розгляду вказаного подання, строк випробовування, який був наданий засудженому судом, закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-540 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1