Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/317/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 14.12.2023 обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 . Пояснив, що захисник, на його думку, здійснює неналежний захист, не оскаржує ухвал про продовження строку запобіжного заходу, не сприяє в отриманні документів тощо, а тому такий захист він вважає неефективним. Просив вирішити питання про заміну захисника на іншого державного, у зв`язку з тим, що він не має коштів на захисника за договором.

Захисник ОСОБА_7 не погодився щодо неналежного виконання своїх обов`язків, але підтримав думку обвинуваченого щодо його заміни, оскільки це право обвинуваченого.

Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники не висловили заперечень з цього приводу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_10 відмовляється від наявного захисника через неузгодженість позиції захисту та, на його думку, неналежного виконання обов`язків захисником, іншого захисника не залучив, йому повинен бути призначений інший захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 54, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.30 год. 28.12.2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1