печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні під час розгляду даного клопотання підозрюваний заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у даного захисника не було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання та підготування правової позиції щодо захисту. Просив оголосити перерву в судовому засіданні для виклику захисника за договором.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_4 надав поснення та просив вирішити дане клопотання в нарадчій кімнаті та винести відповідну ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захист прав підозрюваного ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги №69 від 28 листопада 2023 року та ордеру на надання правничої допомоги №1502582 від 29 листопада 2023 року.

Після розгляду заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому, останній, будучи належним чином повідомленим, покинув приміщення суду і в подальшому для продовження розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Коли участь захисника у справі відповідно до ст. 45 КПК (1001-05) є обов`язковою, відмова від нього приймається за умови, що суд визнає її мотиви такими, які заслуговують на увагу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не навів переконливих мотивів відмови від захисника, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 52, 54, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1