Справа №705/5780/23
1-кс/705/1268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001723 від 25.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.10.2023 року, близько 13:58 години, по проїзній частині вулиці Тищика, м. Умань, в напрямку від вул. Васильківської до перехрестя з вул. Шевченка, рухався автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у зустрічному йому напрямку рухався пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який раптово розпочав перетинати проїзну частину справа на ліво відносно руху керованого ОСОБА_5 автомобіля, в результаті чого останній допустив наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого його було госпіталізовано до КНП «Уманська центральна міська лікарня» із попереднім діагнозом: закритий 2-х кісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП, є автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2023 року та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності 35.

Слід враховувати, що зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

25.10.2023 автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, про що складено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вказаний автомобіль, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме експертизу об`єктом дослідження якої може бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди злочину, які маються на ньому.

В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 21.03.2019 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на автомобілі не має будь-яких пошкоджень та необхідний йому для забезпечення потреб родини, зобов`язався на першу вимогу надати автомобіль для участі у слідчих діях.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію слідчого та власника майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001723 від 25.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2023 проведено огляд місця події вул.Шевченка,50, м.Умань, в ході якого вилучено автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 25.10.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 25.10.2023 року визнано речовим доказом , є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, але проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , з забороною розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1