печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 02.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та який запропонував ОСОБА_5 незаконно придбати, зберігати та пересилати з метою збуту та збут наркотичного засобу, на що останній погодився.

В подальшому, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив незаконне придбання та зберігання на території м. Києва, незаконне пересилання користуючись послугами недержавного оператора поштового зв`язку ТзОВ «Нова пошта», з метою збуту до м. Біла Церква Київської області, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_7 підшукав осіб із числа осіб, які відбувають покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та вживають наркотичні засоби, та за грошову винагороду організовував незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, з метою збуту на території м. Києва та м. Біла Церква Київської області, а також організовував незаконну передачу та збут наркотичних засобів на території ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 01.02.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., під час телефонної розмови із ОСОБА_7 отримав вказівку від останнього щодо придбання речовини масою 1 (один) грам, що містить наркотичний засобів, обіг якого обмежено - метадон, та надалі переслати дану речовину до м. Біла Церква Київської області.

В подальшому, цього ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, але на території м. Києва, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г.

01.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г, перебуваючи у приміщенні відділення №432 м. Києва ТзОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 29, (маг. «Fora»), оформив від імені ОСОБА_8 відправлення відповідно до товарно-транспортної накладної №5584, у якому містилась кристалічна речовин білого кольору до відділення №9 м. Біла Церква Київської області ТзОВ «Нова пошта», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, на ім`я ОСОБА_9 , а також зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , чим ОСОБА_5 здійснив за вказівкою ОСОБА_7 пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

02.02.2023 о 17 год. 52 хв., у приміщенні відділення №9 м. Біла Церква Київської області ТзОВ «Нова пошта», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, ОСОБА_10 отримала кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г, яка надійшла з відділення №432 м. Києва ТзОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 29, (маг. «Fora»), чим ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив збут вказаного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 19 Закону України «Лікарські засоби» передбачено, що оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Забороняється електронна роздрібна торгівля та доставка кінцевому споживачу сильнодіючих, отруйних, радіоактивних та імунобіологічних лікарських засобів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Наказом МОЗ України №790 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1007/14274, затверджено Перелік отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, зокрема дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Поряд із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та який запропонував ОСОБА_5 незаконно придбати, зберігати та пересилати з метою збуту та збут наркотичного засобу, на що останній погодився.

В подальшому, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив незаконне придбання та зберігання на території м. Києва, незаконне пересилання користуючись послугами недержавного оператора поштового зв`язку ТзОВ «Нова пошта», з метою збуту до м. Біла Церква Київської області, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_7 підшукав осіб із числа осіб, які відбувають покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та вживають наркотичні засоби, та за грошову винагороду організовував незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, з метою збуту на території м. Києва та м. Біла Церква Київської області, а також організовував незаконну передачу та збут наркотичних засобів на території ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 01.02.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., під час телефонної розмови із ОСОБА_7 отримав вказівку від останнього щодо придбання речовини масою 1 (один) грам, що містить наркотичний засобів, обіг якого обмежено - метадон, та надалі переслати дану речовину до м. Біла Церква Київської області.

В подальшому, цього ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, у невстановленому місці, але на території м. Києва, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г.

01.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г, перебуваючи у приміщенні відділення №432 м. Києва ТзОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 29, (маг. «Fora»), оформив від імені ОСОБА_8 відправлення відповідно до товарно-транспортної накладної №5584, у якому містилась кристалічна речовин білого кольору до відділення №9 м. Біла Церква Київської області ТзОВ «Нова пошта», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, на ім`я ОСОБА_9 , а також зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , чим ОСОБА_5 здійснив за вказівкою ОСОБА_7 пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

02.02.2023 о 17 год. 52 хв., в приміщенні відділення №9 м. Біла Церква Київської області ТзОВ «Нова пошта», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, ОСОБА_10 отримала кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г, яка надійшла з відділення №432 м. Києва ТзОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 29, (маг. «Fora»), чим ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив збут вказаного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 08.12.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.02.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 2, 395, 70, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. 27.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі; 07.10.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, 71, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2023 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється: в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Так, ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на виклики слідчого, хоча був належно повідомлений про такі виклики та про обов`язок з`явитись.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме у зв`язку з чим, було відсутня можливість проведення із останнім слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розшук в рамках кримінального провадження доручено оперативним підрозділам передбаченим ст. 41 КПК України.

На даний час, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді арешту в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо доводів викладених у клопотанні, просить відмовити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримала, позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- матеріалами оперативного підрозділу - Білоцерківський РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2022;

- протоколом огляду відкритих джерел інформація від 04.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2023;

- протоколом огляду від 14.02.2023 з фототаблицею;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2023;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.02.2022;

- протоколом огляду речей та документів від 01.03.2023;

- висновком експерта №55/5 від 20.02.2022;

- висновком експерта №56-57/5 від 20.02.2022;

- протоколом огляду від 02.02.2023;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 02.02.2023 з додатками;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо контроль особи від 28.12.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.12.2022;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції (із застосуванням імітаційного засобу) в рамках кримінального провадження №0000651 від 02.02.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - відео контроль особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 03.02.2023;

- протоколом огляду речей та документів від 17.03.2023 з фототаблицею;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контролю за вчинення злочину від 02.02.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо контроль особи від 28.12.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.12.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.02.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.02.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.02.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.05.2023;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 11.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2023.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, зокрема, але не виключно, свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_15 , старшим судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2023 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, зокрема, але не виключно, свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_15 , старшим судовим експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.10.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1