Справа № 638/1026/24
Провадження № 1-кс/638/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.01.2024 приблизно о 13-00 год. по вул. Заоскальській у с. Оскіл Ізюмського району Харківської області трапилась ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 та автомобіля КАМАЗ 5320 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , внаслідок чого водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

15.01.224 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

15.01.224 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

15.01.2024 постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о ОСОБА_7 вилучені, предмети, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду, який проведено 15.01.2024 за адресою м. Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Заоскільська, о 14-30 год., а саме: автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1