Справа № 203/7334/23
Провадження № 1-в/0203/232/2023
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що 07.12.2022 року копія вироку відносно ОСОБА_4 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 30.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки, та попереджено про наслідки в разі його порушення.

02.02.2023 засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 16.02.2023 ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору та надав пояснення, в якому повідомив, що невідомі його побили на вулиці, пограбували та викрали телефон, через що не повідомив про свою неявку. Також, 03.08.2023, 17.08.2023, 24.07.2023, 03.08.2023 ОСОБА_4 не прибув за викликом до Центрального районного сектору, чим порушив обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст. 9 КВК України. Працівниками Центрального районного сектору було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_4 , під час якого останній надав письмове пояснення про причини неявки, після чого засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

21.08.2023 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. 26.09.2023 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання було залишено без задоволення.

Згідно ІПНП під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 24.12.2022, 23.03.2023 за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 173 КУпАП.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, за даними УІАП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Згідно характеристики з Житлово-будівельного кооперативу №24 «Восток-4» наразі ОСОБА_4 працює на громадських засадах двірником та садівником.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились,про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З досліджених матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними обліків УІАП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того засуджений працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Випадки порушення ним обов`язку з`являтись для реєстрації до органу пробації мали місце, однак з поважних причин, що було встановлено ухвалою Кіровського районного суду мДніпропетровська від 26.09.2023 року.

Крім того суд вважає, що вчинення ним 24.12.2022, 23.03.2023 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 173 КУпАП, не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Погашення судимості при застосуванні ст.75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, що узгоджується із п.1 ст.89 КК України, відповідно до якої, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення.

Вищевказані обставини у даному провадженні не встановлені, іспитовий строк відповідно до положень ст. 165 КВК України закінчився 21.09.2023 року, тому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання органу пробації та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78, ст.75 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 грудня 2023 року о 17.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1