Справа № 306/184/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1288/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання захисників та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що пред`явлене обвинувачення є неконкретним і невизначеним, оскільки в обвинувальному акті ОСОБА_7 та ОСОБА_13 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, разом з тим, пособництво може мати місце лише в разі вчинення кримінального правопорушення у співучасті, групою осіб, що є взаємовиключними обставинами.

В апеляційній скарзі прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в обвинувальному акті є конкретні вказівки на обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вважає, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення, дотримано і наведені у обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Наголошує, що суд, приймаючи оскаржуване рішення, порушив норми ст. 26 КПК України щодо принципу диспозитивності. Так, повертаючи обвинувальний акт з наведених підстав, суд вийшов за межі предмета судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження, оцінка яких надається під час розгляду по суті, та надав прокурору вказівки щодо необхідності зміни висунутого обвинувачення.

Також акцентує, що в порушення вимог ст. 319 КПК України дана справа, яка після скерування обвинувального акту до суду перебувала у провадженні судді ОСОБА_14 , а в подальшому, після повторного автоматизованого розподілу через її відставку передана судді ОСОБА_1 , ухвалою від 09 листопада 2023 року розпочато розгляд такої зі стадії підготовчого судового засідання, а не судового розгляду.

Просить скасувати ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопад 2023 року, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідити в ході апеляційного розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та виступи захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про її заперечення і залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин справи полягає у формулюванні фактичного складу діяння.

Формулювання обвинувачення, згідно доктрини права, є словесним посиланням на кримінально-правові норми формули кваліфікації, що відображає норми закону, в яких встановлена відповідальність за вчинене посягання та повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак чи видів співучасті.

Так, дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 та ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акта у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання щодо фактичних обставин справи і кваліфікації дій обвинувачених не можуть бути підставами для його повернення прокурору.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в такому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення, а відтак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність вимогам законодавства у зв`язку з неконкретністю обвинувачення і не вбачає підстав, які б могли призвести до порушення прав учасників судового провадження чи неможливості суду роз`яснити суть обвинувачення.

При цьому, презумпція невинуватості особи, як принцип кримінального провадження, не порушується, оскільки обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим має реалізуватися принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, наведене не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, який поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за результатами цього, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу сторони обвинувачення обґрунтованою та приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід скасувати, оскільки така є передчасною.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4