1-кс/465/1957/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

19.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектрору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 в ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону3 УПП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 17.12.2023 по вулиці Городоцька 181 було зупинено автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки посвідчення водія було встановлено невідповідність даних зазначених на посвідченні водія наданого ОСОБА_5 . Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 17.12.2023 року під час проведення огляду місця події, що мав місце по АДРЕСА_1 , в період часу з 21:11 год. по 21:16 год. вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , який поміщено в спец. Пакет № PSP2148998, який перебував в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надіслала клопотання про слухання клопотання про арешт майна у її відстуності.

ОСОБА_5 надіслав клопотання про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, з врахуванням представлених в справі доказів, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та існують підстави вважати, що вищезазначене майно є предметом кримінально-протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Отже, збереження речових доказів, необхідне для запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження, знищення, має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , який поміщено в спец. Пакет № PSP2148998, що було вилучено під час огляду місця події 17.12.2023 року, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вищевказаного посвідчення до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1