Єдиний унікальний номер 388/573/21
провадження №1-кп/389/96/21
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.01.2021 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 27.08.2023, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, враховуючи обставини і характер вчиненого злочину, у тому числі приховування слідів скоєного злочину, імітації вчинення злочину щодо себе, вбачається, що,з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які наразі не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші криімнальні правопорушення, тож наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового розслідування, і на даний час не зменшились і не зникли. Інші запобіжні захожи не забезпечать його належної процесуальної поведінки

Обвинувачений ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт по місцю проживання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість та застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює, разом з тим обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкий та особливо тяжкий злочини, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, враховуючи обставини і характер вчиненого злочину, вбачається, що,з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які наразі не допитані, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 331 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області, продовжити діюзапобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13:30 години 24.08.2023 до 13.30 години 22.10.2023.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення - начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2