Справа № 585/3824/23
Номер провадження 1-кс/585/1153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000774 від 24.09.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Своє клопотання мотивував тим, що 23.09.2023 близько 19 год. по вул. Київській в м. Ромни навпроти господарства № 1 відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобілем марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «AUDI» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП Роменська ЦРЛ. У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 на яких маються пошкодження характерні для виникнення в результаті ДТП, а тому вказані транспортні засоби відповідають критерію ст. 98 КПК України та є речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить вирішити питання про арешт иайна на термін який необхідно для проведення слідчих дій, експертиз. Після чого просить передати арештоване майно йому на зберігання.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000774 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.п.3).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.09.2023 р. та плану-схеми до протоколу огляду, було зафіксовано факт ДТП яке відбулося навпроти господарства №1 вул. Київська, м. Ромни, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження (а.с.4-8).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2023 р. було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000774 від 24.09.2023 р. та тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_3 , виданого 04.09.2021 ТSС 5345, власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с.11).

Як вбачається з полісу № ЕР-216963488, виданого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_4 є страхувальником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000774 від 24.09.2023 р. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1