Справа № 720/2430/22
Провадження № 1-кс/720/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення чинного законодавства, впровадили схему незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом підробки документів щодо працевлаштування і табелювання працівників ліцею, внаслідок чого підробили службові документи, щодо оформлення та табелювання працівників ліцею, внаслідок чого не законно були нараховані та виплачені заробітні плати.

Під час досудового розслідування в якості свідка від 07.04.2023 року ОСОБА_4 , вчителя математики ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила, що фактично в ліцеї працює один двірник ОСОБА_5 , скільки по штату має бути двірників їй не відомо і більше двірників ніколи не бачила. ОСОБА_6 їй не відомий та в ліцеї даний громадянин ніколи не працював.

Згідно протоколу допиту свідка від 22.12.2022 року ОСОБА_7 , двірника Рідківської 33СО встановлено, що директор ліцею ОСОБА_8 повідомила йому, що посада другого двірника не передбачена штатом тому із своїми обов`язками він буде справлятися самостійно, що він і робив. Однак, в літку 2022 року йому стало відомо що штатним розписом передбачена посада другого двірника і на ній оформлено невідому йому людину, яку він на роботі жодного разу не бачив і хто ним може бути йому не відомо.

В результаті проведення слідчих дій органом досудового розслідування встановлено номер мобільного телефонна оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: НОМЕР_1 яким користувався та користується ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою з метою отримання інформації щодо абонентів мобільних (стільникових) зв`язків, які перебували на місці вчинення злочину, готувався до його вчинення, у зоні покриття базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, інформації про з`єднання їх мобільних терміналів (абонентських пристроїв), спілкування вказаної особи щодо планування вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступу до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю, оскільки інформація, яка міститься в них може бути доказом того, що особа чи особи, які користувалися послугами мобільного (рухомого) зв`язку оператора мобільного (рухомого) зв`язку, в цей час перебувала (перебували) у районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за 0003392 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України згідно яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення чинного законодавства, впровадили схему незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом підробки документів щодо працевлаштування і табелювання працівників ліцею, внаслідок чого підробила службові документи, щодо оформлення та табелювання працівників ліцею, внаслідок чого не законно були нараховані та виплачені заробітні плати.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, а також те, що іншими способами отримати зазначену інформацію не виявляється можливим, оскільки відповідно до ст.ст. 159, 162 КПК України, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, та розкривається операторами та провайдерами телекомунікації, які її зберігають, тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду, а виїмка речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, проводиться тільки у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, і в порядку, погодженому з керівництвом відповідної установи, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, тобто отримання їх копій, у тому числі інформацію у електронному та письмовому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 за абонентами А і Б, за період часу з 01.01.2021 по 01.11.2022 включно, з відображенням дати, часу, типу дзвінків (в т.ч. SMS, MMS повідомлень), маршрутів передавання, адрес розташування базових станцій в зоні яких перебували вказані абоненти та мобільні термінали, азимутів ретрансляційних антен, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, що були використані для дзвінків з вказаних абонентських номерів та зазначенням абонентських номерів, що були використані для дзвінків з вказаних ІМЕІ мобільних терміналів, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, адрес розташування базових станцій в зоні яких перебували вказані абоненти та азимутів ретрансляційних антен.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1