Справа № 461/7612/23
Провадження № 1-кс/461/6839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 24 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 15 травня 2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з вимогами Указу Президента України 451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у невстановлений органом досудового розслідування спосіб виготовив підроблені офіційні документи, а саме: знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , умисно склав та видав неправдивий документ - лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2022 №1237 із додатком до нього, у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 здійснюватиме перевезення гуманітарних вантажів, зазначивши в даному листі, що ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання щодо повернення ОСОБА_8 на територію України, виконавши підпис в графі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному вище листі, та скріпив його відтиском гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надавши таким чином статусу офіційного, та в подальшому, 20.05.2023 надало можливість ОСОБА_8 безперешкодно перетнути державний кордон України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні особи через державний кордон України та сприянню таких дій шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні особи через державний кордон України та сприянню таких дій шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЛОВА, представників прикордонної служби свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому слідча просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечили, просять обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання, оскільки відсутні жодні докази які б містили інформацію та свідчили про наявність протиправних дій ОСОБА_5 при виконанні ним функціональних обов`язків, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто обґрунтованості пред`явленої підозри. Також, зазначили, що при прийнятті рішення про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим та прокурором не враховано характеризуючі дані підозрюваного, а саме проте, що ОСОБА_5 раніше не суджений, має сталі соціальні зв`язки; має на утриманні малолітню дитину; постійне місце реєстрації та проживання; має постійне місце роботи; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; є діючим офіцером ЗСУ; учасником бойових дій з 2016 року; має численні нагороди та відзнаки за заслуги перед державою; має високий ступінь поваги та довіри серед військовослужбовців ЗСУ. Окрім цього, вважають, що слідчою та прокурором в клопотанні не представлено жодних належних обґрунтувань, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні особи через державний кордон України та сприянню таких дій шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: висновком судової почеркознавчої експертизи; допитами свідків; листуванням із органами державної влади та відповідями на запити в порядку ст.ст.40,90 КПК України; протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Враховуючи особу підозрюваного, а також обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, суд приходить до висновку про наявність певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, беручи до уваги те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, суд вважає необхідним обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Водночас, обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, який є діючим офіцером ЗСУ, учасником бойових дій з 2016 року, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючого постійне місце проживання на території України, суд знаходить, що даних, які б у сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, а тому вважає можливим не обирати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім та справедливим, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного .

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти старшу слідчу Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись з Львівської області без дозволу старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року, зокрема, посадових осіб, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЛОВА, представників прикордонної служби, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000044 від 24 липня 2023 року.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 30.01.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал проголошено 04.12.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .