У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1854/22

Провадження № 1-кс/126/860/2023

03 жовтня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування дізнавач неналежно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не вчинив необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Заявник, ОСОБА_3 , в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав. просив її задовольнити.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги відмовити.

Дізнавач ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.08.2022 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, зокрема останній вказав, що ОСОБА_6 , керівник СТОВ "Жорняки" не маючи жодних повноважень вдався до шахрайських дій щодо майна пайового фонду КСП "Агрофірма Війтівське", чим заподіяв збитки вказаному підприємству.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.08.2023 року кримінальне провадження №0000101 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Проте закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, оскільки згідно протоколу додаткового допиту представника потерпілого, ОСОБА_3 , останній повідмив, що йому відомо про те, що в 2010 році Чапаїську ГЕС було продано у приватну власність ОСОБА_7 . Вказане підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження договором купівлі-продажу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 08.04.2010. Згідно даного договору ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_9 належне їй на праві власності свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Агрофірма "Війтівська"" вартістю 11774 грн. Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять ще один договір купівлі продажу, датований 07 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_8 продала генеральному директору ТОВ "Жорняки" майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Війтівська", номінальною вартістю 11774 грн. Однак, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не було встановлено на яких законних підставах, ОСОБА_8 було двічі продано одне і теж майно.

Крім того, не одноразово скасувуючи постанови про закриття кримінального провадження дізнавачу зазначалося, проте, що ним не було встановлено дійсну вартість Чапаєвської ГЕС саме на момент прийняття рішення про допаювання, тобто станом на 14.07.2009 року, проте вкотре закриваючи кримінальне провадження, вказаних дій дізнавачем здійснено не було.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000101 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1