Справа № 201/618/24
Провадження № 1-кс/201/197/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362, ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №0000178 від 29.12.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 190, ст. 15 ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На виконання доручення процесуального керівника надійшли рапорти працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено групу осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення

До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра 27.12.2022 надійшли матеріали зареєстровані в УКР ГУНП в Дніпропетровській області за №3/48-4285 від 26.12.2022 щодо вчинення тяжкого злочину, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, заволодіння грошовими коштами шляхом обману, закінчений замах на заволодіння грошовими коштами шляхом обману -оформлення документів із підробленими діагнозами різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат страхових компаній, заволодіння грошовими коштами шляхом обману -оформлення документів із підробленими діагнозами різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат страхових компаній, заволодіння шляхом обману грошових коштів через програму реімбурсації «Доступні ліки» з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України 29.12.2022 працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: на встановлення осіб, які здійснюють відповідну незаконну діяльність. У ході виконання вказаного доручення здобуто докази та встановлено 5 осіб, які здійснюють кримінальні правопорушення.

Працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до злочинної схеми входять:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лікар загальної практики - сімейний лікар,проживаючий АДРЕСА_1 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , проживаюча АДРЕСА_1 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переставляє інтереси ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_2 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : ОСОБА_8 , та який користується автомобілем ford focus AE2087OС, власником якого є ОСОБА_9 .

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча АДРЕСА_3 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є ОСОБА_11 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий АДРЕСА_4 ;Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками є ОСОБА_13 . Також користується нерухомістю за адресою АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікар, працюючий Амбулаторія Загальної практики - сімейної медицини №5-комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровській центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР, м. Дніпро, просп. Мануйлівський 29 каб.208 (амбулаторія) Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками територіальна громада в особі Дніпровської міської ради; м. Дніпро,вул. Софії Ковалевської 53а(головний корпус)

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 лікар, працююча, Амбулаторія Загальної практики - сімейної медицини №3 - комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровській центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР, м. Дніпро, вул. Янтарна 42 каб.2(амбулаторія) Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власникамиє територіальна громада в особі Дніпровської міської ради; м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської 53а(головний корпус).

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча АДРЕСА_6 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками є ОСОБА_19 ; Також ОСОБА_19 користується в своїй злочинній діяльності нерухомістю по АДРЕСА_7 власником якого є ОСОБА_19 . Крім того, ОСОБА_19 користується автомобілем Volkswagen golf AE0431PO, власником ОСОБА_20 .

Встановлено, що вказані особи, під керівництвом ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, займались оформлення медичних документів на підставних осіб стосовно різних захворювань для оформлення в подальшому страхових випадків, та оформлення фіктивних документів стосовно вакцинації.

Крім того, вказані особи під головуванням ОСОБА_5 здійснюють діяльність щодо отримання грошових коштів шляхом обману через доступ к програмі «Доступні лікі».

У ході розслідування кримінального правопорушення задокументовано 8 епізодів злочинної діяльності , 3епизоди- стосовно оформлення міжнародних сертифікатів вакцинації ковід на підставних осіб, 4 епізоди - стосовно отримання шляхом обману грошові кошти від страхових компаній за страхові випадки зареєстровані на підставних осіб, 3епізоди - отримання грошових коштів у сумі 90000 грн. шляхом обману з державної програми «Доступні ліки».

Так, встановлено, що з грудня 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 з корисливою метою здійснювали діяльність з оформлення сертифікатів про вакцинацію.

10.12.2022 ОСОБА_23 дізнався через мережу телеграм від ОСОБА_10 щодо отримання міжнародного сертифікату про вакцинацію та після розмови надіслав грошові кошти на банківську карту останньої у розмірі 2500 грн. Після цього ОСОБА_23 через мережу «Нова пошта» від ОСОБА_21 отримав сертифікат про вакцинацію, в якому містились відомості щодо вакцинації Сидорова 12.12.2022, яка здійснена лікарем ОСОБА_16 .

У відповідному сертифікаті від 12.12.2022 зазначено щодо назви вакцини, дати, фамілії лікаря та коли лікар здійснив щеплення.

Аналогічні епізоди з оформлення ковід сертифікатів міжнародного формату здійснено відносно ОСОБА_24 , яка за допомогою ОСОБА_10 , надіславши останній 20.02.2023 грошову винагороду у сумі 2500 грн., отримала 06.03.2023 через мережу «Нова пошта» сертифікат в якому зазначено щодо здійснення вакцинації лікарем ОСОБА_5 23.02.2023.

Також, ОСОБА_25 13.02.2023 запропоновано ОСОБА_10 за грошову винагороду у сумі 2500 грн , яку надіслано на банківську карту ОСОБА_10 , міжнародний сертифікат про вакцинацію.

Відповідні відомості внесено лікарем ОСОБА_17 .

Вказані відомості щодо наявності щеплень не відповідають офіційним даним, у зв`язку із тим усі пацієнти не відвідували лікарні, не здійснювали щеплень.

Крім того, вказана група організувала на території міста Дніпра схему із оформлення «фіктивних» документів щодо діагнозів різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат за оформлені раніше страхові випадки (згідно укладених договорів з страховими компаніями через додаток «Приват24») ОСОБА_10 , ОСОБА_22 відшуковують людей з невеликими доходами з метою отримання доступу до додатку «Приват24» за грошову винагороду, при цьому не пояснюючи для якої мети буде використано додаток та особисті дані.

Так встановлено 3 особи, які надали доступ до своїх додатків та особистих даних в результаті чого укладено електронні договори з ТОВ «Страхова компанія «АРКС Лайф» та ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

ОСОБА_26 , шляхом зловживання довірою, за грошову винагороду від ОСОБА_10 надано доступ до свого електронного кабінету у системі «Приват24» та 14.12.2022 складено електронний поліс на ім`я ОСОБА_26 . Після його 21.01.2023 ОСОБА_26 побачив у додатку «Приват24» у вкладці встановлено, що страховий випадок склався у зв`язку із гострим інфарктом міокарда.

Крім того, 14.12.2022 складено електронний поліс на ім`я ОСОБА_27

21.07.2023 - пройшла виплата 6 700 грн. за страховий випадок згідно підробленим лікарським документам.

Також, аналогічний страховий випадок оформлений та виплачений на підставну особу- ОСОБА_23 .

Також, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , заволоділи грошовими коштами шляхом обману через програму реімбурсації «Доступні ліки» з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 05.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 44 625 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 07.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 25 500 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 27.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 19 875 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 31.07.2023 надіслано «відкат» в розмірі 4 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_6 , як було попередньо обумовлено, 07.08.2023 надіслано «відкат» в розмірі 4 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_10 , як було попередньо обумовлено.

Так, під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження встановлено докази підтверджуючи доведеність вини відповідних осіб: протоколи про результати проведення негласних слідчих дій, протоколи допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується нерухомістю по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та є фігурантом у кримінальному провадженні та на даний час необхідно вилучити усі предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: документи, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні лікі», лікі отримані злочинним шляхом, медичні препарати отримані злочинним шляхом, грошові кошти отримані від зайняття злочинною діяльністю, банківські карти фігурантів злочинною змови, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, та всі інші предмети, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на зайняття вищевказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами неможливо отримати вищезазначені відомості та предмети, які вказують на злочинну діяльність відповідних вищезазначених осіб, та враховуючи те, що під час проведення обшуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , можуть бути отримані докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищевказане, у слідства є достатні дані вважати, що по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , знаходяться предмети, що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також заборонені у вільному обігу, з метою всебічного, повного розслідування за даним кримінальним провадженням, а також з метою запобігання злочинній діяльності

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , власниками домоволодіння є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по частині кожен.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_5 , власниками якого є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по частині кожен, для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документів, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліків, отриманих злочинним шляхом, медичних препаратів, отриманих злочинним шляхом, грошових коштів, отриманих від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, та всіх інших предметів, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказують на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1