overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/987/21
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого про здійснення судового засідання 15.11.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Судове засідання призначено на 10:00 15.11.2023.

Судові засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та їх захисників здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість місця їх проживання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 15.11.2023 за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/189/18
Провадження № 1-кп/552/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001553 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ухвалою суду від 01.09.2023 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до розгляду на 11.00 год. 12 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2023Справа № 554/8931/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000582 від 16.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000582 від 16.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1422/23
провадження № 1-кс/563/469/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 20 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", де ОСОБА_5 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5456/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0006047, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0006047.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0006047.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

09.11.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 . Заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що 11.10.2023 суддя ОСОБА_5 без виходу до нарадчої кімнати ухвалив рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання за участі останнього в режимі відеоконференції. Після цього суддею ОСОБА_5 було визначено наступну дату судового засідання - 09.11.2023. За п`ять днів до розгляду справи захисник клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, де він вказав, що перебуває за межами України, надав відповідні документи, що підтверджують даний факт. Незважаючи на це, суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Наведені дії судді ОСОБА_5 обвинувачений вважає свідомими та направленими на порушення його права на захист та вільний вибір захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Обвинувачений заяву про віддвід судді підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Захисник до суду не з`явився, подав клопотання, в якому заяву про відівід судді підтримав, розгляд справи просив проводити за його відсутності,

Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Клопотання про відвід суд вважає необґрунтованим, обвинуваченим не вказано які саме обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд переконаний у відсутності підстав вважати, що обставини, викладені у заяві про відівід судді, можуть вплинути на об`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, та приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Суд вважає, що відвід заявлений лише з метою затягування розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 02.11.2023 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 03.11.2023 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/439/22 Номер провадження 11-кп/814/2651/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 10 листопада 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 15 хвилин 21 грудня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001653,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.10.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, внаслідок чого призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 161/9184/22

провадження № 51-2741км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,

засудженого за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 листопада 2023 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.04.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

У С Т А Н О В И В:

05.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України, яке провести «20» листопада 2023 року о «09» год. "30" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1