СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1649/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 06.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005, 2007 та 2009 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника - ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 05.09.2023 р. приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 7 по вул. Володимира Покотила в м. Києві, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,227 г.

ОСОБА_3 05.09.2023 р. приблизно о 08 годині, знаходячись біля озера «Віра», розташованого неподалік від буд. № 1 по вул. Зодчих в м. Києві, зустрілась з невстановленою дізнанням особою, в якої безоплатно, незаконно придбала згорток з клейкої стрічки, в середині якого знаходилось два поліетиленових пакетики з кристалоподібними речовинами, схожими на наркотичний засіб, які з метою подальшого особистого вживання, сховала до власної наплічної сумки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направилась у власних справах.

Коли ОСОБА_3 приблизно о 10:00 05.09.2023 р., знаходилась біля буд. № 7 по вул. Володимира Покотила в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким з наплічної сумки добровільно видала для подальшого вилучення два поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами, масами рівними 0,176 г та 0,169 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/47394-НЗПРАП від 19.09.2023 р. встановлено, що надані на дослідження речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,134 г та 0,093 г. Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,227 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має середню освіту, незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,офіційно не працює, раніше не судима, з обліку лікаря нарколога знята у 2019 р. у зв`язку із одужанням та на обліку лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої, сплата обвинуваченою штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати його частинами строком на 12 місяців.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на дванадцять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1 416,67 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,227 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1