справа № 361/436/24
провадження № 1-кс/361/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказав, що 15.11.2023 року ним направлено до Броварського районного управління поліцій ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, яка зареєстрована останнім 17.1 1.2023 року за вх. № 32502.

В зазначеній вище заяві він звертався до органів поліції у зв`язку з порушенням його законних прав свобод гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням, на його думку, зазначеними особами незаконних та протиправних дій, що полягали у відключенні його будинку від лінії електропередач.

02.01.2024 року від Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області надійшов лист від 30.1 1.2023 за вих. № 0-1/04, яким повідомлено, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення та що відносини шо склалися між мною та СТ «Мережник» носять цивільно-правовий характер, які належать до компетенції суду.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 15.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, яка зареєстрована останнім 17.1 1.2023 року за вх. № 32502. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Броварського РУП ГУНП у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, пояснень з приводу скарги суду не надав.

Відсутність представника Броварського РУП ГУНП у Київській області не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

15.11.2023 року ним направлено до Броварського районного управління поліцій ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, яка зареєстрована останнім 17.1 1.2023 року за вх. № 32502.

В зазначеній вище заяві він звертався до органів поліції у зв`язку з порушенням його законних прав свобод гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням, на його думку, зазначеними особами незаконних та протиправних дій, що полягали у відключенні його будинку від лінії електропередач.

Вищевказана заява містила прохання: прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування.

02.01.2024 року від Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області надійшов лист від 30.1 1.2023 за вих. № 0-1/04, яким повідомлено, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення та що відносини шо склалися між мною та СТ «Мережник» носять цивільно-правовий характер, які належать до компетенції суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вважаю, що заява зареєстрована у Броварському РУП НП України в Київській області вх. № М-1044 від 20.11.2023 року, може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Обставини та інформації, яка б свідчила протилежне викладеному у заяві ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області, то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог також слід відмовити з наступного.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУНП у Київській області вчинити процесуальні дії визначені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2023 року, яка зареєстрована 17.11.2023 року за вх. № 32502, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1