Справа №760/1757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом?янського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.12.2023 близько 14:07 год. невстановлена особа використовуючи мережу "Телеграм" під ніком ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом додаткового заробітку у мережі "Тік Ток" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3000 гривень, які останній самостійно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05.12.2023 він перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 у мережі «Вайбер» надійшло повідомлення від невідомої особи з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 з пропозицією додаткового заробітку, а саме ставити лайки під відео у мережі «Тік Ток» та за це отримувати грошові кошти. Вказана пропозиція зацікавила потерпілого ОСОБА_5 та у подальшому від невідомої особи почали надходити завдання, які ОСОБА_5 виконував, а саме переходив за посиланнями та ставив лайки під відео у « ОСОБА_6 ». За виконані завдання невідома оосба 05.12.2023 о 13:46 год. та о 16:11 год. надіслала грошові кошти у загальній сумі 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , які було перераховано з банківського рахунку № НОМЕР_5 . У подальшому потерпілий ОСОБА_5 продовжив виконувати завдання та спілкувався з невідомою особою, яка надсилала йому завдання у мережі «Телеграм» з ніком «ОСОБА_7 », мобільний номер телефону НОМЕР_6 . Через деякий час, невідома особа надіслала потерпілому ОСОБА_5 список з завданнями та повідомила, що у подальшому для того, щоб розпочати завдання необхідно сплатити кошти та після проходження завдання грошові кошти потерпілому ОСОБА_5 буде повернуто разом з винагородою за завершене завдання. Після чого, 06.12.2023 о 11:03 год. потерпілий ОСОБА_5 з власної банківської картки № НОМЕР_4 самостійно перерахував грошові кошти у сумі 500 на банківську картку, яку отримав у повідомлення від невідомої особи, а саме: № НОМЕР_1 з метою пройти завдання. Після завершення завдання потерпілий ОСОБА_5 отримав грошову винагороду від невідомої особи у сумі 775 гривень, які було перераховано з банківської картки № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 . У подальшому потерпілий ОСОБА_5 отримав нове завдання, для проходження якого перерахував грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , та розпочав ще одне завдання за проходження якого перерахував грошові кошти у сумі 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 . Після завершення виконання завдань потерпілий ОСОБА_5 отримав від невідомої особи грошову винагороду у сумі 1980 гривень, які було перераховано з банківської картки № НОМЕР_7 . Після чого, потерпілому ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невідомої особи з новим завданням за виконання якого потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , та завершивши завдання отримав повідомлення від невідомої особи про те, що для того, щоб отримати кошти йому необхідно пройти ще одне завдання за виконання якого необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 15 000 гривень, однак потерпілий ОСОБА_5 відмовився перераховувати вказану суму та попросив повернути його кошти, однак невідома особа повідомила, що повернути кошти потерпілий ОСОБА_5 зможе лише у разі виконання наступного завдання. У подальшому потерпілий ОСОБА_5 зрозумів, що його коштами заволоділи шахрайським способом.

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність дізнавача/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Іншим способом встановити такі відомості у кримінальному провадженні неможливо, оскільки така інформація знаходиться на зберіганні лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , код банку (МФО) НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по данному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили даний кримінальний проступок та осіб, які можуть бути причетні до вчинення данного кримінального проступку. Також вказана інформація може бути в подальшому використана як доказ для доведення вини осіб в суді у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, а також для проведення подальших заходів по встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , код банку (МФО) НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_2 в період часу з 06.12.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, а саме:

- надати інформацію, щодо власника картки № НОМЕР_1 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- надати конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- надати інформацію, щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за картковим рахунком № НОМЕР_1 ;

- надати номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за № НОМЕР_1 розрахунковим рахунком;

- надати відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_1 , фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1