Справа № 285/6623/23
провадження № 1-кс/0285/1483/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №285/6623/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування заяви вказав, що подія, про яку вказує ОСОБА_4 у своїй скарзі, відбулася 19.10.2023 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Так, ОСОБА_5 як працівник Служби судової охорони, що взяла під охорону даний суд, виконував розпорядження судді ОСОБА_6 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання. Крім того, у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ст. 376 КК України за фактом втручання ОСОБА_4 у діяльність судді ОСОБА_6 .. Зазначає, що його професійна діяльність у даному суді є обставиною, що може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідчий суддя ОСОБА_7 посилається як на підставу її заявлення, суд дійшов наступного.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Зі змісту скарги встановлено, що подія, на яку вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 19.10.2023 року, відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі працівника Служби судової охорони та посадових осіб суду.

ОСОБА_4 вважає протиправними дії працівника Служби судової охорони ОСОБА_5 , який 19.10.2023 виконував розпорядження судді ОСОБА_6 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про вмотивованість самовідводу слідчого судді судді ОСОБА_3 та наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.75 КПК України, виключають його участь у даній справі, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/6623/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1