Провадження № 1-кс/161/5157/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно

06 жовтня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 29 вересня 2023 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, аркуш паперу із рукописними чорновими записами, які стосуються допитів свідків у даному кримінальному провадженні, який упаковано до спеціального пакету № WAR 0064651, опечатано та підписано понятими та слідчим та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, картку пам`яті «Kingstone» об`ємом 128 Gb (31690-012 А 002F), яку упаковано до спеціального пакету № WAR 1191991, опечатано та підписано понятими та слідчим.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення володільця майна та її представника, які заперечували щодо накладення арешту на флеш-носій «Kingston», мотивуючи тим, що вилучене майно немає будь - якого відношення до кримінального провадження, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, письмові заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на частину з вищезазначеного майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміні, пошкодження або знищення, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі, експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, суд приходить до переконання, що слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт майна, а саме, флеш-носій «Kingston», про який зазначає володілець майна ОСОБА_5 , оскільки старшим слідчим та прокурором в суді, не доведене доцільності такого арешту, при цьому, останньою доведено законність її походження та придбання, на момент вилучення будь - якої інформації для досудового розслідування у ній не виявлено, водночас, старший слідчий не обмежений у можливості копіювання інформації з неї, у визначений Законом спосіб, відповідно таке майно підлягає негайному поверненню її володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 29 вересня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, аркуш паперу із рукописними чорновими записами, які стосуються допитів свідків у даному кримінальному провадженні, який упаковано до спеціального пакету № WAR 0064651, опечатано та підписано понятими та слідчим.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути картку пам`яті «Kingstone» об`ємом 128 Gb (31690-012 А 002F) - володільцю майна ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1