1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/455/24 1-кс/335/797/2024
22 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання адміністратора приватної клініки «Медздравниця» громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Ноутбук НР 15 DC 1008UA в полімерному корпусі чорного кольору зі слідами експлуатації та акумуляторною батареєю до нього.
2. Mac book air13, модель A2179EMC 3302 FVFDLTGQMIYHR зі слідами експлуатації та встроєною батареєю до нього.
3. Мобільний телефон SAMSUNG GT-S72, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 зі слідами експлуатації, та сім картка оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .
4. Мобільний телефон SONY XPERIA Z imei НОМЕР_4 зі слідами експлуатації.
5. Мобільний телефон Айфон 13, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , та сім карткою Київстар НОМЕР_7 .
6. Мобільний телефон Айфон 13 pro max, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 .
8. Жорсткий диск Transcend TS1TS5250000C-25M3S.
9. Флешнакопичувач PNY 64 GB.
10. Незаповнені бланки медичного закладу РССЦ Медздравниця 7 шт. та незаповнені бланки медичного закладу РССЦ Медздравниця з відтиском печатки синього кольору «лікар ОСОБА_7 » - 2 шт.
11. Договір оренди житлового приміщення між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 4 арк.
12. Печатки для виготовлення відтисків з надписами: «Лікар ОСОБА_9 », «Лікар ОСОБА_10 », «Лікар ОСОБА_11 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Крім того, 14.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку 14.02.2024 предметів і документів речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання. Зокрема, адвокат послався на те, що вказані у протоколі обшуку та клопотанні печатки не належать ОСОБА_6 , а були підкинуті під час обшуку. Крім того, частина вказаних у протоколі предметів, а саме один з ноутбуків, а також щонайменше два з чотирьох телефонів належать не ОСОБА_6 , а дівчині з якій він проживає. При цьому під час обшуку ані ОСОБА_6 , ані його дівчина не чинили перешкод у доступі до інформації, що зберігається у вказаних цифрових пристроях, тому не було і немає підстав саме для вилучення цих пристроїв і позбавлення права користування ними. На думку захисника, такий захід забезпечення кримінального провадження за даних обставин є надмірним.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаних осіб, 14.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 було проведено обшук за місцем проживання адміністратора ТОВ «РССЦ «Медздравниця» громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, перелік яких наведений в клопотанні.
14.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку 14.02.2024 предметів і документів речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на те, що вилучені під час проведення обшуку предмети можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Станом на час розгляду клопотання слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку предмети не є явно такими, що не мають відношення до кримінального провадження, окрім Договору оренди житлового приміщення між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щодо якого слідчий не надала відомостей про те, чому цей документ за змістом чи формою має значення для досудового розслідування.
Відтак, в частині вказаного договору слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Інші ж вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2024 року 14.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання адміністратора приватної клініки «Медздравниця» громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Ноутбук НР 15 DC 1008UA в полімерному корпусі чорного кольору зі слідами експлуатації та акумуляторною батареєю до нього.
2. Mac book air13, модель A2179EMC 3302 FVFDLTGQMIYHR зі слідами експлуатації та встроєною батареєю до нього.
3. Мобільний телефон SAMSUNG GT-S72, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 зі слідами експлуатації, та сім картка оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .
4. Мобільний телефон SONY XPERIA Z imei НОМЕР_4 зі слідами експлуатації.
5. Мобільний телефон Айфон 13, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , та сім карткою Київстар НОМЕР_7 .
6. Мобільний телефон Айфон 13 pro max, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 .
8. Жорсткий диск Transcend TS1TS5250000C-25M3S.
9. Флешнакопичувач PNY 64 GB.
10. Незаповнені бланки медичного закладу РССЦ Медздравниця 7 шт. та незаповнені бланки медичного закладу РССЦ Медздравниця з відтиском печатки синього кольору «лікар ОСОБА_7 » - 2 шт.
11. Печатки для виготовлення відтисків з надписами: «Лікар ОСОБА_9 », «Лікар ОСОБА_10 », «Лікар ОСОБА_11 ».
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1