Справа № 953/9156/23
н/п 1-кс/953/7573/23
"09" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з відомостями, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів з можливісттю вилучення завірених належним чином копій: копію договору з додатками та специфікаціями, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ВКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) №МПР-1357/22 від 11.11.2022 строком до 31.12.2022 з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання передачі виконаних робот, наданих послуг, довідками вартості виконаних робіт, акти КБ-2в, КБ-3, з усіма розрахунками, локальними кошторисами, відомостями ресурсів, актами приймання передачі ТМЦ, акти на приховані роботи, журнали робіт, видаткові, прибуткові, податкові накладні, що підтверджують виконання умов договорів, платіжні доручення, акти взаєморозрахунків; доповідні, службові записки, висновки робочої групи, дефектні акти замовника щодо необхідності закупівлі поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; економічне обґрунтування до предмету закупівлі послуг з із поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; фінансовий (річний) план закупівель на 2021-2022 роки; проектно-кошторисну документацію на закупівлю робіт із поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 висновки технагляду, експертизи; положення (статут) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) накази про призначення на посаду, посадові інструкції посадових осіб департаменту: керівника (контракт), співробітників, якими складено доповідні, службові записки, щодо необхідності закупівель робіт з закупівлі поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні при розгляді даного клопотання явка слідчого була визнана обов`язковою, в дане судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка слідчого, який подав клопотання, та явка якого була визнана обов`язковою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1