СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0003669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0003669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про накладення арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки «BMW X3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, а також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0003669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 приблизно о 17 год 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, діючи умисно та з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, на початку вересня 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 звернулась до свого наглядно знайомого ОСОБА_8 , задля допомоги у вирішенні питання про повернення тимчасово вилучених, працівниками поліції, грошових коштів останньої в сумі 63000 доларів США, 240000 гривень та 3670 Євро, що станом на 15.09.2023, відповідно до курсу НБУ становить 2702427 грн 01 коп, на що останній погодився. Після чого, в невстановлені дату та час, в невстановленому місці, для повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся про допомогу до свого знайомого ОСОБА_6 , на що той погодився.

15.09.2023 приблизно о 16 год. 25 хв. з метою повернення грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до місця проживання ОСОБА_7 , де забрали останню та на вказаному автомобілі, поїхали до Головного управління Національної поліції у Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв., приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вийшли із вищезазначеного автомобіля та пішли до приміщення ГУНП у Київській області, з метою отримання вищезазначених тимчасово вилучених грошових коштів у слідчого, а ОСОБА_8 в свою чергу залишився біля автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_7 , після отримання у слідчого СУ ГУНП в Київські області, тимчасово вилучених у неї грошових коштів, а саме 63000 доларів США, 240000 гривень та 3670 Євро, поклала їх до картонної коробки, та попрямувала на вихід із зазначеного приміщення, а ОСОБА_6 , у свою чергу, супроводжував останню. Вийшовши з приміщення слідчого управління, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився на відстані близько 30 метрів від зазначеного приміщення. Після чого, перебуваючи на зазначеному місці, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_7 . Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи впритул до ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу рук, повалив останню на асфальт, в результаті чого частина грошових коштів ОСОБА_7 випала з картонної коробки. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відкрито заволодів частиною грошових коштів ОСОБА_7 , а саме: 43000 доларів США, 730 Євро та 40000 гривень, після чого з місця вчинення злочину побіг в бік припаркованого автомобіля марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому, у подальшому, поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній-нижній третинах, на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; садна в ділянці дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та завдав майнової шкоди, яка в перерахунку в Національну валюту, відповідно до курсу НБУ, станом на 15.09.2023 становить 1612106 грн 68 коп, що є особливо великим розміром.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

29.09.2023, ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 не значиться.

У той же час, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності належить транспортний засіб марки «BMW X3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 відповідно до свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.05.2021 року.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб «BMW X3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 відповідно до свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.05.2021 року.

У судове засідання не прибув власник автомобіля марки «BMW X3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який згідно з постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.10.2023 оголошений в розшук.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проходив без участі власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, а саме накласти арешт на автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2023 (а. 9-10); копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.09.2023 (а. 11-14); копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023 (а. 15-17, 18-20); копії протоколів додаткових допитів потерпілої ОСОБА_7 від 16.09.2023, 26.09.2023 (а. 21-24, 25-28); копію протоколу допиту свідка від 16.09.2023 (а. 29-32); копією протоколу огляду від 18.09.2023 (а. 33-54); реєстраційну картку ТЗ; копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.09.2023 (а. 63-66); копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 03.10.2023 (а. 67-69), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0003669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (а. 5).

Клопотання слідчого подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчою суддею встановлено, на даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, а саме з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП В м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0003669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «BMW X3» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 09.10.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1