Справа № 366/3439/23
Провадження № 1-кс/366/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному в ЄРДР 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках вищезазначеного кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 . МФО НОМЕР_1 ), а саме до:

-інформації про рух коштів по рахункам, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ) за період часу з 28.10.2023 року по час виконання ухвали;

-документів, що стосуються відкриття та використання рахунку по карті, відкритій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (справа з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта (анкети), згоди на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

-інформації щодо ІР-адрес підключення Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувались з`єднання із системою, дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період часу з 28.10.2023 року по час виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2023 року, потерпілий ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, вийшов з будинку за місцем свого тимчасового проживання (адреса не зазначається в цілях безпеки) та пішов виконувати обов`язки з військової служби.

Повернувшись до місця проживання 30.10.2023 року, потерпілий виявив відсутність особистих речей, серед яких, зокрема, були: банківська картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ не відомий); мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 та інші речі.

01.11.2023 року потерпілий отримав з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку банківського рахунку, з якої слідує про крадіжку з рахунку грошових коштів у розмірі 70875 грн. шляхом переведення їх трьома транзакціями на банківську картку ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 .

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю слідчих СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги посилання слідчого та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий дозвіл, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Отримання інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, надасть органу досудового розслідування можливість встановити, на який рахунок незаконно перераховано кошти потерпілої, зокрема відомості про особу, на яку відкрито такий рахунок, що в подальшому допоможе встановити винну особу та причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а враховуючи, що ця інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження її можливо отримати лише шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім цього, направлення письмового запиту на отримання інформації до банку зможе спричинити ризик знищення чи перетворення такої інформації, а відомості про такий ризик зазначав слідчий у клопотанні.

З долучених до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ не відноситься до державної таємниці і не становить відомостей, які можуть становити державну таємницю.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів та особу, на рахунок якої такі кошти переведено.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених в цій ухвалі відомостей і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Оскільки слідчим доведено кожну з обставин, яка підлягає доведенню у відповідності до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи обсяг інформації, до якої слідчому вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, враховуючи велику завантаженість справами та незначну чисельність працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, слідчому ОСОБА_7 , а також працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, комі слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Крім цього, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації працівникам оперативного підрозділу, що суперечить вимогам ст.ст. 41, 218 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати лише слідчі (слідча), яким (якій) у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_7

тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 . МФО НОМЕР_1 ), а саме до:

-інформації про рух коштів по рахункам, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ) за період часу з 28.10.2023 року по час виконання ухвали;

-документів, що стосуються відкриття та використання рахунку по карті, відкритій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (справа з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта (анкети), згоди на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

-інформації щодо ІР-адрес підключення Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувались з`єднання із системою, дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період часу з 28.10.2023 року по час виконання ухвали.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 . МФО НОМЕР_1 ) надати можливість зазначеним слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали до 13.01.2024 року.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1