24.01.2024
Справа № 642/6959/23
Провадження № 1-кс/642/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.11.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, на два роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 01.11.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 27.11.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, психотропну речовину, обіг якої заборонено, розфасовану у 5 (п`ять) паперових згортків, які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин для подальшого власного вживання, без мети збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 27.11.2023 у період часу з 19 години 41 хвилин по 19 годину 54 хвилину, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) паперових згортків в середині кожного мається порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/28319-НЗПРАП від 11.12.2023 надана на експертизу речовина масою: 0,2899 грам, 0,0534 грам, 0,1168 грам, 0,0397 грам, 0,0374 грам містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,0881 грам, 0,0142 грама, 0,0355 грам, 0,0127 грам, 0,0102 грама (загальна маса PVP становить 0.1607 грам).

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,1607 грам у невеликих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP, віднесена до списку № 1 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

23 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра, висунута ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 27.11.2023;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду речей від 20.12.2023;

-Висновком експертизи за результатами проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/28319-НЗПРАП від 11.12.2023.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали к/п № 0000554 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На підставі наданих органом досудового слідства документів, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду та органу досудового розслідування, впливати на свідків. Також вивчення даних про особу підозрюваного свідчать про те, що він може вчинити новий злочин. На підставі викладеного, наявні ризики, передбачені, п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 23.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1)В період часу з 20.00 годин до 07.00 годин не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)Прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5)Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя