КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/201/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023 про засудження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 29.01.2024 отримано зокрема апеляційні скарги сторони обвинувачення на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суддя-доповідач встановив, що апеляційні скарги подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, сторонами даного кримінального провадження та учасниками судового провадження наразі є: троє обвинувачених, прокурор, потерпіла, законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , троє адвокатів обвинувачених.

Тобто, крім особи, яка подає апеляційну скаргу, наявні ще восьмеро осіб, які є сторонами кримінального провадження та учасниками судового провадження.

Однак, адвокатом ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду надіслано сім примірників апеляційної скарги крім того примірника, що долучений до матеріалів кримінального провадження як оригінал апеляційної скарги із штампом вхідної кореспонденції та реєстраційним номером.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , до суду надіслано п`ять примірників апеляційної скарги крім того примірника, що долучений до матеріалів кримінального провадження як оригінал апеляційної скарги із штампом вхідної кореспонденції та реєстраційним номером.

Отже, адвокатами надано недостатню кількість примірників-копій апеляційних скарг для надіслання їх апеляційним судом всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Також відносно апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 , зауважується на наступне.

Згідно із п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційної скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Щодо цих вимог зазначається наступне.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, сторона захисту ставить вимогу скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, яким пропонується ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено судом першої інстанції.

Отже, в цілому, адвокатом ставиться питання про поліпшення становища свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки йдеться про його виправдання.

Проте, разом із тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на випадки, передбачені ст. 420 та ст. 421 КПК України, які є виключними та якими визначено, у якому разі суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, а зокрема: обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Також звертається увага на положення ст. 417 КПК України (відсильна до ст. 284 КПК України норма процесуального права), якими регламентоване закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції та визначається, у яких випадках суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Тобто, вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 є суперечливими, взаємовиключними й не конкретними, оскільки фактично захистом ставиться одночасне питання про поліпшення становища обвинуваченого ОСОБА_8 його визнанням невинуватим та про погіршення такого становища обвинуваченого, оскільки ставиться вимога ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

За наведених вище обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, а адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 пропонується усунути виявлені недоліки апеляційних скарг, з встановленням строку для такого усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023 про засудження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокатам ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали суду, дванадцять днів з дня отримання адвокатами (кожним з них) копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2