У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000413 від 31.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000413 від 31.08.2023 року.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

У поданій скарзі ОСОБА_2 також клопоче про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

У тексті скарги не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що заявник не може прибути в судове засідання через військовий стан та віддаленість місцезнаходження суду.

Однак, на даний час військовий стан в країні не передбачає неможливості транспортного сполучення між Іршавським районом та м. Ужгород, будь-яких обмежень для заявника для здійснення захисту своїх інтересів в суді не встановлено.

На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання чи подати до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000413 від 31.08.2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 14.11.2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання, у даній справі, в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1