Справа № 136/2100/23
провадження №1-кс/136/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 25.10.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 24.10.2023 маючи бажання оформити електронно-цифровий підпис, користуючись за стосунком «Телеграм» перейшов за посиланням чат-бота АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому намагався оформити ЕПЦ. Для користування вищевказаним чат-ботом необхідно було ввести власні данні банківської карти на що ОСОБА_5 добровільно ввів всі дані своєї банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з вказаної картки було списано грошові кошти в сумі 15.300 грн. В подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що користувався не офіційним чат-ботом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невідома особа шахрайським шляхом, ввівши його в оману заволоділа коштами в сумі 15 300 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 25.10.2023.

У ході досудового розслідування 25.10.2023 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що має у володінні банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24.10.2023 приблизно о 09:00 він намагався створити електронно-цифровий підпис через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи застосунок «Telegram», знайшов чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як офіційний чат-бот АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , однак у процесі йому прийшло СМС-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що з його кредитної картки № НОМЕР_1 , списані грошові кошти на суму 15 300 грн. одним платежем на банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується копією даної транзакції.

З відкритих джерел було встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

З метою встановлення деталей проведених транзакцій, а також руху викрадених коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містить охоронювану законом таємницю, однак може бути використана як доказ, іншим шляхом встановити вказані обставини не представляється та окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, тому наведене стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням за погодженням із прокурором до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, про що надав заяву до суду.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (старший групи слідчих), старшим слідчим цього ж підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_13 начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених документів, а саме:

- інформації в період часу з 23.10.2023 по 14.11.2023: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначенням платежів); інформацію щодо банків еквайєрів, які здійснювали проведення операцій оплати/переказу; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », входів у системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також пакету документів на володільця картки № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН