Справа №345/153/24
Провадження № 1-кс/345/59/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.02.2022 року на електронну адресу ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про замінування Сокирянського районного суду, за адресою м. Сокиряни вул. Шевченка, 7, під час чого було евакуйовано 21 особу персоналу та замінування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , під час чого було евакуйовано 12 відвідувачів та 10 осіб обслуговуючого персоналу. В ході обстеження підозрілих предметів, які б створювали загрозу людям вивалено не було.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000033 від 08.02.2023, було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з місця свого проживання у АДРЕСА_2 , за допомогою інформаційно-комунікаційної мережі Інтернет, комп`ютерного обладнання та електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду від 08.11.2023 та рапортом начальника ВПК ДКП в Чернівецькій області, ОСОБА_6 .

Під час проведення 10.01.2024 року обшуку на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду старшим слідчим слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний термінал (телефон) марки «Apple», моделі «Iphone 8», із наступними ідентифікаційними ознаками «IMEI код» НОМЕР_1 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

Вказаний мобільний термінал із вмістом сім-картки був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди та є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення обшуку, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак подав до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Під час проведення 10.01.2024 року обшуку на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду старшим слідчим слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний термінал (телефон) марки «Apple», моделі «Iphone 8», із наступними ідентифікаційними ознаками «IMEI код» НОМЕР_1 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.01.2024 вище вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000033.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний термінал (телефон) марки «Apple», моделі «Iphone 8», із наступними ідентифікаційними ознаками «IMEI код» НОМЕР_1 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: