печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відбуваючи покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86» Міністерства юстиції України, маючи організаторські здібності, протягом листопада 2022 року - липня 2023 року (точний період часу досудовим розслідуванням не встановлений) з метою забезпечення координації дій серед засуджених, налагодження та забезпечення так званого «робочого процесу» по щоденному отриманню коштів, в тому числі отриманих злочинних шляхом був визначений ОСОБА_7 , який також відбуває покарання у даній виправній установі та перебуває в статусі особи, яка встановила та поширює злочинний вплив на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», як «смотрящий за установою».

Так, ОСОБА_7 будучи особою, яка поширює злочинний вплив на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», діючи умисно, розуміючи сферу свого впливу на засуджених, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, протягом листопада 2022 - липня 2023 року, точна дата слідством не встановлена, для анонімізації своєї особи визначив громадянина ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 »), як «смотрящого за установою», тобто надав йому, серед інших, повноваження організації та безпосереднього здійснення розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них) між засудженими, які відбувають покарання на території зазначеної установи, а відтак - наділив повноваженнями встановлення та поширення злочинного впливу.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою зайняття незаконною діяльністю, розуміючи її протиправність та для уникнення у подальшому покарання за таку діяльність призначив «смотрящим за установою» ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 »), який відбував покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».

ОСОБА_5 ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, в тому числі чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув «повагу та авторитет» серед засуджених, як особа, яка встановила та поширює злочинний вплив на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».

Призначення ОСОБА_5 «смотрящим за установою» у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» відбулось з метою:

- забезпечення координації дій серед засуджених, підтримання так званого порядку - дотримання норм поведінки, визначених ОСОБА_7 , як належні та яких необхідно дотримуватися;

- розподілу сфер злочинного впливу на території установи;

- налагодження та забезпечення так званого «робочого процесу» по щоденному отриманню коштів від засуджених, які вони отримують шляхом роботи в шахрайському кол-центрі та перебувають під його впливом, їх контроль, а також покарання за невиконання поставлених задач по так званому «заробітку за день»;

- накопичення та утримання так званого «общего» (грошових коштів та продуктів харчування, цигарок тощо, які інші засуджені передають до цього фонду та є коштами, отриманими від злочинної діяльності), а саме здійснення збору вказаних коштів із засуджених, після чого самостійного визначення подальшого призначення вказаних коштів на користь благоустрою засуджених, покращення умов відбування покарань, придбання продуктів харчування тощо;

- забезпечення постачання на територію установи тютюнових виробів, наркотичних засобів, продуктів харчування та мобільних телефонів, розподіл їх серед засуджених, які вели правильний в його розумінні спосіб життя.

ОСОБА_5 перебуваючи в статусі особи, яка здійснює злочинний вплив, восени 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив створити злочинну організацію для вчинення ряду тотожних злочинів, пов`язаних з заволодінням коштами, які перебувають на карткових рахунках клієнтів банківських установ України.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та розуміючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Так, протягом листопада 2022 року - липня 2023 року ОСОБА_5 використовуючи свої особисті якості, можливості та користуючись серед засуджених, авторитетом як особа, яка здійснює поширення злочинного впливу залучив до злочинної організації особисто або через інших осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОСОБА_14 ) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з числа засуджених, які відбували у вказаний період часу покарання за вироками судів у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» Міністерства юстиції України.

Крім того, через інших осіб ОСОБА_5 до складу створеної ним злочинної організації для виконання певних функцій (злочинних ролей), а саме відкриття карткових рахунків в банківських установах та здійснення операцій по переведенню коштів, які належать потерпілим на інші банківські рахунки залучено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ОСОБА_15 ) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які перебувають на волі.

Залучені до складу злочинної організації учасники погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Так, ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:

1. 31.12.2022 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень), які належать ОСОБА_16 ;

2. 05.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_17 ;

3. 14.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 3015 грн. (три тисячі п`ятнадцять гривень), які належать ОСОБА_18 ;

4. 16.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 43 800 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень), які належать ОСОБА_19 ;

5.24.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_20 ;

6. 03.03.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень), які належать ОСОБА_21 ;

7. 05.04.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 31 044 грн. 39 коп. (тридцять одна тисяча сорок чотири гривні 39 копійок), які належать ОСОБА_22 ;

8. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень), які належать ОСОБА_23 ;

9. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 21 000 грн. (двадцять одна тисяча гривень), які належать ОСОБА_24 :

10. 16.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 49 594 грн. 50 коп. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 50 копійок), які належать ОСОБА_25 ;

11. 18.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 48 139 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_26 ;

12. 24.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 41 406 грн. (сорок одна тисяча чотириста шість гривень), які належать ОСОБА_27 ;

13. 07.06.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), які належать ОСОБА_28 ;

14. 27.06.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 41 160 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят гривень), які належать ОСОБА_29 ;

15. 14.07.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 48 477 грн. 88 коп. (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 88 копійок), які належать ОСОБА_30 ;

16. 20.07.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 38 869 грн. 89 коп. (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 89 копійок), які належать ОСОБА_31 .

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 489 507 грн. 16 коп. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сім гривень 16 копійок).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вінниця, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

23.11.2023 о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється:

- у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, вчинені особою, яка здійснює злочинний вплив, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень № 3233-ІХ від 13.07.2023).

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, застосувавши запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 23.11.2023 о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється:

- у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, вчинені особою, яка здійснює злочинний вплив, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень № 3233-ІХ від 13.07.2023).

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка показала, що 31.12.2022 їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився представником служби безпеки «ПриватБанк» та повідомив, що по її картці здійснено операції. Оскільки вона вказані операції не здійснювала, то за пропозицією даної особи, оскільки вона не змогла зайти в свій додаток «Приват24», повідомила номер своєї картки НОМЕР_1 та CVV-код, після чого з картки було списано 8300 грн. Як потім з`ясувала, їй телефонували шахраї;

- випискою АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ) згідно якої з даного рахунку 31.12.2022 здійснено зняття коштів (переказ) у сумі 8000 гривень (в т.ч. 319,13 грн. комісія);

- протоколом огляду від 01.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_3 з абонентською карткою НОМЕР_4 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , невстановленою особою 31.12.2022 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , який показав, що 05.01.2023 йому на мобільний телефон подзвонив невідомий, який представився представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив, що з його картки № НОМЕР_5 (номер рахунку НОМЕР_6 ) здійснено декілька операцій. Нібито банком вказані платежі зупинені. Після того, як він повідомив чоловіку, який телефонував, що дані операції не здійснював, йому запропонували їх відмінити, шляхом здійснення через додаток «Приват24» переказ коштів нібито на безпечний рахунок за його картковим рахунком. Таким чином він перерахував близько 40 000 гривень на рахунок НОМЕР_7 (АТ «Таскомбанк»). Після чого зв`язок зник і кошти на його картку не повернулись;

- протоколом огляду від 24.03.2023 відповідно до якого оглянуто інформацію, яка вилучена в АТ КБ «ПриватБанк» за карткою потерпілого ОСОБА_17 № НОМЕР_8 . В ході огляду встановлено здійснення з вказаної картки трьох операцій потерпілим 05.01.2023 по перерахунку коштів 05.01.2023 о 12:52 год. на суму 19798,50 грн.; 05.01.2023 о 13:02 год. на суму 16482,00 грн.; 05.01.2023 о 13:05 год. на суму 1989,90 грн.;

- протоколом огляду від 10.03.2023 відповідно до якого оглянуто інформацію вилучену у оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_9 та встановлено з`єднання 05.01.2023 о 12:46 год., 12:49 хв., 12:54 год., 13:07 год. з номером телефону потерпілого ОСОБА_17 НОМЕР_10 ;

- роздруківкою (рух коштів) по картці НОМЕР_7 (АТ «Таскомбанк») відкрита на ім`я ОСОБА_32 , відповідно до якої встановлено надходження коштів 05.01.2023 з картки потерпілого ОСОБА_17 № НОМЕР_8 та подальше їх виведення на інші картки;

- протоколом огляду від 05.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_11 з абонентською карткою НОМЕР_4 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , невстановленою особою 05.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_33 , яка показала, що 14.01.2023 їй зателефонували невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили їй, що по її картці здійснено операції, які банком нібито заблоковані з власної ініціативи. Після того, як вона повідомила, що дані операції не вчиняла, то особа, що дзвонила запропонувала за його командою вчинити певні дії по скасуванню нібито даних операцій, після чого вона через мобільний додаток «Приват24» здійснила перерахунок коштів у сумі 3015 грн. на банківську картку, яку вказав чоловік, який запевнив її, що це її безпековий рахунок. Після цього кошти фактично було списано з її рахунку і не повернуто;

- випискою АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_12 (номер рахунку НОМЕР_13 ) згідно якої з даного рахунку 14.01.2023 здійснено одну операцію (переказ коштів) у сумі 3015 гривень (в т.ч. 15,00 грн. комісія);

- протоколом огляду від 02.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_14 з абонентською карткою НОМЕР_15 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_18 та ОСОБА_9 14.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/22684-ВЗ від 18.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 14.01.2023 належать ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , яка показала, що 16.01.2023 їй подзвонили невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили, що з її картки № НОМЕР_16 здійснено декілька сумнівних операцій, які банком заблоковані, після чого запропонували їй вчинити дії, щодо перерахунку коштів зі своєї картки нібито на безпековий рахунок № НОМЕР_17 . Після чого вона переказала кошти у сумі 43800 грн. на даний рахунок, кошти було знято і не повернуто. Потім довідалася, що відносно неї вчинено шахрайські дії;

- копіями платіжних інструкцій від 16.01.2023 відповідно до яких ОСОБА_19 здійснено переказ коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_17 ;

- інформацією щодо руху коштів по картці № НОМЕР_17 ОСОБА_15 відповідно до якої встановлено надходження коштів з картки потерпілої та подальший їх перерахунок на інші картки (тимчасовий доступ до речей і документів);

- протоколом огляду від 02.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_11 з абонентською карткою НОМЕР_18 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 16.01.2023 під час вчинення шахрайських дій, а також розмови між ОСОБА_34 та ОСОБА_15 щодо швидкого переведення коштів з картки, які надійшли від потерпілої ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , яка показала, що 24.01.2023 їй зателефонували особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». В розмові повідомили, що з її картки НОМЕР_19 здійснено декілька операцій. Які банком заблоковані з власної ініціативи. Вона повідомила, що дані операції не здійснювала та особи, що зателефонували запропонували їй здійснити їх скасування шляхом вчинення певних дій. Після цього вона зняли кошти в банкоматі та за вказівкою даних осіб декількома платежами по 5000 грн. кожний через IBox здійснила перерахунок коштів. Як з`ясувалось пізніше, кошти зняті були, але не повернуті. Зрозуміла, що телефонували шахраї;

- копіями платіжних квитанцій від 24.01.2023 терміналів IBox якими підтверджено перерахунок коштів потерпілою ОСОБА_20 на інший картковий рахунок платежами по 5000 гривень кожний;

- протоколом огляду від 04.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_3 з абонентською карткою НОМЕР_20 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 24.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/21342-ВЗ від 29.09.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 31.12.2022 (шахрайство відносно ОСОБА_16 ) належать ОСОБА_11 ; у файлах від 16.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_19 ) належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; у файлах від 24.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_20 ) належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; у файлах від 05.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_17 ) належать ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , який показав, що 03.03.2023 йому зателефонували невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». Особи повідомили, що за його карткою здійснено декілька платежів, які заблоковані банком за власною ініціативою (сумнівні). Він повідомив, що дані операції не здійснював, після чого особи запропонували йому відмінити дані платежі, оскільки йому не вдалося це зробити через додаток «Приват24», він за вказівкою осіб пішов до банкомату зняв кошти, після чого також за вказівкою осіб даними коштами поповнив чотири картки. Будучи впевненим, що вчинив вірно, чекав повернення коштів на свій рахунок, але кошти так і не повернулися, після чого зрозумів, що його ошукали;

- випискою за карткою № НОМЕР_21 (картковий рахунок НОМЕР_22 )відповідно до якої встановлено зняття коштів потерпілим 03.03.2023 через банкомат «Укрсіббанк» у сумі 20000 гривень;

- протоколом огляду від 25.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_23 з абонентською карткою НОМЕР_24 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 03.03.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/22473-ВЗ від 10.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 03.03.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_21 ) належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 , яка показала, що 05.04.2023 їй зателефонували невідомі, які представилися працівниками «ПриватБанк». Особи повідомили, що з її картки здійснено декілька операцій, які банком заблоковані. Вона повідомила, що дані операції не здійснювала, після чого відомі запропонували їй вчинити дії по скасуванню даних платежів, а саме зі своєї картки НОМЕР_25 переказала на карту яку продиктували невідомі № НОМЕР_26 , вказана картка їй була повідомлена, як її безпековий рахунок. Всього перерахувала 30 044 грн. 39 коп. (з урахуванням комісії). Після вчинення вказаних дій, кошти не повернулися знов на її картку, після чого вона зрозуміла, що це були шахраї;

- копіями інформації з додатку «Приват24», відповідно до яких встановлено здійснення трьох операцій по переказу коштів з картки потерпілої на картку № НОМЕР_26 ;

- протоколом огляду від 22.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_27 з абонентською карткою НОМЕР_28 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які мали місце 05.04.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/22210-ВЗ від 09.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 05.04.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_22 ) належать ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , який показав, що 06.05.2023 йому зателефонували невідомі, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк», Особи повідомили, що з його картки НОМЕР_29 проводився несанкціонований доступ до зняття коштів у сумі 990 грн на картку іншого отримувача. Після чого, особи запропонували скасувати дану операцію, шляхом переведення коштів з його картки нібито на безпековий рахунок (картку НОМЕР_30 ), яка відкрита як з`ясувалася в «Укрсіббанку». Всього він перерахував 21 000 гривень, особи запевнили, що після перевантаження додатку «Приват24» кошти повернуться на рахунок, але цього не відбулось;

- протоколом огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_32 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , невстановленою особою, які мали місце 06.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 , який показав, що 06.05.2023 йому на мобільний телефон подзвонили невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки «ПриватБанк», які повідомили, що з його картки НОМЕР_33 здійснено платіж у сумі 990 грн. у інтернет магазині, які заблоковано банком. Після цього, він повідомив. Що ніяких подібних операцій не робив. Особи, що телефонували запропонували здійснити дії по скасуванню даного платежа, після чого він за їх вказівкою з двох своїх карток перевів кошти через додаток «Приват24» на карткові рахунки, які вказали особи, що телефонували, після цього загальна сума переведених ним коштів склала 25 000 гривень. Після цього йому порекомендували перезвантажити додаток та кошти повинні були повернутися, але цього не відбулось, після чого він зрозумів, що його ошукали шахраї;

- виписками по картці № НОМЕР_33 (номер карткового рахунку НОМЕР_34 ) та по картці № НОМЕР_35 (картковий рахунок НОМЕР_36 ) відповідно до яких встановлено переведення потерпілим коштів на картку № НОМЕР_37 на загальну суму 25000 гривень;

- протоколом огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_32 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , невстановленою особою, які мали місце 06.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 , яка показала, що 18.05.2023 їй на мобільний телефон подзвонили невідомі чоловіки, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк», Їй повідомили, що з її картки здійснено платіж у інтернет магазині «Розетка» на суму 900 грн. Вона повідомила. Що даний платіж не здійснювала. Особи повідомили, що банком платіж заблоковано, після чого запропонували їй скасувати платіж через додаток «Приват24». За вказівкою осіб, вона перерахували кошти у сумі 48 139 грн. 50 коп. зі своєї картки на карту № НОМЕР_38 , яка відкрита як з`ясувалось пізніше у банку «ПУМБ». Кошти після переведення на її рахунок не повернулися та зв`язок з невідомими зник;

- випискою по картці № НОМЕР_39 (номер карткового рахунку НОМЕР_40 ) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_38 на загальну суму 48139 гривень 50 копійок;

- протоколом огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_41 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_26 та ОСОБА_11 , які мали місце 18.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/23407-ВЗ від 27.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 06.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ) та від 18.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_26 ) належать ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 , яка показала, що 16.05.2023 їй зателефонували особи, які представилися представниками служби безпеки «ПриватБанк». В розмові повідомили, що з її картки здійснено декілька операцій по оплаті інтернет покупок. Вона повідомила, що дані платежі не робила, після чого особи, які виступали від імені «ПриватБанк» запропонували їй з додатку «Приват24» скасувати дані платежі, при цьому фактично за їх вказівкою вона перерахували кошти зі своєї картки на картку ОСОБА_35 . Загальна сума коштів становила 49594 грн. 50 коп. Після цього зв`язок з невідомими зник, кошти на рахунок їй не повернулися;

- випискою по картці № НОМЕР_42 (номер карткового рахунку НОМЕР_43 ) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_44 на загальну суму 49 594 гривень 50 копійок;

- довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 22.05.2023 відповідно до якої 16.05.2023 грошові кошти, які надійшли від потерпілої ОСОБА_25 на картку ОСОБА_36 в подальшому переведені на інші рахунки в інших банківських установах цього ж дня;

- протоколом огляду від 05.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_45 з абонентською карткою НОМЕР_46 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_25 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які мали місце 16.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/25625-ВЗ від 13.11.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 16.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_25 ) належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_27 , яка показала, що 24.05.2023 їй зателефонував невідомий чоловік, представився представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив, що банком заблоковано за власної ініціативи три платежі по її картці. Вона повідомила, що дані платежі не робила, після чого представник банку запропонував їй скасувати дані платежі, через додаток «Приват24», шляхом переказу коштів з її картки № НОМЕР_47 на нібито безпековий рахунок - картку № НОМЕР_48 . Після переказу коштів зі своєї картки у сумі 41406 грн їй повідомили, що згодом кошти повернуться, але цього не відбулось, після чого вона зрозуміла, що її ошукали;

- випискою по картці № НОМЕР_47 (номер карткового рахунку НОМЕР_49 ) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_48 на загальну суму 41406 гривень 00 копійок;

- протоколом огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_50 з абонентською карткою НОМЕР_51 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_27 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які мали місце 24.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 , яка показала, що 07.06.2023 їй зателефонували невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». Повідомили їй, що з її картки здійснено декілька операцій, які на розсуд банку заблоковані. Вона повідомила, що ніяких операцій по картці не робила, після чого вказані особи запропонували їй через додаток «Приват24» скасувати дані платежі, шляхом переказу коштів нібито на безпековий рахунок її картки, після чого вона зі своєї картки НОМЕР_52 перевела коти у сумі 15000 гривень на картку НОМЕР_53 . Фактично після переводу кошти назад не повернулися, зв`язок з невідомими зник;

- випискою по картці № НОМЕР_52 (номер карткового рахунку НОМЕР_54 ) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів на картку № НОМЕР_53 в сумі 15 000 гривень 00 копійок;

- протоколом огляду речей і документів від 26.06.2023 відповідно до якого встановлено в ході огляду двох фотознімків екрану мобільного додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_28 переведення коштів з її картки на картку НОМЕР_53 ;

- протоколом огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_50 з абонентською карткою НОМЕР_55 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_28 та ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які мали місце 07.06.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_29 , яка показала, що 27.06.2023 невстановлені особи подзвонили, представились працівниками банку «ПриватБанк», при цьому повідомили, що з її картки здійснено три платежі у м. Одеса, які банком заблоковано. Після цього оскільки вона повідомила. Що дані платежі не робила, їй запропонували через мобільний додаток «Приват24» здійснити скасування платежів, а саме зі своєї картки НОМЕР_56 перерахувати кошти на карту № НОМЕР_57 (нібито безпековий її рахунок). За їх вказівкою вона перерахувала кошти у сумі 41 160 грн. 00 копійок, після чого кошти їй повинні були повернутися на картку, але цього не сталося. Фактично вона зрозуміла, що її ошукали;

- випискою по картковому рахунку НОМЕР_58 ) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_57 в сумі 41160 гривень 00 копійок;

- протоколом огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_50 з абонентською карткою НОМЕР_59 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_29 та ОСОБА_14 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_37 щодо переведення коштів, якими заволоділи 27.06.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_30 , яка показала, що 14.07.2023 невстановлені особи, які представилися представниками служби безпеки банку «ПриватБанк» зателефонували їй та повідомили, що за її картковим рахунком намагаються здійснити оплату в інтернет магазині на суму 9850 гривень. Оскільки вона даний платіж не робила невідомий запропонував їй мобільний додаток скасувати платіж, при цьому за вказівкою даних осіб, вона зі своєї картки НОМЕР_60 перевела кошти на картковий рахунок НОМЕР_61 , шляхом чотирьох переказів, на загальну суму 48 477 грн. 88 коп., як потім їй стало відомо, це телефонували шахраї;

- випискою по картці НОМЕР_60 (картковому рахунку НОМЕР_62 ) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів чотирма платежами на картку № НОМЕР_63 , на загальну суму 48 477 грн. 88 коп.;

- протоколом огляду від 06.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_64 з абонентською карткою НОМЕР_65 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_30 та ОСОБА_12 , невстановленою особою, під час заволодіння коштами потерпілої 14.07.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_38 , яка показала, що 20.07.2023 їй зателефонували невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили, що з її картки невідомі особи намагаються здійснити платіж на суму 9850 грн., який банком заблокований, як сумнівний платіж. Після того, як вона повідомила, що даний платіж не робила, особи, які представлялись працівниками банку запропонували їй з мобільного додатку «Приват24» здійснити де-які операції по скасуванню платежу. Після цього за їх вказівкою через вказаний додаток вона здійснила три перекази зі своєї картки на картку НОМЕР_66 . Загальна сума переказаних коштів становила 38 869 грн. 89 коп. Особи пояснили їй, що кошти повинні після цього повернутися їй на рахунок, але так цього і не сталось, після чого вона зрозуміла, що її ошукали;

- випискою по картці НОМЕР_67 (картковому рахунку НОМЕР_68 ) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_66 , на загальну суму 38 869 грн. 89 коп.;

- протоколом огляду від 06.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_64 з абонентською карткою НОМЕР_69 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_38 та ОСОБА_12 , невстановленою особою, під час заволодіння коштами потерпілої 20.07.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/23387-ВЗ від 25.10.2023 відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані у файлах під час заволодіння коштами ОСОБА_38 (20.07.2023) та ОСОБА_30 (14.07.2023) виконані однією і тією ж особою, що і під час НС(Р)Д відносно ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 23597 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 03.11.2023 відповідно до якого у розмовах зафіксованих під час проведення НС(Р)Д (оптичний диск DVD-R № 602/ГВКІБ 24.01.2023):

- датованих 10.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 29.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_7 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_7 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 03.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_5 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_5 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 02.01.2023, 06.01.2023, 25.12.2022 містяться висловлювання про надання ОСОБА_39 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_40 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- протоколом огляду речей від 31.08.2023 за результатами проведення НС(Р)Д передбачених ст. 263 КПК України відповідно до якого зафіксовані розмови, які стали предметом експертного дослідження судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 та ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених злочинною організацією, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 (дванадцяти) до 15 (п`ятнадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинної організації, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені з числа осіб, на ім`я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувалися для переказу коштів від потерпілих тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 злочини вчиняв під час відбуття покарання у виправній установі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з МПВ 13.11.2023 офіційно на території України не працевлаштувався, тобто не має постійного джерела отримання прибутку і зазначені злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та репутацію, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 09 год. 29 хв. 22.01.2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 29.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1