В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000236 від 25.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року, ОСОБА_4 , на автобусній зупинці, розташованій поблизу вулиці Богдана Хмельницького, с. Водяне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, знайшов паперовий пакет із фрагментами речовини рослинного походження, які він визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс» та сліп-пакет із кристалічною речовиною, які він визначив для себе як психотропну речовину «Метамфетамін».

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, а саме зазначеної вище нарковмісної речовини та психотропної речовини.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним фрагменти рослини коноплі являються наркотичним засобом, та кристалічна речовина являється психотропною речовиною, сховав до кишені штанів знайдені ним вищевказані речовини, чим незаконно придбав наркотичний засіб у не встановленій кількості, але не менш ніж масою 15,3096 г., у перерахунку на висушену речовину масою 14,0848 г., а також психотропну речовину у не встановленій кількості, але не менш ніж масою 0,2852 г, маса метамфетаміну в речовині 0,2168 г, після чого направився за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні жилого будинку почав незаконного зберігати незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, частину фрагментів рослин конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання за допомогою металевого сита, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до паперового згортку та залишив незаконно зберігати у приміщенні кухні жилого будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно почав зберігати незаконно виготовлений ним наркотичний засіб.

01.09.2023 року в ході проведення санкціонованого Магдалинівським районним судом обшуку від 29.08.2023 року, в жилому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні кухні жилого будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагменти рослин, яка згідно висновку експерта: речовини рослинного походження масами 12,8773 г, 1,8434 г, 0,5889 г являються наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає відповідно 11,8471 г, 1,6959 г, 0, 5418 г. На печі в приміщенні кухні жилого будинку виявлено та вилучено пластикову коробку із сліп-пакетом із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта: надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,2852 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,2168 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ч.1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, визнавши всі обставини встановлені в обвинувальному акті, підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх не оспорює та повністю визнає свою вину, така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин. Суду показав, що на початку серпня 2023 року він знайшов на автобусній зупинці в с.Водяне паперовий пакет, в якому були рослини коноплі та метамфетамін, забрав його собі та приніс додому. Частину рослин коноплі він перетер за допомогою сита та вживав шляхом паління. Іншу частину коноплі та метамфетамін зберігав вдома. У подальшому зазначені речовини у нього були вилучені працівниками поліції. У скоєному розкаюється, просив суворо його не карати. Також пояснив, що офіційно він не працевлаштований, працює неофіційно на роботах по збору овочів, має постійний дохід у розмірі більше 10 000 грн на місяць.

Згідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, не судимий, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, але працює неофіційно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується задовільно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також враховуючи думку прокурора у судових дебатах, який просив призначити покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачений має постійний заробіток, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/104-23/32105-НЗПРАП від 19.09.2023 у сумі 1912 грн. та № СЕ-19/104-23/32104-НЗПРАП від 18.09.2023 у сумі 1434 грн., а всього 3346 грн., що підтверджується відповідними довідками.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відеозаписом обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження; металеве кухонне ситце, поміщене до спецпакету №SUD2042841; об`єкти дослідження з первинною упаковкою спаковані в пакет, який перев`язаний ниткою та скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом до висновку експерта від 19.09.2023 року №СЕ-19/104-23/32105-НЗПРАП; об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою, які упаковані в пакет №8781541 з пояснювальним написом і підписом експерта до висновку експерта від 19.09.2023 №СЕ-19/104-23-32104-НЗПРАП, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1