Справа № 698/591/23
Провадження № 1-кп/698/130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000775 від 22.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 24.04.2022 №2212-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263- IX, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, із змінами, внесеними Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. З метою заволодіння чужим майном, 21.05.2023 року близько 20:30 год. прийшов до охоронюваної фізичною охороною, огородженої парканом, території приватного акціонерного товариства «Промінь», що розташоване за адресою вул. Звенигородська, 1, селище Єрки, Звенигородського району Черкаської області, де через отвір у паркані проник на територію ПрАТ «Промінь» та умисно, таємно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав, демонтувавши із гілкоподрібнювача, що знаходився на території ПрАТ «Промінь», дизельний двигун «Vitals DМ 10.5 sne», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/6084-ТВ від 31.05.2023 становить 20837 гривень 70 копійок. Після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ПрАТ «Промінь» код ЄДРГІОУ 03057934 матеріальну шкоду на загальну суму 20 837 гривень 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_5 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що влітку 2022 року о світлій порі доби до 21 години вечора (дату та час точно не пам`ятає), з метою пошуку металобрухту, автомобілем марки ВАЗ 2105 білого кольору приїхав до паркану, що огороджував територію ПАТ «Промінь». Через отвір у вказаному паркані, особисто проник на територію ПАТ «Промінь», яке було його колишнім місцем роботи, де він працював у період з 2012 по 2022 роки. Під час перебування на території вказаного підприємства побачив гілкоподрібнювач та вирішив вкрасти з останнього дизельний двигун з метою встановлення останнього на схожий гілкоподрібнювач, який особисто зібрав в себе вдома. Повернувся до автомобілю з якого взяв гайковий ключ на «17». За допомогою вказаного ключа відкрутив чотири болти, якими двигун був прикріплений до рами гілкоподрібнювача. Після чого на руках переніс двигун (вагою близько 50 кг.) до отвору в паркані та, перенісши двигун, на інший бік огорожі погрузив його на заднє сидіння автомобілю. Перевіз двигун до місця свого проживання і залишив в автомобілі. Вранці наступного дня до нього прийшли працівники поліції, які пояснили, що за допомогою камер спостереження виявили його причетність до викрадення двигуна. Добровільно віддав працівникам поліції двигун, який продовжував перебувати на задньому сидінні автомобілю. В подальшому за згодою з адміністрацією ПАТ «Промінь», близько тижня, безоплатно, добровільно відпрацював на вказаному підприємстві в рахунок відшкодування, заподіяної злочином шкоди.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій з проникненням у інше сховище в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, позицію представника потерпілого, який підтвердив факт безоплатної роботи обвинуваченого з метою відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також погодився із запропонованою стороною обвинувачення мірою покарання та звільненням обвинуваченого від його відбування на підставі ст. 75 КК, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті кримінального закону.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, також позитивної характеристики за місцем проживання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази залишити ПРАТ «Промінь», звільнивши останнє від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 956 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1