Провадження № 1-кс/466/2940/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000694 від 01.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою від 25.10.2023, кримінальне провадження №0000694 від 01.10.2023 закрито, а тому просить скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явились.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 01.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 у справі №466/10377/23, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке 01.10.2023 у ході проведення огляду місця події було вилучено у громадянина ОСОБА_3 .

Постановою від 25.10.2023, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 01.10.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.10.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 01.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт майна, буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Відтак, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2023, у справі №466/10377/23, накладено на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1