Справа №443/2256/23
Провадження №1-кп/443/188/23
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000304 від 08.08.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, тобто у порушенні 08.08.2020 близько 11 год 15 хв на ділянці дороги сполученням «Жидачів-Миколаїв-Львів», за межами населеного пункту, неподалік с. Дем`янка-Наддністрянська Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY FC MR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання з викладених у ньому мотивів, суду зазначивши, що на час розгляду кримінального провадження відсутні фактичні дані, які б підтверджували ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування, вчинення ним іншого кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_3 винним у його вчиненні.

Потерпілий у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та не заперечення проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі, виходячи з такого .

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (частина 3 статті 49 КК України).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, 08 серпня 2020 року.

Згідно з приписами статті 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Санкція частини 1 статті 286 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Таким чином, покарання, передбачені частини 1 статті 286 КК України, не є більшими від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Таким чином, з огляду на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його кваліфікацію, а також відсутність фактичних даних, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України для нетяжкого злочину, тобто три роки з часу його вчинення.

Також, суд зазначає про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення обвинуваченим у цей період нового кримінального правопорушення та визнання його винним у його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що на час розгляду у суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України минув диференційований строк давності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000304 від 08.08.2020).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1