Єдиний унікальний номер 728/1563/23
Номер провадження 1-кп/728/100/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач об`єднане кримінальне провадження № 0000228 від 03.05.2023, № 0000235 від 06.05.2023 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кальчинівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ з 05 год. ЗО хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, скоїв злочини при наступних обставинах. В ніч на 26 квітня 2023 року близько 01 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, за для власного незаконного збагачення, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через паркан проник на огороджену територію господарства та шляхом вийняття з дверної коробки вхідних дверей літньої кухні металевої скоби з навісним замком, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану викрав алюмінієву бочку об`ємом 80 літрів вартістю - 1000 грн. 00 коп., алюмінієвий пічний горщик об`ємом 10 літрів вартістю - 300 грн. 00 коп., алюмінієвий пічний горщик об`ємом 20 літрів вартістю - 350 грн. 00 коп., алюмінієву миску об`ємом 10 літрів вартістю - 235 грн. 00 коп., чавунну пічну плиту на 2 комфорки вартістю - 1150 грн. 00 коп., двоє чавунних пічних дверцят вартістю - 780 грн. 00 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1539/1665-1676/23-24 від 23.05.2023 матеріальних збитків на загальну суму - 3815 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 в ніч на 29 квітня 2023 року близько 01 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, за для власного незаконного збагачення, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через паркан проник на огороджену територію господарства та шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях сарайного приміщення, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав три пусті газові балони об`ємом 50 літрів кожен вартістю - 2490 грн. 00 коп., та металеву каністру об`ємом 20 літрів вартістю - 260 грн. 00 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1539/1665-1676/23-24 від 23.05.2023 матеріальних збитків на загальну суму - 2750 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 в ніч на 03 травня 2023 року близько 01 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, за для власного незаконного збагачення, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через паркан проник на огороджену територію господарства та шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях сарайного приміщення, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав дві емальовані каструлі об`ємом 40 літрів кожна вартістю - 830 грн. 00 коп., емальоване відро об`ємом 10 літрів вартістю -70 грн. 00 коп., сокиру вартістю 250 грн. 00 коп., сокиру вартістю -175 грн. 00 коп. та алюмінієву сковороду вартістю - 120 грн. 00 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1539/1665-1676/23-24 від 23.05.2023 матеріальних збитків на загальну суму - 1445 грн. 00 коп.

Крім того, в лютому 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи на місці колишньої дислокації військової техніки підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації в АДРЕСА_1 знайшов ручну гранату, яку забрав зі собою, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, яку в подальшому переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 16 травня 2023 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на підривник до гранати, які були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта, вилучені у ОСОБА_4 предмети є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та запалом ручних гранат УЗРГМ-2.

Конструктивно поєднані надані на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД -5 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Дав покази, що вчинив крадіжку всього , що зазначено в обвинувальному акті, у своєї сусідки, який раніше допомагав по господарству. Чого так вчинив, не знає, але щиро розкаюється у вчиненому і в подальшому не допустить подібних вчинків.

Стосовно знайденої ручної гранати, то він її знайшов при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Приніс до себе на господарство, положив в сараї і забув про неї, аж поки поліція не провела обшук. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Враховуючи всі обставини по справі, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення заподіяного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5018,74 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід згідно ухвали суду від 19.06.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання, після закінчення строку вказаного запобіжного заходу інший запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити застосований за ухвалою слідчого судді від 19.06.2023 у вигляді особистого зобов`язання, після закінчення строку вказаного запобіжного заходу інший запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 74 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: дві емальовані каструлі об`ємом 40 л. кожна, емальоване відро об`ємом 10 л., дві сокири, алюмінієва сковорода, металева каністра об`ємом 20 л., одні чавунні пічні дверцята залишити потерпілій, як власнику;

корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та запал ручних гранат УЗРГМ -2 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1