31.01.2024 Справа № 756/1196/24
Справа № 756/1196/24
Провадження № 1-кс/756/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2024 року слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у носінні та придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що майстер-номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 21 год. 50 хв. 01.12.2023, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий припас - гранату іноземного виробництва (виробник BULCOMERS KS Ltd., Bulgaria) типу «GHO - 1» з вкрученим запалом, які у поєднанні складають ручну осколкову гранату типу «GHO - 1», після чого носив її при собі до його затримання в порядку ст. 208 КПК України о 21 год 50 хв 01.12.2023 за адресою: м. Київ, пр. Литовський, поблизу будинку 8-А.

02.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.01.2024 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 25.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 02.03.2024.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є те, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення зменшились, у зв`язку із встановленням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 02.03.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, проте зазначила про необґрунтованість підозри та заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.01.2024 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2023; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 01.12.2023; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом огляду інтернет-ресурсу від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.12.2023.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором.

За вказаних обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи наведені у ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, зважаючи на особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, раніше судимий, враховуючи обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, думки підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ураховуючи наведене, клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити, змінивши стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, строком до 01.03.2024, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 01.03.2024, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою для проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити по 01.03.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

Зобов`язати працівників Національної поліції України негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.01.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1