Справа № 308/3106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000109 відомості про яке 09 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Комяти, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

встановив:

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що згідно наказу Головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака №425-к від 17.07.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду лікаря-патологоанатома патологоатомічного відділення на 1,0 ст.

Окрім цього встановлено, що відповідно до наказу № 411-к від 08.06.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду молодшого медичного брата патологоанатомічного відділення КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» на 1,0 ст., та цього ж дня 08.06.2022 ОСОБА_8 , оформив у відділенні, яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Швабська буд. 57 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , для нарахування заробітної плати, яку цього ж дня ОСОБА_8 , завідуючому патологоанатомічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Андрія Новака ОСОБА_9 .

Статтею 94 КЗпП визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу, однак при цьому отримав заробітну плату за відпрацьовані дні:

-у 2022 році: 148 відпрацьованих дня, що складає 888 робочих годин;

-у 2023 році: 25 відпрацьованих днів, що складає 150 робочих годин;

Таким чином, загальна сума нарахованої заробітної плати працівнику патологоанатомічного відділення КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ОСОБА_8 , за період часу з 08.06.2022 по 31.01.2023 складає 83525,73 грн., (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень сімдесят три копійки).

Так, ОСОБА_9 в період часу з червня 2022 року по січень 2023 року посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на привласнення бюджетних коштів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до Табелів обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за пособництва свого сина лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 шляхом наданням останньому вказівок з метою подальшого зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , протиправно заволоділи грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 83525,73 грн., (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень сімдесят три копійки).

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час в червні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 , вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за червень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

В липні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за липень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

Окрім того в серпні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за серпень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

Також у вересні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за вересень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

В жовтні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за жовтень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

Окрім того в листопаді 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за листопад 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

Крім цього в грудні 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за грудень 2022 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

Окрім Того в січні 2023 року ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою АДРЕСА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію до Табелю обліку використання робочого часу Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за січень 2023 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , по місцю роботи був відсутнім та не виконував свою роботу після чого особисто в низу навпроти графи керівник структурного підрозділу поставив свій підпис та ініціали та надав вказаний табель до відділу бухгалтерії для нарахування останньому заробітної плати.

В свою чергу ОСОБА_5 , займаючи посаду лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків та виконуючи вказівки ОСОБА_9 , які були направленні на привласнення бюджетних коштів, діючи умисно, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , а саме, 17.06.2022 о 13 год. 59 хв із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська, 21 в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 05.07.2022 о 18 год. 08 хв. в сумі 3700 грн., (три тисячі сімсот гривень), 20.07.2022 о 16 год. 48 хв. із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. М. Бабяка 48, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 05.08.2022 о 18 год. 56 хв. , із банкомату який розташований в ТЦ «Дастор», що в м. Ужгород по вул. Собранецька,89, в сумі 4800 грн., (чотири тисячі вісімсот гривень), 21.08.2022 о 09 год. 17 хв. із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська 21, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 20.09.2022 о 15 год. 26 хв. із банкомату, який розташований в ТЦ «Дастор», що в м. Ужгород по вул. Собранецька,89, в сумі 4800 грн., (чотири тисячі вісімсот гривень), 23.09.2022 о 11 год. 34 хв. із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська 21, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 01.10.2022 о 18 год. 49 хв. , із банкомату який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська, 21, , в сумі 5000 грн., (пять тисяч гривень), 23.10.2022 о 08 год. 44 хв із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська 21, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 08.11.2022 о 20 год. 45 хв. із банкомату який розташований в ТЦ «Дастор», що в м. Ужгород по вул. Собранецька,89, в сумі 5000 грн., (пять тисяч гривень), 19.11.2022 о 09 год. 12 хв. із банкомату який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська, 21, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 03.12.2022 о 12 год. 21 хв. із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська 21, в сумі 3300 грн., (три тисячі триста гривень), 06.01.2023 о 10 год. 56 хв. із банкомату, який розташований в м. Ужгород по вул. Капушанська 21, в сумі 8300 грн., (вісім тисяч триста гривень), 20.01.2023 о 21год. 11 хв. із банкомату який розташований в ТЦ «Дастор», що в м. Ужгород по вул. Собранецька,89, в сумі 5000 грн., (пять тисяч гривень), та 04.02.2023 о 20 год. 55 хв. із банкомату який розташований в ТЦ «Дастор», що в м. Ужгород по вул. Собранецька,89, в сумі 4800 грн., (чотири тисячі вісімсот гривень) та отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_5 , отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаних дій ОСОБА_9 , за пособництва свого сина лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 привласнив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану в сумі 83525,73 грн., (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень сімдесят три копійки), чим самим завдав матеріальних збитків.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, тобто у пособництві, у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, 18 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.02.2023 року, заява про прийняття на роботу від 06.06.2022, витяг наказу №411-к від 08.06.2022 року,протоколом докину свідку від 04.08.2023, протокол додаткового допиту свідка від 28.02.2023,протокол допиту свідка від 10.02.2023, протокол додаткового свідка від 23.03.2023, протокол додаткового допиту свідка від 18.09.2023, протокол допиту свідка від 16.09.2023, протокол допиту свідка від 10.03.2023, постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 07.08.2023, висновок експерта від 18.08.2023 №СЕ-19/107-23/7600-ПЧ, постанова про призначення судово-економічної експертизи від 26.07.2023, таб.№1429 ОСОБА_8 про нарахування, наказ про звільнення з роботи ОСОБА_8 від 01.03.2023 №118-к ОСОБА_8 , висновок експерта від 10.08.2023 №СЕ-19/107-23/7364-ЕК, витяг з штатного розпису КНП «ЗОКЛ імені А.Новака`ЗОР, табелі обліку використання робочого часу, постанова про призначення додаткової судово-портретної експертизи від 25.08.2023, постанова про уточнення стосовно судово-портретної експертизи від 04.09.2023, висновок експерта від 06.09.2023 року №СЕ-19/107-23/8284 ФП.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , має реальну можливість спілкуватися з безпосередніми свідками події, будь-яким чином впливати на них з метою зміни їх показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може вдатися до дій які будуть перешкоджати тим чи іншим чином органу досудового розслідування здобути докази злочинної поведінки останньої.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів клопотання, зазначила, що підозра є необгрунтованою, а ризики нічим непідтвердженими, однак зазначила, якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу,просила застосувати більш мякий

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

18 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 , ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27 ч.4 ст.191, КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.02.2023 року, заява про прийняття на роботу від 06.06.2022, витяг наказу №411-к від 08.06.2022 року,протоколом докину свідку від 04.08.2023, протокол додаткового допиту свідка від 28.02.2023,протокол допиту свідка від 10.02.2023, протокол додаткового свідка від 23.03.2023, протокол додаткового допиту свідка від 18.09.2023, протокол допиту свідка від 16.09.2023, протокол допиту свідка від 10.03.2023, постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 07.08.2023, висновок експерта від 18.08.2023 №СЕ-19/107-23/7600-ПЧ, постанова про призначення судово-економічної експертизи від 26.07.2023, таб.№1429 ОСОБА_8 про нарахування, наказ про звільнення з роботи ОСОБА_8 від 01.03.2023 №118-к ОСОБА_8 , висновок експерта від 10.08.2023 №СЕ-19/107-23/7364-ЕК, витяг з штатного розпису КНП «ЗОКЛ імені А.Новака`ЗОР, табелі обліку використання робочого часу, постанова про призначення додаткової судово-портретної експертизи від 25.08.2023, постанова про уточнення стосовно судово-портретної експертизи від 04.09.2023, висновок експерта від 06.09.2023 року №СЕ-19/107-23/8284 ФП.

Оцінивши вагомість наявних в органу досудового розслідування доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у сукупності з тяжкістю покарання, що може бути призначене за такого роду правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів (ч.5 ст.191 КК України), зважаючи на вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі, зміни ними показань на його користь.

Щодо ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то клопотання сторони обвинувачення не містить жодного обґрунтування такого та відомостей про імовірні спроби/дії підозрюваного допустити поза процесуальну поведінку.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування щодо наявності ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

У судовому засіданні з розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, достатнім буде обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18 листопада 2023 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися за межі Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- обмежитись в спілкуванні з потерпілим, свідками щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 18 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 18.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.10.2023 року о 16.00 год. через перебування судді 02.10.по 03.10.2023 року у відпустці.

Слідчий судя ОСОБА_1