Справа № 495/8780/19
№ провадження 1-кп/495/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002814 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровського Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в теперішній час: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується, те, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, він, перебуваючи на березі Дністровського лиману, а саме: напроти будинку АДРЕСА_2 , проходячи по прибудинковій території до зазначеного будинку, звернув увагу на жінку, потерпілу ОСОБА_5 , котра стояла на береговій лінії та виконувала вправи ранкової зарядки.

Увагу обвинуваченого ОСОБА_3 привернули особисті речі ОСОБА_6 , котрі лежали на бетонному укріпленні берегової лінії, серед яких був мобільний телефон потерпілої.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник корисний умисел направлений на незаконне заволодіння даного телефону, після чого, він реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що потерпіла виконуючи фізичні вправи стояла лицем до лиману, підійшов до бетонного укріплення та шляхом вільного доступу до речей, умисно, таємно викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки "Samsung Galaxy Core 2 Duos G355H Black», вартістю 1540 грн.00 коп., в чохлі книжці NiLLkin, вартістю 125,00 грн, з sim - карткою стільникового оператора "ПрАТ "Київстар", вартістю 40 грн. 00 коп. та карткою пам`яті Transcend Premium 300 x Gb, вартістю 100 грн. 00 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями, котрі виразились в таємному викрадені чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1805 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, він не ухилявся від суду, оскільки знаходився в лікарні, хворів.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначив, що подія мала місце 16 серпня 2018 року, особа скоїла кримінальний проступок, строк притягнення до кримінальної відповідальності на сьогоднішній час сплив.

Потерпіла в судове засідання надала заяву, відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, оскільки постійно хворіє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Викрадене майно їй повернуто, позицію сторони обвинувачення підтримує, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

У разі закриття кримінального провадження не заперечує, щодо його закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або частини 2 ст. 284 КПК України.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 16.08.2018 року.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України. Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

04.11.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , однак суд бере до у вагу, що на момент оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 строк передбачений ст. 49 КК Українидля притягнення останнього до кримінальної відповідальності вже сплинув.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Core 2 Duos G355H Black», чохол книжку NiLLkin, sim - картку, картку пам`яті Transcend Premium 300 x Gb, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Core 2 Duos G355H Black», чохол книжку NiLLkin, sim -картку, картку пам`яті Transcend Premium 300 x Gb, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30 жовтня 2023 року.

Суддя: