Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8272/23
Номер провадження 1-кс/711/2318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 листопада 2023 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 06 листопада 2023 року вона звернулась до Черкаської обласної прокуратури з заявою про злочин, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, ігноруючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, внесли неправдиві відомості до ЄРДР, проводили досудове розслідування кримінального провадження № 0001568 однобічно та упереджено, спотворюючи його результати та приховуючи злочин.

Вказує, що на день подання даної скарги вимоги ст.214 КПК України невиконані, а тому просила зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.11.2023 та розпочати досудове розслідування.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, та, посилаючись на викладені в скарзі доводи, просила її задоволити. Крім того, зазначила, що дійсно 06.11.2023 вона звернулась до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , слідчими цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 05.05.2023 внесла до ЄРДР сфальсифіковані відомості про злочин, нібито за її заявою від 19.04.2023 року, не зважаючи на те, що в цей день вона лише зверталась до поліції з заявою про виселення квартирантів. Тоді як з заявою про злочин з зазначенням прізвищ трьох фігурантів, вона звернулась 26.04.2023 року, відомості за якою, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 було зобов`язано уповноважених осіб Черкаського РУП внести до ЄРДР, однак останніми вказане рішення суду виконане не було, з посиланням на неможливість його виконання у зв`язку з тим, що відомості за даним фактом вже були внесені до ЄРДР. На її думку, ОСОБА_5 умисно внесла сфальсифіковані відомості до ЄРДР, звузивши межі досудового розслідування, а слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили однобоке і упереджене слідство, що ґрунтувалося лише на брехливих показах, у зв`язку з чим обвинувальний акт було направлено до суду лише стосовно однієї особи ОСОБА_8 , тоді як злочин було вчинено ще й іншими особами, на яких вона вказувала у своїй заяві від 26.04.2023. Вважає, що слідчими було спотворено результати розслідування з метою приховування злочину, фальсифікації розміру завданої шкоди та зменшення вини осіб, причетних до їх вчинення., при цьому докази їх вини були знищені. Також скаржниця зазначила, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взагалі були допитані поза межами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та вказав, що 06.11.2023 ОСОБА_3 звернулась до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, на думку заявниці, співробітниками Черкаського РУП ГУНП кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України.

Зі змісту заяви вбачалось, що остання просить порушити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР стосовно в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , що внесла сфальсифіковані відомості до ЄРДР за її заявою від 19.04.2023 року, яку вона не вважає заявою про вчинення злочину, та відносно слідчих цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили досудове слідство однобічно, упереджено та фальсифікували матеріали кримінального провадження, за якими вона є потерпілою. За результатами розгляду вказаної заяви, заявниці було надано відповідь про відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочинів. Також зазначив, що посилання заявниці на те, що вона не зверталась до правоохоронних органів 19.04.2023 з заявою про вчинення злочину, а лише про виселення квартирантів що має лише цивільно-правовий характер, вважає хибними, оскільки як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, 19.04.2023 року з дотримання вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 19.04.2023 близько 10 години, здаючи квартиру в оренду, остання виявила відсутність деяких речей, які зазначить у поясненнях. При цьому останню під підпис попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, роз`яснено її права як заявника, передбачені ст. 60 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР, подання на підтвердження своєї заяви речей і документів, отримання інформації про закінчення досудового розслідування.

Правових підстав для внесення відомостей, щодо вчинення співробітниками Черкаського РУП ГУНП дій, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України за обставин, викладених у заяві скаржниці, він не вбачає, а лише незгода заявниці з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження не є безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_3 звернулась до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, як на думку заявниці, співробітниками Черкаського РУП ГУНП кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, а саме службового підроблення та невиконання судового рішення, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно змісту поданої заяви, ОСОБА_3 просить порушити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України відносно в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 та слідчих цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вважає, що ОСОБА_5 05.05.2023 внесла до ЄРДР сфальсифіковані відомості про злочин, нібито за її заявою від 19.04.2023 року, не зважаючи на те, що в цей день вона лише зверталась до поліції з заявою про виселення квартирантів, яка має лише цивільно-правовий характер. Тоді як з заявою про злочин з зазначенням прізвищ трьох фігурантів, вона звернулась 26.04.2023 року, відомості за якою, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 було зобов`язано уповноважених осіб Черкаського РУП внести до ЄРДР. Саме така перекручена, як зазначає заявниця, та сфальсифікована інформація дала можливість в подальшому слідчим цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводите однобоке та упереджене розслідування, що ґрунтувалося лише на брехливих показах, у зв`язку з чим обвинувальний акт було направлено до суду лише стосовно однієї особи ОСОБА_8 , тоді як злочин було вчинено ще й іншими особами, на яких вона вказувала у своїй заяві від 26.04.2023. Вважає, що слідчими було спотворено результати розслідування з метою приховування злочину, фальсифікації розміру завданої шкоди у зв`язку з чим слідчими безпідставно призначалися численні товарознавчі експертизи, відмовляли у проведенні перехресних допитів, та не допитувались інші особи, на які вона вказувала, як на злочинців.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.11.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявниці надана відповідь від 07.11.2023 № 31-1079 вих.- 23 12-2402-23 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР та надано роз`яснення норм чинного кримінального процесуального законодавства, якими передбачено вимоги до заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Вказана вище інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 від 06.11.2023 про вчинення в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, а саме службового підроблення та невиконання судового рішення слідчий суддя вважає, що ні сама заява, ні додані до неї матеріали, досліджені в судовому засіданні на обґрунтування її вимог, не містять відомостей, які б вказували на вчинення вищевказаними співробітниками Черкаського РУП ГУНП кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України, а фактично зводяться до незгоди заявниці з процесом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001568, відомості про яке, внесено до ЄРДР 05.05.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, що не може бути безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами органу досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_3 на ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366,382 КК України, а саме службового підроблення та невиконання судового рішення містить лише суб`єктивний виклад обставин та є припущеннями скаржниці, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Крім того, в разі незгоди потерпілої у не проведенні певних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, остання відповідно до ст. 220 КПК України мала право звернутися з клопотанням з обґрунтуванням необхідності їх проведення, а у разі відмови оскаржите відповідне рішення слідчому судді.

Твердження заявниці про те, що вона не зверталась до правоохоронних органів 19.04.2023 з заявою про вчинення злочину, а лише звернулась з заявою про виселення квартирантів, слідчий суддя оцінює критично, оскільки з дослідженого в судовому засіданні протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, вбачається, що 19.04.2023 року з дотримання вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , зареєстровану Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області за № 15196, про те, що 19.04.2023 близько 10 години, здаючи квартиру в оренду, остання виявила відсутність деяких речей, перелік яких мала намір вказати в поясненнях. При цьому заявницю під підпис попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, роз`яснено її права як заявника, передбачені ст. 60 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР, подання на підтвердження своєї заяви речей і документів, отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Зазначення останньою що «заяву пишу з метою виселення квартирантів» з урахуванням оцінки вказаних в протоколі відомостей, не свідчить про те, що це не заява про вчинення злочину, і не позбавляє обов`язку правоохоронних органів, після прийняття такої заяви згідно вказаного протоколу на внесення відомостей до ЄРДР.

Також слідчий суддя зазначає, що оцінка доказів ( в тому числі протоколи допиту свідків), зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001568, відомості про яке, внесено до ЄРДР 05.05.2023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, за результатами якого обвинувальний акт було направлено до суду, на їх належність та допустимість відповідно до ст. 89 КПК України буде вирішуватися судом під час їх оцінці у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 від 06.11.2023 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення в.о. начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими цього ж відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України, а викладених у заяві ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржниці на норму ст. 214 КПК України, яка, на її думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею також критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржницею не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1