Справа № 724/2389/23
Провадження № 1-кс/724/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000252 від 22 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що наказом начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону призначено на посаду начальника 1-ої групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_8 .

Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22 жовтня 2023 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району, Чернівецької області, знаходячись в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів ВПС «Мамалига», під час складання працівником прикордонної служби протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину Державного кордону України, звернувся до службової особи, а саме начальника 1-ої групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_8 із пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , знаходиться при виконанні службових обов`язків, наддав вказаному працівнику ДПС України грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) євро, а саме десять купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2023 становить 19 325 гривень 55 копійок, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданого йому службового становища щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомлення про ознаки кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, пояснення ОСОБА_5 та інші матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України які можуть свідчити про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 з підозрою погоджується, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та разом із захисником в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років, а також враховується те, що підозрюваний намагався шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі, уникнути від адміністративної відповідальності та незаконно перетнути Державний кордон України, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 народився та проживає у іншому районі Чернівецької області, має у володінні паспорти громадянина України для виїзду за кордон та громадянина Румунії для виїзду за кордон, намагався незаконно перетнути Державний кордон України, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них насильства або погроз такого застосування, підкупу, про що свідчить характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється чи інших засобів впливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000252 від 22 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , а також паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.12.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1