КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, вирішено виконувати самостійно,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 17.11.2022 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 27,69 г., який знаходився в поліетиленовому пакеті, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 17.11.2022 близько 08 год. 20 хв. в приміщенні вестибюлю станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 , який добровільно видав наркотичний засіб - канабіс, масою 27,69 г., який ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом повного складання, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 25 днів обмеження волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що при призначенні покарання, суд необґрунтовано дійшов до помилкового висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та незаконно звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, жодним чином не обґрунтувавши мотивів такого рішення. Звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні відсутні відомості про реальне щире каяття обвинуваченого. Вказує, що суд залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_6 вже тричі засуджувався вироками судів до реальних мір покарання за злочини проти життя і здоров`я та проти власності. Звертає увагу, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив через 2 місяці після ухвалення щодо нього вироку Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 12.08.2022 за ч.1 ст.125 КК України, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Стверджує, що суд помилково призначив обвинуваченому невиправдано м`який вид покарання з помилковим звільненням від його відбування та не застосував положення ст. 71 КК України, які підлягали обов`язковому застосуванню.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України невідбутий строк покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, перевести у 25 днів обмеження волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді 2 років 25 днів обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин у період невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 за ч.1 ст.125 КК України, яким йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке на час прийняття оскаржуваного рішення обвинувачений не відбув. Вказує, що суд помилково не застосував положення ч.1, 4 ст. 71 КК України та не приєднав повністю до покарання за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком. Також зазначає, що суд невмотивовано звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та не надав правової оцінки даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню його суспільної небезпечності. Звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та окрім невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022, має не зняту і не погашену судимість за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019 за ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Вказує, що судом не враховано, що на момент вчинення злочину та розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_10 суспільно корисною працею зайнятий не був.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_6 покарання та звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції послався на наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику.

На думку колегії суддів, звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки даним про особу обвинуваченого, який маючи три не зняті і не погашені судимості за вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Внаслідок неналежного врахування даних про особу обвинуваченого, суд першої інстанції без достатніх підстав застосував ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що призначення ОСОБА_6 покарання із звільненням від його відбування, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та не є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, доводи апеляційних скарг в частині необхідності скасування вироку суду в частині призначеного покарання є обґрунтованими, тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_6 слід призначити покарання, яке слід відбувати реально.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_10 , наявності обставини яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 5 місяців арешту за даним вироком та остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, перевівши на підставі ст. 72 КК України покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022 у виді 200 годин громадських робіт на 25 днів обмеження волі.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420, 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2022до покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком 5 місяців 25 днів.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.01.2024.

В іншій частині вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2023 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3