overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/870/24 Справа № 215/3397/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2023 року затверджено угоду від 20.11.2023 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 28.05.2022 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.309 ч.2 та ст.309 ч.3 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.309 ч.2 та ст.309 ч.3 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3 ст.309 КК позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням відповідних обов`язків; вирішено питання щодо речових доказів; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 72560,58 гривень.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 20.12.2023 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/84/23
У Х В А Л А

16.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

06.02.2024 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд подання не з`явилася, проте подала заяву, де зазначила : подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання на розгляд подання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши письмові позиції представника органу пробації, особи, стосовно якої розглядається подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, стала на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/812/24
Номер провадження 1-кп/473/165/2024
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000178 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисників для здійснення захисту обвинуваченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України - ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в підготовче судове засідання, відкладене на 27.02.2024 о 15:00.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2024 Справа № 335/5886/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5886/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/487/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Туніської Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.383 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя,

перекладача ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави, на умовах, визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року (справа №335/5886/21, 11-кп/807/1236/23), змінити в частині строку дії зазначеної ухвали, встановивши цей строк до 09 лютого 2024 року включно, та зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_6 вищевказаною ухвалою апеляційного суду, як альтернативного запобіжного заходу, до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/2576/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000872 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити на 12:00 год. 18 січня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 529/135/24
Провадження № 1-кп/529/89/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

15 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,-

встановив:

14.02.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 345 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 29.02.2024 о 09:30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4920/21
Провадження №11-кп/801/358/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 21.02.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/556/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2023 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 14 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 19 лютого 2024 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та із введенням в Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, з участю засудженого з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участю ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/746/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/114/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000994 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27 лютого 2024 року на 13:15 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 27.02.2024 року о 13:15 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 на 27 лютого 2024 року о 13:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №701/143/21
Провадження №1-в/701/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , а про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000151 від 05.07.2023, а саме до 19.01.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1