Справа № 405/8742/23
провадження № 1-кс/405/4005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянув клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої незаконної реалізації сільськогосподарської продукції службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» ІСГС Національної академії аграрних наук України (код СДРГІОУ 32294030) в період з 2021 по 2023 роки.

Підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт працівника УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний час, є достатні підставити вважати, що службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» ІСГС Національної академії аграрних наук України, здійснили реалізацію сільськогосподарської продукції за цінами значно нижче ринкових, чим спричинили збитки інтересам державному підприємству.

Проведеним аналізом на основі податкової звітності поданих вищезазначеним державним підприємством встановлені наступні факти, що підтверджують викладену інформацію, а саме: Державне підприємство «Дослідне господарство «Дослідне господарство «Елітне» ІСГС Національної академії аграрних наук України (), зареєстроване та розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Созонівка, вул. Центральна, буд. 2, протягом 2021 року мало взаємовідносини з рядом суб`єктів діяльності, яким здійснювало реалізацію зернових та олійних кульг ціни на реалізовану підприємством сільськогосподарську продукцію % нижче від середньо ринкових цін.

Основними покупцями сільськогосподарської продукції впродовж 2021 року були наступні суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Імпекс Солюшн» (); ТОВ «Верум ТК» (); ТОВ «Зернарі» (); ТОВ «Ромір Трейд» (), ТОВ «Ерідан -комерц» ().

Загальна різниця в ціні реалізації сільськогосподарської продукції 4 536 481 грн.

Крім того встановлено, що між ДП ДГ «Елітне» та ТОВ «Алаї» укладені договори купівлі продажу мінеральних добрив на суму 568,27 677,16 тис. грн. відповідно. Крім того, між ДП ДГ «Елітне» та ТОВ «Каспій Агро» було укладено договір про виконання останніми робіт по внесенню мінеральних добрив. Усі вищевказані договори, акти прийому - перед; бухгалтерські та звітні документи підписувались заступником ОСОБА_4 особисто, без залучення інших відповідальних щ підприємства.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що жодних робіт «Каспій Агро» на земельних ділянках Державного підприємства не проводило, мінеральні добрива не вносило, сільськогосподарську та іншу техніку і підприємства не використовувало. Документація стосовно проведених робіт була підписана заступником директора ОСОБА_4 особисто з метою легалізації нібито отриманих мінеральних добрив за договором з ТОВ «Аллан Буг», при цьому жодних добрив на підприємство фактично поставлено не було.

У результаті укладання вказаних документів з ТОВ «Аллан Буг» і «Каспій Агро» заступником директора ОСОБА_4 здійснено розтрату державного підприємству у сумі понад 1 млн. грн.

Також, встановлено, що в ході реалізації продукції тваринних походження службовими особами ДІІ ДГ «Елітне» здійснюється штучне заниження живої ваги свиней, в результаті чого підприємство недоотримає грошові кошти за тваринницьку продукцію в розмірі 5% від загальної реалізації. Відповідно вищезазначені службові особи ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН отримують неправомірну вигоду в зазначеній сумі.

Так, ТОВ «Прибуткова Справа» закуплено протягом 2023 року у ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН велику рогату худобу загальною ва 4146 кілограм на загальну суму 105 000,00 грн.

Враховуючи викладенні обставини, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає заступник директор ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН ОСОБА_5 , з метою виявлення вилучення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинено: кримінального правопорушення.

Вказані речі і документи та відомості, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ в даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2023, встановлено, що кв. АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчим стверджується, що з метою відшукання речових доказів, а саме: документів щодо господарських взаємовідносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН та ТОВ «Верум ТК» (); ТОВ «Імпекс Солюшн» (); ТОВ «Ерідан -комерц» (); ТОВ «Ромір Трейд» (), ТОВ «Зернарі» () за період з 2021 по 2023 роки, є достатні підстави вважати, що у кв. АДРЕСА_1 , знаходяться зазначенні вище документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КК України, слідчим не доведено, що документи щодо господарських взаємовідносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН та ТОВ «Верум ТК» (); ТОВ «Імпекс Солюшн» (); ТОВ «Ерідан -комерц» (); ТОВ «Ромір Трейд» (), ТОВ «Зернарі» () за період з 2021 по 2023 роки, знаходяться у кв. АДРЕСА_1 .

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8