Справа № 161/469/24
Провадження № 1-кп/161/420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004567 від 24.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 24.10.2013 в період часу з 09.00 години по 18.00 годину, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет "NetTAB" вартістю 2000 грн., чоловічий чорний рюкзак, вартістю 50 грн, жіночий епілятор вартістю 600 грн., золоті вироби на загальну суму 14 200 грн., спиртні напої на загальну суму 950 грн., срібні вироби на загальну суму 1650 грн., грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 20 650 грн.

За вказаним фактом 24.10.2013 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0004567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 24.10.2013, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, однак до суду надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання проводити без її участі.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.10.2013 року до ЄРДР за № 0004567 внесені відомості про те, що 24.10.2013 в період часу з 09.00 години по 18.00 годину, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет "NetTAB" вартістю 2000 грн., чоловічий чорний рюкзак, вартістю 50 грн, жіночий епілятор вартістю 600 грн., золоті вироби на загальну суму 14 200 грн., спиртні напої на загальну суму 950 грн., срібні вироби на загальну суму 1650 грн., грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 20 650 грн.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 17 січня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0004567 від 24.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи на суму 1075 (одну тисячу сімдесят п`ять) грн. 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: частину циліндрового механізму врізного замка та металевий велосипедний ключ, які поміщено до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1