overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 відведено суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 127/21086/22 передано судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 лютого 2024 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/632/24
Провадження № 1-кс/0203/595/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

05.02.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2024 року, судову справу № 203/632/24, провадження № 1-кс/0203/595/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.02.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 08.02.2024 року о 15:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 08.02.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000618 від 15.09.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1305/24
Провадження № 1-кс/185/190/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000195 від 04.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_5 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 04.02.2024 року призначений ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 був належний чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що потребує участі захисника при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права підозрюваному ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2024 року о 10-10 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2100/19
Провадження № 1-кп/191/193/19
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 05.02.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2023 застосовано примусовий привід до ОСОБА_4 та у зв`язку з проживанням останнього в АДРЕСА_1 , виконання приводу було покладено на ГУНП в Дніпропетровській області. Дану ухвалу суду не виконано та не повідомлено про причини такого невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу, виконання якого покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13-30 годину 06 березня 2024 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стрілківці Бощівського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити керівнику ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2191/24
Провадження № 1-кс/344/1077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000115 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 04.04.2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/4508/23
провадження №1-кс/389/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 12.12.2023 (вихідний №2434 від 13.12.2023), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 годині 06.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/96/24
Провадження № 1-кс/630/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 06.02.2024 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190, 191 КК України.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділенню № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 14 год. 30 хв. 07 лютого 2024 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2024 (ЖЄО № 616).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/586/24
Провадження № 1-кп/309/38/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Аннишинець Микола Васильович, заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Аннишинець М.В., звернувся до суду із заявою про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

06.02.2024 прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за вищевказаною заявою.

Ухвалою від 06.02.2024 залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 шляхом доручення Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідного адвоката.

Разом з тим, судом встановлено, що належним органом для здійснення відповідного представництва є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Аннишинець Микола Васильович, заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 20 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Єдиний унікальний номер 448/169/24
Провадження № 1-кс/448/41/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

06.02.2024року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 23.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 23.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: - банківську картку НОМЕР_1 , що емітована АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 09.02.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/906/24
1-кс/465/299/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/резолютивна частина/

07.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого, перебуватиме кримінальне провадження, з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10 до 11 години;

-не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

Строк дії ухвали до 08 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1