УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 201/900/24

Провадження № 51 - 824 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002236 (справа № 201/900/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 111-1 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду.

Подання обґрунтовано тим, що до Дніпровського апеляційного судунадійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки вказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно матеріалів провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України.

Відповідно до обвинувального акту вказане кримінальне правопорушення вчинене в м. Маріуполь Донецької області, проте інформація щодо конкретного місця його вчинення в обвинувальному акті не зазначена, тому зазначене кримінальне провадження слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування.

Від прокурора надійшли письмові заперечення проти задоволення подання, у яких він просить відмовити у його задоволенні та повернути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду. Прокурор зазначає, що оскільки Жовтневий районний суд м. Маріуполя, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, не здійснює правосуддя, то обвинувальний акт відповідно до норм ст. 615 ч. 9 КПК України був направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас, згідно ст. 615 ч. 9 КПК України (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Згідно з матеріалами провадження 24 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 111-1 ч. 5 КК України.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, є м. Маріуполь, без зазначення його точного місця, проте згідно з адміністративно-територіальним устроєм місто Маріуполь поділене на окремі райони, які належать до юрисдикції різних районних судів. Тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Водночас положеннями ст. 32 ч. 1 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, відповідно до вимог ст. 32 ч. 1, ст. 615 ч. 9 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 51, що підпадає під територіальну юрисдикцію Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням вимог ст. 32 ч. 1,

ст. 615 ч. 9 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Дніпровського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002236 (справа № 201/900/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, направити з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3