У Х В А Л А

про арешт майна

10 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0005220, яке внесене до ЄРДР 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просила: накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 02 листопада 2023 року, а саме на грошові купюри номіналом 500 гривень, в кількості 40 штук, із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919, які належать ОСОБА_4 та являються предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначала, що 02 листопада 2023 року близько 14:30 год. поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час несення служби в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: автомобільна дорога 3-й км від м. Біла Церква, поблизу с. Глибочка, Білоцерківський район, Київська область зупинений автомобіль марки «Фольцваген Кадді», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . У ході огляду вказаного автомобіля у багажному відділенні виявлений безакцизний товар - алкогольні напої та тютюнові вироби. З метою уникнення адміністративної відповідальності водій надав вказаним працівниками неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн.

У ході огляду місця події, 02 листопада 2023 року, оглянутий салон службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги 3-й км від м. Біла Церква, поблизу с. Глибочка, Білоцерківський район, Київська область, в дверцятах переднього пасажирського сидіння якого виявлені та вилучені грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 40 шт. із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919, які зі слів працівників поліції надані водієм ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважала, що зазначені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України. Досягнення заявленої мети арешту, збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та виконання подальших судових рішень, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

У ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання за обставин та підстав наведених у ньому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти арешту майна.

Адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування такої позиції зазначав, що ОСОБА_4 про підозру не повідомлялося, мала місце провокація злочину.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 02 листопада 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0005220, яке внесене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За викладеною у ньому фабулою: 02 листопада 2023 року близько 14:40 год. на автодорозі поблизу с. Глибочка, Білоцерківський район, Київська область, працівниками поліції зупинений транспортний засіб «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки вказаного транспортного засобу виявлений товар без акцизу та водій ОСОБА_4 за не складання адміністративних матеріалів надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 листопада 2023 року, а саме: земельної ділянки, яка має ґрунтово-асфальтне покриття, розміром близько 3х3 м., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка за координатами 49.768311, 30.045156, де виявлений автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», д. н. з. НОМЕР_2 , при відкритті передніх пасажирських дверцях виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 20 000 грн, а саме номіналом 500 грн., із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919.

Відповідно до постанови про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження від 02 листопада 2023 року, перелічені купюри визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Для накладення арешту за вказаною нормою немає значення процесуальний статус власника у кримінальному провадженні.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає доведеним, що грошові купюри номіналом 500 грн., із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919 є речовими доказами, адже вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Підстав визнавати необґрунтованою постанову про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження від 02 листопада 2023 року, у слідчого судді немає.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для власника, а ті які будуть є пропорційними та співмірними із завданням кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту, шляхом заборони користування та розпорядження грошові купюри номіналом 500 грн., із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919, оскільки останні можуть легко можуть бути знищені, якщо будуть повернуті власнику, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Натомість слідчий суддя відхиляє посилання прокурора на таку підставу для арешту майна, як забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим, як того вимагає ч. 5 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0005220, яке внесене до ЄРДР 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 02 листопада 2023 року грошові купюри номіналом 500 гривень, в кількості 40 штук, із серійними номерами: ЕН6901271, ВЗ888063, МБ3936162, АД6446662, ЛГ1118327, ЕВ1643901, ФБ2620912, ББ5093006, ХЖ9678743, АА4577957, ЄГ7400016, АЗ5820964, МБ4172589, ГК7017433, АВ8869965, ХН1119067, ЕЕ8750361, ЄЄ8717955, ЕГ1588691, СЖ1929867, ВЖ5290408, ФГ6634230, АА9809277, ГЛ5197040, ХД1417640, ЄЗ8589502, БА3086455, ФЗ21370047, МА2215091, ВБ6043988, УД1404772, УЗ0014237, ВЕ1216655, ЦБ5056293, УБ1418983, ГК7017430, ГБ3494710, ЛЗ7515144, АГ6110531, ЄГ1434919, які належать ОСОБА_4 та являються предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали проголошений - 15 листопада 2023 року о 08:50 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1