УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 16.06.2021 року до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України, щодо самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок, шляхом будівництва капітальних та тимчасових споруд, чим обмежили доступ громадян до водних об`єктів та порушили особливий режим природоохоронних територій.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено наявність факту несанкціонованого будівництва будівель та споруд на земельних ділянках :01:001:2235 та :01:001:0040, що розташовані вздовж узбережжя річки Глибокий Турунчук. Зазначені будівлі та споруди перебувають у володінні та користуванні ТОВ «Мельниченко».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання організаторів даного комплексу відпочинку, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема, такими діями є обшук.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутнє обґрунтування того, що речі та документи, які слідчий планує виявити під час обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування таких відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим вважаю, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1