465/7352/23
1-кс/465/1712/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.11.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 15.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областіпроводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 15.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний клопотання не заперечив.

Прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме того, що перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , він таємно викрав із тумбочки, у кімнаті даної квартири, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 12», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 (що не становить матеріальної цінності), що належить ОСОБА_7 .

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2023; протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Nokia», серійний номер 1 - НОМЕР_4 , серійний номер 2 - НОМЕР_5 ; протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Samsung Galaxy A11», серійний номер 1 - НОМЕР_6 ; серійний номер 2 - НОМЕР_7 ; протоколом огляду предмета від 13.10.2023 - відеозаписів із нагрудних камер поліцейських інспектора УПП у Львівській області ДПП від 14.09.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2023; протоколом огляду предмета від 16.10.2023 - коробки від мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою від 02.11.2023; протоколом одночасного допиту осіб від 03.11.2023; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 29.06.2023.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини наведені у повідомленні про підозру, вважаю, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність вагомих доказів того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігти цим ризикам, доходжу переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.Утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин даного провадження;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких;

4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 06 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1