Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001637 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.08.2023 група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55Б, вчинили хуліганство - грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, ймовірно причетні до вчинення вказаного правопорушення, пересуваються на автомобілі синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 .

В органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі, тобто в автомобілі синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , може зберігатись майно матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

03.08.2023 у період часу з 21 год. 05 хв. до 21 год. 27 хв. на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про проведення невідкладної слідчої дії проведено обшук у транспортному засобі - автомобілі синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: гумову дубинку типу «тонфа»; мобільний телефон марки «Motorola G-32», з SIM-картою мобільного оператора «lifecell», абонентським номером НОМЕР_2 ; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну; футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору, кепку з логотипом, пару перчаток; транспортний засіб - автомобіль синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що автомобіль синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55Б, вчинили хуліганство - грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, ймовірно причетні до вчинення вказаного правопорушення, пересуваються на автомобілі синього кольору, марки «Hyundai Accent», з Д.Н.З.: НОМЕР_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 з правом керування та управління, без права розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2023 року о 10.30 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1