Справа 127/2213/24
Провадження 1-кс/127/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2023 о 12:00 год. зі служби "102" до ВП №3 надійшло повідомлення від начальника служби безпеки ОСОБА_4 про замінування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що інформацію про замінування надав працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що їй із номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та повідомила про замінування даного торгового центру, після чого кинула слухавку.

За даним фактом 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 яка працює фармацевтом у аптеці «Аптека 100+», що у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засвідчила, що 20.11.2023 об 11:47 год. до неї на робочий телефон зате телефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що приміщення торгового центру заміновано, після чого кинула слухавку.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000614 від 20.11.2023 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01:00 год. 20.11.2023 по 20:00 год. 20.11.2023, а саме:

- з`єднання абонентського номеру які відбувались в межах дій базових із зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя