Справа № 333/9521/23
Провадження №1-кс/333/3317/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, старший лейтенант поліції), керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, з боку вул. Кам`яногірської в напрямку вул. Яценка, в районі буд. 92 по вул. Перемоги скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до медичного закладу.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України.

24 жовтня 2023 року, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, на думку слідчого, необхідно накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб.

ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, розгляд заявленого клопотання надала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати.

До матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії: постанови про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи, повідомлення за підписом начальника ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_4 , постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 24 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, старший лейтенант поліції), керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, з боку вул. Кам`яногірської в напрямку вул. Яценка, в районі буд. 92 по вул. Перемоги скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до медичного закладу.

Відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом були внесені 25.10.2023 року (кримінальне провадження №0000271).

Слідчі, які мають право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

24.10.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 під час проведення огляду місця ДТП, а саме ділянки автодороги з боку вул. Кам`яногірської в напрямку вул. Яценка, в районі буд. 92 було вилучено автомобілі: «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.10.2023 року, вказаний автомобіль переданий на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений слідчим під час огляду місця подій автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку слідчого судді, є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому має ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

Автомобіль є предметом експертних досліджень, тому вважаю, що саме такий стан (а не відремонтований) мають дослідити експерти.

Під час вирішення питання про арешт вказаного предмета слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання зазначеного предмету, як речового доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду місця ДТП предмету - автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту лише із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, який їй було передано слідчим після огляду місця події.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 із забороною розпорядження цим майном.

Залишити автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1