печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2023, в рамках кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 04.07.2023 через скриньку було подане клопотання до Офісу Генерального прокурора про визначення підслідності кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020 за Національним антикорупційним бюро України. Зазначене клопотання не було розглянуто, відповідно до листа заступника начальника Департаменту - начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 № 0911/2-5600-23 від 10.07.2023 вищевказане звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 для розгляду. Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, 20.09.2023 направив на електронну адресу суду клопотання в якому просив повідомити результати розгляду скарги.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, 20.09.2023 на адресу суду надійшли письмові заперечення в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2020 здійснюється відділенням поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво забезпечує Криворізка південна окружна прокуратура, враховуючи вищевикладене, порушені в клопотанні питання відносяться до компетенції процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, прокурор направив письмові заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 04.07.2023 через скриньку було подане клопотання до Офісу Генерального прокурора про визначення підслідності кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020 за Національним антикорупційним бюро України. Відповідно до листа заступника начальника Департаменту - начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 № 0911/2-5600-23 від 10.07.2023 вищевказане звернення адвоката ОСОБА_3 було скеровано заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 для розгляду. Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що розгляд клопотань осіб перерахованих у ст. 220 КПК України, зокрема, сторони захисту, відбувається слідчим, дізнавачем, які безпосередньо здійснюють досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого було подане відповідне клопотання, або прокурором, який здійснює процесуальне керівництво таким кримінальним провадженням.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 177 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020 доручено здійснювати слідчим відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується копією постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 13.02.2023 долученою до матеріалів скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з прохальної частини скарги адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання подане останнім, а не вирішити питання про визначення підслідності кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020 за Національним антикорупційним бюро України.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 93, 94, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2023, в рамках кримінального провадження № 0000887 від 17.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1