Справа № 358/1102/23 Провадження № 1-кп/358/258/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саварка, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 12.11.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 18.11.2022, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173¬-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 11.03.2023, близько 18.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив останній психологічні страждання. В зв`язку з чим потерпілою ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 13.03.2023, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Також, 14.04.2023, близько 18.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив останній психологічні страждання. В зв`язку з чим потерпілою ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 02.05.2023, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 14.06.2023 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 висловлював в адресу останньої словесні образи нецензурною лайкою, погрози, приниження честі та гідності, чим заподіяв їй психологічних страждань, що у свою чергу погіршує її якість життя. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй матері - ОСОБА_5 , негативні зміни у її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному існуванню як особистості. Домашнє насильство з боку ОСОБА_4 призвело до виникнення у його матері ОСОБА_5 , психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, у період часу з 12.11.2022 по 14.06.2023 ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме зазначив, що 12.11.2022, 11.03.2023, 14.04.2023, 14.06.2023 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах, висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз. У вчиненому розкаюється, зазначив, що просив пробачення у матері, примирився із нею та зробив відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Обухівським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 06.10.2023, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та рівень ризику його небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Санкцією статті 126-1 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, з потерпілою примирився, відповідно до досудової доповіді, наданої представником ДУ «Центр пробації», ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, дана міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Враховуючи заяву потерпілої, подану до суду щодо відсутності матеріальних та моральних претензій, а також щире каяття обвинуваченого, та те, що позиція потерпілої протягом часу розгляду кримінального провадження щодо примирення з обвинуваченим у зв`язку із зміною його поведінки на краще, не змінилася, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів передбачених ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1