У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Лукавто» про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000498 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лукавто» звернулось до суду з клопотанням, в якому просило частково скасувати арешт на автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000498 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та накладено арешт на майно, а саме:

- автобус «ГАЗ 3302 Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2010, являється приватне підприємство «Лукавто», та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця.

Як зазначається заявником, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом у даному кримінальному провадженні проведенні, а тому подальше зберігання вказаного автобуса на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів суперечить інтересам власника майна, порушує його право на користування даним автобусом.

Окрім того, автобус зберігається на відкритому майданчику де на нього діють зовнішні фактори такі як дощ, град та сніг. Все це і без механічних пошкоджень негативно впливає на технічний стан автобуса.

Враховуючи викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Приватне підприємство «Лукавто» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 06.12.2023 в.о. директора приватного підприємства «Лукавто» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 06.12.2023 звернувся до суду заявою про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що проти передачі майна на відповідальне зберігання не заперечує, разом з тим надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000498.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000498 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000498 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР за №0000498 слідує, що відомості внесено 21.09.2023 за наступних обставин: «21.09.2023 близько 08:30 на автодорозі сполученням Стрий Знам`янка 374 км неподалік с. Лисогора водій ОСОБА_6 , 1998 року народження керуючи автомобілем ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись зі сторони смт Літин в напрямку м. Вінниця під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та з необережності допустив дотичне зіткнення із попутнім транспортним засобом марки ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 1954 року народження, внаслідок чого автомобіль ВАЗ відкинуло на зустрічну смугу руху де останній зіткнувся із автомобілем марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 1988 року народження. Внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав травми: перелом лівої ноги; різані рани; пошкодження судин; ЧМТ; забій кісток носу; забій грудної клітини; забій мяких тканин правої ноги; Водій ОСОБА_7 , попередньо ЗЧМТ, забій правого суглоба руки. На місце події прибула ШМД бригада 2 лікарів Гончар, які госпіталізували ОСОБА_9 та ШМД бригада 7, лікар ОСОБА_10 , госпіталізувала ОСОБА_7 ».

21.09.2023 на місці події проведено огляд місця ДТП. В ході проведення огляду, оглянуто та вилучене транспортний засіб - автобус «ГАЗ 3302 Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після завершення слідчої дії поміщено на територію арешт майданчика ГУНП, що за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32 або Г. Арабея 17-А.

Постановою слідчого від 21.09.2023 автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000498 від 21.09.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 по справі №127/29556/23 накладено арешт на автомобілі ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які поміщено на територію арешт майданчика ГУНП, що за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32 або Г. Арабея 17-А.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової експертизи технічного стану транспортного засобу) №СЕ-19/102-23/17056-ІТ від 02.10.2023 слідує, що:

«1. На момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатація транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.»

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової автотехнічної експертизи) №СЕ-19/102-23/20290-ІТ від 27.11.2023 слідує, що:

«1. В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ГАЗ-3302 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається.

В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля Renault-Sandero держ.номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ-211540 держ.номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1,11.4,12.6(г),13.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, можливість попередження зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 у водія автомобіля ГАЗ-3302 ОСОБА_3 від його дій з технічної точки зору не залежала.

В ситуації, яка склалася, за викладеного у Постанові та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексу вихідних даних, водій автомобіля Renault-Sandero ОСОБА_7 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 шляхом термінового гальмування зупинитися раніше ніж місце його зупинки буде досягнуте автомобілем ВАЗ-211540, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася, за викладеного у Постанові та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексу вихідних даних, можливість попередження зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 у водія автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_6 полягала у виконання ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

3. В ситуації, яка склалася, за викладеного у Постанові та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексу вихідних даних, в діях водія автомобіля Renault-Sandero ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації, яка склалася, за викладеного у Постанові та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексу вихідних даних, в діях водія автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1,13.11.4,12.6(г) Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_6 які не відповідали вимогам п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 та автомобілем Renault-Sandero).»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця ДТП, відібрано пояснення, допитано свідків, допитано потерпілого, проведено слідчий експеримент, призначено судово-медичну експертизу, експертизи технічних станів транспортних засобів, судові транспортно-товарознавчі експертизи, авто-технічну експертизу, їх висновки долучено до матеріалів провадження.

30 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб - автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «Лукавто».

В той же час, на час ДТП автобус перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автобуса уже проведенні, перебування автобуса на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права власника на його використання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати старшого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 автобус «ГАЗ 3302 Рута 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - Приватному підприємству «Лукавто», з правом його використання, однак без права відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Лукавто» про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000498 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000498 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автобус «ГАЗ 3302 Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне власнику - Приватному підприємству «Лукавто», з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя