Справа № 314/4457/23
Провадження № 1-кп/314/214/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000505 від 09.08.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має середньо- спеціальну освіту, працевлаштований не офіційно, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 2326, РНОКПП: НОМЕР_2 .

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2023 року, о 18:00 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через пошкоджену стіну в будинку, зайшов в його приміщення, тим самим проник до нього, звідки за допомогою розвідного ключа та м`язової сили рук викрав чуже майно, а саме:

- газовий котел «Крим» у корпусі червоного кольору, вартістю 3250 гривень;

- дві чавунні батареї по сім секцій кожна, вартістю 420 гривень за батарею, на суму 840 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаний викрадений котел та дві батареї, погрузив на тачку, на якій покинув територію даного домоволодіння, і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта №3793 становить загальну суму 4090 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовилась.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні (в межах висунутого обвинувачення), суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, письмовими доказами сторони обвинувачення, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання обставин, доводиться також наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 09.08.2023, відповідно до якого проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14.01.1991, що підтверджує право власності потерпілої на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

Розпискою потерпілої про отримання котла від працівників поліції від 10.08.2023;

Висновком судової товарознавчої експертизи №3793 від 28.08.2023, відповідно до якого загальна майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 4090 гривень 00 копійок (газовий котел «Крим» у корпусі червоного кольору, вартістю 3250 гривень; дві чавунні батареї по сім секцій кожна, вартістю 420 гривень за батарею, на суму 840 гривень.);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , який на початку березня 2023 продав йому 2 чавунні батареї по сім секцій кожна;

Розпискою від 10.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції газовий котел «Крим» у корпусі червоного кольору, який взяв у потерпілої;

Протоколом огляду місця події від 10.08.2023, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 добровільно видав газовий котел «Крим», а потерпіла впізнала належним їй котел та отримала його;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2023, відповідно до якого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_3 вказав місце, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за ч.4 ст. 185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Потерпіла в судовому засіданні висловила позицію відносно необхідності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, працевлаштований не офіційно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарг та нарікань до міської ради не надходило.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд враховує позицію прокурора, яка зводиться до того, що інтереси суспільства в частині призначення покарання не потребують реального відбуття покарання (кари), а мета покарання (виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень) може бути досягнута зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_5 в розмірі 840,00 гривень.

Речові докази Газовий котел «Крим», переданий на зберігання її власнику - потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

18.01.2024