Справа № 738/1492/23
№ провадження 1-кп/738/111/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду кримінального провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_8 ,
захисниківОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 листопада 2023 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона розглядала клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та постановила ухвалу від 07 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 (справа 738/782/22, провадження № 1-в/378/99/2022). Заява про відвід заявлена на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 75 КПК України.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід судді.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 просили задовольнити заяву про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 при вирішення заяви про відвід судді, покладались на розсуд суду.

3.Встановлені судом обставини.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

02 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 75 КПК України.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні визначені у статтях 75, 76 КПК України.

У пунктах 3, 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід судді не містить відомостей про те, що суддя ОСОБА_2 особисто, чи її близькі родичі, члени її сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Суд дійшов висновку, що постановлення суддею ОСОБА_2 ухвали від 07 жовтня 2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа 738/782/22, провадження № 1-в/378/99/2022), не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , оскільки вказане судове рішення не пов`язане з даним кримінальним провадження, відтак не є перешкодою для участі судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Інші підстави та обставин, за яких суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді справи, суд не встановив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3