"29" листопада 2023 р. Справа № 363/6687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що 21.11.2023 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областііз заявою про кримінальне правопорушення, а саме знищення її майна особливо небезпечним способом, шляхом підпалу домоволодіння, що повинно кваліфікуватися за ст. 194 КК України. ОСОБА_4 у своїй заяві вказала осіб, котрі можуть бути причетними до цього злочину та повідомлення залишене їй раніше на аркуші паперу зі змістом спалити її будинок. Окрім того, мешканці села котрі допомагали тушити пожежу на місці події вказували працівникам поліції кого вони бачили біля будівлі ОСОБА_4 під час виникнення пожежі. Відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 внесені до журналу ЄО ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 3961 від 21.11.2023 року.

Так, станом на день подання скарги до суду інформація щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР відсутня, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областівнести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 року.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури та уповноважена особа ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областідо суду не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та уповноваженої особи ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 21.11.2023 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областііз заявою про кримінальне правопорушення. З копії заяви долученої до скарги вбачається, що вона прийнята поліцейським СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вказана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 3961.

До теперішнього часу уповноваженими особами ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областіне вчинено дій передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРє обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській областіта заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1