Справа № 199/9795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2023 р. до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції про те, що 15.11.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 34-Д, продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала працівнику поліції медичну книжку з ознаками підробки (ЖЕО № 24341 від 15.11.2023), яку було вилучено та опечатано до спеціального пакету серії PSP № 1095450. Цього ж дня винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження: особистої медичної книжки 2 серії ААВ № 871002, яка видана на ім`я " ОСОБА_4 ", яку в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

15 листопада 2023 на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до державного закладу "КНП «ДЦПМСД №8» ДМР з метою отримання інформації чи отримувала ОСОБА_4 особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 871002.

На переконання дізнавача, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що особиста медична книжка 2 серії ААВ № 871002 може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

На підтвердження обставин, на які посилається дізнавач, слідчому судді наступні докази (у копіях):

-витяг з ЄРДР №0000889 від 15.11.2023 р.;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 15.11.2023 р.;

-доручення про проведення досудового розслідування від 15.11.2023 р.;

-постанова про визначення групи дізнавачів від 15.11.2023 р.;

-постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.11.2023 р.;

-рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2023 р.;

-заява гр. ОСОБА_4 від 15.11.2023 р. про надання для огляду медичної книжки;

-протокол огляду документа від 15.11.2023 р.;

-особиста медична книжка, видана на ім`я гр. ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 15.11.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 15.11.2023 р.;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_7 ;

-паспорт гр. ОСОБА_7 ;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_8 ;

-запит до КНП «Дніпровський центр первинної медико санітарної допомоги №8» ДМР від 15.11.2023 р.;

-постанова про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання від 15.11.2023 р.

Розглянув клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів дізнавача щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України) задовольнити.

Накласти арешт на майно: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 .

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1