В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2023 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
обвинувачена ОСОБА_4 , 13.08.2023 приблизно о 18 год. 22 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгової зали магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» 1 пляшку вина кагор «AZNAURI» червоне солодке 16%, об`ємом 0,75 л, вартістю 110,52 грн; 1 пачку цукерок «Фереро» Роше Т8 Астучіно, вагою 100 г, вартістю 107,04 грн; 1 упаковку сиру БРІ «Coburger» 60%, вагою 200 грам, вартістю 55,42 грн; 1 упаковку сиру «Caesar blue» 50% голуб пліс 110, вартістю 38,79 грн; 1 упаковку сиру камамбер «Coburger» 45%, вагою 125 грам, вартістю 38,59 грн, які заховала в сумку для переносу собак та в якій знаходилась собака, та із вищевказаним викраденим товаром покинула приміщення магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 350,72 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснила, як 13.08.2023 приблизно о 18 год. 22 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37, викрала 1 пляшку вина кагор «AZNAURI», 1 пачку цукерок «Фереро»; 1 упаковку сиру БРІ «Coburger»; 1 упаковку сиру «Caesar blue»; 1 упаковку сиру камамбер «Coburger», які заховала в сумку для переносу собак та в якій знаходилась собака, та із вищевказаним викраденим товаром покинула приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 позитивна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує особу обвинуваченої, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 350,72 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов заперечила, вказавши, що потерпілому не заподіяно майнову шкоду, оскільки викрадений товар було повернуто потерпілом .
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що викрадений товар вартістю 350,72 грн. був повернутий потерпілому.
Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення цивільного позову відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У задоволенні цивільного позову ТзОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
- цукерки у кількості 1 коробки «FERRERO ROCHER», сир «CAESAR Bleu» у кількості 1 штуки, сир «Coburger Вгіе» у кількості 1 штуки, сир «Coburger Camamber» у кількості 1 штуки, алкогольний напій «AZNAURI KAGOR» у кількості 1 пляшки виявлені та вилучені у процесі огляду місця події 13.08.2023 у магазині «Рукавичка» - повернути потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод»;
- відеозаписи наявні на оптичному диску, із камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1