УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 02 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву до Слідчого управління ГУ НП у м. Києві в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН-МЕДІА» про вчинення кримінального правопорушення громадянкою України ОСОБА_3 , яка є єдиним засновником, директором і кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОФІС СТАЛИХ РІШЕНЬ», що полягає в незаконному використанні авторських матеріалів, що завдало значної матеріальної шкоди. 04 липня 2023 року листом № 15576/125/23/3-2023 від 30.06.2023 Слідчого управління ГУ НП у м. Києві було повідомлено адвоката ОСОБА_2 по те, що заяву було направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для розгляду по суті і внесення віломостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Ініціатор скарги зазнача, що як вбачається з довідки від 13.07.2023 наданої ст.о/у ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві полковнику поліції ОСОБА_5 , матеріали ЖЄО № 36685 від 04.07.2023 (вх. 15284 від 03.07.2023) за заявою адвоката ОСОБА_2 списано до справи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних за досудові розслідування осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН-МЕДІА» про вчинення громадянкою України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176, ст. 185, що була прийнята 02 червня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати адвокату ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Водночас, зі змісту скарги вбачається, що 02.06.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН-МЕДІА», звернулась до СУ ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023, попри це, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОНЛАЙН МЕДІА» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1