Справа № 676/7507/23
Провадження № 1-кс/676/1863/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (676/7507/23, 1-кп/676/429/23), щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КУпАП, заявив самовідвід, з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він розглядав кримінальне провадження № 0000839 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою суду від 08 вересня 2023 року ним була вирішена справа по суті, було закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Вважає, що вказане кримінальне провадження стосується одного й того ж факту, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні мала процесуальний статус потерпілої.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 08.09.2023 року кримінальне провадження № 0000839 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 46 КК України (подія мала місце 01 червня 2023 року близько 07 год. 51 хв., в м. Кам`янець-Подільському по просп. Грушевському зі сторони вул. Героїв Маріуполя в напрямку вул. Північної поблизу будинку № 10 за участі автомобіля марки «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , Республіки Польща, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ).

З дослідженої в судовому засіданні фабули обвинувального акту, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2023 року близько 07 год. 51 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись прямо у лівій крайній смузі свого напрямку руху по проїзній частині просп. Грушевського зі сторони вул. Героїв Маріуполя в напрямку вул. Північної, поблизу будинку № 10 м. Кам`янець-Подільського зі швидкістю 78,04 км/год., маючи належну оглядовість та видимість дорожніх знаків була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, а саме з моменту виникнення небезпеки для руху, яка виразилась у виїзді на її смугу руху автомобіля марки «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , Республіки Польща, під керуванням ОСОБА_5 , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, запобігти зіткненню з вищевказаним автомобілем, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для її руху, за умов руху з допустимою в населеному пункті швидкістю руху 50 км./год., внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (1-кп/676/429/23, 676/7507/23) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя