Справа № 358/1657/23 Провадження № 1-кс/358/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

16 жовтня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002289 від 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002289 від 12.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння мотороллером марки «Honda Dio», належного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 27.09.2023 по 19.00 годину 12.10.2023 невстановлена особа, шляхом відкриття навісного замка, проникла до належного йому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала не працюючий та частково розукомплектований мотороллер марки «Honda Dio», чим спричинила заявнику майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.12.10.2023 року до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 про те, що він добровільно видає працівникам поліції мотороллер марки «Honda Dio», який він 10.10.2023 року викрав з приміщення житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

12.10.2023 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України особою, уповноваженою на здійснення дізнання слідим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Вказаний мотороллер вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

12.10.2023 року виявлений та вилучений мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , при проведенні огляду місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002289 від 12.10.2023 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені та вилучені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою вул. Шкільна, 69, с. Дибинці, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд без його участі клопотання слідчого поліції про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на його мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 . Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Так, із копії протоколу огляду місця події від 12.10.2023 вбачається, що в ході проведення огляду місця події, проведеного поряд з територією господарства, що розташоване за адресою вул. Шкільна, 69, с. Дибинці, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області, працівниками поліції виявлено та вилучено мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 . .

Постановою слідчого від 12.10.2023, вказаний мотороллер марки «Honda Dio» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002289 від 12.10.2023 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час невідкладного огляду місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , який має відношення до кримінального провадження № 0002289 від 12.10.2023, як речовий доказ, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події поряд з територією господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 мотороллер марки «Honda Dio» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1