1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8946/23 1-кс/335/2491/2023
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, в якому т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.09.2023 року у ході огляду місця події, а саме сумку пісочного кольору в середині якої знаходився предмет схожий на пістолет Макарова, зіп пакет із металевими кульками упаковано до картонної коробки; товарний чек та гарантійний талон на пневматичний пістолет Макарова № НОМЕР_1 - упакований до спецпакету № PSP1056693; 8 металевих кульок упаковано до паперового конверту.
Т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання, огляд місця події було проведено 17.09.2023 без ухвали слідчого судді, тому, згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України, крайній термін подачі клопотання в суд - 18.09.2023, при цьому, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено поштовим зв`язком 19.09.2023, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті.
Крім того, т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у клопотанні не просить поновити строк на звернення з клопотанням, не зазначила причини пропуску строку, не надала докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання про поновлення пропущеного строку в них не міститься.
Тому, враховуючи, що т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1