Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/129/23
Єдиний унікальний №733/1323/23
Вирок

Іменем України

23 жовтня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0001077 від 09 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибула на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належну ОСОБА_5 мультиварку марки «Saturn» модель «ST-MC9208», вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8894-ТВ від 16.08.2023 року становить 894 гривні 75 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 894 гривні 75 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_3 31 липня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибула на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належні ОСОБА_6 одну п`ятилітрову пляшку соняшникової олії рафінованої марки «Почаївська Рудня» та одну п`ятилітрову залізну пляшку оливкової олії марки «Vesuvio» «Olio Extra Vergine».

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8895-ТВ від 16.08.2023 року, вартість одної п`ятилітрової пляшки соняшникової олії рафінованої марки «Почаївська Рудня» становить 258 гривень 33 копійки, вартість одної п`ятилітрової залізної пляшки оливкової олії марки «Vesuvio» «Olio Extra Vergine» становить 481 гривня 33 копійки.

Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , становить 739 (сімсот тридцять дев`ять) гривень 66 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 05 серпня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибула на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належний ОСОБА_5 соковитискач марки «Saturn» модель «ST-FP8088», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8896-ТВ від 16.08.2023 року становить 1261 гривня 13 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 2155 гривень 88 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, надала покази щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, вказуючи на те, що 26 липня 2023 року близько 20 години 00 хвилин вона, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибула на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належну ОСОБА_5 мультиварку марки «Saturn» модель «ST-MC9208».

31 липня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, вона, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибула на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належні ОСОБА_6 одну п`ятилітрову пляшку соняшникової олії рафінованої марки «Почаївська Рудня» та одну п`ятилітрову залізну пляшку оливкової олії марки «Vesuvio» «Olio Extra Vergine».

05 серпня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, вона, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибула на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом не дозволеного входу через відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкнених вхідних дверей проникла до літньої кухні вищевказаного господарства, звідки викрала належний ОСОБА_5 соковитискач марки «Saturn» модель «ST-FP8088», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8896-ТВ від 16.08.2023 року становить 1261 гривня 13 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2155 гривень 88 копійок, потерпілій ОСОБА_6 - на загальну суму 739 гривень 66 копійок, яка відшкодована у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої та вивчивши її характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - дуже високий.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає вибрати їй міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 залишити попереднім у виді особистого зобов`язання відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2023 року до 26.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових-товарознавчих експертиз в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази: мультиварку марки «Saturn» модель «ST-MC9208», соковитискач марки «Saturn» модель «ST-FP8088», які належать на праві власності ОСОБА_5 та повернуті їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої; одну пластикову п`ятилітрову пляшку соняшникової олії рафінованої марки «Почаївська Рудня» та одну п`ятилітрову залізну пляшку оливкової олії марки «Vesuvio» «Olio Extra Vergine», які належать на праві власності ОСОБА_6 та повернуті їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої; флеш носій марки Mi brand об`ємом 16 GB, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1