УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3190/23

Провадження № 1-кс/126/1239/2023

"29" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 25.12.2023 року в чергову частину ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення, про те, що 24.12.2023 близько 16 год ОСОБА_4 2007 р.н та ОСОБА_5 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , де пройшовши до його будинку у них виник конфлікт з приводу грошових коштів у сумі 300 грн, які ОСОБА_6 повинен був віддати ОСОБА_5 , при цьому останній наніс ОСОБА_6 три удари кулаками лівої і правої руки в область обличчя, а ОСОБА_4 наніс останньому удари кулаком правої руки, в область грудей, після цього ОСОБА_5 забрав безпровідні навушники ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 забрав кросівки ОСОБА_6 , срібний ланцюжок, ліхтарик, usb кабель та павербанк.

Відомості про даний факт 25.12.2023 внесено до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.12.2023 під час огляду ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , проживаючий за вказаною адресою ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ланцюжок з сірого металу, схожий на срібний довжиною близько 40 см, який в ході огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1388465, та пояснив, що виявив вказаний ланцюжок біля входу на територію свого домоволодіння та бачив його сина ОСОБА_4 25.12.2023 близько 22 год., коли той повертався додому.

Приймаючи до уваги те, що вилучений: ланцюжок з сірого металу, схожий на срібний довжиною близько 40 см, який в ході огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1388465, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 27.12.2023 являються речовими доказом у кримінальному провадженні №0000608, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: ланцюжок з сірого металу, схожий на срібний довжиною близько 40 см, який поміщено до спеціального пакету № PSP 1388465, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, та необхідних слідчих дій повернути його власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1