Провадження №1-кс/447/1029/23
Справа №447/3396/23
У Х В А Л А

щодо арешту майна

21 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що ОСОБА_4 , 20 жовтня 2023 року, в період з 17:00 год. до 17:30 год. достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, знаходячись поблизу гуртожитку ДПТНЗ «Новороздільський професійний ліцей», що по вул. В. Чорновола, 9, м. Новий Розділ, Львівської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав з його рук мобільний телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою а.н. НОМЕР_4 вартістю 650 грн та покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

20.10.2023 проведено огляд місця події, а саме місце вчинення кримінального правопорушення, поблизу якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою а.н. НОМЕР_4 .

З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказані речі, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, об`єктами кримінально-протиправних дій, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи та проведенні інших процеуальних дій.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту вищевказане майно також викликане тим, що вказане необхідне задля проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою а.н. НОМЕР_4 , вилучений в ході огляду місця події від 21.10.2023.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1