Справа 688/535/24
№ 1-кс/688/353/24
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000192 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 30 січня 2024 року, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали з Шепетівського МВ УСБУ в Хмельницькій області, про те, що 27 січня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7), телефоніст, за допомогою особистого ноутбуку та мобільного телефону, за попередньою змовою із громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем м. Новосибірськ, рф, росіянин, громадянин рф, мешканець АДРЕСА_3 , групою осіб, з використанням службового становища, вчинили незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Зокрема, з отриманих матеріалів стало відомо, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Городище Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України ID- НОМЕР_2 від 12 січня 2022 року, проходить строкову військову службу в АДРЕСА_4 , в/ч. НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7) на посаді телефоніста, моб.тел. НОМЕР_3 , спільно з громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий гумвд по новосибірській області 09 липня 2018 року, уродженцем м. Новосибірськ, рф, зареєстрованим в АДРЕСА_3 , моб. тел. рф НОМЕР_5 , та іншими невстановленими особами, організували та вчинили в складі групи осіб незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Для цього, ОСОБА_5 , побудував маршрут руху, надав інформацію про систему фізичного захисту в місці перетину, про розклад патрулювання конкретної ділянки державного кордону України з республікою білорусь, сприяв рф ОСОБА_6 іншими порадами та вказівками для досягнення відповідного злочинного результату. Керуючись вказівками ОСОБА_5 , рф ОСОБА_6 , вночі, орієнтовно о 02 годині, 27 січня 24 року, перетнув у пішому порядку поза пунктом пропуску державний кордон України з республікою білорусь між н.п. Дрочава (рб) та с. Мельники Волинської області. Для цього, подолав контрольну смугу та протитанковий рів, і потрапив у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцева мешканка, яка прийняла його до себе на ночівлю у вище вказаний будинок.

Встановлено, що 29 січня 2024 року, орієнтовно о 09:52 год, власник карткового банківського рахунку «Приватбанк» НОМЕР_6 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує моб. тел. НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , здійснив перерахування грошових коштів на суму 1200 грн на картковий банківський рахунок НОМЕР_9 , який належить та використовується громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка використовує моб. тел. НОМЕР_10 , ЙРЗ НОМЕР_11 .

Крім того, отримано інформацію про те, що в період з 14 по 15 січня 2024 року, ОСОБА_5 , здійснював аналогічним чином переказ грошових коштів ОСОБА_7 на суму понад 1000 грн.

31 січня 2024 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав ноутбук марки «MSI Delta 15», чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A13», у чохлі типу книжка чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_15 . При цьом, ОСОБА_5 , під час допиту вказав, що під час незаконного перетину ОСОБА_6 кордону України він увесь час прокладав маршрут на належному йому ноутбуці та мобільному телефоні, які вказані вище.

31 січня 2024 року громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , рф, добровільно видав мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_18 . При цьому, ОСОБА_6 під час допиту вказав, що під час незаконного перетину ним кордону України, він увесь час користувався належним йому мобільним телефоном вказаним вище, за допомогою якого виходив на зв`язок із ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , володіючи навиками програмування незаконно отримав доступ до інформації серверів, офіційних та неофіційних сайтів Державної прикордонної служби, а також отримав доступ до системної папки персонального комп`ютера прикордонного поста, який відповідає за ділянку кордону в межах населеного пункту «Мельники» Волинської області та республіки білорусь (доступ до інформації прикордонної служби брестської області), тому мав можливість визначити можливі місця та час для незаконного перетину кордону на територію Волинської області, а саме в додатку «Google maps». Вказану інформацію надавав ОСОБА_6 , в тому числі відомості про маршрут його руху. Таким чином, 27 січня 2024 року у період з 01:20 год по 01:40 год, ОСОБА_6 незаконно перетнув кордон та потрапив на територію України.

Також встановлено, що 27 січня 2024 року у період з 01:20 год по 01:40 год, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 в населеному пункті с. Мельники Волинської області, та в подальшому остання переховувала його за адресою свого проживання: АДРЕСА_5 , в тому числі забезпечувала засобами для спілкування.

08 лютого 2024 року за дорученням слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ОСОБА_9 , працівниками ВКП в Хмельницькій області, проведено огляд ноутбука марки «MSI Delta 15», чорного кольору, мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY A13», у чохлі типу книжка чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_15 , та мобільного телефону марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_18 , де було виявлено, що на мобільному телефону ОСОБА_5 , в галереї наявний (скріншот), з додатку «Приват24», де зображений переказ грошових коштів в сумі 1206,03 грн для ОСОБА_7 , а також в журналі дзвінків наявні виклики на номер мобільного телефону НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 .

З метою всебічного та повного розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення всіх обставин перетину ОСОБА_10 державного кордону України, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання: мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_19 ; персональних комп`ютерів; ноутбуків; нетбуків; твердих магнітних дисків (HDD); планшетів; мобільних телефонів; інших SIM-карток; твердотільних накопичувачів (SSD); флеш-накопичувачів; дисків для лазерних систем зчитування, за допомогою яких здійснювались спілкування та переписка останньої з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , картку «ПриватБанку» (рахунок НОМЕР_20 , номер карки НОМЕР_9 ) імітовану на ім`я ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 перераховував грошові кошти, інші документи, що стверджують перерахування ОСОБА_7 коштів ОСОБА_5 .

Знайдені під час обшуку вищевказані докази дадуть змогу підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Перевірочними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 364343606 від 02 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 інформація відсутня.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно із ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно п.2 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Кримінальне правопорушення (злочин) кваліфіковане за ч.2 ст.332 КК України.

З рапорту старшого оперуповноваженого Шепетівського МВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 від 07 лютого 2024 року, вбачається що перевірочними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 364343606 від 02 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 інформація відсутня.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000192, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В частині вимог клопотання слідчого щодо надання дозволу на обшук у вищевказаному домоволодінні, з метою виявлення інших документів, що стверджують перерахування ОСОБА_5 коштів ОСОБА_7 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження слід відмовити, оскільки така вимога сформульована узагальнено, що унеможливлює ухвалення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000192 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення, відшукання та вилучення: мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_19 ; персональних комп`ютерів; ноутбуків; нетбуків; твердих магнітних дисків (HDD); планшетів; мобільних телефонів; інших SIM-карток; твердотільних накопичувачів (SSD); флеш-накопичувачів; дисків для лазерних систем зчитування, за допомогою яких здійснювались спілкування та переписка останньої з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , пов`язаного з перетином ОСОБА_10 державного кордону України; картки «ПриватБанку» (рахунок НОМЕР_20 , номер карки НОМЕР_9 ) імітовану на ім`я ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 перераховував грошові кошти

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і дозволяє проникнути у домоволодіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1