Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350, внесеного до ЄРДР 28.12.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 приблизно о 17:00 годині керуючи технічно-справним автомобілем автомобілем «Nissan Primaster» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Кирилівська, зі сторони провулок Мильний в сторону вулиці Оленівська в місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 30 км/год., ОСОБА_6 на керованому ним транспортному засобі, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, поблизу будинку № 39 по вулиці Кирилівська, не зменшив швидкість, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «Nissan Primaster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по поїзній частині по вулиці Кирилівська, не урахував дорожню обстановку при наближенні до не регульованого пішохідного переходу, не переконався, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не зменшив швидкість та не зупинився для того щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з право на ліво відносно руху водія.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-296-2022 від 13.05.2022, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма грудної клітки: перелом середньої третини правої ключиці; крововиливи у тканину обох легень;

б) закрита травма лівого коліна: розрив Латерального меніску (переднього та заднього рогу) лівого коліна (який супроводжувався синовіїтом); перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки; крововиливи у тканину кісткового мозку медіального виростку лівої стегнової та великогомілкової кісток; набряк пара орбітальних м`яких тканин по латеральній поверхні;

в) закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології) у ділянці підборіддя та у надбрівній ділянці зліва; навколо очний синець (без опису морфології) зліва; струс головного мозку.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих трубчастої кістки та складовиї лівого колінного суглобу (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому та травмованих складових суглобу, враховуючи функціональне навантаження травмованої лівого коліна) у звичному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, зазначених у п.п. а), б) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Порушення вимог п. 1.5, 2.3(б) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити. Захисник не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4731 грн. 44 коп.

Речові докази відсутні.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1