Справа № 766/115/24
н/п 1-кп/766/2287/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 13.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

- 27.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, 2 місяці, 17.01.2018 року звільненого з Північної виправної колонії Херсонської області №90 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 26.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 22100,00 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, 28.11.2019 року знятого з обліку Дніпровського районного відділу філіалу Головного управління «Центр пробації» в Херсонській області у зв`язку з відбуттям додаткової міри покарання .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у грудні 2022 року, точна дата та час не встановлені, перебуваючи на околиці с. Дніпровське Херсонського району Херсонської області переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс шляхом відокремлення верхівкових частин рослини роду коноплі. У подальшому ОСОБА_4 висушив та подрібнив зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 13.10.2023 року. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 7,772 грами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, протягом жовтня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на організацію місця для незаконного вживання наркотичних засобів, обіг яких відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (із змінами) на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом виготовлення з двох фрагментів (верхньої та нижньої частин) пластикових пляшок, пристрою для вживання наркотичного засобу, організував за місцем свого проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , місце для незаконного вживання наркотичного засобу канабіс шляхом паління та періодично надавав дану територію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із вказаною метою. 13.10.2023 під час проведення огляду в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено спеціальний пристрій для паління, який складався з 2 (двох) фрагментів пластикових пляшок, на яких виявлено залишок наркотичного засобу - екстракт канабісу (масою в перерахунку на висушену речовину становить - 0,787 г), що підтверджує вживання наркотичного засобу вищевказаними особами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 України, як організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

03.01.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 , якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000286 від 13.10.2023 року на підставі ст. ст. 468-469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України, наведеного у формулюванні обвинувачення та вказані вище істотні для даного кримінального провадження обставини і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; б) сприяти розгляду кримінального провадження у стислі строки.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання: - за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; - за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:

- Експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/122-23/3714-НЗПРАП від 23.10.2023 - вартість якої складає 1195,00 гривень;

- Експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/122-23/3715-НЗПРАП від 07.11.2023 - вартість якої складає 1434,00 гривень;

- Експертиза за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/122-23/3768-НЗПРАП від 30.10.2023 вартість якої складає 1912,00 гривень

Загальний розмір витрат на залучення експерта складають 4541,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000286 від 13.10.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (три) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2023 року, справа № 766/8702/23 на тимчасово вилучене майно, а саме: дві пляшки, на одній з яких є надпис «Живчик», який поміщено до сейф пакету № PSP №3237282 - скасувати.

Речові докази:

- канабіс масою 0,921 г., який після проведення експертизи разом з початковим пакуванням було поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3637052; - верхівку рослини буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,851 г., та яка поміщена до спеціального пакету №5439119; - предмет, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», який поміщено до сейф пакету №5504467, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1