Справа № 991/160/24
Провадження № 1-кс/991/164/24
У Х В А Л А

11.01.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000364, за підозрою:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ташкент, Республіка Узбекистан, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

за участі детектива ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1. 09.01.2024 детектив Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (далі - детектив, НАБУ), за погодженням із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

1.2. Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.07.05.2014 розпочато кримінальне провадження № 0000364 /а.с. 9-11/, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднаного з вимаганням, вчиненого службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі /а.с. 12-36/.

3.4.Також, у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в пособництві одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднаного з вимаганням, вчиненого у службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі /а.с. 37-61/.

3.5.Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2020 у справі № 991/6413/20 дозволено здійснювати спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , /а.с. 72-74/, а так само ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27.05.2021 у справі № 991/2537/21 дозволено здійснювати спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 /а.с. 75-79/.

3.6.19.06.2023 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу повідомити підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 80-81/.

3.7.Цього ж дня детектив повідомив захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом направлення листа на адресу Адвокатського об`єднання «Фомін і партнери», про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами /а.с. 82/.

3.8.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.9.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 19.06.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо наявності/відсутності зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.10.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.11.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.12.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.13.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.14.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.15.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.16.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про відсутність на теперішній час таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

3.17.Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 108 томів. У судовому засіданні детектив підтвердив наведене, а також покликався на те, що матеріали кримінального провадження не містять значного об`єму цифрових доказів.

3.18.Водночас, захисник ОСОБА_6 покликалась на те, що про загальний обсяг матеріалів кримінального провадження їй стало відомо лише після ознайомлення зі змістом клопотання детектива, адже наразі вона ознайомилась як з томами за номерами 1-8, так і з томами за номерами 454-459 і більше.

3.19.Наведене адвокатом підтверджується матеріалами клопотання /а.с. 108-144/, а також таке не заперечував детектив, зазначивши, що органом досудового розслідування прийнято рішення не змінювати початкову нумерацію томів кримінального провадження, яке перед виділенням містило близько 600 томів.

3.20.Водночас, слідча суддя погоджується з доводами захисника про те, що необізнаність сторони захисту із загальним обсягом матеріалів та несформованість таких ускладнює ознайомлення, адже, на переконання слідчої судді, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження включає в себе не лише технічну можливість їх фотографування чи копіювання, а і здійснення їх аналізу та оцінки.

3.21.Поряд з цим, слідча суддя зазначає, що стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами досудового розсліування у приміщенні НАБУ у будь-який робочий день з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв /а.с. 82-88/. Слідча суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх фотографування, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

3.22.Водночас, як зазначила захисник, повідомлення детектива від 19.06.2023 про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування надійшло на адресу адвокатського об`єднання після 26.06.2023, однак вона та адвокат ОСОБА_8 перебували у відпустці, у зв`язку з чим звернулись до детектива з клопотання про початок ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування після 03.07.2023.

3.23.Так, 07.07.2023 захисник ОСОБА_8 прибув до НАБУ та ознайомився із одним томом матеріалів досудового розслідування /а.с. 89-92/, захисник ОСОБА_6 19.07.2023, 27.07.2023, 12.10.2023, 03.11.2023, 15.11.2023, 11.11.2023 ознайомилася 23 томами матеріалів досудового розслідування /а.с. 93-144/. Водночас, остання зазначила, що прибувала до НАБУ 7 разів та наразі ознайомилась із 26 томами матеріалів досудового розслідування.

3.24.Слідча суддя звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_6 у судовому засідання зазначила, що договір про надання правової допомоги підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено з Адвокатським об`єднанням «Фомін і партнери», наразі захист підозрюваних у кримінальному провадження здійснює вона та захисник ОСОБА_8 , а також, що усі скопійовані нею матеріали досудового розслідування передаються захиснику ОСОБА_8 , а отже слідча суддя доходить висновку, що наразі сторона захисту вважається такою, що ознайомлена як із томом, яким знайомився захисник ОСОБА_8 , так і томами, якими ознайомилась захисник ОСОБА_6 .

3.25.Поряд з цим, у клопотанні детектив зазначив, що під час ознайомлення стороні захисту надаються скановані копії усіх матеріалів в електронному вигляді, водночас таке не підтвердила захисник.

3.26.Також, у судовому засіданні детектив зазначив, що на даний час у названому кримінальному провадженні відскановано 30-40 томів, водночас, для сканування всіх матеріалів досудового розслідування органу досудового розслідування знадобиться не менше одного місяця, хоч і загалом таке можна пришвидшити.

3.27.Водночас, надання сканованих матеріалів для ознайомлення є звичайною практикою НАБУ та особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров?я людини місці, навіть перебуваючи в укритті. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, захисники, підозрювані не позбавлені можливості прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.

3.28.Ба більше, захисник ОСОБА_6 зазначила, що надання стороні захисту сканованих копій матеріалів досудового розслідування у повному обсязі значно б спростило ознайомлення з такими, адже володіючи повним обсягом матеріалів сторона захисту одразу здійснювала б аналіз таких, не витрачаючи зайвий час на їх копіювання.

3.29.Слідча суддя також зауважує, що з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування детективом фактично відскановано 30-40 томів матеріалів, водночас сторона захисту за аналогічний час ознайомилась із майже таким же об`ємом. Наведене вказує на те, що фактично ознайомлення сторони захисту відбувається такими ж темпами, як і сканування матеріалів, водночас останнє, на відміну від ознайомлення, є технічним процесом та не потребує додаткового часу для аналізу та оцінки.

3.30.Поряд з цим, відсутність у сторони захисту доступу до всього об`єму матеріалів досудового розслідування у вигляді, зокрема, сканованих копій, не дає можливості сформувати позицію щодо важливості тих чи інших доказів для сторони захисту і відводити на їх ознайомлення об`єктивно необхідний час, та відповідно уповільнює процес ознайомлення.

3.31.З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що наразі стороною обвинувачення не доведено факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1