У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7261/23

провадження № 1-кс/0285/1444/23

30 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 24.11.2023 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000691 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України (далі кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому за його заявою були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду. Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Постанова слідчим прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню. Копію оскаржуваної постанови отримав його адвокат ОСОБА_7 13.11.2023.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив, оскільки рішення слідчого є законним та обґрунтованим, підстав для скасування не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000691 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонногог суду за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у зловживанні своїми повноваженнями, при уклананні договору міни від 01.11.2019 між Новоград-Волинською міською радою в особі секретаря ради ОСОБА_9 та ТОВ Старий Звягель, не перевірив цивільну правоздатність та дієздатність особи ОСОБА_10 , який станом на 01.11.2019 не був секретарем Новоград-Волинської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України. За результатами перевірки 30.06.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий посилається не те, що кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365-2 КК України відноситься до кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні виступає Звягельська міська рада, оскільки предметом договору міни, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ТОВ Старий Звягель виступає майно, яке знаходиться в комунальній власності та належить Звягельській міській раді. Від Новогра-Волинської міської ради отримано відповідь в якій повідомлено про відсутність спричинення істотної шкоди чи настання інших негативних наслідків для Новоград-Волинської міської ради.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону під час слідства були дотримані в повній мірі, постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені у скарзі щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без з`ясування усіх обставин справи і належної оцінки матеріалів, не знайшли свого підтвердження, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, при відсутності в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена законно і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-310 КПК України, - слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000691 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1