Справа № 385/113/24
Провадження № 1-кп/385/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000229 від 04.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, на підставі 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 29.06.2005 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 26 днів;

-05.06.2006 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 місяців 26 днів. Звільнений 02.12.2010 по відбуттю строку покарання;

-29.04.2011 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 04.02.2015 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 13 днів;

-19.07.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки;

-15.01.2018 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений 06.04.2023 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин:

29 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де на столі виявив мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який у цей час внаслідок алкогольного сп`яніння спав. В подальшому у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефона.

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи невідкладно, а саме 29 жовтня 2023 року приблизно о 23 годин 12 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник внаслідок стану сп`яніння спить та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, вартістю станом на 29 жовтня 2023 року 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень, належний ОСОБА_6 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2185 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.11.2023.

Крім того, 02 листопада 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля Гайворонського політехнічного фахового коледжу, що за адресою: вул. Свободи, 94, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, де біля паркану виявив велосипед спортивного типу, марки «Ruhrwerk», білого кольору, належний ОСОБА_7 , який її син ОСОБА_8 залишив без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 02 листопада 2023 року приблизно о 17 годин 12 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи біля Гайворонського політехнічного фахового коледжу, що за адресою: вул. Свободи, 94, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме велосипед спортивного типу марки «Ruhrwerk», білого кольору, вартістю станом на 02 листопада 2023 року 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, належний ОСОБА_7 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2900 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.11.2023.

Крім того, 13 листопада 2023 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , проходили біля будинку АДРЕСА_3 , де в ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого швелера, довжиною 4,2 м., належного ОСОБА_10

ОСОБА_3 , діючи невідкладно, а саме 13 листопада 2023 року приблизно о 06 годин 12 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 15 листопада 2023 року, разом з ОСОБА_9 , який не був обізнаний в протиправності діяння, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: металевого швелера, довжиною 4.2 м., вартістю станом на листопад 2023 року 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень, належний ОСОБА_10 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , який не був обізнаний в протиправності діяння, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно оплатно збули свідку ОСОБА_11 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 3360 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.11.2023.

Крім того, 16 листопада 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_4 , де навпроти продуктового магазину виявив велосипед марки «Салют», зеленого кольору, належний ОСОБА_12 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи по АДРЕСА_4 , навпроти продуктового магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки «Салют», зеленого кольору, вартістю 1549 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1549 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 18 листопада 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_5 , де на території дитячого садка виявив велосипед марки «Ардіс», фіолетово сірого кольору, належний ОСОБА_13 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи по АДРЕСА_5 , на території дитячого садка, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки «Ардіс», фіолетово-сірого кольору, вартістю 3700 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3700 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 09 січня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який має не зняту та в законному порядку не погашену судимість, за злочини проти власності, який перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знав про наявність у потерпілого телефона марки «Моторола», чорного кольору, виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи невідкладно, повторно, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , визначивши майно потерпілого ОСОБА_14 як предмет свого злочинного посягання, шляхом ведення діалогу з останнім, під приводом необхідності дзвінка до своєї дружини, з дозволу потерпілого ОСОБА_14 , отримав від останнього мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися ввіреним майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 468 гривень, що становить середньо-ринкову вартість мобільного телефона відповідно до висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував неподалік будинку АДРЕСА_6 , де біля будівлі ДЮСШ, виявив велосипед марки «Frontier», червоного кольору, належний ОСОБА_15 , яка залишила його без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 15 січня 2024 року приблизно о 19 годин 05 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи біля будівлі ДЮСШ, що за адресою: вул. Локомотивна 10, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Frontier», червоного кольору, вартістю станом на січень 2024 року 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень, належний ОСОБА_15 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на загальну суму 5900 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, 16 січня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив повз магазин, що за адресою: АДРЕСА_7 , де біля паркану виявив велосипед, марки «Україна», синього кольору, належний ОСОБА_16 , який останній залишив без нагляду на короткий проміжок часу. У цей час у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

ОСОБА_3 діючи невідкладно, а саме 16 січня 2024 року приблизно о 17 годин 07 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи біля магазину, що за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю станом на січень 2024 року 1200 (одна тисяча двісті) гривень, належний ОСОБА_16 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_16 завдано майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.

Крім того, 19 січня 2024 року приблизно о 16 годині 50 хвилин у ОСОБА_3 , який має не зняту та в законному порядку не погашену судимість, за злочини проти власності, який перебував поблизу багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , та достовірно знав про наявність у потерпілого ОСОБА_17 мобільного телефона марки «Нокіа», сірого кольору з сім-карткою оператора «Київстар», виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи невідкладно, повторно, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , визначивши майно потерпілого ОСОБА_17 як предмет свого злочинного посягання, шляхом ведення діалогу з останнім, під приводом необхідності дзвінка до своєї дружини, з дозволу потерпілого ОСОБА_17 , отримав від останнього мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору з сім-карткою оператора «Київстар».

Одержавши можливість вільно розпоряджатися ввіреним майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень, що становить середньо-ринкову вартість мобільного телефона та сім-картки відповідно до висновку товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення, показав, що точних дат вчинення ним крадіжок на даний час не пам`ятає. Так, зокрема, він будучи в м. Гайвороні разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_18 , вживав спиртні напої. Коли вже було темно, ОСОБА_18 заснув та він забрав телефон останнього. Телефон був сенсорним, чорного кольору, назви не пам`ятає. В подальшому цей телефон було вилучено працівниками поліції.

Крім того, він будучи в м. Гайвороні біля технікуму, побачив білий спортивний велосипед. Оскільки поряд нікого не було, то він сів та поїхав цим велосипедом. В подальшому, цей велосипед він повернув працівникам поліції.

Крім того, будучи в м. Гайвороні разом з ОСОБА_19 , він будучи біля приміщення готелю, який знаходиться біля парку, викрав металевий швелер, який лежав там на землі. Цей швелер вони разом занесли та здали на металобрухт. Кочнєву він повідомив, що цей швелер належить йому, він його заробив.

Крім того, він будучи в м. Гайвороні, біля маслозаводу, коли вже стемніло, побачив велосипед. Оскільки поряд нікого не було, він сів та поїхав. Зазначений велосипед, він хотів продати, але не встиг, оскільки був вилучений працівниками поліції.

Крім того, він будучи вдень в м. Гайвороні біля дитячого садка, який знаходиться біля церкви, викрав жіночий велосипед, який заховав та в подальшому був вилучений поліцією.

Крім того, він будучи в с. Хащувате в знайомого йому ОСОБА_20 , вживав з останнім спиртні напої. В ОСОБА_20 він взяв телефон «Моторола», щоб подзвонити. Однак цей телефон він забрав в м. Гайворон та продав.

Крім того, він будучи в м. Гайвороні біля спортзалу, виявив велосипед. Оскільки поряд нікого не було, то він викрав та продав його.

Також він вчинив крадіжку велосипеда Україна, інших подробиць зараз не пам`ятає, оскільки неодноразово викрадав велосипеди.

Крім того, він будучи в м. Гайвороні неподалік від базару, зустрівся з ОСОБА_21 . Там взяв в останнього телефон, щоб продзвонити. Після цього, він цей телефон продав іншому чоловіку. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не забезпечать реалізацію мети щодо виправлення особи та на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

мобільний телеф он марки «ZTE», чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику;

велосипед спортивного типу мар ки «Ruhrwerk», білого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній як власниці;

металевий швелер, довжиною 4.2 м, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому як власнику;

велосипед марки «Сал ют», зеленого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому як власнику;

велосипед марки «А рдіс», фіолетово-сірого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній як власниці;

мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому як власнику;

велосипед марки «Frontier», червоного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити останній як власниці;

велосипед марки «України», синього кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору з сім-карткою оператора «Київстар», які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_22

Дата документу 16.02.2024