Справа № 194/42/24
Номер провадження 1-кп/194/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

12 січня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 рокуза №0000140за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Тошківка м. Первомайська Луганської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні дитину 2009 року народження, працюючої прийомоздавальником вантажу та багажу в Філії ВТП «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на станції Самарська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.11.2023 року приблизно о 22:30 год. знаходилась в приміщенні бару «Кега», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 2А, де вживала спиртні напої зі знайомими. Також, в приміщені вказаного бару знаходилась неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , через словесний конфлікт, який виник між ними раніше на ґрунті неприязних відносин. Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла один удар правою долонею руки в область шиї неповнолітній ОСОБА_5 після чого схопила її руками за одяг. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел тримаючи руками за одяг неповнолітньої ОСОБА_5 потягнула її до виходу з приміщення вищевказаного бару. Далі, коли ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 перебували біля виходу з приміщення вказаного бару, під час боротьби впали колінами на підлогу. Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 умисно вкусила її зубами за ніс. Після цього ОСОБА_3 припинила свої протиправні дії. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: рани садна лівого крила носа, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання та надали суду заяву, в якій вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та її законного представника та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання неповнолітньої потерпілої та її законного представника слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2023 рокуза №0000140(провадження 1-кп/194/86/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі: оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з приміщення бару «Кега», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1