Справа № 190/554/23
Провадження №1-кп/190/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.02.2023 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.12.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровській області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 19.06.2019 року,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого манна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

03.02.2023 близько 14:20 год. ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення будь-якого майна з території даного домоволодіння, в умовах военного стану. Після чого, в той же день тобто 03.02.2023 близько 14:25 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , відчинивши зачинену на запираючий пристрій хвіртку та незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, пройшов до приміщення сараю, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння зняв незачинений навісний замок вхідних дверей та проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав бензиновий тример марки «Минск МБТ-6100» червоного кольору з номерним маркуванням « НОМЕР_1 », вартістю 2321,60 гри., після чого продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння шляхом ривка зірвав навісний замок вхідних дверей та проник всередину вказаного приміщення, звідки з кімнати № 1 викрав бензиновий мотоблок марки «Zubr КХ-31» з ковшем червоного кольору в цілісному та справному стані, вартістю 14809,60 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17131,20 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 598/23 від 06.02.2023.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В судовому засіданні 27.09.2023 року під час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечує обставини вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті та ініціював питання щодо укладення угоди між ним та прокурором, про визнання винуватості. За клопотанням прокурора про надання часу для узгодження позиції потерпілого щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, по справі оголошено перерву.

В судове засідання, що було призначене на 11.10.2023 року, прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Угодою про визнання винуватості від 11 жовтня 2023 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/70/23 (єдиний унікальний номер 190/554/23, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1