1-кп/205/629/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003908 від 03 січня 2023 року стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краснодар рф, громадянки України, заміжня, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з його відповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та просив викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачена, її захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з цього приводу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 316 КПК, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на зазначене та оскільки підготовка до судового розгляду фактично завершена, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акта прокурору немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, потерпілого та його представника.

Також в підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль потерпілого, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування свого клопотання представник посилався на ту обставину, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, усі докази стороною обвинувачення зібрано та відкрито сторонам кримінального провадження, а тому подальше утримання майна потерпілого становите неправомірне втручання в реалізацію його права власності.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вважав його передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не призначений, докази, в тому числі й речові, ще не досліджувались, а тому у суду може виникнути необхідність для дослідження автомобіля потерпілого, як речового доказу.

Обвинувачена та її захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, заслухавши їх доводи та обґрунтування приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, судової-фототехнічної експертизи та судової авто-технічної експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження. Будь-яких інших слідчих дій з вказаним речовим доказом органом досудового розслідування не проводилось.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що з вказаним речовим доказом проведено усі необхідні слідчі дії, суд вважає, що подальше накладення арешту на майно особи, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, становитиме непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому заявлене клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 174, 314-316 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003908 від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 07 лютого 2024 в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого, його представника та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Згідно ст. 317 КПК роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження №0003908 від 03 січня 2023 року у виді арешту майна, а саме автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року скасувати.

Автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1