справа № 399/899/23
провадження № 1-кп/399/97/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27.11.2023 року, яка надійшла разом з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянка України, непрацююча, розлучена, не маюча на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого в подальшому було продовжено. При цьому, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

18 жовтня 2023 року, о 09.04 годині, ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює Приватне підприємство «Павіс», юридична адреса: м. Кременчук Полтавської області, вул. Вадима Пугачова, 6 кім. 403, , де у неї винник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних Приватному підприємству «Павіс» продуктів харчування, продаж яких здійснювався у приміщенні вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного магазину в присутності працівників магазину та інших покупців, які не усвідомлювали протиправний характер дій останньої, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, із холодильних полиць та полиць торгівельних стелажів взяла до рук належні Приватному підприємству «Павіс» тазостегнову частину свинячу охолоджену в кількості 2,504 кг, вартістю 453 грн. 05 коп. філе грудки куриці охолоджене в кількової 1,705 кг, вартістю 285 грн. 20 коп., сир Полтавський 50% виробництва ТМ «Глобино» в кількості 0,800 кг, вартістю 250 грн. 54 коп., шинку виробництва ТМ «Фарро» Баварьська с/к, в/г, нарізна, в/у в кількості 0,300 кг, вартістю 244 грн. 34 коп., мідії ТМ «Водний Світ» мариновані класичні вагою 150 г, вартістю 63 грн. 50 коп., філе оселедця ТМ «Veladis» в олії 240 г, вартістю 91 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 1 296 грн. 63 коп., які в період часу з 09.04 години до 09.15 години з метою уникнення виявлення її протиправних дій сховала до сумки, яка була при ній, та 18.10.2023 о 09.15 годині, не розрахувавшись за вказані продукти харчування зникла з місця вчинення злочину, таємно викравши вказане майно, та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому Приватному підприємству «Павіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вона ж 18 жовтня 2023 року, о 15.03 годині, з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює Приватне підприємство «Павіс», юридична адреса: м. Кременчук Полтавської області, вул. Вадима Пугачова, 6 кім. 403, , де у неї винник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних Приватному підприємству «Павіс» продуктів харчування, продаж яких здійснювався у приміщенні вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного магазину в присутності працівників магазину та інших покупців, які не усвідомлювали протиправний характер дій останньої, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, із холодильних полиць 18.10.2023 о 15.07 годині взяла до рук належні Приватному підприємству «Павіс» косу копчену сиру в/у виробництва ТОВ «Монашинські сири» вагою 0,302 кг., вартістю 109 грн. 74 коп., а 18.10.2023 о 15.14 годині взяла до рук слабосолоне філе риби форелі у вакуумній упаковці в кількості 200г, вартістю 246 грн., і слабосолоне філе риби сьомги у вакуумній упаковці в кількості 200г, вартістю 246 грн., а всього на загальну суму 601 грн. 74 коп., після чого 18.10.2023 о 15.15 годині з метою уникнення виявлення її протиправних дій сховала вказані продукти харчування до жіночої сумки, яка була при ній, та 18.10.2023 о 15.16 годині, не розрахувавшись за вказані продукти харчування, повторно таємно викрала майно, після чого зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому Приватному підприємству «Павіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила повторне таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001665 від 19.10.2023 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 27.11.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості 22.11.2023 року обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні умисних злочинів у сфері проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану, та у повторному таємному викрадені чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В угоді наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

В угоді зазначено, що згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, щиро кається у вчиненні злочинів, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та добровільно відшкодувала завданого збитку, під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальних правопорушеннях.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

В угоді зазначено, що сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів; про відшкодування процесуальних витрат; заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом угоди ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачення їй зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України беззастережно визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що подібні дії більше не повторяться.

Зазначила, що кримінальні правопорушення нею скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Вона розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Також зазначила, що угоду про визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просила затвердити угоду. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваною.

Захисник обвинувачено, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Істотні умови угоди погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченої (підозрюваної на стадії досудового розслідування).

Представник потерпілого ПП «Павіс» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, проте 27.12.2023 року подав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі. Заявляти цивільний позов до обвинуваченої відмовляється, адже останньою в повному обсязі відшкодовано заподіяну ПП «Павіс» матеріальну шкоду. Прокурору надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваною.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Статтею 474 КПК України, визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом у обвинуваченої з`ясовано, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена (підозрювана на стадії досудового розслідування) беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ч.4 ст. 185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України так як вина її доведена повністю і її дії суд кваліфікує по ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.11.2023 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001665 від 19.10.2023 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 19.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- DVD-R диск, із копією відеозаписів камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Маркетопт», розташованого по вул. Сухомлинського, 15а в смт. Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, від 18.10.2023 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вакуумна упаковка із написом «Форель слабо солона 200г» та «Форель СС. Філе маса нетто 200 г. Виготовлено згідно ГОСТ 7449-96…Термін придатності 20 діб з дати виготовлення при температурі від -4С0 до +5 С0 » із вмістом залишків риби, вилучена 18.10.2023 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої між територією двору домоволодіння по АДРЕСА_1 та автодорогою по вул. Центральна в смт. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- запакована вакуумна упаковка із написом «Сьомга слабосолона 200г» та «Сьомга СС філе. Маса нетто 200 г…. Виготовлено згідно ГОСТ 7449-96…Термін придатності 20 діб з дати виготовлення при температурі від -4С0 до +5 С0 » із вмістом продукту, схожого на рибу, вилучена 18.10.2023 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої між територією двору домоволодіння по АДРЕСА_1 та автодорогою по вул. Центральна в смт. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - передано на зберігання ПП «Павіс» -залишити власнику;

- DVD-R диск, на який скопійовано відеозапис проведення огляду ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 від 18.10.2023 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1