Справа № 692/1304/23
Провадження № 1-кп/692/119/23
В И Р О К
19 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Золотоніського(колишнього Драбівського) району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта повна загальна середня, РНОКПП: НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_3 будучи засудженим 29 серпня 2023 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, будучи письмово 13.10.2023 ознайомленим у приміщенні Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, смт. Драбів, вул. Центральна, 67, з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та 13.10.2023 отримавши направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до Драбівської селищної ради, відповідно до розпорядження секретаря Драбівської селищної ради ОСОБА_4 № 72-р від 16.10.2023, графіків виходу на роботу № 0306/972 від 16.10.2023, № 03-18/1028 від 07.11.2023 повинен був відбувати покарання шляхом прибирання території біля адміністративної будівлі Драбівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 69, смт. Драбів, Золотоніський район, Черкаська область.
ОСОБА_3 проігнорувавши вимоги, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від відпрацювання громадських робіт та допустив невихід на відпрацювання без поважних причин 19.10.2023, 20.10.2023, 06.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023 тобто своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, у якій зазначив про згоду на призначення покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1-го місця арешту. Крім цього просив на підставі ч. ч.1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області № 692/900/22 від 29.08.2023 у вигляді 80 годин громадських робіт, що не відбуті у розмірі 68 годин, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що становить 8,5 днів арешту та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць та 9 днів.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше судимим, не працює, не одружений.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.08.2023р. у вигляді 80годин громадських робіт, що не відбуті у розмірі 68 годин, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт) що становить 8,5 днів арешту таостаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 місяця 9 днів арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.
Відповідно до ч. 1,4 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.08.2023 року і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 9 (дев`яти) днів арешту.
Речові докази по справі: копії матеріалів особової справи № 15/2023 засудженого ОСОБА_3 на 46 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1