Справа № 645/267/24
Провадження № 1-кс/645/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000554 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000554 від 03.10.2023 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківських установ

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.10.2023 року до ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа її власними грошовими коштами у сумі 29198 грн. 10 коп. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що у вересні 2023 року її племінник ОСОБА_6 під час пошуку роботи, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив оголошення, в якому пропонувалась сплата 1000,00 грн за користування банківським рахунком власника, тобто за аренду банківського рахунку та 02.09.2023 року ОСОБА_6 звернувся з пропозицією отримання додаткового заробітку, розповів про вказане оголошення та аренду банківських рахунків, з метою подальшого їх використання для здійснення банківських операції з придбання кріптовалюти, на що ОСОБА_5 погодилась та надала дані власної банківської картки, а саме: свій пароль, ПІБ, пін код карти, номер телефону та номер банківської картки, які її племінник 02.09.2023 року надіслав в чат Телеграм особі на ім`я ОСОБА_7 , який розташував відповідне оголошення, з яким домовився про умови так званого «співробітництва». У подальшому ОСОБА_5 на мобільний телефон почала отримувати смс-нагадування (у вигляді звичайних текстових повідомлень), а саме: 18.09.2023 року нагадування про необхідність сплати відсотків та рекомендацій щодо сплати кредиту в розмірі 4200,00 грн; 10.10.2023 року щодо сплати 1192,50 грн; 16.10.2023 року щодо сплати боргу в сумі 9407,50 грн, з вказанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Окрім того, приблизно 25.09.2023 року дочка потерпілої повідомила останній, що в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 виявила переказ грошових коштів в розмірі 24998,10 грн з банківської картки ОСОБА_5 «Універсальна» № НОМЕР_2 , яка була діючою на момент виявлення та наразі заблокована, на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, 03.10.2023 року ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримала інформацію, що з її банківської картки Універсальна № НОМЕР_2 та на її ім`я було оформлено кредит та здійснено переказ грошових коштів в розмірі 24998,10 грн на ім`я ОСОБА_8 , після чого банківську картку потерпілої було заблоковано.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у т.ч. для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю про рух грошових коштів на банківському особовому рахунку НОМЕР_3 та банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 02.09.2023 по 04.10.2023, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Дізнавач та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, разом з клопотанням подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники банківських установ у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000554 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано: копію заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.10.2023 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.10.2023 року, копію виписки по картці/рахунку.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що метою отримання додаткового прибутку надавала невідомій особі відомості про свої особисті дані з номером своєї банківської картки, та зазначила за яких обставин було вставлено, що з її банківської карти № НОМЕР_2 відбувся переказ грошових коштів у сумі 24998,10 грн, одержувачем яких є ОСОБА_8 , після чого потерпіла звернулась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де заблокувала банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 04.09.2023, за період з 04.09.2023-04.09.2023 загальна сума витрат складає: 24998,00 грн. 04.09.2023 року з рахунку потерпілої проведена операція «Переказ на карту ІНФОРМАЦІЯ_4 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_7 ; одержувач: ОСОБА_8 », сума у валюті операції 24270,00 UАН; сума у валюті картки 24998,10 UАН; Сума квитанції 728,10; Залишок після операції 24998,10.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, на виконання вимог ст.163 КПК України сторона обвинувачення в частині вимог клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання які стосуються отримання інформації щодо банківської картки № НОМЕР_2 , оскільки надані суду виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , не місять інформації про вказаний у клопотанні номер банківської картки.

Доказів того, що банківська картка з відповідним номером була емітована у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та видавалась потерпілій при укладанні нею договору з банком матеріали справи також не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, щоодного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, для задоволення клопотання недостатньо.

У постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15 ВС дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Суд приходить до висновку, що в частині отримання тимчасового доступу до інформації про банківську картку № НОМЕР_2 , у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000554 від 03.10.2023 року не доведено.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000554 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , підполковнику поліії ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням на паперовому або цифровому носії, а саме до:

- відомостей про осіб, на чиє ім`я оформлений банківський особовий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- відомостей про рух грошових коштів по банківському особовому рахунку НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 02.09.2023 по 00 год. 00 хв. 04.10.2023 (включно), роздруківку про всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказаний банківський особовий рахунок та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 05.04.2024 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1