Справа № 595/346/21
Провадження № 1-кс/595/91/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд приміщення у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл йому та працівникам СВ ВП №2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із залученням спеціаліста, а також за участю потерпілої ОСОБА_11 , її представника ОСОБА_12 , на проведення огляду приміщення, де знаходяться столярні верстати, що розташоване на першому поверсі житлового будинку та прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою встановлення кількості столярних станків, їхніх розмірів, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи з примусовим електроприводом, відстань від майстерні до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_14 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно клопотання, 09.02.2021 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_1 , не виконує рішення Монастириського районного суду від 20.10.2020 №2/603/30/2020 щодо заборони йому використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для ведення підприємницької діяльності по обробці деревини.

09 лютого 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року (справа №603/311/19) ОСОБА_13 заборонено використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення (здійснення) підприємницької діяльності (промислового виробництва) по обробці деревини (за кодом КВЕД 16:23; виробництво дерев`яних конструкцій та столярних виробів).

Як вбачається з інформації, наданої ГУ ДПС у Тернопільській області вх. №1272 від 07.04.2023, на запит СВ ВП №2 (м. Бучач) №4132/103-01/2023, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа-підприємець обліковувався в ЄДР з 23 жовтня 1997 року по 10 травня 2019 року, станом на 04 квітня 2023 року в Монастириській ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області припинено, але не знято з обліку.

За даними довідки №1600, виданої Монастириською міською радою, за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №164, виданої КП «Монастириське бюро технічної інвентаризації» Монастириської міської ради Тернопільської області 13 вересня 2022 року, нерухоме майно в АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_13 . Реєстрація проведена на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Монастириською міською радою 27.12.2012 згідно рішення виконкому від 26.12.2012 №136.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366326486, сформованої 19 лютого 2024 року, два житлових будинки з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 274,8 кв. м, на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 27.12.2012.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_7 , надано дозвіл на проведення огляду приміщення, що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою встановлення наявності столярних станків, їх кількість та розміри, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду було встановлено, що стаціонарна витяжна система знаходиться не в приміщенні першого поверху житлового будинку, а в прибудові житлового будинку, у зв`язку із цим ОСОБА_13 не допустив працівників поліції до огляду вищевказаної витяжної системи, оскільки прибудова не була вказана в ухвалі суду.

В подальшому, до слідчого відділення надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, про те, що в ході вищевказаного огляду, який було ініційовано ним, оглянуто не всі приміщення першого поверху житлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, не було встановлено всі знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме всі професійні фрезерні та фугувальні станки, циркулярку, реймус та ін., стаціонарну витяжну систему, відстань від майстерні та приміщення з витяжною системою до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_14 . Крім того, вищевказаний огляд проводився без участі представника потерпілого ОСОБА_12 , оскільки слідча не допустила його, попри наявність підстав залучення його до участі в огляді, встановлених законом.

Слідчий зазначає, що з метою вирішення вищевказаних питань необхідно провести огляд приміщення, де знаходяться столярні верстати, що розташоване на першому поверсі житлового будинку та прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою встановлення кількості столярних станків, їхніх розмірів, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи з примусовим електроприводом, відстань від майстерні до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_14 . Відомості, які будуть візуально сприйняті та відображені в протоколі огляду матимуть доказове значення у кримінальному провадженні при прийнятті процесуального рішення на підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_14 від 11.11.2023, 23.11.2023, 16.11.2023, вбачається, що такий неодноразово звертався в правоохоронні органи з приводу того, що ОСОБА_13 продовжуються роботи на першому поверсі житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , по виготовленню деревообробної продукції на столярних вмонтованих деревообробних промислових верстатах.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 21 листопада 2023 року, справа №595/346/21, провадження №1-кс/595/683/2023, частково задоволено скаргу ОСОБА_11 на постанову заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 листопада 2023 року, про відмову у погодженні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження №0000017 від 09 лютого 2021 року, скасовано постанову заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 листопада 2023 року, про відмову у погодженні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження №0000017 від 09 лютого 2021 року. Також зобов`язано заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000017 від 09 лютого 2021 року, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 від 30 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за №0000017.

З відомостей із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що 18 грудня 2023 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області винесено ухвалу якою задоволено скаргу ОСОБА_11 на постанову заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2023 року, про відмову у погодженні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження №0000017 від 09 лютого 2021 року. Постанову заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2023 року, про відмову у погодженні клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження №0000017 від 09 лютого 2021 року скасовано. Зобов`язано заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000017 від 09 лютого 2021 року, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 від 30 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за №0000017.

З вищенаведених постанов вбачається, що представника потерпілого, адвоката ОСОБА_12 не було допущено до проведення слідчої дії (огляду), у зв`язку з тим, що власник житла ОСОБА_13 відмовився його впускати на територію свого домогосподарства, оскільки із потерпілою стороною тривалий час він перебуває у неприязних відносинах та вважає, що в ході огляду могли виникнути конфлікт чи провокація зі сторони потерпілої.

Поряд з тим, частиною 6 статті 223 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які виключають участь сторони, яка ініціювала клопотання, у проведенні слідчої дії (огляду), а саме: коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Відтак, суд погодився з доводами представника потерпілої, адвоката ОСОБА_12 про відсутність підстав, визначених ч. 6 ст. 223 КПК України, не залучення до проведеного огляду потерпілої сторони.

Слідчий зазначає, що з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд приміщення ОСОБА_13 , де зберігаються столярні верстати, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку та прибудовах останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Національне законодавство, зокрема стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді, у матеріалах даного кримінального провадження міститься достатньо підстав, які свідчать про необхідність надання дозволу на проведення огляду у приміщеннях, розташованих на першому поверсі житлового будинку та прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою встановлення кількості столярних станків, їхніх розмірів, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи з примусовим електроприводом, відстань від майстерні до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_14 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на приписи ч.6 ст.223 КПК України, відповідно до яких слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного дізнавача, слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку/огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині визначення конкретних осіб, яким надається право на проведення огляду у цьому кримінальному провадженні, питання залучення до огляду спеціаліста та проведення такого за участю потерпілої та її представника, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд приміщення у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, надати дозвіл на проведення огляду приміщення, де знаходяться столярні верстати, що розташовані на першому поверсі житлового будинку та прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою встановлення кількості столярних станків, їхніх розмірів, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи з примусовим електроприводом, відстань від майстерні до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2024 року об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1