УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/75/24

Провадження № 1-кс/568/20/24

18 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000012 (ЄРДР від 16.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.01.2024 року у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , який шахрайським способом, шляхом обману, ввійшовши в довіру, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 50000 грн., які 14.07.2023 року були йому перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 , як частина оплати за купівлю зернової сівалки, проте на теперішній час даної сівалки остання не отримала.

За даним фактом 16.01.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілого встановлено, що в липні 2023 року, в мережі Інтернет, потерпіла ОСОБА_4 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , знайшли оголошення виготовлення та продаж зернових сівалок, а саме сайт виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На даному сайті був розміщений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Після чого чоловік потерпілої зателефонував на вищевказаний абонентський номер, при цьому на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 , який повідомив, що є власником даної фірми, яка займається виготовленням зернових сівалок. В подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , в ході розмови по телефону, домовилися про те, що потерпіла перераховує останньому грошові кошти в сумі 50 000 грн., в якості частини оплати за сівалку, яка на той час вартувала 92 000 грн., при цьому решту суми вона мала оплатити після доставки даної сівалки до її місця проживання. В свою чергу ОСОБА_7 , зі слів потерпілої, зобов`язався виготовити та доставити замовлену зернову сівалку до місця проживання ОСОБА_4 на протязі приблизно одного місяця. Погодивши вищевикладене, ОСОБА_5 в месенжері «Viber», із абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , на абонентський номер потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_5 , прислав повідомлення, в якому вказав номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , куди потрібно було здійснити переказ грошових коштів. В подальшому ОСОБА_4 попросила свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , перерахувати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн., що він і зробив, а ОСОБА_5 в свою чергу по телефону підтвердив зарахування даного перерахунку. Надалі, приблизно через місять, ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який повідомив останній, що через декілька днів буде готова і буде доставлена замовлена нею зернова сівалка. Через декілька днів ОСОБА_4 повторно зателефонувала до ОСОБА_5 на вищевказаний абонентський номер, проте останній повідомив, що сівалка ще не готова і її доставка відтерміновується ще на два тижні. ОСОБА_4 запевнила, що надалі так само неодноразово телефонувала ОСОБА_5 , проте останній підбираючи слова відговорювався, а потерпіла йому вірила, дотягнувши до січня 2024 року. У перший числах січня 2024 року ОСОБА_4 знову ж таки зателефонувала до ОСОБА_5 на вищевказаний абонентський номер та повідомила йому, що їй вже не потрібна замовлена нею попередньо сівалка і попросила повернути їй грошові кошти, на що він погодився, проте на теперішній час ні сівалки ні грошових коштів потерпілій не надійшло. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала на лінію 102 та повідомила про даний факт.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено, що дана інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона може бути використана як доказ по справі та наддасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні, визначеній постановою про створення групи дізнавачів для проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000012 (ЄРДР від 16.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшого дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення інформації у Рівненській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

- інформацію про повний рух коштів по банківському рахунку, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (діючому та закритому), за період з 14.07.2024 року по 30.07.2024 рік, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні банківським рахунком;

- інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками;

- копії документів щодо повної анкетної інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1