Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/46/24
Провадження № 1-кс/723/649/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач начальник СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 03.01.2024 року близько 22 год. під час патрулювання по вул. Чернівецькій в м Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області був зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , який порушив правила дорожнього руху. Під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено телескопічний кийок, полімерний футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору, лампу розжарювання з пошкодженим цоколем та залишками речовини коричневого кольору, змив з поверхні футляра, в якому кристалоподібна речовина, саморобний металевий предмет, схожий на ніж.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

03.01.2024 року під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено телескопічний кийок, полімерний футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору, лампу розжарювання з пошкодженим цоколем та залишками речовини коричневого кольору, змив з поверхні футляра, в якому кристалоподібна речовина, саморобний металевий предмет, схожий на ніж та транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб та предмети вилучені з нього на підставі постанови від 03.01.2024 року визнані речовими доказами.

Дізнавач просить накласти арешт на зазначені вище предмети та транспортний засіб.

В суді дізнавач підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим, суд розгляд клопотання провів без участі власника, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000003 від 04.01.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Так, 03.01.2024 року близько 22 год. під час патрулювання по вул. Чернівецькій в м Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області був зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , який порушив правила дорожнього руху. Під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено телескопічний кийок, полімерний футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору, лампу розжарювання з пошкодженим цоколем та залишками речовини коричневого кольору, змив з поверхні футляра, в якому кристалоподібна речовина, саморобний металевий предмет, схожий на ніж.

Постановою дізнавача від 03.01.2024 року зазначені вище предмети та транспортний засіб визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що дізнавач в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-телескопічний кийок, упакований до паперового конверту з роз`яснювальним написом;

-полімерний футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору, упакований до сейф-пакету № WAR0041590;

-лампу розжарювання з пошкодженим цоколем та залишками речовини коричневого кольору, яка упакована до сейф-пакету №INZ1068890;

-саморобний металевий предмет, схожий на ніж, який упаковано до сейф-пакету № WAR1854752;

-автомобіль марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , що були 03.01.2024 року вилучені в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.

Транспортний засіб зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7