Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/531/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому існують підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 18.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.12.2008 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

22.07.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що 08.11.2008 у вечірній час ОСОБА_6 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він раніше працював водієм в «Слов`янській клініці», а також, що він з лікарем вказаної клініки ОСОБА_7 їздив до м. Дніпропетровськ, де останній продав приналежну йому квартиру за 87 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 зберігав за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_2 . Внаслідок тривалого спілкування з ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було достеменно відомо про те, що в квартирі останніх знаходиться сейф, в якому можуть зберігатися кошти отримані за продаж квартири та інші цінності. В процесі розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодінням належного їм майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду трупів від 12.11.2018, згідно якого у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на момент проведення огляду мають ознаки насильницької смерті.

- фактичними даними, що містяться у протоколах допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.11.2008 та від 18.02.2009, згідно яких встановлено обставини виявлення ОСОБА_9 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що ОСОБА_6 який є товаришем ОСОБА_5 , є знайомим ОСОБА_7 та був вхожим до їх місця мешкання.

- фактичними даними, що містяться у протоколі додаткового допиту свідка допиту ОСОБА_10 від 27.11.2008, згідно якого ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_5 товаришує з ОСОБА_6 та 11.11.2008 близько 16:00 год. ОСОБА_5 залишив своє місце мешкання, так як разом із ОСОБА_6 планував поїхати у власних справах. 11.11.2008 близько 21-ї год. ОСОБА_5 приїхав до місця роботи ОСОБА_10 та останні поїхали до місця свого мешкання. 13.11.2008 в ранковий час ОСОБА_5 на власному автомобілі повіз ОСОБА_6 на допит до слідчого, який проводив розслідування за фактом вбивства родини ОСОБА_11 та після цього до місця свого мешкання не повернувся.

- фактичними даними, що містяться у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.11.2008, згідно якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння їх грошовими коштами та цінним майном.

- фактичними даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 14.11.2008, згідно якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння їх грошовими коштами і цінним майном та в подальшому вказав учасника слідчої дії на місця де він разом із ОСОБА_5 позбувся від знаряддя злочину та сховали незаконно здобуте майно.

- фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2105 від 08.01.2009, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала у результаті різаної рани шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени, трахеї, стравоходу, що супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею і геморагічним шоком.

- фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2106 від 15.12.2008, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала у результаті рубленої рани шиї з права з пошкодженням зовнішньої яремної вени і загальної сонної артерії, що супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею і геморагічним шоком.

- фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2105 від 13.02.2009, згідно якого встановлено, що утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , як вказує підозрюваний ОСОБА_6 при обставинах, викладених у протоколі відтворення обстановки і обставин події від 15.11.2008, не виключається.

- фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2106 від 13.02.2009, згідно якого встановлено, що утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , як вказує ОСОБА_6 при обставинах, викладених у протоколі відтворення обстановки і обставин події від 15.11.2008, а також в протоколі допиту в якості підозрюваного від 14.11.2008, не виключаються.

- фактичними даними, що містяться у висновку експерта № 9 від 10.02.2009, згідно якого встановлено, що запаховий слід вилучений з металевого ключа, що вилучений під час огляду місця події, належить ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не встановлено.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 29.01.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13