Провадження № 1-кс/243/896/2023
Справа № 243/5536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000687 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000687 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 жовтня 2023 року приблизно о 19 год. 10 хв. водій військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 » разом з пасажирами: військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Слов`янська Донецької області, в сторону м. Харкова Харківської області, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді насипу з землі, після чого транспортний засіб з місця ОСОБА_5 забрав до місця мешкання. Внаслідок чого отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , діагноз: забійна рана підборіддя, ОСОБА_10 , діагноз: забій м`яких тканин правої кісті, лівого ліктя, підборіддя, ОСОБА_8 , діагноз: зЧМТ СГМ перелам 5, 7, 8, 9, ребер справа, ОСОБА_9 , діагноз: забій м яких тканин голови, правого плеча, грудної клітини, ОСОБА_7 , діагноз: забійні рани м`яких тканин голови. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 03 жовтня 2023 року приблизно о 19 год. 10 хв. водій військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 » разом з пасажирами: військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Слов`янська Донецької області, в сторону м. Харкова Харківської області, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді насипу з землі, після чого транспортний засіб з місця ОСОБА_5 забрав до місця мешкання. Внаслідок чого отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , діагноз: забійна рана підборіддя, ОСОБА_10 , діагноз: забій м`яких тканин правої кісті, лівого ліктя, підборіддя, ОСОБА_8 , діагноз: зЧМТ СГМ перелам 5, 7, 8, 9, ребер справа, ОСОБА_9 , діагноз: забій м яких тканин голови, правого плеча, грудної клітини, ОСОБА_7 , діагноз: забійні рани м`яких тканин голови (ЄО №13005 від 05 жовтня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області 05 жовтня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із рапортом «подія 102» № 106354577, 05 жовтня 2023 року о 01 год. 42 хв. надійшло повідомлення з 4 міської лікарні про те, що 03 жовтня 2023 о 19 год. 30 хв. в м. Слов`янськ сталось ДТП. Водія бусіка засліпило та перекинулись. Постраждалий - ОСОБА_8 , військовослужбовець А 4279, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, переломи 5, 7, 8, 9 ребер з права, госпіталізовано до хірургічного відділення. Більш інформації ні якої не має.

Згідно із протоколом огляду транспортного засобу від 05 жовтня 2023 року, було вилучено автомобіль марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 ».

Згідно із протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2023 року з доданими до нього схеми та фототаблиці, виявлено та зафіксовано сліди обстановки дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 06 жовтня 2023 року, останні повідомили обставини ДТП.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06 жовтня 2023 року, автомобіль марки марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом по кримінальному провадження №0000687 від 05 жовтня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 », який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказаний автомобіль, в даному кримінальному проваджені визнаний речовим доказом, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000687 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на автомобіль марки «Ford transit» номерний знак « НОМЕР_2 ».

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні на майданчику ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1