Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/199/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи та залучення до відбору зразків трупу невстановленого військовослужбовця та проведення молекулярно-генетичних експертиз представників Міжнародної комісії з питань зниклих безвісти.

В обґрунтування скарги вказала, що 26.09.2023 року було подано до СУ ГУНП в Миколаївській області клопотання про проведення повторної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000255. Пізніше отримано постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. 31.10.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було скасовано постанову слідчого. 14.11.2023 року ОСОБА_3 вдруге звернулася з клопотання про проведення повторної експертизи, однак слідчим було відмовлено в його задоволенні, з підстав того, що молекулярно-генетична експертиза призначається для дослідження експертом на основі спеціальних знань об`єктів біологічного походження людини з метою встановлення їх генетичних ознак, у тому числі встановлення фактів батьківства, яка проводиться з встановлення генетичних ознак людини на генетичному рівні, що дозволяє уникати похибок та помилок у отриманих результатах. Повторно вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і експертизи і в даному випадку, на думку, слідчого повторне дослідження одних і тих же генетичних ознак матиме один і той же результат і відсутній сенс призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

що в період з 14.03.2022 по 18.03.2022 року, у межах м. Миколаєва та Миколаївської області, невстановлені військовослужбовці рф діючи умисно за попередньою змовою між собою, з метою зміни меж території та державного кордону України та порушення порядку встановленого Конституцією України, під час проведення бойових дій з використанням зброї здійснювали обстріли військових формувань ЗСУ.

Крім того, було встановлено, що 18.03.2022 року військовослужбовці рф діючи умисно, протиправно здійснили ракетний обстріл місця тимчасової дислокації підрозділів ЗСУ розташованих по АДРЕСА_1 , що призвело до загибелі військовослужбовців.

26.09.2023 року ОСОБА_3 подала клопотання про проведення повторної молекулярно-генетичної експертизи.

04.10.2023 року за результатом розгляду вищевказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

31.10.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було скасовано вищевказану постанову слідчого.

14.11.2023 року ОСОБА_3 вдруге звернулася з клопотання про проведення повторної експертизи.

14.11.2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком слідчого щодо неможливості проведення даної експертизи саме з залучення представників Міжнародної комісії з питань зниклих безвісти, однак враховуючі вагомі доводи скаржника, а саме, що наявні розбіжності між тілом батька ОСОБА_3 та невідомим військовослужбовцем, з тіла якого проводились ДНК-дослідження, за такого суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000255- скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000255 призначити повторну молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1