Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України.

01 грудня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_10 із клопотанням про надання доступу до речового доказу, в якому остання просила надати судовому експерту ОСОБА_11 доступ до автомобіля марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо зазначеного автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування, автомобіль марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно з актом прийому-передачі від 15.07.2020 року передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Заявниця ОСОБА_10 вказує, що автомобіль належить їй та на момент події кримінального правопорушення перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , з яким, на той час, вона була одружена.

На даний час у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 352/1849/23 за позовом ОСОБА_12 до заявниці - ОСОБА_10 про поділ спільного сумісного майна.

Оскільки автомобіль марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , за словами заявниці, належить їй та був набутий за час шлюбу, то він є об`єктом права спільної сумісної власності і відповідно підлягає поділу.

Заявниця вказує, що вона звернулася до судового експерта ОСОБА_13 з заявою про проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Hyundai IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору.

23.11.2023 року судовий експерт надав заявниці клопотання №09/2104, в якому зазначено про необхідність проведення огляду та ідентифікації об`єкта дослідження для виконання судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні усі присутні учасники судового провадження суду заявили, що вони не мають заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_10 .

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ст. 348 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115. ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України.

Зі змісту наданих прокурором матеріалів вбачається під час досудового розслідування 11.07.2019, 12.07.2019 проведено огляд автомобіля «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_15 і на якому він, віповідно до формулювання обвинувачення, пересувався в день вчинення відносно нього злочину.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2019 експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України доручено проведення судової балістичної експертизи, для проведення якої направлено вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до висновку експерта від 04.09.2019 №1/331: «Пошкодження а передніх дверцятах, правому крилі та правій стороні кришки багажника автомобіля «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 є вогнепальними, утворені кулею пістолетного патрону калібру 7,65x17 мм. промислового виробництва в езультаті прямого пострілу з нарізної зброї....»

З огляду на вказані обставини, 26.09.2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , автомобіль «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки даний автомобіль являється об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску належить ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Враховуючи, що власниця майна звернулась з даним клопотання з метою реалізації свого права на повний та всебічний розгляд іншого судового провадження в якому ОСОБА_10 є стороною провадження, колегія суддів приходить до висновку, що позбавлення можливості ОСОБА_10 на реалізацію такого права було б очевидно невиправданим в очах стороннього та незацікавленого спостерігача. З огляду на вказані обставини суд вважає, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню в частині надати судовому експерту ОСОБА_11 доступу до автомобіля марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо зазначеного автомобіля, без надання права на проникнення до автомобіля та без порушення цілісності опечатування вказаного речового доказу.

Разом з тим, суд нагадує, що стадія дослідження речових доказів у кримінальному провадженні ще не завершена, зазначений автомобіль не було оглянуто безпосередньо судом під час судового розгляду, з огляду на що, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку - фундаментальними правами особи, зазначений доступ судовому експерту ОСОБА_11 до автомобіля марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо зазначеного автомобіля, слід надати за виключенням права на: проникнення до автомобіля та порушення цілісності опечатування вказаного речового доказу, оскільки такі дії можуть призвести до унеможливлення повного та всебічного дослідження такого доказу, у разі заявлення відповідного клопотання сторонами кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_10 та надання судовому експерту ОСОБА_11 доступу до автомобіля марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо зазначеного автомобіля, без надання права на проникнення до автомобіля та без порушення цілісності опечатування вказаного речового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись 2, 98, 100, 368-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Надати судовому експерту ОСОБА_11 доступ до автомобіля марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо зазначеного автомобіля, без надання права на проникнення до автомобіля та без порушення цілісності опечатування вказаного речового доказу.

Контроль за виконанням ухвали та дотриманням експертом необхідних вимог щодо збереження стану речового доказу, під час здійснення необхідних дій на штрафмайданчику Головного управління Національної поліції в м. Києві - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 грудня 2023 року о 10 год. 25 хв.

Судді: