Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1517/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ст. 236 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 29 грудня 2023 року включно.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочинів, а більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи відсутні докази наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою. Зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено точного розміру завданої шкоди, а також не встановлено, як відносини ТзОВ «Комунальник-2» та Стрийського міського комбінату комунальних підприємств були пов`язані із Славським КВКП та ОСОБА_7 . Крім того, звертає увагу, що зміст пред`явленої підозри не дає можливості зрозуміти роль останнього у вчиненні злочину, в чому полягали його домовленості із ОСОБА_9 та які діяння вчинялись ними у групі.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ст. 236 КК України.

29.09.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ст. 236 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2023 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 задоволено та продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 29 грудня 2023 року включно.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ст. 236 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні про продовження строку домашнього арешту.

Відповідно до клопотання прокурора, строки домашнього арешту підозрюваного закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Стрийської окружної прокуратури від 22.11.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29.12.2023.

Доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не встановлено точного розміру завданої шкоди, а також не встановлено, як відносини ТзОВ «Комунальник-2» та Стрийського міського комбінату комунальних підприємств були пов`язані із Славським КВКП та ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, підлягають з`ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, являється депутатом VIII скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку колегії суддів, слідчий суддя вірно встановив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку домашнього арешту до 29 грудня 2023 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4