Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001720, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 16 год. 30 хв. невідомі особи шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 40000 доларів США.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження, співробітниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що безпосередньо до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі AUDI Q5 д.н.з АА9040KT номер кузова: НОМЕР_1 .

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва, 24.10.2023 проведено обшук в приміщенні 719 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN».

У органу досудового слідства є підстави вважати, що металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN» може бути предметами вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання як необґрунтованого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001720, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 24.10.2023, 24.10.2023 проведено обшук в приміщенні 719 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN».

Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.11.2023.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, серед іншого зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN» у повній мірі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN»/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1