Справа № 686/1356/24
Провадження № 1-кс/686/620/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.01.2024 року під час проведення огляду місця ДТП у період часу з 01:00 по 03:00 год., а саме на: автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.08.2022 ТСЦ 6845, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 близько 00:40 годин поблизу с. Іванівка, Улашанівської ОТГ, Шепетівського району, Хмельницької області на автодорозі «Т-1804» сполученням «Корець-Славута-Антоніни» водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,26 проміле) керуючи власним автомобілем марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Ганнопіль, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події, пасажирки автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали різного ступеня тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 14.01.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 2861 КК України.

14.01.2024, в період часу період часу з 01:00 год. по 03:00 год. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено пошкоджений в наслідок ДТП автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.08.2022 ТСЦ 6845, належить на праві власності ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .

14.01.2024 винесена постанова про визнання вилученого автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Шепетівка вул.. Старокостянтинівське шосе,31.

Керуючись вимогами вищевикладених статтей, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14.01.2024о 03 год. 35 хв. водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням становлено, що автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.08.2022 ТСЦ 6845, належить на праві власності ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , та на час ДТП перебував під керуванням останнього.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.01.2024 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.08.2022 ТСЦ 6845, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя