Справа № 361/2027/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/404/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

- 04 червня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 26 вересня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- 03 листопада 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 06 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року призначено остаточне покарання виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши у строк перебування обвинуваченого під вартою за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року - з 26 січня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 04 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 46 хв. ОСОБА_7 , проходячи поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на кошики з продукцією, які знаходилися біля вхідних дверей до цього магазину, та у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до одного із зазначеного кошику, всередині якого розміщувались скатертини « ОСОБА_9 », після чого взяв до рук сім таких скатертин та, тримаючи їх в руках, пішов із цього місця в невідомому напрямку, тим самим викравши зазначений товар.

Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на суму 573,44 грн.

Крім того, 03 січня 2023 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходилися на торгівельному стелажі біля вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Того ж дня, а саме 03 січня 2023 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, знаходячись біля торгівельних стелажів, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив крадіжку пакетів для сміття «Mega Tender» стандарт 35 л 50 шт. - 12 шт*32,29 загальною вартістю 387,48 грн.

Після чого ОСОБА_7 з цим товаром покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на суму 387,48 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить змінити вирок суду, пом`якшивши призначене покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого через суворість, оскільки суд належним чином не врахував обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також повного визнання своєї вини, надання правдивих пояснень з приводу обставин справи, щирого каяття, відсутність тяжких наслідків, а також незначної вартості викраденого майна, що становить 960,92 грн.

В судове засідання захисник не з`явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена. Обвинувачений, повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, до суду клопотань про його участь у розгляді апеляційної скарги не направив.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і визначено у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією кримінально правової норми.

Так, при обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, обставину, що пом`якшує покарання, у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Доводи захисника, що судом не було враховано наявності пом`якшуючих обставин, даних про особу винного, є безпідставними.

Судом першої інстанції в повній мірі було враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, до нього неодноразово раніше застосовувався інститут звільнення від кримінальної відповідальності, однак обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив два епізоди корисливого злочину , міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований,стабільного доходу не має.

Ті обставини, що вартість викраденого має незначний характер , а його дії не спричинили тяжких наслідків , не є такими, які б надавали суду можливість для призначення покарання у виді позбавлення волі у розмірі меншому, ніж передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України

Колегія суддів, з огляду на наведене, приходить до висновку,що визначене судом покарання є спів розмірним вчиненому.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, з огляду на дані про його особу.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: