Справа № 202/849/24
Провадження № 1-кп/202/1081/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпропетровська, громадянка України, з середньою освітою, яка не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України із клопотанням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувалась.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що 23.10.2023, близько 11 год. 20 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 145, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в той час перебували на зупинці громадського транспорту висловилась наступним чином: «Та перестаньте. Это все бред. Вы действительно считаете, что Луганск, Мариуполь, это все в оккупации россии находится? Вы в это действительно верите?», «Нет, я в это не верю. Нет. Я считаю, что эти города не оккупированы. Может люди хотят какой-то лучшей жизни. Понимаете как?», «Строили, Боже мы свою жизнь личную построить не можем, а мы за какое-то материальное переживаем. Я Вас прошу. Тут жизнь у людей ламается. Вот смотрите у меня дом есть, дети есть, муж у тебя есть, а жизни никакой. Сидят там думают, что бы придумать сегодня, чем еще народ развеселить. А давайте войной их отвлечем. Скажут, что та в оккупации, та в оккупации. А я не верю что они в оккупации. Просто люди хотят лучшей жизни. Как вы думаете?», «Я не верю, что эти города находятся в оккупации. Зачем это надо вообще, кому это надо вообще? ОСОБА_10 не знаю. Я в это мало верю. Я знаю, что люди достойны жить лучше. Мы должны помогать, руку помощи протянуть, мы же люди, мы же не звери. Ну как это так? Я не знаю.», що згідно висновку експерта сукупно становить заперечення війни (збройної агресії) Росії проти України та заперечення тимчасової окупації території України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 , 23.10.2023, близько 11 год. 20 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 145, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в той час перебували на зупинці громадського транспорту, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місця проживання, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, її сімейний стан, а також те, що вона на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченої положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 425 від 20.12.2023, згідно довідки, складають 4 779 (чотири сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1