УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000655 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 12.10.2023 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора "102", про те, що на лінію оператора "102", звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 12.05.2023 близько 19:20 год., невстановлена особа знаходячись біля буд. 59б по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, використовуючи предмет ззовні схожий на пістолет, вчиняла відносно останнього хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в здійснення невстановленою особою трьох пострілів, в автомобіль Renault Megane р/н НОМЕР_1 . ІПНП 11590 від 12.10.2023.

Так, 12.10.2023 року в ході огляду місця події, проведеного за участю двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в проміжок часу з 20:00 до 20:30 год., за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 59-Б на ділянці місцевості біля під`їзду №4 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кулю розмірами 1,1 см з металу світлого кольору, поміщений до сейф-пакету PSP 1204460. ; один предмет схожий на гільзу з металу темного кольору.

Разом з тим, в транспортному засобі потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в автомобілі Renault Meganeд/н/з НОМЕР_1 , під час проведення огляду за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 59-Б було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кулю розмірами 1,1 см з металу світлого кольору, поміщений до сейф-пакету WAR 0045204; та один предмет схожий на гільзу з металу темного кольору.

Також, 13.10.2023 року органом досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав працівниками поліції елементи свого верхнього одягу, в яких він був одягнений у вечірню пору доби 12.10.2023 та безпосередньо на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: футболку чоловічу білого кольору з нанесеним малюнком на передній частині у вигляді цифри 89 та напису soc; чоловічої кофти з капюшоном білого кольору, обладнаної молнією та боковими кишенями, обладнану биркою з написом «BLUEWEARXL», на передній частині даної кофти у лівій частині від молнії виконано дві стрічки чорного кольору, паралельні одна одній, з написом «BLWR»; чоловічих спортивних брюк широкого покрою, сірого кольору, обладнаних резинкою та шнурком в області талії, трьома бирками на внутрішній стороні брюк в області талії на задній частині.

12.10.2023 року постановою слідчого вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Обов`язок повідомлення власників майна про час та дату розгляду клопотання про арешт майна покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000655 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 12.10.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000655 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

1)один предмет, зовні схожий на кулю розмірами 1,1 см з металу світлого кольору та один предмет, зовні схожий на гільзу з металу темного кольору, вилучені в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)один предмет, зовні схожий на кулю розмірами 1,1 см з металу світлого кольору та один предмет, зовні схожий на гільзу з металу темного кольору, вилучені в ході проведення огляду в транспортному засобі потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в автомобілі Renault Megane д/н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 59-Б.

3)футболку чоловічу білого кольору з нанесеним малюнком на передній частині у вигляді цифри 89 та напису soc; чоловічої кофти з капюшоном білого кольору, обладнаної молнією та боковими кишенями, обладнану биркою з написом « BLUEWEARXL», на передній частині даної кофти у лівій частині від молнії виконано дві стрічки чорного кольору, паралельні одна одній, з написом «BLWR»; чоловічих спортивних брюк широкого покрою, сірого кольору, обладнаних резинкою та шнурком в області талії, трьома бирками на внутрішній стороні брюк в області талії на задній частині, які було добровільно видано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1