ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 про забезпечення дотримання прав ОСОБА_5 у порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України.

У скарзі адвокат зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 утримується в Ізоляторі тимчасового утримання ГУНП у м. Києві (далі - ІТТ). На думку захисника, органами державної влади порушуються його права як попередньо ув`язненої особи, оскільки перевищено граничний строк тримання його під вартою в умовах ІТТ, відсутні підстави для вжиття до нього заходів забезпечення безпеки та утримання його в ІТТ, порушено його права, передбачені ст. 12 ЗУ "Про попереднє ув`язнення". ОСОБА_5 так і не було надано можливості зустрітися з родичами протягом 10 місяців, а тривале тримання підозрюваного в ІТТ не відповідає вимогам ст. 25 Загальної декларації прав людини, статті 49 Конституції України та іншим законодавчим актам. Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 757/35400/23-к. ОСОБА_5 переведено з ІТТ ГУНП в м. Києві до державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4"). Оскільки вказана ухвала не виконується стороною обвинувачення, просив задовольнити його скаргу, якою зобов`язати уповноважену особу ГСУ НПУ та керівника ІТТ ГУНП у м. Києві невідкладно вжити заходів щодо переведення ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001445 від 26 грудня 2022 року з ІТТ до державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань та/або до державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу № 753/19367/23 передано слідчому судді ОСОБА_1

25 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва начальнику ІТТ направлено запит, з проханням повідомити чи утримується ОСОБА_5 у вказаному закладі та надати копії відповідних документів.

Станом на 1 листопада 2023 року до суду запитувана інформація не надійшла, судом було повторно зроблено запит та повідомлено про призначення розгляду скарги на 2 листопада 2023 року 10 год.

2 листопада 2023 року о 10 год у судове засідання з`явились захисники ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги, звертали увагу, що ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про переведення ОСОБА_5 до державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)", не виконано.

Оскільки, станом на 10 год 2 листопада 2023 року слідчий суддя, так і не отримала відповіді із ІТТ щодо перебування ОСОБА_5 у вказаному закладі, судом було відкладено судове засідання на 3 листопада 2023 року на 12 год, викликано у судове засідання процесуального керівника у кримінальному провадження прокурора ОСОБА_6 та зроблено запит втретє до ІТТ.

Згідно рекомендованого листа запит отримано представником ІТТ 2 листопада 2023 року.

2 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшла відповідь від начальника ІТТ, у якій він повідомив, що в ІТТ ОСОБА_5 утримувався в умовах ІТТ з 27 грудня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, якою строк тримання під вартою визначено до 4 грудня 2023 року, у тому числі на підставі постанови про застосування заходів безпеки, якою визначено утримання в умовах ІТТ, постанову виніс прокурор офісу генерального прокурора ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 40, 42, 110 КПК України, та ст. ст. 2, 7, 19, 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 року. Відповідно до п. 4 ст. 6 вказаного Закону України, відомості про заходи безпеки та осіб взятих під захист, є інформацією з обмеженим доступом.

Крім того, начальник ІТТ повідомив, що 2 листопада 2023 року о 9 год 33 хв ОСОБА_5 був конвойований до державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)" разом з матеріалами справи та особистими речами.

3 листопада 2023 року у судове засідання з`явилися адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчим суддею було повідомлено зміст відповіді начальника ІТТ, адвокат ОСОБА_3 просив вимоги скарги про переведення залишити без розгляду, оскільки родичі ОСОБА_5 повідомили, що він дійсно 2 листопада 2023 року у вечірню пору доби був доставлений до державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)", де мав змогу поспілкуватися із родичами.

Разом з тим, оскільки прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, постанови про застосування заходів безпеки на підставі якої ОСОБА_5 утримували у ІТТ не надав, адвокат просив витребувати постанову про застосування до ОСОБА_5 заходів безпеки.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно із частиною другою статті 3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Зі змісту ухвалиБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 757/35400/23-к, яка постановлена 25 вересня 2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 , - обвинуваченого ОСОБА_5 переведено з ІТТ ГУНП в м. Києві до державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)".

Слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду скарги ОСОБА_5 вже не утримується в ІТТ, який знаходиться на території Дарницького району, 2 листопада 2023 року він був конвойований у м. Дніпропетровськ з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Вказана інформація підтверджується в тому числі відомостями, наданими на запит суду та безпосередньо захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні 3 листопада 2023 року.

Оскільки встановлено, що станом на час розгляду клопотання, ОСОБА_5 не утримується в ІТТ (м. Київ, вул. Регенераторна, 7), у слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відсутні правові підстави у даному випадку керуватися положенням ст. 206 КПК України та надавати вказівки та витребувати будь-які документи.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення дотримання прав ОСОБА_5 у порядку статті 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: