Справа № 761/4476/24
Провадження № 1-кс/761/3432/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000974 від 10 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань за № 0000974 від 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 приблизно о 10 год. 28 хв., по вул. Магістральна м. Боярка Київської області, водій автомобіля «OPEL VEKCTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку № 50, розпочинаючи рух та виконуючи маневр розвороту з правого узбіччя, не надав дорогу автомобілю «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася позаду вищевказаного автомобіля, в попутному напрямку та мала перевагу в русі, внаслідок чого відбулося їх зіткнення, після чого автомобіль «SUBARU FORESTER», перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перебувала на вказаному узбіччі.

Під час руху, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпунктів «б» та «д», п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпунктів «б», «д», п. 10.1 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.11.2023 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимому.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2023, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.01.2024, включно.

28.12.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 10.02.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2024, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.02.2024, включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024, продовжено строк досудового розслідування до 10.05.2024.

05 лютого 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, що дасть змогу підозрюваному ОСОБА_4 працювати.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого його кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07 квітня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1