Справа № 139/768/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , (яка приймає участь в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 00442 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курашівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє і на теперішній час, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25 серпня 2023 року близько 14:00 години, ОСОБА_4 перебував неподалік входу до продовольчого магазину, що по АДРЕСА_2 , де біля входу, що являє собою бетонні сходи помітив велосипед торгівельної марки «ARCUS» моделі «С26» який належить ОСОБА_6 , після чого у останнього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду.

У подальшому ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав велосипед та після чого з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/15381-ТВ від 11.09.2023 ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, тобто на 25.08.2023 технічно справного, бувшого у користуванні велосипеду торгівельної марки «ARCUS» моделі «С26» сріблястого та синього кольору, який був придбаний бувшим у користуванні за грошові кошти в сумі 2000 гривень, та за час експлуатації не ремонтувався становила 1900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно знаючи про введений в Україні воєнний стан, 25 серпня 2023 за обставин викладених у обвинувальному акті таємно викрав велосипед марки «ARCUS». Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, претензій будь-якого характеру не має, просила призначити мінімальне покарання.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті 25 серпня 2023 близько 14:00 год., вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий(а.к.п.42-44); по місцю проживання характеризується, як такий на якого в усній формі, неодноразово надходили скарги про появу в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, про його неналежну та некоректну поведінку в громадських місцях, створення конфліктних ситуацій (а.к.п.41); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.57); не перебуває на обліку військовозобов`язаних в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.56); проживає з матір`ю ОСОБА_7 (а.к.п.40).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 30-33) Могилів-Подільський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зробив висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий умисний злочин в умовах воєнного стану, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б його обтяжували, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, тобто, призначення йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною судово-товарознавчою експертизою в сумі 956 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :