У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2024 року, про скасування арешту майна з транспортного засобу та деревини у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2024 року, скасований арешт майна з транспортного засобу вантажного автомобілю моделі «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревини у вигляді стовбурів дерев у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.02.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 05.02.2024 р. ним розглянуто клопотання директора ТОВ «Доргранд», про зняття арешту з майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке проведено у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_2 .

Отже, в даному конкретному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання директора ТОВ «Доргранд» про скасування арешту майна, відповідно до положень ст. 174 КПК України, яка відповідно до вимог КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 цього Кодексу скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржуване прокурором рішення слідчого судді не є таким, що передбачене нормою ст. 309 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2024 року, про скасування арешту майна з транспортного засобу та деревини у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3