Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19 квітня 2021 року,

встановив:

На розгляді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 670/658/17 (1-о/689/3/23) за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19 квітня 2021 року.

23.11.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищевказаної заяви.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що даний вирок був ухвалений під його головуванням та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вирок в частині визнання останньої винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, скасовано і провадження по справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримати. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому вважає, що існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 670/658/17 (1-о/689/3/23) за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, постановив вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022 даний вирок в частині визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, скасовано і провадження по справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Враховуючи наведене, а також положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ч.2 ст.76 КПК України, суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19 квітня 2021 року(справа №670/658/17, провадження № 1-о/689/3/23) задоволити.

Справу №670/658/17, провадження № 1-о/689/3/23 передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1