Справа № 307/5131/23
Провадження № 1-кс/307/873/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з групою інших осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введено в Україні указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, та достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяв у організації спроби незаконного перетину державного кордону України, громадянами України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 .

Таким чином, 31 жовтня 2023 року, з метою реалізації злочинного умислу, спільного із невстановленими на даний час особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, неповнолітній ОСОБА_5 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримали вказівки, згідно яких о 19 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року їм необхідно підійти до тильної сторони будівлі торгового комплексу готелю «LVIA» по вул. Молодіжна у смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, до якого повинні прибути двоє осіб. Потім він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких вони мають там зустріти, повинні провести до лінії Державного кордону України, що межує із Республікою Румунія.

У подальшому, 01 листопада 2023 року близько 19 год. 37 хв., неповнолітній ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули на заздалегідь обумовлене місце з тильної сторони будівлі торгового комплексу готелю «LVIA» у смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, де очікували на прибуття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Після чого, зустрівши останніх, надали їм вказівки щодо необхідного напрямку їх слідування задля забезпечення можливості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перетнути державний кордон України, а також, порадили найбільш зручний маршрут руху до державного кордону, місце і час його незаконного перетинання, та надали їм два різнокольорові надувні рятувальні круги і направилися разом з ними по вул. Молодіжна в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області у напрямку лінії Державного кордону України із Республікою Румунія, в межах 269 прикордонного знаку.

Однак, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у супроводі неповнолітнього ОСОБА_5 та іншої особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, пішки пройшли по вул. Молодіжна в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області половину необхідної відстані у напрямку 269 прикордонного знаку державного кордону України з Республікою Румунія, останні були виявлені та затримані працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб.

08 грудня 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 01 листопада 2023 року, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, допитами із застосуванням відео-фіксації, слідчими експериментами із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постановами про визнання предметів речовими доказами та іншими слідчими діями.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене злочинне діяння; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 336 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації або проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке 02 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08 грудня 2023 року).

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протокол допиту підозрюваного від 08 грудня 2023 року, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 01 грудня 2023 року, рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 02 листопад 2023 року, протокол огляду місця події та додані до нього фото-таблиці від 01 листопада 2023 року, протокол допиту свідка від 02 листопада 2023 року, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2023 року, протокол проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2023 року та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою ймовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Відтак, вимоги ст. 177, 178 КПК України, передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_5 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 навчається КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради та має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1