Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000387 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник власника майна Оліївської сільської ради Житомирського району та області - ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України. Зазначає, що до клопотання не долучено документів, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Вказує, що прокурором не доведено, що вилучене майно має ознаки речового доказу та не долучено постанови про визнання речовим доказом вилученого майна. Вважає, що слідчим безпідставно вилучені документи до 2022 року та накладено арешт на комп`ютерну техніку.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 08.09.2023 року в Оліївській сільській раді. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження секретаря Оліївської сільської ради № 189-к/тр від 27.06.2022 ОСОБА_10 призначено за переведенням на посаду начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з 29.06.2022.

Згідно з пунктом 6.1. Положення про відділ з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області відділ культури очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови сільської ради на основі конкурсного відбору, або за іншою процедурою, передбаченою законодавством. Відповідно до пункту 6.3. вказаного Положення начальник, відділу культури серед іншого розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису на утримання відділу культури.

Відповідно до пункту 2.4 Посадової інструкції начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області встановлено, що начальник займається добором кадрів відділу культури та підпорядкованих відділу закладів, а згідно п.4.4. вказаної інструкції начальник відділу культури несе відповідальність за порушення договірної, трудової, фінансової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи начальником відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а отже згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Так, 19.12.2022 ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не буде здійснювати функції та працювати на посаді заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, умисно, переслідуючи корисливі мотиви на користь ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем в інтересах останнього з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно йому нарахованої, перебуваючи в службовому кабінеті, по вул. Садова, 4, в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, власноруч підписала наказ від 19.12.2022 № 98-к/тр про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради з 20.12.2022.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Оліївської сільської ради на користь ОСОБА_11 , у період часу з 19.12.2022 по 20.02.2023 ОСОБА_10 надала вказівку спеціалісту відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради ОСОБА_12 , яка не була обізнана про її злочинні наміри, внести відомості до табелю обліку робочого часу за грудень 2022 року, табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 15.01.2023), табелю обліку робочого часу за січень 2023 року (з 01.01.2023 по 31.01.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 15.02.2023), табелю обліку робочого часу за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 28.02.2023), завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_11 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював. Після заповнення вищевказаних документів ОСОБА_10 затверджувала їх своїм підписом та щомісячно подавала до бухгалтерії Оліївської сільської ради для нарахування заробітної плати та виплати бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_11 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених документів щодо використання робочого часу, ОСОБА_11 безпідставно зараховано 376 фактично невідпрацьованих годин, за які незаконно нараховано заробітну плата у розмірі 23 889, 81 грн. У подальшому, нарахована щомісячна заробітна плата з бюджету перераховувалась на картковий рахунок, відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , на підставі підроблених останньою документів щодо використання робочого часу, в період часу з 19.12.2022 по 21.02.2023 ОСОБА_11 , як заступнику начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, незаконно нараховано з коштів місцевого бюджету Оліївської сільської ради заробітну плату на загальну суму 23 889, 81 грн, в тому числі кошти, відраховані та сплачені до державних цільових фондів в розмірі 4 658, 51 грн, а також кошти в сумі 19 231, 30 грн, перераховані на картковий рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

29.06.2023 ОСОБА_10 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

24.08.2023 постановою керівника Житомирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.09.2023 включно.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно має ознаки речового доказу, може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недоведеність власника майна того, що арешт вказаного майна унеможливлює роботу Оліївської сільської ради, слідчій суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та наклав арешт на вилучене майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.п.7-8).

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2023 (справа №295/11845/23), 08.09.2023 було проведено обшук за фактичним місцем знаходження адміністративного приміщення Оліївської сільської ради за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.09.2023, на підставі вказаної ували за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1. Розпорядження Оліївського сільського голови №46-к/тр від 21.02.2022 Про звільнення ОСОБА_13 ;

2. Розпорядження Оліївського сільського голови від 20.02.2023 №45-к/тр Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_14 ;

3. Розпорядження Оліївського сільського голови від 20.12.2022 №409-к/тр Про призначення ОСОБА_13 ;

4. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

5. Структура апарату та структурних підрозділів Оліївської сільської ради на 10 арк.;

6. Розпорядження Оліївського сільського голови від 07.12.2022 №340-0/22 Про проведення новорічно-різдвяних заходів для мешканців населених пунктів Оліївської територіальної громади з додатками(Додаток№1 до розпорядження сільського голови від 07.12.2022 №340-0/22 План новорічно-різдвяних заходів для мешканців Оліївської сільської ради з 19.12.20222 по 19.01.2023, Додаток№2 до розпорядження сільського голови від 07.12.2022 №340-0/22 План новорічно-різдвяних заходів для дітей, які проживають на території Оліївської сільської ради);

7. Документи у папці сірого кольору з записом «Реєстрація доручень», а саме копія доручення від 10.01.2023 №1, видане ОСОБА_10 , копія довіреності від 19.01.2023 №2, видана ОСОБА_15 , доручення від 19.01.2023 №3, видане ОСОБА_16 , копія довіреності від 19.01.2023 №4, видана ОСОБА_17 , доручення від 27.01.2023 №5, видане ОСОБА_18 , доручення від 08.02.2023 №6, видане ОСОБА_19 , довіреність від 13.02.2023 №7, видана ОСОБА_20 , довіреність №8 від 20.02.2023, видана ОСОБА_21 , доручення від 02.05.2023 №9, видане ОСОБА_20 та накладній №2282 від 02.05.2023, №2279 від 02.05.2023, ф.16в №5, копія довіреності від 30.05.2023 №10, видана ОСОБА_22 , копія довіреності від 06.06.2023 №11, видана ОСОБА_22 , копія довіреності, видана ОСОБА_23 з оригіналами записів щодо дати - 18.07.2023 та №12, копія довіреності, виданої ОСОБА_24 з оригіналами записів щодо дати - 18.07.2023 та №13, копія довіреності від 15.08.2023 №14, виданої ОСОБА_22 , зошит з записом на титульній сторінці «Реєстрація доручень» розпочато 10.01.2023, останній запис із записаною датою «15.08»;

8. Журнал доручень апаратних нарад Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (перший запис з датою від 19.03.2018, останній запис з датою 21.08.23;

9. Номенклатура справ на 2023 рік Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області на 12 арк., відсутні підписи;

10. Документи у папці червоного кольору «08-33 Номенклатура справ сільської ради 5р. ст. 112 а», а саме Номенклатура справ на 2019 рік Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затверджена секретарем ради від 04.02.2019, Витяг з номенклатури справ на 2019 рік Оліївська сільська рада Загальний відділ, затверджена 04.02.2019 секретарем ради, номенклатура справ на 2019 рік Оліївська сільська рада, затверджена секретарем ради, номенклатура справ на 2019 рік Оліївська сільська рада затверджена секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік Оліївська сільська рада 01- Організація діяльності сільської ради, затверджена секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік Оліївська сільська рада 01 - Організація діяльності сільської ради Житомирського району Житомирської області, затверджена секретарем ради від 04.02.2019 року, витяг з номенклатури справ на 2019 рік Оліївської сільської ради 02-секретар ради, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 03 -Керуючий справами виконавчого комітету, затвердженої секретарем ради від 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 03 -керуючий справами виконавчого комітету, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 04-старости, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 05 - відділ бухгалтерського обліку, звітності та господарської діяльності, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 06-Фінансовий відділ, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 07- відділ організаційної роботи, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 08-загальний відділ, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 09- відділ з кадрової роботи та з питань служби органів місцевого самоврядування, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 10- гуманітарний відділ, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 11 - головний спеціаліст з питань захисту дітей, затвердженої секретарем ради 04.02.2019., витяг з номенклатури справ на 2019 рік 11 - головний спеціаліст з питань захисту дітей, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 12- відділ будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 12- відділ земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 14 - головний спеціаліст з питань соціального захисту населення та праці, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 14 - головний спеціаліст з питань соціального захисту населення та праці , затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 15-відділ державної реєстрації, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 15- відділ державної реєстрації, затвердженої секретарем ради 04.02.2019, витяг з номенклатури справ на 2019 рік 16-юридичний відділ, затвердженої секретарем ради 04.02.2019;

11. Копії договору поставки товарів №5 від 17.01.2023 специфікація, видаткова накладна №5 від 17.01.2023, платіжного доручення №4, копії договору поставки товарів №279 від 20.12.2022, специфікації, видаткової накладної №1, платіжного доручення №444 реєстр розпоряджень про виділення коштів загальний фонд;

12. Ноутбук марки «Lenovo» ін. 7;

13. Комп`ютер марки: моноблок ARTLINE Business S 21 (s 21v01), серійний номер AL156845, ін № 101481475/3.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000387 від 28.06.2023 (а.п.68-71).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що вищевказане майно має ознаки речового доказу, визнано речовим доказом, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про арешт майна.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, та вважає безпідставними доводи апелянта про недоведеність прокурором того, що вказане майно є речовим доказом.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апелянта про те, що до клопотання не долучено документів, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ст.171 КПК України не передбачено долучення до клопотання постанови про призначення групи слідчих чи прокурорів. Разом з тим, під час судового засідання в суді першої інстанції прокурором було долучено до матеріалів клопотання копію постанови про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, з якої вбачається, що прокурор ОСОБА_6 є старшим групи прокурорів (а.с.64).

Також безпідставними є доводи апелянта про те, що прокурором не долучено до клопотання постанови про визначення вилученого майна речовим доказом, оскільки копія вказаної постанови долучена прокурором до матеріалів провадження під час розгляду клопотання слідчім суддею (а.с.68-71).

Посилання апелянта на те, що вилучені документи не мають значення для слідства, колегія суддів вважає передчасними, оскільки як пояснила прокурор в судовому засіданні апеляційного суду, зазначені документи мають відношення до кримінального правопорушення та їх дослідження необхідне для встановлення усіх обставин кримінального провадження. З урахуванням того, що вказані документи мають ознаки, передбачені ст.98 КПК України, в ході досудового розслідування має бути встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

Доводи апелянта про необґрунтованість накладення арешту на комп`ютерну техніку та відсутність доказів необхідності проведення якихось слідчих та процесуальних дій із вилученим майном, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки було надано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2023 (а.с.11-13). Також прокурор в судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що триває експертиза, яка була призначена у вересні 2023 року та на даний час не закінчена. Заначила, що комп`ютерна техніка буде повернута власнику у разі невстановлення будь-яких даних що стосуються кримінальних правопорушень в межах кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення та представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування та збереження речового доказу, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На переконання апеляційного суду, принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000387 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: