Справа № 301/4457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000694 від 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню 0000694 від 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Посилається на те, що 20.12.2023 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 17 грудня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-66, без номерних знаків та відповідних документів про реєстрацію т.з., користувачем та власником, якого є ОСОБА_3 , який було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2023 року та поміщено на тимчасове місце зберігання на територію ТОВ «Стаф Довге». Цією ж ухвалою накладено арешт на деревину у кількості 6 складометрів (4м3) породи «береза», яка знаходиться у кузові автомобіля марки ГАЗ-66 без номерних знаків, користувачем та власником вказаної деревини також є ОСОБА_3 .

30 грудня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000694 від 17 грудня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України по мотивам ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, таким чином на момент подачі цього клопотання, у застосуванні арешту на накладене майно, а саме, автомобіля марки ГАЗ-66, без номерних знаків та відповідних документів про реєстрацію т.з. та деревину породи «береза», яка знаходиться у кузові даного автомобіля, будь-яка потреба відпала.

Крім того, органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля, шо зафіксовано у відповідних документах, тому потреби в подальшому арешті вилученого майна не існує. Знаходження транспортного засобу завантаженим призводить до погіршення його технічного стану, йому спричиняється шкода та позбавляє власника права використовувати своє майно, в тому числі вилучені дрова.

Накладення арешту на майно перешкоджає законному праву користуватися своїм майном, на даний час немає необхідності застосування арешту на вилучене в мене майно та відпала потреба в його арешті.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій подане клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Слідчий СВ ВП №1 Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечив в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Заперечив в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль та дрова, оскільки ним постанови про закриття кримінального провадження скасовано, й проводиться досудове розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 30.12.2023 року закрито кримінальне провадження №0000694 від 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак прокурором ОСОБА_6 10.01.2024 року постанова про закриття кримінального провадження скасована й у справі проводиться досудове розслідування.

Так, в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000445 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 20.12.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-66, без номерних знаків та відповідних документів про реєстрацію т.з., користувачем та власником, якого є ОСОБА_3 , який було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2023 року та поміщено на тимчасове місце зберігання на територію ТОВ «Стаф Довге». Цією ж ухвалою накладено арешт на деревину у кількості 6 складометрів (4м3) породи «береза», яка знаходиться у кузові, однак досудовим слідством всі необхідні слідчі дії не проведені та заявником не доведено, що відпали обставини накладення арешту на майно.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000694 від 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1