overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №706/288/21
1-кп/705/828/24
УХВАЛА

19.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000271 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 03.09.2021 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.01.2024 подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено та направлено дане кримінальне провадження на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 02 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7518/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 до шести місяців, тобто до 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 21.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2496/23 Провадження №11-сс/802/77/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 376, 393, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_9 повернути.

Апеляційне провадження закрити.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 26 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/18575/21

Провадження № 11-сс/4815/30/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2024 року о 15.00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/557/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001396 від 17.09.2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 28 листопада 2023 року, 18 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлен про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/439/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000049, внесеного 14 лютого 2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 лютого 2024 року мобільний телефон Xiaomi model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий СВ ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на мобільний телефон Xiaomi model: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1764/22
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом з належним повідомленням та із застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, передбачено право суду застосувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

Оскільки за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , в судове засідання 28 березня2024 року об 09 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/6507/23
Провадження № 1-кп/346/324/24
УХВАЛА

про привід

22 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2023 року за №0000284, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засідання, які призначалися на 28.11, 11.12.2023 року, 04.01, 31.01. та 22.02.2024 року, будучи належно повідомленим про час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений систематично не прибуває в судові засідання, не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 40 хв. 11.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 (наявний в матеріалах провадження).

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/937/23
Провадження № 1-кп/386/26/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до Кропивницького апеляційного суду, для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до Кропивницького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду, для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 27 лютого 2024 року о 11 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3603/23
Провадження № 1-кп/715/33/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 000575 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, на підставі ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання останній доставленим не був, у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання, місцезнаходження не встановлено.

Отже встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від суду, чим порушив покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не можливий, суд дійшов висновку оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати примусовий привід відносно нього та доставити його до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1101/24

Провадження № 1-кп/210/382/24

23 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 409 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 14.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 лютого 2024року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 409 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 409 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 14.06.2023 року, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1