overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 10.10.2023 року та 13.11.2023 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3490/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доставити в судове засідання на 09-45 год. 04.01.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/4667/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000442 від 09.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 30 хв. 13.11.2023.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000442 від 09.11.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7412/23
Провадження № 1-кс/524/3141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.10.2023 року в ЄРДР за № 0002423 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002423 від 02.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 27200 гривень.

13 листопада 2023 року постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрювану ОСОБА_5 у розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, котрий вказав, що клопотання подано до суду після зупинення кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором ОСОБА_6 не було враховано ту обставину, яка постає з матеріалів клопотання, що кримінальне провадження було зупинено постановою слідчого від 13.11.2023 року у зв`язку з розшуком підозрюваної та станом на час подання даного клопотання слідчому судді не було відновлено.

Керуючись ст. 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, відомості про яке внесено 02.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002423.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №538/2173/23
Провадження №1-кп/538/356/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 листопада 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000154 від 23.10.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань, Київської області, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні осіб, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000154 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-30 годину 14.11.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/26/2023
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002854 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України і призначити йому основне покарання за:

ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на три роки;

ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 23, 24 вересня, 04 жовтня 2018 року, 01, 05, 12 червня, 13 липня 2020 року: автомобіль NISSAN моделі 350 Z, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, д. н. з. НОМЕР_3 , запчастини від нього та ключі від замка запалювання; мобільний телефон Huawei P 30 темно синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 - повернути за належністю;

диски CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 4433 грн процесуальних витрат.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 119 742,18 грнгрн матеріальної шкоди та 30 000,00 грн моральної шкоди.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/554/60/2023
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у зв?язку з обранням щодо нього ухвалою суду від 20 вересня 2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 годині 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 572/2187/23
У Х В А Л А
14 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігнорована.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 січня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, Рівненську обласну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5069/23 Провадження 1-кп/636/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Кам`яноярузького ліцею,

в с т а н о в и л а:

26.10.2023 о 22-26 годині неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно матері, ОСОБА_2 .

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558381 від 27.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими при складанні протоколів, та поясненнями ОСОБА_1 , наданим при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік, відсутність будь-яких важких наслідків, вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 717/2165/23
Номер провадження 1-кс/717/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000230 від 07.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000230 від 07.11.2023.

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про відвід судді розглянути в його відсутності.

Ознайомившись із заявою судді та обвинувальним актом з додатками, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З обвинувального акта з додатками вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь в кримінальному провадженні № 0000230 від 07.11.2023 як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000230 від 07.11.2023 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000230 від 07.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8969/23
Провадження № 1-кс/752/5882/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання начальника відідлу прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1