Провадження № 1-кп/638/1703/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 24.03.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Революційне, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, який не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, по просп. Перемоги, навпроти буд. 86, на території лісосмуги побачив на землі прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору.

Піднявши із землі вищезазначений зіп-пакет та візуально оглянувши його ОСОБА_3 побачив, що у зазначеному пакеті знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - амфетамін. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною, а саме - амфетамін, обіг якої обмежено, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до однієї з кишень свого гаманця, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 24.03.2023 ОСОБА_3 пересуваючись пішим ходом по просп. Перемоги у м. Харкові, біля будівлі № 86, приблизно о 14 год. 10 хв., був зупинений працівниками патрульної поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - амфетамін, який останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого 24.03.2023 в період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 37 хв. , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 86 дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в одній із кишень гаманця ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. У складі даної речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 14680 від 10.05.2023 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса (кількісний вміст) амфетаміну складає: 0,1696 г.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що він уродженець села Революційне, Вовчанського району, Харківської області, громадянин України, українець, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, залучений АТ Трест Житлобуд-1 до виконання робіт із забезпечення обороноздатності держави, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело офіційного доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № 14680 від 24.03.2023 у розмірі 1911,84 грн.

Речовий доказ: DVD-R-диску з маркуванням «VS» жовтого кольору, ємкістю 4,7 Gb, стандартного розміру заводського виготовлення округлої форми, з відеозаписом

«video_2023-03-28_11-51-27» загальною довжиною 02 хв. 53 сек - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: один опечатаний сейф-пакет WAR1180316 з біркою: «До висновку експерта №14680 від 10.05.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 24.03.2023, та з підписом наукового співробітника сектору ФХД ЛФХБВД ОСОБА_5 »; У вказаному конверті згідно висновку експерта № 14680 від 10.05.2023 знаходиться: У складі порошкоподібної речовини білого кольору, наданої у сейфакеті WAR1180316, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - -а-метилфенетиламін (амфетамін). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої заборонено - -а- метилфенетиламін (амфетамін) складає 0,1696 г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1