УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1536/22

Провадження № 1-др/486/1/2023

26 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому просить резолютивну частину рішення, яка стосується речових доказів у кримінальному провадженні №486/1536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, доповнити абзацом: «Речові докази 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти повернути батькові загиблого обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .»

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження №486/1536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та частково задоволено клопотання захисника. Кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесені грошові кошти на депозитний рахунок №6294 в ДКС України м. Київ в сумі 136000 гривень згідно квитанції №0.0.981400279.1 від 07 березня 2018 року за ОСОБА 3 за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справа №490/1377/18 від 07 березня 2018 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року на майно вилучене під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : 700 доларів СІНА, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти. Відмовлено в частині задоволення клопотання про скасування арешту майна на коричневу чоловічу куртку, чорну шапку, медичну маску.

З даною ухвалою він звернувся до слідчого для отримання речових доказів, арешт на які скасовано, проте, слідчий відмовив йому у повернення речових доказів, оскільки ухвалою суду не визначено особу, яка може отримати речові докази.

У зв`язку із закінченням кримінального провадження він бажає отримати речі, що були вилучені під час досудового розслідування та ідентифіковані як такі, що за життя належали його сину. Оскільки, обставини вчинення злочину на даний час з`ясовані, а в провадженні ухвалено остаточне процесуальне рішення, вказані речі на даний час не мають значення для слідства, яке станом на сьогодні закінчено.

Між тим, зазначені речі, являють собою особливу цінність для нього, як батька загиблого ОСОБА_4 , який був його єдиною дитиною, а тому дані речі просить передати йому на згадку про сина, як власника цих речей.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_4 , клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Задоволено частково клопотання захисника. Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 внесені грошові кошти на депозитний рахунок №6294 в ДКС України м. Київ в сумі 136000 гривень згідно квитанції №0.0.981400279.1 від 07 березня 2018 року за ОСОБА_4 за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справа №490/1377/18 від 07 березня 2018 року. Скасовано накладений арешт ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року на майно вилучене під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти. Відмовлено в частині задоволення клопотання про скасування арешту майна на коричневу чоловічу куртку, чорну шапку, медичну маску. Вказана ухвала суду набрала законної сили 07 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання , в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В силу п.14 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Судом встановлено, що зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження було закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого, також було вирішено питання про речові докази, спеціальна конфіскація застосована не була.

В той же час, вказаною ухвалою не було вирішено долю речових доказів, в тому числі 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти, хоча було скасовано накладений на них арешт.

Вказане майно було власністю ОСОБА_4 , який помер, та підлягає передачі його батьку ОСОБА_3 , як спадкоємцю за законом та особі, яка ініціювала поновлення кримінального провадження.

Вищевказане майно не є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, не є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Враховуючи викладене, зважаючи, що відомості про наявність спору про належність речових доказів відсутні, останнє не є майном, що вилучене з обігу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, речові докази 700 доларів США, 5000 гривень, три мобільних телефони, 2 флеш-карти, 2 картки від сім-карт, 2 сім-карти на які ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року було накладено арешт, як на майно, вилучене під час проведеного 03 березня 2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та скасовано ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року, повернути батькові загиблого обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1