УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив), що діє на підставі доручення від 27.07.2023, розглянувши клопотання № 28/3-2022т від 27.07.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - керівник САП) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання керівника САП

Керівник САП звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців керівник САП обґрунтовує тим, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом можливого систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди організованою групою з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище та інших невстановлених осіб за винесення рішень у судових справах на користь осіб, які надають таку неправомірну вигоду, та за фактом прохання службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище за співучасті з іншою особою надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення про скасування вироку у справі.

Разом з тим, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування саме шляхом проведення комплексу негласних (слідчих) розшукових дій.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання керівника САП

З клопотання керівника САП вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряється факт висловлення суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_5 , прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за прийняття суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 рішення про скасування вироку у справі 387/315/22, яка наразі перебуває на стадії апеляційного перегляду у Кропивницькому апеляційному суді.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , строк дії ухвали на проведення НСРД спливає 02.08.2023, разом з тим злочинна діяльність продовжується і рішення у справі 387/315/22 не прийнято. Наступне судове засідання призначене на 03.08.2023.

У своєму клопотанні керівник САП просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені обставини підтверджуються протоколом огляду від 14.06.2023, протоколами допиту свідка від 11.04.2023, 31.05.2023, 23.06.2023, 17.07.2023, вироком від 21.03.2023, протоколом за результатами проведення НСРД від 16.06.2023, рапортом від 06.06.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, рапорту від 01.06.2023 перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_3 , користування ним телефоном.

Разом з тим, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши останнього, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належать до тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Однак, на переконання слідчого судді, детектив не навів належних і допустимих доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Так, сам по собі факт обіймання нею посади судді Кропивницького апеляційного суду і перебування її у складі колегії, яка переглядає вирок від 21.03.2023, не свідчить про наявність у неї змови з головуючим суддею ОСОБА_4 на висловлення прохання про надання неправомірної вигоди. При цьому, слідчий суддя враховує, що під час дії ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_3 тривалістю 2 місяці органом досудового розслідування не віднайдено доказів його причетності до вчинення злочину.

З наведеного вбачається, що у цій частині клопотання керівника САП не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України, і у його задоволенні має бути відмовлено з посиланням на п. 2 ч. 3 цієї ж статті, позаяк не знайшла свого підтвердження та обставина, що під час проведення НСРД можуть бути отримані докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1