Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1554/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретарів: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 та повернуто особі, яка подала скаргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 175 КК України, відносно неправомірних дій вчинених головним бухгалтером «Коростипівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка Житомирської обласної ради ОСОБА_8 щодо невиплати установленої законом виплати ОСОБА_6 більш як за один місяць.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не довела поважність пропуску нею строку на оскарження рішення дізнавача, її твердження не є переконливими та не підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Також просить врахувати поважною причиною для поновлення строків - загибель брата на війні.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, не відповідає вимогам КПК, а тому підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги без участі прокурора. Зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою для скасування якої підстави відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_9 , як підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

21 серпня 2023 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2022 року за заявою від представника за довіреністю ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.п.18-20). Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримала 11.10.2023 (а.п. 22).

22.12.2023р. ОСОБА_6 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Заявниця послалася на те, що копію постанови про закриття провадження отримала при ознайомленні з матеріалами справи 11.10.2023. Оскільки дане провадження вже перебувало на перевірці відділом дізнання Головного управління Національної поліції в Житомирській області, і саме Коростишівська окружна прокуратура скеровувала її звернення в частині надання оцінки правомірності дій працівників поліції за винесенням попередньо майже ідентичної постанови, тому 25.10.23 її представником ОСОБА_10 було подано скаргу на дії дізнавача до ГУНП в Житомирській області електронною поштою.

Окрім того, своєчасному оскарженню перешкоджало те, що на війні 21.10.2023 р. загинув її брат, поховання якого відбулося 28.10.2023, а до цього тривалий час від нього не було звісток і родина його розшукувала.

Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя не в повній мірі перевірив доводи клопотання про поновлення строку, а саме не врахував скорочені строки на оскарження рішення дізнавача, першочергове недотримання органом досудового розслідування правової процедури повідомлення заявника (потерпілого) про прийняте процесуальне рішення визначеної ст. 111 КПК України щодо строку та порядку надіслання повідомлення, знаходження матеріалів закритого кримінального провадження в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області на перевірці, що перешкоджало ознайомленню з матеріалами досудового розслідування та складанню обґрунтованої скарги, а також і сімейні обставини, які об`єктивно перешкоджали, на думку апеляційного суду, своєчасно подати скаргу, оскільки раптова звістка про зникнення, а згодом про смерть родича, організація його поховання та дотримання подальших ритуальних традицій є очевидною та об`єктивною причиною, яка перешкоджала своєчасно отримати правову допомогу, скласти та подати скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд по суті доводів скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 та повернуто особі, яка подала скаргу- скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: