Провадження № 1-кс/686/291/24
04 січня 2024 року м. Хмельницький
03.01.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:
-на 1/6 квартири АДРЕСА_1 ;
-на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою унеможливлення завчасного відчуження або знищення даного майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 13.01.2023 близько 12 год. 43 хв перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 300 (триста) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 20,607 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № І) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Окрім цього, встановлено, що працівниками ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 , проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, 29.06.2023 близько 16 год 05 хв перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, умисно, незаконно, збув за 200 ( двісті) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,011618 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Окрім цього, встановлено, що працівниками ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 , проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 27.12.2023 близько 14 год 50 хв перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 2000 (дві тисячі) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 295,37 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № І) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
28.12.2023 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за вчинення якого передбачає можливість застосування конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на його майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, при розгляді клопотання слідчий суддя застосовує положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у підозрюваний ОСОБА_5 є власником 1/6 квартири АДРЕСА_1 та 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна при призначенні покарання, особі винуватість якої у вчиненні цих кримінальних правопорушень встановлена судом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність клопотання слідчого вимогам ст.170-172 КПК України.
Разом із цим ,дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведений ризик знищення, пошкодження житла власником його частки.
Крім цього, слідчий у клопотанні не окреслює заборони, які слід установити щодо цього майна.
Із долучених до клопотання відомостей вбачається, що співвласником майна, яке належить підозрюваному є також третя особа.
Накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон призведе до непропорційного втручання у право третіх осіб, які мають право ним користуватися за спільною згодо як співвласники чи члени їх сім`ї.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, вважає у цьому випадку співрозмірним накладення арешту на указане майно із встановленням заборони його відчуження на частку у майні, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Зазначений спосіб накладення арешту не призведе до надмірного втручання у право особи.
При цьому негативних наслідків, у тому числі третім особам від встановлення такої визначеної законом заборон щодо цього майна, слідчий суддя не вбачає.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення завдання арешту, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
- 1/6 квартири АДРЕСА_1
- 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , які у зазначених частках належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя