Справа №333/848/24
Провадження №1-кп/333/480/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.01.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей по її заяві. Посилається на те, що 12.01.2024 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 КК України. Заява була отримана 15.01.2024 року відділом поліції №4. В цій заяві вона зазначала, що Концерн «МТМ» підробили документи та використали їх на власний розсуд. Заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.01.2022 р. повинна становити 33068,54 грн., але за інформацією, наданою Концерном «МТМ» в особистому кабінеті в мережі Інтернет ( ОСОБА_3 о/р НОМЕР_1 ) заборгованість станом на 01.2022 становить 57376,48 грн. У березні 2021 р. Концерном «МТМ» неправомірно було приписано 6407,21 грн. В її заяві вказувались всі неправомірні нарахування вчинені Концерном «МТМ». Вважає дії Концерну «МТМ» неправомірними та такими, що мають ознаки злочину передбаченого кримінальним законодавством. Після подання заяви про злочин, відділом поліції №4 відомості до ЄРДР внесені не були. Просить визнати дії працівників ВП №4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області неправомірними та зобов`язати зареєструвати подану нею заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областів судове засідання не направив свого представника, заяв не надіслали.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

12.01.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення за ст.. 358 КК України, в якій зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою по особовому рахунку НОМЕР_1 обліковується неправомірно виставлена сума. Станом на 28.02.2021 р. заборгованість на особовому рахунку № НОМЕР_1 повинна складати 28880,78 грн. (суму 13409,79 грн. Комунарський суд м. Запоріжжя визнав такою, на яку звернути стягнення вже ніколи не можна буде). Далі, міститься проведений ОСОБА_3 розрахунок заборгованості. Також зазначає, що Концерн «МТМ» вказує заборгованість в розмірі 56822 грн. 57 коп. Також посилається на те, що їй неправомірно нараховуються суми боргу за гаряче водопостачання. В діях Концерну «МТМ» ОСОБА_3 вбачає ознаки злочину, передбаченому ст.. 358 КК України та просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за її заявою, вручити їй витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати її та повідомити її про початок досудового розслідування.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення скарги не має.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Нарахування вартості наданих послуг виконавцем житлово-комунальної послуги не утворюють склад кримінального правопорушення.

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок відкритий на конкретного споживача у підприємства-виконавця житлово-комунальних послуг є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства-виконавця і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто підприємства-виконавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Слідчий суддя вважає, що поданаОСОБА_3 12.01.2024 р. заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1