печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №826/9129/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до адміністративної справи № 826/9129/13-а за позовом об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 178/13 від 28.05.2013 з правом виготовлення фотокопій.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у ході надання правової допомоги стороні захисту стало відомо про те, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 входять, зокрема, обставини стверджуваного протиправного заволодіння юридичною особою та майном Об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за версією сторони обвинувачення мало місце у 2022-2023 роках.

За версією сторони обвинувачення 20.06.2022 на підставі підроблених документів було здійснено незаконну зміну керівника об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначено головою правління ОСОБА_6 , внаслідок чого, як стверджується «учасники злочинної організації протиправно заволоділи юридичною особою ОКА «Дублер». У подальшому, як зазначається у письмовому повідомленні про підозру, стверджувані члени злочинної організації здійснювали заволодіння майном кооперативу ОКА « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

Об`єктивна сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , полягає у протиправному заволодінні майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Натомість, відповідно до відомостей, які відображаються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за пошуковим запитом юридичної особи-власника - об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будь-яке нерухоме майно за вказаною юридичною особою взагалі не відображається, міститься лише запис про накладення обтяження на «невизначене майно, все нерухоме майно» на підставі постанови про арешт маи?на боржника та оголошення заборони на и?ого відчуження, 30671295, 13.02.2012, ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 .

Таким чином, ні повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ні наявні у сторони захисту матеріали справи не містять доказів та/або посилань на обставини, відповідно до яких можна стверджувати, що в результаті дій фігурантів відбувся перехід права власності на будь-яке нерухоме майно від кооперативу до будь-якої іншої особи, тим більше вказані матеріали свідчать про те, що усе майно у зазначений період часу не змінювало власника та постійно залишалось у власності Кооперативу.

Крім того, у ході надання правової допомоги адвокатам із порталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала адміністративна справа № 826/9129/13-а за позовом об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 178/13 від 28.05.2013.

Відповідно до тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013 у вказаній вище справі:

«Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем … у присутності голови правління кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівноі? діяльності на АДРЕСА_3 .

В ході цієі? перевірки встановлено, що за вказаною адресою розташована автостоянка, яка складається з двох частин : 1) ряди критих металевих гаражів, в частині яких є бетонна основа, що служить фундаментом; 2) відкрита автостоянка, яка заи?має частину вул. Маршала Конєва. Відведення земельноі? ділянки під автостоянку відсутнє.

На територіі? автостоянки «Об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» експлуатуються 5 самовільно збудованих будівель без прии?няття в експлуатацію, які відносяться до І категоріі? складності, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону Украі?ни «Про регулювання містобудівноі? діяльності».

17.05.2013р. посадовою особою Інспекціі? складено акт перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівноі? діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Крім того, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівноі? діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою привести земельну ділянку до первісного стану шляхом знесення будівель в термін до 21.06.2013р. Разом з тим посадовою особою Інспекціі? складено протокол про правопорушення у сфері містобудівноі? діяльності від 17.05.2013р.

За вчинені правопорушення у сфері містобудівноі? діяльності, відповідачем згідно абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону Украі?ни «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівноі? діяльності» на кооператив «Об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» постановою No 178/13 від 28.05.2013р. накладено штраф у розмірі 20646 (двадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 00 копіи?ок. за правопорушення у сфері містобудівноі? діяльності.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, які мають значення для встановлення істини у справі та формування позиції захисту, додаткового встановлення та дослідження потребуються відомості, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 826/9129/13-а, у тому числі, але не обмежуючись, в частині встановлення майна, яке перебуває (перебувало) у власності та (або) користуванні об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідних правових підстав.

У судове засідання адвокати не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи зміст письмового повідомлення про підозру від 19.07.2023, врученої ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, стороною захисту доведено, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та виконання завдань кримінального провадження.

Адвокатом доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до адміністративної справи № 826/9129/13-а за позовом об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 178/13 від 28.05.2013 з правом виготовлення фотокопій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1