провадження № 1-кс/361/1933/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004245 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0004245 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони об`єднані спільним побутом та виховують трьох спільних дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В кінці жовтня 2023 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , який пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами зайшов до спальної кімнати малолітньої ОСОБА_8 , та стягнув з неї нижню білизну та вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , з використанням своїх геніталій.

01 грудня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім цього, в кінці жовтня 2023 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , який пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами зайшов до спальної кімнати малолітньої ОСОБА_8 , та стягнув з неї нижню білизну та принижуючи честь та гідність малолітньої потерпілої, вчинив щодо останньої непристойні торкання своїми руками статевих органів малолітньої ОСОБА_8 , таким чином збуджуючи статеві інстинкти в ОСОБА_8 , а також задовольняючи свою статеву пристрасть.

01 грудня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

01.12.2023, матеріали кримінального провадження № 0004247 01 грудня 2023 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0004245 від 01 грудня 2023 року, та присвоєно номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004245.

01.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення дій сексуального характеру відносно її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом огляду місця події від 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого нічого не вилучалось;

-Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 27.11.2023 матір ОСОБА_7 помітила неправомірні дії з боку ОСОБА_4 . В цей момент зі слів потерпілої ОСОБА_4 заліз до неї в спідню білизну і гладив по статевих органах. Також потерпіла повідомила, що був випадок, коли батько своїм статевим органом сував в статеві органи потерпілої. Також вона повідомила, що в один з вихідних днів, коли вони перебували в селі у бабусі та дідуся ОСОБА_11 засовував палець в статеві органи потерпілої і почав гладити. Також потерпіла повідомила, що в один з таких випадків, вона бачила, що зі статевого органу ОСОБА_11 текла рідина. Потерпіла повідомила, що батько взагалі вчиняв такі дії близько 6-7 разів.

-Протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 27.11.2023 у вечірній час близько 20-21 години вона зайшла до спальної кімнати її з чоловіком та помітила як чоловік разом із донькою ОСОБА_8 лежали на ліжку. Після чого вона помітила через ковдру, яка була не товстою силует руки чоловіка, який поклав руку поміж ніг доньки. ОСОБА_12 відразу попросила доньку підійти до неї після чого вони вийшли до іншої кімнати, де вона запитала в неї чи чоловік випадково поклав руку, чи торкався її статевих органів. Донька відповіла, що торкається. ОСОБА_12 запитала чи часто він так робить, на що донька відповіла, що часто. ОСОБА_12 забрала дітей, та разом з дітьми перебувала в іншій кімнаті квартири, там вони ночували. Таким чином вона відгородила дітей від чоловіка. Того вечора коли вона дізналась про це, вона наголосила ОСОБА_11 , що подам на розлучення через те, що донька їй повідомила, він все заперечував. В ніч з 30.11.2023 на 01.12.2023 чоловік не ночував вдома. До цього моменту починаючи з 27.11.2023 чоловік ночував вдома, однак ОСОБА_12 відгороджувала дітей від нього. Також ОСОБА_12 помітила, що її донька стала агресивнішою, також донька почала відмовлятись робити домашню роботу і вона не відповідала на заняттях. Тобто вона стала більш замкнутою. Також ОСОБА_7 звернула увагу, що донька почала менше приділяти увагу особистій гігієні, тому ОСОБА_12 казала їй, щоб вона частіше займалась собою. Донька в неї самостійно миється, єдине, що вона їй допомагає помити голову. ОСОБА_12 помітила, що донька почала так себе поводити з вересня 2023 року. Також шкільний психолог повідомила, що помітила якісь зміни у поведінці ОСОБА_13 , на що ОСОБА_7 відповіла, що спілкувалась з донькою з приводу того чи ображає її хтось, на що донька їй відповідала, що її ніхто не ображає. До поліції ОСОБА_12 звернулась 30.11.2023 до цього моменту вона розмовляла з донькою з приводу даної ситуації та намагалась налагодити з нею контакт. 28.11.2023 ОСОБА_12 намагалась розпитати у доньки більш детально з приводу обставин подій, на що вона їй повідомила, що перший випадок коли батько її торкався пальцями до інтимної частини тіла, а саме до піхви був у першій половині вересня 2023 року вони як раз поїхали туди здається 09.09.2023 у АДРЕСА_2 , коли вони перебували на одинці в спальній кімнаті на меншому ліжку на іншому ліжку біля телевізора спав батько ОСОБА_12 . Чи під трусиками він там лазив чи поверх вона так і не зрозуміла. З приводу часу скільки це тривало донька говорила, що недовго. Також вона їй повідомила, що коли вона разом з батьком перебувала у в дома на одинці також осінню 2023 року, однак коли саме донька не повідомила, чоловік знову торкався її піхви пальцями рук. Однак в якому приміщені це відбувалось донька їй не повідомляла. ОСОБА_12 так зрозуміла, що це відбувалось у спальній кімнаті. З приводу часу скільки це тривало донька говорила, що недовго. Більш детально вона їй нічого не повідомляла. Вона казала, що це відбувалось періодично коли нікого не було поряд та вони залишались у двох. Далі коли ОСОБА_12 почала ставити їй питання чи він тільки руками її торкався, донька відповіла, що не тільки. Коли ОСОБА_12 запитала чим ще, вона відмовилась говорити. Також вона мені говорила, що вважає себе винуватою у цьому. ОСОБА_12 запевнила, що не буде на неї сердитись, після чого вона їй розповіла, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ліз до її піхви язиком. Після обіду коли чоловік прийшов з роботи то хотів зі ОСОБА_12 поспілкуватись, однак вона йому розповіла, що їй повідомила донька, однак він почав все заперечувати. Коли вона сказала, що поведе її до лікаря він відповів, щоб вела, там все буде нормально. Вона повідомила, що вірить своїй доньці, та на цьому розмова була завершена. Далі ОСОБА_12 запитала у доньки чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ліз до неї в анал, на що донька відповіла, що ліз своїм статевим членом. В кінці жовтня 2023 року коли поставили двері. В той період з її слів до її кімнати у вечір зайшов батько та закрив двері зняв з неї труси та із себе почав торкатись її інтимних місць язиком то потім зайнявся з нею анальним сексом. ОСОБА_12 запитала у доньки чи було їй боляче на, що донька відповіла, що їй було боляче та вона казала про це батьку. Далі коли ОСОБА_12 запитала чи було їй боляче ходити після цього до туалету вона відповіла, що було боляче. На одязі у доньки вона не помічала нічого підозрілого. Далі вона почала з нею розмовляти про те, що потрібно звернутись до поліції. Донька їй відповіла, що вона не заперечує, однак вона не знала чи зможе розповісти про це, тому сказала, що б говорила лише ОСОБА_12 . Також ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_14 їй розповіла, що таке відбувалось 6-7 разів.

-Протоколом невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено куртку синього кольору, поміщено до спец. пакету № WAR1724939, 2 пари джинсових штанів, поміщено до спец. пакету № WAR1724938, 3 рахунки-фактури на ім`я ОСОБА_15 , поміщено до паперового конверту;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Протоколом невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Ксіомі Редмі А 12» чорного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP1269093, ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету № PSP 3118707, спідня білизна, поміщено до паперового конверту № 1;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого нічого не вилучено;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували, прохали обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за адресою: АДРЕСА_4 , посилаючись на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні прокурор. Намірів впливати на потерпілу та свідків чи ухилятися від слідства та суду підозрюваний не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

01 грудня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Виходячи з положень зазначених статей, основним безпосереднім об`єктом зґвалтування залежно від того, хто є потерпілим від злочину, слід визнавати статеву свободу чи статеву недоторканість особи, а додатковими об`єктами зокрема, належний фізичний і психічний розвиток неповнолітніх, тілесну і психічну недоторканість, честь і гідність особи.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується наявністю прямого умислу у винної особи.

При цьому зґвалтування визнається закінченим з моменту проникнення статевого органу чоловіка, іншого органу людини (наприклад, руки чи пальця) або певного предмета в один із природних отворів потерпілої особи незалежно від того, чи вдалося винуватому збудити та (чи) задовольнити свою статеву пристрасть. Мається на увазі проходження хоча б частиною статевого органу, іншого органу людини чи певного предмета меж тієї чи іншої природної порожнини тіла людини (наприклад, для ротової порожнини це губи, а для анального отвору сфінктерне кільце ануса).

Якщо зґвалтування набуло вигляду недобровільного природного статевого акту, то злочин, за загальним правилом, визнається закінченим з початку такого акту. При цьому не вимагається продовження копулятивних фрікцій (зворотно-поступальних рухів статевого органу чоловіка у піхві жінки), обов`язкової дефлорації (порушення цілісності дівочої пліви), досягнення оргазму чи еякуляції (закінчення статевого акту у фізіологічному розумінні).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення Нечипорук і Йонкало проти України ) відповідно до якої обґрунтована підозра означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, що інкримінуються йому органом досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадій досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року Про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Крім того злочини, у яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дає право слідчому судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме до 15 год. 52 хв. 29.01.2024 р., включно.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.12.2023 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1