пр. № 1-кс/759/5895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000891 від 03.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000891 від 03.06.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.06.2022 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про задання тілесних ушкоджень невідомою особою. Вказану подію він фіксував на свій телефон та відео долучив до матеріалів кримінального провадження. Впродовж всього досудового розслідування він неодноразово вказував слідчому на те, що його відеозапис неповний і починається лише з середини конфлікту, однак слідчий відеозапису із повною версією конфлікту не отримав. Крім того, він вказував на свідків - очевидців події, і просив їх допитати, однак їх показань у постанові про закриття кримінального провадження не відображено. Саме тому просить скасувати постанову слідчого.

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий до суду не зявився, однак надав матеріали кримінального провадження.

Прокурор надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000891 від 03.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 кримінальне провадження №0000891 від 03.06.2022 закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, вбачається, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо нанесення їм тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості невідомою особою.

Разом з тим, 16.08.2023 слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається із вказаної постанови, слідчий дослідив відеозапис, який надав ОСОБА_3 , з якого вбачається, що під час конфлікту між невідомою особою та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останні наносять удари предметом схожим на палицю невідомій особі. В якийсь момент невідома особа вийняла із своїх речей предмет схожий на пляшку та з метою припинення протиправних дій щодо нього, а також побоюючись за своє життя приснув рідиною, що була у пляшці в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок таких дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що доказів того, що стосовно потерпілих вчинене кримінальне правопорушення не здобуто.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на фасаді бібліотеки імені Стефаника, що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3 наявні відеокамери, які могли зафіксувати момент початку конфлікту (а.п. 38-40).

З метою отримання відеозапису 03.06.2022 старшим дізнавачем Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 надано доручення на виїзд за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1 з метою виявлення та вилучення належним чином відеозаписів з камер відеоспостереження (а.п 69).

Аналогічні доручення надавались дізнавачами Святошинського УП ГУ НП у м. Києві: 09.06.2022, 08.08.2022, 10.10.2022 (а.п. 70, 87, 133).

Разом з тим, даних щодо виконання вказаного доручення дізнавачів матеріали провадження не містять, як і не містять факту перевірки інформації, наданої потерпілим ОСОБА_3 щодо наявності камер відеоспостереження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків, які були очевидцями початку конфлікту (а.п. 103).

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні бачили, як конфлікт між потерпілою ОСОБА_5 та невідомим чоловіком почався із вини невідомого чоловіка (а.п. 106-107, 11-112, 116-117).

Однак, при винесенні постанови про закриття кримінального правадження від 16.08.2023 оцінку показанням вказаних свідків не надано.

Крім того, зважаючи на показання потерпілих та свідків та з врахуванням інших матеріалів кримінального провадження не проведено жодного слідчого експерименту.

Слідчий суддя також відмічає, що у матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 про скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, після її отримання слідчі не провели жодної слідчої дії у кримінальному провадженні №0000891 від 03.06.2022, крім повторного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000891 від 03.06.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000891 від 03.06.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1