25.01.2024 Єдиний унікальний № 371/986/22
провадження № 1-в/371/7/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 26 жовтня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 26 жовтня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку показав низький рівень мотивації до роботи у напрямку криміногенних потреб, до виконання запланованих заходів поставився безвідповідально.

01 березня 2023 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації, у визначений за постановою день, без поважної причини. В поясненні від 10 березня 2023 року засуджений пояснив свою неявку тим, що в цей день знаходився вдома і не з`явився для реєстрації у визначені дні, оскільки забувся про день реєстрації. У день 26 липня 2023 року засуджений не прибув для реєстрації з поважних причин. Також 27 вересня 2023 року засуджений не з`явився для реєстрації, в поясненні від 04 жовтня 2023 року засуджений повідомив, що у день реєстрації він знаходився вдома і не прибув до уповноваженого органу з питань пробації у визначений за постановою день без поважної причини, оскільки про день реєстрації забувся.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що на реєстрацію до уповноваженого органу з питань не з`явився двічі, оскільки він забув,а іншого разу він хворів проте до лікаря не з`являвся, просив суд не позбавляти його волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 01 березня 2023 року та 27 вересня 2023 року не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини.

Проте як вбачається з довідки-характеристики виданої старостою Іванківського старостинського округу №5 Миронівської міської ради Київської області від 25 жовтня 2023 року №12/05-25/43, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, але проживає в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виховують п`ятеро неповнолітніх дітей. В даний час працює по не трудовому договору в МХП с. Степанці. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Зауважень під час проживання в селі не було. Іваніківський старостинський округ №5 Миронівської міської ради у відношенні до даного громадянина компрометуючи матеріалами не володіє.

Зважаючи на те, що засуджений на утриманні має п`ятеро дітей, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки викладені в ньому факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовити.

2.Після набрання ухвалою законної сили повернути до органу пробації особову справу ОСОБА_5 .

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

4.Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1