Справа № 589/5653/23
Провадження № 1-кс/589/1624/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 1(м. Середино Буда) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з начальником Середино Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000341 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: трактору марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , причепу 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходяться колоди, в загальній кількості 6 метрів кубічних, бензопила марки «HUSQVARNA» модель 365 s/n 0 помаранчевого кольору.

Фактичні обставини: 02.11.2023 о 14:46 год. був зупинений трактор МТЗ82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходились колоди дерев породи загальною кількістю близько 6 м3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які перевозились без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події 02.11.2023 року в с. Хильчичі Шосткинського району Сумської області, було виявлено та вилучено наступне: трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходяться колоди деревини, в загальній кількості близько 6 метрів кубічних, бензопила марки «HUSQVARNA» модель 365 s/n 0 помаранчевого кольору.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.11.2023 в порядку ст.98 КПК України вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучені 02.11.2023 під час огляду місця події предмети та транспортні засоби використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають значення для кримінального провадження як речові докази, тому з метою виключення можливості їх приховування, псування або знищення на вищевказане майно необхідно накласти арешт як засіб забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 на вилучені 02.11.2023 в ході огляду місця події: трактор марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходяться колоди, в загальній кількості 6 метрів кубічних, бензопила марки «HUSQVARNA» модель 365 s/n 0 помаранчевого кольору шляхом заборони розпоряджатись чи користуватись вказаними речами, чи проводити з ними інші дії, крім проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1