Провадження № 1-кс/359/2050/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002631, внесеного 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, звільненого з місць позбавлення волі 06 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

19 грудня 2023 року слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, яким просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, звільненого з місць позбавлення волі 06 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання, у межах строку досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився,про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_5 подав заяву, якою просив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та заявою прокурора, вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Так, у відповідності до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у криміналь-ному провадженні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1