overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», раніше судимого:

- 23.12.2019 року Одеський апеляційним судом за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.02.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.12.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/870/23
Провадження №1-кп/503/57/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 26.07.2023 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000548 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 06 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв.

01 грудня 2023 року на адресу суду, від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Балтського районного суду Одеської області (дистанційне судове провадження).

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000548 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Балтського районного суду Одеської області (дистанційне судове провадження).

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 06 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Балтського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00год. 04 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Волинської обласної прокуратури.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді завернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.11.2023 було призначено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду на 10:30 год 29.11.2023 в залі суду 2-Б-7, у приміщенні Богунського районного суду м Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Заявник у судове засідання, призначене на 29.11.2023, не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. 28.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Уповноважений представник Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

При визначенні наступної дати слухання враховується, зокрема, що суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 у період 4 - 8 грудня 2023 року братиме участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів у Національній школі суддів України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання для розгляду скарги на 12:00 год 11.12.2023 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2023, оскаржується у даній справі. За наявності у прокурора заперечень щодо вимог скарги - надати слідчому судді докази на підтвердження таких заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к
Провадження № 1-кп/0285/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 285/519/15-к 0000385) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоріччя, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому вони просять судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львовау зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого від м. Звягель та скрутним матеріальним становищем.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання захисників підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 285/519/15-к 0000385) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львоваобласті на 04 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 939/2386/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 08 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з захисником - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/8304/23
Провадження №1-кс/367/1040/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , в якій просить відновити кримінальне провадження та за можливістю доручити досудове розслідування іншому слідчому.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржене, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги вбачається, що порушується питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000773 від 02.08.2023,до суду скарга надійшла 19.10.2023.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучення відповідних належних документів, що підтверджують обставини отримання скаржником постанови про закриття провадження та звернення до слідчого судді у строк, передбачений КПК України. Зокрема, у тексті скарги відсутні відомості про дату отримання оскаржуваної постанови скаржником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню, оскільки строк на її подання пропущено, питання про поновлення не порушується заявником.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2561/23
Провадження № 1-кс/373/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого до суду 30.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.11.2023,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.11.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 05.12.2023.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3612/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2023 у справі №753/19135/23 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.11.2023 надано слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурорам з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, що перебувають у володінні, зокрема, оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Проте в ухвалі судом допущено описку, а саме замість правильної назви володільця майна «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірне «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація, не з`явились, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі №753/19135/23 про тимчасовий доступ до речей та документів виправити описку, зазначивши замість невірно вказаної назви володільця майна «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірне «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача, подану в межах розгляду клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000689 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000689 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, дізнавач подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що дізнавач подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000689 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН