Провадження №: 1-кп/752/585/24
У Х В А Л А

07.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_9 було висунуто обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть кількох осіб, цивільні позови потерпілих.

04.07.2022 судом постановлено ухвалу про зупинення судового провадження в порядку ст. 335 КПК України, адже судом було установлено, що ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У грудні 2023 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими ознаками, зокрема в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалою від 11.12.2023 судове провадження було відновлено з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання.

12.01.2024 до суду надійшла заява дружини ОСОБА_9 пані ОСОБА_10 , в якій остання висловлює свою згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами (у зв`язку зі смертю чоловіка). До заяви приєднано копію паспорта, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть.

30.01.2024 в судовому засіданні захисник надав пояснення з приводу причин заявлення до суду вимог про закриття кримінального провадження, послався на наявність документального волевиявлення дружини на закриття провадження з нереабілітуючих обставин та відсутність її намірів проведення подальшого судового розгляду для цілей реабілітації померлого чоловіка.

Потерпілі та їх представники заперечили проти закриття провадження, посилалися на те, що обвинувачений може бути живим, на необхідність перевірки всіх даних, висловлювали усне незадоволення місцем проходження його служби як мобілізованого, вказували на відсутність оригіналу свідоцтва про смерть та лікарської довідки про смерть.

Прокурор клопотав перед судом про витребування доказів реєстрації смерті обвинуваченого.

30.01.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву та зобов`язано прокурора подати суду відповідні документи, які доводять чи спростовують факт смерті обвинуваченого.

31.01.2024 від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшли письмові відомості, з яких слідує, що 16.11.2023 Козинською селищною радою в Київській області складено актовий запис про смерть № 45 ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено відповідні дані до Державного реєстру актів цивільного стану.

07.02.2024 в судовому засіданні прокурор подав суду аналогічний за змістом лист Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), пояснив, що скерував запит до Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області для отримання актового запису про смерть, у зв`язку з чим клопотав про перенесення судового засідання для представлення суду запитуваних документів.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора, посилалися на наявність чисельних невідповідностей у даних, які не дозволяють наразі закривати кримінальне провадження, вказували на те, що власник автомобіля, яким керував ОСОБА_9 підозріло себе поводив, не зацікавлений у виплаті майнової та моральної шкоди, вказували на відсутність оригіналу лікарської довідки про смерть та незрозуміле походження наявної в матеріалах копії, яка є неповною, вказували на те, що існує потреба у з`ясуванні того, де проходив службу ОСОБА_9 , чи дійсно він помер у київській лікарні, а не під м. Краматорськом та ін.

Заслухавши сторін та учасників, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора та відкидає посилання потерпілих та їх представників на передчасність вирішення питання про закриття кримінального провадження, оскільки об`єктивно вважає, що представлені суду документи є достатніми для встановлення факту реєстрації смерті обвинуваченого, адже відображені у них дані повністю узгоджуються між собою та не потребують додаткових перевірок і підтверджень. Так, відповідно до наявної засвідченої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис про смерть 16.11.2023 № 45. Ці дані підтверджені Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - органом, до компетенції якого входить державна реєстрація смерті, а у цьому разі - надання відомостей про дані, внесені до Державного реєстру актів цивільного стану.

Питання про місце служби обвинуваченого, місце його смерті, причини смерті не становлять собою предмет дослідження.

Питання про відсутність у адвоката ОСОБА_11 довіреності на представлення інтересів дружини померлого чи договору з нею видається надмірним формалізмом та причиною для затягування розумних строків, в яких суд не вбачає підстав для недопущення його до участі в судовому засіданні та права заявлення клопотання про закриття провадження, адже він здійснював захист ОСОБА_9 і його повноваження документально підтверджені.

У п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З наявних документів судом встановлено достовірність відомостей про родинну спорідненість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також про смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що уповноваженим органом зроблено актовий запис про смерть № 45 від 16.11.2023, необхідності реабілітації померлого судом не установлено.

У зв`язку з викладеним кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Заявлені потерпілими цивільні позови по суті не вирішуються і залишаються судом без розгляду в порядку ст. 129 КПК України, адже у кримінальному провадженні обвинувальний вирок не постановлюється і воно закривається без вирішення питання про реабілітацію обвинуваченого чи визнання його винуватості.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, нагальним видається вирішення процесуальні питання стосовно розподілу судових витрат, вирішення питання про долю речових доказів, арештованого майна, що вирішується відповідно до приписів ст. 100, 122, 174 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000763,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, тимчасово вилучене 06.08.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль BMW Х7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2020 у справі № 761/25322/20.

Речовий доказ:

- автомобіль BMW 320 D GT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , який повинен зберігатися на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-б, повернути власнику (правонаступнику);

- автомобіль BMW Х7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , який повинен зберігатися на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-б, повернути власнику (правонаступнику).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1 796,90 грн, 1 796,90 грн, 1 796,90 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1