ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3393/23 Справа № 242/3977/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 25.07.2021 року, № 0000280 від 20.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не працює, раніше судимий

19.10.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та осточно призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

20.09.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор вказує, що апеляційну скаргу не подано в передбачені строки у зв`язку з великим навантаженням на прокурора в умовах воєнного стану. Вказує, що є начальником відділу, фактично єдиним оперативним працівником підрозділу, що самостійно реалізує функції прокуратури м. Авдіївка та Покровського району. Крім того, робота здійснюється в умовах воєнного стану у зв`язку із чим постійно оголошуються повітряні тривоги, що є підставою перебування в укритті, також під час дії повітряних тривог не працюють відділення поштового зв`язку та є перебої у роботі інтернету та електропостачання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, п.1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме - день проголошення вироку.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання (а.п.137-143), розгляд кримінального провадження проведено в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_7 .

Копію вироку прокурор отримала 12.07.2023 року, шляхом надсилання на електронну адресу, із підтвердженням про доставку листа до адресата (а.п. 146 зворотня сторона), що самим прокурором не заперечується.

Отже, строк оскарження вироку суду першої інстанції від 12.07.2023 року, для прокурора, сплинув 11.08.2023 року. Разом з цим, апеляційна скарга направлена електронною поштою 14.08.2023 року.

Так, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Отже, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести особа, яка заявила таке клопотання.

Водночас, доводи прокурора не вказують, на об`єктивну неможливість, протягом значного часу, зокрема, 30 днів з моменту проголошення вироку скласти апеляційну скаргу та направити її до суду першої інстанції в передбачені строки на апеляційне оскарження.

Обґрунтування пропуску строку, які наведені у клопотанні прокурора є безпідставними, оскільки навантаження у роботі не є поважною причиною у неможливості складання апеляційної скарги протягом 30 днів, крім того прокурор Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури фактично перебуває, у м. Дніпро, про що сама зазначила в апеляційній скарзі.

Посилання те, що під час повітрянних тривог не працюють відділення зв`язку не заслуговують на увагу, оскільки прокурором апеляційна скарга подана шляхом надіслання на електрону пошту.

Крім того, відповідно до ст. 403 КПК України, прокурор має право змінити свою апеляційну скаргу або доповнити.

Прокурор наголошувала, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з військовим станом, відсутністю електропостачання та комунікації із судом першої інстанції.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди у учасників кримінального провадження для реалізації своїх процесуальних прав.

Разом з тим у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів,органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

У постанові від 10 листопада 2022 року по справі №990/115/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор ОСОБА_7 не надала доказів про наявність у нього реальних перешкод, протягом значного часу, у реалізації свого права на оскарження вироку суду в установлений законом строк.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до редакції рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро) від 13.10.2022 року, всі кримінальні провадження, які були передані до Дніпровського апеляційного суду, Донецьким апеляційним судом, розглядаються суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.

Отже, на день ухвалення вироку та увесь період його оскарження, Дніпровський апеляційний суд, до якого звернувся прокурор із оскарженням вироку суду не припиняв здійснювати свою діяльність.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні та прокурором в судовому засіданні надані не були.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 25.07.2021 року, № 0000280 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 117, 350, 392, 393, 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 25.07.2021 року, № 0000280 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді