Провадження по справі № 1-кп/752/2318/23
В И Р О К

іменем України

"27" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287, дані про яке 25.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 25.08.2023 о 14 год. 40 хв., перебуваючи поряд із входом до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен», підібрав із землі згорток з двома полімерними пакетами з пазовими застібками, ззовні обклеєними ізолентою жовто-зеленого кольору, у яких знаходилася PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,709 г, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого, сховав пакети з психотропною речовиною до шкарпетки, вдягненій на ліву ногу, та став зберігати до тих пір, коли о 15 год. у вестибюлі станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» був із ним затриманий.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких правопорушення було вчинено, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому відповідно до вимог ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. висновок № СЕ-19/111-23/45411-НЗПРАП від 27.10.2023 підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід стосовно нього не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,709 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002945) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. (Одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1