overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28 лютого 2023 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла .

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28 лютого 2023 року на 14 лютого 2024 року, на 08 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/862/24
№ провадження 1-кс/495/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровськго РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровськго РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.02.2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/954/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000039 від 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор 12.02.2024 року надіслав до суду клопотання, відповідно якого свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом, оскільки проживають в м. Херсон.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 14 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом з метою проведення допиту свідків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 13 годині 30 хвилин 14.02.2024 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонському міському суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/551/20

Номер провадження: 1-о/511/1/24

"13" лютого 2024 р. колегія Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/475/20 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/6/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 лютого 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Розгляд справи призначено на 14 лютого 2024 року на 11:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 14 лютого 2024 року об 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між Заставнівським районним судом Чернівецької області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Заставнівського районного суду Чернівецької області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Заставнівського районного суду Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 216/966/22

провадження № 51-7270ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно неї у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду ОСОБА_5 від 15 січня 2024 року № 52/0/168-24 у зв`язку з обранням судді ОСОБА_6 з 04 грудня 2023 року до складу Великої Палати Верховного Суду, проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень (справ), зокрема справи № 51-7270ск23, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідачка), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 263/9448/19

провадження № 51-5405 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000969 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 1) за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 місяців арешту, до цього строку приєднано покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі, призначене згідно вироку Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2014 року, звільнений 19 травня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні; 2) за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2019 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн (сплачено 07 жовтня 2019 року) та 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 12:30 годину 08 лютого 2024 року.

Засуджений, потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 є мешканцями м. Маріуполя Донецької області. На даний час у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Маріуполя поштове сполучення з містом неможливе, за наявними у матеріалах провадження номерами мобільних телефонів зв`язок відсутній, тобто, відсутні будь які засоби зв`язку. Тому суд позбавлений можливості здійснити належне повідомлення сторін про дату та час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду з метою дотримання прав учасників кримінального провадження,Суд вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та , керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 годину 25 квітня 2024 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 06 березня 2024 року, 11 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4120/24
Провадження № 1-кп/127/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год за місцем проживання на 60 днів, з 08.02.2024 до 07.04.2024 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 по справі № 127/34789/23 про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику ВРУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000, електронна адреса: ) для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 09.02.2024 о 16:00 год.

Суддя:
Cправа № 127/4101/24
Провадження № 1-кс/127/1754/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 01 лютого 2024 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та начальника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 Справа №607/2719/24 Провадження №1-кс/607/849/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000658 від 18.10.2023 про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 18 лютого 2024 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2023 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в органах ДМС України свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 18 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2024 о 10:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1