Справа № 574/1215/23
Провадження № 1-кп/574/177/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0001085 від 26.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 через мережу Інтернет знайшов сайт «habrc.name», на якому було розміщено повідомлення про можливість придбання різних наркотичних засобів та психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 перейшов за посиланням вміщеним у повідомленні на сайті «habrc.name», де містилися контактні дані продавця товару та в подальшому в додатку «Телеграм» написав невстановленій особі облікованій під ім`ям « ОСОБА_5 », про бажання придбати 3 г амфетаміну по ціні 990 грн. Отримавши від особи облікованої під ім`ям « ОСОБА_5 » реквізити для оплати психотропної речовини, ОСОБА_3 через додаток «Моно» 20.10.2023 о 18.32 год. здійснив оплату на картку одержувача «Укргазбанк» № НОМЕР_1 за придбання психотропної речовини - амфетаміну масою 3 г за ціною 990 грн., цим самим незаконно придбавши психотропну речовину. Надалі ОСОБА_3 встановив додаток «Нова пошта» та отримавши номер накладної (посилки) 2144, що була адресована на вигадане ним ім`я « ОСОБА_6 » надалі відслідковував місцезнаходження замовлення. 26.10.2023 ОСОБА_3 у додатку «Нової пошти» надійшло повідомлення про доставку посилки №2144 для ОСОБА_6 до відділення №1 м. Буринь Нової пошти.

В подальшому ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_7 забрати вказану посилку з відділення №1 «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Буринь по вул. Успенський шлях,4, не повідомляючи йому про вміст посилки.

26.10.2023 біля відділення №1 Нової пошти за адресою: м. Буринь Сумської області, вул. Успенський шлях, 4, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_7 , при якому знаходилась отримана ним у відділенні №1 на прохання ОСОБА_3 посилка №2144, яку ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для огляду.

В ході огляду посилки №2144 працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15855-НЗПРАП від 21.11.2023 містить амфетамін масою 1,0095 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Відповідно до таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученої психотропної речовини 1,0095 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 20.10.2023 року він знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 через мережу Інтернет зайшов на сайт «habrc.name», на якому були розміщені оголошення про продаж різних наркотичних засобів, один з яких він вирішив спробувати. На вказаному сайті він знайшов контактні дані продавця під ніком « ОСОБА_5 », з яким в месенджері «Телеграм» домовився про придбання 3 г амфетаміну за ціною 990 грн. та його доставку на відділення №1 «Нова пошта» в м. Буринь. Після цього з власної картки "Монобанк" він перерахував на картку продавця «Укргазбанк» кошти за амфетамін. Через декілька днів він отримав повідомлення про доставку до відділення «Нова пошта» посилки, що була адресована на вигадане ним ім`я « ОСОБА_6 » та попросив свого знайомого ОСОБА_8 , якому не розповідав про вміст посилки, її забрати. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_9 затримали працівники поліції біля відділення "Нова пошта", після чого він добровільно з`явився до райвідділу поліції та у всьому зізнався.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні психотропної речовини, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він надав негативну оцінку своїм діям та висловив жаль з приводу скоєного, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво розповів про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 передбаченого Законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1434 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 року на картонну коробку з номером відправлення №2144 із упаковкою фломастерів в кількості 12 шт., мобільний телефон марки «Realmi» моделі RМX 3630 із сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M336B/DS із сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року на стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази у справі:

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін, який є психотропною речовиною, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 1,0095 г., запакованої до сейф-пакету НПУ № SUD1114850, картонну коробку з номером відправлення №2144 із упаковкою фломастерів в кількості 12 шт., що передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Realmi» моделі RМX 3630 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M336B/DS повернути власнику ОСОБА_3 ;

- стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1