Справа № 202/1/24
Провадження № 1-кс/202/254/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 січня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 27.12.2023 року близько 17.40 години невстановлена особа, з корисливих мотивів, перебуваючи на автодорозі Н-31 в Петриківському районі, Дніпропетровської області з автоматичної зброї здійснила декілька пострілів в автомобіль "Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій ОСОБА_4 , 1974 р.н., в результаті яких останній помер на місці.

01.01.2024 року в період часу з 15.20 год. до 17.12 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості з координатами 48,6188653, 34,7305301, розташованої в Дніпровському районі, Дніпропетровської області, в ході якого в річці Оріль виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2108» без державного номерного знака, VIN: НОМЕР_2 , з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку.

Автомобіль «ВАЗ 2108» VIN: НОМЕР_2 бежевого кольору після проведення огляду направлено до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 01.01.2024 року автомобіль «ВАЗ-2108», VIN: НОМЕР_2 з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вищевказані речі та предмети мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме предмети виявлені та вилучені 01.01.2024 в ході огляду місця події.

Просила слідчого суддю накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку, власником якого відповідно до реєстраційної картки технічного засобу є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 01 січня 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості з координатами 48,6188653, 34,7305301, розташованої в Дніпровському районі, Дніпропетровської області, в річці Оріль виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-2108» без державного номерного знака, VIN: НОМЕР_2 , з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Транспортний засіб ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , після проведення огляду направлено до Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01 січня 2024 року автомобіль «ВАЗ-2108» без державного номерного знака, VIN: НОМЕР_2 , з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001351 від 27.12.2023 року.

Вперше клопотання слідчого про арешт майна було подано слідчим через канцелярію суду 02 січня 2024 року, проте у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано слідчим 02 січня 2024 року та повторно подано прокурором через канцелярію суду після усунення недоліків 02 січня 2024 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 01 січня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіль «ВАЗ-2108» без державного номерного знака, VIN: НОМЕР_2 , з 2 фрагментами правої задньої фари та саленблоку, відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 01 січня 2024 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, та на 2 фрагменти правої задньої фари та саленблоку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1