Справа № 752/5720/23
Провадження № 1-кс/752/2321/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 14.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000050, внесене до ЄРДР 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання про обграння запобіжного заходу ОСОБА_4 було призначено на 30.03.2023р. Підозрювана належним чином була повідомлена про розгляд клопотання, однак у судове засідання не з`явилась.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення її явки до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.04.2023р. у судовому засіданні прокурор зазначив про те, що на виконання ухвали суду від 30.03.2023р. здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваної та встановлено, що ОСОБА_4 за останньою відомою адреою не проживає, місце її знаходжненя на даний час не відоме. В ході спілкування працівниками поліції з братом підозрюваної ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 останні також відомостефй щодо місця знаходження та контактног телефону ОСОБА_4 не повідомили. У зв`язку із цим процесуальним керівником 04.04.2023р. підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук. З огляду на зазначене, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000050, внесене 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

20.03.2023 року Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, в судові засідання для вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу не з`являється.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення її явки до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, оголошена у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 187, 188, 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1