overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 о 10.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3372/23 Провадження №11-кп/802/861/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/9070/23
провадження № 11-сс/991/981/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива від 06.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000337 від 01.03.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/3588/22
Провадження № 1-кп/175/186/22
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000244 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з клопотанням захисника про особисту присутність у суді при дослідженні письмових доказів, прокурор заявила усне клопотання про направлення до ДБР заяви ОСОБА_9 , в якій останній повідомив про працівників поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які підкинули йому в речі ланцюг і хрестик сірого кольору під час обшуку його помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін і обсудивши клопотання, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки у вказаній заяві ОСОБА_10 фактично повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а суд не є органом, уповноваженим на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Таким органом є територіальний підрозділ ДБР.

Керуючись ст.ст.214,369 КПК України, колегія суддів

постановила:

На підставі ст.214 КПК України направити на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 15.08.2022 року про застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 26.05.2022 року.

Про результати перевірки заяви повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/204/3563/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2012, 2014 років народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 09 лютого 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3942/23 Справа № 215/4749/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід, -

УСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2023 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід.

Заслухавши засудженого ОСОБА_8 , його захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду іншого кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_8 стало відомо, що ним подано заяву до ДБР про відкриття кримінального провадження відносно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

З метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення за апеляційною скаргою в данному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/3942/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2023 р., якою клопотання ОСОБА_8 про усунення сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року, повернуто ОСОБА_8 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
н/п 1-кс/174/459/2023
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.12.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000218 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.12.2023, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2023 об 11 год. 2 0 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000990 від 11 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20 грудня 2023 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоворленні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000990 від 11 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Райківська ВК (№73)» звернувся з листом про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 15.08.2023, в частині дати народження засудженого.

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 186 ч.4, 72 ч.5 КК України до 8 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку допущено описку при зазначенні дати народження обвинуваченого, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено 13.09.1986

Згідно копії паспорту засудженого, датою народження ОСОБА_3 є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2023 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1079/2023
Справа № 537/5529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.12.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000349 від 28.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 (справа № 127/21203/23) на майно, яке було вилучено 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000113 від 20.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 (справа № 127/21203/23) на майно, яке було вилучено 16.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000113 від 20.10.2017, а саме ноутбук та мобільний телефон «iPhone» - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1204/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005951 від 20.06.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорногірка Березівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

19 жовтня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

Станом на 09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 не затримана, місце її перебування не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився строк дії ухвали від 19 жовтня 2022 року про дозвіл на затримання, виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справа № 761/32502/19 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 15 год. 25 хв. 23 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням в.о. начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

16.11.2022 вироком Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 150-1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні в.о. начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалася. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується із позитивної сторони.

Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/766/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003193 від 04.11.2020, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2023 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СВ ВП №1 МРУП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0003193 від 04.11.2020, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1