Справа № 752/2792/24
Провадження № 1-кс/752/1349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000135, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000135 від 02.02.2024, у якому прокурор просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.02.2024 року: а саме: автомобіль "Toyota" моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 02.02.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт, про те що 02.02.2024 року приблизно о 00 год 25 хв. за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Вільямса та Луценка працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "Toyota" моделі "Camry" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, а саме з ознаками хімічного травлення серійного номеру.

Проведеним оглядом місця події 02.02.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 було вилучено автомобіль марки засіб "Toyota" моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_1 VIN- код: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Транспортний засіб "Toyota" моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 , на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві що знаходиться за а адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, знищення або відчуження, наявна необхідність у арешті вилученого майна.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити. Зазначив, що вказаний автомобіль привіз із-за кордону, він пройшов три перевірки. Він є першим власником транспортного засобу на території України.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Пояснив, що користується даний автомобілем, що він є військовослужбовцем та повертався під час комендантської години на ньому.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Голосіївського УП надійшов рапорт, про те що 02.02.2024 року приблизно о 00 год 25 хв. за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Вільямса та Луценка працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "Toyota" моделі "Camry" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, а саме з ознаками хімічного травлення серійного номеру.

Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 02.02.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 було вилучено автомобіль марки засіб "Toyota" моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_1 VIN- код: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 02.02.2024 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.02.2024, що підтверджується копією постанови.

Встановлено, що власником транспортного засобу Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано наявність підстав для висновку про те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вірогідно зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.02.2024, а саме:

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1