У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшискаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000951 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.01.2024 року заявник засобами поштового зв`язку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області направив клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано 12.01.2024 року.

Разом із тим, слідчий у порушення вимог КПК України, його клопотання не розглянув та відповідно про результати розгляду не повідомив.

Просить зобов`язати уповноваженого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання від 09.01.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, через електронний суд направив заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з розглядом його клопотання.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надано копію відповіді про розгляд клопотання.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали надані Білоцерківським РУП ГУ НП України в Київській області та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000951 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Згідно наданих суду документів вбачається, що 17.01.2023 року адвокату ОСОБА_3 направлена відповідь на його клопотання від 09.01.2024 року, яке отримано слідчим відділом 12.01.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених обставин, у зв`язку із наданням відповіді та направленням її на адресу скаржника, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5