№ провадження 1-кс/495/2674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Тропанець Д про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.12.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03.11.2023 о 12:01 годині до відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 03.11.2023 року приблизно о 11.40 годині транспортний засіб навантажувач телескопічний марки JCВ 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, в с. Ярославка, Білгород Дністровського району, поблизу магазину «Артем», розташованого за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Ярославка, вул. Садова, 1-а навпроти будинку № 2/2, по вул. Першотравневій, в с. Ярославка, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом марки «Honda Cesta dio», чорного кольору, без реєстраційного номеру, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мопеду «Honda Cesta dio», чорного кольору, без реєстраційного номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани височної ділянки голови, лінійного перелому правої скулової кістки, підапоневротичної гематоми задньо - тім`яної області, гемосинусу, після ДТП була доставлена до КП «Саратська ЦЛ». Водій навантажувача телескопічного марки JCВ 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав та відмовився від госпіталізації.

03.11.2023 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001304 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

11.12.2023 року до відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є діловодом Ярославського старостинського округу Білгород Дністровського району Одеської області, щодо долучення DVD+R диску Verbatim, на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: «ХVR_ch2_main_5154_5603 від 06.11.2023 року (тип: файл «MR4», розмір: 113 МБ, дата: 06.11.2023 о 12:09, розмір 116357 КБ), на якому фіксується відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної на дерев`яній електроопорі поблизу адміністративної будівлі Ярославського старостинського округу Білгород Дністровського району Одеської області, за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Ярославка, вул. Першотравнева, 4, з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2023 року приблизно о 11:52 годині поблизу вищевказаного округу, до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості речового доказу.

11.12.2023 в період часу з 15:00 годин до 15:35 годин старшим слідчим відділення №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено тимчасове вилучення майна, а саме DVD+R диску Verbatim, на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: «ХVR_ch2_main_5154_5603 від 06.11.2023 року (тип: файл «MR4», розмір: 113 МБ, дата: 06.11.2023 о 12:09, розмір 116357 КБ), на якому фіксується відеозапис дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2023 року приблизно о 11:52 годині поблизу Ярославського старостинського округу Білгород Дністровського району Одеської області, тривалістю з 11:51:54 по 11:56:03 03.11.2023 року. В ході проведення тимчасового вилучення майна «DVD+R диску Verbatim» було здійснено вилучення у присутності понятих та учасників до паперового конверту (білого кольору), та опечатано.

11.12.2023 року слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було визнано вищевказаний «DVD+R диск Verbatim» з відеозаписом дорожньо транспортної пригоди, поміщений до паперового конверту, білого кольору, в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001304.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, зважаючи на значимість для кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на DVD+R диску Verbatim, на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: ««ХVR_ch2_main_5154_5603 від 06.11.2023 року (тип: файл «MR4», розмір: 113 МБ, дата: 06.11.2023 о 12:09, розмір 116357 КБ), з фіксуванням відеозапису дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2023 року приблизно о 11:52 годині поблизу Ярославського старостинського округу Білгород Дністровського району Одеської області, тривалістю з 11:51:54 по 11:56:03 03.11.2023 року.

Позиції сторін.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001304 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так згідно з наданого до клопотання заяви, 11.12.2023 в період часу з 15:00 годин до 15:35 годин старшим слідчим відділення №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено тимчасове вилучення майна, а саме DVD+R диску Verbatim, на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: «ХVR_ch2_main_5154_5603 від 06.11.2023 року (тип: файл «MR4», розмір: 113 МБ, дата: 06.11.2023 о 12:09, розмір 116357 КБ), на якому фіксується відеозапис дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2023 року приблизно о 11:52 годині поблизу Ярославського старостинського округу Білгород Дністровського району Одеської області, тривалістю з 11:51:54 по 11:56:03 03.11.2023 року.

11.12.2023 постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВп ГУНП в Одеській області DVD+R диску Verbatim на підставі положень ч.1 ст98, ч.2 ст. 100, ст.110, ст.237 КПК України було визнано речовим доказом.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого він просить суд накласти арешт, не міститься посилання на докази, що свідчать про намір власника чи іншої особи знищити майно.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту. В ході розгляду питання про накладення арешту на майно, не встановлено з якою саме метою необхідно накласти арешт на диск, не обґрунтовано вірогідність його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна на диск, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1