Справа № 362/6229/23
Провадження № 1-кс/362/931/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багрин Фастівського (Васильківського) району, громадянки України, перебуваючої на посаді Директора ТОВ «Багрян» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багрин Фастівського (Васильківського) району, громадянки України, перебуваючої на посаді Директора ТОВ «Багрян» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Директора ТОВ «Багрян» , достовірно знаючи, що довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлових приміщень відповідно до господарської книги №9 за 1985-1990 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за адресою: АДРЕСА_3 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи - довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти, виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

В свою чергу, державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Киівська область, Макарівський район, с. Борівка, вул. Центральна, 32, 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлові приміщення, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 14.06.2021 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площе 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлову будівлю відповідно до господарської книги №9 за 2009-2014 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаним об?єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи - довідку Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1376 від 19.10.2020 та технічний паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство".

В свою чергу, державний реєстратор комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 14.06.2021 здійснив державну реєстрацію права власності ТОВ "Багрян" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (більш точного часу не встановлено) перебуваючи на посаді Директора ТОВ «Багрян», продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння нежитловими приміщеннями комунальної власності шляхом обману, внаслідок використання завідомо підроблених документів, а саме достовірно знаючи, що довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлових приміщень відповідно до господарської книги №9 за 1985-1990 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за адресою: АДРЕСА_3 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи - довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 08.09.2020, №208 від 08.09.2020, №209 від 08.09.2020, №210 від 08.09.2020 та технічні паспорти, виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

В свою чергу, державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 10.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлові приміщення, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 14.06.2021 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області №1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площе 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлову будівлю відповідно до господарської книги №9 за 2009-2014 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаним об?єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи - довідку Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1376 від 19.10.2020 та технічний паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство".

В свою чергу, державний реєстратор комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 14.06.2021 здійснив державну реєстрацію права власності за ТОВ "Багрян" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , пов`язаними з вибуттям із комунальної власності нежитлових приміщень на користь ТОВ «Багрян» Державі в особі Калинівської територіальної громади спричинено майнову шкоду на суму 4811155 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 ОСОБА_5 була викликана для проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, про те у визначений слідчим час остання не з`явилася.

14.03.2023, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (матері ОСОБА_5 ). Крім того повідомлення про підозру скеровано на адресу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до складу якої входить КП «Калинівкаблагоустрій», а отже оголошено житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_5 . Разом з тим повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого проживання ОСОБА_5 .

Крім того, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 ОСОБА_5 була викликана для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, про те у визначений слідчим час остання не з`явилася.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, а саме: висновком судової оціночно-будівельної експертизи №СЕ-19/111-22/206-ОБ від 15.06.2022, висновок судової почеркознавчої експертизи №20157/20158/22-32/21299-21306/22-32 від 11.08.2022 та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, прокуратури, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання містить достатньо доказів та підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. однак він переховується від суду.

Слідчим суддею також враховано, що слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, за викликами до слідчого остання не з`являється, змінила місце свого проживання, а отже переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що на даний час не виконані всі слідчі дії участь в яких підозрюваної є обов`язковою, а також, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваної

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1