Справа №345/3859/23
Провадження № 1-кс/345/62/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно: на мобільний телефон у чохлі чорного кольору, марки «Huawei» моделі «Mate 20 Lite» (SNE-LX1), із наступними ідентифікаційними ознаками imei код 1 НОМЕР_1 , imei код 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19 липня 2023 року, у період часу із 06:25 год. по 15:07 год. невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через мобільний банкінг "Приват24", який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила кредитні договори у мікрофінансових організаціях на ім`я ОСОБА_6 та таким чином отримала грошові кошти на банківські картки емітовані АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я останнього, а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Таким чином, невідома особа отримала на вище казані банківські картки грошові кошти в розмірі 10072 грн., які в подальшому перерахувала на невідомі банківські рахунки.

За вказаним фактом слідчим відділенням СВ Калуського РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 січня 2024 року, в ході огляду приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон у чохлі чорного кольору, марки «Huawei» моделі «Mate 20 Lite» (SNE-LX1), із наступними ідентифікаційними ознаками imei код 1 НОМЕР_1 , imei код 2 НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, вказаний мобільний термінал (телефон), належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був використаний невідомою особою, для вчинення кримінального правопорушення, а саме оформлення кредитних договорів.

Вказаний мобільний телефон був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та є тимчасово вилученим майном.

Вказані речі є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі поміщено в спец пакети для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2024 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000590 та є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 08.08.2023 слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000590 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.3).

12 січня 2024 року, в ході огляду приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон у чохлі чорного кольору, марки «Huawei» моделі «Mate 20 Lite» (SNE-LX1), із наступними ідентифікаційними ознаками imei код 1 НОМЕР_1 , imei код 2 НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, вказаний мобільний термінал (телефон), належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був використаний невідомою особою, для вчинення кримінального правопорушення, а саме оформлення кредитних договорів.(а.с.11-15,16-17).

Вилучені предмети відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2024 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000590 (а.с. 19).

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000590 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

мобільний телефон у чохлі чорного кольору, марки «Huawei» моделі «Mate 20 Lite» (SNE-LX1), із наступними ідентифікаційними ознаками imei код 1 НОМЕР_1 , imei код 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майномУхвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: