Справа № 521/8812/23
Номер провадження 1-кп/521/1378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000577 від 28.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений час та при невстановлених обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання придбав шляхом відокремлення верхівок та листя від кущу рослини роду Коноплі, з яких в подальшому незаконно, шляхом перетирання та висушування виготовив та зберігав за місцем мешкання речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ 19/115-23/121-НЗПРАП від 13.02.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 843,814 г.

Після чого, 27.12.2022 перевозив наркотичний засіб в автомобілі марки «СІТRОЕN», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в багажному відсіку, розфасований в два полімерні пакети помаранчевого та білого кольору, який був вилучений співробітниками поліції під час огляду місця події 27.12.2022 з12:56 год. по 13:01 год. після зупинки зазначеного транспортного засобу на блок-посту за адресою: м. Херсон, вулиця Урожайна, 11-А.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку із хворобою на туберкульоз, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-755, 12 гривень за проведення експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/121-НЗПРАП від 13.02.2023 р.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 843,814 г. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 755,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1