Справа № 158/3509/23
Провадження № 1-кс/0158/1428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000145 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 19.03.2023р. на автомобільній дорозі між с. Озеро та с. Сокиричі, Луцького району Волинської області майно, а саме: автомобіль марки Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, за адресою с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145, тимчасово позбавивши його володільця можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Вказує, що станом на день звернення до слідчого судді з даною заявою усі обставини у даному кримінальному провадженні з`ясовані, процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого жодна особа не набула, в межах даного кримінального провадження проведені усі слідчі дії, а тому з метою забезпечення доступу до належного власнику на праві власності транспортного засобу, подальше його використання для власних потреб, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2023р. на транспортний засіб марки Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 » та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування арешту майна у їх відсутності. Заяву підтримує, просить скасувати арешт на зазначене у заяві майно та повернути його власнику.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, кожен закрема, подали до суду заяви у яких просять розгляд даної заяви проводити у їх відсутності, слідчий щодо задоволення даної заяви не заперечує, прокурор просить заяву задовольнити частково та скасувати арешт в частині користування та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000145 від 20.03.2023 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і на даний час підозра нікому не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 19.03.2023р. на автомобільній дорозі між с. Озеро та с. Сокиричі, Луцького району Волинської області майно, а саме: автомобіль марки Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, за адресою с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 не заперечують щодо скасування арешту даного майна в частині користування та розпорядження ним.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба в частині користування ним, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2023р. в межах кримінального провадження №0000145 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_3 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області в частині заборони користування та розпорядження вищевказаним майном скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В решті, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2023р. (відчуження транспортного засобу) залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1