Справа № 344/1665/24
Провадження № 1-кс/344/886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження розслідується за фактом розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану службовими особами одного з органів державної влади ІНФОРМАЦІЯ_1 при організації надання послуг у сфері, що відноситься до їх відання.

З матеріалів, що надійшли з УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_5 , будучи одним з колишніх керівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому достеменно відома сфера надання послуг зазначеною установою та, знайомим з теперішнім в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , впродовж жовтня 2023 року організували виготовлення проектної документації на 4 (чотири) об`єкти водного фонду на загальну суму 958 тис. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_5 , здійснюючи фактичне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ), засновником та директором якого формально є ОСОБА_7 , організував з відома ОСОБА_6 фактичне виготовлення проектів об`єктів водного фонду працівниками технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Завантаження проектів до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням електронного ключа головного інженера проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , котрий не виконував жодних робіт з проектування, здійснила довірена особа ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 , діючи спільно з в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та працівниками технічного відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовляють проектну документаціюоб`єктів водного фондуна замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 по договірних відносинах з

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке формально виступає виконавцем проектних робіт, вчиняючи у такий спосіб розтрату бюджетних коштів.

За наведених обставин упродовж 2023 рокубулиукладені договори на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єктах: «Відновлення дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області», «Відновлення дамби на р. Лімниця в смт. ПерегінськеРожнятівського району Івано-Франківської області, пошкодженої стихією 12-24 червня 2020 року»; «Відновлення берегоукріплення р. Лімниця біля смт. ПерегінськеРожнятівського району Івано-Франківської області, пошкодженого стихією 12-24 червня 2020 року». Як встановлено, фактично зазначена проектно-кошторисна документація була виконана працівниками технічного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до отриманої інформації, кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 за нібито виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекти об`єктів водного фонду за вказівкою ОСОБА_5 були виведені через рахунки ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 .

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 у своїй діяльності використовує рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ).

Таким чином, у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 їх вилучення за період з часу створення товариства 13.09.2023 по 29.01.2024, оскільки необхідно підтвердити або ж спростувати дані щодо перерахування коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунки фізичних осіб підприємців.

Вилучення цих документів дасть можливість з`ясувати обставини вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, що має значення для встановлення виду та розміру шкоди.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, а тому є необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання відповідного судового рішення.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування» за гарячими слідами» та протидії кібератакам» до КПК України, а саме, розділу ІХ «Перехідних положень», яким доповнено пунктом 207, де передбачено, що під час дії надзвичайного стану або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса:

АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції:

АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 13.09.2023 по 29.01.2024 по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) IBAN НОМЕР_2 , а саме: виписки банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів,призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунках на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку, грошових чеків, платіжних доручень про перерахування коштів, картки зі зразками підписів і відбитка печатки.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 березня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Галина ДОМБРОВСЬКА