УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/927/20

провадження № 51 - 6496впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Валківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з Полтавського районного суду Полтавської області до Валківського районного суду Харківської області.

Прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні двоє обвинувачених та двоє свідків проживають у населених пунктах, які підпадають під юрисдикцію Валківського районного суду Харківської області, 2 обвинувачених та один свідок проживають у межах Богодухівської територіальної громади, яка знаходиться на незначній відстані від Валківського районного суду Харківської області. Крім того, інші обвинувачені проживають у Харківській області, що ускладнює їхнє прибуття в умовах воєнного стану до Полтавського районного суду Полтавської областіта через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет проведення судових засідань у режимі відеоконференції неможливе, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Валківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації, на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду

Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшло для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання призначене на 11 квітня 2024 року.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання 2 обвинувачених та 2 свідків у населеному пункті, які підпадають під юрисдикцію Валківського районного суду Харківської області, а також проживання інших обвинувачених на суміжних територіях, які є найбільш територіально наближеними до цього суду, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Валківського районного суду харківської області.

Відповідно до даних, наданихПолтавським районним судом Полтавської області, учасниками у кримінальному провадженні є: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та 15 свідків, проте лише 2 з 8 обвинувачених та 2 з 15 свідків проживають у населених пунктах, які підпадають під юрисдикцію Валківського районного суду Харківської області.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже двічі розглядав клопотання прокурора ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 про передачу справи на розгляд до іншого суду та не знайшов для цього обґрунтованих підстав. Повторне звернення прокурора жодним чином не сприяє оперативному судовому розгляду зазначеного кримінального провадження, яке перебуває в Полтавському районному суді Полтавської області з вересня 2023 року.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Валківського районного суду Харківської областізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3