провадження № 1-КС/359/2064/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002754 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002754 від 20.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.12.2023 о 15 годині 02 хвилини на абонентський номер мобільного телефону заявника зі стаціонарного номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилась операторам ПрАТ «Київстар», після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідома особа здійснила злам облікового запису ОСОБА_4 у мобільному додатку «Вайбер» та у подальшому, діючи умисно, використала клон облікового запису заявника з корисливих мотивів. (ЄО 26175)

20.12.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу ВКП Бориспільського РУП.

На виконання наданого доручення отримано рапорт начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

20.12.2023 з 22 год. 19 хв. по 23 год. 59 хв. у квартирі АДРЕСА_2 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук.

В ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та в подальшому вилучено:

Мобільний телефон марки «Tecno Dova 5» темно синього кольору з двома сім-картками оператора ТОВ «Лайфселл» у робочому стані, поміщений до спеціального пакету 0008505, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

Сім-картка мобільного оператора ВФ «Україна» у кількості 2 одиниці, сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» у кількості 1 одиниця, сім-картка мобільного оператора «Аse/base» у кількості 1 одиниця, флеш-накопичувач Micro SD 32 GB у кількості 1 одиниця, перехідних без маркувальних позначок, які поміщено до спеціального пакету WAR0045689, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

Мобільний телефон марки «Nokia» золотистого кольору у неробочому стані, без наявності сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR0045698, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

Мобільний телефон марки «Samsung S5200» чорно-червоного кольору у неробочому стані, без наявності сім-картки, який поміщено до спеціального пакету 0008508, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

Пластикова банківська картка емітована АТ «Універсалбанк» з реквізитами НОМЕР_4 , термін дії 06/29, CVC-код 186, пластиковий тримач для сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без сім-картки, пластиковий пошкоджений тримач для сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», які поміщено до спеціального пакету 0008504, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

Системний блок марки «Fujitsu Pentium 6 Celoron» серія НОМЕР_5 чорного кольору з наліпкою «MONOBANK», який поміщено до спеціального пакету SUD4016106, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих;

WI-FI роутер марки «D-Link» модель DIR-615, MAC ID:58D56EB10BD6 чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету INZ3012728, який опечатано з відповідними написами та підписами понятих.

Вилучені предмети відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку вище вказаним слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучене під час проведення обшуку 20.12.2023 року в квартирі АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0002754 від 20.12.2023 року, встановлено, що 20.12.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.12.2023 о 15 годині 02 хвилини на абонентський номер мобільного телефону заявника зі стаціонарного номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилась операторам ПрАТ «Київстар», після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідома особа здійснила злам облікового запису ОСОБА_4 у мобільному додатку «Вайбер» та у подальшому, діючи умисно, використала клон облікового запису заявника з корисливих мотивів. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до винесеної постанови про визнання вищевказаного майна речовими доказами від 20.12.2023 року, у ході проведення огляду було вилучено мобільні телефони, сім карти, системний блок та ін.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання надійшло одночасно із клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі де були вилучені вказані у клопотанні речи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, відмовлено.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2023 року об 11 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1