Справа № 345/57/20
Провадження № 11-кп/4808/105/24
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 22.02.2022 року за ст. 289 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що під час судового засідання не було доведено наявність умисного без поважних причин ухилення засудженим ОСОБА_8 від покладених на нього обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення. Що стосується матеріалів кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України зареєстрованого відносно ОСОБА_8 , то даний факт не свідчить про його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки відсутній вирок суду по даній справі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу суду першої інстанції від 05 грудня 2023 року незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону. Зазначає, що 09.05.2022 року ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_8 за час перебування на обліку без поважних причин 3 рази не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, також вчинив три рази адміністративні правопорушення 19.03.2023 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 25.04.2023 року за ст. 173 КУпАП, 09.06.2023 року за с. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, ст. 130 ч.1 КУпАП, таким чином не виконав покладені на нього обов`язки та не став на шлях виправлення.

Вказує, що судом першої інстанції не досліджено жодного документа та відсутні посилання в ухвалі на наявність у справі вказаних документів, які безпосередньо вказують на поважні причини неявки засудженого на реєстрацію до служби пробації та вчинення адміністративних правопорушень.

Також судом не враховано, що до Калуського районного відділу пробації 02.11.2023 року зі Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали щодо зареєстрованого відносно ОСОБА_8 кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05.12.2023 року про відмову в задоволенні подання фахівця Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив подану апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_10 , який заперечив щодо апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.02.2022 року за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Так, 15.04.2022 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Івано Франківській області. 09.05.2022 року ОСОБА_8 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.05.2022 року засудженого ОСОБА_8 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Калуського районного відділу і встановлено йому день явки на реєстрацію першу та третю середу кожного місяця.

Згідно з листка реєстрації засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Івано Франківській області без поважних причин 15.06.2022 року, 15.02.2023 року, 18.10.2023 року, 01.11.2023 року . В зв`язку з чим 01.11.2023 року до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 19.03.2023 року за ст. 178 КУпАП, 25.04.2023 року за ст. 173 КУпАП, 09.06.2023 року за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, ст. 130 ч.1 КУпАП .

Також, 02.11.2023 року Калуський районний відділ пробації було повідомлено про те, що зі Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали щодо зареєстрованого кримінального провадження № 0000220 за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 ч.1, ч.4 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднано не відбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 22.02.2022 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Тобто, ОСОБА_8 систематично не виконував покладені на нього обов`язки та не бажав стати на шлях виправлення.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Апеляційний суд враховує, що засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку вчинив значну кількість адміністративних правопорушень та одне кримінальне правопорушення, не виконував покладені на нього вироком обов`язки, тому судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеля-ційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05.12.2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора Калуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , засудженого вироком Калусь-кого міськрайонного суду від 22.02.2022 року за ст. 289 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5