ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/ 1462/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу обвинуваченому
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого ОСОБА_8 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002858 від 18.08.2020 року, № 0002630 від 12.08.2020 року, № 0000285 від 30 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодноразово засудженого, маючого хронічні захворювання, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має утриманців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України.

Відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою Україна м. Львів вул. Кульпарківська 95,79000 на 60 діб, до 06 листопада 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати вказану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали 12.09.2023 на електронну пошту, та хворобу в період часу з 13.09.2023 по 15.09.2023, у зв`язку з чим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на недоведеність прокурором ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_8 , в закладі з надання психіатричної допомоги. Крім того, як зазначає захисник, прокурор на надав копію вказаного клопотання ОСОБА_8 , а також не надав копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, захисник вважає, що було порушено ч.5 ст.199 КПК України, внаслідок чого, необхідно скасувати ухвалу суду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення законним та обґрунтованим.

ОСОБА_8 , в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду апеляційної скарги, будь-яких заяв, які б свідчили про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надавав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності., передбачені ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року ( справа № 638/11803/20) відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ним було порушено.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03 вересня 2020 року ( справа № 638/12175/20) відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

08 вересня 2023 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_8 , яке обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, не має міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного джерела доходу для забезпечення своїх життєвих потреб, підозра пред`явлена у вчиненні низки кримінальних правопорушень-злочинів.

Суд дійшов висновку щодо продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричної лікарні, оскільки на дійсний час продовження запобіжного заходу є засобом впливу на особу ОСОБА_8 з метою встановлення за ним нагляду, тому що ризики його втечі від суду та продовження скоєння інших кримінальних правопорушень є актуальними та ймовірними.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та відомості, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта № 438 від 21.09.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_8 встановлено факт розладу психічної діяльності.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник лікарні підтвердив необхідність продовження лікування та ті факти, о припинення лікування може негативно вплинути на стан здоров`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Апеляційним судом встановлено, відносно ОСОБА_8 в судах м. Харкова знаходяться декілька обвинувальних актів, клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 не має постійного місця мешкання, та займається бродяжництвом, також не має законного джерела доходів, місця роботи.

Також встановлено, що з 2015 року ОСОБА_8 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, перебував на лікуванні в психоневрологічному диспансері в 2013, 2014 роках.

Слідчим було призначено експертизу, згідно висновку якої № 438 від 21.09.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_8 встановлено факт розладу психічної діяльності та страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної та відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у вищевказаному стані та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. А тому, на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

28.09.2020 у кримінальному провадженні № 0002858 від 18.08.2020, згідно з главою 39 КПК України, змінено порядок досудового розслідування кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.508 КПК України для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор звернувся з клопотанням про поміщення ОСОБА_8 , до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах. Що виключають її небезпечну поведінку.

Фактичні обставини справи, відомості щодо особи ОСОБА_8 , а також характер висунутої підозри та тяжкість покарання, що йому може загрожувати, в їх сукупності, з урахуванням вказаних в клопотанні ризиків, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, ніж поміщення до закладу для надання психіатричної допомоги, оскільки будуть недостатніми для запобіганню ризиків та виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи минуле порушення умов обраних раніше запобіжних заходів ОСОБА_8 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня №3» на 60 діб, в подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався, в останнє 21.09.2023 року.

Внаслідок військової агресії в Україні з боку рф, ОСОБА_8 , та інших хворих осіб, які перебували в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня №3», евакуювали до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою Україна м. Львів вул. Кульпарківська 95,79000.

А тому, враховуючи що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, а термін дії цього запобіжного заходу закінчується, прокурор обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного раніше ОСОБА_8 запобіжного заходу, внаслідок чого, ухвалою суду його було продовжено до 06.11.2023.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Порядок розгляду судом клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. З висновками суду щодо доведеності наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою Україна м. Львів вул. Кульпарківська 95,79000 на 60 діб, до 06 листопада 2023 року, погоджується і колегія суддів.

Отже, враховуючи вищенаведені відомості у колегії суддів не виникає сумнівів щодо обґрунтованості та доведеності ризиків, якими прокурор обґрунтовував в суді першої інстанції та мотивує при апеляційному розгляді, необхідність продовження такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не зменшилися, а їх доведеність об`єктивно вбачається з системного аналізу відомостей, що стосуються особи ОСОБА_8 та обставин кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_8 та відсутності підстав для зміни чи скасування рішення за доводами апеляційної скарги захисника.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, 176-206, 331,392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 422-1, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вищевказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 09 2023 року про продовження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, яка знаходиться за адресою: Україна, 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком на 60 діб, до 06 11 2023 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4