Справа №211/57/24 Провадження № 1-кп/211/290/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.09.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.09.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.4 ст.70, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 02.05.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 1 рік;

- 11.03.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 17.06.2022 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, у невідомий час, але не пізніше кінця серпня 2023 року у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайський дій із використанням можливостей всесвітньої мережі зв`язку «Інтернет», а саме: грошовими коштами з числа осіб, що користуються інтернет сайтом «www.olx.ua», який надає послуги з розміщення безкоштовних оголошень.

Відповідно до розробленого ОСОБА_3 кримінально-протиправного плану, останній, використовуючи власний мобільний телефон та сім-картку оператору мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , а також всесвітню мережу «Інтернет», планував на сайті оголошень «olx.ua» створити акаунти, використовуючи які розмістити неправдиві оголошення щодо термінового продажу автомобілів, які не перебували в нього у фактичній наявності. В подальшому, знаходячи зацікавлених осіб, через вищезазначений інтернет-ресурс повідомляти їм про необхідність переказу частини грошових коштів, від загальної вартості автомобіля, вказаної в інтернет-оголошенні, у якості завдатку для подальшого продажу, на наявну у нього банківську картку НОМЕР_2 емітовану у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , який не був обізнаний про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_3 та у такий спосіб заволодівати вказаними грошовими коштами потерпілих, шляхом обману, обертаючи їх на свою користь.

Розміщення завідомо-неправдивих повідомлень щодо продажу товарів з позицій Закону України «Про захист прав споживачів» є нечесною підприємницькою практикою, яка відповідно до ст.19 зазначеного закону заборонена. Вчинення таких дій порушує загальні норми Цивільного кодексу України, а саме в ст.13 цього кодексу зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, і не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів відповідно до розробленого кримінально-протиправного плану, використовуючи сайт «olx.ua» шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця серпня 2023 року ОСОБА_3 , використовуючи невідомий мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 створив оголошення на сайті «olx.ua» про терміновий продаж автомобіля «ВАЗ/LADA 2110 2007 р.в. (24000грн.)», зазначивши вартість у 860 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 побачивши вказане оголошення та переглянувши його зміст, зателефонував ОСОБА_3 на зазначений в оголошенні мобільний номер НОМЕР_1 , після чого останній, в ході телефонної розмови, обговоривши умови продажу, повідомив потерпілому про необхідність внесення частини грошових коштів від загальної вартості автомобіля у розмірі 15000 гривень в якості завдатку, на що ОСОБА_5 надав згоду.

03.09.2023 ОСОБА_3 з метою реалізації свого раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому здійснювати продаж обіцяного автомобіля потерпілому ОСОБА_5 та усвідомлюючи факт відсутності в нього зазначеного автомобіля, повідомив останньому про необхідність переказу грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , яка використовувалась ОСОБА_3 , що була емітована у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , який не був обізнаний про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_3 , реквізити якої назвав в ході телефонної розмови.

При цьому, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлював, що вказаним автомобілем він не володіє та відправляти його ОСОБА_5 він не буде та після перерахування вищевказаних грошових коштів у вигляді завдатку в сумі 15000 гривень він їх присвоїть та розпорядиться на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій, будучи впевненим, що ОСОБА_3 виконає взяті на себе зобов`язання стосовно продажу йому автомобіля, того ж дня о 22:06 годин переказав грошові кошти у розмірі 15000 гривень на зазначену ОСОБА_3 банківську картку в якості попередньої оплати за придбання у нього вказаного вище автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно продажу ОСОБА_5 автомобіля, заволодівши перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 15000 гривень, які зняв на касах супермаркетів мережі «АТБ» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу і розпорядився ними на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше неодноразово судимий, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1