Справа № 710/1259/23
Провадження № 1-кп/710/142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження №0001039 від 01.08.2023 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий: 02.02.2017 Ватутінським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб до 18 серпня 2023 року, в період часу з 10.05.2023 по 25.05.2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, зайшов на огороджену парканом територію подвір`я будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки викрав велосипед марки «Україна» червоно-чорного кольору, вартістю 1673 грн. 33 коп., який стояв біля господарської споруди на території зазначеного домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , наприкінці травня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений), перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у веранді бензокосу марки «Forte» БМК-1943 М» помаранчевого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, дочекавшись поки ОСОБА_6 засне, з веранди вищезазначеного будинку викрав бензокосу марки ««Forte» БМК-1943 М» помаранчевого кольору, вартістю 2420 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 початку травня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, зайшов на огороджену парканом територію гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де шляхом відкриття вхідних дверей металевого вагончика, розташованого за вищевказаною адресою, проник всередину, звідки викрав бензопилу марки «PRO CRAFT» GS - 58 X» чорно-зеленого кольору, вартістю 3277 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище та приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що йому відомо про наявність на території України воєнного стану та він в травні 2023 року, більш точний час не пам`ятає, зайшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Україна», який стояв біля господарської споруди на території зазначеного домоволодіння, після чого поїхав з двору та велосипед продав. Також, він цього ж місяця, будучи в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у веранді бензокосу. Після спільного вживання алкогольних напоїв, почекавши поки ОСОБА_6 засне, з веранди вищезазначеного будинку викрав бензокосу, яку також продав. Також, обвинувачений в травні 2023 року зайшов на огороджену парканом територію гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом відкриття вхідних дверей металевого вагончика, розташованого за вищевказаною адресою, проник всередину, звідки викрав бензопилу, яка належала ОСОБА_8 , яку також продав. В травні 2023 він посварився зі своєю дружиною та певний час зловживав алкоголем, та як наслідок скоїв ряд крадіжок, в яких щиро розкаюється і шкодує про вчинене.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих про призначення покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-велосипед марки Україна, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останньому;

-безнзокосу «Forte» БМК-1943 М, що залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_6 ;

-деталі від бензопили «PRO CRAFT», які залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 2868,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) року, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) на користь держави.

Речові докази:

велосипед марки Україна, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

безнзокосу «Forte» БМК-1943 М, що залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_6 ;

деталі від бензопили «PRO CRAFT» залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1