У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000037 від 02.03.2022, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 02.03.2022, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку із вторгненням збройних сил рф на територію України майор ОСОБА_5 та підполковник ОСОБА_6 , отримали на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 табельну зброю, а саме: пістолет системи Макарова серії НОМЕР_1 1969 р.в., та 16 набоїв калібру 9х19 мм і пістолет системи Макарова серії НОМЕР_2 1987 р.в., разом із 16 набоями калібру 9х18.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на власних автомобілях марки Renault номерний знак НОМЕР_3 та Renault (без ідентифікаційних ознак), виїхали з міста Києва, разом із сином ОСОБА_5 ОСОБА_7 2008 р.н. до фактичного місця проживання батьків ОСОБА_5 в с.Калинівка Київської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2022 на 51 км (с.Фасова поворот на смт.Макарів) автодороги Київ Чоп, з військового гелікоптеру моделі МІ24 ЗСРФ, здійснено вогневу атаку на блокпост військовослужбовців Збройних Сил України. В результаті чого двоє військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули, а інші отримали поранення.

В подальшому на місці події також встановлено два тіла, жіночої та чоловічої статі, які як виявилося були співробітниками 6 відділу 1 Управління СБ України СБУ майор ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та підполковник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (батько загиблого ОСОБА_5 ) пояснив, що 27.02.2022 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що його ОСОБА_6 викликають до міста Києва по роботі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власних автомобілях марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_4 та Рено сірого кольору виїхали до міста Києва, при цьому мали із собою табельну зброю.

Водночас опитані учасники даного кримінального провадження повідомили, що будь-яких усних вказівок або письмових наказів щодо повернення до міста Києва 27.02.2022, підполковнику ОСОБА_9 не надавалося.

Опитаний представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 повідомив, що здійснював чергування на 51 км траси Київ-Чоп разом з особовим складом Збройних Сил України. Близько 09 год. до місця чергування блокпосту підійшла дівчина з питань, якою дорогою безпечніше виїхати до міста Києва, в цей час на даному районі розпочалися активні бойові дії. Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили ОСОБА_5 , що безпечніше їхати через селище Бишів, оскільки траса Київ-Чоп постійно знаходиться під обстрілом з боку окупантів.

Далі, близько 12 год представник ТРО ОСОБА_10 заступив до чергування на трасу Т-10-19, яка з`єднує м.Макарів та м.Бишів) в АДРЕСА_1 , де були розташовані військові транспортні засоби «Хаммер» « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та тентована вантажівка.

На вищевказаній ділянці чергування військовослужбовець ТРО

ОСОБА_10 звернув увагу на два автомобілі «Рено», які знаходилися на виїзді з лісу до траси Т НОМЕР_5 . Біля автомобілів знаходилися жінка та чоловік. Зі слів ОСОБА_10 , чоловік та жінка тривалий час спостерігали за діями військовослужбовців. У зв`язку із чим, ОСОБА_10 повідомив про вказаних осіб військовослужбовцям, які знаходились на блок посту та останні в складі трьох військовослужбовців підійшли до чоловіка та жінки й затримали їх, з метою перевірки, на що жінка повідомила, що вони зі Служби безпеки України, а також озброєні. Під час опитування ОСОБА_10 повідомив, що будь-якої зброї при собі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали.

Водночас з обставин справи вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля блок посту, у останнього була вилучена зброя. Однак, кому саме з військовослужбовців або інших осіб вона була передана не встановлено. Також не встановлено місцезнаходження особистих речей загиблих, а саме мобільних телефонів або інших особистих речей.

Крім того, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 27.02.2022 разом із майором ОСОБА_6 було затримано також другу особу чоловічої статі та застосовано засіб кайданки.

30.10.2023 місцезнаходження ОСОБА_11 було встановлено, вказана особа також була затримана біля місця затримання працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив про останні миті коли бачив загиблих працівників СБУ, а також момент обстрілу військовими гелікоптерами РФ МІ25 блокпосту, на якому відбулось затримання працівників СБУ.

Диск з відеозаписом обстрілу блокпосту та моментом загибелі військовослужбовців СБУ додається до клопотання.

18.12.2023 до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » слідчим подано запит, з метою надання фото відео матеріалів щодо транспортних засобів з н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , тобто автомобілями, які перебували у користуванні загиблих військовослужбовців СБУ.

25.12.2023 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано відповідь №356-2536 від 22.12.2023 про те що вказана інформація наявна, однак, отримати вказану інформацію від КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можливо лише за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні,

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 02.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 02.03.2022, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, що підтверджується наданим суду витягом. .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вихідним №356-2536 від 22.12.2023 встановлено, що запитувана слідчим документація міститься у комплексній системі відео спостереження м. Києва та отримати вказану інформацію можливо на підставі ухвали суду,відповідно до вимог ст..159 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію на певному носії інформації.

З огляду за викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000037 від 02.03.2022, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме до наступної інформації за період з 23.02.2022 по 31.12.2023:

-фото та відео матеріалів щодо місцезнаходження транспортного засобу автомобілю марки Renault Lоgan білого кольору номерний знак НОМЕР_3 та Renault Megane сірого кольору номерний знак НОМЕР_6 ;

-фото та відео матеріалів про місцезнаходження вказаних автомобілів місце розташування камер фіксації де їх було зафіксовано;

-фото та відео матеріалів про зафіксовану дорожньо-транспортну пригоду або фото та відео матеріалів про порушення правил дорожнього руху;

-фото та відео матеріалів про інші транспортні засоби із встановленими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 ,.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1