overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1085/24
Провадження №1-кп/442/125/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" лютого 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001108 від 09.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 19.02.2024 о 13:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/180/24
Провадження № 1-кс/576/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

встановив:

08.02.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись бойові припаси та вогнепальна зброя.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, з 22.01.2024 р. ним здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000037 за ознаками ст. 264 КК України, тобто за фактом недбалого зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Зокрема, у клопотанні слідчий зазначає, що 21.01.2024 р. біля кафе-бару «Голівуд» ОСОБА_4 здійснював маніпуляції з невідомим металевим предметом в результаті чого даний предмет вибухнув, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Тому, на думку слідчого, вдома у ОСОБА_4 можуть знаходитись бойові припаси та вогнепальна зброя.

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Водночас слідчий 23.01.2024 р. вже звертався із аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалою від 23.01.2024 р. у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено, оскільки зазначені слідчим підстави для обшуку виходили за межі внесеного до ЄРДР кримінального провадження. У цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 23.01.2024 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/753/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13.04.2023 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 14 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «08» лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.02.2024 Справа №607/2744/24 Провадження №1-кс/607/856/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04 лютого 2024 року, а саме:

- оперативний талон серії СК №019931, який поміщений до сейф-упакування №WAR1235662.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

07.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 07.02.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1098/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року про приведення вироку Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року у відповідність із законодавством України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року про приведення вироку Окружного суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 лютого 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3557/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/141/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 - залишено без змін. Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 14 липня 2023 року.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 , питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

На вказаний вирок судупредставник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/3237/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/740/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави- залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 лютого 2024 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/167/21

Провадження №1-кс/505/429/2024

02.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 07.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_2 , керівника Подільської окружної прокуратури та начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/150/24
Провадження по справі № 1-кп/514/88/24 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5309/23
Провадження №1-кп/944/661/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 13 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 08.02.2024 року по 07.04.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3625/23
Провадження № 1-кп/686/207/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу № 686/3625/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницький район, Хмельницька область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку, з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи страждає у даний час психічною хворобою ? Якщо так, то коли вона почалась, чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

7. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

8. Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінального провадження № 686/3625/23 про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 1 ст. 111-1 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2024 року о 17 год. 50 хв.

Суддя