Справа № 686/1581/24
Провадження № 1-кс/686/663/24
У Х В А Л А
16 січня 2024 року м. Хмельницький
- транспортний засіб марки та моделі: «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, колір червоний, який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на транспортний засіб «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, видане на прізвище ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2024 о 08 год. 40 хв. інспектор батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , 2004 р.н., рухаючись по вул. Львівське шосе у м. Хмельницький на автомобілі «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1981 р.н., яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та перелому нижньої кінцівки.
Після складання протоколу огляду місця події від 15.01.2024 у період з 10 год. 30 хв. по 12 год. 45 хв., яким зафіксовано місце знаходження транспортного засобу та його зовнішній стан, вказаний автомобіль вилучений з місця події.
За результатами проведеного огляду місця події з місця події вилучено транспортний засіб марки та моделі «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, колір червоний, на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .
Разом з транспортним засобом вилучено також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на транспортний засіб легковий автомобіль марки та моделі «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, колір червоний, який перебуває у власності ОСОБА_3 .
По завершенню проведення слідчих дій, вказаний автомобіль поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д та належним чином опечатаний.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки та моделі «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, вищезазначений автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.01.2024, вилучені транспортний засіб, з свідоцтвом про його реєстрацію визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Право власності на транспортний засіб марки та моделі «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Прокурор у клопотанні не зазначає, яка необхідність та за якою ознакою, визначеною ст.98 КПК України вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на транспортний засіб «SEAT Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, видане на прізвище ОСОБА_3 , яке воно значення має для кримінального провадження, зважаючи що це є правовстановлюючим документом на майно третьої особи.
Клопотання не містить правового обґрунтування обмеження права власності третьої особи та підстав для цього.
Крім цього, до клопотання не долучений процесуальний документ, який встановлює процесуальний статус цього майна та відношення його до кримінального провадження.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя