САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/357/24
Провадження №1-кс/726/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що начальник КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради () ОСОБА_4 , керівник ПП «Строй-Сервіс 999» () та ПП «Строй-Сервіс 99» () ОСОБА_5 , головний бухгалтер ПП «Строй-Сервіс 999» та ПП «Строй-Сервіс 99» ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та директор ТОВ «Інженерно-будівельне бюро» () ОСОБА_8 , перебуваючи в попередній змові та зловживаючи службовим становищем, при виконанні робіт відповідно до договору №12 від 26.10.2020 (згідно додаткових угод діючий до 31.12.2024) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт вул. Острозького від ПК 2+50 до ПК 7+19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області» загальною вартістю 12 834 704 гри.; договору №8 від 22.09.2022 на «Поточний ремонт дороги від дачного кооперативу «Дібровка» до залізничного переїзду с. Великий Чернятин Старокостянтинівської ОТГ» загальною вартістю 3 114 609 грн. та договору №10 від 30.09.2022 на «Поточний ремонт дорожнього покриття від ТОВ «Старокостянтинівський Олійноекстракційний завод ПК 12+30 до дачного масиву «Дібровка» ПК 49+85 Старокостянтинівської ОТГ» загальною вартістю 3 075 494 грн., незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 1,5 млн. грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що між КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради () та ПП «Строй-Сервіс 999» (), ПП «Строй-Сервіс 99» () заключено договори на поточний та капітальний ремонт дороги у Старокостянтинівській ОТГ Хмельницької області, технічний нагляд за проведенням робіт здійснювали ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ТОВ «Інженерно-будівельне бюро» ().

Вище вище зазначені підприємства, як платники податків перебувають на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області (Старокостянтинівська ДПІ), відповідно володільцем облікової (податкової) справи та поданої податкової звітності є орган яким взято на облік.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів облікової справи ПП «Строй-Сервіс 999» (), ПП «Строй-Сервіс 99» (), а саме: обліково-реєстраційної (податкової) справи, яка містить договір про визнання електронних документів та додатки до договору, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, укладені між підприємством та контролюючим органом, які зберігаються у сканованих копіях та містяться в розпорядженні за місцем податкового обліку підприємства, довідки про взяття на облік платника податків, установчі документи, доручення на представництво інтересів, накази щодо призначення службових осіб, протоколи загальних зборів учасників підприємства, акти/висновки документальних/камеральних перевірок, анкети щодо засновників та службових осіб, звітність про найманих працівників, інші документи, за весь період діяльності підприємства, а також податкова звітність подана ПП «Строй-Сервіс 999» (), ПП «Строй-Сервіс 99» () за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 (в тому числі в електронному вигляді, шляхом зняття відомостей з електронних баз даних ДПС, володільцем або уповноваженою на це установою, організацією, службою), які перебувають у володінні Старокостянтинівської ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Детектив підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявилась, про причини неприбуття не повідомила, що, однак, не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КУпАП.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 10.02.2012 р. №238/5, яким затверджено «Порядок зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні Старокостянтинівської ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення речей і оригіналів документів, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівській ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Старокостянтинів, вул. Героїв Небесної сотні, 4), надати детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівникам УСБУ у Хмельницькій області за дорученням старшого групи детективів або іншій уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити речі і оригінали документів ПП «Строй-Сервіс 999» (), ПП «Строй-Сервіс 99» (), які перебувають у володінні Старокостянтинівській ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме: обліково-реєстраційної (податкової) справи, яка містить договір про визнання електронних документів та додатки до договору, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, укладені між підприємством та контролюючим органом, які зберігаються у сканованих копіях та містяться в розпорядженні за місцем податкового обліку підприємства, довідки про взяття на облік платника податків, установчі документи, доручення на представництво інтересів, накази щодо призначення службових осіб, протоколи загальних зборів учасників підприємства, акти/висновки документальних/камеральних перевірок, анкети щодо засновників та службових осіб, звітність щодо найманих працівників, інші документи, за весь період діяльності підприємств, а також податкову звітність подану ПП «Строй-Сервіс 999» (), ПП «Строй-Сервіс 99» () за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 (в тому числі в електронному вигляді, шляхом зняття відомостей з електронних баз даних ДПС, володільцем або уповноваженою на це установою, організацією, службою).

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1