Справа № 454/4010/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.09.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «AUDI» моделі «SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване наступним:

12.09.2023 року, слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , відповідно котрого наклав арешт на автомобіль «Ауді SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АДРЕСА_1 .

Підставою звернення слідчим до суду про накладення арешту був факт ДТП, яка мала місце 10.09.2023 у м. Сокаль по вул. Героїв У ПА, 20 Червоноградського району Львівської області біля АЗС та відкриття кримінального провадження № 0000072.

Таким чином заявник являється власником автомобіля марки «Ауді SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 , на нього поширюються вимоги норм ст. 174 КПК України і він може звернутися з даним клопотання про часткове скасування арешту майна.

Автомобіль марки «Ауді SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 на момент вилучення знаходився у його власності. У кримінальному провадженні №0000072 підозру йому не оголошено та у вчинені жодного кримінального правопорушення він не підозрюється.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Сокальського ВП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо часткового скасування арешту автомобіля не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 12.09.2023 року накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000072 на майно: автомобілем марки ""Ауді SQ7" НОМЕР_1 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Аudi» моделі «SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Аudi» моделі «SQ7» р.н.з. НОМЕР_1 повернувши транспортний засіб на зберігання та користування ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1