Провадження 1-кс/303/1605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001343 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001343 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 08.11.2023 р. та по теперішній час гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , виходив на зв`язок зі своїм другом гр. ОСОБА_6 , після чого місцезнаходження гр. ОСОБА_5 стало невідоме, перебував неподалік від н.п. Кліщіївка, Бахмутського р-ну, Донецької області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником СВ майором поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023 року за №0001343.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що являється єдиним другом безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5

З 08.11.2023р. гр. ОСОБА_5 не виходить на зв`язок, його місцезнаходження невідоме, згідно сповіщення № 148 від 18.11.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 зник безвісти 17.11.2023р., неподалік від н.п. Кліщіївка, Бахмутського р-ну, Донецької області. Гр. ОСОБА_6 зазначив, що його друг ОСОБА_5 вказав його номер мобільного телефону у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб з ним зв`язались у разі потреби. В той же час, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 викликали гр. ОСОБА_6 та віддали йому особисті речі гр. ОСОБА_5 , які надійшли з військової частини.

29.11.2023, в період часу з 10 години 35 хвилини по 11 годину 05 хвилин, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: складну зубну щітку салатового кольору, яку упаковано в паперовий конверт з емблемою «Національна поліція України Слідче управління» та опечатано, а також флягу темно-зеленого кольору, яку упаковано в паперовий конверт з емблемою «Національна поліція України Слідче управління» та опечатано.

При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. В даному випадку вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз.

Так, речі, вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки їх походження в рамках інших кримінальних проваджень, і є речовими доказами, у зв`язку з чим, слідчий прохає накласти арешт на вказане вилучене майно, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вищевказані речі визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на їх слідової інформації характеру їх утворення, вважаю, що необхідно накласти на них арешт.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001343 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події 29.11.2023, квартири АДРЕСА_2 , а саме : складну зубну щітку салатового кольору, яку упаковано в паперовий конверт з емблемою «Національна поліція України Слідче управління» та опечатано, флягу темно-зеленого кольору, яку упаковано в паперовий конверт з емблемою «Національна поліція України Слідче управління» та опечатано, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1