Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2161/23
Провадження № 1-кп/542/187/23
В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 07 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовослужбовця, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 12.09.2000 Козельщинським районним судом Полтавської області за статтею 17, частиною 3 статті 81, статтею 55 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; із застосуванням статті 46-1 КК України (1960 р.) із відстроченням виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн;

- 27.05.2003 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.07.2003 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 188, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, статтями 69, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 10.12.2008 Гадяцьким районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 162, статтями 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.11.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на основі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.03.2012 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.03.2015 звільнений по відбуттю покарання;

- 10.09.2015 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 297 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі;

- 15.01.2016 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі;

- 24.08.2023 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 20.09.2023 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 125 КК України до 100 годин громадських робіт, на підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням по вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.08.2023, остаточно призначено 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

14 січня 2023 року близько 13 години у ОСОБА_4 , який проходив повз території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку - заволодіння чужим майном, що знаходиться на території вказаного домогосподарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи свій злочинний намір до кінця, шляхом витягування скла з віконного отвору, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та з коридору вчинив крадіжку бензопили марки «УРАЛМАШ», білого та сірого кольорів, із маркуванням GC-9952BE, вартість якої, згідно з висновком експерта від 15.09.2023, становить 2024 грн10 коп.

У подальшому викраденою бензопилою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 насуму 2024 грн 10 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вказав на те, що вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, та на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт, необхідно виконувати самостійно.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 18).

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Поряд із цим, суд приходить до висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації КНП «Новосанжарська центральна лікарня» від 13 вересня 2023 року № 903/31-03 ОСОБА_4 у лікаря нарколога і у лікаря психіатра під наглядом не перебуває.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 23 «Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила злочин до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, та на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 27 листопада 2023 року № 25/19/3213-23, станом на 27 листопада 2023 року покарання за вироком Новосанжарського районного суду від 20.09.2023 не відбуте, відпрацьовано 76 годин громадських робіт.

Враховуючи, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 125 КК України до остаточного покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, яке належить відбувати реально, це виключає можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань, оскільки в цьому випадку кожен вирок повинен виконуватися самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статі 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, та на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт, - необхідно виконувати самостійно.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14053-ТВ від 15 вересня 2023 року складають 956 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023, накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на бензопилу марки «УРАЛМАШ», біло-сірого кольору, GС-9952ВЕ, об`єм двигуна - 52 см, довжина шини - 455 мм, потужність - 3,0 квт., що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що була вилучена під час огляду 12.09.2023, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року на бензопилу марки «УРАЛМАШ», біло-сірого кольору, GС-9952ВЕ, об`єм двигуна - 52 см, довжина шини - 455 мм, потужність - 3,0 квт.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статі 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, та на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт, - виконувати самостійно.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року на бензопилу марки «УРАЛМАШ», біло-сірого кольору, GС-9952ВЕ, об`єм двигуна - 52 см, довжина шини - 455 мм, потужність - 3,0 квт., яка належить ОСОБА_5 , що була вилучена під час огляду 12.09.2023, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: бензопилу марки «УРАЛМАШ», біло-сірого кольору, GС-9952ВЕ, об`єм двигуна - 52 см, довжина шини - 455 мм, потужність - 3,0 квт, яка належать ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 956 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_6