У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Згідно повідомлення про підозру від 01.05.2023р. (за версією обвинувачення) в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022р., яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, а саме: Вчинення замаху на переміщення через митний кордон України поза митним контролем, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_3 тим, що він погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_5 , з яким тривалий час працював в Департаменті боротьби з нарко-злочинністю Національної поліції України, за грошову винагороду сприяти контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини.

Фабула підозри охоплює період часу із осені 2022р. по 01.05.2023р., коли ОСОБА_3 був затриманий та повідомлений про підозру.

Згідно підозри, 20.02.2023р. о 14 годині 49 хвилин при зустрічі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 із ОСОБА_6 на автомобільній заправці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де в транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 відбулась передача двох пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною.

Того ж дня, 20.02.2023р. о 17 годині 42 хвилині за адресою: ділянка траси Е НОМЕР_2 неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської області, Ніжинського району, поряд із с. Миколаївка, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав два чорні поліетиленові пакети із психотропною речовиною та два експрес-тести, поміщені до трьох поліетиленових пакетів чорного кольору, які знаходились у багажнику його автомобіля та були начебто отримані під час зустрічі зі ОСОБА_5 та іншою не відомою свідку особою на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в Чернігівській області, Бахматському районі.

Про даний факт видачі старшим оперуповноваженим в ОВС 2 сектора 1 відділу 3 управління ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗНД СБ України, підполковником ОСОБА_7 складено Протокол добровільної видачі від 20.02.2023р.

Одним із двох понятих у вказаному протоколі зазначений гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи місце і обставини «добровільної видачі», а також те, що гр-н ОСОБА_6 був особою, яка співпрацювала із органами СБУ в режимі конфіденційного співробітництва, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 виникли обґрунтовані підстави для сумніву про те, що ОСОБА_8 , що був вказаний як понятий у даній процесуальній дії, дійсно був присутнім у вказаному в протоколі місці та час.

Про те, що сумніви сторони захисту не є повністю безпідставними, підтверджується касаційною практикою про використання правоохоронними органами у своїй діяльності «штатних заявників» і «штатних понятих».

1)В Постанові від 31.01.2019р. у справі № 368/556/16-к Верховний Суд надав оцінку такому явищу як «штатний заявник», тобто заявник у кримінальних провадженнях, який неодноразово звертався із заявами про вчинення злочину за побідних обставин.

Схожих висновків про роль «штатного заявника» зроблено у справах № 487/2403/18 від 05.02.2020р., № 750/2942/18 від 17.06.2020р.

2)В Постанові від 27.01.2021р. у справі № 369/13151/14-к Верховний Суд по аналогії зі «штатним заявником» надано оцінку явищу «штатні поняті».

Суд касаційної інстанції у цій справі вказує, що органи СБУ неодноразово залучають одних і тих самих осіб в якості понятих у подібних злочинах, так само як особа, будучи викритою у 2010-2012 роках у шахрайстві та звідництві, виступала в подальшому постійним заявником у 2013-2014 роках у справах про хабарництво.

З огляду на наведені факти Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність ознак провокації вчинення злочину.

У справі відносно ОСОБА_3 понятий ОСОБА_8 із великою ймовірністю може бути також «штатним», а тому даний факт підлягає перевірці, оскільки від нього залежить належність як доказу протоколу добровільної видачі від 20.02.2023р.

Враховуючи, що мобільного телефону понятого ОСОБА_8 в протоколі добровільної видачі не вказано, для його встановлення захистом були використані загальнодоступні відомості мережі Інтернет, зокрема торгівельна площадка ОЛХ в регіоні Сумської області за місцем реєстрації понятого, де було знайдено оголошення і переписка до нього, датовані початком 2023р. (охоплюється часом інкримінованих ОСОБА_3 подій)щодо продажу автомобіля особою, персональні дані якої співпадають із даними понятого ОСОБА_8 в протоколі добровільної видачі. Номер телефону, яким користувався продавець ОСОБА_8 , був зазначений як: НОМЕР_3 та було запропоновано телефонувати з питань продажу товару у будь-який час.

Для участі ОСОБА_8 у процесуальній дії добровільної видачі, останній 20.02.2023р. о 17 годині 42 хвилині повинен був разом зі своїм мобільним телефоном із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 знаходитися за адресою: ділянка траси Е 101 неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської області, Ніжинського району, поряд із с.Миколаївка.

Суб`єкт звернення із цим клопотанням вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абоненту вказаного номеру ОСОБА_8 у період часу з 00.00 годин 20.02.2023р. до 00.00 годин 21.02.2023р. охоплюється формулюванням підозри ОСОБА_3 , має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження понятого ОСОБА_8 у вказані в протоколі добровільної видачі від 20.02.2023р. місці та час, співставити їх із місцезнаходженням в цей день ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_3 вважає підозру необґрунтованою та за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, в тому числі, але не виключно про дійсне місце знаходження понятого ОСОБА_8 20.02.2023р. о 17 годині 42 хвилині за адресою: ділянка траси Е НОМЕР_2 неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської області, Ніжинського району, поряд із с. Миколаївка,необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру НОМЕР_4 , яким згідно загальнодоступної інформації мережі «Інтернет» користувався понятий ОСОБА_8 ,стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2023р. по 00 годин 00 хвилин 21.02.2023р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Представник підозрюваного у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000583 від 27.10.2022р., яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - адвокату ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5910/10 від 19.12.2016 року) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 щодо абонента ОСОБА_8 телефонного номеру НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2023р. по 00 годин 00 хвилин 21.02.2023р.;

-адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2023р. по 00 годин 00 хвилин 21.02.2023р.;

-інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.02.2023р. по 00 годин 00 хвилин 21.02.2023р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25 жовтня 2023 року