Справа № 716/1830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001933 від 20.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя міста Чернівеці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року, о 06:50 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням село Вікно село Малий Кучурів в Чернівецькому районі Чернівецької області, зі швидкістю не менше 79,8 км/годину в межах населеного пункту, та наближаючись до перехрестя вулиць Івана Франка та Головної в селі Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_3 діючи необережно, в порушення вимог п.12.3, 12.4 ПДР, відповідно до яких: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, рухаючи з перевищенням допустимої швидкості зітнувся з транспортним засобом «Honda dio», б/н, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: інший перелом тіла великогомілкової кістки. Закритий перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Поверхнева травма волосяної частини голови, забій. Забій м`яких тканин голови та обличчя. Забій шийного відділу хребта, яка відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ №171-Мд від 28.09.2021 у своєму комплексі відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням шкоди, просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди підтримали, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, про що надали письмову заяву.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілої, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану потерпілій стороні шкоду відшкодував в повному обсязі, останні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, примирилися з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Відомості щодо наявності процесуальних витрат суду не надані.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001933 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт на транспортний засіб - моторолер марки «Хонда-Діо», номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.07.2021 року - скасувати.

Речові докази: моторолер марки «Хонда-Діо», номер кузова НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 ; транспортний засіб автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1