overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4304/23 Справа № 428/430/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині вирішення питання

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення клопотання до розгляду

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2023 року в провадження Дніпровського апеляційного суду з пропуском строку апеляційного оскарження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 212 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржена ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року. Семиденний строк її оскарження, передбачений ч. 3 ст. 395 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) сплинув 11 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13 годину 50 хвилин 09 січня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/2355/23
Провадження №1-кп/157/212/23
рядок класифікатора №254
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2023 року за №0000729, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2023 року за №0000729, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 год 23 січня 2024 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8629/22
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 ККУ до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до УОП.

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.12.2023 року надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від представника органу пробації ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання подання та його розгляд без її участі.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без фіксації технічними засобами, не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, особової справи №26/2023, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 15.12.2023 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9287/23 1-кс/335/3767/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 26 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 23.02.2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 23.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7156/16-к
Провадження № 1-о/545/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у липні 2018 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2017 за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Прокурор надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки у зв`язку з відбуттям покарання засудженим відпала необхідністьвирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3126/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до судового розгляду на 24 листопада 2023 року о 17.20 год.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/439/23
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 26.10.2023 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року об 11:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/8095/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 22.12.2023 року він подав на підставі ст. 214 КПК України до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесно.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 22.12.2023 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7611/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000065 від 15.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000065 від 15.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000065 від 15.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3578/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2023 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1