Провадження № 1-кс/947/3908/23
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_3 , в яких він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000436.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/3908/23, №1-кс/947/6553/23, №1-кс/947/8811/23 у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/3908/23 справа №947/10194/23.

До суду надано постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000436.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчим була допущена неповнота та односторонність досудового розслідування, не вчинено дій для отримання доказів та не надано їм належної оцінки, не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема: не проведений його допит, не допитано інших осіб, не розглянуті клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий в якості підстави для закриття провадження посилається на не скасоване рішення від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000723, досудове розслідування за яким проводилось щодо того самого діяння, зокрема за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.2 ст.365 КК України.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваної постанови, слідчий одночасно зазначає в якості підстав для закриття кримінального провадження відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України та існування не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а також резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження не відповідає вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднану скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000436 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1