Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7877/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 203 000,00 грн та 28250 доларів США, які належать ОСОБА_7 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказані грошові кошти. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що прокурором не доведено, що грошові кошти є доказом злочину або/чи підлягають конфіскації. Вказує, що слідчій суддя не звернув увагу на письмові докази, які підтверджують походження вказаних грошових коштів. Звертає увагу на відсутність доказів щодо збитків у кримінальному провадженні, не зазначення слідчім в клопотанні підстав для арешту грошових коштів та неврахування вимог щодо розумності та співмірності обмеження права власності.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 14 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_12 , а саме на: щоденник коричневого кольору з чорновими записами, щоденник чорно-золотистого кольору з чорновими записами, документів (з датою, прізвище водія, вантажем та виду вантажу а саме пісок) на 100 аркушах, рахунки - фактури з додатками щодо продажу піску на 98 аркушах, оборотно - сальдова відомість TOB «Трансбуд ресурс» за 2020 на 55 аркушах, копій виписок з ЄДРПО TOB «Трансбуд ресурс» на 1 аркуші, копії свідоцтва ФОП ОСОБА_12 , на 1 аркуші, копії товарно-транспортної накладної від 02.04.2020 на 1 аркуші, копія оборотно - сальдової відомості на 1 аркуші, копія чека що стосується перевезення піску на 1 аркуші, наказ №0303/1 на 1 аркуші які вилучено до спец, пакету №PSP3319423, жорсткий диск WWW50014EE206973358, жорсткий диск SIN R30L3M5D, печатки Limited Liability Compani TRANSBUDRESURS t. Berdychev 38741989 та грошові кошти в сумі 1203000 гривень та 28250 доларів США.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 КК України, а саме за фактом здійснення незаконного видобутку піску на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Швайківської сільської ради Бердичівського району кадастровий номер :50:000:0001 площею 212 га та на земельній ділянці, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: 49.9326710, 28.4017000, що розташована в лісовому масиві, між селами Демчин та Озадовка Бердичівського району, Житомирської області, а у подальшому незаконно видобуту корисну копалину (пісок) транспортують на земельну ділянку з кадастровим номером №:07:000:0472, площею 2 га, що на праві власності належить ОСОБА_12 та збувають іншим особам за ціною 500 грн. за 1 тону та 3000 грн. за послуги з перевезення та транспртування.

14 серпня 2023 року працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 року (справа №296/7637/23), у період часу з 10 години 51 хвилини по 14 годину 16 хвилин було проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , в ході якого вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 15.08.2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 року.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується лише в частині арешту грошових коштів, то в іншій частині вона апеляційним судом не переглядається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити таки захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно витягу з ЄРДР №0000263 від 18.05.2023 року ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України (а.п.7).

В рамках даного кримінального провадження, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 року (справа №296/7637/23), якою надано дозвіл на обшук з метою вилучення в тому числі і грошових коштів, у період часу з 10 години 51 хвилини по 14 годину 16 хвилин було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , в ході якого вилучено майно, зокрема грошові кошти в сумі 1 203 000,00 грн та 28250 доларів США (а.п.13-24).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 15.08.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 року. (а.п.25-27).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що грошові кошти в сумі 1 203 000 гривень могли бути отримані, набуті кримінально протиправним шляхом, про що свідчать і результати НСРД, які долучені до матеріалів клопотання слідчого (розрахунки внаслідок збуту незаконно видобутого піску відбувалися в національній грошовій одиниці у гривні), мають ознаки передбачені ст.98 КПК України, слідчий суддя, та наданий прокурором під час апеляційного розгляду попередній розрахунок збитків, який заподіяно внаслідок незаконного видобутку піску становить 1 479 151, 20 грн., колегія суддів вважає, що слідчій суддя дійшов обгрунтованого висновку про необхідність арешту вказаних коштів з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати.

Отже, доводи апелянта про те, що слідчим та прокурором не вказано правову підставу для арешту вказаних грошових коштів, і вони не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України є безпідставними.

Доводи апелянта про те, що вказані грошові кошти в сумі 1203000 грн. належать ОСОБА_7 та іншим особам, колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не заслуговують на увагу.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про безпідставність арешту грошових коштів в сумі 28 250 доларів США з вищенаведених підстав, оскільки зазначені грошові кошти в даному випадку не містять ознак, передбачених ст.98 КПК України. Зазначене також підтверджується і матеріалами НСРД, які долучені до матеріалів клопотання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 250 доларів США, які було вилучено в ході обшуку 14.08.2023 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання слідчого у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 КК України скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 250 доларів США.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 250 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, які були вилучені під час обшуку 14.08.2023 року за адресою : АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: