Справа № 307/3013/23
Провадження №1-кс/307/710/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 13 жовтня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у провадженні Тячівського районного суду Закарпастької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 307/4419/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 квітня 2023 року, в період з 20 години по 23 годину, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), знаходячись в АДРЕСА_1 зайшов на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження шибки скла на вікні проник в середину приміщення, де реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, запевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця, з метою наживи викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «81WD», темно-синього кольору, вартість якого становить 10 280 гривень та 700 гривень з гаманця, який був у будинку та належав ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду потерпілій на суму 10 980 гривень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Пунктом 4) частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у данному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам переховуватися від суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з таких підстав.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, по 13 жовтня 2023 року включно та одночасно визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходила з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків; прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти вказаним ризикам.

29 вересня 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області із Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 31 жовтня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Вирішуючи питання продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу, слідчий судя дійшла висновку, що на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні або зменшилися.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений до 31 жовтня 2023 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , яка буде достатнім для запобіганню ризикам та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвнуваченого ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий судді дійшла висновку про необхідність визначення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 жовтня 2023 року включно.

Одночасно визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача МФО 820172 рахунок отримувача UA 0018501, призначення платежу - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк по 31 жовтня 2023 року.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору та надіслати установі виконання покарань № 9 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 17 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1