Справа №295/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що внаслідок допущеної Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, протиправної бездіяльності, що полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та фактичного звернення до слідчого судді зі скаргою на поновлення порушених прав ухвалою слідчого суддів Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2023 року зобов`язано повноважних осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Адвокат зазначає, що подане до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, клопотання від 08.01.2024 року щодо надання витягу з ЄРДР залишено без виконання та, вказуючи на порушення вимог ст.220 КПК України, яка зводиться до того, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, просить зобов`язати повноважних осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.01.2024 року про надання витягу з ЄРДР.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведеної скарги слідує, що на час звернення до слідчого судді ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2023 року, зокрема в частині надання заявнику витягу з ЄРДР, не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановлення слідчим суддею ухвали, за змістом якої встановлено невиконання приписів наведеної норми, виявляє поновлення порушених прав заявника шляхом зобов`язання уповноважений осіб органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказані дії супроводжуються наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на викладений зміст скарги та встановлені обставини, а також виходячи з системного аналізу вимог ст.ст. 214, 220, 303 КПК України, слід дійти висновку, що подане окремим запитом клопотання про надання витягу з ЄРДР як визначеного судом обсягу виконання рішення не може здійснюватись через застосування ст. 220 КПК України, яка, у свою чергу, виокремлює процесуальну ініціативу учасника провадження або іншої особи, права чи інтереси якої порушено, під час досудового розслідування.

Судове рішення є достатнім самостійним підтверджуючим фактом визнання порушень, втілює засіб судового контролю та реагування задля захисту порушеного або невизнаного права. Звернення до суду із скаргою на підставі ст.ст. 220, 303 КПК України про відсутність реагування органу досудового розслідування за окремими клопотаннями щодо виконання (невиконання) кожного пункту прийнятих судом вимог зобов`язального характеру нівелює саме значення судового рішення як загальнообов`язкового та виявляє непропорційність участі суду.

Слід додатково звернути увагу, що відомості до ЄРДР фактичне не внесено, а відтак досудове розслідування не є розпочатим, що виключає можливість реалізації вимог ст.220 КПК України.

На підставі ст. 3 КПК України слідчий суддя поновлює порушені права особи в межах відповідного кримінального провадження, зокрема у спосіб зобов`язання розгляду клопотання по кримінальному провадженню, визнання потерпілим по кримінальному провадженню, якщо слідчим (прокурором) у прийнятті такого рішення відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, а подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, оскільки подане заявником клопотання не є реалізацією положень ст.220 КПК України, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1