Справа № 209/3353/21
Провадження № 1-кп/209/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 04.05.2018 в ЄРДР за № 0000636, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області копію оперативно-розшукової справи № 14218014 від 01.08.2018, яка була заведена на виконання ухвали слідчого судді Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16.04.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі інформацію, яка включає в себе відомості щодо того, коли обвинувачений ОСОБА_4 , був заарештований у м. Імперія, Італійської Республіки та поміщений під варту для подальшої екстрадиції, строк його перебування під вартою, на виконання ухвали слідчого судді Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16.04.2019, по даному кримінальному провадженні відомості за яким внесені 04.05.2018 в ЄРДР за №0000636, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували стосовно задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно ч.1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до положень ст. ст. 1, 7 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: законне ув`1язнення особи після засудження її компетентним судом, законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнив, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 350, 369-372, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області копію оперативно-розшукової справи № 14218014 від 01.08.2018, яка була заведена на виконання ухвали слідчого судді Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16.04.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі інформацію, яка включає в себе відомості щодо того, коли обвинувачений ОСОБА_4 , був заарештований у м. Імперія, Італійської Республіки та поміщений під варту, строк його перебування під вартою, для подальшої екстрадиції на виконання ухвали слідчого судді Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16.04.2019, по даному кримінальному провадженні відомості за яким внесені 04.05.2018 в ЄРДР за №0000636, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1