Справа № 297/4327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/27/24 за апеляційною скаргою, яку подавОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що 07 грудня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з скаргою в якій вказав на те, що 29.11.2023 він звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Тому просить суд зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржник ОСОБА_5 не надав доказів, що він звертався до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тому вважає скаргу безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати повністю та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження, оскільки слідчий суддя грубо порушив право на його особисту участь у розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подав ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги на адресу органу прокуратури та ОСОБА_5 надіслано відповідно до вимог закону; даних про поважність причин неявки чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, апеляційний суд доходить висновку про те, що слідчим суддею вірно встановлено, що згідно повідомлення Берегівського РВП №6635/106/27-2023 від 08.12.2023 року, слідує, що 29.11.2023 до Берегівського РВП надійшла зі служби «102» скарга від ОСОБА_5 по факту неналежного розгляду його попереднього звернення від 14.09.2023, яке зареєстровано в ІТС ІПНП за №5497 від 29.11.2023. В той же час, повідомили, що 14.09.2023 до Берегівського РВП заяви та повідомлення від ОСОБА_5 не надходили.

При цьому, як вірно встановлено слідчим суддею, доказів про те, що скаржник ОСОБА_5 звертався до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою чи повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, матеріали скарги не містять.

Крім того, знайшов своє підтвердження і висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не містить даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із вищенаведених підстав, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя розглянув матеріали провадження без участі ОСОБА_5 , чим грубо порушив його права, - апеляційний суд відхиляє як такі, що жодним чином не впливають на висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не надав доказів, що він звертався до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а відтак і про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги.

Тому, доводи апеляційної скарги колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими.

На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тому, колегія суддів не вбачає передбачених чинним КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а відповідно вимоги апеляційної скарги, зокрема про скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження, є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, відмовлено, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді