УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 642/1706/17

провадження № 51-2639 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (судова справа № 642/1706/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання обвинуваченого, яке мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова, де раніше перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вказане провадження передано до Київського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що оскільки Ленінський районний суд м. Харкова відновив роботу, матеріали кримінального провадження щодо нього слід повернути до цього суду.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що:

- судовий розгляд вказаного кримінального провадження Київським районним судом м. Полтави не розпочато;

- всі учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківський області, а забезпечення їх явки в судове засідання Київського районного суду м. Полтави є проблематичним;

- проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через нестабільне функціонування та перенавантаженість мережі Інтернет, а також у зв`язку з оголошеннями повітряної тривоги та обстрілами;

- підтримання обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами м. Харкова, місце дислокації яких відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова;

- у даному провадженні необхідно проводити слідчий експеримент, однак подія ДТП мала місце у м. Харкові, орган досудового розслідування також знаходиться у м. Харкові;

З огляду на зазначене, на думку обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вказані матеріали слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» (а не на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, як про те у своєму клопотанні зазначив обвинувачений ОСОБА_5 ) у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Ленінського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, обвинувачений ОСОБА_5 серед іншого зазначив, що оскільки Ленінський районний суд м. Харкова відновив роботу, матеріали кримінального провадження щодо нього слід повернути до цього суду.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, у зв`язку з чим, доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив, що всі учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківський області.

Проте клопотання обвинуваченого не містить обґрунтувань того, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий або більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а також не містить інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім цього, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, також не вбачається, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, проживають обвинувачений, потерпілий або більшість свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, зі змісту вказаної інформації вбачається, що:

- обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області;

- 2 свідків проживають на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та Чугуївського міського суду Харківської області відповідно.

При цьому, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається наявність ще 1 свідка у даному кримінальному провадженні, однак місце його проживання не зазначено. Не вбачається таких відомостей і з копії реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої Київським районним судом м. Полтави.

Також, зі змісту інформації щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що останній проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, зі змісту копії обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, наданого Київським районним судом м. Харкова, вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 зареєстрований на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, однак проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги вищенаведене та з огляду на положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого з підстав, зазначених у ньому, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (судова справа № 642/1706/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3