Справа № 740/6027/23
Провадження № 1-кс/740/1473/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

установив:

21 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна автомобіля марки SKODA Octavia A7, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який просив передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2023 у межах кримінального провадження № 0001253 від 15 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема на автомобіль марки SKODA Octavia A7, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дружини власника автомобіля ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження розпорядження та користування майном для забезпечення збереження речових доказів. На цей час указаний транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового утримання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. З указаним автомобілем проведені всі заплановані та необхідні інженерно-транспортні, транспортно-технологічні та автотехнічні дослідження, необхідні для з`ясування обставин ДТП. Просив розглянути клопотання без їхньої участі.

Слідчий Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо часткового скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки всі призначені експертизи виконані.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль марки Skoda Octavia, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як користування вказаним майном. При цьому враховується позиція слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині користування автомобілем та передання його на відповідальне зберігання власнику.

З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання, що ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності. Одночасно власнику майна роз`яснюється відповідальність за зберігання прийнятого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року, на автомобіль марки Skoda Octavia, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у частині заборони користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки Skoda Octavia, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права відчуження, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, суду надати вказане майно для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1