н/п 1-кс/336/1591/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001705 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-23/17743-НЗПРАП від 08.11.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

03.11.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, перебуваючи біля буд. 2 по вул. Фергантській у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_5 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який перебував за грошову винагороду від ОСОБА_5 , у розмірі 1000 гривень, ОСОБА_4 збув шляхом передачі останньому із рук в руки полімерний згорток у якому перебувала речовина рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/17743-НЗПРАП від 08.11.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 5,686г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_5 видав співробітникам поліції.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України.

04.12.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001705 від 06.10.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1 500 гривень (купюрами номіналом 200 гривень ГЖ 0976015; 200 гривень ЄА8873333; 200 гривень ВЕ 6189030; 200 гривень ЄД 9570123; 200 гривень ЄЗ 4627051; 200 гривень ЕИ 1818712; 200 гривень АК 2157817; 50 гривень АТ1732304; 50 гривень АТ 3124655)

- мобільний телефон ОРРО А15 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- зв`язка ключів, запальничка, ліхтарик.

Окрім того, в період часу з 17.10 години до 18.38 години 04.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Банківські картки у кількості 5 одиниць (А-банк 240072, А-банк 769803, Пумб 056974, А-банк 107029, Monobank 343579); Два зіп-пакети залишками речовини, електронні ваги, скляна ємкість (рюмка) із порошкоподібною речовиною, зіп-пакет та скляна колба з насінням; блістери з надписом «мета фін» у яких перебуває 17 пігулок; два набої; п`ять мобільних телефонів (два сенсорних не працюючих, Nokia imei НОМЕР_5 ; E240 imei НОМЕР_6 , Nokia imei НОМЕР_7 .

Встановлено, що грошові кошти, які були виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 співпадають із купюрами виданими 28.09.2023 для проведення оперативної закупки ОСОБА_5 , що дають підставу вважати, що вказані грошові кошти отриманні від незаконного обігу наркотичних засобів, окрім того встановлено, що картки банків вилучені під час обшуку можуть використовуватись у злочинній діяльності ОСОБА_4 окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 використовував мобільний телефон, який було вилучено під час затримання у злочинній діяльності. Накладення арешту на вказане майно унеможливить його використання у подальшій злочинній діяльності ОСОБА_4 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримують та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив частково задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та заяви написаної власноруч ОСОБА_4 , підстав для накладення арешту на зв`язку ключів від будинку, в якому проживає підозрюваний, блістери з надписом «мета фін» у яких перебуває 17 пігулок, запальничку та ліхтарик, які були вилучені у підозрюваного 04.12.2023 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, відсутні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти на арешт на:

- грошові кошти у сумі 1 500 гривень (купюрами номіналом 200 гривень ГЖ 0976015; 200 гривень ЄА8873333; 200 гривень ВЕ 6189030; 200 гривень ЄД 9570123; 200 гривень ЄЗ 4627051; 200 гривень ЕИ 1818712; 200 гривень АК 2157817; 50 гривень АТ1732304; 50 гривень АТ 3124655); мобільний телефон ОРРО А15 імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Банківські картки у кількості 5 одиниць (А-банк 240072, А-банк 769803, Пумб 056974, А-банк НОМЕР_8 , Monobank 343579); Два зіп-пакети залишками речовини, електронні ваги, скляна ємкість (рюмка) із порошкоподібною речовиною, зіп-пакет та скляна колба з насінням; два набої; п`ять мобільних телефонів (два сенсорних не працюючих, Nokia imei НОМЕР_5 ; E240 imei НОМЕР_6 , Nokia imei НОМЕР_7 вилучені 28.09.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1