overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4242/23
Провадження № 1кп/204/794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000084 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 23 жовтня 2023 року, 05 грудня 2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1651/23
Номер провадження 1-кп/194/168/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

05 грудня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2023 року на 11-20 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 19.12.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-30 годину 19.12.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «БК Цитадель» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою директора ТОВ «БК Цитадель» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6265/23
Провадження № 1-кп/346/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої та потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою,

по кримінальному провадженню №0000730, в якому ОСОБА_3 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України; освіта професійно-технічна; не працює; одружена; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачена: ОСОБА_3 , потерпіла: ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої та потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Речовий доказ у вигляді мопеду, марки: "yamaha", реєстраційний номер: НОМЕР_1 сірого кольору - залишити ОСОБА_3 . Речовий доказ у вигляді велосипеду, марки: "MC Kenzie", рама якого пофарбована у червоний колір - залишити ОСОБА_5 . Речові докази у вигляді уламків пластику чорного кольору та уламків скла фари жовтого кольору - знищити.

Арешт, накладений на вказані речові докази ухвалою від 25.08.2023 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 - скасувати повністю.

Документи по даному кримінальному провадженню залишити в матеріалах кримінального провадження №0000730.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 11 грудня 2023 року та оголошено о 17 год.10хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7956/23
н/п 1-кс/953/9538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2023 за ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

05 грудня 2023р. до суду надійшли клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2023 за ч.1 ст.204 КК України. Вказаним клопотанням привласнені номери №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9537/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9538/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9539/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9541/23 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000172 від 10.02.2023 за ч.1 ст.204 КК України, на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9537/23.

Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Справи №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9537/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9538/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9539/23; №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9541/23 за клопотаннями прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2023 за ч.1 ст.204 КК України, - об`єднати в єдине провадження під №953/7956/23, н/п 1-кс/953/9537/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2023
Справа № 642/6367/23
Провадження №1-кс/642/3876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 від 21.10.2023, яка отримана заявником 22.11.2023, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002220 від 06.10.2023.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, скарга підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 грудня 2023 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.12.23
Провадження № 1-кп/635/749/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 грудня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 22 серпня 2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 25 грудня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/8258/23
Провадження № 1-в/727/116/23
У Х В А Л А про заміну покарання (вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 р. м.Чернівці Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ Чернівецький СІЗО - ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_7 , захисника засудженого - адвокатат ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 25.01.2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 93 п.п. «а», «е», «і», 17, 93 п.«г», 93 п.п. «з», «і», 17,93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3 ( в редакції 1960 р.), 296 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року), ст.42 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Задовольнити клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_7 . Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 25.01.2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 93 п.п. «а», «е», «і», 17, 93 п.«г», 93 п.п. «з», «і», 17,93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3 ( в редакції 1960 р.), 296 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року), ст.42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 18 ( вісімнадцять ) років. Строк заміненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 18 (вісімнадцять) років обчислювати з 04.12.2023 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2023 року, о 12 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1558/22
Номер провадження 1-в/298/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття до відповідної установи відбування покарання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2243/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника -адвоката, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення йому іншого захисника, оскільки він уклав угоду з захисником ОСОБА_7 і бажає, щоб його захист здійснював саме він. Неодноразові неявки адвоката ОСОБА_7 в судове засідання пояснити не зміг.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 10 год. 00 хв. 17.01. 2023 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/21
Провадження № 1-в/306/79/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись 372, 537, 539КПК України,ст. 26 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1