Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

встановив:

19 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням про скасуванням арешту з майна, яка було накладено в рамках кримінального провадження №0001153 від 11 листопада 2020 року.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, тому як судове провадження ще триває, справа підлягає касаційному перегляду, а тому необхідність в накладені арешту не відпала і повинна бути вирішена судом після закінчення судового розгляду.

Суд, розглянувши заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.

Кримінальне провадження №0001153 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України закрито.

Клопотання захисника ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту задоволено, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001153 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2023 року «Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_12 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, скасовано.

Постановити нову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001153, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про скасування арешту з майна передчасним, оскільки, арешт був накладений в рамках кримінального провадження, яке на цей час триває та тому доцільність в арешті майна не відпала, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-177, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна в одне провадження.

Присвоїти кримінальній справі № 175/1958/22 провадження №1-в/175/156/23.

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1