Провадження № 1-кп/344/1536/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до житла, за наступних обставин.

Так, у період з 22 год. 30 хв. 22.10.2023 року по 07 год. 30 хв. 23.10.2023 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути у квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі будинку, в котрій проживає ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без згоди власника на такі дії, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця та без його відома, в порушення встановленого законом порядку, ОСОБА_2 діючи умисно, у особистих цілях, підійшов до п`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , чим порушив гарантоване ч.1 ст. 30 Конституції України, право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його молодий вік, а також те, що він згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліках в лікаря психіатра не перебуває. 27.01.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР та в 2012 році в КНП ПНЦ ІФ ОР з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №440/2023 від 05.12.2023 року ОСОБА_2 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ-10 10,2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, молодий вік обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- три сліди пальців рук та фрагмент сліду долоні руки, два сліди взуття, які перекопійовані на два відрізки темної дактилоплівки, змив речовини бурого кольору, пласкогубці, взірець крові, які постановами старшого дізнавача від 24.10.2023 року та 04.11.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- гумові тапки чорного кольору та спортивні штани синього кольору, синтетичні із резинкою білого кольору, які постановою старшого дізнавача від 24.10.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8 365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4