overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/303/1587/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення обшуку нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 28 листопада 2023 року о 08:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проведеного дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу з 15:49 год. по 17:56 год. 24 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/5202/23
Провадження № 1-кп/307/284/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2023 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із виищою освітою, одруженої, працює вчителем в Дубівській гімназії № 1, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1073/23
Провадження № 1-кп/331/331/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 14 годину 45 хвилин 27 листопада 2023 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8986/23 1-кп/335/821/2023
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Старий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, такого, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 тричі не з`явився без повідомлення причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його тим що обвинувачений не має постійного місця проживання та засобів зв`язку, але знає про наявність в суді кримінального провадження щодо нього. Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 11 год. 00 хв. 26.12.2023 року.
Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2100/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 листопада 2023 року о 14:15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2765/23
Номер провадження № 1-кп/756/1597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в судовому проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16:40 год. 28.11.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 132, 176 - 178, 181-186, 193 - 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 22.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:40 год. 28.11.2023, про що повідомлені учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2023 року о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/94/23
Справа №447/1183/21
У Х В А Л А

про привід

27.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000925 від 12.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000925 від 12.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судове засідання призначене на 27.11.2023 об 10год. 30 хв . не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 хоч належним чином повідомлялись про час і місце розгляду .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи клопотання сторони захисту та відсутність без поважних причин в судовому засіданні свідків, суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , т. НОМЕР_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , т. НОМЕР_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , т. НОМЕР_9 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , т. НОМЕР_10 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , т. НОМЕР_11 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 08.01.2024 об 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

З точки зору ч.5 ст.234 КПК України неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені даною нормою закону.

Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження, визначеною ст.22 КПК України, є змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/1073/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000923 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000923 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000923 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 09 грудня 2023 року на 09 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1