Справа № 296/160/24
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінальних правопорушень вказаної категорії на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 02.01.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, та надати дозвіл на вилучення наступних речей, а саме:

- 5 сім-карток операторів мобільного зв`язку, а саме: лайфселл № НОМЕР_1 , київстар № НОМЕР_2 , водафон № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- 1 пару рукавичок сірого кольору, належних ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , вимагали у ОСОБА_16 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

При цьому, близько 12 год 00 хв 22.06.2021 ОСОБА_6 , з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка з рук ОСОБА_16 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5 500 гривень.

Крім того, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331 524,38 гривень, що є значною шкодою.

Також на початку березня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_18 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10 610 гривень.

Крім того, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США (182 843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Так, близько 15 год 30 хв 18.10.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в ході здійснення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_18 передав вищевказаній групі осіб частину вигаданого боргу у сумі 80 000 гривень.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_18 до виконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_6 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_18 «Stihl-361» вартістю 24 000 гривень.

Також встановлено, що вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень супроводжувалось залученням осіб, до кола яких увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.01.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: 5 сім-карток операторів мобільного зв`язку, а саме: лайфселл № НОМЕР_1 , київстар № НОМЕР_2 , водафон № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; 1 пару рукавичок сірого кольору, належні ОСОБА_5 .

Вилучене в ході обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане вище майно могло бути спотворене чи знищене для приховування злочинної діяльності.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять достатніх (для надання дозволу на проведення обшуку) доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, на які слідча посилається в клопотанні, та, відповідно, наявність обставин невідкладності проведення обшуку, відтак, оскільки слідчою не доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.233, ч.5 ст.234 КПК України, для проведення обшуку, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1