СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/256/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0001389, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_11 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_12 ,

представник потерпілої - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ № 8047 від 23.11.2018, технічно справним автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав в другій смузі для руху по вул. Якуба Коласа в м. Києві, зі сторони бул. Ромена Роллана в м. Києві в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40 км/ год.

У цей же час, в першій смузі для руху, на зупинці громадського транспорту «торговий центр «Континент», яка розташована навпроти магазину «Континент», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, позначеній дорожнім знаком 5.43.1 ПДР, стояв тролейбус марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював висадку та посадку пасажирів та в салоні якого в якості пасажира знаходилася ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, 06.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. тролейбус марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після здійснення висадки та посадки пасажирів з виконанням вимог ПДР Україну почав рух прямо в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві, однак коли вказаний тролейбус від`їхав приблизно до 10 метрів від вказаної зупинки громадського транспорту, то відразу перед ним, з другої смуги для руху на першу смугу для руху виїхав автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який повертаючи з другої смуги для руху до прилеглої території до будівлі № 10 по вулю Якуба Коласа в м. Києві, виїхавши правою частиною на першу смугу для руху, раптово, різко загальмував відразу перед тролейбусом марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим створив небезпеку та перешкоду для руху останнього, в результаті чого, спричинив зіткнення з тролейбусом марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б, д), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3, згідно з яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

- п. 10.4, згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1251-2021 від 23.09.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма поперекового відділу хребта: перелом тіла 2 поперекового хребця (із явищами стенозу спинного мозку на цьому рівні, без ознак порушення цілісності оболонок спинного мозку на цьому рівні).

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованого тіла хребта (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки поперекового відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, в наслідок автомобільної травми (травма пасажира у салоні автомобіля/автобуса, який рухався, під час зіткнення з перешкодою/іншим транспортним засобом), не виключаючи у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 06.05.2021 року.

Порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він свою винуватість у вчиненні ДТП, яка сталася 06.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. по вул. Якуба Коласа в м. Києві, не визнає. Крім того, зазначив, що він за кермом майже 20 років, врахував дорожньою обстановку і рухався зі швидкістю 35-45 км/год. Жодних правил дорожнього руху він не порушував. Так, він керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Якуба Коласа, в бік вул. Героїв Космосу, у правій смузі руху. Об`їжджаючи тролейбус № 41, бортовий номер НОМЕР_3 , який зупинився на зупинці громадського транспорту «торговий центр «Континент», навпроти будинку за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, він ввімкнув лівий поворот та перестроївся з правої в ліву смугу, з метою подальшого заїзду у двір будинку за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10. Виконавши маневр і під`їхавши до заїзду до двору будинку, він побачив перед своїм автомобілем пішохода, що рухався вздовж вулиці від зупинки «торговий центр «Континент» по вул. Якуба Коласа в напрямку вул. Героїв Космосу по частині тротуару, яка переходить в місці повороту з дороги у двір. Він зупинився та надав перевагу в русі пішоходу. Після чого відчув удар ззаду від тролейбуса № 41, бортовий номер НОМЕР_3 , що рушив від зупинки громадського транспорту «торговий центр «Континент». Після зіткнення він зупинився, викликав працівників поліції та подзвонив у страхову компанію. Водій тролейбуса на його питання не реагувала та постійно комусь дзвонила по телефону, казала, що в момент зіткнення розмовляла по телефону, поводилася агресивно. Він викликав свого колегу ОСОБА_14 , щоб він забрав документи. Під час оформлення документів щодо даної ДТП, на місце пригоди прибув юрист КП «Київпастранс» ОСОБА_15 , який надав йому контактні дані потерпілої ОСОБА_12 та запевняв його, що все добре, просив підписувати всі документи, які йому надаються. Після ДТП він, керуючись нормами моралі, надав потерпілій кошти на лікування в розмірі 10 000 грн, що відображено у заяві потерпілої ОСОБА_12 , цікавився її станом здоров`я, повністю забезпечив організаційне та матеріальне проходження повного медичного обстеження, надавав фізичну допомогу у вигляді доставлення автомобілем до лікарів або у інших справах, постійно перебував з нею на зв`язку. Просив ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона 06.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. їхала в тролейбусі № 41, до поліклініки, що знаходиться по вул. Рикова у м. Києві, сиділа на сидінні. На зупинці громадського транспорту «торговий центр «Континент», що по вул. Якуба Коласа у м. Києві, тролейбус зупинився для висадки та посадки пасажирів. Коли тролейбус знову почав рух, вона підвелася з сидіння, підготувалася до виходу, оскільки на наступній зупинці вона мала виходити. Вона трималася за поручень. Водій тролейбуса майже одразу після початку руху різко загальмував, вона не втрималася за поручень та впала на спину. Кондуктор допомогла їй підвестися. Також показала, що у тролейбусі було мокро у зв`язку з сирою погодою. Коли приїхала ШМД, то її положили та сказали не вставати. Внаслідок падіння вона отримала ушкодження - перелом хребців. У лікарні вона перебувала з 06.05.2021, приблизно тиждень, потім лікувалася вдома. ОСОБА_6 їй допомагав, на її прохання возив її на автомобілі, надав їй грошові кошти у сумі 10000 грн, купував ліки. До обвинуваченого претензій не має, вважає, що винен водій тролейбуса, так як вона впала в момент різкого гальмування тролейбуса.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що події відбувалися давно і вона погано їх пам`ятає. 06.05.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. - 11 год. 00 хв. вона керувала тролейбусом № 41 та рухалася по маршруту, а саме по вул. Якуба Коласа. Дана ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку. Вона рухалася у крайній правій смузі руху. Вона зупинилася на зупинці громадського транспорту «торговий центр «Континент», що по вул. Якуба Коласа у м. Києві, для висадки та посадки пасажирів. Висадка та посадка пасажирів здійснювалася на передні двері, оскільки на той час був введений карантин у зв`язку з коронавірусом. Після висадки та посадки пасажирів вона зачинила двері та почала рух, швидкість була невелика приблизно 10-20 км/год. Паралельно з тролейбусом по вул. Якуба Коласа рухався пішохід - жінка, яка переходила дорогу в місці заїзду автомобілів у двір. Зненацька перед тролейбусом, з лівого боку, з`явився автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , який мав намір повернути у двір та різко зупинився, надаючи перевагу в русі жінці-пішоходу. Даного автомобіля перед зіткненням вона не бачила, оскільки він перебував у «сліпій зоні» - попереду тролейбуса, ОСОБА_6 її підрізав. Вона теж застосувала екстрене гальмування і у салоні тролейбуса впала жінка, яка стояла біля других дверей. Вона заходила до салону тролейбуса, запитувала як почувається жінка, на що остання відповіла, що болить спина. Зіткнення відбулося у крайній правій смузі, вона напрямку руху не змінювала, рухалася у своїй смузі руху, не палила та по телефону не розмовляла. Водій автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не бачив жінку-пішохода. Після ДТП ОСОБА_6 кричав.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2021 та додатком до нього - схемою пригоди, відповідно до яких в присутності двох понятих, водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_16 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - вул. Якуба Коласа (зупинка громадського транспорту «ТЦ «Континент») у м. Києві, під час якого було встановлено таке: погода сонячна, без опадів; місце ДТП розташовано на під`їзній дорозі, проїзна частина - горизонтальна, пряма в плані; дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе чисте, дорожнє покриття призначено для руху у двох напрямках та містить по дві смуги для руху в кожному напрямку, наявна дорожня розмітка, встановлено дорожній знак - 5.41.1 «Надземний пішохідний перехід»; загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія при денному освітлені приблизно 100 м; об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч, не виявлено. Локалізація пошкоджень на транспортних засобах: автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 : розбите заднє скло багажного відділення, подряпина на задній частині бампера з права, потертості ЛФП на задній частині бампера з права, вм`ятина на дверці багажного відділення з права, вм`ятина на стайці багажного відділення з права; тролейбус «Богдан», НОМЕР_3: незначні подряпини на передній частині. Сліди гальмування відсутні (т. 1 а.п. 74-82, 83);

- протоколом огляду речей та документів від 17.09.2021 з додатками, а також CD-RW диском, який безпосередньо досліджений у судовому засіданні, відповідно до яких об`єктом огляду являється CD-RW диск, який отримано від ОСОБА_6 . Проведеним переглядом вмісту CD-RW встановлено наявність двох файлів із відеозаписами. На даних відеозаписах зображено зупинку громадського транспорту «торговий центре Континент», яка розташована напроти магазину «Континент», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10. Також на даному відеозаписі зображено проїзду частину дороги по вул. Якуба Коласа в м. Києві, яка має чітку дорожню розмітку, яку добре видно здалеку. На 02 хв. 12 с. даного відеозапису видно як проїжджою частиною дороги по вул. Якуба Коласа в м. Києві, зі сторони бул. Ромена Роллана в м. Києві в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві до вказаної зупинки громадського транспорту по першій смузі для руху під`їжджає тролейбус жовтого кольору, на якому міститься напис «НОМЕР_3». Після цього, видно як в даному тролейбусі відчинилися передні двері, після цього вийшли одні пасажири, а інші (ті, що стояли на вулиці) зайшли в салон тролейбуса. Після цього, на 02 хв. 47 с. даного відеозапису видно як в тролейбусі зачинилися двері та він почав їхати прямо в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві в першій (крайній правій) смузі для руху. Однак, коли тролейбус від`їхав приблизно до 10 м. від зупинки, то зліва від даного тролейбуса (з 2-ї сусідньої попутної смуги ліворуч) різко повернув праворуч, відразу перед тролейбусом та різко загальмував на 1-й (крайній правій) смузі руху, в якій рухався тролейбус, автомобіль сірого кольору та після цього, вказаний тролейбус почав гальмувати та передньою (ймовірно лівою) частиною зіштовхнувся із задньою (ймовірно правою частиною автомобіля сірого кольору. При цьому, вказаний автомобіль сірого кольору на 1-й (крайній правій) смузі руху перед зіткненням розташовувався лише частково правою частиною автомобіля, а після зіткнення проїхав декілька метрів вперед та виїхав на 1-шу (крайню праву) смугу руху (а. 84-86, 87-95);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/26619-ІТ від 24.06.2021, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , несправностей гальмівної системи, рульового керування та ходової частини не виявлено (т. 1 а.п. 105-110);

- висновком експерта № 042-1251-2021, експертиза проведена на підставі постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 від 16.09.2021 в період часу з 16.09.2021 до 23.09.2021 року. Відповідно до підсумків даного висновку: аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дає підстави зробити наступні висновки: на поточному етапі, як вбачається із дослідження медичної документації, є вичерпні відомості, стверджувати, що під час подій 06.05.2021, у ОСОБА_12 клінічними лікарями не було зафіксовано наявності та розвитку небезпечно-загрозливих для життя явищ. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 06.05.2021 з 11 год. 45 хв. (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги) у ОСОБА_12 , з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма поперекового відділу хребта: перелом тіла 2 поперекового хребця (із явищами стенозу спинного мозку на цьому рівні, без ознак порушення цілісності оболонок спинного мозку на цьому рівні). Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованого тіла хребта (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки поперекового відділу хребта) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, внаслідок автомобільної травми (травма пасажира у салоні автомобіля/автобуса, який рухався, під час зіткнення з перешкодою/іншим транспортним засобом), не виключено у строк, вказаний в описовій частині постанови, тобто, 06.05.2021. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_12 під час її лікування після подій 06.05.2021- «застаріли переломи тіл 12-го грудного та 5-го поперекового хребців 1 стадії» віддзеркалюють клінічні наслідки загоєння/консолідації переломів, які утворилися до події 06.05.2021, а тому не підлягають судово-медичній оцінці (у розумінні визначення ступеню тяжкості). Також під час стаціонарного лікування ОСОБА_12 після подій 06.05.2021, їй були встановлені й такі діагнози: гемангіома на рівні тіла 4 поперекового хребця; явища остеохондрозу з ознаками протрузії міжхребцевих дисків на рівні поперекового відділу хребта. Встановлені діагнози віддзеркалюють клінічні прояви соматичних захворювань, кожне з яких не підлягає судово-медичній оцінці (у розумінні визначення ступеню тяжкості) (т. 1 а.п. 97-102);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/26619-ІТ від 24.06.2021 та додатком до нього - ілюстративною таблицею, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , гальмівна система та система рульового керування знаходяться у працездатному стані (т. 1 а.п. 105-108);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2021 та додатком до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, від 15.09.2021, відповідно до якого слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2021 у приміщенні КНП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни», що за адресою: м. Київ, вул. Ф.Максименка, 26, у присутності секретаря даного закладу - ОСОБА_18 отримав медичну карту стаціонарного хворого № 955 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18 арк. (т. 1 а.п. 117-118, 119, 120).

Показання потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_16 є послідовними, логічними, узгоджуються між собою та письмовими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, суд критично ставиться до версії сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_6 06.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. по вул. Якуба Коласа в м. Києві, рухався у правій смузі руху перед заїздом у двір будинку, що по вул. Якуба Коласа, 10 у м. Києві, оскільки така версія сторони захисту в повному обсязі спростовується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких чітко видно рух тролейбуса марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався (від`їхав) від зупинки громадського транспорту, та автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 , який здійснив рух праворуч з лівої смуги руху перед тролейбусом, їх зіткнення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2021 та додатком до нього - схемою пригоди.

Крім того, таку версію сторони захисту суд розцінює як намагання уникнути обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальної відповідальності.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 06.05.20121 приблизно об 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись по другій смузі руху по вул. Якуба Коласа в м. Києві зі сторони бул. Ромена Ролана в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 109-110, 111-112, 113-114, 115, 116).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 102, 104).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 к. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

- CD-RW диск, на якому наявні два файли з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у належного володільця - ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб-тролейбус марки «Богдан», р.н. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання належному володільцю,- залишити у належного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 3513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) грн 10 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1