Справа № 950/1857/23
Номер провадження 1-в/950/90/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, ухваленого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2012 року Приморським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 30.01.2013 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.07.2013 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.12.2013 року Приморським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та за вироком цього ж суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 19.05.2019 року;

- 01.06.2022 Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.08.2023 Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про роз`яснення зазначеного вироку з метою подання подальшої скарги.

Що саме у вироку не зрозуміло засудженому і потребує роз`яснення, у клопотанні не вказано.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що в ньому не вказано, які саме частини вироку просить роз`яснити засуджений.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши прокурора та вивчивши клопотання засудженого, суд вважає, що звернення ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки засудженим не вказано, в якій саме частині вирок Лебединського районного суду від 29.08.2023 року йому є не зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380, 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопоптння засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лебединського районного суду від 29.08.2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5