Провадження № 11-кп/824/6074/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 січня 2024 року (включно).

Одночасно визначено обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Відповідно до ч. 2 п. 1-1ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами частини третьої цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 була проголошена 24 листопада 2023 року, а тому строк на її апеляційне оскарження, визначений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, закінчився 29 листопада 2023 року.

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції була направлена до суду апеляційної інстанції через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», де він тримається під вартою, та надійшла 05 грудня 2023 року, алеяк зазначив сам обвинувачений ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, що копію ухвали він отримав 27 листопада 2023 року, а апеляційну скаргу подав лише 30 листопада 2023 року, тобто із пропуском строку передбаченого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку обвинуваченим до поданої апеляційної скарги не долучено.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та ним не порушується питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2