печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2185/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000837 зареєстрованому 25.09.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у розтраті майна ПАТ «КБ «Інтербанк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; в організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що червні-липні 2012 року, точна дата досудовим розслідуванням на даний час не встановлена, перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Інтербанк» () за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, ОСОБА_5 , який в період часу з 08.06.2012 по 17.06.2013 займав посаду голови наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів ПАТ «КБ «Інтербанк» () в особливо великих розмірах, під час зустрічі із ОСОБА_6 , який в період часу з 08.06.2012 по 28.11.2012 обіймав посаду члена наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () та одночасно був директором ТОВ «Баристер і Партнери» (), запропонував йому здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Темарал» (), завідомо неправдивих відомостей щодо бажання його майбутніх номінальних засновників, провадити правомірну господарську діяльність із використанням зазначеного підприємства та організувати подання цих документів для державної реєстрації.

06.04.2015 стороною обвинувачення складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

З метою виклику ОСОБА_5 та вручення йому письмового повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, тобто в день його складання слідчим, до УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві було спрямоване доручення щодо встановлення місцезнаходження

ОСОБА_5 та виклику його до ГСУ МВС України.

Згідно отриманої інформації з УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру 07.04.2015 було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

20.05.2015 ГСУ МВС України був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 проведення якого доручено УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, яким було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 21-25/15 від 10.07.2015.

19.10.2017 ГСУ НП України підозрюваного ОСОБА_5 повторно оголошено в розшук, у зв`язку із припиненням проведення розшукових дій оперативними підрозділами Національної поліції України згідно попереднього доручення.

Листом за №6193/39/125/17-02 від 02.11.2017 УЗЕ в м. Києві повідомило, що за дорученням ГСУ НП України по кримінальному провадженню за № 0000837 працівниками управління захисту економіки у м. Києві заведено ОРС «Розшук» №55р/39/125/17 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до листа УЗЕ у м. Києві за № 985039/125/02-17 від 08.11.2017 працівниками УЗЕ направлено матеріали до відділу Укрбюро Інтерполу ГУНП у м. Києві для оголошення та організації міжнародного розшуку ОСОБА_5

26.07.2018 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яку було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.

Вина ОСОБА_5 в учиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема :

- фактичним даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Інтербанк» ОСОБА_7 у відповідності до якої Голова наглядової ради Банк - ОСОБА_5 та члени Наглядової ради ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили незаконну видачу кредитних коштів ТОВ «Темарал» () в сумі 11 000 000, 00 грн., які Банківській установі не повернуто, чим завдано збитку на суму 19 145 112,50 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є колишнім членом Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що 19.07.2012 він не був присутнім у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 та не голосував як член Наглядової ради за надання кредиту ТОВ «Темарал» ();

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який є колишнім членом Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що в 2012 році, за дорученням ОСОБА_5 , він передоручив працівникам ТОВ «Баристер і партнери» придбати ТОВ «Темарал» (). Як зазначав ОСОБА_5 , вказане Товариство було необхідне йому для того, щоб воно стало акціонером ПАТ «КБ «Інтербанк» ().

Крім цього, ОСОБА_6 вказав, що 19.07.2012 він не був присутнім у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 та не голосував як член Наглядової ради за надання кредиту ТОВ «Темарал» (). Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він особисто підписав протокол засідання Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () від 19.07.2012, однак набагато пізніше в часі згідно вказівки ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є колишнім заступником Голови правління ПАТ «КБ «Інтербанк» (), який вказав, що 19.07.2012 о 15.00 він не був присутній у приміщенні банку за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 172 на засіданні Наглядової ради ПАТ «КБ «Інтербанк» () та не пропонував розглянути питання щодо можливості надання кредиту ТОВ «Темарал» () строком на 1 рік;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є директором ТОВ «Темарал» (), який показав, що він познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_11 , яка запропонувала йому за грошову винагороду за реєстрацію на своє ім`я підприємства, на що він погодився. Наприкінці червня 2012 року ОСОБА_12 прибув в банк ПАТ «КБ «Інтербанк» (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, де невставлена особа оформила на ОСОБА_12 документи щодо реєстрації ТОВ «Темарал» (). Однак, у подальшому ОСОБА_10 не здійснював фінансово-господарської діяльності ТОВ «Темарал» (), не оформлював та не отримував кредит на суму 11 000 000,00 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що інформування його про позитивне прийняття рішення про видачу кредитів ряду Товариств в тому числі і ТОВ «Темарал» () здійснював ОСОБА_5 , який надавав вказівку для підготовки необхідного пакету документів. Висновки щодо ризиків при наданні цих кредитів ніким не вивчалися, оскільки відповідного департаменту взагалі не було;

- висновком судово-економічної експертизи № 1/05/18-2015ек від 22.05.2015, згідно якої обґрунтованість та економічна доцільність отримання та використання ТОВ «Темарал» () кредитних коштів у розмірі 11 000 000,00 грн., відповідно кредитного договору № 3737/9, документально не підтверджена. Також експертизою документально підтверджена сума матеріальної шкоди у розмірі 19 145 112, 50 грн. (у тому числі 11 000 000 грн. - кредитні кошти та 8 145 112, 50 грн. відсотки та пеня), завданої діями ТОВ «Темарал» () - ПАТ «КБ «ІнтерБанк» (), яка зазначена у заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІнтерБанк» № 188 від 29.04.2015;

- висновком експерта № 814 від 08.09.2015 у відповідності до якого підпис виконаний в графі «голова засідання Наглядової ради: ОСОБА_5 » в протоколі засідання Наглядової ради ПАТ «КБ ІнтерБанк» від 19.07.2012 № 28 на 1 арк. Виконаний ОСОБА_5 ;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується та у разі його встановлення місця знаходження може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування документів, що мають доказове значення вчинених ним кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків і підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується наступним.

Проведеними заходами УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, згідно яких ОСОБА_5 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться та не проживає.

Місце знаходження ОСОБА_5 на території України не встановлено.

Відповідно до інформаційного листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-23969/0/15-17 від 28.07.2017, ОСОБА_5 08.06.2015 о 15.15 перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Туреччина.

Орган досудового розслідування, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, має реальні можливості для знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 15.07.2024, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1