Справа № 351/2705/23 Номер провадження №1-кс/351/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 на розгляд судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід, в обґрунтування якої він зазначив, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке передане йому для розгляду 02.11.2023.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 01.08.2023 вбачається, що в ході досудового розслідування надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 , однак слідчим суддею ОСОБА_3 25.09.2023 постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 23.08.2023 у справі № 351/2078/23, провадження № 1-кс/351/359/2023.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що він не може брати участь у розгляді даного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 від 01.08.2023, оскільки вже брав участь у зазначеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а саме 25.09.2023 постановляв ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 23.08.2023 у справі № 351/2078/23, провадження № 1-кс/351/359/2023.

За таких обставин, ураховуючи, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 01.08.2023, суд вважає заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/351/195/23 (справа № 351/2705/23), відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000099 від 01.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ