ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Справа №607/20959/23 Провадження №1-кп/607/538/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002125, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Покровського району Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 06 вересня 2023 року в 14 годині 47 хвилин керував технічно - справним автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та їхав лівою смугою для руху у м.Тернополі по вул.С.Будного в напрямку до вул. Бережанська. Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю 45...47 км/год., водій ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та який встановлений навпроти АЗС «SHELL». Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, праворуч від нього, у попутному напрямку, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та зупинився невстановлений слідством автомобіль, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.4. ПДР України, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух у зазначеному напрямку, унаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта у виді перелому тіла 2-го хребця без порушення функцій спинного мозку, закритого перелому дистального (зовнішнього) кінця лівої ключиці, закритого багатовідламкового перелому кісток носа, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень - п.п. 2.1.2, 2.1.3 (е) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 на запитання передбачені ч.1 ст.348 КПК України надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті; він нічого не заперечує; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється.

В суді потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що підтверджує обставини зазначені в обвинувальному акті. З обвинуваченим примирився, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає та просить його суворо не карати.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 є належними і допустимими доказами винуватості. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно. Отже, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити основне покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, правову позицію прокурора ОСОБА_3 про доцільність призначення покарання з випробуванням, пояснення потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій і клопотання щоб суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, Тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України, його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

За таких обставин, в порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, справа ЄУН - 607/17272/23 арешт на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_4 ; медичну картку №4670 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_5 , необхідно повернути КНП «ТМКЛШД».

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, 75, 76, ч.1 ст.286 КК України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, справа ЄУН - 607/17272/23 на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 ;

- медичну картку №4670 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_5 , повернути КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1