ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1337/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/2299/22 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21.09.2023 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003323 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 задоволено клопотання представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_8 та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.11.2022 (справа №953/7275/22), а саме: сільськогосподарської культури - пшениці, приблизною масою 127 тони 650 кг

Сільськогосподарську культуру - пшеницю, приблизною масою 127 тони 650 кг, повернуто власнику майна - СФГ «Моноліт» ().

На вказану ухвалу, прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, від представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003323 від 07.11.2022 під час розгляду апеляційної скарги представника власника майна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 всім складом палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду заявлено самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що головою СФГ «Моноліт» щодо майна якого вирішується питання, є ОСОБА_9 .

Під час судового засідання, суддею-доповідачем повідомлено, що дочка власника майна ОСОБА_9 - ОСОБА_10 працює в Харківському апеляційному суду на посаді керівника служби судових розпорядників.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

постановила:

Заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: