Провадження № 1-кп/947/1099/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

24.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 від 10.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, громадянин України, українець, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу на посаді стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000144 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не вдалося вручити обвинуваченому, оскільки той ухиляються від суду. Одночасно з цим клопотанням прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від суду, його місцезнаходження відомо, а саме він перебуває за місцем мешкання, але не з`являється в суд з неповажних причин. Невиконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язки перешкоджає кримінальному провадженню в суді першої інстанції.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню частково.

Обвинувачений ОСОБА_3 був особисто сповіщений належним чином про дату судового засідання, призначеного на 24.10.2023. Він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не наддавав, привід обвинуваченого не виконаний з невідомих причин, тому чергове судове засідання було відкладено.

Разом з тим, достовірно встановлено, що обвинувачений знаходиться за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибув, причини неявки не повідомив, раніше допускав неявки в суд без поважних причин.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 відомо, то підстав для оголошення його у розшук не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або закінчення її дії.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та начальнику ГУНП в Запорізькій області.

В задоволені клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук відмовити з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1