Дата документу 27.10.2023Справа № 554/9949/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002744 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, учня ліцею № 47 «Альтернатива» Полтавської міської ради, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності по ст. 185 ч. 4 КК України. Кримінальне провадження № 0000206 від 21.04.2023 року направлено 30.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтава з угодою про визнання винуватості,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023, близько 03.00 год. раніше знайомі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Так, під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 виникла сварка, через тривалі неприязні відносини неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , який постійно словесно принижував ОСОБА_5

14.10.2023, близько 04.30 год., у зв`язку з виникненням сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , настояв на тому, щоб останні залишили його помешкання.

Після того, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вийшли з квартири ОСОБА_10 , останні направилися в напрямку бульвару Юрія Побєдоносцева в м. Полтава. 14.10.2023, в період часу з 04.30 год. по 05.00 год, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , продовжуючи сваритися між собою, ОСОБА_5 будучи роздратованим сваркою та приниженнями зі сторони ОСОБА_9 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс перший удар рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_9 , другий удар наніс ногою в область грудної клітини потерпілого, від якого потерпілий упав на землю. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс множинні удари ногами у взутті потерпілому в область голови та тулубу, тим самим спричинивши ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому VІ, VІІ, ІХ, Х, ХІ, ХІІ ребер зправа, ІХ, Х ребер зліва. Двобічний гемопневмоторокс. Закрита травма черевної порожнини, травматичний розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча. ЗЧМТ, Струс головного мозку.

Припинивши бити потерпілого, ОСОБА_5 , допоміг ОСОБА_9 піднятися з землі, та відвів його додому за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_4 , де й залишив самого

27.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 121 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його судом винним за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Законний представник підозрюваного - його мати вказала, що впливу на сина не має, раніше вживав наркотичні засоби, на даний час періодично вживає алкогольні напої, тому забезпечити належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків не має можливості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 8 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002744 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 01.03.2007 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 27.10.2023 року 11 год. 20 хв. по 25.12.2023 року 11 год. 20 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали суду до 25.12.2023 року 11 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1