Справа № 206/3817/23
Провадження № 1-кс/206/1475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) зняттю з військового обліку військовозобов`язаних у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, в тому числі, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_3 - у відповідному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до п. 60 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Постанова КМ України від 30 грудня 2022 р. № 1487) медико-соціальні експертні комісії повідомляють у семиденний строк відповідним районним (міським) ІНФОРМАЦІЯ_4 , органам СБУ, підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_3 про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яких визнано особами з інвалідністю, та про зміну групи інвалідності.

Водночас, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїми службовими становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, складають, видають завідомо неправдиві офіційні документи щодо наявності у військово зобов`язаних осіб групи інвалідності, визнання військово-лікарською комісією осіб такими, які не придатні для проходження військової служби, що у свою чергу завдає істотної шкоди державним інтересам в умовах воєнного стану.

22.08.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у приміщенні Луганського комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено медичну документацію на 152 особи, які у період часу з 24.02.2022 комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 визнані не придатними для проходження військової служби.

Серед вилученої медичної документації є особова медична справа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який згідно вилученої документації, у період часу з 09.05.2023 по 18.05.2023 проходив обстеження у МСЕК, в результаті чого отримав ІІІ групу інвалідності, а саме на підставі наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Днапропетровської обласної ради медичних документів обстеження та лікування ОСОБА_5 у вказаній установі.

Також згідно вищезазначеної медичної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останній звертався та проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради у період часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023.

Проте, згідно інформації, вилученої у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на час звернення до лікарні та лікування КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної радиОСОБА_5 фактично перебував за межами міста Дніпро, де фактично перебуває вказаний медичний заклад.

На теперішній час при здійсненні досудового розслідування виникла необхідність в перевірці інформації, що міститься в медичній документації щодо звернення до лікарні та лікування ОСОБА_5 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної радиу періоди часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023, та в подальшому проведенні необхідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів: медичних карток амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за періоди лікування з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023; інформації, що зберігається в медичній інформаційної системи щодо звернення до лікарні та лікування ОСОБА_5 за періоди часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023; журналів, в яких зафіксовано факти прийому на лікування ти виписки з лікування ОСОБА_5 лікарями КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради у період часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023; журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії: форма № 035/о в якому містяться записи щодо ОСОБА_5 , який звертався до лікарні та лікувався у періоди часу: з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023.

Вказані документи на даний час перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку).

Так, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту для дослідження надаються оригінали документів, у зв`язку з чим, є необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених медичних документів.

Враховуючи викладені обставини та обґрунтування клопотання, єдиним можливим способом отримати доступ до цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є одержання рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і їх вилучення в оригіналах та в електронному вигляді шляхом копіювання на цифровий носій інформації, щодо документів, що перебувають у медичній інформаційній системі.

При цьому у даному кримінальному провадженні іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без вищезазначених документів, неможливо.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради дій, спрямованих на зміну або знищення зазначених документів, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 № 833/111/18/01-2023 від 17 квітня 2023 року, у зв`язку із проведення активних бойових дій на території Луганської області, Головне управління Національної поліції в Луганській області тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18 квітня 2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів:

-медичних карток амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за періоди лікування з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023;

-інформації, що зберігається в медичній інформаційної системи щодо звернення до лікарні та лікування ОСОБА_5 за періоди часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023;

-журналів, в яких зафіксовано факти прийому на лікування ти виписки з лікування ОСОБА_5 лікарями КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради у період часу з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023;

- журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії: форма № 035/о в якому містяться записи щодо ОСОБА_5 , який звертався до лікарні та лікувався у періоди часу: з 02.11.2022 по 22.11.2022, з 24.02.2023 по 10.03.2023. Просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи, з метою уникнення їх можливої зміни або знищення.

У судове засідання слідчий подав до суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2023, копія повідомлення про вчинення кримінального провадження, копія постанови про створення групи прокурорів для здійснення повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні від 18.08.2023, копія протоколу обшуку від 22.08.2023, копія акта, копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого, копія паспорта ОСОБА_5 , копія протоколу огляду від 27.12.2023 та інші матеріали кримінального провадження.

Дослідивши вищезазначені докази в судовому засіданні, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідується кримінальне провадження за фактом того, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із посадовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 , нейро-офтальмологічною ІНФОРМАЦІЯ_6 та військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересів служби, складають офіційні документи щодо наявності у військовозобов`язаних групи інвалідності, а також висновків військово-лікарської комісії про -епридатність до військової служби, що не відповідає дійсності та завдає шкоди державним інтересам в умовах воєнного стану за фактом вчинення ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України; Посадовці ІНФОРМАЦІЯ_6 , нейро-офтальмологічною ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, видають завідомо неправдиві офіційні документи щодо наявності у

військовозобов`язаних осіб групи інвалідності, та висновками військово-лікарської комісії визнають осіб такими, що не придатні для проходження військової служби, що не відповідає дійсності та завдає істотної шкоди державним інтересам за фактом вчинення ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення слідчий просить у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради.

Разом з тим, у фабулі витягу з ЄРДР жодним чином не вбачається, яке відношення КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради має до вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В той же час, слідчим у клопотанні не зазначено та не долучено відповідних доказів неможливості отримання витребуваних документів безпосередньо у КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради, в порядку ст. 93 КПК України та/або відмови КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради у наданні таких документів.

Таким чином, задоволення відповідного клопотання може призвести до свавілля зі сторони особи, що здійснює доступ до інформації, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1