Справа № 159/7150/23
Провадження № 1-кс/159/2791/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

29 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25.11.2023 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Р15, сполученням «Ковель-Жовква» у напрямку руху від м.Володимир до м.Ковель, поблизу с.Мокрець Ковельського району Волинської області, на заокругленні дороги ліворуч, не впоралась із керуванням та допустила виїзд автомобіля праворуч за межі проїзної частини, внаслідок чого пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Того ж дня під час огляду місця події транспортний засіб «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 вилучений та поміщений на спецмайданчик Ковельського ГУНП у Волинській області на вул. Заводська, 2а в м.Ковелі.

26.11.2023 відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

27.11.2023 слідчий за погодженням з процесуальним прокурором скерував до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб є речовими доказами, який необхідно зберегти у незмінному стані до огляду судовим експертом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що пасажири транспортного засобу з тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості знаходяться в реанімаційному відділенні КП «Володимирське ТМО». Учасником ДПТ був лише один транспортний засіб, який вилучений, він є речовим доказом у справі та потребує детального огляду експертом з метою проведення експертизи на визначення технічного стану автомобіля на момент ДТП.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести детальний огляд транспортного засобу, зафіксувати усі механічні пошкодження, провести відповідні судові експертизи.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 25.11.2023 на автодорозі Р15 сполученням «Ковель-Жовква», поблизу с.Мокрець Ковельського району Волинської області, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1