Справа № 524/7412/23
Провадження № 1-кс/524/2753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002423 від 02.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002423 від 02.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 01.10.2023 року о 14-44 годин, зі служби 102, до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення та заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, ще в період часу з 12-00 годин до 14-00 годин 01.10.2023 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрала майно : мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8-А» 4/64 Gb, Midnight Black Unlocked EO QQ, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 25000 гривень, чим спричинено матеріального збитку громадянину ОСОБА_6 .

02.10.2023 року слідчим відділом Кременчуцького РУП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002423, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

11.10.2023 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кабінеті №58 Кременчуцького РУП, по вул.29 Вересня б.6, добровільно видав речі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8-А» 4/64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки, в чохлі чорного кольору (книжка).

11.10.2023 року вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002423 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002423 від 02.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8-А» 4/64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки, в чохлі чорного кольору (книжка), які було вилучено протоколом огляду місця події від 11.10.2023 року та передати потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8