У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000577 від 29 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 року №1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч.3 ст. 149, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч.4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника малолітньої потерпілої: ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 року №1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч.3 ст. 149, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч.4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Законний представник малолітньої потерпілої підтримав думку прокурора, з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 року №1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч.3 ст. 149, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч.4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, до судового розгляду по суті.

Зазначене судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання від вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, законного представника потерпілої та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому обвинувачуються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, з підстав недоведеності прокурором ризиків, зазначених у клопотанні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 , позицію якого підтримала обвинувачена, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, з підстав недоведеності прокурором ризиків, зазначених у клопотанні.

Законний представник малолітньої потерпілої підтримав клопотання прокурора.

При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 року №1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч.3 ст. 149, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України, в тому числі і до категорії особливо тяжких.

ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 149, ч.4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України, в тому числі і до категорії особливо тяжких.

В ході досудового розслідування до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів.

Як на підставу продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, вагомість доказів, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особи обвинувачених.

При вирішенні клопотання прокурора, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі і проти статевої свободи та статевої недоторканості, потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня особа, не працюють, те що обвинувачені може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані в ході судового розгляду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто суспільна небезпека вказаних осіб є настільки високою, що застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового як тримання під вартою - на даний час неможливо.

При цьому колегія суддів на стадії підготовчого судового засідання позбавлена права досліджувати будь-які докази, надавати їм оцінку, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінуючи клопотання прокурора, суд бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для того, аби змінити обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обставини, які зазначені захисниками не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадженні судом присяжних.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 ..

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 та просила його задовольнити.

Законний представник малолітньої потерпілої підтримав думку прокурора.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів і трьох присяжних.

Однак згідно ч.10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

А відтак, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження №0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 року №1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч.3 ст. 149, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч.4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал 4, на 27 листопада 2023 року на 13 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 січня 2024 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 січня 2024 року (включно).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання пі вартою.

Головуючий:

Судді: