Справа № 199/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 до ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про, те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 08.01.2024 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.01.2024, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено одягнений на ньому одяг, а саме: штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (поміщено до с.п. PSP3170804), кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах та тулубі (поміщено до картонної коробки), штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору (поміщено до с.п. PSP3170803), кофта чорного кольору (поміщено до с.п. PSP4121438), а також з карману кофти чорного кольору - банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (поміщено до с.п. №0063224).

Того ж дня, тобто 08.01.2024, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна слідчий просить накласти арешт на нього шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учаників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що одяг, в який був одягнений під час затримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах та тулубі, штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору, кофта чорного кольору, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт шляхом заборони користування та розпорядження є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.01.2024 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (поміщено до с.п. PSP3170804), кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах та тулубі (поміщено до картонної коробки), штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору (поміщено до с.п. PSP3170803), кофта чорного кольору (поміщено до с.п. PSP4121438), а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (поміщено до с.п. №0063224).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1