Справа № 750/1312/24
Провадження № 1-кс/750/471/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зі слів працюючого програмістом "Сонікавтотранспорт", перебуває у фактичних сімейних відносинах, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обгрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційно не працює, не має легального доходу. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що обвинувачений працює, отримує легальний дохід, має міцні соціальні зв`язки, оскільки співмешкає з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що мешкає однією сім`єю з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працює віддалено в іноземній фірмі «Сонікавтотранспорт», має легальний дохід, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Він не заперечує своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, але не пам`ятає, як так могло статися, оскільки того дня він проходив замісну терапію в м. Києві і йому дали нові ліки, повернувшись до м. Чернігова він не може збагнути як він опинився в магазині.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно з червня 2023 року співмешкає з ОСОБА_5 в житлі її матері за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому мають намір одружитися. ОСОБА_8 працює і забезпечує щомісячно їх матеріально.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, показання свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2024 близько «18» год. «20» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», що за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, останнє - Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, з вітрини торгової точки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 намагався відкрито викрасти хрестик XUPINC jewery з металу жовтого кольору вартістю 250 грн. та ланцюжок XUPINC jewery з металу білого кольору вартістю 450 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Союз» ОСОБА_10 на виході з магазину.

28.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, але вказаний злочин не був обтяжений застосуванням фізичного чи психічного насильства до будь -якої особи, раніше підозрюваний до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має соціальні зв`язки в м. Чернігові, оскільки перебуває у фактичних сімейних відносинах зі свідком ОСОБА_7 .. Залишається не спростованим твердження підозрюваного про наявність у нього роботи та систематичного легального доходу. Твердження підозрюваного щодо того, що він не пам`ятає, як вчинявся інкримінований йому злочин може заслуговувати на увагу, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження мається довідка лікаря-психіатра про проходження підозрюваним замісної терапії та вживанням у зв`язку з цим нарковмісних препаратів.

Такі ризики, як переховування від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовуються прокурором виключно тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим.

Наведені прокурором ризики, хоча і мають місце, але з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його позитивного докримінального способу життя, не досягають того рівня, який би давав підстави для застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. Додатково слідчий суддя враховує необхідність підозрюваному частого відвідування закладу охорони здоров`я в м. Києві для проходження замісної терапії через свій хворобливий стан, що в умовах тримання під вартою здійснити проблематично.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною з 20 години 00 хвилин. до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 28.03.2024.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28 березня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_11