Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/748/2023 Справа № 641/8052/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.04.2002 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 месяців позбавлення волі;

2) 17.11.2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 13.07.2009 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки,

4) 18.01.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.09.2014 року умовно-достроково;

5) 29.03.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,

6) 04.03.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт;

7) 18.08.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 20 днів арешту. Звільнився 04.01.2021 з Диканівської виправної колонії (№12) за відбуттям строку покарання;

8) 20.06.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

9) 17.10.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року остаточно призначено покарання у виді 4 місяців 25 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 40 між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті непорозумінь виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши зі стелажу в праву руку сковорідку, підійшов до ліжка на якому сиділа потерпіла, наніс їй один удар в область лівої щоки та один удар в область лівого колінного суглобу. Після чого, ОСОБА_4 схопив потерпілу обома руками за шию, повалив її на ліжко та почав стискати руки. Однак, ОСОБА_5 вдалося вирватися та сісти на ліжко.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_4 , стоячи напроти потерпілої, наніс останній один удар кулаком правої руки в область правої молочної залози та один удар, кулаком правої руки в область лівої молочної залози. Після чого, ОСОБА_4 , стоячи напроти ОСОБА_5 , яка сиділа на ліжку, кулаком правої руки, наніс останній один удар в область її живота та один удар в область грудної клітини.

Від отриманих ударів потерпіла впала з ліжка на підлогу та перебувала в положенні лежачі на спині. В цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 та наніс один удар стопою правої ноги, яка була взута в берці, по правому колінному суглобу потерпілої.

Потерпілій вдалося підвестися та сісти на ліжко. Після чого, ОСОБА_4 , стоячи напроти ОСОБА_5 , схопив останню обома руками за її плечі та почав їх стискати, а потім, повалив потерпілу на ліжко та кулаком правої руки наніс їй три удари в область лівого плеча та три удари в область правого плеча ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинено ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці на лівому плечі, на правому плечі, на обох молочних залозах, на животі, на нижніх кінцівках в проекції мечоподібного відростку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.12.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеном провадженні; 2) письмов заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеження праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, останній раз вирком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до чотирьох місяців двадцяти п`яти днів арешту, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має зареєстроване місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено що обвинувачений був засуджений 17.10.2023 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України у відповідності до положень ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 4 місяців 25 днів арешту. Станом на день розгляду даного кримінального провадження вирок суду від 17.10.2023 не виконаний, що підтверджується листом Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 №12707/62/01/12-23 від 18.12.2023 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року, але до повного відбуття покарання, суд при призначенні покарання застосовує положення ст.ст. 71,72 КК України й до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року, та остаточно призначає покарання у вигляді арешту, оскільки, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин, що у відповідності до положень ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п`яти) дням арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1