МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Справа № 370/1646/23

Провадження № 1-кп/370/321/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001598 від 03 травня 2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Маковище Макарівського району Київської області, середня освіта, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 позбавлення волі; 24.03.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.04.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 70 КК України в строк відбування покарання зарахувати покарання частково відбуте засудженим за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2016 року; 17.04.2018 року Макарівським районним судом Київської області переглянуто вирок від 29.04.2016 року та скасоване звільнення з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі відповідно до вирок устроком 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.09.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Указом Презедента України № 2263-1Х від 22.05.2022 року було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В червні 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, тобто в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 , який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 шину для бензопили марки «OREGON» 55 см, вартістю 840 гривень та два ланцюга до бензопили марки «OREGON» 55 см, вартістю 525 гривень кожен на загальну суму 1 890 гривень

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 890 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він до помешкання, що належить ОСОБА_5 , де викрав шину для бензопили марки «OREGON» та два ланцюга до бензопили. Про те, що сталося шкодує. Щиро розкаюється у скоєному. Майно повернуто власнику.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Також, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, думку потерпілого, який на призначені суворого покарання не наполягав, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, що передані на зберігання власнику залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1