Справа №127/2786/24
Провадження №1-кс/127/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2023.

Скарга мотивована тим, що 21.12.2023 ОСОБА_4 звернулась із заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про вчинення кримінальних правопорушень, які заявник кваліфікує за ознаками, передбаченими ст. 163, ст. 182, ч. 4 ст. 189 КК України. А також просить провести перевірку обставин викладених в заяві, встановити осіб, які розповсюджують фото ОСОБА_4 на інтернет ресурсах, в мессенджерах та вимагають кошти за їхнє видалення з сайту.

Департаментом кіберполіції Національної поліції України вказану заяву було скеровано до СУ ГУНП у Вінницькій області, про що заявника було повідомлено листом від начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

У зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник СУ ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, матеріали перевірки суду не надав.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

21.12.2023 ОСОБА_4 звернулась із заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про вчинення кримінальних правопорушень, які заявник кваліфікує за ознаками, передбаченими ст. 163, ст. 182, ч. 4 ст. 189 КК України. А також просить провести перевірку обставин викладених в заяві, встановити осіб, які розповсюджують фото ОСОБА_4 на інтернет ресурсах, в мессенджерах та вимагають кошти за їхнє видалення з сайту.

Департаментом кіберполіції Національної поліції України заяву було скеровано до СУ ГУНП у Вінницькій області про що заявника було повідомлено листом від начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_4 на момент розгляду скарги відсутні.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 , необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя