Провадження № 1-кп/727/434/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні 3-х дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.09.2023 року приблизно 21.00 год., перебуваючи в приміщенні медичної палати ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», що по вул. Героїв Майдану, 242, м. Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав електричну ударну дриль, марки «Grand» синього кольору, вартістю згідно висновку експерта становить 560 грн. 82 коп.; кутову шліфовану машинку «BOSCH», модель «GWS 670 PROFESSIONAL» вартістю згідно висновку експерта 1410 грн. 15 коп.; набір кругів (3 шт.) для плитки, загальною вартістю 1800 грн.; лазерний нівелір, марки «HILDA» вартістю згідно висновку експерта 1354 грн. 17 коп.; набір коронок для плитки (4шт), загальною вартістю 800 грн.; дві присоски різного діаметру для плитки, загальною вартістю 800 грн.; два шпателя для плитки, загальною вартістю 300 грн.; дві рулетки по 5 метрів, загальна сума 250 грн.; кельма вартістю 200 грн.; кутник вартістю 150 грн.; затискач СВП «BIHUI» металевий, вартістю 370 грн.; матерчата сумка вартістю 200 грн.; зубило для каміння вартістю 100 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8295 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 13.09.2023 року приблизно 21.00 год., перебуваючи в приміщенні медичної палати ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», що по вул. Героїв Майдану, 242, м. Чернівці, де він працював малярок, шляхом вільного доступу викрав інструмент з кімнати онкологічного центру. Частину інструмента здав в ломбард, частину залишив собі і деякий інструмент викинув у смітник. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, так як останній добровільно відшкодував спричинені збитки у повному обсязі. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 1912 гривень. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно останнього не вбачається.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 1912 (тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень за проведення експертиз.

Речові докази, а саме:

Носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження;

Лазерний нівелір, шліфувальну машинку кутову, електричну дриль синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1