Справа № 274/6636/23
Провадження № 1-кс/0274/1280/23
"11" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
26.09.2023 слідчий ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
-автомобіль марки «МАЗ 5549» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_9 , кузов якого на третину в 2 ряди заповнений колодами дерев породи «Осика», довжиною близько 1м. кожна, діаметром від 8 см. до 30 см;
-бензопилу марки «Husqvarna» моделі «435» серійний номер НОМЕР_2 власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-насип колод розмірами 4х3 м., які мають довжину близько 1 м., діаметром від 6 см. до 30 см.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.09.2023, близько 17 год. між селами Гришківці та Дубова Бердичівського району, вчинено незаконну порубку дерев породи "Осика", яка була завантажила до автомобіля «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, під час вказаного огляду вилучено бензопилу марки «Husqvarna» моделі «435» серійний номер НОМЕР_2 . На момент огляду вказана бензопила знаходилась у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її власником.
Також, в ході проведення вищевказаного огляду, поряд із вищевказаним автомобілем, виявлено та вилучено насип колод розмірами 4х3 м, які мають довжину близько 1 м, діаметром від 6 см до 30 см Поряд із місцем виявлення автомобіля та колод виявлено пні, в кількості 16 штук, породи «Осика».
Таким чином, вищевказані автомобіль, бензопила та дерев`яні колоди породи «Осика» зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, вказаних у ньому. Доповнив, що у рамках даного кримінального провадження проводиться ряд слідчих дій із вилученим майном. Вказав, що повернення в користування автомобіля перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути замінено складові автомобіля, які несуть слідову інформацію. Крім того, ним проведено опитування свідків, які доводять, що в той день цими особами здійснено саме незаконну порубку дерев.
Прокурор також підтримав клопотання слідчого. Вказав, що вилучені колоди є предметом злочину, а бензопила та автомобіль знаряддям злочину. У разі доведення винуватості, це майно за вироком суду має бути конфісковане.
Власник майна ОСОБА_6 вказав, що він не здійснював незаконної порубки лісу, а лише зібрав розкидані дрова. Пилкою він лише різав гілля, яке заважало автомобілеві заїхати по дрова. Він дану пилку купив за два дні до цієї події. Простить відмовити у арешті його майна.
Володілець майна - ОСОБА_5 пояснив, що він на прохання ОСОБА_6 перевозив дрова із старого полігону, які той назбирав. Автомобіль МАЗ 5549 він купив по дорученню для перевезення зерна. Автомобілем користується він та його батько. Просить відмовити у арешті автомобіля. Як ФОП ні він, ні батько не зареєстровані.
Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти арешту колод дерев, але просив відмовити в арешті бензопили та автомобіля, оскільки не доведено факту скоєння злочину та ОСОБА_6 за допомогою пилки ріже дрова, які йому потрібні для опалювання житла, оскільки газопостачання відсутнє. ОСОБА_5 використовує автомобіль, спільно із батьком, в роботі.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.09.2023 автомобіль марки «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у його користуванні.
До того ж, відповідно до нотаріально-посвідченої довіреності від 21.04.2017 ОСОБА_10 уповноважив автомобіль марки «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 продати, обміняти, передати в оренду цей автомобіль.
Також, в ході проведення огляду місця події 25.09.2023, поряд із вищевказаним автомобілем виявлено та вилучено насип колод розмірами 4х3 м, які мають довжину близько 1 м, діаметром від 6 см до 30 см. Поряд із місцем виявлення автомобіля та колод виявлено пені в кількості 16 штук, породи «Осика», які вилучені до Бердичівського РВП.
Окрім цього, під час огляду місця події від 25.09.2023 у ОСОБА_6 вилучено бензопилу марки «Husqvarna» моделі «435» серійний номер НОМЕР_2 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.09.2023 він є власником вилученої бензопили.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав товарний чек від 22.09.2023 про придбання бензопили.
Доводи власника автомобіля - ОСОБА_5 , що автомобіль «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 використовується в роботі та є джерелом доходів доказами не доведено.
У судовому засіданні також не знайшов підтвердження доказами той факт, що без бензопили ОСОБА_6 не зможе опалити свій будинок.
За таких встановлених обставин, оскільки матеріалами долученими до клопотання доводиться, що майно, вилучене під час огляду місця події 24.09.2023 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, на даний час, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Забороняючи право користування тимчасово вилучений майном, слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження є необхідним перевірка показань свідків, зібрання доказів на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Зокрема, є необхідним встановлення розміру збитку, перевірки слідової інформації на місці скоєння злочину, перевірки експертним шляхом чи вилученою пилкою проводилася незаконна порубка дерев, тощо.
Тому, тимчасове позбавлення права володіння майном є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
-автомобіль марки «МАЗ 5549» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , користувач - ОСОБА_5 , кузов якого на третину в 2 ряди заповнений колодами дерев породи «Осика», довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 8 см до 30 см,
-бензопилу марки «Husqvarna» моделі «435» серійний номер НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-насип колод розмірами 4х3 м, які мають довжину близько 1 м, з діаметром колод від 6 см до 30 см, які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1