overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1132/17
Провадження по справі 1-кп/276/3/23

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінальногого правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд в данному кримінальному провадженні призначено на 09 год. 20 хв. 05.12.2023 року.

27.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури , у зв`язку з воєнним станом в Україні про допит свідка ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки вона перебуває на території іншої області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи віддаленість місця перебування свідка ОСОБА_3 від смт. Хорошів, Житомирської області, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка необхідно доручити Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв., за участю свідка ОСОБА_3 , з метою її допиту у кримінальному провадженні № 0000132 (справа № 276/1132/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та направити на адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області після проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/1/23
Справа № 356/778/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(резолютивна частина)

22.11.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2015 у ЄРДР за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 28, 242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2015 у ЄРДР за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.11.2023 о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кс/1632/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_4 .

16.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї письмові матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до правил ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/529/22
Провадження 1-р/372/11/23
ухвала

Іменем України

29 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/746/19
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2023 р. м. Гребінка

04 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000095 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відрадне, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст.ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 10 травня 2022 року, даний факт також підтверджується іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, інші учасники не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4265/23

04 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22376/23

17 листопада 2023 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003023 від 25.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003023 від 25.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0003023 від 25.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 27 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про вирішення питання про об`єднання

28 листопада 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/22976/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальну справу №569/22976/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/18014/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальному провадженні № 0000946 від 20.10.2019 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2023 року на 15.00 год.

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити дане кримінальне провадження, так як обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу.

Іншу учасники процесу у судове засідання не прибули.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого не перешкоджає розгляду клопотання прокурора, а обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до суду, проводить судове засідання за його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує положення ст. 335 КПК України, відповідно до яких у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суд зупиняє провадження… до звільнення з військової служби.

Як вбачається з інформації, наданої на запит суду ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 року за вих. № 6/14/3600 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як обвинувачений до суду не може прибути, бо призваний для проходження військової служби, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000946 від 20.10.2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2021 року о 12.45 годині.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 170/482/17

провадження № 51-971 ск 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу на Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, постановлену щодо нього і

встановила:

вироком Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокузазначений вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від 25 жовтня

2023 року, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу на Волинського апеляційного суду від

25 жовтня 2023 року, постановлену щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ справа № 760/11891/20 провадження № 51-6006 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Разом з цим, за змістом касаційної скарги засуджений просить про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Також, ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення адвоката для здійснення його захисту за призначенням у суді касаційної інстанції, що підлягає задоволенню на підставі положень ст. 59 Конституції України та статей 48, 49, 53 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/11891/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити, забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», за адресою: с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська області, 56022, для участі у розглядікримінального провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1