Справа № 645/2462/23
Провадження № 1-кс/645/1241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до 08.02.2022 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявницею ОСОБА_5 зв`язалась особа, на ім`я ОСОБА_6 , з приводу купівлі товару, виставленого ОСОБА_5 для продажу. У подальшому ОСОБА_5 зв`язалась з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 у мессенджері Вайбер та під час спілкування остання надала заявниці посилання, перейшовши за яким ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки. Після цього заявниця помітила, що з її карткового рахунку списано 18 000,00 грн. Таким чином, внаслідок дій невстановленої особи та створення останньою фішингової сторінки, ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму. У подальшому, 28.03.2023 року в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що на початку лютого 2022 року, приблизно 6-го числа, потерпіла зареєструвалась на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 де виставила на продаж декілька своїх речей. 08.02.2022 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 з потерпілою зв`язалась невідома їй особа, представилась ОСОБА_7 та повідомила, що хоче придбати одну з речей потерпілої срібний ланцюжок та запропонувала продовжити спілкування у мессенджері «Viber». Там, в ході спілкування, вона повідомила, що їй чомусь не вдається провести оплату на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому запропонувала потерпілій написати до «технічної підтримки» даного сайту та, під цим приводом, надіслала потерпілій посилання на «технічну підтримку». Перейшовши за посиланням потерпіла вказала реквізити своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та на вимогу «працівників технічної підтримки» збільшила кредитний ліміт даної картки до 18000,00 грн. Та, приблизно через пів хвилини після цього з картки потерпілої відбулось списання коштів на вищевказану суму. Після чого, цього ж дня, вона пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала свою картку, та отримала нову. 09.02.2022 року потерпіла в електронному форматі подала заяву до підрозділу кіберполіції у Харківській області.

Таким чином, з метою відшкодування збитків потерпілій та беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської карткиіз номером НОМЕР_2 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 01.02.2022 року по 01.04.2022 (включно), оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Слідчий та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 23.02.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання суду надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.03.2023 року, в якому остання повідомила за яких обставин 08.02.2022 року відбулось списання грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору від 20.07.2012 року за 08.02.2022 відбувалась банківська операція: переказ зі своїх карти, з сумою у валютні операції -18000,00 UAН, сумою у валютні картки 18090,00 грн, сума комісій 90,00 грн.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребуваної інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.02.2022 року по 01.04.2022 року (включно), оскільки слідчим не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який просить орган досудового розслідування. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене 08.02.2022 року. Доказів здійснення банківських операцій за номером картки потерпілої, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у інший період часу матеріали клопотання не містять. У зв`язку із чим тимчасовий доступ надається за період з 08.02.2022 року по 09.02.2022 року.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000015 від 23.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2023 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення у Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.02.2022 року по 09.02.2022 року, всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 13 січня 2024 року включно.

Роз`яснити,що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1