overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003620 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання в м. Києві,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у даному кримінальну провадженні ОСОБА_4

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з мотивів його не підготовлення до участі у судовому засіданні, не ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та безпідставно поданим клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора.

Судом встановлено, що на даний час обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 , не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_4 , що передбачені ст. 77 КПК України. Натомість, судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні належним чином виконує свої повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальну провадженні № 0003620 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №760/7011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

26 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12 лютого 2021 р. та №0000452 від 23 лютого 2021 р.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-на-Обі, рф, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 26 квітня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Управлінню поліції в Житомирській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3116/24
Провадження № 1-кс/761/2670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2024 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Одеса та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 18.09.2019 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.2023, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.2023 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Встановити, що вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2020 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2024 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 22.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024
Справа № 334/475/24
Провадження № 1-кс/334/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024 відкрито провадження по справі за даною скаргою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника та скаржника. Також просить витребувати матеріали справи, які подавалися разом із заявою ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України (ЖЄО №8 від 04 січня 2024 року) у Мелітопольського районного управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області.

Представник Мелітопольського районного управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області в судове не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду скарги, витребувати з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України (ЖЄО №8 від 04 січня 2024 року).

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України (ЖЄО №8 від 04 січня 2024 року).

Витребувані матеріали надати слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з урахуванням відпустки судді, в строк до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/150/24
Провадження №1-кс/463/800/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали клопотання детектива Відділу детективів із захисту віртуальних активів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20 жовтня 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

детектив як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 12.01.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000007 від 20 жовтня 2023 року на майно, вилучене 12.01.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000007 від 20.10.2023, та яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме, на:

- Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max (IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- Ноутбук марки Apple MacBook Pro (серійний номер W9TGP2Q4LT) та зарядний пристрій до нього;

- Моноблок марки Apple iMac (серійний номер C02YB04GHX87) та зарядний пристрій до нього;

- Банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , МоноБанк НОМЕР_7 , Кредобанк- НОМЕР_8 , Payoneer НОМЕР_9 , Raiffeisen Bank НОМЕР_10 , з логотипом Binance НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6766/21
Провадження № 1-кп/592/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, громадянки України, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), згідно розшукових матеріалів перебуває за адресою Будинку Милосердя ГО «Наступне покоління» - АДРЕСА_3 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

26.01.2024 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій Україні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Броварським міськрайонним судом Київської області о 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Броварський міськрайонний суд Київської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

та його захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 06.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 25 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 26.01.2024 р. о 12:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/101/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 686/9017/23
Провадження № 1-кс/686/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001245,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001245.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001245, яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 557/1876/23

Провадження № 51-449 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Голощанського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1