Справа № 693/558/22
Провадження № 1-кп/693/16/23
В И Р О К

Іменем України

04.12.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальні провадження № 0000001 від 2 січня 2023 року, № 0000119 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 грудня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 26 січня 2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3) 22 грудня 2020 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 11.06.2021 по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

установив:

Воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року.

В період дії воєнного стану, 29.12.2022 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, реалізуючи свій умисел та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщені фотостудії по вул. Перемоги, 4, м. Жашків Уманського району Черкаської області розташованій на території ТОВ «ЖАШКІВ-РАЙАГРОБУД», шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю нагляду працівників, таємно викрав гаманець темно - червоного кольору, на якому наявний напис «ВАLISA», вартість якого згідно висновку експерта № 282 станом на 29.12.2022 складає 666,89 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого разом із викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця події, заволодівши ним, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у сумі 1666 грн 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 08.06.2022 року, близько 10 години, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, проник до відчиненого службового кабінету № 5 дитячого відділення КНП «Жашківська БПЛ», за адресою вул. Лікарняна, 19, м. Жашків Уманського району Черкаської області, доступ до якого обмежено, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР» RMN TPN-C130, модель 3168NG (255 GB), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.07.2022 № СЕ-19/124-22/6620-ТВ - 3266 грн, який належать ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном зник з місця події, заволодівши ним, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у сумі 3266 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі не працював, грошей не мав. В лікарні чекав знайому та побачив відкритий кабінет, в якому на столі лежав ноутбук. Взяв ноутбук та пішов додому. Хотів продати.

Також, коли прийшов до «агробуду», в кабінеті на другому поверсі побачив гаманець, який забрав. Потім приїхали працівники поліції, які сказали, що все побачили по камері. Гроші витратив на продукти.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Загальна сума витрат на проведення судової експертизи складає 755,12 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 755,12 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази - жіночий гаманець «Balisa», темно-червоного кольору, свідоцтво про загальне, обов`язкове, державне страхування № , посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; ноутбук марки «НР» модель 3168 NGW - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1