Справа № 944/6499/23
Провадження №1-кп/944/698/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29.07.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року у справі №944/3755/22, яка набрала законної сили 27 січня 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на З роки.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи належним чином ознайомлений з такою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 29 липня 2023 року, близько 03 год 30 хв, керував транспортним засобом марки «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі М-10 сполученням «Львів-Краківець», де у смт Івано-Франкове поблизу площі Ринок,13 Яворівського району Львівської області був зупинений працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, у зв?язку з порушенням комендантської години згідно з п.5 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для перевірки документів.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_4 постанови Яворівського районного суду Львівської області віл 16.01.2023, яка набрала законної сили 27.01.2023, у справі №944 3755/22.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він був обізнаний про те, що відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, що повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.382 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Найбільш м`яким покаранням, яке передбачено за вчинений ОСОБА_4 злочин, є штраф.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 349, 369-371, 373 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 на автомобіль марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

- копії справи про адміністративне правопорушення №944/3755/22 на 19 арк та диск "DVD-RW " із записами із нагрудного відео реєстратора працівника ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000837.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1