Справа №766/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.01.2024 за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 104, майно: предмет схожий на ніж; куртку темно-червоного кольору, з плямами рідини буро-червоного кольору, із забороною відчуження та користування вказаним майном

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення, про те, що 09.01.2024 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Смольній м. Херсон, в ході конфлікту, наніс ножове поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому колото-різану рану правої половини грудної клітини, що проникає в праву плевральну порожнину, що спричинило середній правобічний гемопневмоторакс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000040 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

10.01.2024 проведено огляд місця події приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: предмет схожий на ніж, з плямами речовини буро-червоного кольору: куртку темно-червоного кольору, з плямами речовини буро-червоного кольору.

Вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2024 предмет ззовні схожий на ніж та куртку темно-червоного кольору з плямами рідини буро-червоного кольору, було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученим майном, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, судово-імунологічної експертизи, молекуряно-генетичної експертизи, судово-цитологічної експертизи, судово-криміналістичної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення огляду вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним слідчих дій.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: предметом схожого на ніж, курткою темно-червоного кольору, з плямами рідини буро-червоного кольору, які визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожого на ніж, куртку темно-червоного кольору, з плямами рідини буро-червоного кольору, і які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а сме: 10.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Смольній м. Херсон, в ході конфлікту, наніс ножове поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому колото-різану рану правої половини грудної клітини, що проникає в праву плевральну порожнину, що спричинило середній правобічний гемопневмоторакс.

10.01.2024 під час огляду місця події вилучено: предмет схожий на ніж, з плямами речовини буро-червоного кольору: куртку темно-червоного кольору, з плямами речовини буро-червоного кольору.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення огляду місця події вищевказані речі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000040 на майно, вилучене 10.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 104, а саме: предмет схожий на ніж, з плямами речовини буро-червоного кольору; куртку темно-червоного кольору, з плямами речовини буро-червоного кольору.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1