Справа № 199/9154/23
Провадження (1-кп/199/655/23)
УХВАЛА

іменем України

07.11.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої

розглядається питання про ПЗМХ - ОСОБА_7

законного представника

цієї особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001256 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, гр.. України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючої, особи з інвалідністю 2 гр., не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 приблизно о 14:00, під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу буд. 2Б по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, зустрілась з малознайомим їй ОСОБА_8 , з яким прогулювалась вулицями житлового масиву Ломівський в м. Дніпро, та в ході спілкування з останнім, перебуваючи на пляжі, поблизу буд. 1-А по вул. Висоцького в м. Дніпро, ОСОБА_9 побачила, як ОСОБА_8 поклав до наплічної сумки, одягненої на ньому за спиною, мобільний телефон марки «Redmi», моделі M2006C3MNG, оперативна пам`ять 2 GB, внутрішня пам`ять 32 ГБ, який йому належить на праві приватної власності, далі, ОСОБА_9 , 15.09.2023 приблизно о 14:30, перебуваючи на пляжі поблизу буд. 1А по вул. Висоцького в м. Дніпро, ОСОБА_7 , наблизилась до потерпілого ОСОБА_8 та обійнявши останнього, своєю правою рукою, залізла до наплічної сумки, яка була одягнена на потерпілому за спиною, звідки дістала мобільний телефон марки «Redmi», моделі M2006C3MNG, оперативна пам`ять 2 GB, внутрішня пам`ять 32 ГБ, який сховала в руках, тим самим таємно викрала вищевказаний телефон. Після цього, ОСОБА_7 , 15 вересня 2023 року, приблизно о 14:35 годині, продовжуючи перебувати на пляжі поблизу буд. 1А по вул. Висоцького в м. Дніпро, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відвернув увагу, поклала вказаний викрадений мобільний телефон до своєї сумки та залишила його собі для власного використання, тим самим розпорядившись викраденим майном. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4498/23 від 27.09.2023, вартість мобільного телефону марки «Redmi», моделі M2006C3MNG, оперативна пам`ять 2 GB, процесор 8 ядер Мах 2.30 ГГц, внутрішня пам`ять 32 ГБ, становить 2100 гривень. Таким чином, своїми діями, ОСОБА_7 , спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 2100 гривень

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 26.09.2023 року, відносно ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру та вважає, що остання вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просив застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, не заперечувала проти клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував щодо застосування примусових заходів медичного характеру, вказавши, що збитки відшкодовані і претензій до ОСОБА_7 він не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджено дослідженими судом в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, доведено повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані, при якому вона не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждала на психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки, за своїм психічним станом вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним Кодексом України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 628 від 17.10.2023, ОСОБА_7 у період, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявила та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження про відставання іспитованої з дитячого віку в розумовому розвитку від однолітків, через що вона формально навчалась у школі, практично не набула навичок читання, письма, лічби; у неї не сформувалася зацікавленість пізнавальною діяльністю і регулярною працею; про наявність у неї виражених афективно-вольових порушень (дратівливість, емоційно-вольова нестійкість, пасивність, безініціативність, нетовариськість, слабовілля), що зумовило її соціальну дезадаптацію, обстеження та лікування у психіатричній лікарні, визнання її непрацездатною та недієздатною через психічне захворювання, перебування на обліку у лікаря-психіатра за місцем мешкання.

Вказаний висновок підтверджується також результатами даного психіатричного обстеження, що виявили в іспитованої конкретність мислення, переважання його наочно-дієвих форм, примітивність і легковажність суджень, низький запас понять і уявлень, відсутність елементарних загальноосвітніх знань в поєднанні з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери, дезадаптивною поведінкою, грубими розладами критичних та прогностичних здібностей.

За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки, що зумовлює неосудність ОСОБА_7 і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку (т.2 а.п.61-64).

Таким чином враховуючи висновок експерта, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України, при цьому судом враховується, що покладання витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні за ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, тому їх слід компенсувати за рахунок держави.

Речовими доказами і вилученими речами суд вважає можливим розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України, запобіжний захід до ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст.503,512, 513,516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 26.09.2023 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Початок примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», моделі M2006C3MNG, оперативна пам`ять 2 GB, процесор 8 ядер Мах 2.30 ГГц, внутрішня пам`ять 32 ГБ - вважати повернутим ОСОБА_8 (т.2 а.п.11-12,13)

Судові витрати на залучення експерта за експертизою №4498/23 від 26.09.2023 - компенсувати за рахунок держави.

На ухвалу суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається особі відносно якої розглядається клопотання, законному представнику, захиснику, і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1