Провадження №1-кп/522/3331/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №229 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 01.11.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, при невстановлених обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв всупереч передбаченого законом порядку.

Заздалегідь усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 у невстановлену дату, час та місце, придбав один корпус гранати «Ф-1», який відносяться до вибухових речовин в металевому корпусі та один запал «УЗРГМ-2» для ручних гранат, який відноситься до бойових припасів, з метою їх подальшого носіння.

Продовжуючи реалізовувати власний злочинний план, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, почав носити при собі вищевказаний бойовий припас та вибухову речовину, до їх виявлення, та вилучення 14.09.2023 року, співробітниками правоохоронного органу України, а саме співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Співробітниками Управління СБ України в Одеській області 14.09.2023 року, при проведенні обшуку автомобіля марки «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , білого кольору який був припаркований поряд із рестораном «MAMAN на Фонтане», розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1, у предметах та речах, які належать ОСОБА_3 та були при ньому, а саме: у сумці фірми «Calvin Klein Jeans», чорного кольору, у якій виявлено та вилучено один корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», з маркуванням «386 309-79Т» та один запал «УЗРГМ-2», з маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583», які останній заздалегідь усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за ознаками: незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20 листопада 2023 року в м. Одесі прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000404 від 01.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зі сторони обвинувачення та підозрюваного у цьому провадженні ОСОБА_3 , зі сторони захисту, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи підозрюваного у присутності його захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю від 1-3 років. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підставами для застосування ст. 75 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що полягає у наданні показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; кримінальним правопорушенням шкоди нікому не завдано; відсутність судимостей; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а також те, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2023 року, укладену між прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000404 від 01.11.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 . Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні. Крім того, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду, та підтвердив, що вказана угода була складена в його присутності.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника обвинуваченого, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченого про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини та обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має позитивну характеристику.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, що відповідає нормам законодавства. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання, яке було узгоджене сторонами відповідає вимогам закону, буде справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою та досягне своєї мети.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000404 від 01.11.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2023 року та продовжений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року, на майно тимчасово вилучене 14.09.2023 року під час проведення обшуку автомобілю марки «Hundai», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні та цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 314, 315, 367-371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року, укладену між прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000404 від 01.11.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № 391 від 20.10.2023 року у розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2023 року та продовжений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року, на майно тимчасово вилучене 14.09.2023 року під час проведення обшуку автомобілю марки «Hundai», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із рестораном «MAMAN», за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 93/1, скасувати.

Речові докази по справі:

-сумка, чорного кольору, з написом «Сalvin Klein Jeans»; мобільний телефон, марки «Iphone12» - повернути власнику ОСОБА_3 .

-осколки гранати, важіль від запалу, кільце із запобіжною чекою, первина упаковка від 1 (одного) корпусу ручної осколкової гранати та 1 (одного) запалу «УЗРГМ-2» - вважати знищеними після експертизи, згідно Акту (знищення) знешкодження вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №184 від 19.10.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6