У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_7 ( в режимі відеконференції за допомогою сервісу EASYCON )

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з Казанківського районного суду Миколаївської області)

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На обґрунтування підстави для відводу, обвинувачений зазначив, що колегія суддів навмисно затягує розгляд кримінального провадження та має упереджене ставлення до нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В заяві про відвід колегії суддів обвинувачений посилається на навмисне затягування колегією суддів розгляду даного кримінального провадження, упереджене ставлення суддів до нього та необґрунтоване, на думку обвинуваченого, відрахування зі штату апеляційного суду у зв`язку із звільненням у відставку, судді ОСОБА_10 .

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що посилання обвинуваченого на зацікавленість колегії суддів в затягуванні розгляду кримінального є лише припущенням та особистою думкою обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не підкріплено реальними доказами. Що стосується думки обвинуваченого про необґрунтованість звільнення у відставку судді ОСОБА_10 , колегія суддів зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_10 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду, а тому він відповідно до вимог закону більше не міг продовжувати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Викладені в заяві про відвід підстави, не є тими підставами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні, а тому і не містять передбачених законом підстав для відводу колегії суддів.

Визначення складу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисників проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Будь яких об`єктивних відомостей які б свідчили про їх можливе упередження заявником не надано.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді