справа № 166/220/24
провадження № 1-кс/166/65/24
смт. Ратне 31 січня 2024 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6
29 січня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: два зрізи з пнів деревини породи сосна, діаметрами 57 та 60 см, трактор марки «Т-25» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_8 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , з двома гужовими возами, на яких знаходиться деревина породи сосна в кількості 7 колод, три мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . належний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , належний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 , належний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_10 .
З клопотання слідує, що 26.01.2024, о 21:20 год., в лісовому масиві, біля с. Гута, Ковельського району Волинської області виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зрізав 2 (два) дерева породи сосна та в подальшому, за допомогою трактора марки «Т-25» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевозив деревину породи сосна в кількості 7 колод.
При виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на ділянці в лісовому масиві та грунтовій дорозі, біля с. Гута, Ковельського району Волинської області, було виявлено та вилучено два зрізи з пнів деревини породи сосна, діаметрами 57 та 60 см, трактор марки «Т-25» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома гужовими возами, на яких знаходиться деревина породи сосна в кількості 7 колод, три мобільні телефони, а саме телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
В ході огляду місця події проведено заміри вищевказаних колод деревини породи сосна, за результатами яких встановлено:
- колода №1 - довжина 4,05 м, діаметр 39 см;
- колода №2 - довжина 3,57 м, діаметр 28 см;
- колода №3 - довжина 4,12 м, діаметр 35 см;
- колода №4 - довжина 4,17 м, діаметр 31 см;
- колода №5 - довжина 4,04 м, діаметр 35 см;
- колода №6 - довжина 4,05 м, діаметр 45 см;
- колода №7 - довжина 4,19 м, діаметр 40 см.
В подальшому вказані речі постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27.01.2024, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони являються знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину і мають значення речового доказу.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом і предметом кримінального правопорушення та визнанні в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки трактор марки Т-25 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільні телефони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зокрема в мобільних телефонах може міститись інформація про спілкування осіб причетних до вчинення злочину, а також фото/відео самих предметів, маршрути руху, місця реалізації та інші відомості, а колоди деревини, в свою чергу, являються самим предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а отже є об`єктами, необхідними для з`ясування фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Володільці майна ОСОБА_4 просить повернути вилучений в його мобільний телефон, ОСОБА_5 просить повернути належний йому трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , з двома гужовими возами. Їх представник ОСОБА_6 вважає, що слідчий ОСОБА_11 не був правомочним звертатись до слідчого судді із вказаним клопотанням, через відсутність в його повноважень для цього.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
2. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника ОСОБА_6 щодо неповноважності слідчого ОСОБА_3 є безпідставними і не обгрунтованими.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено 26 січня 2024 року в ході огляду в лісовому масиві, біля с.Гута Ковельського району Волинської області, які є предметами, знаряддями, засобами вчинення кримінального правопорушення, та яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження: на два зрізи з пнів деревини породи сосна, діаметрами 57 та 60 см, трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_8 , два гужові вози, деревину породи сосна в кількості 7 колод, колода №1 - довжина 4,05 м, діаметр 39 см; колода №2 - довжина 3,57 м, діаметр 28 см; колода №3 - довжина 4,12 м, діаметр 35 см; колода №4 - довжина 4,17 м, діаметр 31 см; колода №5 - довжина 4,04 м, діаметр 35 см; колода №6 - довжина 4,05 м, діаметр 45 см; колода №7 - довжина 4,19 м, діаметр 40 см., три мобільні телефони, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 , номер НОМЕР_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1