Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2022

У С Т А Н О В И В :

09.10.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 09.10.2023, на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000008.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 05.10.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято постанову про тимчасовий доступ до речей та документів, яка погоджена керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строку дії постанови - 7 днів, тобто до 12 жовтня 2023 року.

Однак, скаржник вважає, вищевказану постанову про тимчасовий доступ як таку, що є незаконною, протиправною та не обґрунтованою. Оскільки, виключно керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 має повноваження приймати постанову про тимчасовий доступ у відповідності до п. п. 2 ч. 1 статті 615 КПК України, яким передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об?єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 КПК України, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури.

Також, звертає увагу, що на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься оголошення про те, що розподіл вхідної кореспонденції, справ та матеріалів здійснюється в порядку визначеному Засадами про використання автоматизованої системи документообігу суду, з урахуванням Положення про АСДС та Положення про ЄСІТС.

Вважає, що вказане оголошення доводить, що ІНФОРМАЦІЯ_5 функціонує в звичайному режимі, а слідчі судді виконують функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, адвокат вважає, що дана постанова не є такою, що прийнята прокурором відповідно до законодавства, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечував щодо її задоволення, зазначив, що оскаржуємо постанова була прийнята ним відповідно до норм КПК України, крім того, просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що постанова в порядку статті 303 КПК України оскарженню не підлягає, а відтак, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Судовим розглядом встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за погодженням керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 05.10.2023 надано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зокрема до договору підряду № 134/4 від 30.04.2021, предметом якого є «Капітальний ремонт скверу між будинками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додатків, специфікацій, додаткових угод до нього, рахунки - фактури, платіжні доручення, повний комплект проектно-кошторисної документації (об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технологічні креслення тощо), акти приймання виконання робіт форми КБ-2В, КБ-3, підсумкової відомості ресурсів до нього та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат лщензи, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані товаро матеріальні цінності та виконані роботи, договору на здійснення авторського та актів виконаних робіт до нього, виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, тощо), а також інші бухгалтерські документи за весь період взаємовідносин з вказаними юридичними особами, що стосується вказаного договору; договору підряду №81/4 від 21.04.2021, предметом якого є «Капітальний ремонт благоустрою парку на Дніпровській набережній у районі затоки Берковщина у Дарницькому районі», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додатків, специфікацій, додаткових угод до нього, рахунки - фактури, платіжні доручення, повний комплект проєктно-кошторисної документації (об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технологічні креслення тощо), акти приймання виконання робіт форми КБ-2В, КБ-3, підсумкової відомості ресурсів до нього та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані товаро матеріальні цінності та виконані роботи, договору на здійснення авторського та актів виконаних робіт до нього, виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, тощо), а також інші бухгалтерські документи за весь період взаємовідносин з вказаними юридичними особами, що стосується вказаного договору.

Оскаржувана постанова була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання чи вищевказана постанова є рішенням прокурора яке породжує для скаржника певні процесуальні обов`язки, а також-юридичні наслідки у випадку їх не виконання, слідчим суддею враховуються положення п 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно якої - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, а також, висновку сформульованого у Постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.05.2018р. у справі №521/2151/17, де Верховний суд наголосив, що вираз п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України стосується діяльності, яка вже здійснюється, або здійснення якої заплановано у рамках поточної діяльності, а не гіпотетичних ситуацій, які можуть виникнути в майбутньому і чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, а відтак, зацікавлена особа має надати prima facie докази тім обставинам, які є суттєвими для вирішення предмету цього судового розгляду, а також, Рекомендацій, підготовлених за результатами проведення онлайн-конференцій «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти»;

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у даних правовідносинах - юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 в розумінні п 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України безумовно відноситься до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особи, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 615 КПК України визначено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відтак, вказана скарга подана у визначений законом спосіб, з дотримання територіальної юрисдикції на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Як наслідок доводи прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржуване адвокатом рішення не відноситься до тих, оскарження яких передбачено на стадії досудового розслідування, слідчий суддя відхиляє, як такі що не узгоджуються з приписами кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан. На теперішній час строк дії воєнного стану на території України продовжено.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-ІХ, відповідно до якого п. 20-7 Розділу IX «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що «під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури», а саме до: 2) відомостей, які можуть становити лікарську таємницю; 5) відомостей, які можуть становити банківську таємницю; 7) інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. 8) персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно Перехідних положень КПК України прокурору передано повноваження "під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури", але при цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 615 КПК України єдиною підставою для самостійного прийняття рішення органом прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей та документів під час воєнного стану є не тільки введення надзвичайного або воєнного стану, а й об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень через введення такого стану.

Згідно відповіді на адвокатський запит 05.10.2023 р. слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем здійснення досудового розслідування, відправляли правосуддя, а відтак, спірна постанова прокурора від 05.10.2023 року підлягає скасуванню, що не позбавляє права прокурора чи слідчого звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 162, 163, 220, 223, 303, 307, 309, 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2022 - задовольнити;

Скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.10.2023, винесену в межах кримінального провадження №0000008 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_6