КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5415/2023 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002633, внесеному до ЄРДР 4 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Цим же вироком скасований арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року, вирішено питання щодо процесуальних витрат та доля речових доказів.

6 жовтня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 10 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, як указують положення ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

У відповідності з положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 ухвалений 25 серпня 2023 року за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України (ас. 21-25 т. 2).

Оскаржуваний вирок обвинувачений ОСОБА_4 отримав у суді першої інстанції 6 вересня 2023 року, про що свідчить власноручно виконана ним розписка (ас. 27 т. 2).

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду саме для обвинуваченого ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Проте, захисник ОСОБА_3 , який участі при розгляді справи судом першої інстанції не брав, договір № 26/09/23 про надання правової допомоги з обвинуваченим уклав лише 26 вересня 2023 року, з апеляційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 звернувся 6 жовтня 2023 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявив, вважаючи, що апеляційна скарга подана у строк на апеляційне оскарження. Проте така позиція захисника є помилковою, оскільки обвинувачений та захисник є різними суб`єктами і те, що для обвинуваченого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження розпочався 6 вересня 2023 року, не свідчить про те, що такий строк на апеляційне оскарження розпочався і у захисника, який є самостійним суб`єктом на оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і захисником не порушено питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002633, внесеному до ЄРДР 4 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2