Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6221/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі кримінальне провадження №285/6221/22 за апеляційною скаргою прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2023 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_10 та звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст.126-1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №285/6221/22 0000787) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що відповідно до ст.126-1 КК України домашнє насильство це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. В сою чергу, за приписами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Разом з цим, судом першої інстанції при винесенні ухвали від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 на підставі ст.46 КК України не взято до уваги той факт, що обвинувачений вчинив умисний нетяжкий злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку адвоката, яка просила подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу суду в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. А також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18.11.2022 з Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 03.11.2022 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.п.1-4).

10.08.2023 в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

За результатами судового розгляду судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах Закону.

Так, згідно норм ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з цим, ОСОБА_9 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто умисні дії, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчинено потерпілої ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_9 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є умисним нетяжким правопорушенням, тому в даному випадку, звільнення останнього від кримінальної відповідальності підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою не може бути застосовано, що свідчить про незаконність ухвали суду першої інстанції.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та в порядку ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.413, 415 КПК України скасування оскаржуваного судового рішення, з призначенням нового розгляду кримінального провадження №285/6221/22 0000787) в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2023, якою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.126-1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закрито кримінальне провадження №285/6221/22 0000787), скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :