Справа № 450/4543/23 Провадження № 1-кс/450/942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 13.09.2023 року за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт з транспортного засобу Volkswagen Caddy транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2009 р. випуску, червоного кольору, із ключем запалювання до нього.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та вимоги клопотання підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо заявленого клопотання не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити частково.

10.09.2023 року між ТОВ «Пакур транс» та ОСОБА_3 укладено укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № ДГ - 0001610, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Caddy транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_3 , 2009 р. випуску, червоного кольору, із ключем запалювання до нього.

Підставою накладення арешту на вказане майно, що таке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене власником чи іншими особами, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначеного майна та знищення слідів кримінального правопорушення, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-23/18104-КДТ від 05.10.2023 року, номер кузова НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля марки Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , нанесено заводським виробником, є первинним, змінам не піддавався. Номер двигуна знищено механічним способом з послідуючим кустарним нанесенням номеру CGG 716150. Встановити первинний номер двигуна не видалося можливими через обмежений доступ до номерного майданчика.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На час розгляду даного клопотання проведення експертних досліджень стосовно вказаного транспортного засобу завершено.

Згідно поданої заяви дізнавача, такий не заперечував проти поданого клопотання.

Даних, що скасування арешту з автомобіля та ключів від нього може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для користувача автомобіля, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з автомобіля та ключів від нього.

Разом з тим, стаття 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно пункту 32.3 Правил дорожнього руху України забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Враховуючи, що відповідно до висновку експерта номер двигуна автомобіля піддавався зміні механічним способом з послідуючим кустарним нанесенням нового номеру, що не відповідає заводському нанесенню, тому слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на автомобіль та ключі від автомобіля, залишивши накладеним арешт на двигун автомобіля.

З огляду на викладене, клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 13.09.2023 року за ст. 290 КК України,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2023 року, в частині транспортного засобу марки Volkswagen Caddy транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2009 р. випуску, червоного кольору, із ключем запалювання до нього, залишивши накладеним арешт на двигун автомобіля Volkswagen Caddy транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2009 р. випуску.

В іншій частині клопотання,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1