Справа № 671/2691/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України,

встановив:

09.10.2023 близько 23 год 30 хв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 після вживання ними алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки в ділянку обличчя.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 09.10.2023 близько 23 год 30 хв між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_3 поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 після вживання ними алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , діючи із злочинною кримінально протиправною недбалістю, не маючи на меті умислу на заподіяння останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з необачністю, зап`ястями обох рук наніс потерпілій один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, при цьому її тулуб вивернувся праворуч, а права нога залишалась в нерухомому положенні, та впала на поверхню асфальтного покриття.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці правої гомілки, закритого гвинтоподібного перелому правої великогомілкової кістки в ділянці нижньої третини та правої малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати. З обвинуваченою до цих подій проживали сім`єю, планує відшкодувати потерпілій понесені матеріальні витрати у зв`язку з лікуванням.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим до інкримінованих подій проживала однією сім`єю. Підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. В судових дебатах додала, що примирилася з обвинуваченим, досягла згоди щодо порядку відшкодування обвинуваченим матеріальних витрат та просила не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, та за ст. 128 КК України, а саме, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

Хоча думка потерпілого не є вирішальною для суду під час призначення покарання, однак, суд зобов`язаний її враховувати тим більш у справах, в яких злочини направлені відносно конкретної особи.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статей у виді штрафу та громадських робіт з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим без застосування ст. 75 КК України. Саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя