У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 17 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000114 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року, було проведене спеціальне досудове розслідування. Вказану ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

Прокурор стверджує, що обвинувачений знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, так як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України громадянину ОСОБА_5 , повістки про виклик останнього для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 17.10.2023 року, 10 год. 00 хв. 03.11.2023 року та 09 год. 30 хв. 27.11.2023. Вказані повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, в призначені дні та час ОСОБА_5 на судові виклики не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вказує, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим. Зауважує, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області, де постійно проживає.

На підставі наведеного, прокурор просить постановити ухвалу щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук, суд зауважує наступне.

Згідно особової катрки ОСОБА_5 з Державної міграційної служби України, місцем проживання/перебування останнього є АДРЕСА_1 .

18.08.2023 року постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, наявні матеріали дають підстави вважати, що він там перебуває.

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Порядок здійснення повідомлень, передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . 18.08.2023 року постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Повістки про виклик останнього для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №0000114 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Також, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000114 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження на 07 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1