В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002329 від 07.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 1-го курсу Національної академії внутрішніх справ МВС України станом на момент події, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наказом Ректора Національної академії внутрішніх справ МВС України №126 о/с від 19.07.2021 року був призначений на посаду курсанта 1-го курсу денної форми навчання за державним замовленням з присвоєнням спеціального звання - рядовий поліції.

У квітні 2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0002329 (далі Особа 1). В подальшому, під час спілкування з Особою 1, останній запропонував ОСОБА_5 прийняти участь у заходах щодо виявлення фактів продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам в магазинах на території міста Києва та Київської області. Як пояснила Особа 1, ці заходи є профілактичними та направлені на виявлення фактів продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам, їх припинення шляхом проведення бесід з продавцями, щодо недопустимості вчинення таких дій. При цьому Особа 1 не повідомила ОСОБА_5 про свій злочинний умисел, щодо одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе.

22.05.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в м.Києві, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з Особою 1.

Під час зустрічі Особа 1 повідомила ОСОБА_5 про можливість поділитися з останнім мобільним застосунком, який візуально схожий та імітує інтерфейс розробленого Міністерством цифрової трансформації України, (оригінального) мобільного застосунку «ДІЯ», а також дозволяє створити е-паспорт на особу з будь-якими особистими анкетними даними, зокрема датою народження, фотографією тощо, а також зазначив, що такий застосунок може стати в нагоді ОСОБА_5 у заходах щодо виявлення фактів продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам в магазинах на території міста Києва та Київської області.

Після цього, Особа 1 відправила на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «IPhone 13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на операційній системі «іOS» (далі - «IPhone»), посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », FunDocs - Краща копія додатку Дія».

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення е-паспорта, який згідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» являється офіційним документом. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 перейшов за вказаним електронним посиланням, завантажив копію цифрового застосунку «ДІЯ», який візуально схожий та за інтерфейсом не відрізнявся від оригінального застосунку «ДІЯ», та встановив його на свій мобільний телефон «IPhone».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення підробленого документу, а саме: е-паспорту - паспорту громадянина України у формі електронного відображення інформації, оформленому засобами Єдиного державного демографічного реєстру, разом з унікальним електронним ідентифікатором (штрих-кодом, цифровим кодом), ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, використавши свій мобільний телефон марки «IPhone», на якому було раніше завантажено копію цифрового застосунку «ДІЯ», за допомогою якого, створив е-паспорт, в який вніс своє прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_5 » із згенерованим штрих-кодом, із власною фотографією, однак з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місцем народження « м. Київ Україна », що не відповідало дійсності, з метою подальшого використання для демонстрації зазначеного е-паспорта продавцям у магазинах, після купівлі алкогольних напоїв, для створення уявлення, що останні продали алкогольний напій неповнолітній особі.

Крім цього, 22.05.2023 року, вдень, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся з Особою 1 та повідомив останній про виготовлення ним підробленого е-паспорта громадянина України. Після цього, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000851 (далі Особа 2) та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 22.05.2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з Особою 1 прибули до магазину торгівельної марки «Біле Сухе» за адресою: м. Київ, Польова, 73. ОСОБА_5 зайшовши до приміщення магазину, придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Далі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 28.05.2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з Особою 1 прибули до магазину торгівельної марки «Пивна Лавка» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 160. Далі, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та попрямував до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 28.05.2023 року о 12 годині 41 хвилини, ОСОБА_5 разом з Особою 1 прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу йому алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, після того, як він дізнався, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі 2 та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у продавця магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 04.06.2023, приблизно о 13:24 годині, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонувала Особі 2 та повідомила, що в магазині за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказала ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 09.06.2023 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі 2 та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказала ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаною, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 15.06.2023 року, приблизно о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі 2 та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказала ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаною, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення уявлення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 23.06.2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі 2 та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення після того як він дізнався у працівника магазину продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 23.06.2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з Особою 1 прибули до магазину торгівельної марки «Пивна Лавка» за адресою: АДРЕСА_8 . Далі, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину, де повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 01.07.2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину торгівельної марки «Пивна Лавка» за адресою: м. Київ, проспект Миру, 5. Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 01.07.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_9 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу йому алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонувала Особі 2 та повідомила, що в магазині за адресою: АДРЕСА_9 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, момент Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаною, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення уявлення у працівника магазину продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 08.07.2023 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1 прибули до магазину торгівельної марки «Пивна Лавка» за адресою: м. Київ, вул. Приображенська, 28. Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Після цього, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказала ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаною, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 08.07.2023 року, приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_10 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонувала Особі 2 та повідомила, що в магазині за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказала ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаною, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення уявлення у працівника магазину продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, 15.07.2023 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особою 1, прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу йому алкогольного напою. В свою чергу, Особа 1, дізнавшись, що продавець зазначеного магазину продала ОСОБА_5 алкогольний напій, зателефонував Особі 2 та повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_11 , виявлено факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв. Надалі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення уявлення у працівника магазину продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання підробленого документа, 15.07.2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з Особю 1, прибули до магазину торгівельної марки «CRAFT BEER» за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 10. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину та придбав алкогольний напій, за який він розрахувався на касі. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та направився до Особи 1, якій повідомив про факт продажу алкогольного напою. Далі, Особа 1 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину, де Особа 1 повідомила продавцю про факт продажу нею алкогольних напоїв неповнолітній особі, при цьому сказав ОСОБА_5 продемонструвати цифровий застосунок «ДІЯ», будучи достовірно обізнаним, що на мобільному телефоні останнього встановлена копія мобільного застосунку «ДІЯ» з підробленим е-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо віку останнього, чим схилив ОСОБА_5 до використання завідомо підробленого документа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що е-паспорт громадянина України, який був створений ним у копії мобільного застосунку «ДІЯ» та наявний на його мобільному телефоні марки «IPhone», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику магазину, завідомо підроблений документ, а саме е-паспорт громадянина України, який ОСОБА_5 видав за справжній, продемонструвавши його у копії мобільного застосунку «ДІЯ» візуально схожому на оригінальний застосунок «ДІЯ», з метою створення у працівника магазину уявлення продажу алкогольного напою неповнолітній особі.

14 листопада 2023 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України сторони дійшли згоди щодо призначення остаточного покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, при цьому остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, відповідно до вимог ч.4 с.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, та вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 - слід повернути останньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000912 від 14.11.2023 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.11.2023 року покарання, а саме:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, в доход держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в доход держави.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 - повернути останньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: