Справа № 373/1894/23
Номер провадження 1-кп/373/207/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

24 квітня 2023 року близько 08 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув до берегу річки Дніпро поблизу м. Переяслава, в межах Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області, взявши із собою заборонене знаряддя лову дві мисинові риболовні сітки з параметрами кожна: L (довжина) 60 м., H (висота) 1,2м, A (розмір вічка) 50 мм, на яких відсутні будь-які маркувальні бирки, та загальновійськовий захисний комплект.

В той же день, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи всупереч встановленої заборони на лов водних біоресурсів (нерест з 01 квітня по 10 червня 2023 року), відійшовши від берега, встановив у р. Дніпро підготовлені дві мисинові сітки.

25 квітня 2023 року близько 07 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дістав раніше встановлені ним у воді дві риболовецькі мисинові сітки з виловленими водними біоресурсами, а саме: карась сріблястий 138 екз., плітка 3 екз.

Того ж дня близько 08 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події на річці Дніпро, в межах Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області за координатами: 50.01069 31.44932 (Google Maps), що відповідає координатам 5000038.N 3102657.6Е, у ОСОБА_4 виявлено на вилучено дві мисинові риболовні сітки з параметрами кожна: L (довжина) 60 м., H (висота) 1,2м, A (розмір вічка) 50 мм, на яких відсутні будь-які маркувальні бирки, загальновійськовий захисний комплект, та виловлені водні біоресурси (риба), а саме: карась сріблястий 138 екз., плітка 3 екз.

Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_4 водних біоресурсів на річці Дніпро, в межах Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області, заподіяна шкода державі на суму 222870 гривень 00 копійок, яка є істотною.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та надав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що його попросили хлопці, які перебувають в ЗСУ, допомоги, в тому числі й передати трішки риби. 24 квітні він поїхав на р. Дніпро в районі с. Циблі, закинув дві сітки, на наступний день вийняв їх, риби було чимало. Потім з`явилися працівники водної поліції. Розуміє, що діяв незаконно, однак просить зважити на причину цього, допомагає, чим може. Офіційно не працює, має певні підробітки і дохід в середньому 3-5 тисяч гривень в місяць. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, в тому числі й оскільки має певні проблеми і здоров`ям.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Представник Дівичківської сільської ради не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляв.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, і приходить висновку призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті.

Призначення покарання у виді штрафу суд вважає не можливим, зважаючи на його розмір та ту обставину, що обвинувачений не працює, має незначний дохід.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність двох обставин, що його пом`якшують, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року за клопотанням прокурора було накладено арешт на дві мисинові риболовні сітки, з параметрами кожна: L (довжина) 60 м., H (висота) 1,2м, A (розмір вічка) 50 мм; загальновійськовий захисний комплект в кількості 1 шт. зеленого кольору, та виловлену рибу, який підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у видіобмеження волі на строк 2 (два).

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 1911 (одна дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року на дві мисинові риболовні сітки, з параметрами кожна: L (довжина) 60 м., H (висота) 1,2м, A (розмір вічка) 50 мм; загальновійськовий захисний комплект в кількості 1 шт. зеленого кольору, свіжовиловлену рибу - карась сріблястий - 138 шт., плітка - 3 шт .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-дві мисинові риболовні сітки з параметрами кожна: L (довжина) 60 м., H (висота) 1,2м, A (розмір вічка) 50 мм; загальновійськовий захисний комплект в кількості 1 шт. зеленого кольору; рибу - карась сріблястий - 138 шт., плітка - 3 шт., яка передана на зберігання представнику Циблівської сільської ради ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1