У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Справа №607/22913/23

1-кс/607/6922/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002070 від 28.08.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням від 21.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002070 від 28.08.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивується наступним.

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що 25.08.2023 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов у магазин «Сім/23», що по просп. Злуки, 1 в м. Тернополі, де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім/23» в м. Тернополі, по просп. Злуки 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 12:30 год. 25.08.2023 року взяв в руки дві упаковки, в якій знаходився хамон «Gurado Locheando», нарізка загальною кількістю 2 упаковки, масою нетто 250 г., вартістю 211,46 грн. за 1 одиницю. Після цього, 25.08.2023 близько 12:32 год. ОСОБА_5 із викраденим майном, що належить ТМЦ «Сім/23» вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденими товарно матеріальними цінностями на власний розсуд, чим спричинили ТМЦ магазину «Сім/23» матеріальну шкоду на загальну суму 422 гривні 92 копійок.

28 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення удового майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою директора ТОВ «Клевер Сторс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 28.08.2023; протоколом огляду відеозапису від 09.09.2023; довідкою про поступлення товарів №КС000012737 від 21.07.2023; актом інвентаризації від 25.08.2023; висновком судової товарознавчої експертизи від 07.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.09.2023.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Враховуючи ту обставину, що 21 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому у строк досудового розслідування даного кримінального провадження не включаються строки ознайомлення із матеріалами, а відтак прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили відносно задоволення клопотання через вибраний самий суворий із запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного і стан його здоров`я, який визнає свою вину, має постійне місце проживання, не ухилявся протягом тривалого часу від дати повідомлення йому про підозру від слідства, а тому уникнення вказаних прокурором ризики можливо забезпечити іншим більш м`яким запобіжним заходом, як домашнім арештом в нічний час, про що заявили клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого та сторони захисту слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно не працюючий, раніше судимий та вчинений злочин інкримінується ОСОБА_5 під час перебування останнім на іспитовому терміні, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи період вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, а саме 25 серпня 2023 року і дати повідомлення йому про підозру 28 вересня 2023 року, органом досудового розслідування не встановлено фактів і не подано слідчому судді доказів ухилення ОСОБА_5 від слідства чи перешкоджання кримінальному провадженню, приймаючи до уваги факту викрадення майна на суму 422,92 грн., а тому прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для уникнення ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

21 листопада 2023 року прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано матеріли кримінального провадження для їх ознайомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.11.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 19 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1