Справа № 1-кс/593/493/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000320 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_7 10 жовтня 2023 року звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Із клопотання вбачається, що зі служби 102 в чергову частину відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 про те, що працівниками поліції в с.Куряни Нараївської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області зупинено автомобіль ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_1 з лісопродукцією породи бук об`ємом близько 5м куб. без дозвільних документів.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 10.10.2023 близько 21 години працівниками поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопілсьького РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, на території недіючої тракторної бригади у с.Куряни Нараївської ТГ Тернопільського району Тернопільської області було виявлено та зупинено автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кузові якого знаходилася лісопродукція породи бук об`ємом близько 5 метрів кубічних. В ході перевірки документації на вказану лісопродукцію, ОСОБА_5 пред`явив товарно-транспортну накладну від 10.10.2023, на деревину дров`яну породи граб, об`ємом 4,9100 м. куб.

У поясненні ОСОБА_5 вказав, що вказану деревину перевозив на прохання лісника ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_6 , яку 10.10.2023 було завантажено на околиці лісу поблизу с.Мечищів, Сранчуківської ТГ.

Лісник ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_6 пояснив, що 03.10.2023 ним було виписано дров`яну деревину породи бук об`ємом 5 м куб. у лісника Вакиряка Володимира, які він повинен був вивезти цього ж дня на проміжний склад, однак для цього він не міг забезпечити транспорт. Тому вказану вирішив перевезти 10.10.2023, найнявши ОСОБА_5 .

Будь-яких інших документів з цього приводу ОСОБА_6 не пред`явив, відтак на даний час у матеріалах провадження відсутні документи, які би підтверджували законність перевезення ОСОБА_5 вищезазначеної лісопродукції.

10.10.2023 під час проведення огляду місця події у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було вилучено автомобіль ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та наявну на його кузові лісопродукцію дерев породи бук, об`ємом близько 5 куб. метрів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля ЗИЛ 131 з р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номером шасі НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 був використаний як знаряддя вчинення злочину, оскільки спеціально були залучений до незаконного перевезення лісу, а тому відповідно до ст. 98 КПК України він має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження та відповідно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, вилучена лісопродукція деревини породи бук -об`ємом близько 5 м. кубічних, що міститься на кузові автомобіля ЗИЛ 131, ймовірно являється об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно до ст.98 КПК України мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, то відповідно вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Постановами старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ОСОБА_10 від 11 жовтня 2023 року, вилучений автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та наявну на ньому лісодеревину породи бук об`ємом близько 5 м.куб. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні власник майна та іх представник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, просили суд у його задоволенні відмовити, оскільки лісо продукція була куплена та перевозилася на законних підставах.

Суд розглянувши клопотання, дослідивши долучені матеріали до клопотання, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.І ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст..171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст..173 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор не довів суду, що вилучені під час огляду місця події від 10.10.2023 речові докази відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, так до матеріалів кримінального провадження долучені товарно транспортні накладні на перевезення лісо продукції, також долучено матеріали законності проведення рубки ДП »Бережанирайагроліс», пояснення осіб, що повністю спростовують необхідність та законність накладення арешту на дане майно, посилання прокурора на те, що були відсутні документи на лісо продукцію, повністю спростовані в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінального провадження та показами учасників.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,131,132 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури про арешт майна в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000320 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1