Справа № 362/7504/23
Провадження № 1-кп/362/741/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 10.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянин України, освіта середня, неофіційно працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі постанова КМУ від 02.04.1994 № 217), ОСОБА_4 не пройшов встановлений порядок отримання посвідчення машиніста-тракториста.

Так, до керування машинами допускаються особи. які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій. Посвідчення є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку. Встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційні комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вноситься до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

У ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але не пізніше березня травня 2020 року (більш точної дати не встановлено), виник умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але до 19.10.2023 домовився з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_4 підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше березня травня 2020 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з метою незаконного отримання права керувати транспортним засобами, виконуючи роль пособника надав невстановленій особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення.

Після цього, за невстановлених обставин, але не пізніше березня травня 2020 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підробне посвідчення тракториста-машеніста серії НОМЕР_1 від 17.06.2015 на ім`я нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Чернігівській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за результатом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 України як пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права використання його іншою особою.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 10.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що в ході судового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено у не пізніше березня 2020 року, тобто минуло понад три роки з моменту вчинення правопорушення, тому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 10.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав наведених в ньому.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, пояснивши, що не заперечує фактичні обставини викладені в клопотанні, та їх кваліфікацію. Розуміє підстави та наслідки закриття провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України, просить задовольнити це клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши надані сторонами матеріали, встановив таке та приходить до наступних висновків.

Оскільки вказане клопотання заявлене на стадії досудового розслідування, суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст.. 49 КК України та вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Відповідно до усталеної судової практики (постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 463/5277/16-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 та ін.), положеннями ст.. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з матеріалами клопотання прокурора у провадженні відсутні обставини, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність відносяться до кримінальних проступків, і на момент розгляду клопотання минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 10.11.2023, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1