Справа № 366/3182/23
Провадження № 1-кп/366/253/23
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 15.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оране Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого оператором лінії з виробництва крохмалепродуктів ТОВ «Крохмалепродукти Оране», не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

У 2016 році у невстановлений точний час, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_2 , діючи умисно з метою підробки невстановленою особою посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі МВС України, через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою особою.

Остання повідомила, що за грошову винагороду у сумі 7500 гривень, зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 категорій «А1», «А», «В». При цьому, невстановлена особа повідомила про необхідність подання персональних даних, з метою їх розміщення на посвідченні водія, що надає право керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 надав вищевказаній невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «А1», «А», «В» серії НОМЕР_1 від 22.04.2016 року, на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром МВС №8042 (згідно відомостей у самому документі), тобто ОСОБА_2 надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія, достовірно знаючи, що не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія.

Восени 2016 року, точних дати та часу не встановлено, невстановлена особа виготовила та надіслала поштовим зв`язком ОСОБА_2 для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В» на ім`я ОСОБА_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення з метою його використання.

Крім того, 15 вересня 2023 року, близько 10 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на автодорозі поблизу с. Сукачі Вишгородського району Київській області, знаходячись за кермом та користуючись транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2016 Територіальним сервісним центром № 8042, із зазначенням його анкетних відомостей, під час обслуговування території в складі добового наряду був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, оскільки ОСОБА_2 не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2023 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , винуватість у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, такий що не судимий, характеризується Іванківської селищною радою позитивно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2 КК України, ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000137.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/50669-ДД від 06.10.2023, в розмірі 3824 грн 00 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4