ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6940/23 Номер провадження 11-сс/814/40/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 23 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на бездіяльність співробітників Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області при розгляді заяви ГУ ДПС у Харківській області від 17.10.2023 року №20466/5/20-40-05-07-07 про вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358, 366 КК України, діяли в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим ними не було допущено бездіяльності всупереч ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника-адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості за заявою ГУ ДПС у Харківській області від 17.10.2023 №20466/5/20-40-05-07-07 про вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» ( ) кримінальних правопорушень, передбачених ст.212,358,366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбачених ст.212,358,366 КК України.

Вказує, що співробітниками ТУ БЕБ у Полтавській області не було проаналізовано зміст заяви ГУ ДПС у Харківській області від 17.10.2023 про вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212,358,366 КК України, оскільки наведені факти та додані докази фіктивності господарських операцій, основною метою діяльності яких є здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання іншими суб`єктами господарювання, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати податків.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки заінтересована особа мала змогу ознайомитися з мотивами прийнятого рішення тільки в день проголошення повного тексту рішення.

При цьому звертає увагу, що ГУ ДПС в Харківській області знаходиться у м.Харкові, де проводяться активні бойові дії, що також унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

З огляду на те, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку старшого детектива ТУ БЕБ в Полтавській області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, та враховуючи поважність причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Відповідно дост. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, оскільки такий висновок слідчого судді суперечить вищенаведеним вимогам закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що 17.10.2023 ГУ ДПС в Харківській області звернулось із заявою про вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» кримінальних правопорушень, передбачених ст.212,358,366 КК України до ТУ БЕБ у Полтавській області.

В даній заяві було наведено факти фіктивності господарських- операцій з метою здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання, що у свою чергу призводить до ухилення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» від сплати податків.

30.10.2023 року листом підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області №23.14/3.1/2813-23 на адресу ГУ ДПС в Харківські області направлено лис, в якому вазано, що в зв`язку з відсутністю діях ТОВ «Зернотрейд Пром» підтверджених збитків перед бюджетом у значних розмірах, відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбачено ст.212 КПК України. Крім того повідомлено, що відповідно до ст.216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 358, 366 КК України віднесено до підслідності Національної поліції України.

15.11.2023 ГУ ДПС в Харківській області звернулось до Київського районного суду м.Полтава із скаргою на бездіяльність співробітників ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області при розгляді заяви Державної податкової служби України від 17.10.2022 року №20466/5/20-40-05-07-07 про вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД АГРО» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358,366 КК України, діяли в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим ними не було допущено бездіяльності всупереч ст. 214 КПК України.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

При розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дотримався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214КПК України наділені слідчий, прокурор.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя не надала оцінки факту бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГУ ДПС в Харківській області від 17.10.2023 року після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, фактично погодившись із даними наведеними у відповіді ТУ БЕБ у Полтавській області. Зазначені в ухвалі слідчого судді дані про те, що заявлені ДПС обставини щодо вчинення ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358,366 КК України, не відносяться до підслідності детективів органів БЕБ України, є безпідставними, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 212 КК України підслідні детективам БЕБ.

Враховуючи вищевказане , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга представника ГУ ДПС в Харківській області до задоволення.

Керуючись ст. ст.376,404,405,409,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку представника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу Головного управління Державної податкової служби в Харківській області задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4