УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа №619/917/20

провадження № 13-82зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянула заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня

2020 року, залишеним без змін 14 січня 2021 року Харківським апеляційним судом, ОСОБА_18 було засуджено за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України на

7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Такі судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) 09 червня 2021 року залишив без зміни.

ОСОБА_18 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень стосовно нього на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Касаційний кримінальний суд, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК, ухвалою від 15 листопада 2023 року передав заяву ОСОБА_18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 619/917/20 між суддями від 16 листопада 2023 року вказану заяву передано судді-доповідачу ОСОБА_19 .

На підставі розпорядження першого заступника керівника Апарату Верховного Суду №2/0/30-24 від 09 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/917/20 між суддями у зв`язку із закінченням строку на який суддю Верховного Суду ОСОБА_19 обрано до складу Великої Палати.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року вказану заяву передано судді-доповідачу

ОСОБА_1 .

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата виходить з наступного.

Ухвалою судді Великої Палати від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та постанови Касаційного кримінального суду від 09 червня 2021 року було залишено без руху через недотримання вимог ст. 462 КПК та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_18 подав заяву із доповненням, у якій ставить питання про перегляд рішень суддів першої, апеляційної і касаційної інстанцій за виключними обставинами та просить звільнити його від неправомірного покарання. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_18 заперечує обґрунтованість свого засудження і наводить доводи про неправильне встановлення судами фактичних обставин та неправильну кваліфікацію його діяння. Однак обставини, зазначені заявником, не є виключними у розумінні ч. 3 ст. 459 КПК.

При цьому ОСОБА_18 не навів жодних даних, які за законом слугують підставою для здійснення провадження Великою Палатою в порядку глави 34 КПК.

Слід зазначити, що у заяві ОСОБА_18 містяться аргументи, за наслідками перевірки яких Велика Палата вже приймала рішення. Так, відповідно до матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, ОСОБА_18 вже звертався з питанням перегляду вказаних судових рішень за виключними обставинами.

За наслідками розгляду заяви Велика Палата ухвалою від 21 червня 2023 року відмовила у відкритті провадження.

Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє суд можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Приписами ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки цієї заяви в установлений строк.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_18 з усіма доданими до неї матеріалами про перегляд за виключними обставинами судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17