overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2023.

До початку розгляду клопотання, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог встановлених чинним КПК України,

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170, 172, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.03.2023 - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/463/23
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 08.02.2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала діє до 08.02.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3552/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09:30 годин 05.10.2023 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000843 від 11.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року

Слідчий суддя
Справа № 991/5305/23
Провадження № 1-кп/991/72/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000185 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Брянки Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами судового засідання постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежився складанням та оголошенням її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-166, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000216 від 04.06.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2023 року о 12:45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/5361/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6144/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 05 лютого 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/2553/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 06.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена, Кельменецького р-ну, Чернівецької обл., громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилась до суду з невідомих причин.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 запропонувала вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Разом з тим, суду стало відомо про те, що до обвинуваченої ОСОБА_3 у іншому кримінальному проваджені застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинувачена на даний момент знаходиться під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення примусового приводу ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5976/23
Провадження № 1-кп/635/760/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 грудня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 грудня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 14 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 456/5428/23
Провадження № 1-кп/456/478/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року по справі №456/5428/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року (вступна і резолютивна частини) в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовлено. Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задоволено. Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийнято до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Призначено справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10.30 год. 14 грудня 2023 року. Прийнято до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Копію цивільного позову ухвалено вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку та надати останньому строк тривалістю 10 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду (вступна і резолютивна частини) було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали прізвище та ініціали секретаря судових засідань замість: правильного « ОСОБА_2 » було невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Суд вважає, що слід виправити допущену у вступній частині ухвали суду описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року по справі №456/5428/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а саме: прізвище та ініціали секретаря судових засідань замість « ОСОБА_6 », правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1428/23
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 27.12.2023 року на 14:20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1