overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/860/21
Провадження № 1-кп/692/7/23
У Х В А Л А
08 листопада 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які належним чином викликалися до суду, проте не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає необхідним застосувати до свідків захід забезпечення у виді накладення на них грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання ними обов?язків свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Козаче Золотоніського району Черкаської області, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні 00 копійок.
-Накласти на свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні 00 копійок.
Роз`яснити свідкам, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8021/23
Номер провадження 1-кс/711/2225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.11.2023 о 17-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002250 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002250 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08.11.2023 року до початку розгляду клопотання, слідчимОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002250 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6736/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального правопорушення:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального правопорушення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 листопада 2023 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 10.01.2023, майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 10.01.2023, майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія МТД» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія МТД» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу в кримінальному провадженні № 0002139 від 19.10.2021 повернути ТОВ «Компанія МТД» вилучене в ході обшуку 31.08.2022 майно, а саме екскаватор марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1995 року випуску та ключа запалювання до екскаватору марки «Komatsu» PC340NLC6K, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 13 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017,

в с т а н о в и в :

07.11.2023 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017.

Розгляд скарги призначити на 10 листопада 2023 року о 14:00 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 21.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 21.08.2023 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, який повинен здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи, що уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, жодних додаткових заяв по суті не надіслав, вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що у органу досудового розслідування на даний час відпала в ньому потреба, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0001011 від 06.12.2021 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1152/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 в режимі

відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 , 1964 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/1542/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/2787/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2023,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2023.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:10 год. 09.11.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/2787/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2023 у режимі відеоконференції, який відбудеться 09.11.2023 року о 08:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2