overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/482/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Однак, вказаний привід не виконано.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Від захисника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він повідомив, що не може з`ясувати місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , зв`язку з ним підзахисний не підтримує.

Прокурор повідомив, що як вбачається з рапорту працівника поліції, в ході виконання даного приводу було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак, квартира була зачинена, будь-які письмові пояснення сусіди відмовились надавати. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає. Просив застосувати до обвинуваченого привід за останніми відомими адресами проживання через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважав наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 березня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
15.02.2024
Справа № 642/642/24
н/п 1-кс/642/549/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розглянути заяву від 09.02.2024 року ОСОБА_3 зареєстровану в ЖЄО за № 1974 та надати заявнику відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3254/16-к
Провадження № 1-кп/645/261/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищевказане кримінальне провадження (справа № 645/3254/16-к).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» дану справу передано з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року відновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 року постановлено матеріали кримінального провадження № 645/3254/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

13.02.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Повідомлення учасників судового розгляду суд здійснює на підставі відомостей, які містяться у судовій справі № 645/3254/16-к.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 19.03.2024 року року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/347/24 Справа № 201/866/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (далі КК) (в редакції від 29.12.2022), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , строком на два місяці, тобто до 24 березня 2024 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1706/21
Провадження №1-кп/133/182/24
У Х В А Л А

15.02.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 10.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки самостійно залучити не може у зв`язку з тим, що вона пенсіонерка та має скрутне матеріальне становище.

Прокурор щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла проти вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки у обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні кошти для залучення захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 20.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1201/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Cправа № 127/4097/24
Провадження № 1-кс/127/1753/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 10.30 год. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - голову Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду матеріали кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 для огляду їх в судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 02.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ще на 60 днів, з 15.02.2024 до 14.04.2024 включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 у справі № 127/16255/23 залишити в тому ж розмірі, а саме в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн та на тих же підставах.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 577/803/24
Провадження № 1-кп/577/206/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

"15" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000044 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 лютого 2024 року о 16:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/300/24
Єдиний унікальний № 742/1066/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 (провадження №1-кп/742/200/24, єдиний унікальний №742/1066/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 (провадження №1-кп/742/200/24, єдиний унікальний №742/1066/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2024 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000617 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року.

До апеляційного суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON у зв`язку з віддаленістю апеляційного суду від робочого місця адвоката та місця проживання обвинуваченого.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим та його захисником за допомогою сервісу EASYCON ( ), яке призначено на _15 лютого 2024 року на 10г.00хв.

Головуючий

Судді