Справа № 215/3397/22
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисником подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу-застави на особисте зобов`язання. В обгрунтування клопотання захисник посилається на дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, наявність сімї, постійного місця проживання і місця роботи, відсутність судимостей, а також те, на цей час сплив строк застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотань захисника, оскільки визначені судом ризики продовжують існувати, та оскільки необхідно закінчити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, ст.182 КПК.

Так, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, в т.ч. особливо тяжкого, які викликають значний суспільний інтерес і мають тяжкі соціальні наслідки, за їх вчинення законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, щодо нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження, тобто наявні ризики перешкоджання кримінального провадженню, в т.ч. шляхом незаконного впливу на свідків, та ухилення від суду з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, у т.ч. особистого зобовязання, може виявитися недостатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Враховуючи викладене, необхідність завершення судового розгляду і допиту самого обвинуваченого, значний суспільний інтерес до даної категорії справи, пріоритетність інтересів суспільства та держави в даному випадку над інтересами особи, передбачені законом підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 182, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ