Номер провадження:1-кс/521/3702/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року м. Одеса
Скарга обґрунтована тим, що 09.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук автомобіля «BMW 535» д.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 14 pro max» в корпусі сірого кольору з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 14 pro max» в корпусі сірого кольору, автомобіль марки «BMW 535» д.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання.
09.10.2023 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 7.
10.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Слідчий (уповноважений на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні) надіслав на електронну пошту суду заяву згідно якої, в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки на майно накладено арешт.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 189 КК України, досудове розслідування триває, двомісячний строк досудового розслідування спливає 10.12.2023 року.
Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 09.10.2023 року було проведено обшук транспортного засобу, що перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (автомобіль «BMW 535» д.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 ).
Згідно протоколу обшуку вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Iphone 14 pro max» в корпусі сірого кольору з сім-картою НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Iphone 14 pro max» в корпусі сірого кольору;
автомобіль марки «BMW 535» д.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання.
Положення ст. 171 КПК України встановлюють обов`язок для органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, слід зауважити, що законодавцем встановлено, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню у випадках, а саме: 1) після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків, тимчасово вилучене майно повертається; 2) після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).
У даному випадку органом досудового розслідування виконано обов`язок звернення до суду з клопотанням про арешт майна у відповідності до положень ст. 171 КПК України та слідчим суддею таке клопотання було задоволено та накладено арешт на майно.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1