Справа № 524/4959/23
Провадження №1-в/524/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської від 21.07.2023 року задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0003726 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, судом не вирішено питання речових доказів .

З огляду на вищенаведене , прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить скасувати арешт з двигуна автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1984 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 . Речові докази у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019, а саме:

- автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1984 р.в., номер кузова НОМЕР_2 - передати для потреб Збройних Сил України;

- ключі та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1984 р.в., серії НОМЕР_4 видане Центром 5341 21.02.2018 р. передати для потреб Збройних Сил України.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву у якій просив розглянути питання про скасування арешту без його участі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання , повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчукана від 06 листопада 2019 року , накладено арешт на двигун автомобіля марки «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , по довіреністі ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вилученого автомобіля «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантується захист від неправомірних обмежень не лише власникам існуючого майна, а й власникам майнових прав та інших активів, що мають «розумні очікування» на реалізацію свого майнового права (рішення у справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 за заявою № 31443/96, рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» (п.п. 21-34)). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської від 21.07.2023 року закрито кримінальне провадження №0003726 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , суд вважає, що наявні підстави для повного скасування арешту майна.

Разом із цим, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора в частині передачі автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1984 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1984 р.в., серії НОМЕР_4 видане Центром 5341 21.02.2018 р. для потреб Збройних Сил України , а тому вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчукана від 06 листопада 2019 року на двигун автомобіля марки «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , по довіреністі ОСОБА_6 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_3 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 повернути фактичному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7