Справа № 369/3895/19
Провадження № 1-кп/369/280/23
В И Р О К

іменем України

26.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком від 06.11.2019 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

вироком від 15.09.2021 року Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньої-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає в АДРЕСА_4 ,

раніше судимий вироком від 30.06.2023 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 грудня 2018 року близько 22 години ОСОБА_17 разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 знаходились у приміщенні «Porter Pab», розташованому в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 10/37, де познайомились з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після чого продовжили разом вживати спиртні напої.

Надалі, приблизно о 2 годині 06 грудня 2018 року ОСОБА_21 та ОСОБА_22 запропонували ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підвезти до їхнього місця проживання, на що останні погодились.

Після чого, проїжджаючи на автомобілі «Peugeot 307», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_25 прибули до зупинки громадського транспорту «Чабани» Києво-Святошинського району Київської області по вул. Машинобудівників, де ОСОБА_22 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_26 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_21 , попередньо розподіливши з ОСОБА_27 злочинні ролі, використовуючи фактор несподіванки, діючи узгоджено, бажаючи подавити будь-яке намагання ОСОБА_28 чинити їм опір, застосовуючи фізичне насилля, спочатку витягли останнього з автомобіля та повалили його на землю, після чого почали наносити удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілого. При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відчуваючи явну перевагу над ОСОБА_29 , використовуючи його безпорадний стан, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_23 , а саме: смарт-годинник (фітнес-трекером) марки «Samsung GEAR FIT 2 PRO» вартістю 4998,97 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 9» вартістю 24799,20 грн., фотокамеру марки «Canon EL-28-80» вартістю 833,33 грн. та 5000 грн.

Після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , звернувши на свою користь викрадене майно та гроші потерпілого, сіли в автомобіль та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дій, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_21 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , рушили далі на автомобілі «Peugeot 307», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_25 та прибули до с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (точна адреса не встановлена), де ОСОБА_21 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_27 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_21 , попередньо розподіливши злочинні ролі з ОСОБА_27 , використовуючи фактор несподіванки, діючи узгоджено, бажаючи подавити будь-яке намагання ОСОБА_30 чинити їм опір, застосовуючи фізичне насилля, спочатку почав наносити удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілого. При цьому ОСОБА_21 , відчуваючи явну фізичну перевагу над ОСОБА_31 , використовуючи його безпорадний стан, відкрито викрав майно, що належить потерпілому: годинник «QsQ Quartz water resist» вартістю 536,76 грн. та мобільний телефон марки «Iphone 6S 128 Gb» вартістю 6750 грн.

Після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , звернувши на свою користь викрадене майно потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_21 та ОСОБА_22 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_23 в розмірі 50281,50 грн., ОСОБА_24 в розмірі 7286,76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_32 пояснив, що дійсно він з ОСОБА_27 відпочивали в «Портер пабі», де познайомилися з двома хлопцями, яких потім вирішили підвезти додому, всі були добряче напідпитку, за кермом був його знайомий ОСОБА_33 , вони їхали туди, куди вказували хлопці, дорогою виника якась суперечка, потерпілі самі вийшли з авто, в автомобілі залишились їхні речі. В подальшому, вже в судових дебатах та в останньому слові вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, свої дії пояснив надмірною кількістю випитого алкоголю, у вчиненому розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання, оскільки за час перебування в місці попереднього ув`язнення він вже переосмислив свою поведінку, бажає на волі бути потрібним суспільству, працювати та створити сім`ю.

При цьому обвинувачений ОСОБА_17 не заперечував того, що він відпочивав в «Портер пабі» разом з ОСОБА_34 , під час відпочинку познайомились ще з двома хлопцями, з якими на автомобілі повертались додому, підвозили їх до місця проживання, проте його, ОСОБА_35 , додому завели першим, що потім відбувалось він не знає, вночі до нього приїхав ОСОБА_33 , який поросив закласти в ломбард об`єктиви від фотоапаратів, він погодився та зробив це. При відтворенні відео обшуку його квартири наполягав, що смарт-годинника в шафі не було і як він там опинився ОСОБА_36 не відомо, вважає, що цей гаджет принесли самі працівники поліції задля штучного створення доказів. Вже в судових дебатах та останньому слові вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, просив не позбавляти його волі, оскільки він працює, займається благодійницькою діяльністю, допомагає військовим, на його утриманні перебуває малолітній син.

Будучи допитаним в суді потерпілий ОСОБА_37 пояснив, що разом з ОСОБА_31 він відпочивав в «Портер пабі», де познайомився з іншою компанією, всі разом вони випивали, під час відпочинку робили фото, потім їм запропонували підвезти додому, проте дорогою він почав "відключатися", коли приходив до тями, то бачив, що їдуть не в ту сторону. Дорогою його побили та обікрали, стверджував, що першим його вдарив ОСОБА_38 , з автомобіля його виштовхував ОСОБА_38 , а ОСОБА_39 витягував. ОСОБА_40 опинився за межами міста Києва без одягу та цінних речей. Коли отямився, то дійшов до автобуса, водій автобуса дав свій телефон, щоб ОСОБА_41 зателефонував. Пізніше потерпілий відновив фото з телефону, за якими встановив хлопців, які на них напали, цих хлопців він потім впізнав в райвідділі поліції.

Потерпілий ОСОБА_42 суду пояснив, що разом з другом ОСОБА_29 він пішов в «Портер паб», де під час відпочинку познайомились з ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , які сказали, що святкують день народження та вони можуть до них приєднатися, разом вони пили пиво й горілку, розмовляли. Коли «Портер паб» зачинявся, ОСОБА_39 та ОСОБА_38 запропонували підвезти їх на автомобілі додому. Худік сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_41 на задньому сидінні посередині, далі майже нічого не пам`ятає, оскільки від спиртного його розморило, пам`ятає, що його били, викинули з автомобіля, на ранок він прокинувся в лісі без верхнього одягу, у нього був відсутній годинник, мобільний телефон, документи, кредитні картки та навушники, за хвилин 30 почало світати, годинника не було, тому точно не може сказати час, достукався до якого сторожа, потім з телефону перехожого викликав поліцію. В подальшому під час проведення впізнання серед осіб він впізнав ОСОБА_45 та ОСОБА_35 як нападників.

Потерпілі вважали, що обвинувачені повинні понести покарання, передбачене Законом.

При дослідженні письмових доказів з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 07.12.2018 року за заявами ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , в яких вони повідомили, що 06.12.2018 року після сумісного розпиття спиртних напоїв в закладі «Портер Паб» по вул. Вадима Гетьмана, 10/37 в м. Києві з двома незнайомцями дорогою додому на автомобілі «Peugeot 307», н/з НОМЕР_2 , їх побили та пограбували, після чого ОСОБА_46 отямився в АДРЕСА_5 без верхнього одягу та взуття, а ОСОБА_47 опинився в смт Чабани (том 1 а.с. 221-226).

06.12.2018 року о 6.15 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення про грабіж стосовно ОСОБА_28 , якого обікрали невідомі після розпиття спиртних напоїв в «Портер Пабі» (том 1 а.с. 227). Для надання медичної допомоги було викликано швидку, лікар якої повідомив про встановлений діагноз ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ЗЧМТ, параорбітальна гематома, забій м`яких тканин обличчя, підозра на інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (том 1 а.с. 228).

Відповідно до рапорту зведеної інформації, яка надійшла на спецлінію «102», ОСОБА_49 опинився побитий в лісі поблизу смт Чабани після вживання спиртних напоїв в «Портер пабі», під час був доставлений в лікарню каретою швидкої медичної допомоги та йому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, стан після гострого екзогенного отруєння, обмороження другого ступеню поверхні підошов двох стоп (том 1 а.с. 229, 230).

На підтвердження наявності фітнес-трекера ОСОБА_50 надав чек про його придбання 25.02.2018 року у магазині «Гаджет Трейдінг» та коробку-упакування від нього (том 1 а.с. 231-233).

06.12.2018 року о 3.54 ОСОБА_14 заклав в ломбард, розташований в місті Києві по Чоколівському бульвару, 41, два фотооб`єктиви марки «Canon», на які було звернено стягнення 08.12.2018 року (том 3 а.с. 137-138).

За підозрою у нападі на ОСОБА_51 та ОСОБА_52 10.01.2019 року були затримані троє осіб: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с. 236).

ОСОБА_25 свідок у даному кримінальному провадженні та обвинувачений у кримінальному провадженні № 00001111 за ч. 2 ст. 187 КК України, допитаний не був, оскільки проходить військову службу (том 3 а.с. 117-118).

Після затримання зі згоди ОСОБА_53 11.01.2019 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_6 , під час якого в коридорній шафі було виявлено смарт-годинник, викрадений у ОСОБА_51 (том 1а.с. 248, том 2 а.с. 1-4).

Вартість викраденого майна визначена висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 972 від 21.03.2019 року (том 2 а.с. 59-65).

Під час пред`явлення осіб для впізнання, почергово проведеного 10.01.2019 року, потерпілі ОСОБА_46 та ОСОБА_47 серед чотирьох осіб впізнали ОСОБА_54 та ОСОБА_55 як осіб, з якими вони відпочивали в «Портер пабі» та потім з якими їхали в авто, де їх побили і обікрали (том 3 а.с. 14-30).

Отже, допитавши обвинувачених та потерпілих, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинувачених, створивши сторонам кримінального провадження рівні можливості обстоювання своєї позиції, оцінивши кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить так висновки.

Оскільки обвинувачені визнали свою провину, суд вважає, що їхніми показаннями, показаннями потерпілих, протоколами пред`явлення осіб для впізнання та довідкою з ломбарду, доведено, що в ніч з 05 на 06 грудня 2018 року ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , діючи узгоджено, відкрито з застосуванням сили викрали майно ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , тому їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, думку потерпілих, а також те, що обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, що вказує на обставину, яка пом`якшує їх покарання, обвинувачений ОСОБА_13 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі кримінальні правопорушення (том 2 а.с. 65-67, том 2 а.с. 137-142, том 3 а.с. 60-85), за місцем реєстрації характеризується позитивно (том 2 а.с. 68), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 69); за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_14 компрометуюча інформація стосовно нього відсутня (том 2 а.с. 72), на обліку лікарів нарколога та психіатра він не перебуває (том 2 а.с. 73), виховує сина ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 3 а.с. 139), є членом благодійного фонду «Україна могуча» (том 3 а.с. 140), засуджений за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження (том 3 а.с. 164), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху та громадського порядку (том 2 а.с. 70-71).

Перебування обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд не визнає як обставину, яка обтяжує їхнє покарання, оскільки і обвинувачені, і потерпілі перебували в такому стані.

Тому з урахуванням наведеного суд вважає правильним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, при цьому обвинуваченого ОСОБА_55 суд залишає під вартою, оскільки останній під час розгляду справи не виправдав довіру суд, будучи звільненим з-під варти на більш м`який запобіжний захід, обов`язки, покладені на нього у відповідності до ст. 194 КПК України, не виконав, а знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_57 повинно відбуватися в умовах виправної установи закритого типу в ізоляції від суспільства.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_54 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, оскільки ОСОБА_58 має малолітнього сина, після повномаштабного вторгнення російських військ в Україну зайняв активну громадянську позицію, тому ухвалює рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, доля речового доказу смарт-годинника (фітнес-трекера) марки «Samsung GEAR FIT 2 PRO» ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 року у справі № 369/7332/21 (кримінальне провадження № 0000567 від 10.03.2020 року за обвинуваченням слідчого ОСОБА_59 , який цей речовий доказ викрав).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням, призначеним за вказане кримінальне правопорушення, покарання, призначеного вироком від 06.11.2021 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, покарання, призначеного вироком від 15.09.2012 року Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_13 рахувати з 27.08.2023 року.

В строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_13 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2019 року по 21.07.2020 року (1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 (десять)) днів, а також 3 (три) роки позбавлення волі за попереднім вироком (з 26.08.2020 року по 26.08.2023 року), тобто загалом 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

До набранням вироком законної сили обраний ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терешів Млинівського району Рівненської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок від 30.06.2023 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України, яким ОСОБА_14 засуджений до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_61