Справа 688/3705/23
№ 1-кп/688/269/23
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001428 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2007 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2007 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.07.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року близько 13.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав із кухонного стола мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» вартістю 1666,67 грн. разом із силіконовим чохлом вартістю 150 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_6 , та поклав до правої кишені штанів, після чого вийшов з будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1916,67 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

2 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001428 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього злочину - 5 років 3 місяці позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст..71, 72 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , який надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 2 жовтня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 1195,00 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 2 жовтня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001428, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30.06.2023 року у виді 1 року обмеження волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.06.2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 30 червня 2023 року по 2 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1195,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» об`ємом пам`яті 32 Gb, іmei1 НОМЕР_3, іmei2 НОМЕР_1 , силіконовий чохол чорного кольору та сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2023 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» об`ємом пам`яті 32 Gb, іmei1 НОМЕР_3, іmei2 НОМЕР_1 , силіконовий чохол чорного кольору та сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2365, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1