Справа № 676/8842/23
Провадження № 1-кс/676/2194/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001959 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на одну купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер БК8249131, яку добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.12.2023 року в чергову частину Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ВПД № 1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського РУП, про те, що 20.12.2023 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Єдності, 9 с. Жердя Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Жердя запропонувала та надала неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не притягнення її знайомого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, поклавши грошові кошти під куртку на бронежилет поліцейському.

20.12.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001959 за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 9 по вул. Єдності с. Жердя Кам`янець-Подільського району поліцейським СРПП ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 добровільно видав банкноту номіналом 1000 (тисяча) гривень з маркуванням БК8249131 у згорнутому вигляді, які ОСОБА_4 надала ОСОБА_3 за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. В подальшому, дана банкнота була вилучена у ОСОБА_3 та поміщена до конверту, який опечатано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників події.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001959, відповідно до якого 20.12.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, копію протоколу огляду місця події від 20.12.2023 року.

Постановою слідчого від 20.12.2023 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер БК8249131, яку добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя