Справа № 579/2414/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо виправлення описки у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно поданої до суду заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо виправлення описки ставиться питання про те, що у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, не зазначено рішення у відповідності до абз. 3 п.2 ч.4 ст.374 КПК України рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту затримання, його взято під варту із залу суду.

При цьому у резолютивній частині вироку суду допущено очевидну описку, а саме, не зазначено суть вирішеного судом питання про заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_1 .

В той же час абзац п`ятнадцятий мотивувальної частини вироку містить обгрунтування та суть прийнятого судом рішення з цього питання: «Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вигляді особистого зобов`язання, змінити на тримання під вартою, оскільки він засуджується до реальної міри покарання, розкаяння у скоєному не висловлює, не має інших засобів до існування, визнавши, що ніде не працює і не має де жити, у нього відсутні сім`я та інші близькі родичі, тобто він не має міцних соціальних зв`язків, а відтак інша, менш сувора міра запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.»

Відповідно до абз. 3 п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку суд зазначає рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Кролевецького районного суду від 30 січня 2024 року, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту затримання, його взято під варту із залу суду.

Вказати після абзацу першого резолютивної частини вироку та вважати вірним

«Застосувати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Придатко