У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2361/23

Номер провадження 1-кс/184/526/23

11 грудня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000475 від 06.12.2023, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про арешт на майно, у рамках кримінального провадження № 0000475 від 06.12.2023, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Слідчий СВ ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує та просить його задовольнити.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 06.12.2023 о 11 годині 18 хвилині до чч ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Д/о надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа знаходячись поблизу с. Миронівка, Нікопольського району Дніпропетровської області здійснила незаконну порубку дерев.

06.12.2023 вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості квартал 8 відділ 18 в району річки Базавлук між с. Миронівка Дніпропетровської області на чотирнадцятим водосховищем (координати 47.76047°С, 34.03229°В) було виявлено трактор марки «МТЗ-82.1.26» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 06.12.2023 визнано в якості речового доказу, причеп д.н.з. НОМЕР_2 , який заповнений фрагментами деревини різного діаметру та довжини та вилучений до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 06.12.2023 визнано в якості речового доказу, а також 6 насипів колод дерев рівного діаметру та довжини, які вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 06.12.2023 визнано в якості речового доказу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 06.12.2023 року, протокол огляду від 06.12.2023 року, постанова про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000233 від 29.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000475 від 06.12.2023, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно влучене 06.12.2023 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості квартал 8 відділ 18 в району річки Базалук між с. Миронівка Дніпропетровської області на чотирнадцятим водосховищем (координати 47.76047?С, 34.03229?В):

-Трактор марки «МТЗ 82.1.26» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Причеп д.н.з. НОМЕР_2 , який заповнений фрагментами деревини різного діаметру та довжини;

-6 написів колод дерев різного діаметру та довжини.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1