Провадження № 1-кп/344/1187/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, наданий провайдером ТОВ Воля-кабель, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відеофайлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у бідь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, використовуючи власний системний блок персонального комп`ютера, за допомогою програмного продукту qBittorrent, одержав доступ та завантажив на накопичувач на жорстких магнітних дисках марки Western Digital s/n: WCAYV0938209:

- 05.05.2021 року - 6 відеофайлів, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії;

- 06.05.2021 року - 5 відеофайлів, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії;

- 10.05.2021 року - 5 відеофайлів, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії;

- 11.05.2021 року - 9 відеофайлів, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії;

- 06.06.2021 року - 1 відеофайлі, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належить до дитячої порнографії;

- 08.06.2021 року - 2 відеофайли, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_5 вказані 28 відеофайлів умисно зберігав в пам`яті накопичувача на жорстких магнітних дисках марки Western Digital s/n: WCAYV0938209, який був вилучений працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 02.08.2022 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, позитивно характеризується по місцю проживання.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов`язки окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України, додаткові, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст. 75, 76 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то Пленум Верховного суду України у постанові від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" надав роз`яснення, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке не пов`язане із зайняттям ним певною діяльністю, однак із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, то суд приходить до переконання, що його слід позбавити саме права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконання заходів, передбачених пробаційною програмою Формування життєвих навичок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- два електронних носії інформації марки Verbatim 16 GB; електронний носій інформації на якому містяться 3 архіви із найменуванням До висновку експерта 19_109_22_7932, До висновку експерта 19_109_22_7933, До висновку експерта 19_109_22_7935, які постановами слідчого від 30.09.2022 року та 30.08.2022 визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- системний блок, який постановою слідчого від 30.08.2022 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 ;

- жорсткі магнітні диски, які постановою слідчого від 30.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 27 287 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 32 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_6