Справа № 442/370/24
Провадження № 1-кс/442/188/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 лютого 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.01.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-1569» ТОВ «РУШ», що на вулиці Міцкевича, 6 в м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішила умисно, таємно викрасти косметичні та парфумерні товари належні ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину «Єва-1569», в період з 13 год. 00 хв. до 13 год. 56 хв. підходила до стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки взяла наступні товари на загальну суму 2408,11 грн, а саме: кондиціонер для волосся «GEN 96» об`ємом 250 мл 1шт., вартістю 60,19 грн.; сухий шампунь «ABOUT Hair» об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 19,38 грн.; парфумована вода жіноча «JIMMY CHOO Blossom» об`ємом 60 мл - 1 шт., вартістю 915,31 грн.; туалетна вода жіноча «MOSCHINO I Love Love» об`ємом 30 мл 1 шт., вартістю 581,08 грн.; підводка-маркер для очей «GlamBee Штамп серце new» масою 1,3 г 1 шт., вартістю 26,40 грн.; підводка-маркер для очей «GlamBee Штамп стрілка» масою 1,3 г 1 шт., вартістю 26,40 грн.; гелевий олівець для очей «EVELINE Variete тон 07 лавандовий» 2 шт., вартістю 46,92 грн. кожна; гелевий олівець для очей «EVELINE Variete тон 09 рожевий» 1 шт., вартістю 46,92 грн.; олівець для брів «EVELINE Precise Brown Pencil» 3 шт., вартістю 50,09 грн. кожен; помада для губ «L`Oreal Paris Інтенс Вольюм Мат. Тон 346» масою 2,1 г 1 шт., вартістю 345,24 грн.; палетка тіней для повік багатокольорова «NINELLE 525 Caleidoscopio» 1 шт., вартістю 125,17 грн.; щітка масажна продувна « TM SOVART» 1шт., вартістю 17,92 грн.. Зазначені товари ОСОБА_5 сховала у полімерний пакет, пройшла повз каси та вийшла з магазину на вулицю, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки на вулиці була зупинена працівниками магазину.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечила стосовно даного клопотання щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає підозру обґрунтованою. Разом із тим у судовому засіданні вказала, що немає логічного пояснення своєму вчинку.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-1569» ТОВ «РУШ», що на вулиці Міцкевича, 6 в м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішила умисно, таємно викрасти косметичні та парфумерні товари належні ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину «Єва-1569», в період з 13 год. 00 хв. до 13 год. 56 хв. підходила до стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки взяла наступні товари на загальну суму 2408,11 грн, а саме: кондиціонер для волосся «GEN 96» об`ємом 250 мл 1шт., вартістю 60,19 грн.; сухий шампунь «ABOUT Hair» об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 19,38 грн.; парфумована вода жіноча «JIMMY CHOO Blossom» об`ємом 60 мл - 1 шт., вартістю 915,31 грн.; туалетна вода жіноча «MOSCHINO I Love Love» об`ємом 30 мл 1 шт., вартістю 581,08 грн.; підводка-маркер для очей «GlamBee Штамп серце new» масою 1,3 г 1 шт., вартістю 26,40 грн.; підводка-маркер для очей «GlamBee Штамп стрілка» масою 1,3 г 1 шт., вартістю 26,40 грн.; гелевий олівець для очей «EVELINE Variete тон 07 лавандовий» 2 шт., вартістю 46,92 грн. кожна; гелевий олівець для очей «EVELINE Variete тон 09 рожевий» 1 шт., вартістю 46,92 грн.; олівець для брів «EVELINE Precise Brown Pencil» 3 шт., вартістю 50,09 грн. кожен; помада для губ «L`Oreal Paris Інтенс Вольюм Мат. Тон 346» масою 2,1 г 1 шт., вартістю 345,24 грн.; палетка тіней для повік багатокольорова «NINELLE 525 Caleidoscopio» 1 шт., вартістю 125,17 грн.; щітка масажна продувна « TM SOVART» 1шт., вартістю 17,92 грн.. Зазначені товари ОСОБА_5 сховала у полімерний пакет, пройшла повз каси та вийшла з магазину на вулицю, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки на вулиці була зупинена працівниками магазину.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 12.01.2024, заява ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_6 , показання представника потерпілого ОСОБА_7 , протокол зняття показань технічних приладів від 24.01.2024, показання ОСОБА_8 , протокол огляду речей від 01.02.2024.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та розповіла про обставини вчинення нею замаху на крадіжку парфумерних та косметичних виробів 12.01.2024.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 раніше була засуджена 25.12.2015 Трускавецьким міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнена з випробуванням терміном на 1 рік, однак на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, а знову вчинила новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання, те що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, її майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання старшим слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, можливості підозрюваною переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Трускавець Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали до 05.04.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_9