Провадження № 1-кс/742/88/24
Єдиний унікальний № 742/297/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000015, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно проник через паркан на територію господарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 підійшов до будинку потерпілого, де руками вийняв дерев`яну віконну раму та розбив скло, через утворений отвір незаконно проник до однією із кімнат будинку, звідки умисно, таємно викрав паперову коробку в якій знаходився налобний ліхтарик марки «Bailong Pawer Style», модель «BL-6855», вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення складає 423,00 грн., два акумулятори марки «Сhaohuo», ємністю 4800mAh, напругою 4.2В, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення складає 138,00 грн., два акумулятори, марки «Ultra Fire AX18650» напругою 3.7В, ємністю 4200 mAh, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення складає 214,00 грн., які перебували у власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 775,00грн.

11.01.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати не цілодобовий домашній арешт, а з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та зазначає, що вказані в клопотанні ризики не обґрунтовані матеріалами справи та їх існування будується на припущеннях.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання з 20.00 год до 08.00 год наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 16.03.2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 18.01.2024.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО