справа № 361/7365/23
провадження № 1-кп/361/1081/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002425 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2008 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи призначеним 20 травня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 20 травня 2022 року на посаду дизеліста-електрика радіолокаційної станції 10 радіолокаційної роти 1822 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади, ВОС 659079А/995 та поставленим на всі види забезпечення, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на території військової частини у Броварському районі Київської області у невстановлений час, але не пізніше літа 2022 року, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, калібру 9 мм Р. А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «SUR-2608» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р. А., промислового способу виготовлення, після чого почав його зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозарядного пістолету, калібру 9 мм Р. А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «SUR-2608» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р. А., промислового способу виготовлення, почав зберігати його в зовнішній кишені своєї сумки жовтого кольору, яку носив при собі.

Далі 17 липня 2023 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 11 хв. працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, буд. 18, в зовнішній кишені сумки жовтого кольору, яка знаходилась при ОСОБА_4 , виявлено та вилучено заборонений у вільному обігу предмет, а саме зазначений вище самозарядний пістолет, який він незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом, калібру 9 мм Р. А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «SUR-2608» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р. А., промислового способу виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проходження військової служби має позитивну характеристику, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття,

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Витрати на проведення експертизи на суму 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/39145-БЛ від 10 серпня 2023 року) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- полімерний пакет «Національна поліція України» № PSP2201148 із вмістом первинного упакування, пістолету «SUR-2608», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., магазину, протирки каналу ствола, 23 патронами (з яких 2 у демонтованому стані), 5 відстріляних гільз калібру 9 мм Р.А. та шкіряні піхви, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1