Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/642/24
номер провадження 1-кс/695/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000039, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) та інвалідом не є, на утриманні маючого малолітнього сина 2017 року народження, раніше судимого:

1) вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.03.2023, засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

2) вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.09.2023, засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000039.

У ході досудового слідства встановлено, що 17.12.2022 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурними словами.

Також, 18.02.2023 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її моральному здоров`ю.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 у справі №709/1071/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, 09.04.2023 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 в присутності малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2017 року народження.

Також, 26.04.2023 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 у справі №709/433/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.0 гривень.

Також, 18.06.2023 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисно висловлював їй погрози, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.07.2023 у справі №709/851/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.0 гривень.

Також, 15.07.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 у справі №709/1011/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Також, 13.08.2023 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі №709/1247/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також, 23.11.2023 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та вчиняв сварку.

За вищевказані дії, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №709/1764/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства щодо останньої.

Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_5 , 05.01.2024 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.

Таким чином ОСОБА_5 систематично вчиняв дії психологічного характеру, що призводили до психологічного страждання ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-24/474-ПС від 14.02.2024, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли в наслідок певних обставин (вчинення домашнього насильства зі сторони співмешканця ОСОБА_5 ), дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 є психотравмувальними для неї та завдали страждання.

16.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.01.2024;

?протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.01.2024;

?висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/124-24/474-ГІС від 14.02.2024;

?протоколом огляду документів від 15.02.2024;

?протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14.02.2024.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 офіційно не одружений та не працюючий, раніше неодноразово судимий, а враховуючи усвідомлення ним вчинення нового кримінального правопорушення та не обрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання, тобто матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання;

- ризик незаконного впливу на потерпілу в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному домоволодінні разом із потерпілою, тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на неї шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останньою раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик незаконного впливу на свідків місце проживання яких підозрюваному відоме .

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 проти розгляду клопотання за відсутності захисника та задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що останнє відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у клопотанні та доданих до нього додатків свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) ризик переховуватись від правоохоронних органів та суду;

3) ризику впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, офіційного місця роботи не має, що вказує на відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 198, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000039 за ст. 126-1 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 19 квітня 2024 року, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1