Провадження 1-кп/557/135/2023
Справа 557/1702/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000157, внесеного 26 серпня 2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ДГ «Тучинське», із загальною базовою середньою освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2011 року, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права власності та його реєстрації на трактор марки «Малогабаритний», перебуваючи в с. Тучин на вул. Тополева, Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку № 30, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини, з серійним номером НОМЕР_1 , видане 23 лютого 2011 року ДІСГ в Київській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 на трактор марки «Малогабаритний», яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про ресстрацію машин, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, і яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється, критично оцінює свої дії та готовий нести покарання, яке прочис визначити у мінімальному розмірі.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, особу винного, який раніше є несудимим, по місцю реєстрації характеризується з позитивної сторони, працевлаштований, стан його здоров`я, зокрема те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді мінімального розміру штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

При цьому, суд зважає на те, що в силу вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, даних про особу винного, зважаючи на його критичне відношення до вчиненого, таке покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням положень ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним у подальшому нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/9201-ДД від 13 вересня 2023 року, що становлять 2390,00 грн, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2011 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах справи, залишити при справі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1