Справа №: 148/1547/23
Провадження № 1-кс/148/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Клопотання вмотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищезазначене майно належить ОСОБА_6 на праві власності, який не був присутній в судовому засіданні під час постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на належне йому на праві власності вищезазначене майно.

На даний час відпали підстави для подальшого арешту майна оскільки автомобіль не являється об`єктом загальної та спеціальної конфіскації, експертизи на предмет дослідження транспортних засобів не проводяться, арештовані транспорті засоби не є об`єктом кримінального правопорушення, і ОСОБА_6 не являється підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні. Огляд автомобіля та причепа проведений, тому подальша потреба в арешті майна відпала.

Просить арешт накладений 09.08.2023 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль «КАМАЗ 5320», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати в частині визначення місця зберігання вилученого майна та заборони розпорядження будь - яким чином вказаним майном та використання його.

Автомобіль «КАМАЗ 5320», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого та/або орган досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 повернути ОСОБА_6 вищезазначене майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно на належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав також не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Слідчий Тульчинського ВП та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, оскільки на даний час ще триває досудове розслідування, вказаний транспортний засіб, причіп та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами, та використовувалися, як знаряддя вчинення злочину, крім того не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення. Крім цього слідчий ОСОБА_4 пояснила, що матеріали кримінального провадження не має можливості надати у судове засідання для огляду, оскільки 08.02.2024 року вони були вилучені працівниками Центрального апарату ДБР.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з ухвали слідчого судді від 09.08.2023 року в справі № 148/1547/23, що 08.08.2023 року до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час патрулювання за межами населеного пункту с. Шура-Копіївська, Тульчинського району на узбіччі дороги за залізничним переїздом біля лісосмуги виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які завантажені лісо продукцією без відповідних документів, передбачених законодавством та автомобіль марки «УРАЛ 43202» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Кирнасівка, Тульчинського району, на якому встановлений кран-маніпулятор, який також завантажений лісо продукцією без відповідних документів, передбачених законодавством.

По даному факту 09.08.2023 року, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 08.08.2023 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд, в межах якого виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений лісо продукцією загальною кубомасою 11,003 м3, на одній з деревин наявна бирка чорного кольору UA ДАЛРУ №606428056, причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісо продукцією загальною кубомасою 13,852 м3, що перебували під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та власником яких являється ОСОБА_6 , житель с. Мурафа, Шаргородського району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_6 ,

Вищевказані транспортні засоби, лісо продукція, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.20233 року в рамках кримінального провадження № 0000313, накладено арешт на транспортний засіб:

- марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходилася лісо продукція загальною кубомасою 11,003 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0544 являється ОСОБА_6 , житель с. Мурафа, Шаргородського району;

- причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилася лісо продукція загальною кубомасою 13,852 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданих ТСЦ 0544 являється ОСОБА_6 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

Даний арешт накладено з метою збереження речових доказів та для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на рухоме майно був накладений обґрунтовано за зверненням належного суб`єкта.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0544, власником автомобіля марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 0544, власником причепа «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

На даний час слідство в кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, триває, проводяться необхідні слідчі дії.

До клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, докази, підтверджуючи те, що арештовані транспортні засоби, з клопотанням про скасування арешту яких заявник звертається, не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Доводи викладені в клопотанні свідчить лише про факт неналежного зберігання майна на думку заявника та факт користування арештованим майном і не вказують, на те, що необхідність в арешті речового доказу відсутня.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, не надано матеріали кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 року для дослідження, оскільки останні 08.02.2024 року вилучені працівниками Центрального апарату ДБР, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Крім того, суд зазначає, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. В свою чергу питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1