overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1076/24
Справа № 495/8730/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

06.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001505 від 03.10.2020 року та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 15.03.2024 року.

06.02.2024 року захисник ОСОБА_4 та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 подали до апеляційного суду клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження, продовженням воєнного стану на території України, ускладненням транспортного сполучення та зайнятістю в інших справах.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник та прокурор заявили клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області о 10:45 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити керівнику апарату або уповноваженим ним особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам процесу, які з`являться у судове засідання пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 279/530/24,1-в/279/52/24
У Х В А Л А 05 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Станом на 05.01.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 року, умовно-достроково на 11(одинадцять) місяців.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1480/23
У Х В А Л А
06 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення останньому судової повістки в приміщенні суду.
Крім цього, за клопотанням прокурора судом викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання також не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідки не прибули за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 02 квітня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/70/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 357/6072/19

провадження № 51-7568км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 13 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріали провадження № 357/6072/19 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 10 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/17185/20

провадження № 51-39 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Постановлено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 05 вересня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період із 05 вересня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили включно.

Залишено без зміни запобіжний захід, продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року - без зміни.

У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

Касаційні скарги після усунення недоліків подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/1348/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.01.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022 року,-

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.01.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається зі скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.01.2024 року про часткове задоволення клопотання, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому вимоги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.01.2024 року про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1056/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.12.2022 року був засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.03.2023 року вирок суду залишено без змін.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, не з`явився, засуджений надав заяву про розгляд подання за його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 753/6449/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/708/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_5 , було призначено повторний автоматизований розподіл справи №753/6449/23 (провадження №11-кп/824/708/2024).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05.02.2024 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2024 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1286/24
Провадження № 1-кс/466/450/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 10 год.45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1363/24
Провадження № 1-кс/466/503/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 17.20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1