Справа № 405/7283/23
провадження № 1-кс/405/3363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо недбалого ставлення дізнавача ОСОБА_5 до своїх обов`язків, яке полягає у невиконанні ухвал суддів, вказівок прокурорів. Вважала, що в діях дізнавача ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення ст.ст. 364, 396, 198, 382 КК України.

У судовому засіданні заявниця надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 із вказаною заявою до Кіровоградської обласної прокуратури не зверталася. На підтвердження даного факту надав довідку спеціаліста відділу документального забезпечення обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.10.2023, з наступним змістом: згідно алфавітної картотеки Кіровоградської обласної прокуратури та електронної бази даних ІС «СЕД» від ОСОБА_3 01.09.2023 року, звернення (заяви, скарги, клопотання) не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснила, що зверталася до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, згідно з якою просила внести відповідні відомості до ЄРДР. На підтвердження того, що вона зверталася з заявою про кримінальне правопорушення надала копію заяви від 21.08.2023 року. Разом з тим заявниця надала суду копію вказаної заяви, на якій стоїть лише відтиск штампу сектору документального забезпечення ГУНП в Кіровоградській області, що свідчить про факт прийняття її заяви тільки ГУНП в Кіровоградській області, але не прокуратури, бездіяльність прокурора якої вона оскаржує.

Отже, заявницею не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт її звернення до прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, за не доведенністю заявницею факту звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорущення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1