Справа № 296/9242/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, зустрілись із ОСОБА_6 поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в усній формі, рішучим тоном ОСОБА_5 висловив вимогу передачі йому потерпілим грошових коштів в сумі 70000 гривень, під надуманим приводом вчинення ОСОБА_6 крадіжки у знайомого ОСОБА_5 та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги. Після чого ОСОБА_4 наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_6 та також повторно наголосив на негативних наслідках для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, 27.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , переслідуючи його, зустрілися з останнім поблизу підприємства по обробці каменю в с. Старосільці Житомирського району Житомирської області, де у черговий раз висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів ногами по спині, у праве плече та не менше двох ударів у голову та встановив граничний строк передачі грошових коштів до кінця липня 2023 року, а також наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги. У подальшому ОСОБА_5 наніс декілька ударів рукою в область лівої руки потерпілого і також наголосив на негативних наслідках, які настануть у разі невиконання потерпілим цієї вимоги.

Так, 06.08.2023, близько 17 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, реалізуючи свої злочинні дії направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 за неіснуючий борг, переслідуючи потерпілого зустрілися з останнім поблизу магазину в центральній частині с. Старосільці Житомирського району Житомирської області, де у черговий раз висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, після чого ОСОБА_4 , знаходячись позаду, утримував потерпілого рукою за шию, а ОСОБА_5 почав наносити удари кулаком по пальцях ноги, а також наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

Крім іншого, під час вчинення вимагання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на боковій поверхні грудної стінки справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, поверхневих забійних ран на передній поверхні в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

08 серпня 2023 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості, поблизу кав`ярні «Шарі кава», що розташована поблизу будинку культури в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_6 , перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень.

У свою чергу останній, отримавши вказану суму грошових коштів, передав їх ОСОБА_4 , який тримаючи їх в руках, перерахував зазначені кошти, після чого утримуючи гроші сіли до автомобіля «BMW» днз НОМЕР_1 , таким чином розпорядились ними.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, наприкінці 2022 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_8 , поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами насильства над потерпілим.

ОСОБА_4 , у точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ручну гранату «РГД - 5», що складається з корпусу наступальної ручної гранати та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_4 , всупереч вимогам, які передбачені Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у вказаному будинку до 18:40 год. 15.08.2023.

У подальшому, а саме 15.08.2023, у ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: ручну гранату «РГД-5», що складається з корпусу гранати та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку незаконно, усвідомлюючи та маючи можливість використання бойового припасу за призначенням, ОСОБА_4 зберігав за вказаною адресою до 15.08.2023 року.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою встановлення наявності рухомого та нерухомого майна, яке належить підозрюваним, та на яке можливо накласти арешт з метою його конфіскації, як виду покарання, у межах даного провадження були скеровані відповіді запити до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

На вказані запити органом розслідування отримано відповіді за вихідними даними: №4086-26-23/41дск від 25.08.2023 та №4339-26-23/дск від 12.09.2023.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , синього кольору, 1997 р.в. та банківські рахунки:

З метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження (з огляду на право власності підозрюваного на вказане майно, яке передбачає для нього відповідні правомочності).

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із наданих слідчим доказів, вбачається, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу: BMW 525 TDS, VIN НОМЕР_3 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , він належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.09.2023р. за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані банківські рахунки на які останній просить накласти арешт.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб та грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках, які перебувають у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження майном підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , синього кольору, 1997 р.в.;

- банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 відкритий 08.11.2021, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 13696.65 гривень;

- банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 відкритий 25.10.2016, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 86.27 гривень;

- банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , відкритий 05.06.2022;

- банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , відкритий 12.05.2023;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_8 , відкритий 21.09.2022;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_9 , відкритий 06.02.2023;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_10 відкритий 21.09.2022;

- банківський рахунок в АТ "СЕНС БАНК", НОМЕР_11 , відкритий 30.09.2022;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_12 , відкритий 09.06.2022, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 0.80 гривень;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_13 , відкритий 09.06.2022;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_14 , відкритий 12.07.2022;

- банківський рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_15 , відкритий 12.07.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1