Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2965/23

Номер провадження: 1-кп/511/272/23

22 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, наприкінці квітня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , почав здійснювати догляд за паростками рослин конопель, які проросли з раніше посіяного ним насіння, шляхом їх поливу, прополювання, обробкою від бур`янів та боротьбою зі шкідниками, маючи мету доведення рослин роду коноплі до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання без мети збуту.

17.07.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, під час якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 93 куща рослин виду коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/12167-НЗПРАП виявлені та вилучені у ОСОБА_4 рослини кількістю 93 кущі є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, кваліфікований як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та малолітнім сином. На життя вони з дружиною заробляють тим, що вирощують на присадибній ділянці зелень та продають її на базарі, а він ще підробляє по людях та на полях. Раніше він зловживав спиртними напоями, а потім за порадою знайомих став курити маріхуану. Наприкінці квітня місяця 2023 року він посіяв на своїй присадибній ділянці коноплю для власного споживання, щоб не витрачати кошти на її придбання, та здійснював за нею догляд до того часу, як у нього провели обшук 17.07.2023 року. Під час обшуку працівники поліції вилучили у нього 93 кущі конопель. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, повністю доведеною.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, що на думку суду суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України рослини роду коноплі, вилучені в ході обшуку після набрання вироком суду законної сили слід знищити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8604 грн. за проведену судову експертизу.

Речові докази: рослини роду коноплі, вилучені в ході обшуку, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1