УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4134/23

Провадження №1-кп/505/628/2023

20.12.2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у відсутності потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000178 від 11.02.2023 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України і ч. 2 ст. 190 КК України та клопотання прокурора про визнання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11.02.2023 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

19.12.2023 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. на 60 діб, враховуючи ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про прийняття позовних заяв потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та визнання їх цивільними позивачами.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заявлених прокурором ОСОБА_3 клопотань.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. та визнання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №13838 від 16.10.2023 року, в якій вона просить провести підготовче судове засіданні у її відсутність.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №13825 від 16.10.2023 року, в якій вона просить провести підготовче судове засіданні у її відсутність.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №13739 від 13.10.2023 року, в якій вона просить провести підготовче судове засіданні у її відсутність.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №13766 від 16.10.2023 року, в якій вона просить провести підготовче судове засіданні у її відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 статті 181 КПК України передбачає, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, разом із тим законом не передбачено обмеження сукупного строку тримання особи під домашнім арештом під час судового розгляду.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає доцільним обрати відносно обвинуваченої міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год., тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачення ОСОБА_4 вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22.00 до 06.00 год. З метою контролю забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме перераховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок обвинуваченої знаходитись у своєму житлі та забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе долучити до кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та визнати їх цивільними позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. на 60 діб, а саме до 07.03.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме: з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора, суду.

3)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_4 покласти на працівників відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. та визнатиОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000178 від 11.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч.2 ст. 190 КК України.

Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7000 грн. та визнатиОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000178 від 11.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України і ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченій, захиснику, начальнику відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1