overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 21 грудня 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в 17.11.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв.. точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе перебуваючи неподалік магазину кафетерію, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_5 на землю та наніс останньому близько семи ударів правою та лівою ногою в область грудної клітки, правої кисті, лівого коліна та ключиці.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ран правої верхньої кінцівки, лівої ключичної ділянки та лівого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.11.2023 року № 155, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2318/23
Єдиний унікальний № 742/6221/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 10 хв. 26 грудня 2023 року.

Керуючись ст.107, 131, 132, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001061 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, дозвіл на проведення обшуку території господарства, будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової приватної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: викраденої вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіня особи, з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 496/2775/22
Провадження № 1-кс/496/2854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 14.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 14.02.2022 року задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 14.02.2022 року, передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/4597/23
№/п 1-кс/317/1033/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

21.12.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області від слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , до розгляду клопотання по суті, надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.08.2023, без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду, оскільки слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/133/23
УХВАЛА

м. Шостка

08 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_7 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , машкаючий, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10.08.2023 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/2205/23
Провадження № 1-кп/741/125/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 22 грудня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої планується застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 листопада 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 16 травня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 15 лютого 2024 року.

Клопотання у кримінальному провадженні розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/8049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області під час судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001810 від 14.06.2016 р., клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином:

цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином;

цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_11

потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 та її представники адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 ;

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- на нежиле ізольоване приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Контроль за процесуальним рішенням суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/359/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 року та зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 року, на 10 місяців 2 дні.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі.

ОСОБА_4 заборонити: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає, без узгодження з органами Національної поліції. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєструватись у відділі поліції не менше одного разу на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2023 року о 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8723/21
провадження № 1-кп/361/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, у зв`язку з неможливістю прибути до суду у визначений час.

Вирішуючи патання з приводу проведення судового засідання в режимі відоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником, адвокатом ОСОБА_4 , враховуючи його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 25.12.2023 о 14-00 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_4 , за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3665/23
номер провадження 1-кс/531/1165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду по розгляду клопотання призначено на 22 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

22 грудня 2023 року розгляд клопотання було відкладено на 25 грудня 2023 року на 11 годин 30 хвилин в зв`язку з неявкою підозрюваного, щодо якого були відсутні відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

25 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через слідчого, до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Слідчий заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В даному випадку слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим клопотання про здійснення його приводу не ґрунтується на законі, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/426/2023
Справа № 537/5679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

21.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2023 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1