Справа № 738/168/24
№ провадження 1-в/738/15/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. По ухвалі Волинського апеляційного суду від 26.08.2021 вирок залишено без змін. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», та відбув 1/2 частину призначеного покарання, діючих стягнень не має, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення довів своє виправлення.

Представник установи в судовому засіданні підтримав спільне подання та позитивно охарактеризував засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.10.2019. За час відбування покарання у Луцькому СІЗО один раз допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав стягнення, яке на даний час погашене.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 05.10.2021 по теперішній час. За час перебування в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи. З 19.07.2022 працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства згідно договору ЦПХ № 77. На даний час працевлаштований згідно договору № 308 від 01.11.2023. До роботи відноситься добре, за що отримав два заохочення. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Враховуючи, що питання заміни позбавлення волі на обмеження волі ініційоване установою виконання покарань, яке узгоджується з висновком спостережної комісії, що саме такий вид пом`якшення покарання доцільно застосувати до засудженого ОСОБА_4 , проти чого не заперечував сам засуджений, а відтак суд погоджується з цим і приходить до висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 01 лютого 2024 року становить 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1