Справа № 478/441/23 Провадження № 1-кп/478/61/2023
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 30.12.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сім неповнолітніх дітей , працюючого слюсарем-ремонтником в КП " Добробут ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2016 за ч.2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 17.09.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбута частина покарання складає 02 роки 06 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи за мету керування транспортним засобом, а саме - моторолером марки CZ50F, не бажаючи навчатись в спеціалізованих закладах та складати відповідні іспити на знання Правил Дорожнього руху України та практичної підготовки керуванням транспортним засобом, з метою використання підробленого документу, а саме - водійського посвідчення категорії «А, А1», у незаконний спосіб, у невстановлений час, вирішив придбати підроблене посвідчення водія через мережу «Інтернет».

Виконуючи задумане, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , через мережу «Інтернет» в мобільному мессенджері «Viber», домовився з невстановленою під час досудового розслідування особою про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія, яке відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №430 від 08.05.1993 (в редакції постанови КМУ №511) видається територіальними сервісними центрами МВС України.

Так, в інтернет-листуванні ОСОБА_4 надав невстановленій особі всі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, відомості про категорії транспортних засобів, право керування яких йому необхідне, а також власну фотокартку та копії відповідних документів (фото паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та транспортного засобу), чим усунув перешкоди на шляху вчинення кримінального правопорушення та сприяв вчиненню кримінального правопорушення (підроблення посвідчення водія на його ім`я), будучи пособником, з метою подальшого використання даного документа у власних цілях.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, через відділення поштового зв`язку «Нова пошта», ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, отримав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії «А, А1» (посвідчення водія України на своє ім`я, серії НОМЕР_1 від 28.06.2022) з метою подальшого його використання.

В подальшому, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022 він не отримував, ОСОБА_4 залишив підроблене посвідчення у себе та почав використовувати його як документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Так, 29.12.2022, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , керуючи зазначеним транспортним засобом - моторолером марки CZ50F, проїжджаючи по вул. Миру, смт. Казанка, Баштанського (колишнього Казанківського) району, Миколаївської області, був зупинений співробітниками СРПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та на їх вимогу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022, з анкетними даними на ім`я ОСОБА_4 , в якому знаходилася фотокартка з зображенням ОСОБА_4 та згідно якого, йому надається право керувати транспортними засобами категорії «А, А1», - підроблене, і його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив його працівникам поліції, таким чином, використавши завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, в содіянном щіросердечно розкаявся, підтвердив в судовому засіданні що вчинив кримінальні проступки за обставин, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :

-протоколом огляду місця події від 29.12.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія автодороги по вул. Миру смт. Казанка, Миколаївської області , в ході якого вилучено папірець з написами, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022 року, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний засіб талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , з таблицями зображень до протоколу ;

-постановою про визнання речовими доказами від 30.12.2022 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000268 від 30.12.2022 року, визнано в якості речових доказів : посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.06.2022 року ТСЦ 8047, категорії «А, А1», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

-ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївсбкої області від 05.01.2023 року, з якої вбачається, що накладено арешт у вигляді заборони користуванням та розпорядження на вилучене 29.12.2022 майно в рамках кримінального провадження №0000268 від 30 грудня 2022 року, а саме: посвідчення водія cepiї НОМЕР_1 , видане 28.06.2022 року ТСЦ №8047 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду документа від 02.01.2023 року, з якого вбачається, що предметом огляду є посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.06.2022 року ТСЦ №8047 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , які упаковано до спецпакету № ВУМ 1008252, з таблицями зображень до протоколу ;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/315-ДД від 23.01.2023 року, з якого вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному oбігy на території України. Bci зображення та записи у посвідченні водія iз cepiєю та номером НОМЕР_1 , виданий 28.06.2022 ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_4 , нанесено термосублімаційним способом друку , за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень та термотрансферним способом друку .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, суд кваліфікує його дії за ст. 358 ч.4 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків та активне сприяння у їх розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого перебувають сім малолітніх осіб.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливости ,обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінальних проступків, його наслідки, які не є тяжкими, cnociб вчинення таких та його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не погашена у встановленому законом порядку, проступки вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальні проступки, в судовому засіданні визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, наявність визнаних судом пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття у вчинені кримінальних проступків та активне сприяння у їх розкритті та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він одружений, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, є багатодітним батьком, дружина перебуває на обліку по вагітності, офіційно працює слюсарем-ремонтником в КП " Добробут ", є єдиним годувальником в сімї , має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психітора не перебуває, відбув частину призначеного судом покарання, а також враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, 72 КК України і з застосуванням ч.4 ст.74 КК України звільнити його від відбування покарання, оскільки він вчинив кримінальні проступки і судом було визнано, що з урахуванням його бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечним, так як саме таке покарання на думку суду буде законним, справедливим та достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.01.2023 року на посвідчення водія cepiї НОМЕР_1 , видане 28.06.2022 року ТСЦ №8047 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 126 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358 КК України,- у виді 1 ( одного ) місяця арешту;

- за ч.4 ст.358 КК України,- у виді 2 ( двох ) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до вимог ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч.4 ст.74 КК України,- звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.01.2023 року на посвідчення водія cepiї НОМЕР_1 , видане 28.06.2022 року ТСЦ №8047 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 321 ( одна тисяча триста двадцять одна ) гривня гривень 46 копійки.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.06.2022, категорії «А, А1», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- знищити, талон на транспортний зaciб моторолер марки «CZ50F» за № НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1