СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 год. 22 хв. 21.04.2023 по 15 год. 40 хв. 22. 04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом продажу товару за допомогою мережі оголошень "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами у сумі 15 500 гривень, що належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21.04.2023, приблизно о 11 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж пральної машинки, та зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні де слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 .

В ході телефонної розмови, ОСОБА_6 повідомив, що він знаходиться в м. Біла Церква в Київській області. Тоді, вона запитала у ОСОБА_6 чи є у нього в наявності ще шафа, на що він повідомив, що шафу мають подивитися інші люди, але якщо вона з чоловіком згодна придбати, він дані речі привезе самостійно.

Того ж дня, у вечірній час, вона домовилась з ОСОБА_6 , що про зустріч 22.04.2023 о 10 год. у м. Васильків Київської обл., тоді він попрохав скинути йому кошти на пальне, щоб він не втрачав час та своє паливо.

21.04.2023, о 18 год 22 хв., вона зі своєї банківської карти перерахувала кошти в сумі 1000 грн на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Приблизно о 23 год., ОСОБА_6 написав їй, що у є два варіанти, або він повертає кошти за доставку, або просить свою компанію, щоб вони привезли замовлення до м. Васильків, але пізніше повідомив, що дана компанія не може привезти замовлення, поки не буде повністю оплачено товар.

Тоді, вона запропонувала ОСОБА_6 оплатити замовлення, та 22.04.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зі своєї банківської карти перерахувала кошти двома транзакціями в сумі 5000 та 5500 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , надіслав фото, що машина вже загрузилась та дана компанія вже повинна була вже виїжджати, але він запропонував телевізор по гарній ціні, на що вона спочатку відмовились, а потім вирішила купувати, щоб все приїхало однією машиною та не переплачувати кошти за доставку.

22.04.2023, о 15 год. 40 хв., вона зі своєї банківської карти перерахувала кошти за телевізор в сумі 4000 грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Приблизно о 17 год. вона з ОСОБА_6 домовилися про зустріч в м. Васильків Київської області та з чоловіком під`їхали за домовленою адресою, то зателефонували водію, який представився ОСОБА_7 який повідомив, що буде на місці приблизно через 40 хв.

В подальшому, листування з мобільного застосунку «Вайбер» було видалено та мобільні номера телефонів відключені.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 були надані виписки з банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що підтверджують факт завданої матеріальної шкоди на суму 15 500 гривень.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У службових осіб публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, рядовому поліції ОСОБА_17 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, рядовому поліції ОСОБА_18 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказаний рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2) розкрити банківську таємницю стосовно банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_2 в період з 21.04.2023 по 28.04.2023, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків банківської карти якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків банківської карти якого № НОМЕР_2 отримувалися готівкою;

3) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська № НОМЕР_2 в період з 21.04.2023 по 28.04.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 , в період з 21.04.2023 по 28.04.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1