Справа № 496/130/22
Провадження № 1-кп/496/237/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.10.2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110558-40», р/н НОМЕР_1 , та здійснював рух по крайній правій смузі руху проїзної частини автодороги «Одеса-Рені» в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, на якій організовано двосторонній рух здвома смугами в напрямку руху автомобіля «ЗАЗ» та однією смугою руху в зустрічному напрямку, де зустрічні напрямки поділені дорожньою розміткою 1.1, а смуги попутного напрямку, порожньою розміткою 1.5.Рух здійснювався у світлу пору доби по сухому асфальтобетонному покриттю з боку села Розселенець Одеського району Одеської області в напрямку м. Одеса.Під час здійснення руху на ділянці проїзної частини автодороги «Одеса-Рені» 15 км +250 м, на якій встановлено заборонений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», зі швидкістю більше ніж 100 км/год, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., П.4., 12.4., 12.9. б), знаку 3.29 ч. 3.«Заборонні знаки» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», лінії 1.1 ч. 1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;п. 12.9. «Водієві забороняється:б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29»;ч. 3. «Заборонні знаки» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» знак 3.29 «'Обмеження максимальної швидкості. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку»;п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;п.11.4. «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;ч. 1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється»; переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспорту, почав виконувати маневр обгону транспортних засобів, що рухалися попереду нього в попутному напрямку, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу ліворуч, що була відділена дорожньою відміткою 1.1 ПДР України, де допустив зіткнення з автомобілем «Хюнда Матрікс», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух у зустрічному напрямку.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження:закрита черепно-мозкова травма; рана та садна обличчя, крововилив з внутрішньої поверхні м`яких тканин тім`яної області;закрита травма грудної клітини: перелом тіла грудини, двобічні переломи ребер: лівих ребер: 7-го по середньо- підпахвовій лінії; 7,8,9-го по середньо-ключичній лінії 3,4.5,6,7 -го по навколо-хребтовій лінії, крововилив в 4, 5- му міжребірї, розрив міжреберних мязів в 8-9- му міжребірї ; поперечні переломи 9,10-го правих ребер по задньо-підпахвовій лінії. Крововилив в параортальну клітковину грудного відділу. Лівобічний гемопневмоторакс;закрита травма живота: розриви діафрагмової поверхні правої частки печінки, під капсульні розриви вісцеральної поверхні лівої частки печінки, множинні переломи кісток таза: розрив лонного зчленування, правої лонної кістки, двобічний сідничних кісток, вертлугової западини зліва, вивих голівки лівої стегнової кістки. Заочеревна гематома малого таза;травма кінцівок: садна: задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті та середньої фаланги 2-го пальця, передній поверхні лівої гомілки, зовнішній та внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; синці: передньої поверхні правого колінного суглобу, середньої третини правої гомілки-на передній та зовнішній поверхні, які у комплексі відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді переломів: грудини, ребер з розривами міжреберних м`язів, розривів печінки, переломів кісток таза із заочеревною гематомою малого таза. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок.Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 11.4., 12.4., 12.9. б), знаку 3.29 ч. 3. «Заборонні знаки» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», лінії 1.1 ч. 1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» «Правил дорожнього руху» України (введені в дію від 10.10.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.), знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків вигляді спричинення смерті ОСОБА_9 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також вина обвинуваченого доведена доказами дослідженими у судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сином та про ДТП йому повідомили по телефону. Жодних претензій матеріального та морального характеру не має та просить не позбавляти сина волі, так як він здійснює догляд за ним;

- висновком експерта №799 від 12.11.2021 р., відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження:поєднана травма голови, тулуба, кінцівок:закрита черепно-мозкова травма: рана та садна обличчя, крововилив з внутрішньої поверхні м`яких тканин тімяної області;закрита травма грудної клітини: перелом тіла грудини, двобічні переломи ребер: лівих ребер: 7-го по середньо-підпахвовій лінії: 7,8.9-го по середньо-ключичній лінії. 3,4,5.6,7-го по навколо-хребговій лінії, крововилив в 4.5-му міжребірьї, розрив міжреберних м`язів в 8-9- му міжребірї; поперечні переломи 9.10-го правих ребер по задньо-підпахвовій лінії. Крововилив в парааортальну клітковину грудного відділу. Лівобічний гемопневмотракс:закрита травма живота: розриви діафрагмової поверхні правої частки печінки, під капсульні розриви вісцеральної поверхні лівої частки печінки, множинні переломи кісток таза: розрив донного зчленування, правої лонної кістки, двобічний сідничних кісток, вертлугової западини зліва, вивих голівки лівої стегнової кістки. Заочеревна гематома малого таза;травма кінцівок: садна: задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті та середньої фаланги 2-го пальця, передній поверхні лівої гомілки (6), зовнішній та внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу: синці: передньої поверхні правого колінного суглобу, середньої третини правої гомілки - на передній та зовнішній поверхні.Всі ушкодження у ОСОБА_9 з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна - з поверхнею розташованою на одному рівні навколишньої шкіри, синці - блідо-фіолетового кольору, рани з просоченими темно-червоною кров`ю краями), а також даних судово- гістологічного дослідження (нерівномірно виражене кровонаповнення внутрішніх органів), заподіяні прижиттєво, одномоментно, за короткий проміжок часу, обчислюваний десятками годин до моменту настання смерті. Зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, локалізації та механізму утворення (ударна та ударно-здавлююча дія) могли бути заподіяні в результаті дії тупих травмуючих предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні салону автотранс портного засобу.Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок у вигляді переломів: грудини, ребер з розривами міжреберних мязів. розривів печінки, переломів кісток таза із заочеревешюю гематомою малого таза. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок.Всі ушкодження, зазначені тілесні ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (к, л, н, о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 в крові етиловий спирт не виявлений;

- висновком №21-6822 від 22.12.2021 р., відповідно до якого проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , гальмова система, на момент огляду та на момент події перебувала в працездатному стані й могла виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.Пошкодження та руйнування деталей рульового керування та ходової частини автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виникнули в момент ДТП при контактуванні з автомобілем «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 .Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , (гальмова система, рульове керування, та ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 21-6821 від 22.12.2021 р., відповідно до якого проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 , гальмова система, на момент огляду та на момент події перебувала в працездатному стані й могла виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.Пошкодження та руйнування деталей рульового керування та ходової частини автомобіля «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 , виникнули в момент ДТП при контактуванні з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 , (гальмова система, рульове керування, та ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 21-6951/21-7026 від 23.12.2021 р., відповідно до якого встановлено на підставі яких пунктів ПДР повинен був діяти кожен з водіїв ДТП та які пункти були порушені.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, позицію потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Розглядаючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує його значення для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, а саме перевищення швидкості вдвічі дозволеної швидкості та в населеному пункті, його ставлення до цих порушень, наслідки вчиненого та поведінку після вчинення злочину та вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Речових докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 02.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 3088,98 грн. (три тисячі вісімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок) за проведення експертиз.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 02.11.2021 року по справі №496/5123/21 провадження № 1-кс/496/1829/21, 496/1830/21 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 110558-40» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 повернути власникам/користувачам за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1