Справа №601/3167/23
Провадження № 1-кп/601/54/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000465 від 24.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радивилів Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який має на утриманні малолітню доньку, не адвоката, не депутата, раніше судимого:

- 29.05.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.246 КК України, яким призначенопокарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 05.04.2023 Любомльським районним судом Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та яким призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 близько 21:00 години(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 прийшов на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає та в той час перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . В ході словесного конфлікту між ними виникла штовханина, яка продовжилася у прибудові до житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою.

Надалі, перебуваючи у прибудові до житлового будинку, що не має вхідних дверей, який розташований по АДРЕСА_1 , під час штовханини у ОСОБА_3 на грунті раніше виниклої між ними суперечки, виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 23.10.2022 близько 21:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні прибудові до житлового будинку, що не має вхідних дверей за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним проте нехтуючи цим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту наніс один удар металевою лопатою із дерев`яноюрукояткою в область лобної ділянки голови ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломом лобової кістки зліва (з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої пластинок), що поширюється на верхню стінку орбіти, із розвитком епідурального (над тверду мозкову оболонку) крововиливу над лобовою часткою лівої півкулі головного мозку, лівобічного гемофронтиту (накопиченням крові у лівій лобовій пазусі однойменної кістки), підапоневротичної гематоми лобної ділянки зліва, що за своїми ознаками належать до тяжких тілесних ушкоджень (п.п.2.1., 2.1.1.(а), 2.1.2, 2.1.3 (б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01 1995№ 6.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ККУкраїни, а саме - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 22.01.2024 між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000465 від 24.10.2022, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме - положення частини 1 статті 121 КК України, сторони узгодили остаточне покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 а саме: за частиною 1 статті 121 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється, активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій стороні, сторони дійшли згоди, що на підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом та покладення обов`язків, які передбачені у статті 76 КК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесене до тяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 121 КК України.

Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 22 січня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . На підставі частини 4 статті 70 КК України, при призначенні остаточного покарання просить врахувати вирок від 05.04.2023 Любомльського районного суду Волинської області, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та яким призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 22 січня 2024 року, як таку, що відповідає вимогам закону.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, що він не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, шкода відшкодована, претензій до нього немає, просить ОСОБА_3 суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом з врахуванням положень ч.ч.1-4 ст.70 КК України.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2024 року, що укладена між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Любомльського районного суду Волинської області від 05.04.2023, остаточне покарання призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання призначеного цим вироком з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: