СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/261/24
ун. № 759/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №№ 0000038 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.02.2021, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, за період часу із 06.11.2020 по дату отримання ухвали про тимчасовий доступ, по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем,шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів виконаних будівельних робіт за договором від 06.11.2020 № 06/11 про виконання робіт капітального ремонту по благоустрою центральної площі, по АДРЕСА_2 , вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених для будівництва зазначеного об`єкту інфраструктури.

Так, 06.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 06/11 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області» вартістю 3 214 228 грн. Укладеними додатковими угодами до зазначеного договору обсяг фінансування скориговано до 1 886 321, 04 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в перераховано 100% від суми фінансування на 2020 рік.

Технічний нагляд та контроль за виконанням зазначених робіт здійснювався ФОП ОСОБА_5 відповідно до укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 договору від 25.11.2020 № 25/11, якими підписані зазначені акти виконаних робіт форми КБ-2в та скріплено відбитком мокрої печатки.

При подальшому огляді 13.08.2022 місця проведення робіт за вказаним договором у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області встановлено невідповідність між відомостями зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт № 14/12, № 15/12, № 28/12, № 28/1/12 за грудень 2020 року щодо обсягів виконаних робіт і їх фактичного виконання, серед яких встановлено виконання робіт з улаштування покриття з ФЕМ (фігурних елементів мощення) товщиною 70 мм, бетон В30 (М400) загальною площею 664, 22 кв.м.

Разом з тим, в актах № 14/12 за грудень 2020 та № 28/12 за грудень 2020 зазначено про улаштування покритті з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення плитами бетонними тротуарними товщиною 70 мм, бетон В30 (М400) загальною площею 959 кв.м., що становить згідно Локального кошторису на зазначені будівельні роботи 100% від всього обсягу.

Загальний обсяг робіт за вище зазначеними актами приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік форми КБ-2в складає 1 880 901,36 грн.

Наразі, виконані роботи не у повному обсязі і при тому допущено невідповідність між позиціями зазначеними в наведених актах та фактично виконаними роботами, зокрема виконано улаштування покриття з використанням фігурних елементів мощення плитами бетонними тротуарними товщиною 40 мм, а не 70 мм, як того вимагала технічна документація.

Таким чином, є підстави вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Вищедубечанська сільська рада на виконання умов договору № 06/11 від 06.11.2020 із власного рахунку № НОМЕР_4 перераховувала на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти у загальній сумі 1 886 321,04 грн.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №№ 0000038 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.02.2021, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, за період часу із 06.11.2020 по дату отримання ухвали про тимчасовий доступ, по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), документи які містять (інформацію): виписок про рух грошових коштів по рахунках, на магнітних носіях (в електронному вигляді), з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня та всього періоду; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

? документів, які стали підставою для відкриття вищевказаних рахунків (рахунку), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

? заявок на видачу готівки на магнітних носіях (в електронному вигляді); заяв на отримання чекових книжок;

? банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки на магнітних носіях (в електронному вигляді);

? інформація щодо МАС, ІP адрес з яких здійснювався доступ до системи «Банк-Клієнт» на магнітних носіях (в електронному вигляді).

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 08.03.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1