overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 від 13.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2024, постановленою під головуванням судді ОСОБА_5 , вирішено передати справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних справ.

Учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то необхідно об`єднати ці кримінальні провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,

постановив:

Об`єднати дану справу із справою №295/12870/21 (кримінальне провадження № 0001962 від 28.08.2021 року) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши справі спільний №295/11294/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1136/24
№ провадження 1-кп/279/386/24
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.1,125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.1,125 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 20.02.2024 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.1,125 ч.2 КК України, на 09. 00 год. тестроку.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/8943/23
провадження № 1-кп/361/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0003304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий на адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/299/23
Провадження № 1-в/539/32/2024
УХВАЛА
20 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
15.02.2023 ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 20.03.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 28.03.2023.

За час відбуття іспитового строку засуджений характеризувався посередньо. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП 08.08.2023 та за ч.4 ст.121 КУпАП 02.12.2023. До кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 закінчився 15.02.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 закінчився 15.02.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/6965/23
Провадження № 1-кс/554/2330/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1529/22
Провадження № 1-кп/710/44/24
УХВАЛА

21.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 21.02.2024 на 13 годину 00 хвилин.

Від представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, про проведення засідання, яке призначене на 21.02.2024 року поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно зі ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання 21.02.2024 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв. 21.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції із поза межами приміщення суду за допомогою системи власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2024 Справа № 756/1729/24
Номер справи 756/1729/24
Номер провадження 1-кс/756/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 149 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 149 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 14 серпня 2023 року у справі №756/10276/23:

на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2016 року належить на праві власності ОСОБА_6 ;

на житловий будинок АДРЕСА_2 , який на підставі договору дарування від 26 листопада 2011 року на праві власності належить ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6780/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2024 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в подальшому слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині судового рішення наявна описка, а саме при зазначенні обов`язків, які покладаються на підозрюваного а саме «1) не відлучатись за межі міста Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; замість вірного «1) не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, при вивченні матеріалів провадження вбачається, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме при зазначенні обов`язків, які покладаються на підозрюваного а саме «1) не відлучатись за межі міста Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; замість вірного «1) не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

За встановлених обставин та відповідних тому правових підстав вважаю, що в судовому рішенні було допущено описку, яку необхідно виправити в порядку визначеному статті 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді № 757/6780/24-к від 16 лютого 2024 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з пункту першого виключити слово «міста » та відповідно вказаний пункт викласти в наступній редакції «1) не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7963/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.04.2024.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:40 год. 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

-обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 лютого 2024 року на 10год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисників та обвинувачених.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 23.02.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/266/24 Номер провадження 11-сс/814/160/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

21 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року,

встановив:

Ціїє ухвалою накладено арешна майно ОСОБА_4 .

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року про арешт майнапровести у режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 21 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2