Провадження №1-кс/369/3399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2023 року за № 0004148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності, вчиненому за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 18 серпня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Усвідомлюючи вище вказані обставини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

Так, 09.10.2023 близько 02 год. 15 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, прибув до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_8 , та через відчинені вхідні двері проник до приміщення будинку. Одразу після цього, застосовував насильство до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні не менше 3 ударів руками обох рук по різним частинам тіла потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, пароорбітальні гематоми, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілій удари ногами по голові та тулубу.

Після цього, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 здійснив обстеження будинку ОСОБА_8 , де серед особистих речей виявив та відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: грошовими коштами в сумі 100 доларів США (станом на 09.10.2023 по курсу Національного банку України, становить 3658 грн.), 100 Євро (станом на 09.10.2023 по курсу Національного банку України, становить 3865 грн.), злитком золота вагою 5 г (станом на 09.10.2023 по курсу Національного банку України, становить 10712,77 грн.), велосипедом червоного кольору із білими вставками марки «B-Twin» з номером на рамі 0777110 вартістю 6290 грн. та ноутбуком чорного кольору марки «Lenovo G550» вартістю 4763 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 29288,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

10.10.2022 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.07.2023 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 від 09.10.2023 про відкрите викрадення її майна; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено викрадений велосипед; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколами огляду предметів (велосипеда марки «B-Twin») за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.10.2023 під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_12 добровільно видав викрадений ноутбук марки «Lenovo G550» чорного кольору та іншими матеріалами в сукупності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_12 не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування, підтверджується тяжкістю покарання, що може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_12 у разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення та ухвалення обвинувального вироку суду. Крім того, останній офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, що у свою чергу свідчить про відсутність у нього стримуючих соціальних зв`язків на території Бучанського району Київської області.

Крім того, наявний ризик знищення або приховання будь-яких із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки місцезнаходження частини речових доказів наразі не встановлено.

При цьому, слідчий вважає, що в разі обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілої та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні.

Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня життя. При цьому, вищевказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий 05.07.2023 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком на 1 рік., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності тому він може продовжувати вчиняти інші злочини заради помсти або шантажу по відношенню до майна третіх осіб.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «Київському слідчому ізоляторі № 13» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2023 року за № 0004148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.10.2023 о 18:45 год., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована та підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 від 09.10.2023 про відкрите викрадення її майна; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено викрадений велосипед; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколами огляду предметів (велосипеда марки «B-Twin») за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.10.2023 під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_12 добровільно видав викрадений ноутбук марки «Lenovo G550» чорного кольору та іншими матеріалами в сукупності.

Згідно з протоколом про затримання ОСОБА_4 від 09.10.2023 року, останнього було затримано 09.10.2023 року о 19 год. 10 хв.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_12 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення від відповідальності, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років,міцність соціальних зв`язків останнього, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий, суд приходить до переконання, що застосування до підозрюваного ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_12 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 58 діб, тобто до 07 грудня 2023 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 19 год. 10 хв. 09 жовтня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 год. 10 хв. 07 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13