Справа № 712/1338423
Провадження № 1-кс/712/5863/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, щослідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 о 20:30 до чергової частини ВП N?3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП поступило повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що 03.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання через соціальну мережу «ЮТУБ» подав заявку про оформлення допомоги від ООН після чого на його банківську картку НОМЕР_2 (емітованої Приватбанк) поступили кошти у сумі 3100 грн. та 20930 грн., в подальшому він перейшов за посиланням та надав дані для авторизації в «Приват 24». Після цих дій невідомою особою із картки заявника НОМЕР_2 (емітованої Приватбанк) та картки НОМЕР_3 (кредитна, яка була оформлена шахраями) були зняті кошти у сумі 101 395 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 03.08.2023 перебуваючи за місцем проживанням в АДРЕСА_2 де заявник проводив вільний час у мережі Інтернет через свій мобільний пристрій марки «Ксіомі» серії « НОМЕР_4 » із IMEI1: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на той час його пристрої були активні дві сім карти, а саме НОМЕР_1 (яка належить ПрАТ «Київстар») та НОМЕР_7 (яка належить ПрАТ «ВФ Україна»). Переглядаючи сайт «Ютуб» заявник натрапив на рекламне оголошення, щодо допомоги від ООН, зацікавившись потерпілий перейшов за посиланням, де у вказаному посиланні потрібно було ввести контактну інформацію та банківську картку на яку буде відправлена допомогу. Вказавши дану інформацію потерпілому надійшло повідомлення про те, що нібито на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому надійшли грошові кошти в розмірі 3100 грн. та 20930 грн. Після чого надійшло заявнику надійшло повідомлення, із уточненням чи отримав він допомогу, та якщо так, то потерпілому необхідно у застосунку «Приват24» здійснити підтвердження операції. Увійшовши в обліковий запис за посиланням: http//next.privat24.ua заявник підтвердив дану операцію. Після чого з банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» та банківського рахунку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» у період часу з 16:14 год. 03.08.2023 по 17:47 год 03.08.2023 було знято грошові кошти у сумі 101395 гривні.

В ході досудового розслідування 06.09.2023 слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК із вих. № 1445-Д, про що 07.09.2023 та 11.09.2023 оперативним підрозділом надано відповіді виконаного доручення, де в ході аналізу вчинення кримінального правопорушення встановлено, що невідомі особи отримали доступ до особистого кабінету громадянина ОСОБА_4 , та в подальшому додали інші банківські картки, а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 до банківського рахунку громадянина ОСОБА_4 , завдяки чому в подальшому здійснили зняття грошових коштів з рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_10 в м. Черкаси.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4480/23 від 18 вересня 2023 року, яка була виконана 25.10.2023. Після чого, 09.11.2023 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УКР ГУНП в Черкаській області надано доручення із вих. № 1777-Д, з метою огляду CD-R диску із тимчасово вилученою інформацією від 25.10.2023, та здійснення заходів, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та встановлення наявності відеозапису з камер відеоспостереження, та його огляду.

Так, 14.11.2023 згідно відповіді з УКР ГУНП в Черкаській області, на доручення наданого в порядку ст.40 КПК України, оглянуто тимчасово вилучену інформацію та встановлено, що 03.08.2023 з банківської картки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_4 , здійснено зняття грошових коштів у банкоматі за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 244, у загальному розмірі 97600 грн., особою яка схожа на ОСОБА_5 . Також в ході виконання доручення було виявлено камери відеоспостереження на місці зняття грошових коштів, а саме: АДРЕСА_3 , в ході огляду яких встановлено, що особою яка знімала кошти був ОСОБА_5 .

Таким чином встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому працівниками УКР ГУНП в Черкаській області встановлено додаткову адресу проживання, де періодично ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12768/23 від 21 листопада 2023 року про проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

05.12.2023 в період з 07 год. 08 хв. по 08 год. 47 хв. проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорнові записи у зошиті в клітинку, флеш-накопичувач сірого кольору Transcend, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_11 на ім`я YevhenYunoshev та поміщено до сейф-пакету PSP2164253 , мобільний телефон: iPhone IMEI НОМЕР_12 поміщено до сейф-пакету PSP2164249.

Вказані предмети та речі були визнані постановою слідчого від 05.12.2023 року речовими доказами.

З метою належного зберігання речових доказів просить накласти арешт на дане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник, (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000162 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 05.12.2023 дані речі визнано речовим доказом.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: чорнові записи у зошиті в клітинку, флеш-накопичувач сірого кольору Transcend, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_11 на ім`я НОМЕР_13 , мобільний телефон: iPhone IMEI НОМЕР_12 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Вище вказані об`єкти, залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Ч еркаси, вул. Пастерівська, 104.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1