Провадження № 1-кп/522/200/24
12 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2022р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений.
- 22.08.2023р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку прокурора продовжують існувати, і в необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 (восьми) років. Крім того, останній двічі засуджений за корисливі злочини та не має міцних соціальних зв`язків, а тому на думку прокурора лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню вказаних ризиків.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку обраногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній відбуває покарння.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2023р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якого ухвалами Приморського районного суду м.Одеси продовжувався та закінчується 14.02.2023р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Разом з цим, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування на теперішній час. Крім того, ОСОБА_5 раніше двічі судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.
Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 08 квітня 2024 року, включно з раніше обраним розміром застави.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 331, 370-372, 376 КПК України, суд,-
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 квітня 2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2024