overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/62/24
Номер провадження 1-кп/504/469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001281 від 27.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

31.01.2024 через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду міста Одеса

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи обґрунтоване клопотання захисника, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001281 від 27.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 12 лютого 2024 року о 14:30 годині, по справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Київського районного суду Одеси для відома та організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/906/24
Провадження №1-в/523/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року

Суворовський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, офіційно не працюючого працюючого пекарем кондитером ТЦ «Сільпо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 6 частини 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до подання додано вимогу про притягнення його до кримінальної відповідальності станом до закінчення іспитового строку встановленого відносно ОСОБА_2 , що виключає можливість розгляду подання по суті.

За таких обставин, за загальними правилами встановленими КПК України, матеріали подання підлягають поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути до Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2310/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1227/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 461/2310/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України зі стадії підготовчого судового засідання іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 01.02.2024
Провадження № 1-кп/334/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. 01.02.2024.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/72/24
Провадження №1-кп/443/43/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань пов`язаних з підготовкою прави до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 02 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 12.01.2024 щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передано на її розгляд. Оскільки нею як слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 12.01.2024, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадження №0000041 від 12.01.2024, на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді №583/193/24 від 16.01.2024 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 12.01.2024 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000041 від 12.01.2024 року брала участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000041 від 12.01.2024 року (справа №583/462/24, 1-кп/583/123/24) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/220/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника -адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05.02.2024 о 16 год.35 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 288/263/24
Провадження № 1-кп/288/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 692/1123/23
Провадження № 1-кп/692/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні с-щі Драбів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Чергове підготовче засідання з розгляду клопотання призначено на 01.02.2024р. о 09:30 год.

У підготовче засідання прокурор ОСОБА_6 не прибула, скерувала до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтовано участю у інших судових засіданнях.

У підготовче судове засідання особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 у судове засідання не прибув у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Законний представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з?явився в підготовче судове засідання та його участь у судовому засіданні є обов?язковою, до нього належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 лютого 2024 року 09 год. 20 хв.

Застосувати привід та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/86/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури.

Проте, зі змісту скарги вбачається, що Білоцерківським УП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Білоцерківське УП ГУ НП України в Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1217/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 02 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1