Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001352 від 05.11.2023, за ознаками ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від патрульної поліції, про те, що 04.11.2023 під час несення служби у складі екіпажу РУБІН 751 (Мельник, Кармірян) о 13 год. 30 хв. було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 (Оператор протитанкового відділення), у якого під час перевірки номерів агрегатів транспортного засобу було виявлено підробку VIN коду, який нанесений на планку, яка приєднана до кузова кустарним методом та підробку свідоцтва про реєстрації на транспортний засіб, а саме вид друку та шрифт не відповідають стандартам державного зразка, відсутні водяні знаки та голограми. Відповідно бази ІПНП даний VIN код належить іншому транспортному засобу з д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , від 04.11.2023, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він купив у товариша по службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 , уродженця Закарпатської області.

Під час огляду місця події, 04.11.2023, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, біля будинку № 61, за участю ОСОБА_4 , виявлено автомобіль сірого кольору, по зовнішнім ознакам марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та номером кузову (VIN-код) НОМЕР_6 , який нанесений на планку, яка приєднана до кузова кустарним методом, а саме (VIN-код) НОМЕР_6 , вибитий на металевій, схожій на алюмінієву пластину, яка обігнута по формі підлоги автомобіля.

При проведенні огляду ОСОБА_4 , добровільно видав ключ від автомобіля, що упакований до спеціального пакету № CRI 1016455 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , за датою реєстрації: 04.01.2013; реєстраційним номером: НОМЕР_8 , марка: «Mercedes-Benz», модель: «С180», тип: легковий седан - В, номер шасі: НОМЕР_9 , колір: сірий, рік випуску: 1994, дані про власника: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Вказане свідоцтво містить зовнішні ознаки підробки: розмір шрифту не відповідає встановленому зразку, відсутня захисна плівка з водяними знаками та голограмами.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 вилучено та упаковано до спеціального сейф пакету № CRI 1016454.

Після проведення огляду автомобіль сірого кольору, по зовнішнім ознакам марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та номером кузову (VIN-код) НОМЕР_6 , який нанесений на планку, яка приєднана до кузова кустарним методом, поставлений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б, про що складений відповідний акт.

Користувачем автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та судово-трасологічної експертизи по вилученому автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , для встановлення аутентичності номеру рами транспортного засобу.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказами злочину. На те, шо вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення кримінального правопорушення вказує та обставина, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить візуальні ознаки підробки. Тобто наявні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені предмети, які визнані речовими доказами, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі С180», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , оскільки у разі повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме шляхом приховування даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію чи знищити їх, що в подальшому унеможливить проведення судово-трасологічних експертиз та судової технічної експертизи документів. Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.11.2023 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «С180», тип - легковий седан - В, номер шасі - НОМЕР_9 , колір - сірий, рік випуску 1994 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001352 від 05.11.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «С180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_9 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «С180», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_10 , заборонивши їх використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8