Справа № 484/6719/23
Провадження №1-кс/484/1161/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю

07.12.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000622 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії у відділенні № НОМЕР_2 м. Первомайська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, які містять усю наявну інформацію, щодо отримання та/або відправлення вантажів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням наступних номерів телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.05.2023 року о 13.30 годині невстановлена особа, оглядаючи очікувану посилку у вигляді хімічні речовини для захисту рослин, вартість якої 38000 грн., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скористалась неуважністю працівників пошти та не розрахувавшись за посилку, таємно викрала вказану посилку, шляхом завантаження її у власний автомобіль. Внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 38000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 01 червня 2023 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який саме 18.05.2023р., як встановлено на відеокамерах, є отримувачем посилки.

З пояснень ОСОБА_5 , останній повідомив, що він розрахувався за посилку, тільки не на відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в іншому терміналі, для отримання посилки ОСОБА_5 використовував номер телефону НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що в даному кримінальному провадженні потерпілою є юридична особа, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представником потерпілого було надано всі документи для залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості потерпілого, оскільки кримінальним правопорушенням товариству було спричинено матеріальні збитки, які були виплачені відправнику посилки в загальній сумі 38 000 грн.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , керуючу відділенням № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Первомайськ, яка пояснила, що 21.05.2023р. особисто, як керівник відділення, зателефонувала на номер НОМЕР_3 , на якому зареєстрований ОСОБА_5 , як користувач ІНФОРМАЦІЯ_2 і останній брав слухавку та обіцяв, що оплатить посилку яку він забрав з відділення не розрахувавшись і так кожного дня на протязі двох тижнів. ОСОБА_6 пояснювала ОСОБА_5 , що відправник робить замовлення на повернення, і потім ОСОБА_5 пояснював, що все вирішить та замовлення на повернення, і так було декілька разів. Але потім, так як відправник знову зробив замовлення на повернення, ОСОБА_5 взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки, після цього остання зрозуміла, що потрібно звертатись в поліцію, так як вона на людських засадах спочатку вірила, що ОСОБА_7 поверне товар, але потім зрозуміла, що нею як керівником допущено помилку.

ОСОБА_6 написала заяву до поліції. Оскільки, в подальшому в зв`язку з написанням відправником заяви на повернення посилки, якої на відділенні не було, то керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» ОСОБА_8 - відправнику товару, було відшкодовано збиток, який спричинений внаслідок відсутності посилки в загальній сумі 38 000 грн.

Також, ОСОБА_6 пояснила, що навіть якби відправник відмінив грошовий переказ за вантаж, якимось іншим чином, тобто якби ОСОБА_5 навіть оплатив ОСОБА_9 посилку на картку, то за доставку все одно плата залишилась би, і у випадку якщо ОСОБА_5 заплатив за доставку онлайн, то оплату все одно необхідно було б підтвердити саме ними, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і оплату навіть онлайн їм видно, а так як її не було фахівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого і не підтверджували, тобто, щоб ОСОБА_5 не говорив, та не пояснював, нібито він оплатив онлайн цього не було, так як їх система не бачила жодної оплати.

Слідчий вказує, що для подальшого досудового розслідування необхідна вся детальна Інформація та відомості, що мають виключне значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази для підтвердження чи спростування факту крадіжки посилки з відділення № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати документи, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, які містять усю наявну інформацію, щодо отримання та/або відправлення вантажів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які пов`язанні з відправником та отримувачем, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року о 13.30 годині невстановлена особа, оглядаючи очікувану посилку у вигляді хімічні речовини для захисту рослин, вартість якої 38000 грн., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скористалась неуважністю працівників пошти та не розрахувавшись за посилку, таємно викрала вказану посилку, шляхом завантаження її у власний автомобіль. Внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 38000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 01 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.12.2023р. остання пояснила, що працює керівником відділенням № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Первомайськ. 18.05.2023р. була виявлена нестача вантажу, який був відправлений ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 . Переглянувши камери відеоспостереження було виявлено, що останній, після огляду товару, погрузив його до свого автомобіля і поїхав не розрахувавшись. Після цього, вона особисто зателефонувала на номер НОМЕР_3 , на якому зареєстрований ОСОБА_5 , і останній обіцяв, що оплатить посилку яку він забрав з відділення не розрахувавшись і так кожного дня на протязі двох тижнів, однак цього так і не зробив та взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки. Потім вона написала заяву до поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 08.06.2023р., останній пояснив, що 14.05.2023р. зв`язався з ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_7 , та домовився про замовлення товару на суму 38 000грн., який згодом прийшов на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 в м. Первомайськ. 18.05.2023р. він приїхав до відділення і оглянув товар. Маючи намір оплатити його вартість він підійшов до каси і хотів розрахуватись готівкою, однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 йому відмовили, оскільки система не працює і необхідно, щоб відправник зняв накладений платіж з картки. Він передзвонив ОСОБА_10 і повідомив, щоб він швидше знімав грошові кошти, після чого поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , де за допомогою терміналу перерахував грошові кошти на рахунок останнього. Через деякий час йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що оплата не пройшла і він винен їм грошові кошти. Він почав розбиратись з ОСОБА_10 , однак останній перестав виходити на зв`язок.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, дослідження вищевказаної посилки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використані як доказ.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії у відділенні № НОМЕР_2 м. Первомайська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, які містять усю наявну інформацію, щодо отримання та/або відправлення вантажів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням наступних номерів телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1