Справа № 646/8640/23
№ провадження 1-кс/646/2459/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000495 від 22.11.2023, -

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000495 від 22.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000495 від 22.11.2023, за ознаками складу кримінали правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 о 09:49 до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.11.2023 о 09:47 за адресою: м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) набережна, буд. 22, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ для перевірки, під час перевірки виявлено пошкодження VIN-номеру на кузові автомобіля з правої сторони (ШНП № 12047).

21.11.2023 у період часу з 13:50 до 13:54 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, в м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) набережна, біля буд. 22, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також його представника - ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги № ). ОСОБА_4 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ для перевірки, під час перевірки виявлено пошкодження VIN-номеру на кузові автомобіля з правої сторони, у зв`язку з чим, в ході проведення огляду місця події, автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , вилучено та поміщено до майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Ключі від автомобіля вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360053, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360057, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

22.11.2023 автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , вилучений та поміщений до майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; ключі від автомобіля, вилучені та поміщені до сейф-пакету № 7360053; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене та поміщене до сейф-пакету № 7360057 - постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Під час досудового розслідування зазначеного вище проступку, зібрано достатньо доказів, щодо віднесення вилучених в ході огляду речей до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації проступку, повідомленні про підозру, формулюванні обвинувачення. Окрім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з явився, звернувся із заявою в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання заперечув.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000495 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яким встановлено, що 21.11.2023 о 09:49 до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.11.2023 о 09:47 за адресою: м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) набережна, буд. 22, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ для перевірки, під час перевірки виявлено пошкодження VIN-номеру на кузові автомобіля з правої сторони (ШНП № 12047).

21.11.2023 у період часу з 13:50 до 13:54 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) набережна, біля буд. 22, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також його представника - ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги № ). ОСОБА_4 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ для перевірки, під час перевірки виявлено пошкодження VIN-номеру на кузові автомобіля з правої сторони, у зв`язку з чим, в ході проведення огляду місця події, автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , вилучено та поміщено до майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Ключі від автомобіля вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360053, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360057, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

22.11.2023 автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , вилучений та поміщений до майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; ключі від автомобіля, вилучені та поміщені до сейф-пакету № 7360053; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене та поміщене до сейф-пакету № 7360057 - постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п.5 ч.2ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, беручи до уваги обставини кримінального провадження, і те, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження і ще воно не закінчено в установленому законом порядку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково, передавши на відповідальне зберігання автомобіль - володільцю майна для користування, при цьому заборонивши його відчужувати у будь-який спосіб.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000495 від 22.11.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.11.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) набережна, біля буд. 22, а саме: автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до майданчику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області;ключі від автомобіля, вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360053;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7360057.

Автомобіль «Volkswagen», модель LT35D, ДНЗ НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, для користування, заборонивши йому відчужувати зазначене майно у будь-який спосіб.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1