Провадження № 1-кс/638/2933/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.10.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова від 26.10.12023 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21.10..2023, в якому просив винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000132 від 23.06.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, за № 0000129 від 07.06.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України; - відповідно до вимог ст.216 КПК України визначитися з підслідністю об`єднаного кримінального провадження: №0000132 від 23.06.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, та № 0000129 від 07.06.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, про що винести відповідне процесуальне рішення, та направити заявнику; - дати відповіді, коли та ким, були виконані вказівки в порядку ст.36 КПК України винесені 13.04.2023 року прокурором у кримінальному проваджені Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова; - коли та ким, була виконана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12 жовтня 2023 року, якщо ні, товнести негайно до ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та направити потерпілому ОСОБА_4 -копію витягу з ЄРДР; -копії всіх постанов про призначення слідчих та процесуальних керівників по кримінальним провадженням: № 0000132 від 23.06.2022 р. за ч.2 ст.382 КК України та № 0000098 від 11.11.2022 року , зач.2 ст.З82 КК України, № 0000129 від 07.06.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1ст.367 КК України; в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомити про підозру за ч.2 ст.382 КК України : ОСОБА_6 начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та першому заступнику начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_7 , за умисне не виконання та перешкоджання в їх виконанні, а саме: ухвал суддів Харківського адміністративного окружного суду по справі №520/4599/22 від 29.07.2022року, від 18.10.2022 року, по справі № 520/25225 від 15.02.2022 року, по справі №520/8258/2020- від 14.09 2020 р., яке набрало законної сили 16.10.2020 року, в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 21.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, з боку: ОСОБА_6 начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та його першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364 КК України. Скарга мотивована тим, що заявник не погоджується з частковим задоволенням його клопотання та просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2023.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині зазначення про те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000132 від 23.06.2022 триває та на час розгляду клопотання недостатньо доказів для пред`явлення підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постанова про часткове задоволення клопотання є обґрунтованою, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні дійсно триває, крім того, скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання лише в частині вимог, що не стосуються проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, через що вони не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України., або не стосуються досудового розслідування саме у кримінальному провадженні № № 0000132 від 23.06.2022.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи сторін, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2022, дійшов наступного.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім інших, відноситься диспозитивність.

Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито у ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 23.06.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 07.06.2023 за клопотанням скаржника ОСОБА_4 відповідно до постанови від 26.10.2023.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.10.2023, ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000132 від 23.06.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, за № 0000129 від 07.06.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України та визначитися з підслідністю, повідомити про підозру посадовим особам ГУ Пенсійного фонду України Харківській області за ч. 2 ст. 382 КК України, надати інформаціюпро хід досудового розслідування, виконати письмові вказівки прокурора, повідомити про виконання ухвали судді ОСОБА_5 від 12.10.2023, внесенні відомостей до ЄРДР, приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначає заявник, та що підтверджується наданими прокурором матеріалами, 26.10.2023 ОСОБА_4 за наслідками розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України надано відповідь та надіслано копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку він отримав 07.11.2023.

Відповідно до постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.10.23, клопотання заявника задоволено в частині об`єднання кримінальних проваджень №0000132 від 23.06.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, за № 0000129 від 07.06.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, зазначено про відмову у задоволенні клопотання в частині визначення підслідності, оскільки обидві справи перебувають в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а отже об`єднання зазначених кримінальних проваджень не потребує додаткового визначення підслідності, та також зазначено про відмову у пред`явленні підозри посадовим особам ГУ Пенсійного фонду України Харківській області за ч. 2 ст. 382 КК України, через те, що досудове розслідування триває, зібраних доказів недостатньо для пред`явлення підозри. Також зазначено про те, що інші вимоги клопотання потерпілого ОСОБА_4 не стосуються проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2022, тому не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

В частині вимог клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, виконання письмових вказівок прокурора, повідомлення про виконання ухвали судді ОСОБА_5 від 12.10.2023, внесенні відомостей до ЄРДР, приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження, заявнику 26.10.2023 за № 55-1352-23 надана відповідь про направлення клопотання за належністю для розгляду в межах компетенції до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Глава 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України містить наступні слідчі (розшукові) дії:допит; допит під час досудового розслідування в судовому засіданні; пред`явлення особи для впізнання; пред`явлення речей для впізнання; пред`явлення трупа для впізнання; протокол пред`явлення для впізнання; проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування; проникнення до житла чи іншого володіння особи; обшук; огляд; огляд трупа; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; отримання зразків для експертизи; зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Крім того, відповідно ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Глава 21«Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України містить такі негласні слідчі (розшукові) дії: підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій; фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні; використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації; загальні положення про втручання у приватне спілкування; збереження інформації; аудіо-, відеоконтроль особи; накладення арешту на кореспонденцію; огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); спостереження за особою, річчю або місцем; моніторинг банківських рахунків; аудіо, відеоконтроль місця; контроль за вчиненням злочину; виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження; використання конфіденційного співробітництва.

Повідомлення про підозру регламентовано главою 22 КПК України, та не є слідчою (розшуковою) дією або негласної слідчою (розшуковою) дією.

Разом з тим, за змістом ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги самостійність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також вмотивованість оскаржуваної постанови прокурора, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.10.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1