Справа № 541/3933/23
Провадження № 1-кс/541/1109/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.11.2023 року до ЄРДР за № 0000297 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: 1) предмет, що ззовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм» з позначеннями «ПМР 9 мм», «ХК БГ 1861», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; 2) предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на магазин до пістолета «ПМ 9 мм» з позначеннями « НОМЕР_1 », які поміщені до картонової коробки, яка обв`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих; 3) предмети у кількості 7 (сім) шт., що ззовні схожі на набої до пістолета «ПМ 9 мм» з позначенням «SOBR 9 mm Р.А.», які поміщені та запаковані в сейф-пакеті PSP 1328057; 4) ніж, який поміщений та запакований в сейф-пакеті PSP 1328056 власником яких є ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суд, а також просив повернути вилучений у нього ніж.

Вислухавши пояснення прокурора, власника майна, вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 близько 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS», що розташована за адресою: вул. Анатолія Карбана, 1Д, м. Миргород Полтавської області, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що останній працює у службі таксі «Два слона». Так, 08.11.2023 близько 22 год. 30 хв. останній, виконуючи замовлення на власному автомобілі, рухався по вул. Анатолія Карбана (Миргородських дивізій) в м. Миргород Полтавської області з пасажирами у складі двох невідомих йому дівчат та невідомого чоловіка (далі особа №1). Під час руху по даній вулиці, останній почав вчиняти сварку із потерпілим та говорити, що взагалі забере його автомобіль та поїде куди йому заманеться. Почувши це, потерпілий зупинив автомобіль поряд із виїздом до заправки АЗС «BVS» та вийшов із автомобіля. У свою чергу особа №1 також вийшла із автомобіля та почала вчиняти сварку із потерпілим, слідом за ним салон автомобіля покинули дві дівчини. У подальшому потерпілий мав намір сісти до автомобіля та поїхати звідти, однак особа №1 стала поряд із водійськими дверцятами авто та перешкоджала йому в цьому. Внаслідок чого між останнім та потерпілим розпочалася штовханина, у ході якої, особа №1 намагалася щось дістати з під одягу. У процесі даної штовханини потерпілий помітив, як в особи №1 з під одягу випав пістолет «ПМ 9 мм». Побачивши зброю потерпілий підняв її із землі та почав рухатися у напрямку АЗС «BVS». У свою чергу, особа №1 дістала предмет схожий на ніж та почала рухатися за потерпілим. Потерпілий зайшов до приміщення АЗС «BVS», де залишив за касовою стійкою пістолет. Особа №1 зайшов слідом за потерпілим, між ними зав`язалася бійка.

По прибуттю працівників поліції на місце події, особа №1 представилася на ім`я ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , який у порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення відносно себе.

Під час проведення огляду місця події 09.11.2023 за адресою: вул. Анатолія Карбана (Миргородських дивізій), 1Д, м. Миргород Полтавської області у приміщенні АЗС «BVS» виявлено та вилучено: предмет, що ззовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм» з позначеннями «ПMP 9 мм», «ХК БГ І 861»; предмет, що ззовні схожий на магазин до пістолета «ПМ 9 мм» з позначеннями « НОМЕР_1 »; предмети у кількості 7 (сім) шт., що ззовні схожі на набої до пістолета «ПМ 9 мм» з позначенням «SOBR 9 mm Р.А.»; ніж.

Відповідно до отриманої інформації від Сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Полтавській області 09.11.2023 за №540/115/80/01-2023, згідно даних ІПНП «Зареєстрована зброя» пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії марки «ПМРм» кл. 9 мм, № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та 10.06.2010 вказаний спецзасіб внесено до ІПНП «Кримінальна зброя» у зв`язку із його викраденням. Власником інших вилучених предметів є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 09.11.2023р. вилучені об`єкти були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та визначено місце їхнього зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГНУГІ в Полтавській області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Якова Усика, 34.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки вилучені об`єкти є майном, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення та на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів проступку. Вказані речові докази мають суттєве, значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаними як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчиненого проступку.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023р. за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події 09.11.2023р. за адресою: вул. Анатолія Карбана (Миргородських дивізій), 1Д, м. Миргород Полтавської області у приміщенні АЗС «BVS», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000297 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: 1) предмет, що ззовні схожий на пістолет «ПМ 9 мм» з позначеннями «ПМР 9 мм», «ХК БГ 1861», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; 2) предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на магазин до пістолета «ПМ 9 мм» з позначеннями « НОМЕР_1 », які поміщені до картонової коробки, яка обв`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих; 3) предмети у кількості 7 (сім) шт., що ззовні схожі на набої до пістолета «ПМ 9 мм» з позначенням «SOBR 9 mm Р.А.», які поміщені та запаковані в сейф-пакеті PSP 1328057; 4) ніж, який поміщений та запакований в сейф-пакеті PSP 1328056 власником яких є ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1