Справа № 572/2541/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2541/17 0000136, 0000029, 0000453, 0000274, 0001289, 0000114, 0000537, 0000606, 0000439, 0000767) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 1999 року за ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2005 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у сумі 1000 гривень;

4. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 3 жовтня 2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

5. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2008 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

6. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Колегії суддів судової палати кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2008 року - засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

7. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 квітня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

8. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

9. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, який змінено ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2014 року - засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

10. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2020 року - скасовано іспитовий строк, направлено для відбуття покарання, звільнений від відбуття покарання за його відбуттям,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 - ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 червня 2017 року приблизно о 14 год. 37 хв., в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, знаходячись поблизу приміщення ТОВ «ЗМВ», що по вул.Київська в м.Сарни, незаконно збув за 300 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстраційним), масою нетто 0,228 г. (в перерахунку на суху речовину), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, о 15 год. 30 хв. 15 червня 2017 року, знаходячись на вулиці поблизу приміщення ТОВ «ЗМВ», що по вул.Київська в м.Сарни, незаконно збув за 200 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою 0,14 г., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, ОСОБА_5 повторно, 17 липня 2017 року приблизно об 11 год. 54 хв., в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 грн. громадянину ОСОБА_7 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстраційним), масою 0,103 г., який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В зв`язку із наведеним, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України - збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.2 ст.307 КК України визнав частково. По суті пояснив, що наркотичні засоби не реалізовував, визнає, що дійсно, будучи наркозалежною особою лише вживав наркотичні засоби, які виготовляв ОСОБА_9 , від нього ж і отримав грошові кошти, які були вилучені при затриманні обвинуваченого. Події, які є предметом розгляду за даним обвинуваченням, відбувались дома у ОСОБА_10 , де саме ОСОБА_11 надавав обвинуваченому наркотичний засіб, запросивши попередньо ОСОБА_5 .

Із дослідженої судом постанови про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження №0000136 від 01 червня 2017 року, вбачається, що вирішено провести в межах даного кримінального провадження негласну слідчу (розшукову) дію - контороль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, тривалістю 30 діб - з метою встановлення факту незаконного збуту наркотичного засобу громадянином ОСОБА_5 , проведення якої доручити оперативним співробітникам СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, із залученням конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 (а.к.п.86-87 т.1 к.п. 0000136).

Цього ж числа о/у СКП Сарненського ВП надав рапорт про залучення ним з метою проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , в зв`язку із чим просив видати грошові кошти у сумі 300 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований», про що подав рапорти на ім`я начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (а.к.п.88, 89 т.1 к.п. 0000136).

Надана суду стороною обвинувачення заява ОСОБА_8 від 24 травня 2017 року, доводить, що останній добровільно погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу - опій ацетильований у громадянина ОСОБА_5 (.а.к.п.90 т.1 к.п. 0000136).

На доведення факту здійснення оперативної закупки стороною обвинувачення суду надано акт огляду грошових коштів від 01 червня 2017 року, із якої вбачається, що вказаного числа оперуповноваженим СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд грошових коштів в сумі 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн. (КТ 6798628, ЗБ 2208829, КТ 0762285), які в подальшому видані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 (а.к.п.91,92 т.1 к.п. 0000136).

Стороною обвинуваченя суду надано протокол огляду покупця від 01 червня 2017 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд ОСОБА_8 , який на момент огляду був одягнутий у кросівки, сорочку чорного кольору та джинси сірного кольору. Під час огляду останньому були надані грошові кошти у сумі 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн., які він поклав у праву кишеню джинсів (а.к.п.93 т.1 к.п. 0000136).

Згідно із протоколом оперативної закупки від 01 червня 2017 року - оперуповноважений СКП Сарненського ВР ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 14 год. 45 хв. по 15 год. 20 хв. вилучив у ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 см3, заповнений на 3 см3 речовиною коричневого кольору з різким запахом, який, зі слів останнього, був придбаний по вул.Київській м.Сарни Рівненської області, у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 300 грн., на підтвердження чого надано письмову заяву ОСОБА_8 (а.к.п.94, 95-96 т.1 к.п. 0000136).

Результати вказаної вище слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01 червня 2017 року. Відповідно до вказаного доказу - 01 червня 2017 року ОСОБА_8 заявив, що виданий ним шприц з речовиною коричневого кольору, він цього ж числа купив у ОСОБА_5 по вул.Київській м.Сарни Рівненської області за 300 грн., які ОСОБА_5 сховав у праву кишеню штанів (а.к.п.97 т.1 к.п. 0000136).

Висновок експерта №2.1-514/17 від 14 червня 2017 року проведеної фізико-хімічної експертизи, доводить, що представлена на дослідження в шприці 5 мл рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстраційним опієм), масою наркотичного засобу нетто - 0,228 гр. (в переархунку на суху речовину) (а.к.п.107-110 т.1 к.п. 0000136).

В подальшому, 15 червня 2017 року, повторно здійснено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в рамках кримінального провадження №0000136 від 26 липня 2017 року, що вбачається із відповідної постанови від вказаного числа, згідно із якою вирішено провести в межах даного кримінального провадження негласну слідчу (розшукову) дію - контороль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, тривалістю 30 діб - з метою встановлення факту незаконного збуту наркотичного засобу громадянином ОСОБА_5 - із затриманням особи та вилученням грошових коштів, проведення якої доручити оперативним співробітникам СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, із залученням конфіденційного співробітника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 (а.к.п.112-113, 114 т.1 к.п. 0000136).

Цього ж числа о/у СКП Сарненського ВП ОСОБА_14 надав рапорт на ім`я начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, яким в зв`язку із наведеним просив видати грошові кошти у сумі 200 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований», (а.к.п.115 т.1 к.п. 0000136).

Надана суду стороною обвинувачення заява ОСОБА_8 від 15 червня 2017 року, доводить, що останній добровільно погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу - опій ацетильований у громадянина ОСОБА_5 (.а.к.п.116 т.1 к.п. 0000136).

На доведення факту здійснення оперативної закупки стороною обвинувачення суду надано акт огляду грошових коштів від 15 червня 2017 року, із якої вбачається, що вказаного числа оперуповноваженим СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_14 , в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_13 було проведено огляд грошових коштів в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. (ЕЗ 0073491, КЗ 1300910), які в подальшому видані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 (а.к.п.117, 118 т.1 к.п. 0000136).

Стороною обвинуваченя суду надано протокол огляду покупця від 15 червня 2017 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_13 було проведено огляд ОСОБА_8 , який на момент огляду був одягнутий у чорну сорочку та світлі джинси. Під час огляду останньому були надані грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., які він поклав у кишеню джинсів (а.к.п.119 т.1 к.п. 0000136).

Згідно із протоколом оперативної закупки від 15 червня 2017 року - оперуповноважений СКП Сарненського ВР ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з 15 год. 50 хв. по 16 год. 10 хв.

вилучив у ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 см3, заповнений на 2 см3 речовиною коричневого кольору з різким запахом, який, зі слів останнього, був придбаний по вул.Київській м.Сарни Рівненської області, у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 200 грн., на підтвердження чого надано письмову заяву ОСОБА_8 (а.к.п.120, 121-122 т.1 к.п. 0000136).

Результати вказаної вище слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 червня 2017 року. Відповідно до вказаного доказу - 15 червня 2017 року ОСОБА_8 заявив, що виданий ним шприц з речовиною коричневого кольору, він цього ж числа купив у ОСОБА_5 по вул.Київській м.Сарни Рівненської області за 200 грн., які ОСОБА_5 сховав у праву кишеню штанів (а.к.п.123 т.1 к.п. 0000136).

Висновок експерта №2.1-568/17 від 15 серпня 2017 року проведеної фізико-хімічної експертизи, доводить, що представлена на дослідження в медичному шприці рідина світло коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, масою наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) - 0,14 гр. (в переархунку на суху речовину) (а.к.п.133-136 т.1 к.п. 0000136).

Крім цього, стороною обвинувачення суду надано протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи - ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року, в якому відтворено діалог, що відбувався між ОСОБА_5 та особою ОСОБА_16 », відповідно, 01 червня та 15 червня 2017 року (а.к.п.138, 139-144 т.1 к.п. 0000136).

За змістом ст.84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, докази, які надаються суду стороною обвинувачення мають бути належними, допустимими та достатніми.

Судом не приймається до уваги вказаний вище доказ - протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи - ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року, який визнається судом неналежним, оскільки із нього вбачається, що діалог фіксується технічними засобами, інформація про які відсутня в протоколах огляду покупця - ОСОБА_8 , наведених вище, через що суд не може зробити висновок, що цей доказ стосується саме даного кримінального провадження.

Крім цього, постановою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 14 липня 2017 року вирішено - з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , проведення якої доручити працівникам СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області із залученням особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_8 (а.к.п.151-152 т.1 к.п. 0000136).

В подальшому, 17 липня 2017 року о/у СКП Сарненського ВП ОСОБА_14 надав рапорт на ім`я начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, яким в зв`язку із наведеним просив видати грошові кошти у сумі 200 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований», (а.к.п.153 т.1 к.п. 0000136).

Надана суду стороною обвинувачення заява ОСОБА_8 від 17 липня 2017 року, доводить, що останній добровільно погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу - опій ацетильований у громадянина ОСОБА_5 (.а.к.п.154 т.1 к.п. 0000136).

На доведення факту здійснення оперативної закупки стороною обвинувачення суду надано акт огляду грошових коштів від 17 липня 2017 року, із якої вбачається, що вказаного числа оперуповноваженим СКП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_14 , в присутності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було проведено огляд грошових коштів в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 50 грн. (УЄ 3888375, УЖ 1729653, ФЄ 4486842, УМ 0744709), які в подальшому видані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 (а.к.п.155, 156 т.1 к.п. 0000136).

Стороною обвинуваченя суду надано протокол огляду покупця від 17 липня 2017 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було проведено огляд ОСОБА_8 , який на момент огляду був одягнутий у спортивну кофту та шорти сірого. Під час огляду останньому були надані грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які він поклав у кишеню шортів (а.к.п.157 т.1 к.п. 0000136).

Згідно із протоколом огляду місця події від 17 липня 2017 року - оперуповноважений СКП Сарненського ВР ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з 13 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв. оглянули виданий, згідно особистої письмової заяви від цього ж числа, ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 см3, заповнений на 4 см3 речовиною коричневого кольору з різким запахом, який, зі слів останнього, був придбаний по вул.Київській м.Сарни Рівненської області, у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 200 грн. (а.к.п.158, 159-160 т.1 к.п. 0000136).

Результати вказаної вище слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 липня 2017 року, згідно із яким - ОСОБА_8 заявив, що виданий ним шприц з речовиною коричневого кольору, він цього ж числа купив кілька хвилин тому у ОСОБА_5 по вул.Київській м.Сарни Рівненської області за 200 грн., які ОСОБА_5 сховав у кишеню куртки (а.к.п.161 т.1 к.п. 0000136).

Висновок експерта №2.1-779/17 від 29 вересня 2017 року проведеної фізико-хімічної експертизи, доводить, що представлена на дослідження в медичному шприці 5 мл рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, масою наркотичного засобу (концентрату з макової соломи (опію екстракційного)) - НОМЕР_1 гр. (в перерахунку на суху речовину) (а.к.п.191-194 т.1 к.п. 0000136).

Під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , що мало місце о 12 годині 33 хвилини 17 липня 2017 року, у останнього були вилучені, окрім іншого, дві купюри номіналом по 50 грн. УЖ 1729653, УМ 0744709 (а.к.п.168-171 т.1 к.п. 0000136).

Згідно із висновком експерта №2.1-805/17 від 06 жовтня 2017 року проведеної в даному провадженні фізико-хімічної експертизи - на представлених для дослідження 2 грошових купюрах номіналом по 50 грн. із серійними номерами УЖ 1729653, УМ 0744709, тампоні зі «змивом з правої руки ОСОБА_5 » (згідно написів на упаковках) виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво жовто-зеленого кольору; на лицевій стороні кожної з грошових купюр виявлено речовину з люмінісценцією яскраво-блакитного кольору у вигляді напису рукописними літерами «Оперативна закупка 17.07.2017» (а.к.п.201-206 т.1 к.п. 0000136).

В даному випадку судом не приймаються до уваги вказані докази, які містять певні суперечності, які стороною обвинувачення не усунуті.

Так, протокол огляду грошових купюр не містить інформації про те, що грошові купюри були оброблені спеціальною речовиною, а протокол затримання не містить інформацію щодо здійснення змивів з рук затриманого під час вказаної дії.

Крім цього, затримано обвинуваченого з вилученням грошових купюр, відповідно до протоколу затримання - о 12 годині 33 хвилини, в той час, як протокол проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 липня 2017 року, що складений з 17 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв., містить інформацію про придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_5 наркотичного засобу кілька хвилин тому, що по хронології не відповідає інформації, що міститься у цих документах.

В той же час, постановою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 14 липня 2017 року, на підставі якої здійснювалась слідча дія 17 липня 2017 року, не приймалось рішення про затримання обвинуваченого з вилученням грошових коштів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Процесуальною підставою для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій є наявність прийнятого уповноваженою особою і у встановленому на те порядку процесуального рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таке рішення має бути оформленим у вигляді постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді (частина третя ст.110, ст.251 КПК, частини третя і четверта ст.248 КПК України.

Процесуальною підставою для проведення вказаної слідчої дії в процесуальних документах зазначено постанову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 14 липня 2017 року.

Верховний суд у Постанові від 01 липня 2020 року у справі №643/10749/14-к вказував, що, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обґрунтування підстави для проведення слідчої дії у формі оперативної закупки, яка відбувалась 17 липня 2017 року зазначено лише про те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України неможливо задокументувати іншим шляхом, аніж проведенням оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Підставою для проведення оперативних закупок, що відбувались 01 та 15 червня 2017 року прокурором вказано «встановлення, що громадянин ОСОБА_5 особисто займається збутом наркотичної речовини для засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46».

Допитані судом за клопотанням сторони обвинувачення свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 показали, що усі є працівниками ДУ «Катеринівська ВК -46». Свідки підтвердили, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання у цій станові за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. В подальшому від засуджених установи свідкам стало відомо про факти збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів засудженим , що відбувають покарання в установі, про що працівниками установи надавались відповідні повідомлення до правоохоронних органів. Зі слів свідків - інформацією щодо наслідків розгляду вказаних повідомлень вон не володіють, назати прізвища засуджених, які надавали відповідну інформацію щодо ОСОБА_5 не можуть, крім цього, обвинуваченого жодного разу не було затримано під час вказаних дій.

Відповідно до ч.3 ст.271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати, підбурювати особу на вчинення цього злочину, з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті у такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 27 червня 2019 року (справа № 321/1009/16-к, провадження № 51-420км19), для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

В даному випадку, в порушення вимог Закону України «Про оперативно-розшукву діяльність» - стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження того, що відносно ОСОБА_5 мали місце підстави для проведення оперативно - розшукової справи (заяви, повідомлення, матеріали органів дізнання та ін.) про підготовку чи здійснення обвинуваченим злочинів, яка стала підставою для проведення оперативно-розшукової діяльності (в даному випадку судом не приймаюиться до уваги пояснення свідків - працівників ДУ «Катеринівська ВК-46», які не містять посилання на конкретні факти вчинення обвинуваченим протиправних діянь, а висновки грунтуються на припущеннях, обумовлених попередніми судимостями обвинуваченого).

Крім того, приписами п.6.11 спільного наказу МВСУ, СБУ, міндоходів і зборів України, Генеральної прокуратури України №887дск/1384/дск/480/дск від 16 вересня 2013 року, зареєстрованого в Мінюсті України 12 жовтня 2013 року за №1776/24308, передбачено, що проведення закупки здійснюється виключно за грошові кошти та з використанням майна, у тому числді імітаційних засобів, органів і підрозділів, які здіснюють оперативно-розшукову діяльність.

Джерело походження грошових коштів, наданих 01 червня, 15 червня та 17 липня 2017 року оперуповноваженим Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 матеріалами справи не підтверджуються - є лише рапорти, якими вимагається надання таких коштів, однак, докази їх надання та джерела їх надходження суду не надано), але необхідність доведення стороною обвинувачення у суді походження таких грошових коштів випливає з вказаного міжвідомчого наказу та висновків, що містяться у постанові ККС ВС від 24 січня 2019 року (справа №369/10396/13-к, провадження №51-453км18).

Таким чином, у суду в даному випадку є певні сумніви щодо відсутності провокації вчинення кримінального правопорушення, що мало місце з боку працівників правоохоронних органів.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 - особа зі зміненими анкетними даними, суду показав, що дійсно тричі приймав участь у здійсненні закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого, який йому усі рази збував ОСОБА_5 , із яким про це попередньо домовлявся за телефоном. Свідок пояснив, що закупівля відбувалась у будинку по вул.Київській м.Сарни, до якого його запрошував ОСОБА_5 . Кожного разу закупник надавав обвинуваченому грошові кошти, які попередньо були оглянуті та надані працівниками поліції.

На підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення суду надано відеозапис та протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео контроль особи - ОСОБА_5 , згідно із якими зафіксовано діалог між ОСОБА_5 та особою ОСОБА_23 , якій відбувався 17 липня 2017 року з 11 год. 37 хв. до 11 год. 56 хв.

Однак, під час допиту свідка ОСОБА_8 судом, останній не повідомляв про обставини, за яких ним здійснювалась фіксація подій за допомогою будь-яких записуючих пристроїв, інформації про надання йому таких пристроїв жоден із протоколів огляду покупця, наданих суду, не містить.

Крім цього, ОСОБА_8 під час допиту його судом відмовився надавати інформацію щодо його маршруту під час того, як він направлявся для здійснення закупки, а також - за яких обставин він познайомився із ОСОБА_5 .

Зі слів свідка ОСОБА_8 - під час закупівлі в приміщенні окрім ОСОБА_5 перебували інші особи.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2017 року тричі на прохання працівників поліції виготовляв наркотичний засіб - опій ацетильований, при чому працівники поліції вимагали запросити ОСОБА_5 , якому свідок і надав грошові кошти купюрами по 50 грн., надані йому заздалегідь працівниками поліції. Крім цього, свідок ОСОБА_9 підтвердив, що особисто він фіксував за допомогою відповідного пристрою обставини, за яких здійснювалось спілкування із ОСОБА_5 . Свої дії свідок ОСОБА_9 пояснив притягненням його на той час до кримінальної відповідальності, через що він певним чином залежав від вказаних працівників поліції.

Покази свідка ОСОБА_9 підтвердив в суді свідок ОСОБА_24 , який пояснив, що водин із днів літа 2017 року у його присутності ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_5 та запошував його зайти. Свідок підтвердив, що виготовленням наркотичного засобу займався виключно ОСОБА_9 .

На спростування вказаних обставин стороною обвинувачення суду надані такі докази, як покази свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_14 .

Однак, покази цих свідків судом не можуть бути прийняті до уваги судом через те, що ці свідки є працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, безпосередньо приймали участь у проведенні відповідних оперативно-розшукових дій у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України не доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, докази, які надані суду прокурором, є суперечливими, через що усі сумніви у доведеності вини обвинуваченого мають бути оцінені судом виключно на користь обвинуваченого, якого слід визнати невинуватим та виправдати за цим обвинуваченням.

Крім цього, згідно із наданими суду обвинувальним актом №0000767 ОСОБА_5 ,обвинувачується в тому, що він повторно, в ніч на 07 липня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_27 велосипед марки «Аrdis», модель «Fitness» вартістю 3545 грн. 74 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 , повторно, приблизно о 16 год. 31 липня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_28 велосипед марки «Аrdis Либідь», вартістю 1600 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, в період часу з 22 год. по 23 год. 55 хв. 01 серпня 2019 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу КЗ МБК «Залізничник», що по вул. Залізнична, 18 в м. Сарни, Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Аrdis Либідь», вартістю 1433 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, в ніч на 03 серпня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_29 велосипед марки «Merida», вартістю 4266 грн. 67 коп., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, в період з 20 год. по 21 год. 19 серпня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_30 велосипед марки «RIXE overdrive 050 sport», вартістю 1763 грн. та належний ОСОБА_31 велосипед марки «Azimut Tornado 26», вартістю 2266 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом з приводу даного обвинувачення ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав повністю, вказавши, що не пам`ятає чи викрадав велосипеди по вул.Пушкіна, по вул.Матросова та по вул.Просвіти у м.Сарни, через що з приводу цих обставин не може дати жодних пояснень.

Пізніше обвинувачений змінив свою позицію - повідомив, що вину в частині вирадення майна - визнає повністю (окрім викрадення велосипедів, так як не пам`ятає цих обставин).

Потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , в судові засідання жодного разу не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровані повідомлення : 03 серпня 2019 року - про викрадення з АДРЕСА_4 в нічний час велосипеда марки «Merida», вартістю 4266 грн. 67 коп., належного ОСОБА_29 (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 19 серпня 2019 року - про викрадення з АДРЕСА_1 в нічний час велосипеда марки «RIXE overdrive 050 sport», вартістю 1763 грн., належного ОСОБА_33 та велосипеда марки «Azimut Tornado 26», вартістю 2266 грн. 67 коп., належного ОСОБА_34 (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 02 жовтня 2019 року - про викрадення з АДРЕСА_3 в ніч на 07 липня 2019 року велосипеда марки «Аrdis», вартістю 3545 грн. 74 коп., належного ОСОБА_27 (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 22 листопада 2019 року - про викрадення з АДРЕСА_2 приблизно о 16 год. 31 липня 2019 року велосипеда марки «Аrdis», належного ОСОБА_28 (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 23 листопада 2019 року - про викрадення з АДРЕСА_5 в період часу з 22 год. п 23 год. 55 хв. 01 серпня 2019 року велосипеда марки «Аrdis», належного ОСОБА_12 (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України) (а.к.п.1-4 т.1 к.п. №0000767).

В ході огляду місця події - подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_4 , встановлено, що вхід до під`їзду здійснюється бетонними східцями, територія навколо будинку не огороджена (а.к.п.18-19 т.1 к.п. 0000767).

Стороною обвинувачення на доведення вини обвинуваченого за даним фактом, надано також протокол огляду наданого ОСОБА_35 фотознімка, на якому зафіксовано зображення велосипеда типу «Merida» (а.к.п.28 т.1 к.п. 0000767).

Із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №3.2-1134/19 від 26 листопада 2019 року судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Merida» станом на 03 серпня 2019 року могла становити 4266 грн. 67 коп. (а.к.п.23-26 т.1 к.п. 0000767).

Під час досудового розслідування на підставі письмової заяви власника - ОСОБА_36 , було здійснено огляд господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вказане господарство огороджено по периметру парканом, на території господарства розташований одноповерховий житловий будинок та підсобні приміщення (а.к.п.52, 53-54 т.1 к.п. 0000767).

Із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №3.2-1133/19 від 26 листопада 2019 року судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Azimut Tornado 26», станом на 19 серпня 2019 року могла становити 2266 грн. 67 коп., ринкова вартість велосипеда марки «RIXE overdrive 050 sport», станом на 19 серпня 2019 року могла становити 1763 грн. (а.к.п.57-63 т.1 к.п. 0000767).

Під час огляду місця події - прилеглої території до багатоповерхового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , встановлено, що територія навколо будинку не огороджена, поряд із під`їздом №1 вказаного будинку знаходяться дві лаки та смітник, на момент огляду двері до під`їзду відчинені (а.к.п.73-74 т.1 к.п. 0000767).

Із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №3.2-945/19 від 24 жовтня 2019 року судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis», станом на 07 липня 2019 року могла становити 3545 грн. 74 коп. (а.к.п.91-94 т.1 к.п. 0000767).

Обвинувачений під час судового розгляду заперечував свою причетність до вказаних вище дій, на спростування чого стороною обвинувачення надано суду протокол огляду оптичного носія, виданого ОСОБА_37 , на якому міститься запис з камер відеоспостереження ломбарду «Благо», розташованого по АДРЕСА_6 , де зафіксовано як чоловік, схожий на обвинуваченого 15 серпня 2019 року о 19 год. 44 хв. надає працівниці ломбарду велосипед (а.к.п.96, 97-102, 103-107 т.1 к.п. 0000767).

Під час досудового розслідування, відповідно до письмової заяви ОСОБА_28 , здійснено огляд місця події - території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом із металевої сітки, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку, на території господарства знаходиться одноповерховий житловий будинок (а.к.п.122, 123-124 т.1 к.п. 0000767).

Ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis Либідь», станом на 31 липня 2019 року могла становити 1600 грн. 00 коп., що встановлено із висновку №3.2-1151/19 від 28 листопада 2019 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи (а.к.п.130-134 т.1 к.п. 0000767).

Крім цього, суду надано протокол огляду місця події - території, що поблизу КЗ МБК «Залізничник», що по вул.Залізничній,18 м.Сарни Рівненської області, яка по периметру не огорожена. В ході огляду встановлено, що на території знаходиться приміщення клубу, праворуч та ліворуч від вхідних дверей якого розміщені пристрої для паркування велосипедів (а.к.п.143-144 т.1 к.п. 0000767).

Із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №3.2-1135/19 від 28 листопада 2019 року судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis», станом на 01 серпня 2019 року могла становити 1433 грн. 33 коп. (а.к.п.150-154 т.1 к.п. 0000767).

Отже, на доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище діянь стороною обвинувачення надано виключно протоколи огляду місця події, в яких взагалі не зафіксовано жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, а також докази вартості викраденого майна (за одним з вказаних епізодів надано протокол огляду відеозапису, із якого немає можливості встановити марку велосипеда та інші обставини передачі ОСОБА_5 велосипеда в ломбард «Благо»).

Суд вважає, що наданих доказів недостатньо для встановлення вини обвинуваченого у вчиненні вказаних інкримінованих йому діянь, через що його слід виправдати за цим обвинуваченням.

Одночасно, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, які судом визнаються належними, допустимими та достатніми, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні наступних інкримінованих діянь.

ОСОБА_5 , повторно, в першій декаді 2017 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_38 велосипед вартістю 1800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 в нічну пору доби третьої декади грудня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_7 , таємно викрав належний ОСОБА_39 велосипед марки «Hard rock» вартістю 4 700 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, 05 січня 2018 року приблизно о 05 годині, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_8 , таємно викрав з салону автомобіля «Volkswagen Jeta» р.н.з. НОМЕР_2 належні ОСОБА_40 пластиковий кейс «Енергомаш» вартістю 80 грн., канцелярський ніж вартістю 12 грн., молоток без ручки вартістю 45 грн., хрестоподібну викрутку вартістю 24 грн., сім гайкових двосторонніх ключів вартістю 105 грн., два ріжкових ключі вартістю 20 грн., внутрішній накидний ключ вартістю 25 грн., зарядний пристрій вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 326 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 05 січня 2018 року приблизно о 04 годині, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул.Технічній,11 м.Сарни Рівненської області, таємно викрав з салону автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_3 , належні ОСОБА_41 магнітолу марки «Pioneer Mosfit» вартістю 870 грн., рулетку вартістю 22 грн., металеву флягу вартістю 100 грн., моторне мастило марки «Grom-Ex» вартістю 67 грн., дві колонки марки «DAX» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1292 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно, в першу декаду січня 2018 року умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_6 , таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. НОМЕР_4 , належну ОСОБА_42 автомобільну акумуляторну батарею «ВОХ 60ah» вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 повторно, в ніч на 26 квітня 2018 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з належного ОСОБА_43 автомобіля марки «ВАЗ 2106», викрав акумуляторну батарею марки «вМега» 60ah, вартістю 550 грн., чим вчинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, в ніч на 06 березня 2018 року, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, таємно викрав з салону автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_5 , належні ОСОБА_44 акумуляторну батарею марки «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah вартістю 650 грн., фігурну викрутку вартістю 80 грн., розвідний ключ вартістю 80 грн., ключ рожковий 10х10 вартістю 25 грн., кусачики вартістю 70 грн., набір чотирьох гранних ключів вартістю 60 грн., ящик для інструментів вартістю 265 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1094 грн.

Також, ОСОБА_5 10 листопада 2018 року приблизно о 03 годині, перебуваючи по вул.Привокзальній м.Сарни Рівненської області, таємно - скориставшись відсутністю власника ОСОБА_45 , з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверцят зі сторони водія, проник до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ-21063» р.н.з. НОМЕР_6 , із салону якого викрав бувшу у використанні магнітолу марки «Soni» вартістю 600 грн. та шляхом відкриття капоту цього транспортного засобу - акумуляторну батарею марки «Ista» ємністю 60А сірого кольору вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 повторно, 28 січня 2019 року біля 11 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому по АДРЕСА_11 м.Сарни Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно - скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно викрав з прилавку цього торгівельного закладу, який знаходиться у правій частині на другому поверсі приміщення магазину, нову машинку для стрижки волосся марки «SLARUM» моделі «SL-CH 614» потужністю 3 Вт, виготовлену у січні 2019 року, вартістю 452 грн. 33 коп., чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_46 матеріальну шкоду на суму 452 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 12 травня 2019 року приблизно о 17 год. 40 хв., умисно, з корисливих мотивів, таємно - переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи у торгівельному залі магазину «СамМаркет» ТзОВ «ТД «Північ-Центр», що по вул.Белгородська,31 в м.Сарни Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, таємно викрав, сховавши під верхнім одягом, наступні ТзОВ товарно-матеріальні цінності : 3 шт. шоколаду марки «Milka зі шматочками печива» вагою по 300 гр., вартістю 97 грн. 99 коп. за одну шт., 5 шт. шоколаду марки «Milka Мармелад-Драже» вагою по 250 гр., вартістю 106 грн. 99 коп. за одну шт., чим завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на загальну суму 828 грн. 92 коп.

Повторно, в ніч на 21 червня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №54 по вул.Пушкіна в м.Сарни Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно - переконавшись, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2106», власником якого є ОСОБА_47 , викрав належні останньому : акумуляторну батарею марки «Ista 60 А/год», вартістю 1010 грн., два спінінги марки «Apache» вартістю 553 грн.70 коп., дві котушки марки «Ecusima» вартістю 1336 грн. 14 коп., котушка марки «BratFishing» вартістю 466 грн. 93 коп., котушка волосіні марки «Powers Line» вартістю 103 грн. 87 коп., дві блешні марки «Spinnex», вартістю 50 грн. 70 коп., складний ніж (набір) марки «Vergionic» вартістю 81 грн. 37 коп., ліхтарик марки «Wimpex WX-1898 13 Led» вартістю 75 грн. 82 коп., два пакети прикорму для риби марки «Puffi» вартістю 80 коп., котушку марки «Ryobi Zauber CR2000 8+1bb» вартістю 2148 грн. 16 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5906 грн. 69 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 08 травня 2019 року приблизно о 12 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно - переконавшись, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, перебуваючи поблизу м`ясного павільйону на території продуктового ринку, що по вул.Пушкіна в м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу, пошкодивши за допомогою викрутки, замикаючий ремінець, викрав належний ОСОБА_48 велосипед марки «AIuRex» вартістю 3054 грн. 57 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, в період з 02 год. по 06 год. 29 червня 2018 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний на праві користування ОСОБА_49 мотоцикл марки «Generic (Stels) Trigger Х125» без реєстраційного номера, об`ємом двигуна 125 см.З, 2014 року випуску, вартістю 7772,01 грн чим заподіяв ОСОБА_50 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме : незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний судом ОСОБА_5 вину за ч.2 ст.185 КК України за фактом викрадення у ОСОБА_51 акумуляторної батареї та інструментів, а також за фактом викрадення шоколаду у магазині «СамМаркет» - визнав повністю.

В іншій частині вину за пред`явленим обвинуваченням не визнає повністю, вказавши, що не пам`ятає чи викрадав велосипеди по вул.Пушкіна, по вул.Матросова та по вул.Просвіти у м.Сарни, через що з приводу цих обставин не може дати жодних пояснень.

Пізніше обвинувачений змінив свою позицію - повідомив, що вину в частині вирадення майна - визнає повністю (окрім викрадення велосипедів, так як не пам`ятає цих обставин), щодо викрадення належного ОСОБА_50 транспортного засобу - не визнає, оскільки лише реалізував його на прохання ОСОБА_52 .

Потерпілі ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 в судове засідання подали письмові заяви, в яких просять здійснювати судове провадження у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання - покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_53 подав суду письмову заяву, відповідно до якої викрадене йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить здійснювати провадження у його відсутності.

Аналогічну письмову заяву суду подав потерпілий ОСОБА_58 .

Потерпілий ОСОБА_59 просив здійснювати розгляд провадження у його відсутності, повідомив, що викрадене йому повернуто частково.

Потерпіла ОСОБА_60 в судове засідання подала письмову заяву, якою вказувала, що викрадене майно їй повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить здійснювати провадження у її відсутності.

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровані повідомлення : 29 червня 2018 року ОСОБА_61 про викрадення цього ж числа з 02 по 06 годину із під`їзду будинку по АДРЕСА_9 , належного їй мотоцикла марки «Tpirep Х» без реєстраційного номера (правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України),

Потерпіла ОСОБА_62 в суді показала, що вона орієнтовно у червні 2018 року придбала мотоцикл, синього кольору, марки якого на даний час не пам`ятає, який залишала у під`їзді будинку по місцю проживання. Через 2 тижні після придбання вказаний мотоцикл зник, однак, від знайомих потерпіла дізналась, що належний їй мотоцикл був реалізований ОСОБА_5 мешканцю с.Чудель Сарненського району. Потерпіла підтвердила, що обвинувачений дуже часто бував у під`їзді її будинку напередодні крадіжки. Потерпіла пояснила, що мотоцикл під час досудового розслідування їй повернуто, але в незадовільному стані.

В ході огляду місця події - під`їзду будинку АДРЕСА_9 , встановлено, що вхід до під`їзду здійснюється через двостворчасті дерев`яні двері, за якими знаходиться сходинкова площадка та сходи. На даній площадці на момент огляду знаходяться два скутери (а.к.п.164-166 т.1 к.п. 0000767).

ОСОБА_63 20 вересня 2019 року добровільно видала працівникам поліції мотоцикл марки «Tpigge Х» без реєстраційних номерних знаків, якій був придбаний її чоловіком у 2018 році, що підтверджено письмовою заявою останньої (а.к.п.177 т.1 к.п. 0000767).

Під час огляду виданого ОСОБА_64 мотоцикла встановлено, що вказаний мотоцикл марки «Triumph» чорного кольору, в технічно справному стані, має пошкодження у виді подряпин; номер рами відсутній через пошкодження металу, однак, наявний номер двигуна : НОМЕР_7 . Вказаний транспортний засіб був пред`явлений для огляду ОСОБА_50., що вбачається із протоколу огляду від 27 грудня 2019 року (а.к.п.178-181, 242 т.1 к.п. 0000767).

Довідка, видана ФОП ОСОБА_65 , доводить, що вартість мотоцикла марки «GENERIC (Stels) Trigger X 125» об`ємом двигуна 150 см3, 2014 року випуску станом на 29 червня 2019 року могла становити 14 000 грн. (а.к.п.199 т.1 к.п. 0000767).

В той же час, згідно із висновком експерта №3.3.Т-3/20 від 14 січня 2020 року авто товарознавчої експертизи - середня ринкова ціна бувшого у використанні мотоцикла марки «GENERIC (Stels) Trigger X 125» без реєстраційного номера об`ємом двигуна 125 см3, 2014 року випуску станом на 14 січня 2020 року складає 7 772 грн. 01 коп. (а.к.п.39-43 т.2 к.п. 0000767).

Наданий суду стороною обвинувачення витяг з ЄРДР доводить, що 21 червня 2019 року до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_66 про викрадення невідомою особою в ніч на 21 червня 2019 року із належного йому автомобіля марки «ВАЗ2106» р.н.з. НОМЕР_8 , АКБ марки «Іста», спінінгів з котушками, яке зареєстровано із правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України (а.к.п.1 к.п. 0000606).

В ході огляду місця події - території подвір`я, розташованого поряд із житловим будинком АДРЕСА_4 , встановлено, що на вказаній ділянці знаходиться автомобіль марки «ВАЗ2106» р.н.з. НОМЕР_8 бежевого кольору. В ході огляду вказаного автомобіля, здійсненого на підставі добровільної заяви власника - ОСОБА_66 , встановлено, що дверцята транспортного засобу зачинені, без видимих пошкоджень, в салоні автомобіля знаходяться різноманітні речі, однак, в автомобілі відсутня акумуляторна батарея (а.к.п.9, а.к.п.10-12 к.п. 0000606).

Під час досудового розслідування, 21 червня 2019 року, ОСОБА_5 були добровільно видані працівникам поліції рибацькі снасті (два спінінга з котушками, 2 котушки, 2 блесни, два пакети прикорму для риби марки «Puffi», пластиковий ящик з дрібними рибацькими снастями : гачки, поплавки, леска, складний ніж марки «Vergionic» (а.к.п.18 к.п. 0000606).

Видані ОСОБА_5 речі були оглянуті під час досудового розслідування, що доводиться протоколом огляду від 21 червня 2019 року, наданим стороною обвинувачення.

Із вказаного доказу встановлено, що обвинуваченим видано : два телескопічні спінінги марки «Apache Navigator» з лескою та двома катушками марки «Ecusima» котушку марки «BratFishing» червоного кольору, котушка з лескою марки «Powers Line», дві блешні марки «Spinnex», два пакети прикорму для риби марки «Puffi» по 30 гр., а також пластиковий короб чорного з жовтим кольору із дрібним рибацьким приладдям (гачки, поплавки, частини лески, дзвінки та інше) (а.к.п.19-20 к.п. 0000606).

Вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_66 речей встановлена із висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-627/19 від 15 липня 2019 року, згідно із яким станом на 21 червня 2019 року ринкова вартість бувших у використанні двох спінінгів марки «Apache» могла становити 553 грн.70 коп., двох котушок марки «Ecusima» могла становити 1336 грн. 14 коп., котушки марки «BratFishing» могла становити 466 грн. 93 коп., котушки волосіні марки «Powers Line» могла становити 103 грн. 87 коп., дві блешні марки «Spinnex», могла становити 50 грн. 70 коп., складний ножа (набору) марки «Vergionic» могла становити 81 грн. 37 коп., ліхтарика марки «Wimpex WX-1898 13 Led», 2018 року виготовлення у справному стані, могла становити 75 грн. 82 коп., котушки марки «Ryobi Zauber CR2000 8+1bb», 2018 року виготовлення у справному стані - вартістю 2148 грн. 16 коп. (а.к.п.30-48 к.п. 0000606).

Вартість акумуляторної батареї марки «Ista 60 А/год» - 1010 грн., а також 1 пакету прикорму для риби марки «Puffi» - 40 грн., станом на 21 червня 2019 року, встановлено, відповідно, із довідки, наданої ФОП ОСОБА_67 та накладної, виданої ФОП ОСОБА_68 (а.к.п.58, 62).

В ході проведеного із свідком ОСОБА_69 упізнання за фотознімками, свідок як на особу, яка 21 червня 2019 року пропонувала придбати у нього рибацькі снасті, вказав на ОСОБА_5 (а.к.п.63-65 к.п. 0000606).

Згідно із витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровані повідомлення : 05 січня 2018 року ОСОБА_57 про викрадення цього ж числа о 04 годині по вул.Технічній,11 в м.Сарни Рівненської області, з салону автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_3 магнітоли марки «Pioneer Mosfit», рулетки, металевої фляги, моторного мастила марки «Grom-Ex», дві колонки марки «DAX» (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 06 січня 2018 року - про викрадення приблизно о 05 год. 05 січня 2018 року з вул.Технічної,16 м.Сарни Рівненської області з салону автомобіля марки «Volkswagen Jeta» р.н.з. НОМЕР_2 належних ОСОБА_40 пластикового кейсу «Енергомаш», канцелярського ножа, молотка без ручки, хрестоподібної викрутки, семи гайкових двосторонніх ключів, двох ріжкових ключів, внутрішнього накидного ключа, зарядного пристрою - на загальну суму 326 грн. (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 06 січня 2018 року - про викрадення в першій декаді січня 2018 року з салону автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. НОМЕР_4 по вул.Фідарова м.Сарни Рівненської області, належної ОСОБА_42 автомобільної акумуляторної батареї «ВОХ 60 аh» вартістю 600 грн. (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 15 січня 2018 року - про викрадення в нічний час третьої декади 2017 року з АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_70 велосипеду марки «Hard rock» вартістю 4700 грн. (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України), 15 січня 2018 року - про викрадення в один із днів вересня 2017 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_38 велосипеду вартістю 1800 грн. (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України) (а.к.п.1-3 к.п. 0000029).

В ході здійсненого на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_57 огляду автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_3 , встановлено, що вказаний транспортний засіб червоного кольору, на якому ззовні пошкодження відсутні. На панелі приладів у салоні автомобіля наявна ніша, до якої підведені дроти. В багажному відділенні автомобіля наявні дві овальні ніши, які на момент огляду порожні (а.к.п.13, 14-17 к.п. 0000029).

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві колонки марки «DAX», магнітолу марки «Pioneer», рулетку, металеву флягу, моторне мастило марки «Grom-Ex», які він викрав 05 січня 2018 року із автомобіля марки «Volkswagen Golf» по вул.Технічній м.Сарни, що доводиться заявою від 05 січня 2018 року (а.к.п.21 к.п. 0000029).

Із наданого стороною обвинувачення протоколу огляду встановлено, що обвинуваченим надано магнітолу марки «Pioneer» чорного кольору, на якій виявлено обірвані дроти, дві автомобільні колонки марки «DAX» чорно-червоного кольору в сірому корпусі без маркувальних позначень, рулетку, металеву флягу сріблястого кольору із зображенням у вигляді гральної карти, моторне мастило марки «Grom-Ex» в зеленому пакуванні об`ємом 1 літр, які під час вказаної слідчої дії потерпілим ОСОБА_57 упізнав як такі, що були викрадені із належного йому автомобіля (а.к.п.22-25 к.п. 0000029).

ОСОБА_56 , яка 06 січня 2018 року звернулась до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, згідно із письмовою заявою від 06 січня 2018 року надала письмову згоду на огляд належного їй автомобіля марки «ВАЗ2104» р.н.з. НОМЕР_4 , в ході огляду якого встановлено, що вказаний автомобіль бежевого кольору, будь-яких видимих пошкоджень дверцята та кузов автомобіля не мають.Загальна обстановка у салоні транспортного засобу не прушена, в багажному відділенні жодних слідів не виявлено, однак, під кришкою капоту виявлено відсутність акумуляторної батареї, клеми та кріплення якої зі слідами пошкоджень (а.к.п.35,36, 37-38 к.п. 0000029).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею з написом «ВОХ», викрадену ним з автомобіля, що підтверджено письмовою заявою останнього від 06 січня 2018 року, в ході огляду якої за участю обвинуваченого та потерпілої встановлено, що вказана акумуляторна батарея марки «ВОХ» ємкістю 60 Ам, чорного кольору, на якій наявне маркування «М360G5В00803 5/002», яку під час огляд потерпіла упізнала, як таку, що була викрадена із належного їй автомобіля (а.к.п.41, 42, 43-44 к.п. 0000029).

ОСОБА_55 , який 06 січня 2018 року звернувся до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, згідно із письмовою заявою від цього ж числа надав письмову згоду на огляд належного йому автомобіля марки «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого встановлено, що на момент огляду дверцята вказаного автомобіля зачинені, кузов автомобіля має незначні пошкодження у вигляді дрібних подряпин та потертостей. Загальна обстановка у салоні транспортного засобу не прушена, в механічному відділенні жодних пошкоджень також не виявлено, в багажному відділенні знаходиться хрестоподібний накидний ключ та пластикові єсності (а.к.п.54,55, 56, 58-60 к.п. 0000029).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пластмасовий короб синього кольору з написом «Енергомаш» з набором ключів, викрадені ним з автомобіля марки «Volkswagen Jetta» по вул.Технічній м.Сарни приблизно о 05 год. 05 січня 2018 року, що підтверджено письмовою заявою останнього від 06 січня 2018 року. В ході огляду виданих обвинуваченим речей за участю обвинуваченого встановлено, що останнім видано пластиковий кейс темно синього з написом «Енергомаш» « Профессиональная серия » з набором ключів : канцелярський ніж з рукояткою оранжевого та чорного кольору, металева основа молотка, хрестоподібна викрутка з рукояткою голубого кольору, сім гайкових двосторонніх ключів різних розмірів, один ріжковий ключ у формі літери «г», один прямий ріжковий ключ, внутрішній накидний ключ, адаптер зарядного пристрою (а.к.п.64, 65-66 к.п. 0000029).

Крім цього, 15 січня 2018 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_71 про викрадення належного йому велосипеда марки «Hard rocx» з двору будинку по АДРЕСА_10 , в зв`язку із чим було здійснено огляд місця події - ділянки місцевості поряд із багатоповерховим будинком АДРЕСА_7 , а саме - поряд із під`їздом №1, зліва від входу до якого наявний хід до підвального приміщення, огороджений металевою сіткою та критий шифером (металева сітка містить «перекус» одного із фрагментів сітки)(а.к.п.75, 76, 77 к.п. 0000029).

Велосипеди марки «Hard rocx» чорного кольору та велосипед сіро-чорного кольору були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_72 , який пояснив, що вказані велосипеди на початку січня 2018 року придбав за 2 500 грн. у чоловіка на ім`я ОСОБА_73 (прізвисько « ОСОБА_73 »), що підтверджено відповідною письмовою заявою від 15 січня 2018 року (а.к.п.80 к.п. 0000029).

Під час поведення упізнання особи за фотознімками ОСОБА_75 , як на особу, яка продала йому велосипед марки «Hard rocx» та велосипед сіро-чорного кольору, вказав на ОСОБА_5 , що встановлено судом із наданого стороною обвинувачення протоколу (в даному випадку суд вважає, що у даті вказаної слідчої дії - 16 жовтня 2017 року прпущено описку, так як кримінальне провадження за цим фактом зареєстровано 15 січня 2018 року) (а.к.п.82-83 к.п. 0000029).

В ході огляду велосипеда марки «Hard rocx» спортивного типу, з маркуванням срібним кольором на металевій рамі, встановлено, що даний велосипед має дискові гальма на передньому та задньому колесах, сидіння чорного кольору з візерунками білого кольору, на кермі наявні гальмівні ручки. В ході огляду ОСОБА_54 упізнав велосипед, як такий, що був у нього викрадений у грудня 2017 року (а.к.п.84-85 к.п. 0000029).

За повідомленням ОСОБА_76 про крадіжку у вересні 2017 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 належного йому велосипеда сіро-чорного кольору, було здійснено огляд місця події - ділянки місцевості пояд із багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що вхід до під`їзду №4 цього будинку здійснюється через одностворчасті двері без будь-яких запираючих механізмів, в під`їзді наявні бетонні сходи, між поверхами наявні площадки (а.к.п.95-96 к.п. 0000029).

Під час досудового розслідування ОСОБА_77 видано працівникам поліції велосипед типу «дамський» невідомої марки чорного кольору, в ході огляду якого встановлено, що на кермі велосипеда знаходяться гальмівні ручки, на задній частині велосипеда - багажник, на спицях переднього колеса - стрічка червоного кольору. Сидіння велосипеду має маркування «МОЗ», гальмівні ручки _ «ALHONGA». В ході огляду ОСОБА_78 упізнав велосипед як той, що у ньго був викрадений у вересні 2017 року (а.к.п.99-100 к.п. 0000029).

Висновок від 18 січня 2018 року експертного заключення з оцінки рухомого майна, наданий стороною обвинувачення, доводить, що вартість магнітоли марки «Pioneer MOSFIT», з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року, становила 870 грн., дві колонки марки «DAX», з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року, становила 300 грн., металевої фляги з неіржавіючої сталі з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року, становила 100 грн., моторного мастила марки «GRO-Ex» з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року, становила 67 грн., рулетки 2 м. з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року, становила 22 грн., велосипеду типу «дамський» іноземного виробництва чорного та сірого кольору з врахуванням фізичного та функціонального зносу та коефіцієнту індексу інфляції станом на вересень 2017 року, становила 1800 грн., велосипеду марки «Hard rocx» з врахуванням фізичного та функціонального зносу та коефіцієнту індексу інфляції станом на кінець грудня 2017 року, становила 4700 грн., пластикового кейсу «Енергомаш» з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 05 січня 2018 року становила 80 грн., станом на 05 січня 2018 року з урахуванням фізичного та функціонального зносу вартість канцелярського ножа становила 12 грн., молотка без ручки - 45 грн., хрестоподібної викрутки - 24 грн., семи гайкових двосторонніх ключів різних розмірів - 105 грн., двох ріжкових ключів -20 грн., внутрішнього накидного ключа - 25 грн., зарядного пристрою - 15 грн., акумулятоої батареї «ВОХ 60 Ам» з урахуванням фізичного та функціонального зносу станом на першу декаду січня 2018 року становила 600 грн. (а.к.п.107-116 к.п. 0000029).

Під час слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_5 , останній на місці показав та розказав про обставини, за яких він викрав належний ОСОБА_70 велосипеда марки «Hard rocx», належний ОСОБА_79 велосипед, речей із автомобіля, належного ОСОБА_57 , про викрадення речей з салону автомобіля, належного ОСОБА_80 , а також належної ОСОБА_81 автомобільної акумуляторної батареї (а.к.п.172-178 к.п. 0000029).

Покази обвинуваченого є послідовними та несуперечливим, крім цього, повністю узгоджуються з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення за даними фактами.

Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області 03 грудня 2018 року було зареєстровано повідомлення ОСОБА_82 про викрадення біля 03 години 10 листопада 2018 року по вул.Привокзальній м.Сарни Рівненської області, із належного йому автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_6 бувшої у використанні магнітолу марки «Soni» вартістю 600 грн. та шляхом відкриття капоту цього транспортного засобу - акумуляторної батареї марки «Ista» ємністю 60А сірого кольору вартістю 300 грн. (а.к.п.1-2, 9 к.п.0001289).

Під час досудового розслідування здійснено огляд місця події - перехрестя доріг по вул.Я.Мудрого та Привокзальної у м.Сарнри Рівненської області, в ході якого встановлено, що на узбіччі наявний слід від протектора шини автомобіля (а.к.п.16 к.п.0001289).

В ході здійсненого на підставі письмової заяви ОСОБА_82 , огляду автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_6 , встановлено, що автомобіль бежевого кольору, дверцята зі сторони водія якого мають пошкодження, ніша для магнітоли порожня, в ній розташовані залишки проводів. При відкритті капота з`ясовано, що в місці кріплення акумуляторної батареї цей прилад відсутній (а.к.п.10, 11-15 к.п.0001289).

Із протколу огляду добровільно наданої працівникам поліції ОСОБА_83 автомагнітоли марки «Soni», вбачається, що магнітола має пластмасовий корпус чорного кольору в передній частині та металевий корпус з іншого боку, наявні маркування «Soni», «CDX-5510», при чому ОСОБА_84 пояснив, що придбав магнітолу у ОСОБА_85 (а.к.п.18, 19-21 к.п.0001289).

Вартість бувшої у використанні акумуляторної батареї марки «Ista» ємністю 60А станом на першу декаду грудня 2018 року становить 300 грн., що вбачається із довідки, виданої ФОП ОСОБА_86 (а.к.п.45 к.п.0001289).

Висновок №3.2-905/18 від 12 грудня 2018 року судової товарознавчої експертизи доводить, що ринкова вартість бувшої у використанні автомагнітоли марки «Soni» моделі «CDX-5510» станом на першу декаду грудня 2018 року могла становити 600 грн. (а.к.п.37-43 к.п.0001289).

В ході досудового розслідування обвинувачений детально повідомив - де саме і яким чином вирав акумуляторну батарею та автомагнітолу із належного ОСОБА_87 автомобіля, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту, наданому суду стороною обвинувачення (а.к.п.80-84 к.п.0001289).

Із наявного в матеріалах кримінального провадження №0000114 витягу з ЄРДР, вбачається, що 06 лютого 2019 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_88 про викрадення о 10 год. 50 хв. 28 січня 2019 року із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому по АДРЕСА_11 м.Сарни Рівненської області, нової машинки для стрижки волосся марки «SLARUM» моделі «SL-CH 614» (а.к.п.1, 6, 7 к.п. 0000114).

Потерпілий ОСОБА_89 в суді показав, що він здійснює підприємницьку діяльність у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», в зв`язку із чим особисто за власні кошти закуповує товари, які реалізуються у цьому торгівельному закладі. В один із днів на полиці магазину працівники закладу виявили порожнє пакування з-під машинки для гоління. Оскільки в магазині встановлені камери відео спостереження, було встановлено, що вказану машинку оглядав ОСОБА_5 , після чого поклав її до кишені та залишив магазин. Потерпілий повідомив, що вартість вказаного товару відповідає вартості, вказаній в обвинувальному акті. Шкода йому не відшкодована.

ОСОБА_89 надав добровільну згоду на огляд належного йому приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_11 , що підтверджено письмовою заявою від 06 лютого 2019 року. Факт здійснення потерпілим підприємницької діяльності у цьому магазині підтверджено наданими суду копіями свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_88 як фізичної особи-підприємця, відповідними витягами (а.к.п.8,17-20 к.п. 0000114).

В ході огляду вказаного вище приміщення встановлено, що приміщення магазину знаходиться по АДРЕСА_11 , вхід до якого здійснюється через скляні двері. Приміщення двоповерхове. Прямо від входу на другий поверх розміщені стелажи з непродовольчими товарами, на одному із яких знаходяться машинки для гоління різних марок, в тому числі, марки «SLARUM» (а.к.п.9-12 к.п. 0000114).

Надані стороною обвинувачення накладна №31 від 14 січня 2019 року та довідка від 06 лютого 2019 року доводять, що машинка для стрижки волосся марки «SLARUM» моделі «SL-CH 614» була придбана потерпілим у постачальника ОСОБА_90 за ціною 410 грн. 20 коп. та реалізовувалась за ціною 565 грн. (а.к.п.21, 23, 24 к.п. 0000114).

В ході огляду наданої потерпілим паперової коробки від машинки для гоління марки «SLARUM», встановлено, що це картонна коробка із зображенням машинки для стрижки, в якій містяться керівництво з експлуатації, зарядний пристрій, 4 насадки для стрижки, очісна щітка та пляшечка з рідиною, схожою на олію (а.к.п.25, 26, 28-30 к.п. 0000114).

Протокол огляду запису з камервідео спостереження з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_11 м.Сарни Рівненської області, доводить, що саме ОСОБА_5 здійснив викрадення вказаної вище машинки для стрижки (а.к.п.33-36 к.п. 0000114).

Вказані обставини підтвердив обвинувачений під час проведеного із ним слідчого експерименту, що вбачається із протоколу цієї слідчої дії від 27 лютого 2019 року (а.к.п.61-66 к.п. 0000114).

Згідно із висновком №3.2-199/19 від 20 лютого 2019 року товарознавчої експертизи - ціна нової машинки для стрижки марки «SLARUM» моделі «SL-CH 614» потужністю 3 Вт, виробленої в січні 2018 року, станом на 28 січня 2019 року могла становити 452 грн. 33 коп. (а.к.п.45-49 к.п. 0000114).

Згідно із заявою адміністратора магазину «СамМаркет», розташованого по вул.Белгородській,31 м.Сарни Рівненської області, за якою Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області було розпочато досудове розслідування - 12 травня 2019 року біля 17 год. 40 хв. невідомою особою було здійснено крадіжку 3 шт. шоколаду марки «Milka зі шматочками печива» та 5 шт. шоколаду марки «Milka Мармелад-Драже» на загальну суму 828 грн. 92 коп. (а.к.п.6, 7 к.п.0000537).

В ході здійсненого на підставі письмового дозволу представника потерпілої особи ОСОБА_91 огляду приміщення вказаного вище магазину, встановлено, що вказаний торгівельний заклад дійсно розташований по АДРЕСА_9 , вхід до якого здійснюється через автоматичні скляні двері. В торгівельному залі, окрім іншого, розташовані паралельні лінії полиць із продовольчими товарами та продуктами харчування, серед яких наявна полиця із солодощами, в тому числі, шоколадом, цукерками, серед яких розміщені товари марки «Milka» (а.к.п.8, 9-12 к.п.0000537).

За відомостями, отриманими в ході інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та відповідно до довідки про суму завданих збитків - станом на 20 травня 2019 року виявлено нестачу 3 шт. шоколаду марки «Milka зі шматочками печива» вартістю 97 грн. 99 коп. за одну та 5 шт. шоколаду марки «Milka Мармелад-Драже» вартістю 106 грн. 99 коп. за одну - на загальну суму 828 грн. 92 коп. (а.к.п.16,17 к.п.0000537).

Представник потерпілої особи - ТзОВ «ТД «Північ-Центр»» - ОСОБА_91 в судовому засіданні показала, що в один із днів, точної дати якого не пам`ятає, однак, дата якого може відповідати на 12 травня 2019 року, до магазину «Саммаркет», який розташований по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, зайшов хлопець, на якого звернув увагу охоронець торгівельного закладу. В подальшому, цього ж дня, було виявлено нестачу восьми шоколадок «Мілка», загальною вартістю біля 900 грн. При перегляді відеозапису з камер відео спостереження було встановлено, що шоколадки вказаний вище хлопець сховав під куртку, перебуваючи між прилавками магазину, після чого пройшов повз касу, не сплативши їх вартість. Зі слів представника потерпілої особи - якість переглянутого відеозапису дозволила ідентифікувати особу чоловіка, який викрав шоколад. В подальшому представник ОСОБА_91 подала суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, в питанні призначення покарання покладається на розсуд суду.

Покази представника потерпілої особи доводяться протколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження торгівельного закладу за 12 травня 2019 року, наданого представником ОСОБА_91 , із якого вбачається, що ОСОБА_5 о 17 год. 40 хв. бере з полиці шоколад у кількості 3 шт. більшого розміру та 5 - меншого, після чого, дійшовши до краю полиць, ховає їх під куртку та залишає приміщення магазину (а.к.п.18, 19-21 к.п.0000537).

В ході проведеного із представником потерпілої особи ОСОБА_91 та свідком ОСОБА_92 , який працює охоронцем магазину, упізнання особи по фотознімкам, останні як особу, яка 12 травня 2019 року викрала із магазину шоколад, упізнали саме ОСОБА_5 (а.к.п.23-25, 28-30 к.п.0000537).

Крім цього, 10 травня 2019 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_93 про викрадення 08 лютого 2019 року в період часу з 07 до 15 год. з території ринку по вул.Пушкіна м.Сарни Рівненської області, належного їй велосипеда іноземного виробництва чорного кольору (а.к.п.6,7 к.п.0000439).

В ході огляду місця події - території ринку, розташованого по вул.Пушкіна м.Сарни Рівненської області, встановлено, що територія, на якій знаходиться торговий павільйон, не огороджена, поруч із павільйоном знаходиться металева паркова для велосипедів (а.к.п.8-9 к.п.0000439).

Обвинувачений ОСОБА_5 20 травня 2019 року добровільно видав працівникам поліції велосипед іноземного виробництва марки «AIuRex» чорного кольору, який викрав на ринку м.Сарни по вул.Пушкіна, а саме - поряд із мясним павільйоном, що підтверджено письмовою заявою обвинуваченого (а.к.п.14 к.п.0000439).

Із надного стороною обвинувачення протоколу огляду виданого бвинуваченим велосипеду, вбачається, що вказаний велосипед марки «AIuRex touring», має металевий корпус чорного кольору, велосипед у технічно справному стані, без будь-яких видимих пошкоджень (а.к.п.15-16 к.п.0000439).

Ринкова вартість станом на 08 травня 2019 року велосипеда марки «AIuRex touring», бувшого у використанні з 2013 року - 3 054 грн. 57 коп., встановлена з висновку №3.2-494/19 від 28 травня 2019 року судової товарознавчої експертизи (а.к.п.25-31 к.п.0000439).

В ході проведеного із ОСОБА_5 слідчого експерименту останній розказав та показав - за яких обставин він заволодів та в подальшому зберігав і використовував належний ОСОБА_60 велосипед (а.к.п.64-67 к.п.0000439).

Із наданого суду стороною обвинувачення витягу з ЄРДР вбачається, що 26 квітня 2018 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_94 про викрадення цього ж числа по вул.Крилова м.Сарни Рівненської області, із належного заявникові автомобіля марки «ВАЗ 2106», акумуляторної батареї марки «Мега» (а.к.п.1 к.п.0000453).

Потерпілий ОСОБА_95 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього акумулятора у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, а саме : в нічний час у квітні місяці, який в подальшому потерпілому був повернутий працівниками поліції. З огляду на повне відшкодування шкоди, ОСОБА_95 жодних претензій до обвинуваченого не має, в подальшому подав письмову заяву про здійснення даного кримінального провадження у його відсутності.

В ході огляду місця події - АДРЕСА_2 , встановлено, що біля вхідних дверей до домогосподарства знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н.з. НОМЕР_9 , огляд якого здійснюється на підставі письмової добровільної згоди власника - ОСОБА_96 . При огляді транспортного засобу пошкоджень кузова та замкового механізма не виявлено, однак, у механічному відділі автомобіля виявлено відсутність АКБ, клеми до якої не пошкоджені (а.к.п.9, 10-13 к.п.0000453).

Крім цього, під час досудового розслідування оглянуто акумуляторну батарею, видану ОСОБА_97 , яка являє собою прямокутний ящик висотою 16 см., довжиною 24 см. білого кольору, на якому наявне маркування «а mega 60 Аh». Бтатарея без пошкоджень, у верхній частині містить заводські позначки (а.к.п.30-31 к.п.0000453).

Вказану акумуляторну батарею добровільно видав, згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження письмовою заявою від 30 травня 2018 року, ОСОБА_98 , пояснивши, що придбав її за 400 грн. біля місяця тому у ОСОБА_5 (а.к.п.29 к.п.0000453).

Допитаний судом свідок ОСОБА_98 пояснив, що дійсно мав випадок (точної дати свідок не пам`ятає), коли він придбав у ОСОБА_5 акумулятор, оскільки був впевнений, що вказаний пристрій є власністю останнього.

Середню ринкову вартість бувшої з 2016 року у використанні акумуляторної батареї «A MEGA 7 PREMIUM 60 Ah», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 26 квітня 2018 року - 550 грн., встановлено із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 13 червня 2018 року (а.к.п.38-45 к.п.0000453).

Згідно із наданим суду стороною обвинувачення витягом з ЄРДР - 09 березня 2018 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення за фактом викрадення 06 березня 2018 року з належного ОСОБА_99 автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_5 по вул.Пирогова,2 в м.Сарни Рівненської області, акумуляторної батареї та набору ключів (а.к.п.1 к.п.0000274).

В ході огляду місця події - прилеглої території двору навпроти будинку №2 по вул.Пирогова у м.Сарни Рівненської області, встановлено, що навпроти будівли знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_5 , огляд якого здійснюється на підставі письмової добровільної згоди власника - ОСОБА_100 . На момент огляду вказаний транспортний засіб без механічних пошкоджень, половина задніх дверцят напіввідчинена, в салоні наявні особисті речі власника (каністри, картонні коробки). На снігу поряд із автомобілем виявлені сліди низу взуття, які до ідентифікації непридатні (а.к.п.11, 12-14 к.п. 0000274).

Крім цього, під час досудового розслідування оглянуто акумуляторну батарею «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah , видану ОСОБА_101 , яка має пластмасовий корпус білого кольору, у верхній частині якого знаходиться корпус чорного кольору з двома круглої форми клемами для зарядки батареї та ручкою для транспортування. Батарея на момент огляду без видимих пошкоджень, у справному стані. Також, оглянуто пластмасовий ящик для зберігання та транспортування інструментів чорного кольору, з двома окремими прозорого кольору футлярами по боках та червоною ручкою, який має прямокутну форму. В середині вказаного ящика знаходяться інструменти : фігурна викрутка, розвідний ключ, ключ рожковий двохсторонній, кусачики, набір чотирьохгранних ключів в кількості восьми штук (а.к.п.18-20 к.п. 0000274).

Вказані вище акумуляторну батарею та набір ключів добровільно видав, згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження письмовою заявою від 09 березня 2018 року, ОСОБА_102 , пояснивши, що зберігав вказані речі на прохання ОСОБА_5 (а.к.п.17 к.п. 0000274).

Середню ринкову вартість бувших у використанні акумуляторної батареї «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah, фігурної викрутки, розвідного ключа, ключа рожкового двохстороннього, кусачиків, набору чотирьохгранних ключів в кількості восьми штук, пластмасового ящика для інструменту, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 06 березня 2018 року - 1094 грн., встановлено із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14 березня 2018 року (а.к.п.24-29 к.п. 0000274).

Під час проведеного із свідком ОСОБА_101 упізнання особи по фотознімкам, останній як на особу, в якої він 06 березня 2018 року о 14 год. придбав пластмасовий ящик з інструментами та акумуляторну батарею «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah, вказав на ОСОБА_5 (а.к.п.38-40 к.п. 0000274).

Під час аналогічної слідчої дії, проведеної із свідком ОСОБА_103 , останній також вказав саме на ОСОБА_5 , як на особу, яка 06 березня 2018 року приблизно о 14 год. пропонувала йому придбати пластмасовий ящик з інструментами та акумуляторну батарею «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah (а.к.п.41-43 к.п. 0000274).

В судовому засіданні допитаний судом свідок ОСОБА_104 підтвердив, що у 2018 році (точної дати не пам`ятає), перебуваву знайомого ОСОБА_105 , де ремонтував автомобілі, та бачив, як приходив ОСОБА_5 , який приносив акумулятор.

З огляду на наведене, вина обвинуваченого у вчиненні вказаних інкримінованих йому діянь - за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, є доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, відповідно.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_5 характеризується як такий, скарг та заяв відносно якого, а також матеріалів про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило.

Відповідно до актів амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 09 жовтня 2017 року №205, 13 квітня 2018 року №68, 19 червня 2018 роек №121, 21 червня 2019 року №123, 24 липня 2019 року №137, від 20 січня 2020 року №14 - ОСОБА_5 страждає активною нарктичною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання наркотиків на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності (а.к.п.121-123 к.п. 0000606, а.к.п.57-59 т.2 к.п.0000767, а.к.п.120-122 к.п. 0000029, а.к.п.70-72 к.п.0000439, а.к.п. 107-109 к.п.0000453, а.к.п.54-56 к.п.0000274).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, вказано в обвинувальних актах - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вказано щире каяття. В даному випадку щире розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова ВС/ККС №166/1065/18 від 18 вересня 2019 року).

В даному випадку таких обставин судом не вбачається, оскільки під час розгляду судом обвинувальних актів обвинувачений систематично вчиняв інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з боку обвинуваченого відсутнє щире каяття, через що таку обставину суд не враховує як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Отже, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України,є рецидив злочинів.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на наявність пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, та наявність обтяжуючої, враховуючи дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду за більшістю епізодів не відшкодував - вважає, що слід призначити останньому покарання, визначене санкціями частин статей, за якими його визнано винним, обравши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставаі ч.2 ст.124 КПК України, згідно із якою - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення е5ксперта за тими епізодами злочинної діяльності, у вчиненні яких останнього визнано судом винним.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, за епізодами викрадення майна, належного ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 - за ч.2 ст.185 КК України визнати невинуватим та виправдати, за недоведеністю.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_106 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_106 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речові докази : медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, медичний шприц з наркотичним засобом - концентратом макової соломи масою 0,14 гр., який знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, медичний шприц з наркотичним засобом - концентратом макової соломи масою 0,103 гр., який знаходиться на зберіганні Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, грошові кошти в сумі 200 грн. (4 купюри номіналом по 50 грн.), які знаходяться на зберіганні Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - конфіскувати, мобільний телефон марки «Нокіа 5230» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Діджус», мобільний телефон марки «Нокіа 1133» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», чоловічий гаманець чорного кольору із шкірзамінника, посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 , пластикову картку «Ломбард Скарбниця», поліетиленовий пакетик із фрагментами ланцюжка, схожого на золотий, які зберігаються в Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 , оптичний носій «Alerus DVD-R» із відеозаписом, наявний в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; два телескопічні спінінги марки «Apache Navigator» з лескою та двома катушками марки «Ecusima», котушку марки «BratFishing», котушка з лескою марки «Powers Line», дві блешні марки «Spinnex», два пакети прикорму для риби марки «Puffi», складний ніж марки «Vergionic», а також пластиковий короб із дрібним рибацьким приладдям (гачки, поплавки, частини лески, дзвінки та інше), передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_107 , дві колонки марки «DAX», магнітолу марки «Pioneer», рулетку, металеву флягу, моторне мастило марки «Grom-Ex», які передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_41 , мотоцикл чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_49 , акумуляторну батарею марки «ВОХ», передану на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_42 , пластиковий кейс синього кольору в якому знаходяться : канцелярський ніж з рукояткою оранжевого та чорного кольору, металева основа молотка, хрестоподібна викрутка з рукояткою голубого кольору, сім гайкових двосторонніх ключів різних розмірів, один ріжковий ключ у формі літери «г», один прямий ріжковий ключ, внутрішній накидний ключ, адаптер зарядного пристрою, переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_40 ; велосипед марки «Hard rocx» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_39 , велосипед типу «дамський» невідомої марки чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_38 , автомагнітолу марки «Soni», яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - поврнути потерпілому ОСОБА_108 , паперову коробку від машинки для гоління марки «SLARUM», в якій містяться керівництво з експлуатації, зарядний пристрій, 4 насадки для стрижки, очісна щітка та пляшечка з рідиною, схожою на олію, передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_46 , лазерний оптичний диск CD-R «VIDEX», диск із записами з камер відео спостереження магазину «СамМакет» наявні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі, велосипед іноземного виробництва марки «AIuRex», переданий на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_48 , акумуляторну батарею марки «Мега», передану на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_43 , акумуляторну батарею «AMEGA 7 Ultra» 62 Ah та набір ключів, передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_44 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 3370 грн. 16 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя