Провадження №11-сс/801/705/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року,

якою клопотання слідчого задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Обґрунтовуючи клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 діючи умисно, в порушення вимог зазначеного Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на право виготовлення алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, упродовж 2023 року, але не пізніше лютого 2023 року, створив та очолив групу осіб, за попередньою їх змовою, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв на території м. Могилів-Подільський Вінницької області, залучивши до її складу: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 я; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 я; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Крім створення групи осіб, ОСОБА_10 як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочину, планував, керував його вчиненням і безпосередньо вчиняв злочин, організовував незаконне придбання сировини спирту етилового, незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розподіляв між членами групи кошти, отримані від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також використовував частину цих коштів для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Відповідно до ролі та функції у складі групи, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, пошук приміщення на території м. Могилів-Подільський для їх зберігання та саме зберігання їх з метою збуту, їх збут, пошук транспорту та їх транспортування ним з метою збуту у м. Могилів-Подільський.

Стійкість групи ОСОБА_10 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. При вчиненні злочину учасники групи дотримувались правил безпеки, які унеможливлювали їх викриття працівниками правоохоронних органів.

Учасники групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету незаконне придбання незаконно виготовлено спирту етилового, незаконне виробництво алкогольних напоїв, її зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Так, учасниками зазначеної групи з метою виготовлення алкогольних напоїв придбано обладнання (ємності по 200, 1000 літрів, шланги, електроні насоси), сировину (спирт етиловий, барвники та ароматизатори), матеріали для пакування з нанесеними на них фірмових найменувань різних іноземних торгових марок і знаків алкогольних напоїв, які розміщено за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

З використанням зазначених знарядь та засобів ОСОБА_10 та іншими учасниками групи, безпосередньо налагоджено незаконне виготовлення алкогольних напоїв у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у ході проведення 22.11.2023 року санкціонованого обшуку у нежитлових будівлях за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: спиртовмісну рідини, яка знаходились в заповненій білій пластиковій ємності, об`ємом 1000 літрів; 9 порожніх білих пластикових ємностей, об`ємом по 1000 літрів кожна, в одній з яких знаходились залишки рідини коричневого кольору; 53 порожні пластикові бочки, об`ємом 200-250 літрів; 3 електронних насоса; 3 каністри, з рідкими ароматизаторами, з надписами на них «карамель», «шоколад» та «вишня», об`ємом по 10 літрів кожна; 2 пластикові 5-літрові ПЕТ пляшки, частково заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору міцністю близько 30 градусів; пакет із кришками та пакет із ручками для утримання пластикової тари; 5000 порожніх 5-літрових ПЕТ пляшок; пусті паперові коробки із фірмовим найменуванням торгових марок «Finlandia» (24 шт), «Xenta Absenta» (1 шт), «Cromwells Royal» (3 шт); ПЕТ пакет із спиртовмісною рідиною коричневого кольору, об`ємом 2 літрів; 1 каністра із спиртовмісною речовиною, об`ємом 20 літрів; 13 порожніх пластикових каністр різного об`єму.

Також, 22.11.2023 під час проведення санкціонованого обшуку у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 45350 штук паперових коробок для пакування тетрапаків із фірмовими найменуваннями іноземних торгових марок та знаків алкогольних напоїв: «Red Label», «Metaxa 5», «Metaxa 7», «Jenneau», «Samogon», «Finlandia», «Chivas Regal», «Attikus», «Capitan Morgan», «KeGlevich», «Jim Beam», «Liquer Mosito», «Jameson», «Kraken», «StRemy», «Kvint», «Limousino», «Hunkey Banister», «Jack Daniels», 11 ящиків по 12 пустих скляних пляшок у кожному, об`ємом по 1 літру кожна.

Крім того, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук у нежитловій будівлі, та інших споруд розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0423, за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено: каністру об`ємом 30-35 літрів з рідиною з характерним запахом спирту; 31 палета, на яких міститься 36930 штук порожніх гофроящиків у складеному вигляді; 86 мішків з 48 порожніми ПЕТ пляшками на 5 літрів в кожному мішку; 12 мішків з ручками до ПЕТ пляшок.

Під час проведення 22.11.2023 санкціонованого обшуку автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», іноземний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виявлено та вилучено 466 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поміщених в упаковки без марок акцизного податку, зокрема: 39 упаковок із нанесеною торговою маркою «Finlandia», об`ємом по 3 літри кожна; 9 упаковок із нанесеною торговою маркою «Courvoisier», об`ємом по 2 літри кожна; 2 упаковки із нанесеною торговою маркою «Monte Choko KVINT», об`ємом по 2 літри кожна; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Aragveli», об`ємом 2 літри; 17 упаковок із нанесеною торговою маркою «Smirnoff Vodka», об`ємом по 3 літри кожна; 16 упаковок із нанесеною торговою маркою «Absolut Original Vodka», об`ємом по 3 літри кожна; 2 упаковки із нанесеною торговою маркою «Cromwells», об`ємом по 3 літри кожна; 3 коробки без написів із пакетом всередині з рідиною з характерним запахом спирту по 5 л кожна; 41 поліетиленова ПЕТ пляшка без надписів із спиртовмісною рідиною коричневого кольору по 5 л кожна.

Також, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено 390 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поміщених в упаковки без марок акцизного податку, зокрема: 3 упаковки із нанесеною торговою маркою «Chardonnay Bstavan», об`ємом по 3 літри кожна; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Glenfiddich», об`ємом 2 літри; 3 упаковки із нанесеною торговою маркою «Finlandia», об`ємом по 2 літри кожна; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Smirnoff», об`ємом 3 літри; 2 упаковки із нанесеною торговою маркою «Metaxa», об`ємом по 3 літри кожна; 4 упаковки із нанесеною торговою маркою «Finlandia», об`ємом по 3 літри кожна; 3 упаковки із нанесеною торговою маркою «Capitan Morgan», об`ємом по 2 літри кожна; 2 упаковки із нанесеною торговою маркою «Jack Daniels», об`ємом по 3 літри кожна; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Bacardi», об`ємом 2 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Monte Choco Kvint», об`ємом 2 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Cromwells Royal», об`ємом 3 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Baileys The Original», об`ємом 2 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Kvint», об`ємом 2 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Black Velvet», об`ємом 2 літри; 12 упаковок із нанесеною торговою маркою «Jack Daniels», об`ємом по 2 літри кожна; 5 упаковок із нанесеною торговою маркою «Liqueur Mojito Cuerpo», об`ємом по 3 літри кожна; 6 упаковок із нанесеною торговою маркою «Jameson», об`ємом по 3 літри кожна; 20 повних, закритих, ПЕТ пляшок з спиртовмісною рідиною темного кольору, об`ємам по 5 літрів кожна; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Courvoisier», об`ємом 2 літри; 1 упаковка із нанесеною торговою маркою «Sheridans», об`ємом 2 літри; 1 м`яка полімерна упаковка, об`ємом 2 літри; 1 м`яка полімерна упаковка, об`ємом 3 літри; 51 картонна упаковка з написом «Finlandia»; 2 картонні упаковки з написом «Bacardi»; 3 картонні упаковки з написом «Courvoisier».

Також, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ 814 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема 8043 літри незаконно виготовленої алкогольної продукції: 177 ящиків, у кожному з яких знаходиться по 9 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Finlandia» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 3 літри кожна; 82 ящика, у кожному з яких знаходиться по 6 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Absolut» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 3 літри кожна; 27 ящиків, у кожному з яких знаходиться по 6 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Smirnoff» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 3 літри кожна; 15 ящиків, у кожному з яких знаходиться по 6 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Gorbatschov» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 3 літри кожна, 14 ящиків, у кожному з яких знаходиться по 6 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Jelzin» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 3 літри кожна, 60 картонних упаковок без марок акцизного податку із полімерним пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 10 літрів кожна; 9 ящиків, у кожному з яких знаходиться по 9 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Courvoisier» із поліетиленовими пакетом, заповненим коричневою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 2 літри кожна; 1 ящик, у якому знаходиться 9 картонних упаковок без марок акцизного податку із нанесеною торговою маркою «Beluga» із поліетиленовими пакетом, заповненим рідиною з характерним запахом спирту об`ємом по 2 літри кожна.

Крім того, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук нежитлового (складському) приміщенні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:003:0438, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Будівельників, 2, у ході якого виявлено та вилучено 1157 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв: 72 картонні ящики із тетрапаками різних назв із вмістом рідини, з характерним запахом спирту; 20 поліетиленових пляшок ємністю по 5 л. із вмістом рідини прозорого та темного кольору;

Крім того, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_3 , у якому виявлено та вилучено 540 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 25 картонних коробок, в кожній з яких знаходяться тетрапаки типу «bag in box» із вмістом рідини у кількості 9 штук у кожній коробці. Дані рідини знаходяться в упакуванні із нанесеними торговими марками та об`ємів, а саме: «KRAKEN (2л)»; «APEROL (2л)»; «BAILEYS (2л)»; «FINSBURY (2л)»; «BACARDI (2л)»; «Jack Daniels (2л)»; «JAMESON (3л)»; «METAXA (2л)»; «Captain Morgan (3л)»; «Jim Beam (2л)»; «BLACK VELVET (2л)»; «ATTIKUS (2л)»; «METAXA (3л)»; «ARAGVELI (2л)».

Крім того, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля «Mercedes-Benz», іноземній номерний знак реєстрації НОМЕР_4 , де виявлено та вилучено 5181 літра незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 86 картонних коробок, в середині яких містяться тетрапаки з рідиною; 19 картонних коробок, в кожній з яких міститься по 6 упакувань з рідиною та написом «ABSOLUTE»; 14 картонних коробок, в кожній з яких міститься по 6 упакувань з рідиною та написом «GORBATCHOW»; 15 картонних коробок, в кожній з яких міститься по 6 упакувань з рідиною та написом «COURVOISIER»; 15 картонних коробок, в кожній з яких міститься по 6 упакувань з рідиною та написом «SMIRNOW»; 8 картонних коробок, в кожній з яких міститься по 9 упакувань з рідиною та написом «FINLANDIA»; 2 картонні коробки, в кожній з яких міститься по 9 упакувань з рідиною та написом «GREY GOOSE»; 13 упакувань з рідиною та написом «VACCINE», об`ємом по 2 літри кожна; 3 упакування з рідиною та написом «GREY GOOSE», об`ємом по 2 літри кожна; 1 упакування з рідиною та написом «BELUGA», об`ємом 2 літри; 1 упакування з рідиною та написом «FINLANDIA», об`ємом 3 літри та 1 скляна пляшка з рідиною та написом «FINLANDIA» об`ємом 3 літри; пластикова ємність синього кольору з рідиною, об`ємом 5 літрів, та пластика ємність з рідиною об`ємом 10 літрів, 5 заповнених бочок по 200 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Також, 22.11.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_6 , де виявлено -напівпричіп Kogel SVKA 27, д.н.з НОМЕР_5 , у якому було виявлено та вилучено 7494 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема упаковок із нанесенням торгових марок: «Captain Morgan» 18 шт. по 3 літри кожна; «Chivas regal» 74 шт. по 2 літри кожна; «Caberne Savingon» 31 шт. по 3 літри кожна; «Chardonei» 28 шт. по 3 літри кожна; «Kvint» 29 шт. по 2 літри кожна; «Jameson» 63 шт. по 2 літри кожна; «Sheridans» 57 шт. по 2 літри кожна; «Cromvels Royal» 37 шт. по 2 літри кожна; «Kvint Monte» 14 шт. по 2 літри кожна; «Baileys» 40 шт. по 2 літри кожна; «Finsbury» 63 шт. по 2 літри кожна; «Kvint amaretto» 43 шт. по 2 літри кожна; «Jeam Beam» 74 шт. по 2 літри кожна; «Kvint Divin» 59 шт. по 2 літри кожна; «Jack Daniels» 41 шт. по 2 літри кожна; «Finlandia redberri» 57 шт. по 2 літри кожна; «Chavalier» 102 шт. по 2 літри кожна; «Jeam Beam apple» 61 шт. по 2 літри кожна; «Jelzin» 45 шт. по 3 літри кожна; «Becherovka» 28 шт. по 2 літри кожна; «Finlandia Lime» 74 шт. по 2 літри кожна; «Black Label» 88 шт. по 2 літри кожна; «Samogon» 68 шт. по 2 літри кожна; «Vodka Mandarin» 74 шт. по 2 літри кожна; «Kracken White» 64 шт. по 2 літри кожна; «Kracken Black» 81 шт. по 2 літри кожна; «St. Remy» 110 шт. по 2 літри кожна; «Sambuca» 77 шт. по 2 літри кожна; «Red Label» 58 шт. по 2 літри кожна; «Jeam Beam honey» 65 шт. по 2 літри кожна; «Vodka Cranberri» 53 шт. по 2 літри кожна; «Finlandia Black» 4 шт. по 2 літри кожна; «Mohito cuerpo» 27 шт. по 3 літри кожна; «Atticus» 26 шт. по 2 літри кожна; «Limoncelo» 99 шт. по 2 літри кожна; «Daniel Smian» 72 шт. по 2 літри кожна; «Janeau Napoleon» 99 шт. по 2 літри кожна; «Finlandia grape» 49 шт. по 2 літри кожна; «Keglevich» 38 шт. по 2 літри кожна; «Hankey bannister» 69 шт. по 2 літри кожна; «Cherry» 30 шт. по 2 літри кожна; «Finlandia coconut» 43 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia wildberry» 68 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia grape» 44 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia mango» 37 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia lime» 60 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia blackcurunt» 19 шт. по 3 літри кожна; «Finlandia redberri» 66 шт. по 3 літри кожна; «Xenta» 50 шт. по 2 літри кожна; «Black Velvet» 42 шт. по 2 літри кожна; «Teqila Sauza» 41 шт. по 2 літри кожна; «Aperol» 29 шт. по 2 літри кожна; «Bacardi» 53 шт. по 2 літри кожна; «Aragveli» 54 шт. по 2 літри кожна; «Bacardi blanca» 96 шт. по 2 літри кожна; «Captain Morgan» 64 шт. по 2 літри кожна; «Smirnov» 36 шт. по 3 літри кожна; «Metaxa 5» 26 шт. по 2 літри кожна; «Jagermeister» 56 шт. по 2 літри кожна; «Hennessi» 88 шт. по 2 літри кожна; «Jack Daniels» 45 шт. по 2 літри кожна; «Metaxa» 5 шт. по 3 літри кожна; «Jack Daniels № 7» 88 шт. по 3 літри кожна; «Jameson» 49 шт. по 3 літри кожна.

Зазначені алкогольні напої, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДМС України № 256 від 14.07.2020, відносяться до товарної позиції: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», а тому відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

29 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має громадянство іншої країни, може до неї виїхати, яку використовуватиме для переховування від органів досудового розслідування. Також, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; На цей час досудовим розслідуванням продовжується збір доказів, з урахуванням уже здобутих, якими підтверджується вина учасників групи, пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_7 їх знищення, переховування чи спотворення;

3)незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України ще 7 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони організатора, та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень;

4) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 . На цей час досудовим розслідуванням продовжується пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_7 їх використання для продовження вчинення кримінального правопорушення.

Викладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_7 , не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року - клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, є обґрунтована.

Разом з тим, слідчим суддею також було встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та місце проживання, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, раніше не судимий, йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На переконання прокурора, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не забезпечить усунення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28- ч. 2 ст.204 КК України та ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, не має офіційного місця роботи, а тому існує високий ризик, що з корисливих мотивів він може продовжити здійснення аналогічних дій, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має громадянство іншої країни, тому може виїхати з території України (п.1 ч.1 ст.177 КПК), знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкцією ч.2 ст.204 КК України передбачено конфіскацію незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу приховувати або відчужувати таке майно, яке ще на даний час не знайдено органом досудового розслідування, з метою уникнення конфіскації.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що більшу частину часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. згідно з ухвалою підозрюваний повинен перебувати за місцем свого проживання, однак він і раніше зобов`язаний був перебувати вдома з (00 год.00хв. до 05 год. 00 хв.), оскільки на території області запроваджено комендантську годину, проте вказане не запобігло вчиненню підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, адже з матеріалів провадження вбачається, що незаконна діяльність здійснювалася здебільшого вдень.

Захисник ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 402 КПК України скористався своїм правом та подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. Вважає, що доводи скарги не містять належного обґрунтування, підозрюваний ОСОБА_7 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, постійно проживає в Україні з 2010 року. Прокурором не доведено, як саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе завадити підозрюваному переховуватися( якщо гіпотетично припустити, що він має таку мету та бажання). Крім того, прокурор не звертає увагу на те, що слідчим суддею покладено обов`язок на підозрюваного носити електронний засіб контролю, що дозволяє в режимі реального часу відслідковувати його місце знаходження та повністю нівелює можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також нівелює можливість продовжувати займатися протиправною діяльністю. Вказує, що в апеляційній скарзі прокурора не наведено жодного факту недобросовісної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Пояснення учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого та обранні щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, оскільки належним чином не врахував наявність наведених в клопотанні слідчого ризиків, з огляду на таке.

Так, за загальним правилом ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Разом з тим, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Натомість запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 29 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Докази, які наявні в матеріалах судового провадження на даний момент, переконують колегію суддів у тому, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що свідчить про систематичність його дій. До того ж, своїми діями підозрюваний ОСОБА_7 показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи інкриміновані кримінальні правопорушення, оскільки переслідував корисливу мету легкої наживи та незаконного збагачення, тому відсутність офіційних стійких та тривалих трудових відносин, постійного джерела доходу підвищує ймовірність вчинення ОСОБА_7 нових корисливих кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.02.2023 за № 0000195, окрім підозрюваного ОСОБА_7 , повідомлено про підозру іще сімом особам співучасникам, тому при встановленні наявності ризику впливу на інших підозрюваних та свідків колегія суддів враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є учасниками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 95, 224 КПК).

Колегією суддів також установлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , є громадянином Республіки Молдова, який доволі тривалий час проживає в Україні, а саме в м. Могилів-Подільський, де одружився та виховує двох дітей. Зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а також на те, що підозрюваний має можливість безперешкодно перетнути державний кордон і переховуватись у сусідній державі з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, не перебуваючи під дією більш суворого запобіжного заходу, який б ґарантував його належну поведінку, ризик переховування не можна вважати мінімальним.

До того ж, на даний час в Україні введено воєнний стан, тому в зазначених умовах здійснення контролю за підозрюваним правоохоронними органами, навіть з носінням ОСОБА_7 електронного засобу контролю як в нічний час, так і в денний час є ускладненим. Колегія суддів враховує й те, що на території Вінницької області, в режимі воєнного стану в Україні запроваджено комендантську годину в період з 00 год до 05 год, що фактично нівелює мету обраного слідчим суддею місцевого суду підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з носінням останнім електронного засобу контролю.

Що ж стосується таких ризиків, як знищити чи сховати ще не віднайдені органом досудового розслідування докази, то колегія суддів зважає на те, що досудове розслідування ще триває та органом слідства не проведено всіх слідчих дій на отримання доказів. Відповідно, не перебуваючи під дією більш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме змогу приховати або відчужити ще не знайдені докази.

Колегія суддів не може погодитися з наведеними під час апеляційного розгляду доводами захисника підозрюваного про те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для запобігання зазначеним слідчим у клопотанні ризикам, виходячи з того, що належні докази, які б свідчили про достатні стримуючі фактори в матеріалах судового провадження відсутні. Вказані захисником обставини, зокрема те, що ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання в. м. Могилів-Подільський, разом з ним проживає його дружина та діти, позитивно характеризується за місцем проживання, не утворюють жодних моральних запобіжників при обранні підозрюваним моделі поведінки та не свідчать про те, що вони здатні перешкодити вчинити йому дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, адже вказані обставини існували й на час вчинення протиправних дій відповідно до оголошеної підозри.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки відповідно до матеріалів судового провадження вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень здійснювалося здебільшого вдень. Натомість матеріали судового провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом. Також не встановлено будь-яких труднощів, які б перешкоджали підозрюваному отримати дозвіл у слідчого, прокурора або суду, відлучатися із населеного пункту, де підозрюваний проживає, в разі наявності поважних причин.

Колегія суддів вважає, що застосування на даний час запобіжного заходу виключно у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за визначеною судом першої інстанції адресою стане тією надійною запорукою дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а покладення на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить дотримання вимог ст.2 та ч.2 ст.28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування у розумні строки, та не буде порушувати його права, передбачені ст.43 Конституції України.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У даному разі об`єктом охорони та захисту є суспільні відносини у сфері господарської діяльності з підакцизними товарами, що забезпечують дотримання встановленого порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, а також об`єктом захисту та охорони є життя та здоров`я споживачів підакцизних товарів, їх законні інтереси. Вказане вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зрештою цілодобовий домашній арешт, зважаючи на фактичні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, є співмірним з існуючими ризиками. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне дозволити підозрюваному ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в захисних спорудах (бомбосховищах).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи і підстави, з яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9

задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 22 січня 2024 року, але не довше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4