Справа № 369/8392/22
Провадження № 1-кп/369/1290/23
В И Р О К

іменем України

24.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002422 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2013 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 31 липня 2022 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у магазині ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, шляхом вільного доступу за вказаною адресою, таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: згін з накидною гайкою Латунь FADO «25 1» прямий, в кількості 1 шт., вартістю 288, 13 грн.; коліно латунне 1 «ВЗ PATTARONI» в кількості 2 шт., загальною вартістю двох 405, 92 грн.; зворотній клапан EUROPA з латунним штоком «ІТАР ІТАР» в кількості 1 шт., вартістю 412, 50 гривень, чим завдав потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 1106, 55 грн.

У подальшому, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» за межами касового контролю при виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 31.07.2022 він здійснив крадіжку товарів в ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6.

20.11.2023 до суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», в якій останній зазначив про відсутність матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_4 та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тобто строком на п`ять років.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 15.10.2022.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: згін з накидною гайкою Латунь FADO «25 1» прямий, в кількості 1 шт., коліно латунне 1 «ВЗ PATTARONI» в кількості 2 шт., зворотній клапан EUROPA з латунним штоком «ІТАР ІТАР» в кількості 1 шт., які повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка