Справа № 496/211/24
Провадження № 1-кс/496/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 04.01.2024 до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача, що 03.01.2024 близько о 16:44 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, 49 км. Одеса-Рені було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону працівнику ДПСУ пред`явив у якості документу на власне ім`я, що дає право на перетин державного кордону України витяг з РТГ № 2023/00-4895347 видане Бородінською СР Болградського району Одеської області, з явними ознаками підробки (ЄО 155). В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 03.01.2024 у період часу з 18 години 38 хвилини по 18 годину 44 хвилину, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (ОдесаРені), в ході якого виявлено та вилучено витяг з реєстру територіальної громади за № 2023/00-4895347 сформований від 02.06.2023 о 10:59, виданий Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаною адресою проживання: АДРЕСА_2 . Вищевказаний вилучений документ під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № PSP1253411. Вилучене майно, а саме витяг з реєстру територіальної громади за № 2023/00-4895347 сформований від 02.06.23 о 10:59, виданий Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належало та знаходилося при собі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого зупинили за вище вказаною адресою. Допитаний як свідок співробітник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що 03.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 було зупинено на пункті пропуску під час перевірки документів ОСОБА_4 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив витяг з реєстру територіальної громади, щодо зняття даного громадянина з місця проживання у зв`язку з оформленням документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання, були виявлені ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником ДПСУ наданого витягу через сканування QR кода показало належність документа іншій особі.

Т.в.о. дізнавача звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

05.01.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої останній просив відкласти судове засідання для повного ознайомлення з матеріалами справи та можливістю надання заперечень.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 08.01.2024 року.

Судове засідання, що було призначене на 08.01.2024 року не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання та слухання справи відкладено на 09.01.2024 року.

В судове засідання т.в.о. дізнавача та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів, витяг з реєстру територіальної громади за № 2023/00-4895347 сформований від 02.06.2023 о 10:59, виданий Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаною адресою проживання АДРЕСА_2 , вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на витяг з реєстру територіальної громади за № 2023/00-4895347 сформований від 02.06.2023 о 10:59, виданий Бородінською селищною радою Болградського району Одеської області заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаною адресою проживання АДРЕСА_2 , який виявлений та вилучений під час огляду місця події, який проведено 03.01.2024 у період часу з 18 години 38 хвилини по 18 годину 44 хвилину на території контрольно-прикордонного посту «Маяки», розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1