Справа № 404/9677/23
Номер провадження 1-кс/404/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні № 0002680 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Веймар, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, який підозрюється у тому, що він в період дії воєнного стану в Україні, 19.09.2023 року у період часу з 18-17 год. по 18-21 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Микитенка, 25 в м. Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 873 гривень 11 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 21-35 год. по 21-40 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Вокзальна, 20, к.1 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 2572 гривень 40 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 16-14 год. по 16-15 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Глінки, 13А в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 658 гривень 20 копійок.

Крім того, 18.09.2023 року у період часу з 20-39 год. по 20-47 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Тельнова, 13 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1637 гривень 07 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 14-17 год. по 14-24 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Велика Перспективна, 48 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1337 гривень 02 копійки.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 18-32 год. по 18-40 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул. 6 Лінія, 25А в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1904 гривень 86 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 13-24 год. по 13-29 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Архангельська, 2 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1689 гривень 65 копійок

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 19-34 год. по 1-41 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Комарова, 48/149 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1996 гривень 45 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 16-50 год. по 16-56 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Ушакова, 2б в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 980 гривень 76 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 13-43 год. по 13-51 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Шевченка, 47 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1044 гривень 34 копійки.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 17-10 год. по 17-18 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Цибулева, 43 в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1303 гривень 97 копійок.

Крім того, 19.09.2023 року у період часу з 18-02 год. по 18-08 год. в приміщенні магазину «Файно-маркет», що по вул.Нижня Пятихатська, 1А в м.Кропивницькому, таємно викрав майно на загальну суму 1231гривень 46 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто своїми діями свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування та суду.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання протоколах: огляду місця події, допиту свідків, допиту представика потерпілого, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертних досліджень, у поєднанні із поведінкою підозрюваного, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: змістом протоколів допиту свідків (сусіди), які зазначають, що ОСОБА_7 перестав мешкати за місцем проживання, їм не відомо де він зараз перебуває.

30.10.2023 року ОСОБА_7 особисто отримав повідомлення про підозру, про що свідчить його власноручний підпис в підозрі (а.с.188-204). Тобто з цього часу ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного, ознайомився зі своїми правами та обов`язками як підозрюваного. Однак, процесуальна поведінка ОСОБА_7 свідчить про його не бажання виконувати обов`язки підозрюваного. ОСОБА_7 з моменту вручення йому повідомлення про підозру почав переховуватись від слідства. Про процесуальний статус ОСОБА_7 обізнана ОСОБА_8 , його дружина. Остання повідомляє, що їй не відомо де може проживати ОСОБА_7 , та будь-яких стосунків вони не підтримують.

За таких обставин підозрюваний оголошений у державний розшук.

Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 8 років.

Останній не має законного стабільного джерела доходу, за місцем проживання не з`являється, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_7 перебуває в розшуку, підозрюється в тяжкому злочині.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст.2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 15 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. ( ч.5 ст.190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1