Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

23.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки на даний час він знаходиться у м. Ужгороді. У разі не можливості забронювати майданчик із даним судом, просить провести судове засідання у режимі відео конференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області або Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що під час судового розгляду задоволено клопотання захисника обвинуваченого про повторний допит свідка ОСОБА_3 стосовно обставин, щодо яких він не допитувався, зокрема його допиту з одночасним дослідженням письмових та речових доказів, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з одночасним відтворенням відеозаписів на картках пам`яті mikroSD Kingston 32 Gb, № 967т ВІД 07.09.2021 та mikroSD Kingston 32 Gb, № 968т від 07.09.2021, на яких зафіксовані негласні слідчі процесуальні дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 , на даний час є неможливим, оскільки в суді відсутнє необхідне спеціалізоване програмне забезпечення з відповідними кодами доступу, за допомогою яких здійснено фіксацію аудіо-, та відео- звукозаписів на даних картках пам`яті, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1