23.11.2023 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№ 1-кп/756/464/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

потерпілого: ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-13.05.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.11.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.02.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-15.06.2011 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

-15.06.2011 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

-18.05.2015 Василівським районним судом , Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.03.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

17.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_22 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_22 того ж дня, перебуваючи в тому ж місці, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрала з сумки ОСОБА_23 , ключі від квартири її сина ОСОБА_21 , після чого попрямувала за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь викрадених ключів від квартири, близько 12 години 30 хвилин відімкнула врізний замок дверей квартири АДРЕСА_4 , проникла до неї, звідки таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_21 ноутбук марки Acer S/NLXR3H0CF2000 вартістю 5 000 гривень 00 копійок, ноутбук марки Acer S/NLXR3H0CD000 вартістю 5 000 гривень 00 копійок, дві комп`ютерні мишки чорного кольору, загальною вартістю 400 гривень 00 копійок, пістолет моделі «Форт-12 РМ», калібру 9 мм. Р.А. серії « НОМЕР_1 »№ НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, вартістю 19 000 гривень 00 копійок та золоту каблучку, з вставками дорогоцінних каменів «брильянтів», вартістю 4 416 гривень 70 копійок, всього на загальну суму 33 816 гривень 70 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_21 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму 33 816 гривень 70 копійок.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час, день та місці, у ОСОБА_22 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_22 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, придбала та розпочала носити при собі без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме 8 патронів з маркуванням «ПС 9 9 мм» та 15 патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.».

В подальшому, 17.06.2020, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_22 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , маючи при собі бойові припаси, а саме 8 патронів з маркуванням «ПС 9 9 мм» та 15 патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.», була затримана працівниками поліції, якими в неї були вилучені ці бойові припаси.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 8 патронів з маркуванням «ПС 9 9 мм» та 15 патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» - належать до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_22 17.06.2020 о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_5 та маючи при собі пістолет моделі «Форт-12 РМ», калібру 9 мм. Р.А. серії « НОМЕР_1 »№ НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, споряджений набоями, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_22 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, тримаючи в руках пістолет моделі «Форт-12 РМ», калібру 9 мм. Р.А. серії « НОМЕР_1 »№ НОМЕР_2 направила його в гору та здійснила декілька пострілів.

Після чого, ОСОБА_22 на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_5, була затримана працівниками поліції.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_21 пояснив суду, що у його матері викрали ключ і проникли до його квартири. На відеозапису з камери спостереження, яка розміщена біля входу в під`їзд, він бачив як заходила ОСОБА_22 . З квартири обвинуваченою було викрадено ноутбуки, каблучку, зброю та патрони, які зберігались в сейфі.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що ОСОБА_22 проживала в сусідній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_24 знаходився на роботі, коли діти зателефонували йому і розказали, що чули постріли біля будинку та записали це на відео, яке надіслали йому, на цьому відео свідок впізнав обвинувачену.

Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що працює консьєржем та працювала 17.06.2020 в будинку на АДРЕСА_6 . ОСОБА_22 прийшла сама в квартиру АДРЕСА_4 о 12:25год. та пішла о 13:00 год. ОСОБА_22 раніше вже приходила у квартиру АДРЕСА_4 , тому підозри не викликала.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він був присутній при вилученні травматичної зброї, точної дати не пам`ятає. Особа у якої вилучали зброю під час вилучення повідомляла, що взяла пістолет у племінника чи брата, точно він вже не пам`ятає. Саме під час вилучення він присутній не був, коли свідок підійшов, пістолет вже лежав на лавочці. ОСОБА_22 підтверджувала, що пістолет перебував у неї.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він приїхав з роботи, сидів в машині, підійшов поліцейський та попросив бути понятим. Вони прийшли на місце, де лежав пістолет та гільзи, вилучені у обвинуваченої. ОСОБА_22 говорила, що зброя не її власність та казала, що їй хтось її дав.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона мати потерпілого, а ОСОБА_22 є її знайомою. Вона та ОСОБА_22 коли переїхала до Києва проживали у її дітей, потім разом орендували житло і переїхали. Коли все сталось, вона помітила, що відсутні її ключі від квартири сина, ключі зникли в той же день, бо перед цим ОСОБА_23 заходила до квартири та користувалась ключами. Доступу до ключів або дублікатів ОСОБА_22 добровільно не давала. Пізніше ОСОБА_22 зателефонувала та повідомила, що її затримала поліція, після чого свідок приїхала до будинку де була обвинувачена.

Судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

-протокол огляду місця події від 17.06.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ,та DVD-R диск з відеозаписом та фотоілюстраціями проведення огляду місця події, у ході якого ОСОБА_22 повідомила, що пістолет, який знаходиться на лавочці, належить її племіннику і що вона його взяла постріляти. Також повідомила, що здійснила постріли в ліхтар, який знаходився біля під`їзду;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнала обвинувачену як особу яка 17.06.2020 здійснила здійснювала постріли з предмету схожого на пістолет;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020, відповідно якому свідок ОСОБА_29 впізнала обвинувачену як особу яка 17.06.2020 здійснила здійснювала постріли з предмету схожого на пістолет;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020, відповідно якому свідок ОСОБА_27 впізнав обвинувачену як особу у якої працівники поліції 17.06.2020 у його присутності вилучили зброю, а саме пістолет та набої до нього;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 20.06.2020, відповідно якому свідок ОСОБА_26 впізнав обвинувачену як особу у якої працівники поліції 17.06.2020 у його присутності вилучили зброю, а саме пістолет та набої до нього;

-висновок експерта від 26.06.2020 № 8-2/670, згідно якого наданий на дослідження пістолет «ФОРТ-12 РМ» серії « НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, є пристроєм вітчизняного виробництва, що призначений для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, виготовлений промисловим способом, справний та придатний до стрільби ;

8 патронів з маркуванням «ПС 9 9 мм» та 15 патронів з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» належать до боєприпасів короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, виготовлені промисловим способом, справні та придатні до стрільби; 4 гільзи з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» - стріляні з наданого на дослідження пістолету.

-протокол затримання підозрюваної в порядку ст. 208 КПК України від 17.06.2020;

-протокол особистого обшуку ОСОБА_22 від 17.06.2020 з фототаблицею до нього;

-Протокол огляду місця події від 17.06.2020 за адресою: АДРЕСА_7 та фототаблиця проведення огляду місця події в приміщенні квартири;

-СD-R диск з двома відеозаписами з камер відеоспостереження в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 17.06.2020, на якому видно , що ОСОБА_22 підійшовши до дверей квартири постукала, а коли ніхто не відчинив, відкрила двері ключем. Пізніше вийшла з квартири з пакетом та зачинила за собою двері;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2020, відповідно якому свідок ОСОБА_25 впізнала обвинувачену як особу, яка 17.06.2020 приблизно о 12:00 год. заходила до під`їзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протокол проведення слідчого експерименту та СD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, під час якого за участі обвинуваченої були відтворені події, а саме, те як вона приїхала за адресою : АДРЕСА_5 та почала стріляти в повітря поруч з ліхтарем;

Обвинувачена ОСОБА_22 у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїла вказані в ньому кримінальні правопорушення, у скоєному кається.

Аналізуючи вищевказані досліджені докази у купі, суд вважає, що вина ОСОБА_22 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло (крадіжка), за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше неодноразово судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_22 суд вважає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_22 суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_22 , ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також те, що вона будучі раніше неодноразово судимою, скоїла декілька умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що вона є явно соціально небезпечною, тому її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.70 КК України, покарання їй слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 4 903,50 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_22 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити їй покарання:

За ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ч.4 ст.296 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_22 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з 23.11.2023. Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_22 строк її затримання та перебування під вартою за період з 17.06.2020 по 23.11.2023.

Речові докази:

- ноутбук марки Acer S/NLXR3H0CF2000, ноутбук марки Acer S/NLXR3H0CD000, дві комп`ютерні мишки чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, кобура до пістолету - залишити ОСОБА_21 ;

- пістолет Форт 12, та 8 вісім набоїв, 15 набоїв 9 мм із гумовою кулею - повернути ОСОБА_21 ;

- 4 гільзи 9 мм- знищити;

- шість слідів папілярних узорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 4 903,50 грн. стягнути з ОСОБА_22 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1