Справа №705/5151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно. В клопотанні посилаються на те, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №001566 від 25.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику, користувачу та уповноваженим ними особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 . Досудове розслідування на даний час триває. В ході розслідування, на думку заявника, слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , тому в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна в частині заборони користування та проведенні досліджень зазначеного транспортного засобу. В зв`язку з чим, просить частково скасувати арешт майна в частині користування автомобіля марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

25.09.2023 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №001566 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику, користувачу та уповноваженим ними особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права володільця майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування автомобіля марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1