Справа № 372/529/22
Провадження 1-в-114/23
ухвала

Іменем України

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому він просить роз`яснити питання які виникають при виконанні вироку Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року в частині призначеного додаткового покарання, оскільки під час реєстрації вироку було встановлено, що в результативній частині міститься заборона на позбавлення права обіймати посади пов`язані з обігом товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки. Проте у вироку не міститься точного визначення кола і характеру тих посад та вказівки конкретного виду тієї діяльності, права обіймати які або займатися якими позбавляється засуджена, а саме ОСОБА_1 .. Засуджена є фізичною особою-підприємцем та надала копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому були зазначені її види економічної діяльності (далі - КВЕД). Ті види економічної діяльності, які підпадають під заборону відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року засуджена зобов`язалась закрити, про що відразу надати відповідні підтверджуючі документи до Обухівського районного відділу №2 філії 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 03.10.2023 року ОСОБА_1 з`явилась до Обухівського районного відділу №2 філії 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та надала пояснення в якому зазначила, що нею 23.09.2023 року була подана заява через портал онлайн-сервіс державних послуг ДІЯ про закриття КВЕДів, які пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей. Однак КВЕДи, які пов`язані з агенцією нерухомості, а саме: КВЕД № 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, КВЕД № 68.31 Агентства нерухомості, КВЕД № 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, КВЕД № 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, та КВЕД № 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування, - закривати засуджена відмовляється, у зв`язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н. й іншого доходу в неї немає. Оскільки призначення покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із обігом товарно - матеріальних цінностей має на меті недопущення вчинення даною особою в подальшому злочинів обіймаючи певні посади пов`язані із обігом товарно - матеріальних цінностей, просять роз`яснити вирок суду в чистині призначеного додаткового покарання, а саме які саме посади пов`язані з обігом товарно - матеріальних цінностей не має права обіймати засуджена ОСОБА_1 та чи має права займатися підприємницькою діяльністю із використанням КВЕДів № 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, КВЕД № 68.31 Агентства нерухомості, КВЕД № 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, КВЕД № 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, та КВЕД № 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор також в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджена в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік; за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки; за ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді одного року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років обмеження волі. На підставі статті 70 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на два роки.

14.06.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_1 вважати засудженою до покарання: за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк один рік; за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк три роки; за ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 2550 грн.; за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 850 грн.; На підставі статті 70 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обігом товарно-матеріальних цінностей на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на два роки.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, він фактично просить роз`яснити вирок суду в частині призначеного додаткового покарання вказуючи при цьому що Київський апеляційний суд в своїй ухвалі від 14.06.2023 року, не вказав чіткого визначення кола і характеру тих посад та вказівки конкретного виду тієї діяльності, права обіймати які або займатися якими позбавляється засуджена, та які посади пов`язані з обігом товарно - матеріальних цінностей не має права обіймати засуджена ОСОБА_1 та чи має право займатися підприємницькою діяльністю із використанням певних кведів.

Суд вважає, що вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду, також судом не встановлено, труднощі в його розумінні, що ж стосується роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року, то заявнику слід звернутись до суду який її виніс.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380,537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: