Справа № 524/6875/22
Провадження № 1-кс/524/1721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2023 року до суду звернувся заявник ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2023 року на ноутбук «Acer Nitro 5» №517 64 5524, за кримінальним провадженням №0002179, який було вилучено в ході проведення обшуку у заявника за адресою АДРЕСА_1 , від 07.02.2023 року. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що існування арешту на належне йому майно за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси, просив суд скасувати арешт. Заявник просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

З дати надходження а саме з 24.07.2023 року заяву призначено до розгляду неодноразово а саме 31.07.2023 року, 10,08.2023 року,18.09.2023 року, 09,10.2023 року, 25.10.2023 року, одночасно витребовувалися матеріали кримінального провадження з Кременчуцького РУП. Однак неодноразові виклики до судового засідання ігноровані керівництвом слідчого відділу Кременчуцького РУП.

10.08.2023 року на запит суду надійшло повідомлення від заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про то, що з 24.04.2023 року органом, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням є слідче Управління ГУНП в Полтавській області.

24.10.2023 року до суду надійшло повідомлення від ГУНП в полтавській області за підписом заступника начальника ОСОБА_4 з повідомленням, про те, що 19.10.2023 року Полтавською обласною прокуратурою визначено підсудність за кримінальним провадженням №0002179, за ГУНП в Сумській області, куда і скеровано матеріали кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

29.11.2023 року Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.02.2023 року накладено арешт на ноутбук «Acer Nitro 5» №517 64 5524, який було вилучено протоколом обшуку від 07.02.2023 року.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження не закінчено.

Відповідно до повідомлення СУ НП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2023 року, 19.10.2023 року Полтавською обласною прокуратурою визначено підсудність за Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, матеріали кримінального провадження № 0002179 скеровані до органу проведення досудового розслідування. Будь яких повідомлень щодо місця знаходження речових доказів на які накладено арешт до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, питання про скасування арешту вирішити неможливо, у зв`язку зі зміною підслідності даного кримінального провадження на ГУНП в Сумській області. Розгляд зазначеної скарги відповідно до норм КПК має відбуватися за місцем проведення досудового розслідування. Про місцезнаходження речових доказів суду невідомо.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1