Cправа №750/9096/23
Провадження №1-кп/750/491/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021 року, оскільки не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також з урахуванням того, що строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчились.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що правова кваліфікація визначена неправильно, оскільки він вказував і на намагання особи, яка вчинила дане діяння, заволодіти його грошовими коштами. Особа, яка вчинила злочин, встановлена, так як він повідомляв, що це було зроблено ОСОБА_6 , який втік з місця події. Під час досудового розслідування не було проведено всіх слідчих дій.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без участі представника потерпілого, хоча відповідне клопотання було. Не було допитано ОСОБА_6 , на якого потерпілий вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не проведено допит потерпілого з участю представника, не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та його не допитано, не з`ясовано питання щодо мотивів нападу, не вирішено питання щодо кваліфікації даного діяння.

Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи за клопотання про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

21.061.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2021 року до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2021 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за №0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої у останнього виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Посилаючись у клопотанні на норми статей 12, 49 КК України та 284 КПК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Шкода - це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, чи кримінальним проступком, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

З клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальним правопорушенням було завдано фізичну шкоду ОСОБА_4 , тобто останній, відповідно до положень ст. 55 КПК України, є потерпілим від такого кримінального правопорушення.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є проступком.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного а об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0001166 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України проводилось досудове розслідування за фактом заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування прокурором неодноразово скасовувались постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, а також потерпілим оскаржувались дії органу досудового розслідування і постанова про закриття кримінального провадження і слідчими суддями такі скарги задовольнялись, прокурором неодноразово надавались вказівки в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, у тому числі і щодо відібрання пояснень від ОСОБА_6 , встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд виходить з того, що потерпілим вказувалась особа, яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , однак органом досудового розслідування місцезнаходження такої не встановлено, при цьому потерпілий указував на таку особу з моменту внесення відомостей в ЄРДР і дізнавачем, не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність або відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1