Справа 556/2785/23
Номер провадження 1-кс/556/525/2023
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

04.12.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 24 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів мотоцикла марки «Loncin», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зокрема встановлено, що 24.09.2023 близько 01:00 год., на автодорозі сполученням Володимирець - Красносілля, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «Loncin», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до «Володимирецької БЛ».

Відомості за даним фактом 24.09.2023 внесено до ЄРДР за №0000302 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Loncin», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом. що підтверджується постановою слідчого від 24.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в даний час досудове розслідування закінчено, а кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди - закрите, таким чином, потреба у застосуванні арешту речового доказу відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна залишити без розгляду.

Мотоцикл марки «Loncin», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повернути власнику або його законному представнику.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1