overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2279/24
Провадження №1-кс/369/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 30 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2435/21
Провадження № 1-кп/559/18/2024
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України .-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч1 ст. 185 КК України .

Згідно наявної у суді інформації обвинувачений ОСОБА_3 , у зв"язку з розглядом апеляційної скарги , утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 126-1, 185 КК України перебуває на розгляді Дубенського міськрайонного суду з 2021 року, тому з метою недопущення подальшого затягування судового розгляду справи, суд приходить до висновку про небхідність проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження . Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 01 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Рівненським слідчим ізолятором (м. Рівне вул. Дворецька, 116).

Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Рівненського слідчого ізолятора провести відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського слідчого ізолятора, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/832/24
н/п 1-кс/953/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 23.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2024.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 о 12-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 вих. № 23/01/2024-3від 23.01.2024.

Надати зазначену інформацію у строк до 12-15 години 08.02.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, судові виклики не отримують, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Ухвала Київського районного суду від 13.09.2023 про привід вказаних свідків не виконана.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити про місце, дату та час апеляційного розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що на даний час неможливо повідомити потерпілих належним чином про місце, дату та час апеляційного розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілих чи встановлення засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити потерпілу про місце, дату та час апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ,

чи встановити засоби зв`язку, за яким можливо було повідомити потерпілу про місце, дату та час апеляційного розгляду

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 06 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова - для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2024
Провадження № 642/6352/23 Справа № 1кп/642/582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України .

В судові засідання на 03.11.23р. на 13.12.23р. на 04.01.24р. обвинувачений не з`явився. Докази поважності причин неявки суду не надані. Привід обвинуваченого на 12.02.24р. не виконано.

Рапорт не надано.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

в судове засідання на 18.03.24 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2024 Справа № 286/2020/22
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08 лютого 2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 009930 від 15.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 009930 від 15.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2828/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 06.12.2023.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6393/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3109/24
Провадження № 1-кс/761/2664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолятивна частини/

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 травня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 січня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 травня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 06 березня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/5083/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 лютого 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: