Справа № 507/849/23
Провадження № 1-кс/507/1064/2023
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Ст. слідчий СВ - ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки необхідні слідчі дії не проведено, зокрема, необхідно провести слідчий експеримент та можливо в подальшому виникне питання про призначення трасологічної експертизи.
Заслухавши захисника , старшого слідчого та прокурра, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України).
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 19.05.2023 р., досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб був оглянутий слідчим, будь-яких експертиз щодо транспортного засобу не призначено, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль може бути передано власнику на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вважає за доцільне передати ОСОБА_6 автомобіль на відповідальне зберігання без права користування, відчуження.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В частковому скасуванні арешту автомобіля легкового «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та реєстраційних документів на автомобіль "Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 - відмовити.
Передати ОСОБА_6 автомобіль легковий «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та реєстраційні документи на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання без права відчуження, користування, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати автомобіль марки «Opel Zafira», державний реєстраціїний номер НОМЕР_1 , на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено 19 грудня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1