Провадження № 1-кс/201/5132/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.02.2022 клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, уродженки м. Лисва Пермської Області рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчим 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Досудовим слідством встановлено, що 06.05.2014 ОСОБА_5 у період часу з 9 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. взяла участь у зібранні депутатів Золотівської міської ради, яким керував міський голова ОСОБА_6 (вироком Рубіжанського міського суду від 16.03.2016 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України). Останній надав слово двом невстановленим досудовим слідством особам, щодо яких здійснюється досудове розслідування, які закликали до проведення «референдуму» щодо підтримки «Акту про державну самостійність «Луганської народної республіки».

На початку травня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступила в злочинну змову з іншими особами, щодо яких розслідуються окремі кримінальні провадження та надала добровільну згоду на включення її до складу виборчої комісії взявши на себе зобов`язання виконувати обов`язки голови виборчої комісії при організації та проведенні 11.05.2014 на території м. Золоте Луганської області так званого «референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» (далі «референдум») в приміщенні Золотівського ліцею №16 Гірської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області (Золотівська багатопрофільна гімназія) за адресою: Луганська область, м. Золоте, кв. Сонячний, 12.

Так, у період часу з 08 год. до 20 год. 11.05.2014 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на «виборчій дільниці» в приміщенні Золотівського ліцею №16 Гірської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області (Золотівська багатопрофільна гімназія) за адресою: Луганська область, м. Золоте, кв. Сонячний, 12, виконуючи відведену їй роль голови «дільничної виборчої комісії», надавала організаційні вказівки іншим членам комісії, разом з іншими особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, шляхом заповнення списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, видачі бюлетенів для голосування, в яких було одне запитання російською та українською мовами: «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Луганской народной республики? / Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Луганської народної республіки?», забезпечили голосування на «референдумі» щодо державної самостійності «Луганської народної республіки».

Після закінчення голосування приблизно о 20:00 год. виборчу дільницю було закрито, після чого почався підрахунок голосів, за результатом якого ОСОБА_5 разом з іншими членами комісії складений відповідний протокол. В подальшому члени комісії упакували бюлетені, які разом з протоколом підрахунку голосів передали невстановленим особам, для оголошення результатів та подальшого створення так званої «Луганської народної республіки».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування, 11 травня 2014 року на території м. Золоте Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією та законами України, проведено незаконний «референдум щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», а результати голосування (бюлетені), за сприяння невстановлених осіб, в той же день передані представникам «Центральної виборчої комісії Луганської народної республіки» для проголошення результатів «референдуму» з метою відокремлення території Луганської області від території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 28 (7149) від 11.02.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 10.02.2022 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000421 від 14.08.2015, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 110 КК України, допиту в якості підозрюваної, тощо.

Крім того, 15.02.2022 відповідно до вимог ст. 135 КПК України з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, примірник повідомлення вручено для передачі головному інженеру ТОВ «Схід Груп Сервіс» - ОСОБА_7 , який обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_5 .

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 06.03.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини, та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , оскільки переважна кількість свідків є місцевими мешканцями м. Золоте Луганської області, може здійснювати тиск, та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинни у кримінальному провадженні.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, 24.02.2022 РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.02.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили участь ОСОБА_5 в організації та проведені в м. Золоте Луганської області т.зв. референдуму з підтримки "Акту про державну самостійність Луганської Народної Республіки";

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

протоколами пред`явлення речі для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

протоколами оглядів публікацій у всесвітній мережі Інтернет, а також інщими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваною, так як злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:20 годині 06грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1