справа № 208/7011/23
№ провадження 1-кс/208/1991/23
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2023 р. № 208/7011/23 в межах кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2023 р. Заявник зокрема просить суд роз`яснити останній абзац мотивувальної частини ухвали, в якому зазначено «В судовому засіданні встановлено, що клопотання від 16.03.2023 р. про визнання потерпілою в порядку вимог ст. 220 КПК України, розглянуто не було, ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні визнано не було, в зв`язку з чим вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови від 23.08.2023 р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання заступника начальника СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 21.08.2023 в порядку вимог ст. 220 КПК України, є передчасними, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.»

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги та просила суд задовольнити заяву, посилалась на обставини, викладені в мотивувальній частині заяви.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвала від 07.09.2023 року відповідає вимогам ст..372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2023р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В іншій частині скарги відмовлено.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а у роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Отже, слідчим суддею відзначається, що незрозумілість, як за думку заявниці, останнього абзацу у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.09.2023р, жодним чином не впливає на можливість реалізації цієї ухвали, оскільки її резолютивна частина є зрозумілою, не має неоднозначного трактування і не може викликати труднощів при її виконанні.

З урахуванням встановлених обставин та положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2023р, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2023 р. № 208/7011/23 в межах кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1