УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора у справі за клопотанням слідчого слідчого управління Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого слідчого управління Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора у справі, а саме просив суд відвести прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001893 від 18.05.2023.

Своє клопотання обґрунтував тим, що дії прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зауважує, що на етапі ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, процесуальний керівник погоджує численні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення, які є зловживанням процесуальним правом, та приймає безпосередню участь під час їх розгляду у суді. Це призводить до того, що сторона обвинувачення вчетверте звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, проси слідчого суддю відмовити.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу), зокрема прокурора.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, захисником не надано жодних доказів на підтвердження упередженості прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та не містить об`єктивних доведених даних упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості у результатах Кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, слідчим суддею не встановлено та адвокатом не доведено наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, то підстави для такого відводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора у справі за клопотанням слідчого слідчого управління Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001893 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: