печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ГУРТ 044», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР ЕКСПО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24379/23-к у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Танос Трейдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ГУРТ 044», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР ЕКСПО», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24379/23-к у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року, на грошові кошти вказаних товариств, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в банківських установах.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «Про Танос Трейдер», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року; жодній посадовій особі товариств про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено; товариства зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства. Вказані суб`єкти господарювання або його службові особи не перебувають у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особами, які з силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критерії у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства, відтак є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення, в яких щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищевказаних товариств мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості щодо реальності проведення господарської діяльності, які, у подальшому, подаються до податкових органів. При цьому, службові особи податкових органів, усвідомлюючи недостовірність складеної документації представниками юридичних осіб, не вживають належних заходів по запобіганню формуванню та використанню відповідного податкового кредиту платниками податків, що спричинює недоотримання державним бюджетом обов`язкових платежів.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24379/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичних осіб, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул.

Андріївська, 2/12 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_4 , ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_5 ;

- AT «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, б. 6 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_6 ; ТОВ «САПФІР ЕКСПО» () № НОМЕР_7 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_8 ; ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_9 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_10 ;

- АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

- ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 9А - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_21 , ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_22 ;

- АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_25 ;

- АТ «МОТОР-БАНК» (МФО 313009), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 54 Б - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_26 ; ТОВ «ОМЕГАГУРТ 044» () № НОМЕР_27 ; ТОВ «САПФІР ЕКСПО» () № НОМЕР_28 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_29 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_30 , ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_31 ;

- AT «ОТП БАНК» (МФ0 300528), що розташований за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ - ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_32 ;

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), що розташований за адресою: м.Чорноморськ, просп. Миру, 28 - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 ;

- AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377), що розташований за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 8, м. Київ - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_37 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять.

Так, підставою для накладення арешту послугувало те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001294 зареєстроване 20.09.2022 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «Про Танос Трейдер», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» не вручено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; товариства не є особами, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До ТОВ «Про Танос Трейдер», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства. Посадові особи не притягувались до кримінальної відповідальності і щодо них не відкрито жодного кримінального провадження за вчинення будь-яких злочинів, а тому відсутні будь-які розумні підстави вважати, що господарська діяльність підприємств є незаконною, а будь-які результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів.

Отже, рахунки вищезазначених товариства не можуть відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Про Танос Трейдер», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Танос Трейдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ГУРТ 044», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР ЕКСПО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24379/23-к у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року № 757/24379/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на наступних банківських рахунках:

- АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_4 , ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_5 ;

- AT «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, б. 6 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_6 ; ТОВ «САПФІР ЕКСПО» () № НОМЕР_7 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6 - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_8 ; ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_9 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_10 ;

- АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

- ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 9А - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_21 , ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_22 ;

- АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_25 ;

- АТ «МОТОР-БАНК» (МФО 313009), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 54 Б - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_26 ; ТОВ «ОМЕГАГУРТ 044» () № НОМЕР_27 ; ТОВ «САПФІР ЕКСПО» () № НОМЕР_28 ; ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД» () № НОМЕР_29 ; ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП» () № НОМЕР_30 , ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_31 ;

- AT «ОТП БАНК» (МФ0 300528), що розташований за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ - ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044» () № НОМЕР_32 ;

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), що розташований за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28 - ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 ;

- AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377), що розташований за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 8, м. Київ - ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР» () № НОМЕР_37 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1