Справа № 359/9116/23
Провадження № 1-кп/359/659/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

15.09.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та в силу примітки 1 до ст. 185 КК України, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Близько 09 год. 30 хв. 27.02.2023 ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку помітив велосипед марки «Cyclone» належний ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір вчинити таємне викрадення чужого майна - належного ОСОБА_6 велосипеду марки «Cyclone».

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив велосипед без нагляду, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до велосипеду марки «Cyclone» та вчинив його крадіжку.

На викраденому велосипеді належному потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину до міста Києва.

27.02.2023 ОСОБА_5 вирішив незаконно розпорядитися належним ОСОБА_6 велосипедом марки «Cyclone» шляхом здачі до ломбарду, з метою отримати за велосипед грошові кошти.

З цією метою, не припиняючи своїх кримінально протиправних намірів, 27.02.2023 ОСОБА_5 , знаходячись в місті Києві, попросив раніше незнайому йому ОСОБА_7 здати до ломбарду велосипед марки «Cyclone», який належав ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 , вводячи ОСОБА_7 в оману повідомив останній неправдиві відомості про те, що велосипед належить йому, а самостійно він не може здати велосипед в ломбард, оскільки на теперішній час не має паспорту громадянина України.

Погодившись з проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 27.02.2023, не будучи обізнаною про те, що велосипед марки «Cyclone» належить ОСОБА_6 , прибула з велосипедом до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ломбардного відділення повного товариства «Найкращий ломбард» розташованого за адресою: вул. Ялтинська, 6, в місті Києві, де о 12 год. 40 хв. здала вказаний велосипед до ломбарду відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту №, отримавши за договором 1600 грн., які одразу передала ОСОБА_5 .

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив крадіжку велосипеда ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому завдано майнову шкоду на суму 5338 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зауважив, що спілкувався із потерпілим, який у судові засідання не з`являвся, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Крім того, захисник наголосив, що у обвинуваченого сім`ї не має, та родичі ОСОБА_5 з будь-яких питань не зверталися.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 18.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про причини смерті, смерть ОСОБА_5 настала від хронічної ішемічної хвороби серця.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 956 грн. 00 коп., слід покласти на державу.

Речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується враховуючи, що обвинувачений помер.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 122, ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000680, у розмірі 956 грн. 00 коп., віднести на рахунок Держави України.

Речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1