Провадження № 1-кс/537/13/2024
Справа № 537/5671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000725 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 382 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть підтвердити чи спростувати факт кримінального правопорушення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 16.09.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла ухвала Октябрського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2023 року (№ 1-кс/554/10740/2023) про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 серпня 2023 року: заборгованість за договором позики (безвідсоткової) від 26.04.2019 у розмiрi 165 534 грн., неустойку в розмiрi 100 989,48 грн., iнфляцiйні збитки в розмірі 47688,83 грн., та 3% річних в розмiрi 15229,60 грн., що в загальному розмірі становить 329 441,91 грн. та внаслідок незаконних дій директора ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 , йому завдано матеріальних збитків в розмiрi 329 441,91 грн.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий гр. ОСОБА_5 неодноразово повідомляв про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_6 та наголошував, що по даному факту ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження № 72620388 від 25.08.2023 року

Також, потерпілим надано копію вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої з даного приводу дійсно відкрите виконавче.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, а саме встановлення всіх обставин невиконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 , а саме отримання належним чином завірених копій документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 72620388 від 25.08.2023 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 . За викладених обставин слідчий і звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України).

З приписів статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані в його обґрунтування докази, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не зазначено, до яких саме документів органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , через що клопотання останньої суперечить нормам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, і, як наслідок, не доведено достатніх підстав вважати, що такий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 160,163,164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1