ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Просить накласти арешт на автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2023 приблизно о 13.15 водій автомобіля «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 2004 р.н. рухався по дорозі від с. Спасівка, Вільнянського району, наближався до перехрестя з автодорогою ЗапоріжжяДонецьк.
В цей же час по автодорозі Запоріжжя-Донецьк рухався вантажний автомобіль «DAFCF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «Schmitz AFW 18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався з боку м. Донецьк в напрямку м. Запоріжжя
На шляху прямування водій ОСОБА_6 , рухаючись по другорядній дорозі по відношенню до автодороги Донецьк-Запоріжжя, не надав перевагу у русі водію ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів на вказаному перехресті.
Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 , пасажири його автомобіля ОСОБА_8 , 2001 р.н., яка сиділа на передньому пасажирському сидіння та ОСОБА_9 , 1960 р.н., яка сиділа на задньому пасажирському сидінні отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці ДТП. Пасажир автомобіля ОСОБА_10 , 2001 р.н., який четвертий сидів на задньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у реанімаційному відділенні під наглядом лікарів.
03.11.2023, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладення арешту автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження транспортних засобів в тому ж стану, в якому вони залишились після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Зазначені речі є доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Більш того, вказані речі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на автомобіль BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Слідчий та прокурор подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання просять задовольнити з підстав, викладених в ньому.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної неявки учасників судового провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2023, автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що вилучений автомобіль є доказам вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Більш того, він зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Встановлено, що автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що свідчить копія постанови про визнання його речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що автомобіль необхідний для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки, а тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно автомобіль, який є речовим доказом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 170173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1