Справа 303/8933/23
Провадження 1-кс/303/1401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000451 від 11.07.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб набув наркотичний засіб, канабіс, після чого, з прямим корисливим умислом, усвідомлюючи, що до збуту ним залучена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, та на момент вчинення злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 307 КК України, 18.08.2023, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи у місті Мукачево на вулиці Шишкіна, неподалік місцевого скверу, ОСОБА_4 , залучивши неповнолітню ОСОБА_8 , незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_9 , за грошові кошти у розмірі 600 гривень три безбарвні прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходився наркотичний засіб канабіс.

При цьому, під час збуту ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у присутності неповнолітньої ОСОБА_7 , а остання, після отримання ним грошових коштів, в присутності ОСОБА_4 , та за його вказівкою передала ОСОБА_9 , 3 (три) безбарвні прозорі полімерні пакети з пазовим замком, всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта від 31.08.2023, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в 3 (трьох) безбарвних прозорих полімерних пакетах з пазовим замком та упаковані в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «PSP 1185657», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7784 г., 0,7563 г. та 0,8339 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,3686 г.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, набув наркотичний засіб канабіс, після чого, 23.09.2023 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_9 , за грошові кошти у сумі 1 000 гривень один полімерний пакет червоного кольору всередині якого знаходився наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта від 25.09.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «PSP 1185656», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,6263.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного засобу, із залученням неповнолітнього.

16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходу, не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Постановою слідчого від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз чи умовляння.

Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працює, стабільного доходу не має.

З огляду на викладене, слідчий просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження досудового розслідування зупинено.

18 жовтня 2023 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.01.2024 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано та цього ж дня досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків, затримання ОСОБА_4 , висновками експертиз, протоколами за результатами проведених НСРД та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому досудовим розслідуванням тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, особу підозрюваного, який ніде не працює, стабільного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, уникав досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який намагався ухилитися від органу досудового розслідування та суду, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі, що перевищує розмір, зазначений в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, та становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на думку слідчого судді саме такий розмір застави, в даному випадку, здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 16 січня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2024 року.

Визначити заставу ОСОБА_4 в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1