Справа № 367/8827/23
Провадження по справі № 1-кп/367/987/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001046 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлено, що на початку травня 2022 року, але не пізніше 10.05.2022, ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю водійського посвідчення, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, вирішив придбати підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я з метою його подальшого використання.

У подальшому з метою придбання підробленого документу, а саме - посвідчення водія на власне ім`я ОСОБА_3 , на початку травня 2023 року в денний час доби (більш точна дата та час не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у мережі Інтернет знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання посвідчення водія за ціною 8300 гривень. Після чого ОСОБА_3 зателефонував на контактний номер, який був вказаний у оголошенні, та в телефонній розмові домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення підробленого посвідчення водія.

Після цього ОСОБА_3 , переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, діючи в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, розуміючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний месенджер «Viber», надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку з власним зображенням та надав свої анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу.

У подальшому, невстановлена особа на підставі наданих ОСОБА_3 анкетних даних та його фотокартки, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А, В, С» від 10.05.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 8300 грн. які останній перерахував через банківський термінал, розташований у смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області на картковий рахунок невстановленої особи.

Після цього ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової пошти», яке розташоване у смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де отримав від невстановленої особи поштове відправлення, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1249 на власне ім`я, після чого став зберігати посвідчення водія при собі задля подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта за проведеною судово-технічною експертизою документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 нанесено термосублімаційним способом друку.

Згідно інформації Територіального сервісного центру №3247 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2022 ОСОБА_3 не видавалось.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання.

Крім того, установлено, що ОСОБА_3 , вчинивши за вищевказаних обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Українській в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області.

Одразу після цього, а саме 07.10.2023 близько 19 години 43 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, при складанні співробітниками поліції відносно нього адміністративного матеріалу по оформленню порушення правил дорожнього руху на вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 у передбаченому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України № 1249 ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_3 та ним не отримувалось, тобто є для нього завідомо підробленим, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ, а саме завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке згідно висновку експерта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа.

01 листопада 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001046 від 09.10.2023, дослідженими судом.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за якими відносно нього відсутні негативні характеристики, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, із урахуванням положень ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/54166-ДД від 12.10.2023 у розмірі 956 гривень 00 копійок.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1249 від 10.05.2022 р. накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, слід скасувати.

Долю речових доказів та документів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-23/54166-ДД від 12.10.2023.

Арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1249 від 10.05.2022 р., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 1249 від 10.05.2022 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1