Справа №522/113000/22
Провадження №1-кс/522/6097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 22.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено, особу, яка використовує нікнейм «Strelya» та «SerdjioStrel» на форумах тіньової тематики, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує номер стільникового телефону « НОМЕР_1 » та займається діяльністю, пов`язаною з арбітражем трафіку у сфері розповсюдження порнографічних матеріалів, а саме ОСОБА_7 здійснює купівлю дешевого трафіку на веб-ресурси з порнографічним змістом і в подальшому призводить перепродаж раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах на користь інших Інтернет ресурсів, яким вигідно отримати великий обсяг трафіку для свого бізнесу, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації комп`ютерних мереж, шляхом несанкціонованого втручання та розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що на веб-ресурсі «http://fapreactor.com», який має порнографічний характер, користувач з нік-неймом « ОСОБА_8 » активно викладає посилання на контент порнографічного характеру.

Також, в розділі «Контакты» було виявлено номер стільникового телефону для зворотнього зв`язку « НОМЕР_1 »

Проводячи моніторинг мережі Інтернет, було встановлено, що номер стільникового телефону « НОМЕР_1 », використовувався з метою зворотнього зв`язку разом з електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований в мережі Інтернет за адресою: «Одесса, пр-т Шевченко»

Надалі, було направлено запит до ТОВ «Ємаркет Україна» з метою отримання додаткової ідентифікуючої інформації та IP-адрес підключень, у разі наявності таких. У відповідь на який, було отримано додаткову ідентифікуючу інформацію щодо підключень за наданими номерами стільникових телефонів та П.І.Б., а саме, що за номером стільникового телефону « НОМЕР_1 » закріплений користувач з наступною електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено особисту сторінку користувача меседжеру «Telegram» з використаним псевдонімом « ОСОБА_9 », що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 22.03.2023 в період часу з 14 год 03 хв. по 17 год 01 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети і речі: ноутбук марки «НР», S5CG11Y2BD2; системний блок «Dell», модель «Optiplex-7050», S: HMH59N2; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Роутер марки «Redmi», білого кольору, S: НОМЕР_4 ; Роутер марки «ZTE», модель «ZXHN F-660», білого кольору, S: ZTE GC01495D9; Роутер марки «АSUS», модель «RT-N12E», чорного кольору, S: D1IEDT001441.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для подальшого експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість і невідповідність вимогам КПКУ. Представник стверджує, що вилучені речі взагалі не мають значення доказів у кримінальному провадженні за ст. 361-2 ККУ, не були своєчасно оглянуті слідчим та долучені до справи невмотивованою постановою. На його думку, у клопотанні не зазначено мету і правові підстави арешту майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині арешту комп`ютерної техніки і мобільного телефону, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 301 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 ККУ, аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 08.08.2023 року, протоколом обшуку, постановою про визнання речових доказів.

В результаті проведеного огляду вилученої під час обшуку комп`ютерної техніки отримано відомості, які вказують на імовірне розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, у зв`язку із чим 09.08.2023 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Також слідчий в судовому засіданні зазначила, що на теперішній час триває проведення судових експертиз вилученої техніки, у зв`язку з чим повернення вилученого майна унеможливить її завершення та призведе до втрати речових доказів.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого мобільний телефон, ноутбук та системний блок відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 98 КПКУ, оскільки містять відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 ККУ, а тому мають значення речових доказів у справі. Відомості, які в них містіться, вказують на ймовірний зв`язок із вказаним кримінальним правопорушенням.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на виконання завдань, передбачених ст. 2 КПКУ, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт вказаного майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на роутер марки «Redmi», білого кольору, S: 26679Z482693, роутер марки «ZTE», модель «ZXHN F-660», білого кольору, S: ZTE GC01495D9, роутер марки «АSUS», модель «RT-N12E», чорного кольору, S: D1IEDT001441, оскільки слідчий не довів наявність зв`язку вказаних речей із вчиненим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», S5CG11Y2BD2; системний блок «Dell», модель «Optiplex-7050», S: HMH59N2; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000882.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.09.2023