ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 28.04.2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 1 700 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави, понесені по справі витрати по залученню експертів, в розмірі 2 917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 лютого 2022 року приблизно о 13:45 год ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Л. Українки, в с. Маршинці

ЄУНСС: 720/963/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/81/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Чернівецької області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу з території господарства вказаної вулиці під № 28, таємно викрав провід марки «ЗЗЦМ» тип «ПАС 3х15» довжиною 12 м., кабель марки «ДКЗ» «КВП UTP 4х2х0,5 ММ (CU) ПЭ» довжиною 10 м., шнур марки «Одесса ГОСТ» «ШВВП 2*1,5 мм2» довжиною 15 м., поліпропіленову вуличну гофротрубу d 20 mm довжиною 7 м. та поліпропіленову вуличну гофротрубу d 16 mm довжиною 7 м., які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області., Після скоєного, ОСОБА_6 пішов до свого домогосподарства, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 593,99 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається що він просить скасувати оскаржуваний вирок, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просить викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_11 . Дослідити всі матеріали кримінального провадження, які розглядались судом першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він жодного кримінального правопорушення не вчиняв, а виключно захищав його родину, внуків та людей, які ідуть до молитовного дому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стверджує, що якщо б він не витягнув кабель, який знаходився на дорозі, а не на їхньому господарстві, то людей би вбив електричний струм. При піднятті води в річці Прут вода розливається на дорогу. Дані кабелі знаходилися на державній дорозі, а тому встановлені не законно. Жодних документів на володіння кабелями в судовому слідстві не було надано ні стороною обвинувачення, ні потерпілим по справі. ОСОБА_9 самовільно протягнув кабель в порушення червоної лінії.

Вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження наявні висновки про проведення товарознавчих експертиз (т. 1 а. к. п. 78-106), однак на думку обвинуваченого суми, які визначив експерт завищені станом на 2022 рік, всі кабелі коштували не більше 112 грн. Потерпілий надав інформацію про завищену вартість для того, щоб відкрити на обвинуваченого кримінальне провадження.

Зазначає, що протокол огляду місця події від 26.05.2022 року (т. 1 а. к. п. 60-66) є неналежним доказом, оскільки у ньому відсутні відомості в якому кримінальному провадженні він складений, відсутня характеристика технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання, не зазначені в повній мірі адреси понятих. Фото таблиці не засвідчені уповноваженою особою органу досудового розслідування.

У зв`язку із наведеним, апелянт вважає, що всі інші докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого, зокрема: висновок експерта № СЕ-19/126-22/3591-ТВ від 01.06.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/126-22/3590-ТВ від 01.06.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/126-22/3592-ТВ від 01.06.2022 року, є похідними, оскільки є фактичними даними, отриманими внаслідок проведення огляду місця події від 26.05.2022 року, який проведено з істотними порушеннями вимог КПК України.

Звертає увагу суду на те, що 29 листопада 2023 року під час проголошення вироку, суд йому оголосив штраф у розмірі 850 грн, однак вже в отриманому вироку він прочитав про штраф в розмірі 1 700 грн.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Однак надійшло заперечення від прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_12 на подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу, зі змісту якого вбачається, що прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх представник адвокат ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин їхнього неприбуття, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Приписами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судова колегія вважає, що ухвалюючи вирок, районний суд не дотримався вимог законності, які встановлені цим Кодексом та при прийнятті рішення допустив істотні порушення вимог КПК України, які є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Статтями 412, 415 КПК України врегульовано підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч. 1 ст. 412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

- у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються наступні відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Крім цього, відповідно до п. 4, п. 5, пп. 5.1, 5.2 Розділу ІІ «Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» затвердженим Наказом ДСА № 156, безпосередньо перед початком здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання повинен пройти процедуру автентифікації в підсистемі відеоконференцзв`язку, використовуючи при цьому персональний комп`ютер, що є складовою частиною наявного в суді технічного засобу фіксування судового засідання.

Пересвідчитись в тому, що в залі судового засідання наявний саме той тип технічного засобу, який здатний забезпечити належний вид запису судового засідання з урахуванням вимог процесуального законодавства (лише звукозапис, або відео- та звукозапис, або запис та проведення відеоконференції).

Після автентифікації в підсистемі відеоконференцзв`язку секретарю судового засідання необхідно відповідно до вимог Інструкції користувача:

Перевірити працездатність технічних засобів фіксування судового засідання (мікрофонів, камер, іншого обладнання), скориставшись відповідною функцією підсистеми відеоконференцзв`язку - налаштування обладнання.

Виконати тестовий запис судового засідання, тривалістю не більше 30 секунд, та перевірити можливість його відтворення у режимі реального часу (онлайн).

Разом із тим, із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що відсутній журнал судового засідання від 29.11.2023 року та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Оскільки стороною захисту ставилося питання про те, що оголошений судом вирок не відповідає змісту тексту оскаржуваного вироку, який ними було отримано, зокрема розмір штрафу, за відсутності фіксації судового процесу в суді першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості всебічно та повно провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження, об`єктивно перевірити доводи поданої апеляційної скарги обвинуваченого та вважає, що вищезазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухвалені вироку, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК України, є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Доводи обвинуваченого, викладені у поданій апеляційній скарзі, мають стати предметом ретельної перевірки суду першої інстанції при новому судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3