overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5383/2023 Категорія: ч. 3 ст. 240 КК України
ЄУН: 372/2836/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 2 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 2 травня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 240 КК України повернутий прокурору.

19 вересня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення подав апеляційну скаргу, яка 9 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 жовтня 2023 року.

Станом на 26 жовтня 2023 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 2 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 січня 2024 року на 9.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №751/9227/23
Провадження №1-кп/751/413/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0004149 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0004149 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з зазначеним обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004149 від 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження та повідомити Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000253 від 13.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000253 від 13.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000253 від 13.03.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1463/19
Номер провадження 1-в/350/34/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви головного державного виконавця Долинського ВДВС у Калуському районі ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив:

Державним виконавцем заявлене клопотання про заміну сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

постановив:

Заяву головного державного виконавця Долинського ВДВС у Калуському районі ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 09:00 годин 03 листопада 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2530/23
Провадження № 1-кс/643/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого, який на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.02.2022 слідчим за погодженням прокурора повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. 31.05.2022 кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

05.04.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

06.10.2023 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2734/21
Провадження № 1-кп/314/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 30.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,

передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2,3 ст.27. ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

предавника потерпілого ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляв.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , мешкає на території яка відноситься до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 224 від 17 серпня 2023 року).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого звернув увагу на те, що не розуміє яким чином буде відбуватись виконання ухвали про примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4 для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено на 23.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2023
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/110/23
Провадження № 1-кп/475/135/23
У Х В А Л А

30.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, із-за віддаленості населеного пункту, що ускладнює із-за цієї причини його явку до суду.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю населеного пункту, в якому працює та проживає прокурор від місця розгляду справи , прокурор не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а його участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю прокурора є Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 13:30 год 03 листопада 2023р. за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Кривоозерському районному суду Миколаївської області для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/2512/23
УХВАЛА
30 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
20 липня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України,
Крім того, на розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.
У судому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цих кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одного і того ж обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кількох кримінальних правопорушень, справи по яких надійшли до суду як окремі кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України та про його обвинувачення за ст.390-1 КК України.
Ураховуючи вказані обставини та керуючись ст.334 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України, (1-кп/683/289/2023, справа № 683/2512/23) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за 126-1 КК України (1-кп/683/249/2023, справа № 683/1894 /23) присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню (1-кп/683/249/2023).
Проведення підготовчого засідання відкласти на 10 годину 30 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1352/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/351/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2023 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, до скасування у встановленому нормами КПК України порядку, на вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 26.10.2023 у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9A чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента з номером: НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1