Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року,

встановила:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року, за хворобою.

21.11.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

16.01.2023 року засуджений ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження обґрунтовує тим, що 02.11.2023 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а для її оскарження необхідно було ознайомитись з повним текстом рішення, копію якого отримав поштою лише 17.11.2023, у зв`язку з чим апеляційну скаргу було подано 21.11.2023, тобто з пропуском строку на оскарження, а тому його слід поновити.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Положення ст. 115 КПК України регламентують порядок обчислення процесуальних строків. В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачена можливість поновлення судом за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку у разі наявності відповідних поважних причин.

Відповідно до позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18, відповідно до якої необізнаність заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був присутній при розгляді його клопотання в судовому засіданні 02.11.2023, за результатами якого було проголошено резолютивну частину прийнятого рішення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що засуджений на проголошенні повного тексту ухвали від 02.11.2023 присутній не був, а копію вказаної ухвали суду отримав 17.01.2023, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, в свою чергу апеляційну скаргу подав 21.11.2023, тобто на п`ятий день після отримання копії рішення, з метою допуску засудженого ОСОБА_6 до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: