БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/289/24
Провадження №1-кс/497/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

12.02.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 громадянин України ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

У той же день, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 27.12.2023 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 27.12.2023 о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути за повісткою, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув у зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки.

05.02.2024 до слідчого відділу №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист від 25.01.2024 за № 166/1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням оригіналів наступних документів, а саме:

- довідка пр. №28 від 18.12.2023 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_2 , яку останній одержав 25.12.2023 на 1 арк. (оригінал).

У подальшому постановою слідчого від 05.02.2024 року вилучені документи визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та начальник відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 громадянин України ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

У той же день, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 27.12.2023 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 27.12.2023 о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути за повісткою, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув у зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки.

05.02.2024 до слідчого відділу №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист від 25.01.2024 за № 166/1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням оригіналів наступних документів, а саме:

- довідка пр. №28 від 18.12.2023 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_2 , яку останній одержав 25.12.2023 на 1 арк. (оригінал).

Постановою слідчого від 05.02.2024 року вилучені документи визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаний строк слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні та потерпілого, якому майно передано на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- довідка пр. №28 від 18.12.2023 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_2 , яку останній одержав 25.12.2023 на 1 арк. (оригінал),

шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1