Справа № 386/90/24
Провадження № 1-кс/386/20/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2024 року, приблизно о 19.00 годині, в приміщенні житлової кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в якому проживає також і його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між вказаними особами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, зумовлених сімейно-побутовими причинами.

В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 ..

Діючи невідкладно, достовірно знаючи про наявність на ліжку, на якому він сидів, побутового ножа із дерев`яною рукояткою коричневого кольору та довжиною леза близько 13 см, ОСОБА_5 приступив до виконання свого злочинного умислу, взявши у праву руку ножа та утримуючи його лезом донизу, визначивши достатню відстань до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час знаходився попереду ОСОБА_5 на відстані менше одного метру, нахиливши передню частину тулубу вперед, останній наніс зі значною силою лезом ножа один удар в життєво важливий орган передньо-бічну поверхню шиї зліва. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 осів на підлогу біля ліжка, нахилившись вперед, а потім упав на спину. В свою чергу ОСОБА_5 , впевнившись, що досяг злочинної мети у вигляді настання смерті ОСОБА_4 , залишився в кімнаті будинку, а в подальшому повідомив про вчинене дружину та сусідку, яка викликала поліцію.

22.01.2024 року в період часу із 10.15 години по 11.00 годину проведено огляд місця події приміщення моргу КНП «Голованівська центральна районна лікарня» за адресою смт. Голованівськ вул. Незалежності, 2 Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено одяг з трупа потерпілого ОСОБА_4 а саме штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, труси чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, та пару шкарпеток чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні

Зазначені речі постановою слідчого від 22.01.2024 року визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: вул. Соборна, 28, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання повністю підтримує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг з тупа потерпілого ОСОБА_4 , який було вилучено 22.01.2024, в ході огляду місця події приміщення моргу КНП «Голованівська центральна районна лікарня» за адресою смт. Голованівськ вул. Незалежності, 2 Кіровоградської області, а саме: штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, труси чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, та пару шкарпеток чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1