Справа №760/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспортну ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспортну ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 23 липня 2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

11 січня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування «Конкорс» вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, побачив раніше йому невідому жінку, якою виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка спала на сидінні вказаного залу очікування, а саме на місці, яке знаходиться навпроти виходу до платформи колій №12 та №13, а свою жіночу сумочку чорного кольору вироблену зі шкіри, в середині якої знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, закордонний паспорт, свідоцтво № НОМЕР_1 про закінчення автошколи видані на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , заповіт на будинок, дві банківські картки банку «Приватбанк», наліпка з молитвою, чорнові записи, стартовий пакет, гаманець та гроші в сумі 1 017, 60 гр., поставила поряд із собою на сидінні.

В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 11 січня 2024 року, приблизно о 23 год. 35 хв., перебуваючи у приміщення залу очікування «Конкорс» Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 заснула, взяв її жіночу сумочку чорного кольору, вироблену із шкіри, всередині якої знаходились: паспорт громадянина України ОСОБА_8 , свідоцтво про народження № НОМЕР_2 , закордонний паспорт № НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_1 про закінчення автошколи, видані на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , заповіт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дві банківські картки - банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 та банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , на рахунку яких гроші були відсутні, наліпка з молитвою і чорнові записи, гаманець червоного кольору та гроші в сумі 1 017, 60 гр. (однією купюрою номіналом 500 гр., однією купюрою номіналом 200 гр., двома купюрами номіналом 100 гр., трьома купюрами номіналом 20 гр., однією купюрою номіналом 5 гр., однією монетою номіналом 10 гр., трьома монетами номіналом 5 гр., вісім монет номіналом 2 гр., дев`ятьма монетами номіналом 1 гр., п`ятьма монетами номіналом 50 коп., та однією монетою номіналом 10 коп.), після чого, утримуючи викрадене при собі покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 017, 60 гр.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом ст. о/у ОСОБА_9 від 12 січня 2024 року;

- відомостями, зазначеними у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12 січня 2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12 січня 2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12 січня 2024 року;

- протоколом огляду предметів від 12 січня 2024 року;

- відомостями, зазначеними у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 січня 2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків в м. Києві та не має постійного місця проживання в м. Києві;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ;

Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановлено, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за №990/25767, можуть перешкоджати його триманню у Київському слідчому ізоляторі.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Наголосив на тому, що не отримав статус переселенця та не знайшов хостел.

Після влаштування на роботу зобов`язується з`являтися за першим викликом слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а також те, що ризики, зазначені в клопотанні, підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами.

Зокрема, доведені ризики можливості переховування від слідства чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілу і свідків.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу і свідків.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,раніше судимого, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 00 год. 10 хв. 12 січня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 березня 2024 року в 00 год. 10 хв.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120. 00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1