overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4240/23
Провадження № 1-кп/461/189/24
УХВАЛА

30.01.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000177 від 12.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 12.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Від обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Придніпровського районного суду міста Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0000177 від 12.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що відбудеться 01 лютого 2024 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Придніпровського районного суду міста Черкаси виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Придніпровського районного суду міста Черкаси для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/24
Справа №447/240/24
У Х В А Л А

26.01.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянсина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, судовий розгляд на 29 січня 024 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи,29, м.Миколаїв, зал №4.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1330/23
Провадження № 1-кп/493/51/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000195 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2024 року прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 годину 30.01.2024 року, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що з об`єктивних причин не має можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 30.01.2024 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2910/20
Провадження № 1-кп/496/175/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року було оголошено розшук обвинуваченої та зупинено провадження по справі.

26 січня 2024 року до суду надійшов лист від прокурора Біляївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2024 року о 14-00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5116/23
Провадження № 1-в/501/83/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації - ОСОБА_4

Прокурор - ОСОБА_5

Засуджений - ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що інформації про вчинення нових злочинів до органу пробації не надходило, до адміністративної відповідальності притягувався тричі, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Представниця органу пробації в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури в судове засідання не прибув.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, проте тричі притягався до адміністративної, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув, не було підстав для направлення подання про скасування звільнення від відбуття покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що органом з питань пробації не надано доказів на доведення того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вчинив кримінальних правопорушень протягом усього іспитового строку, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси до покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/570/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000811 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000811 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/922/24
Провадження №1-в/523/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 16.01.2024 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До зали судового засідання не з"явилися представник центру пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого , відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 ( три ) років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженого ОСОБА_4 встановлений вироком суду, закінчився 17.11.2023 року.

На обліку Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 перебуває з 22.07.2022 року. Згідно перевірки Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за базою «Армор» під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувався та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України - звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/1061/23
Провадження № 1-кп/750/64/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого, останній просить провести судове засідання, яке призначено на 29.01.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, за допомогою мережі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми ЄСІТС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проводити з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1242/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/14/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Коропського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Коропського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 583/4045/18
Номер провадження 1-кп/950/22/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000022 від 31.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 30.01.2024 року о 13 год. 00 хв.

29.01.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 30.01.2023 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_7