Провадження № 1-кс/202/9500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.04.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.04.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 09.11.2023 затримані у порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2023 у проміжок часу з 06:11 год. до 08:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «iPhone», чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», білого кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Samsung», білого кольору у вимкненому стані; мобільний телефон чорного кольору, на корпусі якого модель та марки телефону не позначено, у вимкненому стані та флеш-накопичувач.

09.11.2023 у проміжок часу з 08.49 год. до 09.13 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук будинка АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

09.11.2023 у проміжок часу з 06.20 год. до 14.16 год. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Sigma», чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору.

09.11.2023 у проміжок часу з 06.12 год. до 07.20 год. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 .

09.11.2023 у проміжок часу з 06.10 год. до 13.36 год. проведено обшук будинка АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung Duos», жовтого кольору у вимкненому стані.

09.11.2023 у проміжок часу з 06.29 год. до 10.11 год. проведено обшук будинка АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Nomi» imei1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Huawei», imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Power E 240» imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 .

09.11.2023 у проміжок часу з 06.10 год. до 08.35 год. проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_11 ; мобільний телефон «iPhone 12» » imei 1 НОМЕР_12 , imei 2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору у вимкненому стані, ZTE imei НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Geotel» у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_16 та п`ять флеш-накопичувачів.

09.11.2023 у проміжок часу з 06.31 год. до 08.38 год. проведено обшук квартири АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_17 , imei 2 НОМЕР_18 .

09.11.2023 у проміжок часу з 09.00 год. до 09.50 год. проведено обшук автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_20 ; imei 2 НОМЕР_21 , мобільний телефон «Sigma» imei 1 НОМЕР_22 , imei 2 НОМЕР_23 .

09.11.2023 у проміжок часу з 08.14 год. до 10.20 год. проведено обшук будинку АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За результатами проведеного обшуку, окрім іншого вилучено: мобільний телефон «Nomi» » imei 1 НОМЕР_24 , imei 2 НОМЕР_25 .

Вилучені вищезазначені мобільні телефони та флеш-накопичувачі визнано речовими доказами, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені перелічені вище флеш-накопичувачі та мобільні телефони знаходились у користуванні підозрюваних та інших осіб, що перевіряються досудовим розслідуванням на причетність до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 використовувались ними для підтримки зв`язку між собою та іншими учасниками кримінального правопорушення, (дзвінків, листування), тобто зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у тому числі фотознімки та опис місцевості, де було створено схованку з наркотичними засобами для наркозалежних осіб.

На теперішній час виникла необхідність провести огляди мобільних телефонів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення знищення або зміни документу шляхом віддаленого доступу або іншим чином прошу розглядати це клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходиться.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000348, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.04.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №0000348 від 18.04.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України було проведено санкціонований обшук в мобільного телефону «iPhone», чорного кольору, мобільного телефону «Xiaomi Redmi», білого кольору, мобільного телефону «Samsung», білого кольору, мобільного телефону чорного кольору, на корпусі якого модель та марки телефону не позначено та флеш-накопичувача, мобільного телефону «Samsung», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільного телефону «Sigma», чорного кольору, мобільного телефону «Nokia», в чохлі чорного кольору; мобільного телефону «Samsung Duos», мобільного телефону «Samsung» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , мобільного телефону «Samsung Duos», жовтого кольору, мобільного телефону «Nomi» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , мобільного телефону «Huawei», imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 НОМЕР_8 , мобільного телефону «Power E 240» imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , мобільного телефону «Samsung» imei НОМЕР_11 , мобільного телефону «iPhone 12» imei 1 НОМЕР_12 , imei 2 НОМЕР_13 , мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_14 , мобільного телефону «Samsung» синього кольору, мобільного телефону ZTE imei НОМЕР_15 , мобільного телефону «Geotel», мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_16 та п`яти флеш-накопичувачів, які було вилучено в кв. АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_9 ; мобільного телефону «Samsung» imei 1 НОМЕР_17 , imei 2 НОМЕР_18 , який було вилучено в кв. АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_12 ; мобільного телефону «Samsung» imei 1 НОМЕР_20 , imei 2 НОМЕР_21 , мобільного телефону «Sigma» imei 1 НОМЕР_22 , imei 2 НОМЕР_23 , які було вилучено в автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільного телефону «Nomi» » imei 1 НОМЕР_24 , imei 2 НОМЕР_25 , який було вилучено в буд. АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_13

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучені в ході обшуку мобільні телефони має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

У резолютивній частини клопотання не визначено конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .Ю, дозвіл на тимчасовий доступ до на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених 09.11.2023 під час проведення обшуків мобільних телефонах та флеш-накопичувачів, а саме: мобільного телефону «iPhone», чорного кольору, мобільного телефону «Xiaomi Redmi», білого кольору, мобільного телефону «Samsung», білого кольору, мобільного телефону чорного кольору, на корпусі якого модель та марки телефону не позначено та флеш-накопичувача, які були вилучені за місце мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільного телефону «Samsung», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який був вилучений в буд. АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільного телефону «Sigma», чорного кольору, мобільного телефону «Nokia», в чохлі чорного кольору; мобільного телефону «Samsung Duos», чорного кольору, які було вилучено в домоволодінні АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 ; мобільного телефону «Samsung» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , який був вилучений в буд. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 ; мобільного телефону «Samsung Duos», жовтого кольору, який був вилучений в буд. АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 ; мобільного телефону «Nomi» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , мобільного телефону «Huawei», imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 НОМЕР_8 , мобільного телефону «Power E 240» imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , які було вилучено в буд. АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_11 ; мобільного телефону «Samsung» imei НОМЕР_11 , мобільного телефону «iPhone 12» imei 1 НОМЕР_12 , imei 2 НОМЕР_13 , мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_14 , мобільного телефону «Samsung» синього кольору, мобільного телефону ZTE imei НОМЕР_15 , мобільного телефону «Geotel», мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_16 та п`яти флеш-накопичувачів, які було вилучено в кв. АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_9 ; мобільного телефону «Samsung» imei 1 НОМЕР_17 , imei 2 НОМЕР_18 , який було вилучено в кв. АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_12 ; мобільного телефону «Samsung» imei 1 НОМЕР_20 , imei 2 НОМЕР_21 , мобільного телефону «Sigma» imei 1 НОМЕР_22 , imei 2 НОМЕР_23 , які було вилучено в автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільного телефону «Nomi» » imei 1 НОМЕР_24 , imei 2 НОМЕР_25 , який було вилучено в буд. АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1