Справа № 761/3066/24
Провадження № 1-кс/761/2627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 09.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 09.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

Скарга мотивована тим, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. 06.01.2024 до БЕБ України направлено клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 05.01.2024, а саме про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . За результатом розгляду клопотання старшим детективом БЕБ України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.01.2024, де детектив посилався на протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допит яких було здійснено 31.01.2023. За результатами вищевказаних допитів даних осіб вбачається розбіжність у їх показаннях з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування. Твердження детектива про відсутність відомостей про розбіжності у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є безпідставними. Постанова детектива є необгрунтовано та протиправною.

Просить скасувати постанову старшого детектива БЕБ України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 09.01.2024. Зобов`язати детектива провести одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, просив її задовольнити.

Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та скасування постанови.

Слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Предметом судового контролю під час розгляду таких скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що детективи БЕБ України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

У скарзі зазначено, що, на думку підозрюваного, є необхідність у проведенні одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для з`ясування причин розбіжностей у раніше наданих ними показаннях.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

Встановлено, що за результатами розгляду клопотання підозрюваного, детектив 09.01.2024 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що клопотання не містить відомостей, які вказують на розбіжності відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України у показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також відсутні показання підозрюваного з питань, які висвітлені в показаннях вказаних свідків.

Дослідивши у судовому засіданні постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, детектив виклав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, у випадку, коли стороною захисту ініційовано проведення слідчої (розшукової) дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.

Звертаю увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на сторону обвинувачення обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми слідчий має право на проведення одночасного допиту за результатами встановлення розбіжностей у показаннях, однак у клопотанні підозрюваним не наведено в чому саме полягають розбіжності в показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які можливо усунути шляхом проведення одночасного допиту трьох осіб, з урахуванням вже проведених одночасних допитів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані обставини не наведено та не доведено захисником в ході розгляду слідчим суддею скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 223, 224, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 09.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023,- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1