Справа № 199/728/24
ВИРОК

іменем України

20.02.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.101 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 20.05.2005 року;

- 23.06.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 КК України судимість погашена;

- 28.08.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.11.2011 року, в силу ст. 89 КК України судимість погашена;

- 31.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.07.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.01.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення, проти власності.

20.12.2023, приблизно о 13:10 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 перебував біля ТРЦ "Березинка" неподалік магазину "Рошен", розташованого по вулиці Марії Лисиченко, 21 в м. Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.

В той же час та місці, ОСОБА_4 підійшов ближче до ОСОБА_5 та в її відкритій жіночій сумці чорного кольору, яка була одягнена у неї через плече, побачив грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать останній.

Так, ОСОБА_4 визначив вказані грошові кошти об`єктом свого злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 20.12.2023, приблизно о 13:20 годині, прослідував за потерпілою ОСОБА_5 до будинку № 122-К по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро та, підійшовши до останньої, розпочав з нею розмову, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілої ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, своєю правою рукою витягнув з сумки останньої грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США та, поклавши їх до правої кишені штанів, одягнених на ньому, почав переходити автомобільну дорогу, розташовану по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, прямуючи до будинку № 124, тим самим відкрито викрав вищевказані грошові кошти, які належать потерпілій.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 20.12.2023 року, приблизно о 13:20 годині, утримуючи при собі грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 500 доларів США. Офіційний курс Національного банку України гривні до іноземної валюти долар США станом на 20.12.2023 рік становить 37,3205 гривень. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 18660 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що 20.12.2023, приблизно об 11 год. він прибув на зустріч біля магазину «Сільпо» по вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі з приводу свого працевлаштування на роботу будівельником. Там він пішов на Березинський ринок, де побачив жінку, яка торгувала обідами, з сумкою через плече, в якій він побачив долари США. В цей час в нього виник умисел заволодіти цими грошима, оскільки він втратив попередню роботу, а потрібно було платити за оренду житла та допомогти сестрі. Крім того, гроші так недбало стирчали з сумки, що жінка їх в будь-якому випадку втратила б. Так, він прослідував за жінкою на відстані 3-4 метрів від неї. Коли остання підійшла до торгівельного павільйону, він з метою відволікання уваги поцікавився про можливість придбати в неї обід, а сам в цей вихопив з її сумки гроші. Він намагався зробити це таємно, однак жінка його помітила, після чого він втік між кіосками. Пізніше він перерахував викрадені грошові кошти, там виявилося 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які він витратив на власні потреби. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про відкрите заволодіння незнайомим чоловіком її грошовими коштами у сумі 500 доларів США 20.12.2023, близько 13:30 год., біля торгівельного павільйону за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 122к.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2023 року за участі потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 122к, ринок «Видний».

Згідно протоколу огляду речі від 22.12.2023 за участі потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто її мобільний телефон марки Ergo чорного кольору кнопковий, який містить інформацію про зарахування переказу на банківську картку 4*25 20.12.2023 року о 12:49 год. в сумі 500 доларів США, баланс 500.00 USD.

Згідно протоколу огляду речі від 22.12.2023 за участі потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто її жіночу сумку, чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, де зберігалися її грошові кошти.

Постановою слідчого від 22.12.2023 визнано речовим доказом фіскальний чек (квитанцію), дослідженням якого в судовому засіданні встановлено, що 20.12.2023 року о 12:50 год. потерпіла ОСОБА_5 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовий переказ в сумі 500 доларів США.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.12.2023 року було скопійовано відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «DAF» за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 122к в період часу з 13:00 год. до 14:00 год. 20.12.2023 року на компакт-диск, який постановою слідчого від 22.12.2023 року був визнаний речовим доказом та досліджений в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано чоловіка, який пройшов в кінець торгівельного павільйону, де зупинився біля одного з кіосків, після чого швидко зник з кадру.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.12.2023 року було скопійовано відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення обмінного пункту « OKTAVA FINANCE » за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 14:15 год. до 14:30 год. 20.12.2023 року на компакт-диск, який постановою слідчого був визнаний речовим доказом та досліджений в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано осіб, які здійснили операції купівлі-продажу валюти в зазначену місці.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.12.2023 року було скопійовано відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 40н в період часу з 10:30 год. до 10:50 год. 12.12.2023 року на компакт-диск, який постановою слідчого від 22.12.2023 року був визнаний речовим доказом та досліджений в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду речі від 23.12.2023 за участі потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто компакт-диск з відеозаписом з приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 40н, на особа чоловічої статі, одягнутий в темно-синю куртку, темно-синю шапку, темні штани, кросівки чорного кольору, через праве плече має наплічну сумку з орнаментом прямокутної форми чорно-білого кольору на лямці сумки, широкі губи, широко розведені очі, явні скули на обличчі, зморшки носо-губної ділянки, на відмітці часу 10:42:00 дістає з карману штанів предмет схожий на мобільний телефон, передає його у віконце, звідки отримує грошові кошти, після чого ставить свій підпис на одному з паперів та на відмітці часу 10:43:33 покидає приміщення.

Згідно протоколу огляду речі від 23.12.2023 за участі свідка ОСОБА_6 було оглянуто компакт-диск з відеозаписом з приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 40н, на особа чоловічої статі, одягнутий в темно-синю куртку, темно-синю шапку, темні штани, кросівки чорного кольору, через праве плече має наплічну сумку з орнаментом прямокутної форми чорно-білого кольору на лямці сумки, широкі губи, широко розведені очі, явні скули на обличчі, зморшки носо-губної ділянки, на відмітці часу 10:42:00 дістає з карману штанів предмет схожий на мобільний телефон, передає його у віконце, звідки отримує грошові кошти, після чого ставить свій підпис на одному з паперів та на відмітці часу 10:43:33 покидає приміщення.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.12.2023, близько 13:20, за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 122к, відкрито шляхом ривку заволодів її грошовими коштами у розмірі 500 доларів.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.12.2023, близько 13:22, пробіг біля нього, після того як відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 500 доларів у раніше незнайомої йому жінки.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.12.2023, близько 14:20, в обміннику «OKTAVA FINANCE», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Миру, 14а, здійснив продаж валюти у сумі 100 (сто) доларів.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала на фотознімку ОСОБА_4 , який 12.12.2023 приблизно о 10:40 год. в ломбарді «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 40н, отримав кредит під заставу мобільного телефону, якого вона знає, як клієнта.

Згідно протоколу огляду речі від 28.12.2023 за участі ОСОБА_4 було оглянуто належні останньому куртку чоловічу синього кольору та кросівки чорного кольору, які постановою слідчого від 28.12.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2023 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , остання відтворила обставини злочину. Так, 20.12.2023 року вона зняла в банку грошові кошти в сумі 500 доларів США, які їй подарували родичі на день народження, після чого зайшла в магазин «Рошен», де придбала печиво, та попрямувала на своє робоче місце в кіоску торгівельного павільйону за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 122к. В цей час туди підійшов незнайомий чоловік, який щось в неї запитав. Вона не розчула, тому підійшла ближче, а вказаний чоловік вихопив з її відчиненої сумки грошові кошти, зняті в банку в розмірі 500 доларів США, після чого побіг між кіосками (показала напрямок).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній відтворив обставини вчинення ним відкритого викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , аналогічні повідомленим в судовому засіданні.

Згідно довідки № 43.1/03-248 від 18.01.2024 року офіційний курс Національного банку України гривні до іноземної валюти долар США станом на 20.12.2023 рік становить 37,3205 гривень.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, вказані докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, відеозаписи з камер відеоспостереження та протоколи їх перегляду за участю потерпілої та свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій та свідкам, протоколи огляду речей, довідка щодо курсу валют, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_4 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризуються прямим умислом, завданий вчиненням кримінального правопорушення збиток не відшкодований.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше судимий, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, про що свідчить щирий жаль з приводу вчинення злочину, сприяння в його розкритті шляхом послідовних показань в судовому засіданні та участі в проведенні слідчого експерименту. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 30.12.2023 року.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи в такому випадку не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 30.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: сумку жіночу чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; куртку чоловічу синього кольору та кросівки чорного кольору - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , фіскальний чек (квитанцію), оптичні диски DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1