Справа № 445/88/24
Провадження № 1-кп/445/148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця, начальника продовольчої служби, у спеціальному званні капітан,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.10.2023 був призначений на посаду офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , в листопаді 2023 року, точний час та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Золочеві, Золочівського району Львівської області, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою в соціальній мережі «Viber» та домовився із такою особою про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 7000 грн.

З цією метою, ОСОБА_3 виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій особі свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання час та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з правом керувати транспортними засобами категорії «В», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою, у невстановлений час та дату, отримав вищевказане підроблене посвідчення від невідомої особи у відділенні нової пошти №1, смт. Олександріївка, Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія яке надає права, з метою використання його останнім, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з категорією «В», 02.01.2024 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки Volkswagen моделі Passat B5, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку с. Вістова, був зупиненим працівниками поліції за порушення комендантської години у смт. Поморяни, Золочівського району Львівської області та в подальшому використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 від 21.10.2023, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт,оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000006 від 02.01.2024 та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот);

Речовий доказ бланк посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1