Справа № 148/2121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 01.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2023.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 03.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого він явяється.

На даний час слідством проведені всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки ВАЗ 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім того, 29.08.2023 слідчим СВ Тульчинського РВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.08.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Зазначені обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Просить скасувати арешт на автомобіль.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

За приписами ст. 100 ч.9 КПК України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В ході судового розгляду, встановлено, що СВ Тульчинським РВП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000296 від 01.08.2023, та постановою слідчого від 01.08.2023, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В подальшому, 03.08.2023, ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду, на вказане майно, яке є речовим доказом, накладено арешт, до вирішення питання про його скасування.

На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження, 29.08.2023 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.08.2023на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка на час розгляду даного клопотання не скасована.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду, а після закриття кримінального провадження - судом.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження.

Водночас, виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд приходить до висновку про вирішення даного питання в порядку саме ст. 100 ч.9 КПК України, так як майно, на яке накладено арешт є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, яке закрито на стадії досудового розслідування, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника(володільця) майна.

Окрім того, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, за відсутності складу кримінального правопорушення, з врахуванням п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, в даному випадку автомобіль, як речовий доказ, має бути повернуто власнику (законному володільцю), шляхом скасування арешту накладеного на вказане майно.

За таких, обставин з огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та фактичне вирішення питання речових доказів, у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 24, 100, 170-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 01.08.2023 - задовольнити.

Вирішити долю речових доказів, скасувавши арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачемякого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинськогорайонного суду Вінницької області 03.08.2023, в кримінальному провадженні № 0000296 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, повернувши майно ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: