ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Рівне кримінальне провадження за №0001845 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки Азербайджану, азербайджанка, раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у спальній кімнаті квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони сторонніх осіб, таємно викрала із вази на комоді, дві золоті каблучки 583 проби, загальною вагою 9,81 г, загальною вартістю 12751 грн. 86 коп., які належать ОСОБА_5 , яким того ж дня розпорядилася, здавши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, чим завдала потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні злочину, визнала повністю, та суду показала, що зайшла до потерпілого ОСОБА_5 додому до його мами, вона побачила золоті каблучки 2 шт., потерпілий був в іншій кімнаті. Вона думала, що її ніхто не бачить , після чого пішла та здала обручки в ломбард. Коли, приїхала додому то була поліція, тому вона відразу пішла та викупила в ломбарді золоті каблучки. Потерпілому ОСОБА_5 шкоду відшкодувала, щодо цивільного позову заперечує. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав наступні покази: до нього додому зайшла сусідка ОСОБА_10 та попросила зробити каву. Коли він відійшов на кухню то ОСОБА_10 пішла в кімнату його мами. Після того, як ОСОБА_10 була в кімнаті мами то з кімнати зникли золоті обручки. ОСОБА_10 повернула йому все викрадене. Свій цивільний позов підтримав та просив його задоволити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винної, яка раніше не судима, не перебуває на обліках в КП «РОЦПЗН», одружена, на утримані має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винної, усвідомлення нею протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_11 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вище зазначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

В рахунок відшкодування моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 слід стягнути 1000 грн. на користь ОСОБА_5 , оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілий заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав потерпілий у результаті вчинення злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов`язаних із залучення експерта - відсутні.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_12 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завданої кримінальним проступком в розмірі 1000 грн.

Речові докази: три папілярних візерунків пальців рук та один слід папілярного візерунка пальця руки а.с.20 залишити в матеріалах справи;

Дві золоті каблучки вагою 5,38 грам та 4, 43 грам (а.с.36)- повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили ______________.

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_______________________________________