ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.02.2024 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000677,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.02.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами в сумі 850 доларів США, належні ОСОБА_7 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 850 доларів США, які були вилучені під час обшуку за адресом: АДРЕСА_1 та допитати в судовому засіданні ОСОБА_8 .

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що вилучені кошти в сумі 850 доларів США належать ОСОБА_8 , які йому були передані з Німеччини, що підтверджується відповідними документами

Також адвокат вказував, що в ухвалі слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не вказано, що судом дано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів.

Вважає, що слідчим під час проведення обшуку безпідставно та без дозволу слідчого судді було вилучено грошові кошти.

Зазначав, що вилучені грошові кошти не містять на собі слідів кримінального правопорушення, відсутні відомості про те, що вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому вилучені грошові кошти в сумі 850 доларів США не відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України і на них безпідставно накладено арешт.

Заглухавши адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну

ЄУНСС 727/1176/24 НП 11сс/822/38/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, допитавши в якості свідка ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, апеляційним судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході санкціонованого обшуку 31.01.2024 року в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено, окрім іншого майна, 850 доларів США.

01.02.2024 року ОСОБА_7 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненому повторно і в складі організованої групи.

Матеріали провадження містять достатньо доказів про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри.

Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки грошові кошти вилучено в помешканні, де проживав ОСОБА_7 , об`єктивних даних про те, що ці кошти належать іншій особі, встановлено не було, слідчим та слідчим суддею правильно зроблено висновок про те, що вилучені кошти належать ОСОБА_7 .

При цьому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження адвоката та свідка ОСОБА_8 ,про те, що вилучені грошові кошти в сумі 850 доларів США належать останньому, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_8 проживав разом з ОСОБА_10 в одному помешканні та вів з ним спільно господарство.

Також колегія суддів зауважує, що адвокатом надано виписку з банку про отримання ОСОБА_8 грошових переказів на суму 350 доларів США, а в помешканні ОСОБА_10 вилучено грошові кошти в сумі 850 доларів США.

Крім того, ОСОБА_8 , в разі накладення арешту на його майно, вправі сам оскаржувати судове рішення.

Той факт, що вилучені грошові кошти не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку не є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення на них арешту, оскільки санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна і слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Твердження адвоката про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді є безпідставні і тому в задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.170, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000677, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 850 доларів США, які вилучені під час обшуку в помешканні, де проживає ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя