ЄУН №405/2983/17
Провадження №1-кп/389/153/17

У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015066 від 03.12.2016 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих обвинуваченому злочинів, та те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких закон класифікує як особливо тяжкий, засуджений до позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, яке він вчинив в період перебування під домашнім арештом, що був обраний йому по даному кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які наразі ще не допитані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,331,392 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.00 год. 26.09.2023 року по 13.00 год. 26.11.2023 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2