Справа № 134/2165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 17.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиїнці, Деражнянського району, Хмельницької області, місце проживання, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

-12.04.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-07.10.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.01.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-20.04.2019 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-05.11.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

-01.07.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; звільнений із ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) 24.03.2023 року по відбуттю строку покарання.

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2023 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в домогосподарстві ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останнім в приміщенні літньої кухні, вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 . Цього ж вечора ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 року) діючи умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , де із кімнати спальні таємно викрав портативну колонку марки «WSTER», модель WS-215, мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і248», флеш-карту «мікро-CD» пам`яттю 32 Гб, флеш-накопичувач марки «Apacer» пам`яттю 32 Гб та грошові кошти в сумі 590 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1295 гривень 50 копійок.

Такі протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно він здійснив крадіжку при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів і розмір заданої шкоди, у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством, всі речі повернуті потерпілому, просив суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 яка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану, доведена і матеріалами справи:

- даними протоколу огляду місця події - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з фото таблицями до нього, від 17.10.2023 року, згідно якого в ході огляду будинку, а саме із зовнішньої сторони вхідних дверей виявлено та вилучено запаховий слід;

- даними протоколу обшуку - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , від 17.10.2023 року, згідно якого в ході огляду подвір`я, а саме в будці для собаки було виявлено та вилучено портативну колонку марки «WSTER» моделі WS-215, мобільний телефон червоного кольору марки «Nomi» моделі «і248» з флеш-картою марки «Micro СD», пам`яттю 32 Гб., сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;

- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.10.2023 року та 24.10.2023 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/102-23/18564-ТВ від 31.10.2023 року Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi», моделі «і248» із оперативною пам`яттю 32 Мб та внутрішньою пам`яттю 32 Мб, червоного кольору, станом на 16.10.2023 року становила 293 грн. 00 коп.; ринкова вартість портативної колонки марки «WSTER», моделі «WS-215», квадратної форми, станом на 16.10.2023 року становила 220 грн. 00 коп.; ринкова вартість карти пам`яті «мікро-CD HC, goodram» пам`яттю 32 Гб. станом на 16.10.2023 року становила 87 грн. 50 коп.; ринкова вартістьUSB флеш-накопичувач марки «Apacer» зеленого кольору пам`яттю 32 Гб, станом на 16.10.2023 року становила 105 грн. 00 коп.

Зібрані під час досудового слідства письмові докази суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

Дослідивши надані докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання - тимчасово проживав без реєстрації та винаймав житло, іншими відомостями щодо ОСОБА_5 . Голубецький старостинський округ Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області не володіє.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є його щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, про те що до ОСОБА_5 претензій не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи сукупність обставин, що обтяжують покарання (рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку) та істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), характер вчиненої крадіжки і розмір викраденого майна, з урахуванням особи винного, який неодноразово судимий за вчинення правопорушення проти власності, а також висновки органу пробації - встановлений дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше неодноразово судимий, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, та за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо питання про запобіжний захід, то судом встановлено, що 17 жовтня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року (про виправлення помилки в ухвалі суду) та ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року продовжено до 31 березня 2024 року включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 17.10.2023 року (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1195 гривень 00 копійок та на судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» в сумі 127 гривень 46 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 року необхідно скасувати.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,104,185,289 КК України, ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000328 до висновку експерта від 31.10.2023 року № СЕ-19/102-23/18564-ТВ) в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та на проведення біологічної експертизи (довідка про витрати на проведення біологічної експертизи в провадженні 0000328 до висновку експерта від 10.11.2023 року № СЕ-19/102-23/18993-БД) в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 46 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 року.

Речові докази:

-зразки запахового сліду із зовнішньої ручки та ОСОБА_5 , які поміщені в пакет експертної служби № 3826715 та № 3826712 відповідно, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 1А - знищити;

-термос ємкістю 750 мл. марки «High Grade», шину до бензопили марки «Stihl» довжиною 35 см., три упаковки кави «Чорна карта» ємкістю 50 г., шампунь марки «SHY» ємкістю 1 л., шампунь марки «Syoss» ємкістю 440 мл., світлодіодний ліхтарик на голову марки «Luno», портативну колонку «Aspiring», три упаковки вологих серветок марки «Summer fresh» по 15 шт. в упаковці, ланцюг сірого кольору з кулоном у вигляді серця в паперовій коробці червоного окрасу, два кільця медичного сплаву, ліхтарик синього кольору, два твердих дезодоранта марки «Old Spise» ємкістю 50 мл., пару шкарпеток розміром 44-46 марки «Lette», набір металевих стопок в чохлі в кількості 4 шт., записну книжку на 32 арк., ручку чорного кольору, сім пачок сигарет марки «Bond», пачка сигарет марки «Chesterfielg», пачка сигарет марки «Прилуки», пачка сигарет марки «Passage», пляшка горілки марки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л., запальничку червоного кольору марки «Віс», мобільний телефон марки «Huawei Y6» моделі ATU-L21 IMEL НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1206, IMEL НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 та передані ОСОБА_8 на зберігання - залишити останній для зберігання;

-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і248» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , портативну колонку марки «WSTER», моделі «WS-215», флеш-карту «мікро-CD» пам`яттю 32 Гб., флеш-накопичувач марки «Apacer» зеленого кольору пам`яттю 32 Гб, грошові кошти в сумі 590 грн., номіналом: 200 гривень № ВЕ0749606, 200 гривень № ВЕ1105109, 100 гривень № УБ9374414, 50 гривень № АК8901501, 20 гривень № ЄА2146133, 20 гривень №ЕВ4546021, які належить потерпілому ОСОБА_7 та передані йому на зберігання, залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя