Справа № 583/4835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника установи - начальника арештного дому Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» Миколи Алєксєнка про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 відносно ОСОБА_1 , засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

установив:

09.02.2024 до суду звернувся начальник ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» із зазначеною заявою, відповідно до якої просить уточнити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, вказавши дату з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 по справі № 583/4835/23, провадження № 1-кп/583/349/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_1 визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 у виді одного року позбавлення волі.

Згідно повідомлення від 09.11.2023 № 12482, за підписом начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, 08.11.2023 ОСОБА_1 поміщена до ІТТ № 6 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 по справі № 583/3609/23, провадження № 1-кп/583/296/23, яким поглинуто покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Охтирського міськрайонного суду від 31.10.2023.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 в частині дати початку строку відбування покаранняОСОБА_1 , вказавши, що його початком є дата затримання засудженої 08.11.2023.

Керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 по справі № 583/4835/23, провадження № 1-кп/583/349/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вказавши, що початок строку відбування покарання засудженої ОСОБА_1 необхідно відраховувати з моменту її затримання з 08.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко