overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний призваний на військову службу, у зв`язку з чим заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений.

З наданих суду матеріалів випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 з 11.11.2023 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000689 від 15.12.2023

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та вступ резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити повністю.

Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000689 від 15.12.2023 на проведення обшуку домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і постійно проживає ОСОБА_4 , у іншому володінні вказаної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

-записників, аркушів паперу тощо, в яких може міститься інформація, яка підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 , причетність ОСОБА_4 до вчинюваних останнім злочинів та інших спільників вчинюваних ними злочинів,

-комп`ютерів, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо), які ОСОБА_4 використовував у своїй злочинній діяльності та на яких може знаходитись відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні;

-відеореєстраторів (накопичувачів інформації) з камер відеоспостереження, на яких може зберігатися інформація щодо доставки, передачі вибухових пристроїв тощо та осіб, спільників вчинюваних ОСОБА_4 злочинів.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1905/23
Провадження № 1-кп/448/60/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина ухвали)

09.01.2024 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Мостиського районного суду Львівської області до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи 15.01.2024 року об 17.45 год.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 456/119/24
Провадження № 1-кп/456/206/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000944 від 02.11.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1487/22
Провадження № 1-кп/459/93/2022
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 09.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторно привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:00 год. 25 січня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

8 січня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2024 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.01.2024
Справа № 579/1320/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" січня 2024 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого: 17.06.2022 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.185 КК України у вигляді до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте; 21.03.2023 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст.222 КК України штрафу 12750 грн., покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1320/23 провадження 1-кп/579/33/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 05 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В.,

розглянувши клопотання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення щодо подальшого виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення щодо подальшого виконання вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з метою вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про роз`яснення щодо подальшого виконання вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 на 18.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого та інших учасників провадження.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 453/1644/23
№ провадження 1-кп/453/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ;

заявника ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 371, 372 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орява Сколівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 08 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить до 08 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-кс/686/316/24
УХВАЛА
09 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/7030/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений відповідно ст. 220 КПК України строк
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений відповідно ст. 220 КПК України строк. Дана скарга надійшла до слідчого судді в порядку авто розподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, доводи і обґрунтування відводу наведені заявником в письмовому клопотанні та доданих до нього письмових доказах.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/7030/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений відповідно ст. 220 КПК України строк передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/169/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням на певний строк, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням на певний строк.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року про відмову задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням на певний строк.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2