Провадження № 1-кс/201/5122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.

25.11.2014 самопроголошеним Головою «ЛНР», з метою вибудовування політичного блоку «ЛНР», виданий указ №51/1/01/11/14 від 25.11.2014, згідно з яким створена структура виконавчих та правоохоронних органів державної влади «ЛНР» «Рада міністрів «ЛНР» та підпорядковані йому органи державної влади «ЛНР», зокрема «Державний митний комітет ЛНР».

З метою встановлення загальнообов`язкових правил поведінки представників т.зв. «Державного митного комітету ЛНР», як учасників структурного підрозділу окупаційної адміністрації Російської Федерації, керівниками політичного блоку зазначеної організації прийнятий юридично нікчемний правовий акт т.зв. «Постанову Ради Міністрів ЛНР» № 793/19 від 17.09.2019, якою затверджено «Положення про Державний митний комітет Луганської народної республіки (у новій редакції)».

Відповідно до вищевказаного Положення т.зв. «Державний митний комітет ЛНР» є виконавчим органом державної влади т.зв. «ЛНР», що входить у систему правоохоронних органів т.зв. «ЛНР», здійснює функції щодо вироблення державної політики та нормативного правового регулювання, контролю та нагляду у сфері митної справи; функції агента валютного контролю; функції захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності; функції з проведення транспортного контролю у пунктах пропуску через державний кордон т.зв. «ЛНР», а також санітарно-карантинного, карантинного фітосанітарного контролю та державного ветеринарного нагляду в частині проведення перевірки документів у спеціально обладнаних та призначених для цих цілей пунктах пропуску через державний кордон т.зв. «ЛНР» (спеціалізовані пункти пропуску, немарковані ділянки кордону та інша територія Республіки); функції щодо виявлення, попередження та припинення злочинів та адміністративних правопорушень, віднесених до компетенції митних органів, а також інших пов`язаних з ними злочинів та правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил начальника оперативного управління «Державного митного комітету ЛНР», організовуючи роботу та здійснюючи загальне керівництво діяльністю зазначеного структурного підрозділу т.зв. «Державного митного комітету ЛНР», у період з липня 2019 року по теперішній час бере участь у насильницькому захопленні та утриманні окупаційною адміністрацією Російської Федерації т.зв. «ЛНР» державної влади України на тимчасово окупованій території Луганської області з метою зміни меж території та державного кордону України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 займає посаду заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР», перебуваючи на зазначеній посаді керує та організовує роботу управління;

- протоколом огляду від 07.04.2021, в ході якого встановлено опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 выявили крупную партию кнтрабандных сигарет на сумму 2.5 млн рублей» з коментарем заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР» ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 07.04.2021, в ході якого встановлено опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію під назвою «Правоохранители изьяли незаконно ввезенные с Украины заготовки для шпаг и рапир на миллион рублей» з коментарем заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР» ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 07.04.2021, в ході якого встановлено опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з коментарем заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР» ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 08.04.2021, в ході якого встановлено опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікації з підтвердженням діяльності т.зв. «Державного митного комітету ЛНР» з коментарями заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР» ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 26.08.2021 №109 відповідно до якого на відеозаписах, виявлених в мережі Інтернет, де надавє інтерв`ю чоловік, представлений як заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР», відображений ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 17.08.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_6 як заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 18.08.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_6 як заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.08.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_6 як заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т. зв. «Державного митного комітету ЛНР»;

- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

04.02.2022 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 133, 135, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а також повідомлено про виклики до слідчого відділу 3 управління на 09.02.2022, 10.02.2022 та 11.02.2022.

Також 04.02.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик для участі в допиті як підозрюваного, а також проведення інших процесуальних дій за її участю на 09.02.2022, 10.02.2022 та 11.02.2022 опубліковані у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Таким чином підозрюваного ОСОБА_6 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано на 09.02.2022, 10.02.2022 та 11.02.2022 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

11.02.2022 прокурором матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000152, в окреме кримінальне провадження № 0000031.

Таким чином ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Про існування вказаного ризику свідчить, зокрема тяжкість покарання: так, у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності). п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_6 може незаконно розголошувати іншим особам, причетним до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, відомості які останньому стали та/або стануть відомі під час її участі в даному кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159) всі територіальні громади Луганського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2021, згідно якого свідку відомо, що ОСОБА_6 проходить службу в т.зв. «Державному митному комітеті ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 займає посаду заступника директора начальника оперативного управління Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил т.зв. «Державного митного комітету ЛНР», перебуваючи на зазначеній посаді керує та організовує роботу управління;

Щодо розшуку.

11.02.2022 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, його оголошено в розшук.

Висновки.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Враховуючи факт переховування ОСОБА_6 від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про його особу, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку є тримання під вартою.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, визначеного ч. 6 ст. 176 КПК України, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у кримінальному провадженні № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1