Справа № 279/5/24
Провадження № 1-кп/279/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Ниви Полісся», інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у вересні 2020 року замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи на інтернет сторінці «Фейсбук» посвідчення машиніста-тракториста. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої анкетні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

У вересні 2020 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 у відділенні «Нової Пошти» № 3 в м. Славута, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Крім цього, 09.05.2021 року близько 14 години 53 хвилини, ОСОБА_3 , керуючи колісним трактором марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по 1 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, біля с.Кожухівка Коростенського району Житомирської області був зупинений поліцейським СРПП Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , який відповідно до вимог ст. 35 Закону України « Про національну поліцію» запропонував пред`явити для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, на що ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, надав працівнику СРПП Коростенського РУП старшому сержанту ОСОБА_5 незаконно отримане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.02.2013ДІСГ в Хмельницькій області.

Діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 29.12.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягами з ЄРДР з яких слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 09.05.2021 року з правовою кваліфікацією дій за ч.4 ст.358 КК України та 27.12.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України; рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_7 , яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 09.05.2021 року о 14:15 годині за адресою: м. Коростень, шосе Білокоровицьке, виявлено у ОСОБА_3 документ з ознаками підроблення; рапортом поліцейського СРПП Коростенського РУП ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_3 від 09.05.2021 року про добровільну видачу посвідчення; протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року, яким зафіксовано місце виявлення та вилучення документа; постановою від 10.05.2021 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання, а саме два посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/106-21/4939-ДД від 17.05.2021 року з якого слідує, що бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.02.2013 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.02.2013 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене комбінованим способом за допомогою струменевого способу друку та електрофотографічним способом друку; інформацією Головного управління держспоживслужби в Житомирській області на запит старшого дізнавача про те, що згідно Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , вказане посвідчення не видавалися; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.11.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.12.2023 року; постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 28.12.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.12.2023 року та про перекваліфікацію кримінального правопорушення та об`єднання кримінальних правопорушень.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, що становить 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.02.2013 року на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в сумі 1372 гривень 00 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1