Провадження № 1-в/191/319/23
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства, в якому посилається на те, що при винесенні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 не було враховано вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2023. Просить привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська ВК (№94)» та додані до нього матеріали, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання період тримання ОСОБА_5 піж вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.01.2023 по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування основного покарання рахується з дня набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 02.06.2023.

Крім того, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та обрано йому покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. штрафу. Вирок набрав законної сили 30.03.2023.

Судом встановлено, що вищевказаними вироками визначено остаточні міри покарання ОСОБА_5 , які за своїм характером різні і на час ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 не було відомо про існування вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2023. Діючим КПК України не передбачено визначати остаточну міру покарання у подібних випадках, тому суд вважає, що зазначені вироки повинні виконуватися окремо.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1