Справа ЄУН №720/2386/23
Провадження № 1-к/720/418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003742 від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане клопотання з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.10.2023 року обрано підозрюваній строк тримання під вартою 60 календарних днів, тобто до 11 грудня 2023 року включно.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, в судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній на 60 діб. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав викладених в ньому.

Слідчий також просила задовольнити клопотання та вказала на відсутність можливості обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрювана та її захисник заперечували стосовно заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні та вважають за можливо застосувати інші види запобіжних заходів, не пов`язаних із тримання під вартою.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, підозрюваної та її захисника, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, в процесі судового розгляду даного клопотання судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання її процесуальних обов`язків як підозрюваної, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого остання підозрюється та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити до 12.01.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування відповідно до постанови керівника Чернівецької окружної прокуратури від 11.12.2023 року.

Що стосується позиції сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу воно задоволенню не підлягає оскільки незважаючи на позитивну характеристику та наявність на утриманні неповнолітньої дитини не зменшує встановлені ризики скоєння нового злочину та можливості незаконно впливати на свідків.

Разом з тим суд погоджується з думкою сторони захисту щодо можливості зменшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 12 січня 2024 року.

Розмір застави визначити в розмірі 180 (прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 466 020 (чотириста шістдесят шість тисяч двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA 0008745, код 26311401, МФО 820172, банк: держказначейська служба України, м. Київ, одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваній, захиснику та прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань № 33.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1