Справа № 372/5801/23
Провадження 1-кс-1431/23
ухвала

Іменем України

18 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 16.11.2023 близько 00 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «HUMMER», модель «H2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог 2.9. а) ПДР України (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проспекту Дніпровському в місті Українка, Обухівського району, Київської області в напрямку від площі Шевченка до вулиці Юності, при наближенні до не регульованого перехрестя, яке розташовано поряд будинку № 27 по проспекту Дніпровському, в місті Українка, Обухівського району, Київської області, в порушення вимог пунктів: 2.3. б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 12.1., та 12.2. та 12.4. ПДР України, згідно з якими передбачено, що:

?12.1. ПДР України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

?12.2. ПДР України - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

?12.4. ПДР України - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

не зменшив швидкість свого руху, при наближенні до правоcтороннього заокруглення дороги, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, далі на ліве узбіччя, відносно свого напрямку руху, де допустив зіткнення із східцями та стіною будинку АДРЕСА_3 .

Внаслідок події водій автомобіля з пасажирами отримали травми, а саме:

- водій автомобіля ОСОБА_4 , попередній діагноз: забій грудної клітки, «Алкофор 505» - 2,03 %0, без госпіталізіції;

- пасажир ОСОБА_8 попередній діагноз - вивих міжфалангового суглоба кисті, відкрита рана щоки, без госпіталізації;

- пасажир ОСОБА_7 , попередній діагноз - перелом грудного хребця, рівень Т11 та Т12, перелом латеральної кісточки, струс головного мозку, госпіталізована до КНП КОР «КОКЛ».

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.1., 12.2. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- рапортом з ІПНП України за № 15674 та № 15675 від 16.11.2023;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.11.2023;

- довідкою з КНП ОМР «ОБЛІЛ» від 16.11.2023 щодо ОСОБА_4 ;

- інформацією з КНП ОМР «ОБЛІЛ» від 16.11.2023 щодо ОСОБА_8 ;

- інформацією з КНП ОМР «ОБЛІЛ» від 16.11.2023 щодо ОСОБА_7 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.11.2023.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи що йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі, а також неможливість застосування пільгових інститутів при призначенні покарання як то ст. ст. 69, 75 КК України, може з метою уникнення покарання за вчинений злочин почати переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду.

Крім того, підозрюваний не має утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього домашнього арешту зможе і надалі керувати транспортними засобами та становити загрозу для учасників дорожнього руху. У підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_3 не вилучалося, в установленому порядку підозрюваний не обмежувався у користуванні спеціальним правом - керуванням транспортного засобу.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, крім того під час дії коменданської години. Відтак, зазначені обставини характеризують ОСОБА_4 виключно із негативного боку, як особу, яка має низький рівень правосвідомості та самоконтролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок перебуває у підозрюваного у праві власності. У зв`язку з чим вважаємо доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив злочин, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування, не забезпечивши належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру, та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді застави не можу бути застосований до підозрюваного, оскільки він не забезпечить можливість здійснення цілодобового контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому не буде ефективним.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені, а підозрюваний є власником декількох підприємств і для їх діяльності необхідно його присутність, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 листопада 2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. (кримінальне провадження № 0002545.)

16.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) що дають право в`їзду та виїзду за кордон;

- не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 14 січня 2024 року включно, який обраховувати з 16 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1