УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3366/23

05 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд в Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 26.09.2023 до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.09.2023 у період часу з 16:12 год по 16:25 год невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу будівельних блоків, заволоділа грошовими коштами заявниці у загальній сумі 82700,00 гри, які остання самостійно перерахувала за допомогою мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Банківська картка потерпілої: НОМЕР_1 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Банківська картка невстановленої особи, яка вчинила шахрайські дії: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , емітентом якого являється АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Абонентський номер телефону потерпілої: НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Абонентський номер невстановленої особи, яка вчинила шахрайські дії: НОМЕР_4 оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Посилання в мережі Інтерпет: відсутнє.

В ході досудового розслідуванню допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.09.2023 в ранкову пору перебувала за місцем свого проживання та в мережі Інтернет переглядала оголошення з продажу блоків та натрапила на оголошення, яке їїзацікавило, а саме продаж газобетонних блоків «Стоунлайт» на сайті Інтернет-оголошень «OLX», ID; НОМЕР_5 . В оголошенні було зазначено номер продавця, а саме абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

26.09.2023 о 10:19 год ОСОБА_5 з власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А20» з абонентським номеру телефону НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зателефонувала на абонентський номер телефону, зазначений в оголошенні, а саме НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їй відповіли. В ході спілкування з чоловіком, який розмовляв українською мовою, ОСОБА_5 узгодила всі необхідні умови, а саме, остання замовила 14 палет газобетонних блоків «Стоунлайт» та доставку до місця свого проживання. Загальна вартість, як повідомив вказаний чоловік, буде становити 83 100,000 грн.

Вказаний чоловік повідомив, що необхідно буде перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку він повідомить, під час того, як буде здійснюватися відвантаження замовленого товару.

26.09.2023 о 14:52 год вказаний чоловік у месенджері «Viber» надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки, на яку необхідно було перерахувати гротові кошти, а саме банківська картка НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітентом якого являється AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Близько 16:00 год 26.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 приїхав вантажний автомобіль із замовленими нею блоками та почав розвантажуватися.

В подальшому, ОСОБА_5 увійшла за допомогою власного мобільного телефону до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 та перерахувала з власної банківської картки картку НОМЕР_1 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітентом якого являється AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » о 16:12 год 26.09.2023, о 16:20 год 26.09.2023 та о 16:25 год 26.09.2023 грошові кошти у сумі 29 000,00 грн, 29 000,00 грн та 24 700,00 грн відповідно. Таким чином, перерахувала грошові кошти у загальній сумі 82 700,00 гри. Вказаний чоловік повідомив, що витрати, пов`язані з перерахунком грошових коштів (400,00 грн), він компенсує.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонувала до вказаного чоловіка та повідомила, що перерахувала повну суму грошових коштів. Останній підтвердив отримання.

Після цього ОСОБА_5 продовжувала очікувати поки завершиться розвантаження блоків.

Близько 17:30 год. 26.09.2023 водій ОСОБА_6 завершив розвантаження, після чого попрощався та від`їхав на декілька метрів від будинку ОСОБА_5 .

Близько 18:15 год 26.09.2023 до ОСОБА_5 підійшов водій ОСОБА_6 та поцікавився яким чином вона здійснювала оплату за замовлені блоки. ОСОБА_5 відповіла останньому, що здійснювала перерахунок на банківську картку. У свою чергу водій ОСОБА_6 повідомив, що на підприємство, яке здійснювало поставку вказаних блоків, грошові кошти не зараховувалися.

Після.цього, ОСОБА_5 зателефонувала до вказаного чоловіка, з яким домовлялася за доставку, проте останній перебував не в мережі.

В подальшому, близько 19:00 год 26,09,2023 у месенджері «Viber» ОСОБА_5 помітила, що чоловік, з яким домовлялася за доставку, змінив реквізити банківської картки, на яку необхідно було б перераховувати грошові кошти, а саме на банківську картку НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітентом якого являється AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (як було зазначено, отримувач ОСОБА_7 ).

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є документи, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 26.09.2023 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS. MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSІ номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформацію про поповненая мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

3) Інформацію про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків на які здійснювалося поповнення.

Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання уйого відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного вище оператора телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год. 26.09.2023 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS. MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSІ номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформацію про поповненая мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

3) Інформацію про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків на які здійснювалося поповнення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1