УХВАЛА

14.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 26.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №22 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вона була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.01.2023 року о 06 год. 40 хв., та зі слів ШМД постраждала в результаті ДТП на Івановському мості.

Того ж дня, ОСОБА_4 , померла у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 від розглядалась цивільна справа №521/12588/21, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення з останньої безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США, що на момент подачі позову складає 1 466 850 грн. по курсу НБУ, грошових коштів у розмірі 55 000 США, що є штрафом у розмірі 100% від переданої суми, згідно договору, що на момент подачі позову складає 1 466 850 грн. по курсу НБУ, а також судові витрати.

Відповідно до вказаної позовної заяви 23 жовтня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі був укладений Договір про наміри, про укладення договору купівлі продажу 9/25 будинку.

Згідно договору сторони домовились про наступне: у майбутньому, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, а саме: 9/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№2-728 від 25 червня 2008 року.

Строк виконання зобов`язання був встановлений - не пізніше 31 грудня 2020 року. Ціна об`єкту за домовленістю сторін склала 65 000 доларів США, що на момент підписання договору становило 1 836 900 грн.

Для забезпечення договору, ОСОБА_5 нібито, передав відповідачці 55 000 доларів США, що на сьогоднішній день еквівалентно 1 466 850 грн.

У разі невиконання продавцем своїх зобов`язань, він повинен повернути покупцю, грошову суму, що була передана їй при підписанні договору та штраф у розмірі 100% від переданої суми, у строк протягом З-х робочих днів (п.4.2 договору).

Станом на 18 серпня 2021 року, ОСОБА_4 нібито ухилялась від виконання своїх зобов`язань, а саме: укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, повернути взяті грошові кошти також відмовляється, уникає зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки, спроби позивача врегулювати питання в досудовому порядку ігнорує, виходячи з цього, позивач вважав, що його права було порушено, та що у ОСОБА_5 , виникло право на звернення до суду з позовною заявою до відповідача.

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.08.2022 року у цивільній справі №521/12588/21, було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та стягнуто з останньої 110000 (сто десять тисяч) доларів США.

На виконання вищезазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження № 70191643, було реалізовано з прилюдних торгів 9/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 став власником вказаного майна.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , при житті вела аморальний спосіб життя, та зловживала спиртними напоями, та ймовірно не укладала жодних угод з ОСОБА_5 , та не отримувала від нього коштів.

В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуває у процесуальному статусі обвинуваченого по кримінальній справі №1/445/11-к, яка також перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 , по якій ОСОБА_5 , та інші особи обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів у тому числі злочинів проти власності по заволодінню шахрайським шляхом нерухомим майном осіб.

Наведені обставини в сукупності можуть вказувати на те, що ОСОБА_4 , жодних договорів з ОСОБА_5 не підписувала, а останній ймовірно шляхом обману заволодів майном померлої ОСОБА_4 .

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , міг діяти в попередній змові з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ймовірно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, не надали належної медичної допомоги ОСОБА_4 , внаслідок чого, остання померла.

У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження №70191643,з метою вилучення їх завірених належним чином копій.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ,слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №70191643, із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів один місяць з дня постановлення ухвали

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1