Справа № 456/2742/22
Провадження № 1-кп/456/122/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 191, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби (з 23.00 год до 06.00 год) щодо ОСОБА_3 є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, експертів та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, на даний час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки ризики, які наводить прокурор, необгрунтовані, він не порушив жодного закону, свідки допитані, він рік виконував умови домашнього арешту, а тому просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Крім цього, суд зважає на відсутність будь-яких фактичних даних, які давали б суду підстави вважати, що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ризиками, які дають підстави суду обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 331, 350, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний період доби, без використання електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 по 06.00 годину.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за кожним викликом;

не відлучатися у період з 23.00 години по 06.00 годину із буд. АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

зберігати у відповідних органах виконавчої влади паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 18.12.2023 до 15.02.2024 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 о 09.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1