Провадження № 1-кс/750/5229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023,-

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0003272 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме з дев`ятнадцяти мобільних телефонів, двадцяти трьох стаціонарних телефонів, п`яти ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтера, двох вайфай роутерів, чотирьох інтернет свічів, одного жорсткого диску.

Клопотання мотивоване тим, що усі слідчі дії із зазначеним у клопотанні майном проведені, тому подальша потребу у його арешті відпала. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не повідомлена. Заявник звертався до слідчого з письмовим клопотанням про повернення вилученого майна, проте йому було відмовлено.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів зрозуміло, що 30.08.2023 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: дев`ятнадцять мобільних телефонів, двадцять три стаціонарні телефони, п`ять ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтер, два вайфай роутери, чотири інтернет свічі, однин жорсткий диск, чорнові записи.

Вилучене майно постановою слідчого від 30.08.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт на вказане у клопотанні майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2023.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи думку учасників кримінального провадження, зокрема, слідчого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладеневище, слідчий суддя приходитьдо висновку,що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого повернути зазначене у клопотання майно, слід зазначити наступне.

Так, ст. 174 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, положення щодо повного або часткового скасування такого арешту та підстави, відповідно до яких такий арешт може бути скасовано, і порядок розгляду такого клопотання. Жодної норми, яка регламентує порядок повернення власнику або володільцю майна та іншим особам, передбаченим ч. 1 ст. 174 КПК України, арештованого майна, нормами Розділу ІІ Глави 17 КПК України не передбачено, а тому вказана вимога заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2023, на дев`ятнадцять мобільних телефонів, двадцять три стаціонарні телефони, п`ять ноутбуків разом із зарядними пристроями, принтер, два вайфай роутери, чотири інтернет свічі, один жорсткий диск.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1