ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/581/24 Справа № 210/3322/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 13 жовтня 2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки,

визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Стягнуто з неї процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 02 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «PROSTOR №424» ТОВ «ЮНО» (), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29Б, підійшла до полиці ряду з косметичними товарами, що розташована справа від входу у вказаний магазин та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиці один флакон з тональним кремом марки «LOreal Infallible», об`ємом 30мл, вартістю 447,00 гривень, один флакон з тушшю для вій марки «LOreal Air Volume Mega Mascara», вартістю 365,67 гривень, та один флакон з тушшю для вій марки «LOreal Telescopic Carbon black», вартістю 398,17 гривень, після чого помістила їх до кишень вдягнутого на неї плаття.

В подальшому, ОСОБА_8 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЮНО» майнової шкоди, загальна сума якої становить 1210,84 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На вказане рішення обвинуваченою подана апеляційна скарга, в якій вона не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати. Вказує, що вона неодноразово судима за ст. 185 КК України. Покарання з іспитовим строком, яке їй було призначено, вона виконувала сумлінно, після кожного вироку вона становилась на облік до інспектора в «Центр пробації». Після виконання всіх обов`язків за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.10.2021 року, інспектор їй повідомила що вона знята з обліку та їй не потрібно більше приходити. В червні 2023 року, коли вона скоїла чергове правопорушення, дізналась що в неї є невідбуте покарання.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора, в яких він просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення. Вказує, що суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_8 дотримався всіх вимог діючого законодавства, застосувавши до неї ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки вона не відбула покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.10.2022 р..

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до довідки Металургійного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області громадянка ОСОБА_8 перебувала на обліку у вказаній установі, для виконання покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.10.2022 р..

На час вчинення кримінального правопорушення за оскаржуваним вироком, а саме 02.06.2023 року, ОСОБА_9 покарання не відбула з обліку не знята.

Доводи обвинуваченої в апеляційній скарзі про безпідставне застосування ст. 71 КК України, не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу, оскільки жодних порушень діючого КПК та КК України суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання не допустив.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення, правильно застосував вимоги ст. 71 КК України

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Судді