Справа №766/4110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 05.01.2023 року № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000016 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 4 ст.186 та ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

31.10.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.186 КК України.

31.10.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 26.12.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.10.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів (до 29.12.2023 включно).

15.12.2023 керівником Херсонської окружної прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців (до 31.01.2024).

26.12.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів (до 24.01.2024).

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.10.2023 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5413/23 від 18.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2023 за участі потерпілої; протоколом огляду місця події від 11.10.2023 за участі потерпілої; протоколом огляду від 18.10.2023, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.10.2023; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 12.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 06.11.2023; висновком експерта № 344/160-МС від 23.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023; протоколом додаткового допита свідка ОСОБА_12 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події за адресою: смт.Комишани, вул. Зарічна, 16-Б; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль місця; висновком вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/115-23/3409.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

Завершити проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_25 , яка на даний час не завершена, проведення якої ускладнено наявністю лише одного експерта Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», її великою завантаженістю, відсутністю електрики в зв`язку з постійними обстрілами м.Херсон;

Завершити проведення судово-психологічних експертиз потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які на даний час не завершені, проведення яких ускладнено наявністю лише одного експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України, її великою завантаженістю;

Отримати розсекречені матеріали проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , ухвали суду;

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки 24.01.2024 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставини та складністю досудового розслідування.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити повідомлення самому підозрюваному та захиснику;

Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість одержати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду як для доведення вини особи так і її невинуватості, а також забезпечити дотримання права на захист підозрюваного. Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше, до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з об`єктивних причин, у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 219,294, 295 КПК України ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.02.2024.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 24.01.2024, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу до чотирьох місяців, а саме до 29.02.2024 в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років (за ч. 4 ст. 186 КК України), також позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України), що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк, внаслідок чого ОСОБА_5 може не виконувати обов`язки підозрюваного. Також, ОСОБА_5 вважається не судимим, але 29.10.2021 Херсонською окружною прокуратурою було направлено в суд угоду про визнання винуватості, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 12.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відповідно до санкції ч. 3 ст. 297, дії вчиненні в диспозиції ч. 3 ст. 297 КК України караються обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років. Також він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований та соціальні зв`язки які могли б його стримувати від спроб переховуватись встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_20 проживає з ним в безпосередній близкості є сусідкою, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_12 , оскільки він знає де він може перебувати, а саме на Центральному ринку в м. Херсон.Також, ОСОБА_5 може впливати на інших свідків та потерпілу , так як він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, із їх дійсним місцем роботи і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань. Отже, вразі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків шляхом зміни їх раніше наданих показів.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1. особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

4. домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому відповідно вимог ст. ст. 177, 183, 194 і 197, 199 КПК України, щодо останнього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (ч. 4 ст. 186 КК України), також передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України).

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що має співмешканку та спільну із нею дитину. Проживає за місцем реєстрації з матір`ю, а іноді у співмешканки. Офіційно не працевлаштований, має дохід від виконання робіт по найму близько 7000 грн. на місяць. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Не військовозобов`язаний, оскільки має травму голови. Свою причетність до злочинів не визнав. Зазначив, що їх не скоював. Гранату та набої не зберігав та видавав. Його змусили визнати свою вину працівники правоохоронних органів. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу. Так, її підзахисний має постійне місце проживання, сім`ю, дохід. На свідків не впливав і не збирається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002043 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.186 КК України.

Крім того, 31.10.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001473 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12.12.2023 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №0001473 та № 0002043, під № 0002043.

26.12.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2024 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №0000016 та № 0002043, під №0000016.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.10.2023 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5413/23 від 18.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2023 за участі потерпілої; протоколом огляду місця події від 11.10.2023 за участі потерпілої; протоколом огляду від 18.10.2023, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.10.2023; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 12.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 06.11.2023; висновком експерта № 344/160-МС від 23.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023; протоколом додаткового допита свідка ОСОБА_12 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події за адресою: смт.Комишани, вул. Зарічна, 16-Б; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль місця; висновком вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/115-23/3409.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.12.2023 року включно.

26.12.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.01.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, бо доказів перебування у цивільному шлюбі та знаходження на його утриманні спільної дитини слідчому судді не надано. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним та збільшення обсягу підозри після застосування запобіжного заходу та його продовження.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання підозрюваного та його захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, що стало підставою для його продовження ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 року. Так, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Завершити проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_25 , яка на даний час не завершена, проведення якої ускладнено наявністю лише одного експерта Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», її великою завантаженістю, відсутністю електрики в зв`язку з постійними обстрілами м.Херсон;

-Завершити проведення судово-психологічних експертиз потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які на даний час не завершені, проведення яких ускладнено наявністю лише одного експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України, її великою завантаженістю;

-Отримати розсекречені матеріали проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , ухвали суду.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1