Справа № 488/506/24
Провадження № 1-кс/488/67/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 КК України, останньому було повідомлено про підозру 13.02.2024 року.

У судове засідання призначене на 14.02.2024 року на 13:00 годину підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим оголошено перерву у розгляді клопотання до 16.02.2024 року, для надання можливості стороні обвинувачення забезпечити явку останнього.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без руху, надавши можливість стороні обвинувачення забезпечити явку підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити вказане клопотання без розгляду, посилаючись на відсутність підозрюваного та неможливість розгляду клопотання за його відсутності.

Згідно статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Станом на 16.02.2024 року у передбачений законом строк підозрюваного до суду доставлено не було, сам підозрюваний для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таких доказів слідчому судді не надано, також не заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, з урахуванням необхідності дотримання строків розгляду клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1