У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000778 від 10 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01 листопада 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: слот з під сім карти з сім картою з номером НОМЕР_1 , сім карту з «Київстар» з номером, який не відображається, слот з під сім карти з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» марки 8800 1МЕ не відображається, мобільний телефон Lenovo ІМЕ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі» MODEL M1803E7SG, слот з під сім карти з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг з номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕ: НОМЕР_6 , ІМЕ: НОМЕР_7 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 листопада 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні не чітко зазначено обґрунтування необхідності накладення арешту на майно щодо відповідності такого майна критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор вказав, що вилучене під час обшуку майно може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Проте жодним чином у клопотанні не аргументовано, яке саме майно може бути предметом, засобом, знаряддям кримінальних правопорушень чи може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, та на підставі яких відомостей прокурор дійшов до такого висновку.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Окрім цього, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна чи їх представників. Проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000778 від 10 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1