Справа № 676/5176/22
Номер провадження 1-кс/676/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_4 від 24 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання доступу до ознайомлення з ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22 з можливістю її фотографування, у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (далі кримінальне провадження №000035).

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що 22 січня 2024 року ним дізнавачу ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні №000035 про ознайомлення його з Ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22, з можливістю її фотофіксації. Розглянувши зазначене клопотання, дізнавач ОСОБА_4 24 січня 2024 року винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову дізнавача необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною та суперечливою. А тому потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову дізнавача, зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання та прийняти рішення у відповідності із нормами ст.ст.2, 8, 9, 110, 220 КПК України, встановивши строк для прийняття такого 3 дні із дати отримання ухвали.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000035, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.

Так, згідно з приписами статті 220 КПК України:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (частина 2).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.56, ст.220 КПК України 22 січня 2024 року подав дізнавачу ОСОБА_4 письмове клопотання про ознайомлення його з Ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22, з можливістю її фотофіксації.

Із аналізу зазначених вище норм КПК України дізнавач ОСОБА_4 у відповідності до приписів ст.220 КПК України зобов`язана була розглянути зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити ОСОБА_3 , або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, постановою дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24 січня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з Ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22, з можливістю її фотофіксації відмовлено (а.м.к.п.217-218).

Встановлено, що процесуальні дії та рішення дізнавача ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.220, ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, встановлено, що вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 дізнавачем ОСОБА_4 розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання, оскільки 22 січня 2024 року подано клопотання, а 24 січня 2024 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Також встановлено, що сама оскаржувана постанова дізнавача є вмотивованою.

Так, дізнавач ОСОБА_4 , відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , своє рішення мотивувала тим, що у матеріалах кримінального провадження №0000035 знаходиться Ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 №676/5851/22, №1-кс/676/1587/22 від 15.11.2022 про задоволення клопотання та надання дозволу дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа № 676/201/21), які перебувають у володіння Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вказаної Ухвали слідчого судді, дізнавачем СД Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2022р. Відповідно до змісту якого з`ясовано, що на підставі Ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5851/22, №1-кс/676/1587/22 від 15.11.2022, в приміщені службового кабінету № 17 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, за участю представника секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачем здійснити виїмку відповідного технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа № 676/201/21) не представилось можливим, оскільки того дня учасники судового засідання не з`явились, про що зазначено у журналі судового засідання справи № 676/201/21, провадження №1-кс/676/1503/22. На підтвердження дізнавачем отримано під час тимчасового доступу копію сторінки вказаного журналу.

Таким чином встановлено, що у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2022р. вказані реквізити саме Ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 № 676/5851/22, №1-кс/676/1587/22 від 15.11.2022, до якої ОСОБА_3 вже надавався доступ, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035.

Відповідно до клопотання Білозьорова про надання для ознайомлення Ухвали суду, а саме справа № 676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22 з можливостю її фотофіксації, не можливо. Так як це реквізити судової справи, щодо розгляду матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 10.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №000035 слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15.11.2022 (справа № 676/5851/22, провадження №1-кс/676/1587/22) задоволено клопотання та надано дозвіл дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа № 676/201/21), які перебувають у володіння Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (а.м.к.п.33).

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, дізнавачем СД Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2022р, в якому остання зазначила, що саме на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5851/22, №1-кс/676/1587/22 від 15.11.2022, в приміщені службового кабінету № 17 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, за участю представника секретаря судового засідання ОСОБА_2 , здійснити виїмку відповідного технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа № 676/201/21) не представилось можливим, оскільки того дня учасники судового засідання не з`явились, про що зазначено у журналі судового засідання справи № 676/201/21, провадження №1-кс/676/1503/22. На підтвердження дізнавачем отримано під час тимчасового доступу копію сторінки вказаного журналу.

Факт отримання дізнавачем СД Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 07 грудня 2022 року тимчасового доступу до документів саме на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15.11.2022 (справа № 676/5851/22, провадження №1-кс/676/1587/22), крім протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 грудня 2022 року, підтверджується також і описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 07 грудня 2022 року (а.м.к.п.35), в якому зазначено, що саме на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15.11.2022 (справа № 676/5851/22, провадження №1-кс/676/1587/22) було отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа № 676/201/21), які перебувають у володіння Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином встановлено, що саме на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15.11.2022 (справа № 676/5851/22, провадження №1-кс/676/1587/22), а не на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №1-кс/676/103/22 № 676/201/21 від 15.11.2022, доступ для ознайомлення до якої просив надати у своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_3 , було отримано 07 грудня 2022 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічного запису судового засідання від 01.03.2022 (справа №676/201/21), які перебувають у володіння Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дійсно, у другому абзаці протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 грудня 2022 року дізнавачем СД Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 зазначено, що вона мала здійснити виїмку документів відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №1-кс/676/1587/22 № 676/5851/22 від 15.11.2022, проте дізнавачем дані відомості зазначені помилково, тобто дізнавачем допущено описку, оскільки № 676/201/21, №1-кс/676/103/22 це номер кримінальної справи та номер провадження, тимчасовий доступ до якої був наданий слідчим суддею дізнавачу ухвалою від 15 листопада 2022 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у дізнавача ОСОБА_4 не було будь-яких підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 для надання йому доступу до ознайомлення з Ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22, з можливістю її фотофіксації, оскільки встановлено, що така ухвала слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 15 листопада 2022 року взагалі не постановлялася.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_4 30 січня 2024 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 виконі також і інші процесуальні норми ст.220 КПК України щодо обов`язку вручення копії постанови про відмову в задоволенні клопотання особі, яка його заявила.

Також встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 відповідає і приписам частини п`ятої статті 110 КПК України, зокрема її вступної частини містить відомості про місце і час її прийняття, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка її прийняла. Мотивувальної частини містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття постанови та мотиви прийняття її, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а резолютивної частина містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, а також можливість та порядок його оскарження.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання доступу до ознайомлення з ухвалою суду, реквізити якої вказано у протоколу від 07.12.2022 року, а саме №676/201/21, провадження 1-кп/676/103/22 з можливістю її фотографування, у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, та дізнавачу, рішення якого оскаржувалося.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1