Справа № 481/1705/23 Провадження № 1-кп/478/33/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки, Могилів - Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_4 18.04.2020 о 19:50 год. працівниками СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області був зупинений по вул. Корнілова в с. Єфремівка Новобузького району водій ОСОБА_4 , який керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , та складено на нього протокол серії БД № 346976 від 18.04.2023 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Цього ж дня, 18.04.2020 працівниками СРПП № 1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 з дозволеними категоріями «А», «В». На виконання постанови Новобузького районного суду від 09.06.2020 у справі № 481/1537/23, якою ОСОБА_6 позбавлено права керування транспортними засобами на строком на один рік, посвідчення водія знищено в установленому законом порядку та більше не видавалося.
06.08.2021 близько 23:45 год. працівниками СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області був зупинений по вул. Романа Шухевича в м. Новий Буг Баштанського району водій ОСОБА_4 , який керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , та складено на нього протокол серії БД № 209858 від 07.08.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 07.10.2021 о 19:30 год. працівниками СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області був зупинений по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Баштанського району водій ОСОБА_4 , який керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , та складено на нього протокол серії БД № 209813 від 07.10.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановами Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 у справі № 481/1029/21(протокол БД № 209858), у справі 481/1334/21 (протокол ДПР18 № 209813) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та три роки. Постанови суду набрали законної сили.
ОСОБА_6 , будучи обізнаним з постановами суду від 02.11.2021, якими його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами на визначений судом строк, маючи реальну можливість їх виконати, діючи умисно, у період з квітня 2022 року по серпень 2023 року ухилявся від виконання постанов суду від 02.11.2021, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, що набрали законної сили, усвідомлюючи свої суспільно-небезпечний характер своїх дій, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, не утримався та продовжив керувати транспортними засобами без посвідчення водія, в стані алкогольного сп`яніння, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126, 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконував постанови суду від 02.11.2021, що набрали законної сили, якими йому заборонено керувати транспортними засобами протягом визначеного судом строку, що підтверджується систематичним керуванням ним транспортними засобами без посвідчення водія та в стані алкогольного сп`яніння, та створював реальну загрозу життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрала законної сили.
16.01.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:
- обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому злочині;
- обвинуваченому має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не виїзджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 382 КК України і яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, фізичним особам шкода не завдана, потерпілі відсутні.
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє свої права, наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання ним угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена.
Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів.
Права ОСОБА_4 під час укладення угоди дотримані, судом не встановлені очевидні ризики невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає можливим призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі відсутні .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1