Провадження № 1-кп/686/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 липня 2019 року близько 23 год. 15 хв., знаходячись поряд із приміщенням державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, помітив ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вирішив вчинити на останнього напад з метою заволодіння його майном.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, прослідував за ним по вул. Кам`янецькій та перейшов на вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому.

В подальшому ОСОБА_4 , підійшовши до магазину «BOSH», розташованого по вул. Проскурівського Підпілля, 66 в м. Хмельницькому та переконавшись у тому, що на вулиці сторонніх осіб не було та за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, раптово та несподівано для ОСОБА_5 напав на нього ззаду та з метою подолання опору і заволодіння майном наніс один удар ззаду кулаком правої руки в праву частину голови та один удар кулаком лівої руки в ліву частину голови потерпілого, після чого, взявши за комір кофти, відтягнув за ріг будинку, де наніс йому ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, а саме носу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-лицевої травми з тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу (спинки та середньої переділки) зі зміщенням уламків, ран м`яких тканин: правого бічного схилу носа, передньої поверхні носа, верхньої губи зліва, підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від чого останній втратив свідомість.

Тоді ж ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежить на землі без свідомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до останнього та із лівої кишені спортивних штанів умисно, відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2108 RED» червоного кольору, вартістю 250 грн., який був укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., із правої кишені спортивних штанів шкіряний гаманець чорного кольору, марки «Danica», вартістю 280 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 950 грн., із лівої кишені спортивної куртки мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS518 Cirrus 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , вартістю 1800 грн, який був укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн. та карткою пам`яті марки «MicroSD» об`ємом 16 GB вартістю 120 грн., навушники чорного кольору без маркування вартістю 150 грн., із спортивного рюкзака темно синього кольору марки «SACKAR», який знаходився у потерпілого на плечах, мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 3200 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, відійшов від потерпілого, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 вищевказані тілесні ушкодження та майнової шкоди на загальну суму 6810 грн.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)).

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції та поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.

Тобто обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України ухвалою суду від 26 вересня 2022 року обвинуваченого було оголошено в державний розшук, а ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року в міжнародний розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку нового тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок, раніше неодноразово судимий (востаннє засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки), не працює, переховується від суду, може впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, з метою зміни ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а постановлення в цьому випадку ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановлена судом ухвала про оголошення розшукуваного у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема таких видів розшуку, як державного, так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

В цьому випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Оскільки ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, переховується від суду, в зв`язку з чим 26.09.2022 оголошений у державний, а 13.10.2023 у міжнародний розшук, що позбавляє можливості затримати обвинуваченого в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, для його екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч. 4 ст. 197 цього ж Кодексу строк дії ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 335, 350, 369, 372, 392-395, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Климківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: