печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000472, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Міністерством оборони України та ТОВ «Актив Компані» 23.12.2022 укладено договір №286/2/22/75 на постачання продуктів харчування, а в подальшому 22.06.2023 Міністерством оборони України та ТОВ «Гранд Консалт» укладено аналогічний договір, на підставі яких у військову частину НОМЕР_3 здійснювалось постачання продуктів харчування.

У невстановлений час, але не пізніше липня 2023 року солдат ОСОБА_5 , начальник льотно-технічної їдальні військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також інші невстановлені на даний час військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_3 , а також працівники ТОВ «Гранд Консалт», діючи в умовах воєнного стану, увійшли у злочинну змову та розробили злочинний план, спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави та заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України, призначеними для закупівлі продуктів харчування.

Так, не пізніше травня 2023 року начальник льотно-технічної їдальні ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 за грошову винагороду підкупом схилив кухаря солдатської їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 , а також інших невстановлених на даний час військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_3 , працівників із числа суб`єктів господарювання, які постачали продукти харчування згідно укладених із Міністерством оборони України договорів поставки, до вчинення злочинів, пов`язаних із виготовленням і подальшим використанням підроблених первинних бухгалтерських документів та незаконним заволодінням грошовими коштами Міністерства оборони України, та не пізніше липня 2023 року ОСОБА_6 за грошову винагороду підкупом схилив ОСОБА_4 до вказаної протиправної діяльності.

Надалі, ОСОБА_6 у невстановлений в ході слідства час та місці, але не пізніше травня 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, надав злочинну вказівку солдату ОСОБА_5 не видавати у повному обсязі продукти харчування у їдальню згідно первинних бухгалтерських документів, здійснювати видачу на 30 % менше облікованої кількості, а невстановленим на даний час працівникам їдальні військової частини НОМЕР_3 , надав вказівку не отримувати на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, а фактично забирати із продовольчого складу військової частини меншу на 30% кількість продуктів, яку «покривати» шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Таким чином, на продовольчому складі військової частини НОМЕР_3 у період з травня по листопад 2023 року формувались залишки необлікованих по бухгалтерському обліку військової частини продуктів харчування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вищевказаний період часу отримував у продовольчій службі військової частини НОМЕР_3 відомості про залишок продуктів харчування, які рахуються на продовольчому складі згідно даних бухгалтерського обліку, а у солдата ОСОБА_5 - відомості про фактичні залишки продуктів харчування, які містились на продовольчому складі.

Порівнюючи вищевказані дані ОСОБА_6 визначав перелік та обсяг необлікованих (заощаджених) продуктів харчування, відомості про які впродовж червня 2023 року передав засобами мобільного зв`язку невстановленому досудовим розслідуванням представнику ТОВ «Актив Компані», а з липня 2023 року - представнику ТОВ «Гранд Консалт» ОСОБА_4

ОСОБА_4 , маючи умисел на пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Гранд Консалт» за адресою: Київська область, м. Узин, вул. Заводська, 23-А, у період з липня 2023 року по 23.11.2023 організував виготовлення проектів первинних бухгалтерських документів (видаткові та товаро-транспортні накладні, акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та зведені акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин), про постачання у військову частину НОМЕР_3 продуктів харчування, які фактично у вищевказану військову частини не надходили, у тому числі шляхом надання вказівок бухгалтеру ТОВ «Гранд Консалт» ОСОБА_7 виготовити програмі бухгалтерського обліку видаткові та товаро-транспортні накладні на продукти харчування, відомості про які йому надавав ОСОБА_6 .

Після чого, вищевказані проекти первинних бухгалтерських документів з печатками ТОВ «Актив Компані», ТОВ «Гранд Консалт» та підписами їх представників, скеровувались невстановленими на даний час особами до військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_6 давав вказівки солдату ОСОБА_5 підписувати вищевказані фіктивні документи, а інші члени комісії, підписували їх, не будучи обізнаними у їх фіктивності.

Впродовж липня листопада 2023 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим невстановленими на даний час особами, організували виготовлення та підписання фіктивних первинних бухгалтерських документів (видаткові та товаро-транспортні накладні, акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та зведені акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин), які містили недостовірні відомості про постачання у військову частину НОМЕР_3 від ТОВ «Гранд Консалт» продуктів харчування на суму 3 645 556,58 грн.

ОСОБА_6 після підписання представниками військової частини НОМЕР_3 , вказаних первинних бухгалтерських документів, які містили неправдиві відомості про поставку продуктів харчування, організовував їх пересилання до ТОВ «Гранд Консалт», невстановлені на даний час посадові особи якого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, пред`являли їх Міністерству оборони України для здійснення оплати.

В свою чергу, посадові особи Міністерства оборони України, будучи введеними в оману, здійснювали оплату продуктів харчування, які фактично у військову частину НОМЕР_3 не постачались, спричинивши Міністерству оборони України матеріальну шкоду на вищевказану суму.

23.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0000472 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно картки на транспортний засіб, автомобіль марки RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваного (автомобіль), з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки RENAULT KOLEOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1