Вирок

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 24.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та одну неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, в достовірно невстановлений час, приблизно в травні 2023 року, у ОСОБА_3 , який перебував у достовірно невстановленому місці в м. Київ, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С», «D1», «D», «С1Е», «СЕ», з метою його подальшого використання.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Київ, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Facebook», де знайшов сторінку з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в серпні 2023 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №1 у м. Київ, ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041, 14.08.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.

В подальшому ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 24.11.2023, близько 23 години 48 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chery Еlаrа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу вулиці Якова Зайка, 8, що в м. Житомирі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене термотрансферним та струменевим способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 27.11.2023 №СЕ-19/106-23/15386-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001675:

-витяг з ЄРДР №0001675 від 24.11.2023, відповідно до якого 24.11.2023р. в 00 год.02 хв. працівниками поліції для перевірки документів зупинено т/з Черрі з днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено підробку посвідчення водія;

-повідомлення про затримання та протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 24.11.2023р., відповідно до який 24.11.2023р. в 00 год. 02 хв., в присутності захисника ОСОБА_4 , було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постанову про звільнення затриманої особи від 24.11.2023р., відповідно до якого затриманого ОСОБА_3 24.11.2023р. от 03 год.02 хв. було звільнено;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/15386-ДД від 27.11.2023р., відповідно до якого бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 14.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ), не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу;

- протокол огляду предмету (відео) від 28.11.2023р., відповідно до якого проведено огляд одного оптичного DVD-R диску із відеозаписами із нагрудної камери екіпажу 151, у складі інспектора взводу №2 роти №4БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 23.11.2023 та 24.11.2023 року з місця події за адресою м. Житомир, вул. Якова Зайка,8. Проведеним оглядом встановлено, що диск містить файл, при відкритті файлу export-1o7si встановлено, що відеозапис має кольорове зображення та звук. На відео в лівому нижньому куті зображена дата 23.11.2023 та час 23 год. 48 хв. Відеозапис проходить в нічну пору доби, на відеозаписі видно невідомого чоловіка, який знаходиться у транспортному засобі марки «Chery Elara», з яким спілкуються поліцейські. На фото зображено як гр. ОСОБА_3 пред`являє посвідчення водія працівникам поліції;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показав, що 24.11.2023р. він був запрошений в якості понятого під час затримання ОСОБА_3 ,1981 р.н., в м.Житомирі по вул. Я.Зайка,8, оскільки автомобіль, котрим керував ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції та при перевірці документів ОСОБА_3 було виявлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 підроблене. Зі слів ОСОБА_3 дане посвідчення він отримував в м. Києві;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав, що 24.11.2023р. він був запрошений в якості понятого під час затримання ОСОБА_3 ,1981 р.н., в м.Житомирі по вул. Я.Зайка,8, оскільки автомобіль Чері, днз. НОМЕР_2 котрим керував ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції та при перевірці документів ОСОБА_3 було виявлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 підроблене;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показав, що під час несення служби у складі екіпажу 151 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 23.11.2023р., близько 23 год. 48 хв. в м.Житомирі по вул. Якова Зайка,8, було помічено автомобіль марки «Chery Elara» з днз. НОМЕР_2 , який в подальшому було зупинено за порушення правил дорожнього руху. Далі було встановлено, що вищевказаний автомобіль був під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2023р., видане на ім`я останнього, яке має розбіжності згідно бази ІПНП, а саме, категорії в базі відсутні, а сам бланк посвідчення не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу. З даного приводу на місце події було викликано СОГ;

-витяг з ЄРДР від 29.11.2023р. №0001701, відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001675 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було виявлено новий кримінальний проступок, а саме, в травні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановленому місці вчинив умисно дії, які виразились у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2023 року ТСЦ 8041 з категоріями А,В та ін. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 49719);

-повідомленням про підозру від 29.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.11.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 показав, що в травні 2023р. він перебував в м.Києві, де в соціальному додатку «Фейсбук» він натрапив на рекламу, в якій було написано, що зроблять посвідчення водія за короткий термін. Після цього, він написав в особисті повідомлення та йому уточнили, що посвідчення водія буде відповідати встановленому зразку, та запитали на який йому потрібно термін: 2 роки чи 30 років, він обрав другий варіант. Після погодження всіх деталей, посвідчення водія йому відправили на відділення «Нової пошти» №1 в м. Київ. В подальшому, на початку серпня 2023р. він забрав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2023 року з категоріями «А», «В», «С1», «С», «D1», «D», «С1Е», «СЕ» та заплатив 5000 грн.

Далі він зберігав та використовував вищевказане посвідчення, однак 23.11.2023, близько 23 год. 48 хв. він був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу вул. Якова Зайка,8, в м.Житомирі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, він надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2023 року з категоріями «А», «В», «С1», «С», «D1» «D», «С1Е», «СЕ». Свою провину визнає, готовий нести покарання, зобов`язується так більше не вчиняти. має дружину та чотирьох неповнолітніх дітей;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 30.11.2023 р., складену в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_13 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заяву ОСОБА_3 з його проханням призначити йому покарання у виді штрафу.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001675, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який дає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює - щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений не працює, має на утриманні малолітні та неповнолітніх дітей, а тому не призначає йому покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1912 грн. 00 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяці обмеження волі,

- за ч.4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 ( одного ) року 1 (одного) місяця обмеження волі .

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2023р., котре було вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 - знищити; оптичний носій інформації «TITANUM» DVD-R 16х4,7 GB, 120 min із відеозаписами з нагрудної камери екіпажу 151, у складі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за 24.11.2023 року з місця події за адресою АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано факт використання підробленого посвідчення водія - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2023р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.08.2023 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1