Вирок

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001988 від 03.11.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року близько 12 години 20 хвилин поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки по здійсненню контролю за дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid -19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2», який перебував у форменому одязі, знаходився в приміщенні кафе «Подорож», що за адресою в м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А, де підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_9 з метою перевірки виконання вимог вищезазначеної постанови, та в цей час останній почав поводити себе агресивно, розмахувати руками.

В подальшому, за вищевказаних обставин у ОСОБА_9 , який в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який одягнений у формений одяг та виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівника поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою з кишені своєї куртки дістав газовий балон «Кобра 1 Н» та декілька разів розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав повністю, надав наступні показання. Потерпілий на нього напав два рази, він просто сидів за столом, спокійно їв. На запитання суду пояснив, що мав при собі газовий балончик «Кобра», застосував його з метою захисту, так як потерпілий ліз до його горла руками. Потерпілий не представився, був у формі поліцейського, із шевронами.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що працює в Житомирському РУП, є поліцейським офіцером громади, службу несе самостійно, має радіостанцію, з обвинуваченим ОСОБА_9 до моменту події знайомий не був. 03.11.2021р. перебував на роботі, був на адміністративній одиниці, яку обслуговував перевіряв дотримання карантинних заходів по постанові Кабінету Міністрів України №1236. Близько 12 години зайшов до кафе «Подорож», підійшов до директора закладу, представився, був одягнений у формений одяг, з наявною вогнепальною зброєю. Директор кафе надала сертифікати про вакцинацію всіх співробітників. На його запитання з приводу того, яким чином перевіряються відвідувачі закладу на рахунок дотримання ними карантинних заходів директором повідомлено про те, що на дверях кафе розміщене відповідне оголошення про необхідність мати при собі сертифікат про вакцинацію або ПЛР-тест, і відвідувачі закладу, у разі відсутності необхідних документів при собі, несуть персональну відповідальність. В ході перевірки підійшов до одного із столів, за яким перебував ОСОБА_9 , розпивав 2 бутилки пива. Представився, назвав своє звання та прізвище, повідомив про проведення відеофіксації нагрудною боді камерою, запропонував громадянину надати документи, які посвідчують його особу, та сертифікат про вакцинацію чи довідку з результатом ПЛР-тесту. Був одягнений у такий формений одяг: фуражка з кокардою, жетон на одязі, шеврони «Поліція», погони майора, кайданки, боді камера, газовий балончик. ОСОБА_9 поводив себе агресивно, виражався словами нецензурної лайки, на що останньому було зроблено зауваження, проте ОСОБА_9 продовжував поводити себе агресивно, в руках тримав пляшку з-під пива, яку він, ОСОБА_7 , попросив покласти на стіл. ОСОБА_9 зазначав про те, що «я нікого не викликав, чого ти до мене пристав, йди звідси». Запропонував ОСОБА_9 добровільно покинути заклад, на що він відмовився. В подальшому, було зроблено попередження про застосування спецзасобів у разі не припинення обвинуваченим своїх дій, просив його заспокоїтися, так як обстановка була напруженою. ОСОБА_9 встав із-за столу. ОСОБА_7 в цей час телефонував своєму колезі ОСОБА_10 для надання допомоги, оскільки не міг прогнозувати подальшу ситуацію. ОСОБА_9 погрожував фізичною розправою, розмахував руками, намагався вдарити, проте не зміг, так як між ними була певна дистанція. Зі словами «я тебя сделаю» ОСОБА_9 дістав балончик, направив його йому в обличчя та нажав. Потерпілий застосував прийом рукопашного бою, повалив обвинуваченого, одягнув кайданки та повідомив про затримання. В повітрі була сльозогінна речовина, він попросив працівників закладу викликати 102. Коли прийшов на місце напарник ОСОБА_10 , вони разом вивели ОСОБА_9 на вулицю. Так як в очі потрапила сльозогінна речовина з балончика, не міг нормально бачити, забіг в аптеку, викликав швидку. В подальшому, поїхав до офтальмологічного відділення, був на лікарняному. В закладі крім них, були директор та продавець, які теж заспокоювали ОСОБА_9 . При призначенні покарання обвинуваченому просив визначити його в межах санкції статті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є дільничним інспектором поліції, вона являється директором кафе «Подорож» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А. 03.11.2021р. близько 12 години до кафе зайшов дільничний ОСОБА_7 , попросив сертифікати на вакцинацію працівників кафе та ліцензію на алкоголь для перевірки. Вона надала йому сертифікати та провела в торговий зал, де знаходилась ліцензія. На той момент в залі кафе було двоє відвідувачів. Коли проходили повз столиків, за одним із них сиділа жінка, яка на вимогу дільничного пред`явила сертифікат. Інший відвідувач, чоловік з 2ма бутилками пива на столі запитав «хто ти такий, щоб я показував?», на що ОСОБА_7 представився і показав свої службові документи. З боку ОСОБА_9 була присутня нецензурна лайка, дільчий пропонував йому залишити заклад, той відмовлявся. Через 5 хвилин прибігла касир, в сльозах, сказала терміново викликати поліцію, через напад на дільничного. 03.11.2021р. потерпілий був одягнений у формений одяг працівника поліції, чорного кольору, з усіма службовими документами. Ствердила, що дільничний пред`являв обвинуваченому службове посвідчення і представився дільничним. В залі було все в сльозогінному газі, обоє (дільничний та ОСОБА_9 ) лежали на підлозі, в очі потерпілого попав газ, бігали в аптеку, йому було погано. Заклад одразу закрили та не працювали до 5-ої години. На запитання сторони захисту пояснила, що під час пандемії дільничний постійно заходив до закладу та перевіряв чи є розмітка, чи дотримуються відвідувачі маскового режиму, є відповідальним щодо виконання своїх службових обов`язків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що є працівником кафе «Подорож», потерпілий є їх дільничним, з обвинуваченим не знайома. 03.11.2021р. близько 12 години прийшов відвідувач, якому вона продала пляшку пива, він сів за столик в залі. Зайшов дільничний, був у формі, директор надала для перевірки сертифікати про вакцинацію працівників закладу, дільничний пішов перевіряти ліцензію на алкоголь. Той самий відвідувач замовив ще пляшку пива, сидів за столом, розглядував якусь бутилочку оранжевого кольору. До нього підійшов дільничний та запитав про наявність сертифікату про вакцинацію, на що чоловік почав нецензурно висловлюватись, казав про те, що нічого показувати не буде, потім встав із-за столу, тримаючи в руці пляшку пива, продовжуючи нецензурно виражатися. Коли вона повернулась, то побачила, що вони (дільничний та відвідувач) покотились по підлозі через увесь зал, в залі була хмара диму, це був газ, вона була в сльозах. Дільничний крикнув викликати 102, перед цим дільничний викликав собі в підкріплення напарника, коли вона вибігала, то ця людина - інший дільничний заходив. На запитання прокурора пояснила, що газовий балончик, який використав відвідувач в залі, бачила у нього на столі, оранжевого кольору. Газ він розпилив потерпілому прямо в очі, дільничний тримав обвинуваченого, а обвинувачений розпилював газ. Чула, як потерпілий, коли підійшов до відвідувача, представився як дільничний, був у формі. Дільничний неодноразово пропонував відвідувачу залишити заклад, але обвинувачений піднявся і почав на дільничного наступати та шарпати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є колегою потерпілого, працює в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області дільничним офіцером громади. 03.11.2021р. перебував на адміністративній дільниці, близько 12 години на мобільний телефон зателефонував колега ОСОБА_7 , попросив приїхати на Житній ринок, в кафе для надання допомоги. Він приїхав, забіг в кафе відчув запах перцевого газу, дихати було тяжко. В приміщенні були працівники кафе, побачив, що колега був зверху над обвинуваченим, на підлозі лежав газовий балон «Кобра». Даний балончик заборонено використовувати в закритих приміщеннях. Він допоміг ОСОБА_7 вивести обвинуваченого із зали, обвинувачений поводив себе агресивно, виражався словами нецензурної лайки, висловлював, що поліція «не так працює», від надання медичної допомоги відмовився. На місце було викликано СОГ. Колега був у форменому одязі, при ньому була зброя, шеврони, боді камера. У потерпілого були дуже червоні очі, скаржився, що пече, ходив в аптеку, купляв краплі. В обвинуваченого тілесних ушкоджень не бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює кухарем в кафе «Подорож», 03.11.2021р. знаходилась на роботі. До кафе зайшов дільничний, у формі, з перевіркою щодо наявності сертифікатів про вакцинацію працівників кафе та ліцензії на алкоголь. З директором вийшли до зали, в залі знаходився обвинувачений, сидів за столом пив пиво. Дільничний представився, після чого попросив відвідувача показати документи на вакцинацію, запитав про маску, на що обвинувачений відреагував негативно, зі словами нецензурної лайки почав погрожувати, «хто ти тут такий, що будеш перевіряти?». На зауваження дільничного щодо обвинуваченого або вдягніть маску, або вийдіть побачила, як обвинувачений витяг балончика та почав бризкати в очі дільничному, повалив дільничного на підлогу, газ розпилився по залу. Вони вибігли на вулицю, промивали очі, викликали 102. Балончик вже був на землі, так як дільничний вибив його з рук обвинуваченого. На запитання сторони захисту пояснила, що двері кухні були відкриті, вона чула та їй було безпосередньо видно події в залі, стверджує, що дії обвинуваченого були активні, саме він був ініціатором.

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2021 року, за номером кримінального провадження 0001988 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 по факту спричинення йому як працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків 03.11.2021р. близько 12 год 20 хв невідомою особою в приміщенні кафе «Подорож» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А тілесних ушкоджень.

- згідно рапорту Житомирського РУП від 03.11.2021 року, отримано заяви та зареєстровано ЄО за № від 03.11.2021 року, заявник ОСОБА_11 , директор кафе «Подорож», повідомила про те, що невідомий чоловік під час перевірки сертифікатів на ковід відносно працівника поліції застосував сльозогінний газ, поліцейський просив викликати допомогу.

- згідно рапорту ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_14 від 03.11.2021 року, ним 03.11.2021р. виконувалися службові обов`язки на закріпленій адміністративній дільниці №19, перевіряв дотримання виконання постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. Близько 12 год 15 хв зайшов до кафе «Подорож», за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А, з метою перевірки дотримання обмежень згідно вищевказаної постанови. Під час спілкування з невідомим громадянином останній на його законні вимоги не реагував, поводив себе агресивно, ображав його словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в подальшому останнього було попереджено про застосування відносно нього фізичної сили та спецзасобів, якщо він не припинить вчиняти неправомірні дії. Невідомий, яким виявився ОСОБА_9 , на зауваження не реагував, намагався вдарити його рукою в область обличчя, але йому це не вдалося, після чого з погрозами в його, ОСОБА_7 , бік, застосував відносно нього сльозогінний газ, а саме направив струю газу в обличчя та очі. З метою припинення правопорушення та захисту свого здоров`я та життя, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», відносно ОСОБА_9 було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки та затримано останнього. Після чого було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2021 року, ОСОБА_7 повідомив про те, що 03.11.2021р. близько 12 год 20 хв невідома особа, перебуваючи за адресою в м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А, застосовуючи балон аерозольний з подразнювальним препаратом «Кобра 1Н», наніс поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

- згідно протоколу огляду місця події та таблиць зображень до нього від 03.11.2021 року, слідчим СВ Житомирського РУП в присутності понятих, за участі потерпілого ОСОБА_7 , власника (користувача) приміщення ОСОБА_11 , проведено огляд приміщення кафе «Подорож» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А. Встановлено загальний вид входу до кафе, загальний вид місця події, загальний вид виявленого на підлозі газового балона «Кобра 1Н» оранжевого кольору, зроблено змиви з балону на дерев`яну паличку-аплікатор за допомогою дистильованої води (опечатано до паперового конверту). Потерпілий ОСОБА_7 на місці показав, де саме відбувалася подія, зафіксовано загальний вид виявлених на підлозі речей мобільний телефон марки Ксіомі в корпусі рожевого кольору та чохлом чорного кольору, шапка сірого кольору, захисна маска (медична), штани чорного кольору (поміщено до спецпакету білого кольору). Зі слів присутнього ОСОБА_7 , вказані речі належать невідомій особі чоловічої статі, який сидів за столом №3 та в подальшому наніс тілесні ушкодження. Зафіксовано загальний вид громадянина, який знаходиться біля кафе, останній висловлюється словами нецензурної лайки, відмовився називатися, від будь-яких пояснень відмовився та від підпису в протоколі відмовився. Був одягнений в куртку, спортивні штани, кросівки, при собі мав барсетку на поясі. Напроти вхідних дверей до приміщення кафе на відстані близько 3 м поряд з другим столом виявлено захисну маску синього кольору (медичну), яку поміщено до паперового конверту. Зі слів присутнього ОСОБА_7 , вищевказана захисна маска належить йому і він був в ній при нанесенні невідомою особою чоловічої статі тілесних ушкоджень.

- згідно копії витягу із наказу начальника ГУНП в Житомирській області по особовому складу за №218о/с від 09.07.2021 року, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації) майора поліції ОСОБА_7 (0071115) поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, із встановленням відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 посадового окладу, звільнивши з посади поліцейського офіцера громади відділу превенції цього ж районного управління поліції, з 12.07.2021 року, на підставі рапорту ОСОБА_7 від 02.07.2021р.

- копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.04.2021 року, виданого ГУНП в Житомирській області на ім`я ОСОБА_7 , поліцейського офіцера громади, спеціальним жетон № НОМЕР_2 , із дозволом власнику посвідчення зберігання та носіння табельної вогнепальної зброї.

- згідно копії наказу начальника ГУНП в Житомирській області за №165 від 09.02.2021 року про закріплення поліцейських ГУНП за територіальними громадами області, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Житомирського РУП майора поліції ОСОБА_7 (дільниця №19) закріплено за Житомирською міською об`єднаною територіальної громади. Згідно даних переліку установ, підприємств та організацій, які перебувають на території обслуговування поліцейської станції №19 (ПОГ ОСОБА_7 ), ринок «Хлібний» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А включено до вказаного переліку.

- наказом начальника ГУНП в Житомирській області за №167 від 27.10.2021 року про утворення рейдових груп з контролю за дотриманням вимог постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, утворено рейдові групи з числа працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, до рейдових груп включено 100% особового складу Житомирського РУП. Рейдовим групам у період з 00.00 год 30.10.2021р. до 00.00 год 30.11.2021р. здійснювати контроль за дотриманням вимог постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236. Рейдові групи залучати до виконання вказаних обов`язків на весь період дії постанови, починаючи з 00.00 год 00 хв 30.10.2021р.

- згідно висновку судово медичної експертизи за №1977 від 29.11.2021 року, у ОСОБА_9 виявлено синець на лівій верхній кінцівці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, малоймовірно при падінні на площину, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, так як зазначено в описовій частині постанови про призначення судово медичної експертизи, представлених медичних документах, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

- постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2021 року, визнано газовий балон помаранчевого кольору з написом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра 1-Н», змиви з вищезазначеного балону речовими доказами у кримінальному провадженні 001988 від 03.11.2021р.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2021р. та фото таблиць до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , останній в присутності захисника ОСОБА_8 розповів, відтворив та показав на місці обставини події 03.11.2021 року в приміщенні кафе «Подорож» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А. Вказав, яким чином розпилявся газовий балон в бік потерпілого ОСОБА_7 . Пояснив, що змушений був дістати з правої кишені своєї куртки газовий балончик «Кобра 1-Н», який він купив в магазині «Зброя», у відповідь на дії ОСОБА_7 , так як останній не показав своє службове посвідчення, почав йому погрожувати застосуванням спецзасобів.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2021р. та фото таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній розповів та детально показав та відтворив на місці обставини події 03.11.2021 року в приміщенні кафе «Подорож» за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А. Вказав, як саме обвинувачений ОСОБА_9 розпиляв газовий балон (поводив себе агресивно, почав протягувати до нього праву руку з метою спричинити йому тілесні ушкодження, йому це не вдалося через дотримання потерпілим безпечної дистанції, а саме до 2-х м, після чого останній своєю правою рукою дістав з правої кишені куртки газовий балон та направив струмінь йому в область очей, після чого почав знову наближатись до нього та знову направляти струмінь балону йому в очі, він почав відходити та ухилятись від струменю. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , наблизився до нього та застосував заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, за допомогою яких повалив його на підлогу).

- згідно висновку судово-медичної експертизи за №1956 від 23.11.2021 року, у ОСОБА_7 виявлено хімічний опік обох очей, який утворився в результаті місцевої дії подразнюючої хімічної речовини, можливо в термін та за обставин, вказаних обстеженим та так, як зазначено в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, протоколі проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2021р., відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

- згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2021 року, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд диску, який був добровільно наданий з боді камери поліцейського офіцера громади ОСОБА_7 з кафе «Подорож», зо в м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А. На вказаних відеофайлах зафіксовано події, які сталися в кафе «Подорож», що в м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А 03.11.2021р. між поліцейським офіцером громади Житомирського РУП та обвинуваченим ОСОБА_9 , на відеозаписі присутній звук. Зі слів ОСОБА_7 , він у вказаний день виконував свої службові обов`язки та перебував у форменому одязі. На відеофайлах зафіксовано розмову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , який сидить за столом з пляшкою пива в руках та висловлюється на адресу потерпілого нецензурно і образливо. Потерпілий декілька разів попереджає про те, що може бути застосована фізична сила та спецзасоби, представляється, повторює запитання про наявність відповідних документів, на що обвинувачений знову висловлюється нецензурно та зневажливо. Потерпілий звертає увагу, що за образу працівника поліції встановлена відповідальність, на що обвинувачений висловлюється до нього агресивно. ОСОБА_7 по телефону викликає на допомогу ОСОБА_15 , обвинувачений висміює його, оскільки не здатен самостійно вирішити проблему, тривалий проміжок часу висловлює слова образ на адресу як самого ОСОБА_7 як працівника поліції, так і поліції загалом. На неодноразову вимогу ОСОБА_7 залишатись на місці ОСОБА_16 не реагує, нецензурно висловлюється та каже: «я тебе зараз уложу цим…», після слів ОСОБА_16 «Ти мене попередив?» чути звук як щось розпиляється, відбувається штовханина падає нагрудна боді камера.

В судовому засіданні 01.02.2023р. безпосередньо оглянуто DVD-R диск з боді камери із фіксацією події 03.11.2021р. в кафе «Подорож» за участю потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП від 10.11.2021 року, DVD-R диск з відеозаписом події 03.11.2021р. з нагрудної боді камери ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 001988 від 03.11.2021р.

- згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.11.2021 року, слідчим СВ Житомирського РУП 03.11.2021р. о 16 год 00 хв в приміщенні Житомирського РУП (фактичний час затримання 03.11.2021р. о 12 год 27 хв), відповідно до ст. ст. 40,104,131,132,208-211 КПК України затримано ОСОБА_9 в присутності захисника за дорученням ОСОБА_17 , з приводу 03.11.2021р. близько 12 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні кафе «Подорож», що за адресою в м. Житомирі, вул. Хлібна, 14А, спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків. Зауваження відсутні.

На переконання суду характер, послідовність, динамічність і направленість дій ОСОБА_9 , знаряддя злочину газовий балон Кобра 1 М, його вражаючі хімічні якості, локалізація тілесних ушкоджень потерпілого працівника правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов`язків опік обох очей у сукупності свідчать про те, що обвинувачений у цьому випадку діяв виключно із прямим умислом спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень.

Докази того, що допитані свідки є зацікавленими особами і оговорюють обвинуваченого, з яким до цього не були знайомі, та про те, що вони не в повній мірі спостерігали картину події, в ході судового слідства не надані і судом не встановлені.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що ОСОБА_9 перебував у стані необхідної оборони і діяв в її межах, а отже підлягає виправданню, повністю спростовані наданими прокурором доказами, що проаналізовано судом вище у вироку.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (що додатково підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №508 від 03.11.2021р., лікарем наркологом ОСОБА_18 , за результатами огляду ОСОБА_9 03.11.2021р. встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння).

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо згідно рапорту - характеристики ст. ДОП сектору превенції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_19 , на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, відомості про стан здоров`я, інвалідності не має, думку прокурора, потерпілого, враховуючи висновок органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, яке необхідно відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також з метою загальної превенції.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази газовий балон помаранчевого кольору з написом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра 1-Н», змиви з вищезазначеного балону, знищити; жіночі штани, захисну маску, захисну маску, шапку. Мобільний телефон Редмі 4, які повернуто ОСОБА_9 під розписку, залишити ОСОБА_9 ; DVD-R диск з відеозаписом події 03.11.2021р. з нагрудної боді камери ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2021р., скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши відповідно до правил ст.72 КК України строк перебування під вартою в зв`язку із затриманням з 03.11.2021р. по 05.11.2021р. включно.

Речові докази: газовий балон помаранчевого кольору з написом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра 1-Н», змиви з вищезазначеного балону, знищити; жіночі штани, захисну маску, захисну маску, шапку. Мобільний телефон Редмі 4, які повернуто ОСОБА_9 під розписку, залишити ОСОБА_9 ; DVD-R диск з відеозаписом події 03.11.2021р. з нагрудної боді камери ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на балон аерозольний з подразнювальною речовиною «Кобра 1Н» помаранчевого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2021р., скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання строком на 60 діб.

В порядку ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1