overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2023 Справа № 335/3926/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1489/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3926/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

14.12.2023 року на вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було проголошено 13.11.2023 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 13.12.2023 року (середа).

Проте згідно штампу вхідної кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя апеляційна скарга подана представником потерпілого 14.12.2023 року. Даних про подачу апеляційної скарги поштою матеріали кримінального провадження не містять.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому представником потерпілого не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/9959/23
Провадження №1-кс/367/1222/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 233-236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Дубас Т.В., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 15 вересня 2023 року за клопотанням заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Чернець А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюванийц ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 15 вересня 2023 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 15 вересня 2023 року за клопотанням заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Чернець А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 404/6546/23
Номер провадження 1-кп/404/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 358 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , який діє за дорученням центру вторинної правової допомоги на іншого захисника, оскільки між обвинуваченим та захисником відсутнє порозуміння та не збігається правова позиція захисту.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що відсутність порозуміння між обвинуваченим та захисником в частині способу захисту прав обвинуваченого призведе до порушення прав на захист обвинуваченого, обвинувачений бажає мати захисника та просить призначити йому захисника з центру вторинної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та провести заміну захисника на іншого, з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Адвокату з`явитися в судове засідання 11.01.2024 року об 11 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 31.01.2024 о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/261/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000574 від 14.10.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 34, 317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та матеріали кримінального провадження №0000574 від 14.10.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 9-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2644/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року в кримінальному провадженні №0001197 від 06.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

30.11.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначене покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року в кримінальному провадженні №0001197 від 06.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 09.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2406/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянка України, офіційного не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2023 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року 4 місяців обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9446/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/72/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України (справа ЄУН-607/9446/23, провадження №1-кп/607/1622/2023), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України (справа ЄУН-607/9446/23, провадження №1-кп/607/1622/2023), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області, та призначити до розгляду на 09:30 год. 26 грудня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 461/4954/22
Провадження № 1-кп/461/283/23
/резолютивна частина/
21.12.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/4954/22 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 20.02.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до Лубенського міськрайонного суду за його викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 03 грудня 2023 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1