КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/23
Провадження № 1-кп/552/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №30000905 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, оскільки обвину чується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел існування. Крім того, обвинувачений порушував умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та вчинив під час його дії новий корисливий злочин.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід більш м`який а саме домашній арешт або визначити розмір застави та просив розгляд клопотання прокурора проводити за відсутності захисника, до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2023 запобіжний захід змінено на тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, змінити своє місце проживання через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк. При цьому суд бере до уваги те, що під час досудового розслідування обвинувачений порушував умови більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 20.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1