overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3180/21
Провадження №: 1-в/332/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2023 р. у справі № 311/3180/21 провадження №1-в/332/182/23 щодо про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2023 р. подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , було задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду прізвище засудженого помилково було зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Вказана описка спотворює вірний зміст ухвали.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі, причини неявки інших учасників провадження суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2023 у справі № 311/3180/21 провадження №1-в/332/182/23 щодо про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9920/23
Провадження № 1-кс/461/6680/23
УХВАЛА
24.11.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.11.2023 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
- НОМЕР_1 долар США;
- НОМЕР_1 українська гривня;
- НОМЕР_1 російський рубль,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2632/21
Провадження № 1-кп/496/186/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.11.2023 року о 14.40 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

21.11.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 25.12.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/22646/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/3283/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №554/3658/22

провадження №51 - 6177ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2022 року, ухваленого щодо засудженого ОСОБА_5 , і

встановила:

потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою про перегляд рішення суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що в касаційній скарзі в порушення вимог ст. 427 КПК України відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також необхідно було скаржниці врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Сформульовані потерпілою ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимоги про скасування вироку місцевого суду не відповідають положенням ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. З касаційної скарги не вбачається, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо ухвали апеляційного суду.

У межах наданого строку потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотрималася та недоліків касаційної скарги не усунула, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2022 року, ухваленого щодо засудженого ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/2153/23
Провадження № 1-кп/595/164/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільської області) на 13.12.2023 о 12:30 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/361/23
Єдиний унікальний№ 748/4899/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 24 жовтня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 січня 2024 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 463/9704/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1430/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ЗАВОД РЕШІТКОВОГО НАСТИЛУ» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ЗАВОД РЕШІТКОВОГО НАСТИЛУ» - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/803/22

Провадження № 11-кп/4820/752/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000291 від 05.06.2020, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000291 від 05.06.2020 призначити на 14 год. 19 грудня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 06.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 06.10.2022.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 17.11.2023 на адресу суду надійшла заява за підписом директора ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» ОСОБА_4 про повернення клопотання про скасування арешту на доопрацювання.

Прокурор/детектив за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 06.10.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2282/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено клопотання слідчого.

Однак, у тексті даної ухвалі допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме строк дії ухвали «23.01.2023» замість вірної «23.01.2024»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2023, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті даної ухвали вказавши вірно строк дії ухвали до 23.01.2024, замість невірного «23.01.2023».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, і вважати вірною датою дії ухвали «23.01.2024».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6936/23
Провадження № 1-кс/639/1908/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» від 08.11.2023,

в с т а н о в и в:

27.11.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» від 08.11.2023.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою директора ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ» від 08.11.2023.

Судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 29.11.2023 надати до суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1