Справа № 159/4085/23
Провадження № 1-кп/159/477/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000793 від 22 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, внутрішньо-переміщена особа, раніше засуджувався:

1) 22 жовтня 1999 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області за ст.81 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.45 КК України на рік;

2) 30 листопада 2001 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької област за ст.15 ч.2 185 ч.3, ст.185 ч.3, 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 07.08.2005 року звільнений умовно-достроково постановою Волновахського районного суду Донецької області від 29.04.2005 року на два місяці 9 днів;

3) 07 серпня 2008 року Центрально-міським судом м.Горлівки Донецької області за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі; 02.11.2011 року звільнений умовно-достроково ухвалою Калинівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 02.11.2011 року на один рік сім місяців два дні;

4) 28 березня 2012 року Центрально-міським судом м.Горлівки Донецької області за ст.185 ч.1, ст.186 ч.2, 70,71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі: 08.05.2015 року звільнений умовно-достроково постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2015 року на один рік один місяць чотирнадцять днів;

5) 17 листопада 2015 року Іллічівським районим судом м.Маріуполя за ст.115 ч.1, ст.185 ч.2, 70,71 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі; 24.03.2023 року звільнений умовно-достроково ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2023 року на один рік одинадцять місяців десять днів;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та в період невідбутого строку покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності. Так, він у період з 11 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 210І-ІХ від 24 лютого 2022 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, забравши з сидіння дивану у вітальній кімнаті, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе 1.210» синього кольору без сім-карток, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 1083,83 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, він, того ж дня, у період з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , зламавші запірний пристрій вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки таємно повторно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Eriko», вартістю 3600 грн., належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 4683 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що 22 2023 року знаходячись в АДРЕСА_2 взяв в кімнаті мобільний телефон, так як було треба зателефонувати та велосипед, так як труба було поїхати. В цьому будинку мешкає, його прихистили, дозвіл в цей день взяти ці речі не отримував. Дійсно зломав замок на сараї, де знаходився велосипед. Велосипед та телефон повернув в той же день, біля будинку його вже чекав потерпілий та поліція. Працював не офіційно. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим познайомились у церкві, він його прихистив в будинку АДРЕСА_2 , так як також є ВПО, надав можливість мешкати з ними у будинку. 22 числа їх не було вдома, коли повернулись донька виявила пропажу телефону, вони дзвонили на нього, телефон був вимкнений, потім виявили, що на сараї зламаний замок та відсутній велосипед. Він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, приїхав і обвинувачений на велосипеді та з телефоном. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, характеризується задовільно, не працює, не одружений.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

В якості обставини, яка обтяжує ОСОБА_4 покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливим без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районого суду м.Маріуполя від 17 листопада 2015 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, а строк покарання рахувати з 22 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4302 грн. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року на велосипед іноземного виробництва марки «Eriko», мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе 1.210», металевий навісний замок із ключами, бейсболку, кофту, барсетку скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області: велосипед іноземного виробництва марки «Eriko», мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе 1.210», металевий навісний замок із ключами повернути за належністю ОСОБА_6 , бейсболку, кофту, барсетку - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1