overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/751/23
Провадження № 1-кп/488/367/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України. 11.10.2023 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просила суд проводити судові засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із обмеженою можливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 307 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березанським районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 12.10.2023 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, селище міського типу Березанка, вулиця Центральна, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000376 від 14.07.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці 30 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого інженером на СТОВ «Колосок-2», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску,4.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 726/776/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/326/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5347/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника володільця майна ОСОБА_2 , детектива ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з ТУ БЕБ у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0000024 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/272/20
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0004981 від 25.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

встановив :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинувачених:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке призначене на 30.11.2023 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №2 (смт. Попільня) Житомирського РУПГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №2 (смт Попільня) Житомирського РУП (e-mail: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9885/23
Провадження №1-КС/359/1653/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.10.2023 було задоволено вищевказане клопотання та надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до наступних документів, що зберігаються у КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх копіювання, а саме до: карти виїзду швидкої медичної допомоги від 28.02.2022, яка виїхала на виклик за фактом необхідності надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та містить медичні дані щодо обсягу та характеру надання медичної допомоги ОСОБА_7 на догоспітальному періоді 28.02.2022.

Після підписання ухвали та внесення до ЄРСР виявлено описку у вступній частині ухвали: помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові слідчого - ОСОБА_8 , а також звання - лейтенант поліції, замість правильного капітан поліції.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309,379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №359/9889/23) від 06.10.2023 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- замість помилково зазначених звання «лейтенант поліції» та прізвища, ім`я, по батькові слідчого « ОСОБА_8 » вказати правильні капітан поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/788/23
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2023 р. м. Гребінка

12 жовтня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що при зміні групи прокурорів у кримінальному провадженні були порушені вимоги ст. 37 КПК України, а саме, прокурор повинен здійснювати повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а в даному випадку прокурора було змінено необґрунтовано.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили заяву про відвід задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення відводу за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи підстави заявленого захисником відводу прокурору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2023Справа № 554/2887/21
Провадження № 1-в/554/234/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажів ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 року, який Полтавський апеляційний суд ухвалою від 29.03.2022 року, залишив без змін, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

14.12.2022 року постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На даний час справа перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду, де призначена на 10 годину 20.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 року не набрав законної сили і справу відносно ОСОБА_4 призначено до нового розгляду у Полтавському апеляційному суді, суд фактично позбавлений можливості вирішувати питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, правомірність якого не вирішена в апеляційному порядку, тому вказане клопотання необхідно повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5880/23
Провадження №: 1-кс/332/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись, ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000251 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3175/22
Провадження № 1-кп/496/279/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 128,365 КПК України, ст. ст.150-153 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Майорівської сільської ради, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №059398 від 18.06.2002 року за №404

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»: стягувач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.10.2023 р. о 17-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/827/23
Справа № 754/5296/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000051 від 04.01.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.04.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і просив повернути його прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, у зв"язку із чим підстав для його повернення прокурору не вбачається, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12.45 год. 18.10.2023 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -