У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0000197 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , з заявою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023.

Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, вказана заява була проігнорована, слідчий не розглянув вище вказану заяву, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судове засідання 08.01.2024 заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, однак повідомила суд про те, що на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 по справі №127/33070/23 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 розглянута та його визнано потерпілим, а відтак фактично предмет спору відсутній, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника про слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження за скарзі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , з заявою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023.

Однак, оскільки вказана заява була проігнорована слідчим, ОСОБА_3 подано скаргу до суду, в якій останній просив зобов`язати слідчого розглянути його заяву та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023.

Однак, як слідує з матеріалів справи, під час перебування скарги на розгляді в суді, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 по справі №127/33070/23:

- Скасовано постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.09.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №40000197 від 06.09.2023.

- Зобов`язано слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №40000197 від 06.09.2023 та видати потерпілому - ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В подальшому, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 - ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 06.09.2023. та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, фактично заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні слідчим розглянута, а відтак предмет спору відсутній

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 91, 93, 284, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя