УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001895 від 18.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати групі дізнавачів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебуваю володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, якими використовувався абонентський номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, якими використовувався абонентський номер: НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Клопотання обґрунтовував тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 18.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.09.2023 по 15.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), невстановлена особа, яка використовуючи мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , під приводом надання послуг із перевезення, потерпіла ОСОБА_5 , 14.09.2023 з власної банківської картки № НОМЕР_5 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 2412 грн. 06 коп. та 15.09.2023 здійснила аналогічне переведення коштів з власної банківської картки на карту невстановленої особи у сумі 2010 грн 05 коп., після чого невідома особа перестала виходити на зв`язок, тим самим шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілої заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 4422 грн 11 коп., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди. ЖЕО № 53572 від 17.09.2023.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі на оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за номером: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для встановлення точного місця знаходження осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку, точного часу вчинення проступку, встановлення особи правопорушника та можливих свідків вчинення кримінального проступку.

На підставі викладеного дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що дізнавач не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001895 від 18.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: