ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до ЄРДР 03.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до ЄРДР 03.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

21.12.2023 слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до ЄРДР 03.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1