Справа №: 398/6541/23
провадження №: 1-кп/398/236/24
ВИРОК

Іменем України

"08" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000496 від 14.10.2023 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину 2018 року народження, перебуває на службі в лавах Збройних Сил України на посаді командира взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу п.1 ч.1 ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав у червні 2015 року підроблене посвідчення водія України, видане центром ДАІ 3541 в м.Кропивницькому, серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «В», «СІ», «С», «ВЕ».

13 жовтня 2023 року о 17 годині 41 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, просп. Соборний, біля будинку 60, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_5 .

При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_5 видане 07.06.2015 року центром ДАІ 3541 в м. Кропивницькому, серії НОМЕР_2 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, під час проведеного 13 жовтня 2023 року в період часу з 18 години 19 хвилин по 18 годину 23 хвилин СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вказаний офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 07.06.2015 року центром ДАІ 3541 в м. Кропивницькому, серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «В», «СІ», «С», «ВЕ», було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/10124-ДД від 18.10.2023 - бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, а саме на території України.

Згідно ст. 13 ч.1 п. 2 (а) Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VІ - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч.1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Використання завідома підробленого документа - посвідчення водія України, ОСОБА_5 здійснював до моменту його виявлення та фактичного вилучення працівниками поліції, тобто до 18 години 19 хвилин 13.08.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що посвідчення водія він придбав через мережу Інтернет приблизно за 10 000 грн. Він наразі проходить службу в лавах ЗСУ і посвідчення водія йому потрібне для того, щоб самостійно керувати транспортними засобами саме в зоні бойових дій. Пройти навчання в автошколі та отримати посвідчення водія він не міг, оскільки це потребує часу, а його не відпускають у відпустку на такий тривалий період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину (свідоцтво серія НОМЕР_4 ), проходить службу в лавах Збройних Сил України на посаді командира взводу в/ч НОМЕР_1 (посвідчення офіцера серія НОМЕР_5 ),на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в Олександрійському районному відділі №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області також не перебуває . За місцем проживання скарг від сусідів стосовно нього не надходило.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_5 та його бажання стати на шлях зміни своєї поведінки та недопущення в подальшому порушень закону, суд, дійшов висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у виді штрафу, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112-23/10124-ДД від 18.10.2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000496 від 14.10.2023 - знищити;

- карту флеш-пам`яті Micro CD на 2GB та диск MEDIA DVD-R 4.7 GB, 16х120 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1