Повадження номер 1-кс/205/1439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001637 від 24.10.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.10.2023 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» надійшло повідомлення про те, що 23.10.2023 о 22.35 год. до вищевказаної лікарні з адреси: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 18, доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, САМ, СГМ, перелом кісток черепа з переходом на основу, субепідуральна гематома, розрив шкіри слухового проходу. На підставі отриманого повідомлення з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , 24.10.2023 здійснювався виїзд слідчо оперативної групи ВП № 3 ДРУП на місце події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 18, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано вночі та на той момент не було можливості встановити власника підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 18, де вчинений тяжкий злочин, а отже фактично не було можливості взяти дозвіл на проведення огляду місця події.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також необхідність фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, вилучення слідів вчиненого злочину, які в подальшому мають істотне значення для доказування та розкриття злочину, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період часу з 03.30 год. до 04.30 год. 24.10.2023, в порядку ст. 237 КПК України, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

?з ручки вхідної двері з зовнішньої сторони змив РБК на мерлевий тампон дистильованою водою та контроль до нього запаковано до паперового конверта;

?з письмового стола фрагмент паперу зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт;

?з ліжка фрагмент простирадла зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт;

?з пласткової пляшки розташованої на письмовому столі було виявлено два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 1 л/с запаковано до паперового конверту.

Вилучене в ході огляду місця події майно має істотне значення для доказування кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, тому все вищеперераховане, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001637.

Враховуючи вищевикладене, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд території підприємства у невідкладеному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме речових доказів, які перебувають у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

На підставі наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення невідкладного огляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2023 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» надійшло повідомлення про те, що 23.10.2023 о 22.35 год. до вищевказаної лікарні з адреси: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 18, доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, САМ, СГМ, перелом кісток черепа з переходом на основу, субепідуральна гематома, розрив шкіри слухового проходу..

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також необхідність фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, вилучення слідів вчиненого злочину, які в подальшому мають істотне значення для доказування та розкриття злочину, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період часу з 03.30 год. до 04.30 год. 24.10.2023, в порядку ст. 237 КПК України, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

?з ручки вхідної двері з зовнішньої сторони змив РБК на мерлевий тампон дистильованою водою та контроль до нього запаковано до паперового конверта;

?з письмового стола фрагмент паперу зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт;

?з ліжка фрагмент простирадла зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт;

?з пласткової пляшки розташованої на письмовому столі було виявлено два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 1 л/с запаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 24.10.2023 р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001637 від 24.10.2023.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суддя слідчий вважає доведеним те, що проведення огляду було невідкладним випадком, адже було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 237,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2023, змив РБК на марлевий тампон дистильованою водою та контроль до нього запаковано до паперового конверта; фрагмент паперу зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт; фрагмент простирадла зі слідами РБК запаковано в паперовий конверт; два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на 1 л/с запаковано до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 27жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1