Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5418/23
Провадження № 1-кп/644/347/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, у відношенні якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001414 від 20.11.2023 до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодивши його з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про застосування в кримінальному провадженні №0001414 від 20.11.2023 до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 19.11.2022, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилась у його квартирі, вийшов з будинку на вулицю та біля під`їзду, в публічному місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи правила поведінки, моральності, добропристойності, підійшов до припаркованого автомобіля «BMW-3181», державний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та за дерев`яною палицею наніс чисельні удари по кузову, склу, дзеркалам, фарам автомобіля, чим заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду в розмірі 96400,06 гривень.

26.11.2022, близько о 07години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилась у квартирі, та вийшов на вулицю, де біля будинку, у публічному місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, підійшов до припаркованого автомобіля «Toyota Canary», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та наніс палицею не менше одного удару по задньому склу кузова автомобіля, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи, в розмірі 6478,76 гривень.

26.11.2022, близько о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/3, у публічному місці, продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, підійшов до припаркованого біля будинку автомобіля «ВАЗ-11194», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та декількома ударами ноги розбив передні фари автомобіля, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи, в розмірі 2200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні суспільно- небезпечних діянь визнав, свої дії пояснив зовнішнім впливом на свою свідомість, який здійснили збройні сили рф.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Суд вважає, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, повністю доведені доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, підтверджені показами самого ОСОБА_5 , наданими ним у судовому засіданні, та не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 26.07.2023 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу в Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України відносно ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 26.07.2023 ОСОБА_5 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Зазначений висновок експерта цілком співпадає з показами ОСОБА_5 , наданими ним у судовому засіданні, не викликає у суду сумнівів щодо його об`єктивності та наявності у ОСОБА_5 хронічної психічної хвороби, яка зумовлює його неосудність і викликає потребу в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

При цьому, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та перебуває, спостерігається в МПНД № 3 з діагнозом: поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст.94 КПК України).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди цій особі або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Виходячи з положень п. 15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дві дерев`яні палиці слід знищити, CD-R диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах провадження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94, 96, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 100, 512, 513, 516, 392, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001414 від 20.11.2023 до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: дві дерев`яні палиці, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, - знищити; CD-R диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1