У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 23.11.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів клопотання, що згідно повідомлення оперативного підрозділу повідомлення № 5/1-3165, 23.11.2023 під час проведення спільного митного та прикордонного контролю, а саме, поглибленого огляду вантажного автомобіля марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який слідував через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» в Угорщину, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабіні водія, а саме: під сидінням водія та пасажира в конструктивних порожнинах, з приховуванням від митного контролю, виявлено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка за своїми органолептичними ознаками схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб «марихуану».

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці виявлено та вилучено: речовину рослинного походження вагою брутто 13.920 кг, яка запакована у 4 прозорі спецпакети національна поліція з номерами WAR1755630, WAR1755631, WAR1755632, WAR1755633, 20 частин пакувального матеріалу, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482255; 37 частин пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №1; 84 частини пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №2; 54 пачки тютюнових виробів, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482256; тютюнові вироби загальною кількістю 2102 пачки, запаковані в поліетиленові пакети; товаро-супровідні документи на 12 аркушах; свідоцтво про реєстрацію т/з «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 , видане 06.02.2021; ключі від транспортного засобу «Ranault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Ranault Magnum», VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2 ; дерев`яні піддони в кількості згідно товаро-супровідних документів 756 одиниць, які тимчасово передані на зберігання на території МПП «Тиса» згідно акту від 23.11.23 та опечатано свинцевою пломбою митного органу №50.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, майно та документи містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і буде використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Також, щодо вилученого транспортний засобу є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення злочину та використовувався як знаряддя його вчинення, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, враховуючи, що вилучене майно та речі містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт у даному кримінальному провадженні на майно, а саме:

1.речовину рослинного походження вагою брутто 13.920 кг, яка запакована у 4 прозорі спецпакети національна поліція з номерами WAR1755630, WAR1755631, WAR1755632, WAR1755633.

2.20 частин пакувального матеріалу, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482255;

3.37 частин пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №1;

4.84 частини пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №2;

5.54 пачки тютюнових виробів, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482256;

6.тютюнові вироби загальною кількістю 2102 пачки, запаковані в поліетиленові пакети;

7.товаро-супровідні документи на 12 аркушах;

8.свідоцтво про реєстрацію т/з «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021;

9.свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 , видане 06.02.2021;

10.ключі від транспортного засобу «Ranault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 ;

11.транспортний засіб «Ranault Magnum», VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2 ;

12.дерев`яні піддони в кількості згідно товаро-супровідних документів 756 одиниць.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Також слідчий у судовому засіданні повідомив, що власника майна не вдалося повідомити, оскільки особа у якої було вилучено майно ОСОБА_6 втік від органу досудового розслідування.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 23.11.2023 під час проведення спільного митного та прикордонного контролю, а саме, поглибленого огляду вантажного автомобіля марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який слідував через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» в Угорщину, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабіні водія, а саме: під сидінням водія та пасажира в конструктивних порожнинах виявлено 46 непрозорих поліетиленових пакетів та 1 вакуумний пакет з прихованою від митного контролю речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка за своїми органолептичними ознаками схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб «марихуану».

З протоколу огляду місця події від 23.11.2023 року вбачається, що 23.11.2023 було проведено огляд місця події на митному пост «Тиса» Закарпатської митниці, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Renault Magnum 520 DXI», 2013 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «SCHMITZ CARGOBULL», 2014 р.в., р.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому і були вилучені разом із вантажем, що в ньому переміщувався, а саме речовину рослинного походження вагою брутто 13.920 кг, яка запакована у 4 прозорі спецпакети національна поліція з номерами WAR1755630, WAR1755631, WAR1755632, WAR1755633, 20 частин пакувального матеріалу, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482255; 37 частин пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №1; 84 частини пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №2; 54 пачки тютюнових виробів, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482256; тютюнові вироби загальною кількістю 2102 пачки, запаковані в поліетиленові пакети; товаро-супровідні документи на 12 аркушах; свідоцтво про реєстрацію т/з «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 , видане 06.02.2021; ключі від транспортного засобу «Ranault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Ranault Magnum», VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2 ; дерев`яні піддони в кількості згідно товаро-супровідних документів 756 одиниць.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане 06.02.2021, напівпричеп марки «SCHMITZ» VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 06.02.2021, вантажний спеціалізований сідловий тягач «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021 належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 року було надано стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду місця події, який було проведено 23.11.2023 року, а саме транспортного засобу марки «Renault Magnum 520 DXI», 2013 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу марки «SCHMITZ CARGOBULL», 2014 р.в., р.н.з. НОМЕР_7 , що перебував на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, з метою легалізації проведення даної слідчої дії.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною третьою ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 23.11.2023 року в ході огляду транспортного засобу марки «Renault Magnum 520 DXI», 2013 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу марки «SCHMITZ CARGOBULL», 2014 р.в., р.н.з. НОМЕР_7 , що перебував на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Соломоново, а саме речовину рослинного походження вагою брутто 13.920 кг, яка запакована у 4 прозорі спецпакети національна поліція з номерами WAR1755630, WAR1755631, WAR1755632, WAR1755633, 20 частин пакувального матеріалу, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482255; 37 частин пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №1; 84 частини пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №2; 54 пачки тютюнових виробів, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482256; тютюнові вироби загальною кількістю 2102 пачки, запаковані в поліетиленові пакети; товаро-супровідні документи на 12 аркушах; свідоцтво про реєстрацію т/з «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «S?MITZ» VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_6 , видане 06.02.2021; ключі від транспортного засобу «Ranault Magnum», д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Ranault Magnum», VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» VIN - НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_9 ; дерев`яні піддони в кількості згідно товаро - супровідних документів - 756 одиниць, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 2311.2023 року а саме:

1.речовину рослинного походження вагою брутто 13.920 кг, яка запакована у 4 прозорі спецпакети національна поліція з номерами WAR1755630, WAR1755631, WAR1755632, WAR1755633.

2. 20 частин пакувального матеріалу, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482255;

3. 37 частин пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №1;

4. 84 частини пакувального матеріалу, які запаковані в картонну коробку №2;?

5. 54 пачки тютюнових виробів, які запаковані в спецпакет білого кольору Експертної служби МВС №5482256;

6. тютюнові вироби загальною кількістю 2102 пачки, запаковані в поліетиленові пакети;

7. товаро-супровідні документи на 12 аркушах;

8. свідоцтво про реєстрацію т/з «Ranault Magnum» VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_4 , видане 06.02.2021;

9. свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «S?MITZ» VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_6 , видане 06.02.2021;

10. ключі від транспортного засобу «Ranault Magnum», д.н.з. НОМЕР_8 ;

11. транспортний засіб «Ranault Magnum», VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» VIN - НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_9 ;

12. дерев`яні піддони в кількості згідно товаро - супровідних документів - 756 одиниць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1