Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника з ЦВПД, та заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від виконання своїх обов`язків як захисника у кримінальному провадженні № 0001155 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні, який надійшов до суду 29 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 постановлено призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з ЦБВПД в Сумській області на весь час розгляду справи.

Згідно доручення від 30.01.2024 №005-180000223 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначив адвоката ОСОБА_7 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 19.02.2024 обвинувачений подав заяву про відмову від захисника з ЦБВПД за наявності адвокатів по договору, незаконність ухвали колегії суддів від 30.01.2024. Стосовно адвоката ОСОБА_7 зазначив, що не бажає, щоб його захист здійснювався формально, в порушення вимог закону, вільного вибору захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Захисник Пєтухов підтримав заяву обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченого, а також заявила про те, що відмовляється від подальшого захисту ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється погоджувати правову позицію з нею, що позбавляє її можливості надавати належну правову допомогу з огляду на обраний обвинуваченим спосіб захисту, а також з огляду на відсутність у неї досвіду участі у справах щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, звернень до ЄСПЛ. На запитання суду підтвердила наявність підстав, передбачених п.4 ч.4 ст. 47 КПК України, а саме відсутність належної кваліфікації для надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні, відповідний досвід роботи при розгляді справ такої категорії та складності.

Заслухавши учасників, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Наведені ОСОБА_6 в заяві обставини, за яких він відмовляється від захисника ОСОБА_7 , не є підставами для прийняття такої відмови з огляду на викладені в судовому рішення від 30.01.2024 мотиви призначення захисника від держави на весь час судового розгляду.

Так, обвинуваченому призначено захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, з підстав, наведених в ухвалі колегії суддів від 30.01.2024. При цьому, призначення судом захисника обвинуваченому згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраних обвинуваченим захисників, а також не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Щодо заяви ОСОБА_7 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 через відмову останнього погорджувати з нею правову позицію у кримінальному провадженні, а також через відсутність належної кваліфікації, тобто з підстав, передбачених п.4 ч.4 ст. 47 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п.4 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, коли він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Враховуючи те, що у адвоката ОСОБА_7 відсутня належна кваліфікація для участі у цьому кримінальному провадженні, про що вона сама заявила, а фактично подальша примусова участь захисника у справі прямо може вплинути на забезпечення можливості отримати ефективну допомогу захисника для обвинуваченого, що є неприйнятним, необхідно прийняти її відмову від виконання своїх обов`язків.

Суд вважає, що для забезпечення ефективного захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження він має бути забезпечений захисником, а тому у зв`язку з відмовою у здійсненні захисту адвокатом ОСОБА_7 є підстави для її заміни та звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому. При цьому ЦБВПД слід призначити захисника, який має належну кваліфікацію для надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні, відповідний досвід роботи з урахуванням складності провадження, категорії справи і характеру обвинувачення.

Інші зазначені захисником підстави для відмови від виконання своїх обов`язків не є обставинами, вичерпний перелік яких вказаний у ч.4 ст. 47 КПК, для відмови від виконання обов`язків захисника.

Керуючись статтями 47, 49, 52, 54, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відмову від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області через необґрунтованість.

Заяву ОСОБА_7 про відмову від виконання своїх обов`язків з підстав, передбачених п.4 ч.4 ст. 47 КПК України, задовольнити.

Замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні 0001155 від 26.07.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0001155 від 26.07.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, який має належну кваліфікацію для надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні, відповідний досвід роботи, та враховуючи складність провадження, категорію справи і характер обвинувачення.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного захисника до Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вулиця Академічна, 13 (зал № 7) 20 лютого 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3