26.10.2023
Справа № 331/4162/23
Провадження № 1-кп/331/503/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме, ключів в кількості 4 шт. та магнітного чіпа, паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та мобільного телефону «Самсунг» з сім картками «МТС» та «Київстар», накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року та передачу вказаних речей обвинувачені ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: светр в`язаний сірого кольору; жіночі штани спортивні чорного кольору; жіночі шльопанці сірого кольору; ключі 4 шт. та магнітний чіп; паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг» з сім картками «МТС» та «Київстар». Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню досліджені всі письмові докази сторони обвинувачення, вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому просить задовольнити клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на наявність підстав для повернення вказаного майна обвинуваченій.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року (провадження № 1-кс/331/906/2023) задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр в`язаний сірого кольору; жіночі штани спортивні чорного кольору; жіночі шльопанці сірого кольору; ключі 4 шт. та магнітний чіп; паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг» з сім картками «МТС» та «Київстар».

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Зазначена стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

На даній стадії розгляду вказаного кримінального провадження, судом досліджені всі письмові докази сторони обвинувачення. Майно, з якого захисник просить скасувати арешт, не є доказом кримінального правопорушення, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що захисником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба, з огляду на що накладений арешт підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт ключів в кількості 4 шт. та магнітного чіпа; паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільного телефону «Самсунг» з сім картками «МТС» та «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року.

Передати ключі в кількості 4 шт. та магнітний чіп; мобільний телефон «Самсунг» з сім картками «МТС» та «Київстар», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1