Єдиний унікальний № 371/1384/23
Номер провадження № 1-кп/371/265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження кримінальне провадження №0000269, внесеного до ЄРДР 09.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, який працює в регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаді сторожа автоколони виробничого штату адміністративно-господарської служби, який малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року, приблизно о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , зателефонував на спецлінію «102» та здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції.

Черговий ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на місце події направив групу поліції в складі: старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_7 , які в цей час, відповідно до книги нарядів відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.05.2023 року, за № 187, перебували на добовому чергуванні в групі реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та виконували свої службові обов`язки.

В подальшому 09.08.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, зазначені працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи у форменому одязі з розпізнавальними знаками, на службовому автомобілі виконуючи свої службові обов`язки, прибули до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

09.08.2023 року, приблизно о 12 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у присутності поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почав висловлюватись в їх бік нецензурними словами, тим самим розпочавши порушувати громадський порядок.

Після почутих нецензурних слів в сторону поліцейських, останні зробили зауваження ОСОБА_4 , з метою припинення його незаконних дій.

В цей час, ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження поліцейських, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжував свої агресивні дії, викрикував ненормативну лексику в бік працівників поліції та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи, що вони являються працівниками поліції при виконанні службових обов`язків, тим самим перешкоджав виконанню їх службових обов`язків. На зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та повідомлення останньому про те, що біля нього знаходяться працівники поліції у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_4 , не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , виконуючи свій службовий обов`язок, капітан поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 , які виконували функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини, зробили останньому усне зауваження та попередили про можливе застосування фізичної сили, спеціальних засобів, в разі не виконання законних вимог працівників поліції.

ОСОБА_4 будучи невдоволеним законними вимогами працівників поліції, з метою не допустити, перешкодити та припинити виконанню службових обов`язків капітану поліції ОСОБА_8 та сержанту поліції ОСОБА_7 , спрямованих на припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , щодо порушення громадського порядку, будучи заздалегідь попередженим про застосування фізичної сили, спеціальних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, раптово, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, застосував аерозоль сльозогінної та дратівливої дії «ТЕРЕН-4» в обличчя поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як наслідок, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав старшому інспектору СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 фізичного болю та заподіяв обом тілесні ушкодження у виді хімічного опіку І ступеню обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому злочину, правову кваліфікацію свого діяння. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку обвинуваченого та його адвоката , думку прокурора визнав за доцільне проведення судового розгляду в скороченому порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Таким чином проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, не одружений, не судимий, наявність обставин, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк визначений санкцією статті і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, та суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст.124 КПК України відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України,суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року: предмет циліндричної форми, пофарбований барвником сірого кольору, схожий на газовий балончик, на поверхні якого наявні написи наступного змісту: «ТЕРЕН-4» «Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, діюча речовина МПК», які поміщено до номерного спеціального пакету № SUD3106851, які належать на право власності ОСОБА_4 .

Що стосуються питання речових доказів суд виходить з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись вимогами ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не застосовувати

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року: предмет циліндричної форми, пофарбований барвником сірого кольору, схожий на газовий балончик, на поверхні якого наявні написи наступного змісту: «ТЕРЕН-4» «Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, діюча речовина МПК», які поміщено до номерного спеціального пакету № SUD3106851, які належать на право власності ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі, а саме: два оптичних диска формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000269 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000269;

Відповідно до ст. 96 - 1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави предмет вчинення кримінального правопорушення: предмет циліндричної форми, пофарбований барвником сірого кольору, схожий на газовий балончик, на поверхні якого наявні написи наступного змісту: «ТЕРЕН-4» «Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, діюча речовина МПК»,

які поміщено до номерного спеціального пакету №SUD3106851 та передано на зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області за адресою: вул. Лермонтова ,20, м. Миронівка, Київська область..

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, захиснику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1