н/п 1-кс/490/7872/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2022 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ОСОБА_4 заяву до Миколаївської обласної прокуратури про вчинення старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 КК України, прокурором, викладені у заяві відомості, до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав у ній викладених.

Скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив про її задоволення, вказавши на те, що йому не сподобалися вислови слідчого, який називав його колоборантом та зрадником.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пославшись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, вивчивши доводи скарги, матеріали до неї додані, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_4 подав заяву до Миколаївської обласної прокуратури про вчинення, на його думку, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, вказавши, що був викликаний до СБУ Миколаївської області для допиту у якості свідка на 01.12.2023 р. Під час спілкування з працівниками СБУ йому наполегливо пропонували відмовитись від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України, вказували на те, що в разі невизнання своєї винуватості у вчиненні злочинів будуть змушені проводити обшуки, виїмки, а старший слідчий в ОВС УСБУ в Миколаївській області, будучи діючим працівником правоохоронного органу, виходячи за межі наданих йому прав та повноважень в грубій формі та підвищеному тоні оскорбляв його, називаючи зрадником, колоборантом, погрожуючи обранням найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим було завдано істотної шкоди охоронюваним Законом його Конституційних прав та інтересів, висловлюваннях, що порочать честь та гідність громадянина України, чим йому завдано моральної шкоди.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР прокурором не внесені з підстав відсутності у зверненні ОСОБА_4 достатніх об`єктивних даних про вчинення слідчим СВ Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1