УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 761/18721/23).

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000383 від 17.04.2023 виділено з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 в якому суддя ОСОБА_3 брла участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву у її відсутність.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначила, що до неї в провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 761/18721/23), при цьому таке кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 в якому вона розглядала клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна (справа 761/23547/23).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 761/18721/23), вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 761/18721/23).

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000383 від 17.04.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа № 761/18721/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1