У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист ОСОБА_3 начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_3 начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення порядку обчислення строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останнього було затримано 27 вересня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд розглядаючи зазначене питання прийшов до наступного.

Статтею 380 КПК України, передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк покарання обчислювати з 1 грудня 2023 року.

Так ст. 72 ч.5 КпАП України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Таким чином, попереднє ув`язнення не є покаранням, оскільки особа перебуває в місцях ув`язнення ще до постановлення вироку. Водночас перебування особи в умовах ізоляції від суспільства за характером обмежень, покладених на особу, фактично прирівнюється до позбавлення волі як виду покарання.

Вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2023 року було винесено в рамках кримінального провадження № 0003934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за ст. 190 ч.2 КК України.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання частково у вигляді 2 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 2 лютого 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В рамках зазначених кримінальних проваджень запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , 8 жовтня 1999 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001510 від 27 вересня 2023 року.

Відомостей щодо затримання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003934 в матеріалах справи не має. Запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Відомостей щодо затримання ОСОБА_4 для відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 2 лютого 2023 року, на адресу суду не надходило.

Таким чином, в рамках кримінального провадження № 0003934 відносно ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2023 року чітко зазначено строк з якого рахувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання.

Враховуючи вищенаведене заява ОСОБА_3 начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_5 про роз`яснення порядку обчислення строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, однак до суду було подано лист № 4/5-21231 від 4.12.2023, який суд розцінює як заяву для можливості прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя - ОСОБА_1