Справа №705/2246/23
1-кп/705/987/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 24 квітня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.04.2023 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених словесним конфліктом із дружиною ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє у присутності своїх дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись в сторону дружини нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, почав наносити численні удари кулаками лівої та правої руки в область голови, від чого ОСОБА_5 неодноразово подала на підлогу, та коли потерпіла перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_4 наніс численну кількість ударів ногами та кулаками по різним частинам тіла потерпілої, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта №05-7-01/191 від 27.04.2023 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно над зовнішнім кутом на верхній губі зліва, синець в ділянці верхньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні, синець в нижній третині по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, синець передньої поверхні лівого колінного суглобу, синець лівої гомілки по зовнішній поверхні в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також він, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання своїй колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою останній проживає за однією адресою, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Він же, зокрема, будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності в період часу з серпня 2022 року по січень 2023 року за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме 23.04.2023 року спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, 23.09.2022 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову по справі №705/3097/22 (3/705/2087/22) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 05 серпня 2022 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

Також, 27.01.2023 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 винесено постанову по справі №705/39/23 (3/705/209/23) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 23.11.2022 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Також, 17.02.2023 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 винесено постанову по справі №705/182/23 (3/705/300/23) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 17.12.2022 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

23.04.2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених словесним конфліктом із дружиною ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє у присутності своїх дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись в сторону дружини нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, почав наносити численні удари кулаком лівої та правої руки в область голови, від чого ОСОБА_5 неодноразово падала на підлогу, та коли потерпіла перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_11 наніс численну кількість ударів ногами та кулаками по різним частинам тіла потерпілої, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта №05-7-01/191 від 27.04.2023 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно над зовнішнім кутом на верхній губі зліва, синець в ділянці верхньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні, синець в нижній третині по передньо-внутнішній поверхні лівого стегна, синець попередньої поверхні лівого колінного суглобу, синець лівої гомілки по зовнішній поверхні в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з викладеним, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 , спричинив своїй дружині ОСОБА_5 , з якою він проживає за однією адресою, систематичних фізичних та психологічних страждань, що завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 23.04.2023 він знаходився вдома, разом з дружиною розпивали спиртні напої, почали сперечатися. В ході суперечки застосував фізичну силу до потерпілої. Розійшлися по кімнатах, приїхала поліція та швидка. Обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків та злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має двох дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України та за ст. 126-1 КК Україниу виді громадських робіт, саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень та виправлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 року покарання за яким ОСОБА_4 призначено у виді штрафу в сумі 850 грн., виконувати самостійно, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень, з огляду на положення ч. 3 ст. 72 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.125 КК України та ст.126-1КК України,та призначити йому покарання:

- за ст. ч.2 ст.125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

-за ст.126-1 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 року покарання за яким ОСОБА_4 призначено у виді штрафу в сумі 850 грн.- виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12