Справа № 442/4335/22
Провадження № 1-кп/442/73/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав його захисник, про призначення у справі комплексної експертно-технічної експертизи відеозапису на предмет виявлення ознак монтажу чи змін внесених під час запису чи після цього, а також встановлення предмету, який тримав ОСОБА_6 в руках на відеозаписі, чи мав місце факт підливу рідини, з якої ємності, чи мав місце вогонь, факт зворотної реакції під час підливу рідини.

Прокурор з приводу клопотання заперечує, оскільки питання, які хоче поставити на вирішення експертизи обвинувачений не потребують спеціальних знань, а відповіді на них можна отримати переглянувши такий відеозапис, який досліджувався судом, при цьому обвинувачений і його захисник жодного разу не висловлювали зауважень з приводу такого доказу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про продовження розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Стороною захисту, як на підставу призначення комплексної експертно-технічної експертизи відеозапису було зазначено усунення сумнівів щодо наявності чи відсутності ознак монтажу чи змін внесених під час запису чи після цього.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу») .

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Так, 31.07.2023 в судовому засіданні було досліджено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 02.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 в службовому кабінету СВ Дрогобицького РВП надав флеш-носій із записом з камер відео спостереження та надав доступ до систем відео-спостереження, де було знято відео з місця події на DVD-R диск (том 1 а.с. 150). В подальшому судом було досліджено протокол огляду речей від 03.05.2022, згідно якого 03.05.2022 в період часу з 11.30 по 12.30 год. проведено огляд компакт-диску «MyMedia CD-R 700 mb 52 x», який досліджено (відтворено) в судовому засіданні (том 1 а.с. 151-153).

Отже, судом двічі (у зв`язку з заміною присяжних) досліджувався вказаний відеоозапис 29.11.2022 та 31.07.2023 і будь-яких зауважень щодо належності та допустимості вказаного відеозапису стороною захисту, в т.ч. і обвинуваченим, висловлено не було.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З врахуванням наведеного, суд звертає увагу сторони захисту, що дані вказаного відеозапису будуть оцінюватися судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті разом з іншими доказами по справі.

Крім цього, експертиза, яку просить провести обвинувачений, не входить до переліку видів експертиз, які передбачено у Положенні про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5.

Таким чином, суд вважає, що стороною захисту не доведено, що проведення комплексної експертно-технічної експертизи відеозапису має істотне значення для кримінального провадження, а заявлення вказаного клопотання через майже півтора року з часу події суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, намагання затягнути судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтею 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної експертно-технічної експертизи відеозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .