Справа № 352/2411/23
Провадження № 1-кс/352/394/23
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000344 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000344 від 07.10.2023 відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 06.10.2023 до ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт ПОГ Івано-Франківського РУП ОСОБА_5 про те, що 06.10.2023 близько 17:15 год на автодорозі Н-09, що в с. Загвіздя Загвіздянської ТГ, під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 , у багажному відділенні автомобіля було виявлено предмет ззовні схожий на ніж. 06.10.2023 на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події автомобіля марки «Toyota Corolla» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», яка проходить по вул. Об`їздна в с. Загвіздя, Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який було поміщено у спецпакет № WAR1084344. Даний огляд проведено невідкладно, оскільки враховуючи будь-яке зволікання зі сторони працівників поліції могло призвести до приховування та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і таким чином виникла необхідність у проведенні огляду, пов`язана з врятуванням майна, до постановлення ухвали слідчого судді. Просив клопотання задоволити.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за правилами, передбаченими для проведення обшуку, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», що проходить по вул. Об`їздна в с. Загвіздя, Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою вилучення майна предмету схожого на ніж, який було проведено 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ