overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2024
Справа № 642/793/24
Провадження № 1-кс/642/617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 14.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.02.2024 об 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/539/24

Провадження №1-кп/149/84/24

21.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області у складі колегії суддів: голвуючго судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:45 год. 21.02.2024, в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зайнятий в іншому судовому засіданні, а саме в Калинівському районному суді Вінницької області, тому він не має змоги прибути до Хмільницького міськрайонного суду особисто, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70), забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 21.02.2024, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 з`явитись на 11 год. 45 хв. 21.02.2024 до Калинівському районному суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6555/23
Провадження № 1-кп/591/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, як і не повідомив суд про поважність причин неприбуття, ухиляючись від отримання судових викликів, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 45 год. 11 квітня 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/385/24
Провадження № 1-кп/507/26/2024
У Х В А Л А
"21" лютого 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 10:15 годину 22 лютого 2024 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, в зв`язку з неможливістю його прибуття до Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника слід задовольнити та здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, за участю адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 10:15 годину 22 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Балтським районним судом Одеської області, за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до Балтського районного суду Одеської області та адвокату ОСОБА_3 , для відома та організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи687/117/24
№1-кп/687/18/2024
20 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора,представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/371/24
№ провадження 1-в/738/29/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2024 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/24
Єдиний унікальний № 742/1132/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 19.02.2024.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/32/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 05 січня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 лютого 2024 року о 9 год. 00 хв в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 308/2813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2024 по справі № 308/2813/24 за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана скарга.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2024 по справі № 308/2813/24 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначено скаргу до розгляду.

В той же час, при постановленні вказаної ухвали помилково по тексту ухвали неправильно вказано орган, бездіяльність якого оскаржується - Шостий слідчий відділ (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, замість правильного - Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2024 по справі № 308/2813/24, а саме по тексту ухвали вказати правильний орган, бездіяльність якого оскаржується «Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області», замість неправильного - Шостий слідчий відділ (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8711/23
пр.№ 1-кс/464/281/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування знаряддя вчинення злочину, а саме предмета схожого на сокиру; одягу ОСОБА_5 : темної шапки з помпоном (балабоном - круглим тканинним елементом шапки) з верху, куртки темного кольору з світлішим елементом на поверхні куртки з переду (рукави темні), з капюшоном; мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв. 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1873/24
Провадження № 1-кс/750/833/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала зазначену вище заяву, мотивовану тим, що з даного клопотання вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, оскільки з даного клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, власником якого являється вона ( ОСОБА_3 , яка обіймає посаду судді в Деснянському районному суді м.Чернігова), що з мотивів неупередженості виключає можливість її участі в розгляді даної заяви.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи, що власником майна є сама суддя ОСОБА_3 , заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №750/1873/24 (провадження №1-кс/750/808/24) за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.02.2024 - передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1040/24
Справа № 523/4284/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001631 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001631 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, обов`язків, передбачених п. п. 1,2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , який перебуває під заставою, закінчується 21.04.2024 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 25 березня 2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2024 року о 15:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24414/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1758/24

Головуючий суддя ОСОБА_1