ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1134/21 Провадження по справі № 1-кп/514/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 25.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого за наймом, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2021 приблизно о 07:30 годин, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Днепр -16», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, без перерви у часі, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, відчинили замикаючий пристрій у вигляді металевого засову з внутрішньої сторони на воротах домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, таємно, за допомогою власної фізичної сили, викотили мотоцикл марки «Днепр-16», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаною мотоколяскою зеленого кольору, з території подвір`я, де зберігався мотоцикл, на вулицю за межі зазначеного домоволодіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з яким залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 16 040 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 25.07.2021 року приблизно о 07.30 годин, він перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 разом з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, вирішили заволодіти його мотоциклом. Далі, вони відчинили ворота та викотили з двору мотоцикл на вулицю.

У вчиненому розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити його підзахисному покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, посередньо характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, також відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 судових витрат, які пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Долю решти судових витрат буде вирішено за розглядом виділеного в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 25.07.2021 року за обвинуваченням особи, матеріали якої виділені в окреме провадження.

Долю речових доказів буде вирішено за розглядом виділеного в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 25.07.2021 року за обвинуваченням особи, матеріали якої виділені в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1