Справа № 183/9553/23
№ 1-кп/183/1736/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 11.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Параскіївка, Бахмутського р-ну, Донецької області, одружений, має двох неповнолітніх дітей, освіта середньо - спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи громадянином України, військовослужбовцем ЗС України, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, маючи вороже ставлення до української влади, політичного та військового керівництва, усвідомлюючи факт ведення повномасштабної війни рф проти України, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 15.04.2023, прийняв рішення поширювати інформацію про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі, з метою надання такої інформації російській федерації та її представникам.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу, у період повномасштабної збройної агресії рф, однак не пізніше 15.04.2023, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗС України, розуміючи факт збройної агресії російської федерації проти України та достеменно знаючи про введення у зв`язку з цим в країні воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи канали для спілкування у месенджері «Telegram», встановив зв`язок із ОСОБА_6 , який має подвійне громадянство України та рф, є одним з активних учасників та адміністраторів телеграм-каналів (спільнот) антиукраїнської спрямованості та здійснює збір інформації розвідувального характеру з метою подальшої її передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України.

За результатами встановлення контакту із ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу, у період повномасштабної збройної агресії рф, але не пізніше 15.04.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення та розпочав збір з метою надання ОСОБА_6 із використанням можливостей інтернет-месенджеру «Telegram» інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі, про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також про переміщення та розташування підрозділів Збройних сил України на НОМЕР_1 загальновійськовому полігоні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України, де проходив військову службу.

Так, в період з 05 год. 59 хв. 15.04.2023 по 00 год. 24 хв. 20.04.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем несення служби - на території військового гарнізону в АДРЕСА_3 , де розміщувався 168-й батальйон резерву Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі, з метою надання такої інформації ОСОБА_6 для подальшого її скерування державі, що здійснює збройну агресію проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Realme RMX 3690», imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет, месенджер «Telegram», де вже був зареєстрований, а саме в чаті з абонентом під псевдонімом « ОСОБА_7 », яким користувався ОСОБА_6 , поширив, шляхом надсилання останньому текстових повідомлень, інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення та розташування на території військового гарнізону в АДРЕСА_3 Зведеного добровольчого штурмового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ЗДШБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з підрозділом операторів БПЛА у його складі та командувача Оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сил оборони України бригадного генерала ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів про переміщення територією військового гарнізону зброї та озброєння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 22 год. 22 хв. 21.05.2023 по 01 год. 27 хв. 23.05.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем несення служби - на території військового гарнізону в АДРЕСА_3 , де розміщувався 168-й батальйон резерву Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі, з метою надання такої інформації ОСОБА_6 для подальшого її скерування державі, що здійснює збройну агресію проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Realme RMX 3690», imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет, месенджер «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом «Честный человек», використовуючи чат для спілкування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановив контакт з адміністратором чату ОСОБА_6 , та в приватному чаті з абонентом під псевдонімом « ОСОБА_8 », яким користувався ОСОБА_6 , поширив, шляхом надсилання останньому текстових повідомлень, інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення та розташування 340-ка військовослужбовців ЗС України у 93-тю ОМБр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_8 за місцем її постійної дислокації у межах військового гарнізону АДРЕСА_3 , про переміщення та розташування ЗДШБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а інформацію, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів про переміщення територією зазначеного військового гарнізону іноземного зенітно-ракетного комплексу для захисту повітряного простору від ракетного ураження.

На цих підставах ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яке кваліфікується як поширення інформації про переміщення територією України зброї та озброєння, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, а також поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про переміщення територією України зброї та озброєння, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, а також поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, висловлення жалю з приводу вчиненого.

Наявність активного сприяння розкриттю злочину підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування (протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2023 р. (відеозапис допиту - файл з назвою « S2520002 »); протоколом допиту підозрюваного від 15.08.2023 р. (відеозапис допиту - файл з назвою « MVI_0003 »). З цих протоколів допиту вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений не відмовлявся давати показання та надавав повну інформацію щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому з урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та визнання обвинуваченим своєї вини, на підставі ч. 1 ст. 69-1 КК України, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 р., на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_9 , слід скасувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено судом обвинувачений кримінальне правопорушення вчиняв за допомогою мобільного телефону марки «Realme RMX 3690» IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_4 .

Отже, вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, а тому щодо нього слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Разом з тим другий мобільний телефон, який був вилучений у обвинуваченого, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_9 не має відношення до даного кримінального провадження, а тому його слід повернути обвинуваченому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше застосований - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 31 травня 2023 р..

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 р., на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_9 , скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (конфіскувати у власність держави) мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 .

Речовий доказ: мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1