overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/253/22
Провадження№1-в/751/252/23
УХВАЛА

про призначення

26 грудня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення помилки

В С Т А H О В И Л А:

22.12.2023 року на адресу суду надійшов лист Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення допущеної помилки в ухвалі суду від 30.11.2023 року у справі № 751/253/22 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення помилки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 грудня 2023 року на 11 годину.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за № 0000818

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 28.12.2023 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11:00 годину 21 березня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1682/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 17.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 17.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 січня 2024 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням звернувся прокурор Житомирської окружної прокуратури про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" до слідчого ізолятора ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 23.06.2023.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідування та втратою необхідності такого переведення.

З огляду на наведене, суд залишає клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про тимчасове переведення ОСОБА_4 з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" до слідчого ізолятора ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7792/23
Провадження № 1-кс/361/1976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 15.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 у справі №361/7792/23 на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:020:0027 площею 0,1 га, :01:020:0039 площею 0,1 га, :01:020:0037 площею 0,1 га, :01:020:0033 площею 0,1 га, :01:020:0048 площею 0,1 га, :01:020:0045 площею 0,1 га, :01:020:0050 площею 0,1 га, :01:020:0032 площею 0,1 га, :01:020:0031 площею 0,1 га, :01:020:0035 площею 0,1 га, :01:020:0044 площею 0,1 га, :01:020:0046 площею 0,1 га, :01:020:0038 площею 0,1 га, :01:020:0028 площею 0,1 га, :01:020:0047 площею 0,1 га, :01:020:0029 площею 0,1 га, :01:020:0025 площею 0,1 га, які розташовані на території Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та на праві власності належать ОСОБА_5 , в частині заборони розпорядження та користування вказаними земельними ділянками.

В іншій частині арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 у справі №361/7792/23 (провадження №1-кс/361/1739/23) залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 26.12.2023Справа № 554/6794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанння слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший летенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 .

26.12.2023 року прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотанння слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотанння слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1844/23
Номер провадження 1-во/556/7/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Кругліцького М.М.,

розглянувши заяву фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Килюх О. про виправлення описки у вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В тексті вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.10.2023, по справі №556/1844/23, відносно ОСОБА_1 допущено описку.

Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1844/23 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку замість « ОСОБА_2 » у всіх відмінках вказати « ОСОБА_1 ».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Номер справи 703/6389/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001176 від 17.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001176 від 17.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001176 від 17.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року, справа №757/39520/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, справа №757/39520/23-к клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15 задоволено.

Разом з тим, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановленої ухвали «06.09.2023 року», замість вірної «13.09.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, справа №757/39520/23-к.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, справа №757/39520/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, зазначивши вірної дату постановлення ухвали «13.09.2023 року»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не прийняття рішення про закриття провадження №0000286,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не прийняття рішення про закриття провадження №0000286. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не прийняття рішення про закриття провадження №0000286 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001681.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено повного тексту ухвали слідчого судді на підставі якого накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000121 від 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 03.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1