Провадження № 1-кп/243/888/2023
Справа № 243/5410/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000315 від 05 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької область, громадянки України, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходила біля автовокзалу, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, будинок 47, де біля кущів на землі побачила полімерний пакет з порошкоподібною речовиною. Розуміючи, що порошкоподібна речовина в поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом, оскільки ОСОБА_3 , раніше вживала психотропні речовини, вона зрозуміла, що в полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина PVP, і в цей же час на вказаному місці у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел 04 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись поряд з кущами у районі автовокзалу, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, будинок 47 підняла із землі полімерний пакет з психотропною речовиною та поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, яку мала при собі, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що є наркотичним засобом, поклавши до жіночої сумки чорного кольору, яку мала при собі, направилась за місцем свого мешкання, тим самим незаконно почала зберігати особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

05 вересня 2023 року в період часу з 02 годин 45 хвилин по 03 годин 10 хвилин співробітниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у районі будинку №89, по вул. Торговій, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту, масою 0,4718 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2023 року до ЄДРДР за № 0000315, 03 жовтня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території м. Слов`янська та Слов`янської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії кримінального проступку, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останню, згідно із ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю, щиро розкаялася, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачена розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, разом з цим, судом з`ясовано, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченої та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченої в угоді, так і її пояснення в судовому засіданні, обвинувачена має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 03 жовтня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання із випробуванням, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-23/3369-НЗПРАП від 12 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 становлять 1195 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1195 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000315 від 05 вересня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

масу PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4718 г, яку після експертизи упаковано до сейф пакету №5600472, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315, відповідно до постанови від 19 вересня 2023 року, поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 115, номер книги обліку речових доказів 230, порядковий номер 115 - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1195 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1