У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 Справа №607/22215/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002660 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 листопада 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події майно, а саме прозору ємність, частково заповнену речовиною неправильної форми, жовтого кольору, ззовні схожу на бурштин, упаковану в спеціальний сейф пакет KІV5106443, з пояснювальними написами та підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані до ЄРДР за № 0002660 від 12 листопада 2023 року за фактом зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини жовтого кольору, ззовні схожої на бурштин, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

11.11.2023 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно того, що 11.11.2023, за адресою: м. Тернопіль, перехрестя вулиць Київська та 15 Квітня, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігає при собі речовину жовтого кольору, ззовні схожу на бурштин, законність походження якої не підтверджується відповідними документами.

Так, 11.11.2023, в період з 13:20 по 13:45 год., за адресою: м. Тернопіль, перехрестя вулиць Київська та 15 Квітня (в районі будинку №11 А, біля малої архітектурної форми (МАФ) під назвою: «SHOP ONE PRICE»), під час проведення огляду, у ОСОБА_5 , виявлено прозору скляну ємність, частково заповнену речовиною неправильної форми, жовтого кольору, ззовні схожу на бурштин. Дану прозору скляну ємність із вказаною вище речовиною влучено та поміщено в спеціальний сейф пакет KІV5106443, з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно свідчень ОСОБА_5 встановлено, що виявлена в нього речовина неправильної форми, жовтого кольору, є бурштин, який він зберігав з метою подальшого збуту. Відповідні документи, що підтверджують законність походження бурштину, в нього відсутні.

Посилаючись на те, що вказані речі, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.11.2023 визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002660 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.11.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002660 від 12.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 11.11.2023 під час ОМП, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 11.11.2023 під час проведення ОМП майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене 11 листопада 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події майно, а саме прозору ємність, частково заповнену речовиною неправильної форми, жовтого кольору, ззовні схожу на бурштин, упаковану в спеціальний сейф пакет KІV5106443, з пояснювальними написами та підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1