Провадження №1-кс/523/3841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000497 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 08.04.2023 року, невстановлена особа, знаходячись за невстановленою адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зателефонувавши (номер телефону- відсутній, ітеі - невідомий, ір-адреса - невідома,) представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 7287 гривень, з банківської картки № НОМЕР_1 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України 11.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.04.2023 року близько 16:40 години він знаходився вдома і на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спочатку сказав, що він співробітник служби безпеки потім сказав, що менеджер. На момент бесіди називався ОСОБА_5 . З якого номеру він телефонував потерпілий не пам`ятає. Невстановлена особа повідомила, що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 хтось намагається зняти грошові кошти у сумі 18000 гривень і повідомив, що вищевказану картку необхідно заблокувати. Потім на телефон потерпілого почали приходити смс-повідомлення з кодами для підтвердження операцій, які він диктував особі з якою розмовляв ( начебто співробітник банку). Продиктувавши всі кода підтвердження з банківської картки ОСОБА_4 12-а платежами були списані грошові кошти на загальну суму 7 287 гривень.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов?язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення даного мобільного терміналу з сім-карткою оператора мобільного зв`язку мобільних терміналів, до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1