Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/2/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До суду 02 лютого 2024 року надійшло повторне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10.00 год. 19 лютого 2024 року.

Свою заяву захисник мотивував введенням на території України воєнного стану та постійні зміни у військовій ситуації (періодично лунають сигнали повітряної тривоги). Тому просив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції між Старовижівським районний судом та Ратнівським районний судом.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (стаття 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК України).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відео конференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в частині 1 статті 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відео конференції. Фактично суд висновує, що це є дискрецією суду.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями частини 1 статті 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відео конференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у частині 1 статті 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відео конференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду повторного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Так, захисник ОСОБА_3 не надав суду доказів, які б свідчили про його неможливість прибуття до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 19 лютого 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду. Бо ще 23 січня 2024 року дата, час та місце проведення підготовчого судового засідання було погоджено секретарем судового засідання із захисником ОСОБА_3 (при цьому проблем у захисника ОСОБА_3 не виникало).

Окрім того, Старовижівський районний суд та адвокат ОСОБА_3 знаходяться в єдиному адміністративному районі Ковельський Волинської області, на незначній відстані (34.7 км), при зручному автосполученні (в тому числі громадським транспортом), а час проведення підготовчого засідання - 10.00 год., дає можливість для своєчасного прибуття до суду.

Поруч із наведеним, право обвинуваченого ОСОБА_6 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3 на захист, якщо обвинувачений бажає ним скористатися, повноцінно може бути забезпечено завдяки участі у кримінальному провадженні під час підготовчого засідання шляхом залучення інших захисників, які вправі ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, з метою підготовки до судового розгляду. А сам по собі факт того, що ОСОБА_3 - єдиний захисник, який приймає участь під час розгляду справи у суді першої інстанції, взагалі не свідчить про те, що лише цей захисник, а не будь-який інший, здатен ефективно захищати обвинуваченого ОСОБА_6 в суді під час розгляду даної справи.

Крім того, вичерпний перелік випадків, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, наведений в статті 52 КПК України. Зокрема, за змістом частини 1 статті 52 КПК участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Проте ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а не особливо тяжкого.

Тому суд висновує, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 не є обов`язковою, оскільки він не є єдиним захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на території адміністративного району Ковельського Волинської області. Через що його відсутність в підготовчому засіданні не може: (а) вплинути на збільшення тривалості судового провадження; (б) унеможливити встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню; (в) призвести до порушення прав людини, гарантованих пунктом 1 статті 6 ЄКПЛ.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 336 КПК України).

Отже, за відсутності доказів наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 336 КПК, не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Адже захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 не надав жодних доказів, які б підтверджували наведені ним у клопотанні доводи. Враховуючи, що дату відповідного засідання було визначено ще 23 січня 2024 року і про неї було повідомлено, в тому числі захисника ОСОБА_3 .

Так, до своєї заяви адвокат ОСОБА_3 не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому засіданні. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали в ситуації, яка описана у заяві ОСОБА_3 , необхідність зробити виняток і провести підготовче судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Тому суд висновує, що захисник ОСОБА_3 , який звернувся із повторним клопотанням, не довів суду, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК, необхідно провести підготовче засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку.

А посилання адвоката ОСОБА_3 на військовий стан в Україні та періодичні сигнали повітряної тривоги є безпідставними. Бо відповідно до пункту 1 Розділу 1 Наказу № 309 від 22 грудня 2022 року Мінренінтеграції «Про затвердження Переліку території, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія Старовижівської селищної громади, де знаходиться Старовижівський районний суд, не включена до переліку територій активних бойових дій.

Із огляду на вищенаведене повторна заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись статтями 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 19 лютого 2024 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку відсутності в судовому засіданні під час підготовчого засідання захисника ОСОБА_3 доводи, подані цим захисником, а також його клопотання можуть бути оголошені та підтримані в судовому засіданні як самим обвинуваченим, так і будь-яким з інших його захисників.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що подальше повторне заявлення аналогічних клопотань щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку без належного обгрунтування може бути розцінене судом як зловживання правом, що виходячи із загальних засад кримінального провадження є підставою для їх залишення без розгляду та звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, для належного реагування.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 та всім учасникам кримінального провадження для відома.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1