КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/1709/23 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_4
апеляційне провадження №33/824/4450/2023 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 12 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

16 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів з Бородянської центральної районної лікарні Київської області, КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з метою встановлення факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 саме під час ДТП, яка сталася 30 червня 2023 року о 14 год. 40 хв. на 42 км + 850 м автодороги М-07.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 268, 278 КУпАП Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бородянської центральної районної лікарні Київської області (місцезнаходження: 07801, Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семашко, 3) епікриз на ОСОБА_2 , яка проходила лікування з 30 червня 2023 року по 27 липня 2023 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (місцезнаходження: 07053, Київська область, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 7; адреса для листування: 04106, м. Київ, вул. Багговутівська, 1) відомості по факту виїзду бригади швидкої медичної допомоги від 30 червня 2023 року на 42 км + 850 м автодороги М-07 та можливого надання медичної допомоги ОСОБА_2 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 30 червня 2023 року о 14 год. 40 хв. на 42 км + 850 м автодороги М-07.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3