Справа № 359/1335/24
Провадження №1-кс/359/290/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

05.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000077 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами.

В ході досудового розслідування виявлено порушення щодо незаконного оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:014:0037 громадянину ОСОБА_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №99 від 18.02.1997 щодо безоплатної передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Бориспільською міською радою у відповідь на запит прокурора надано копію рішення виконавчого комітету №99 від 18.02.1997 та поінформовано, що в додатку до вказаного рішення не виявлено прізвища щодо безоплатної передачі земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 .

Крім того, допитаний представник потерпілої особи ОСОБА_4 повідомив, що гр. ОСОБА_3 набув право власності на зазначену земельну ділянку незаконно, оскільки рішенням виконавчого комітету №99 від 18.02.1997 року будь-які земельні ділянки вказаній особі не передавались.

Описані факти свідчать про незаконне набуття права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :13:014:0037 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 08 червня 2016 року за реєстровим № 560, діючи від імені ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , діючи як «Продавець» та гр. ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 діючи як «Покупець» уклали договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:014:0037, посвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, від 22 червня 2016 року за реєстровим № 1147.

В подальшому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий Шостинським МРВ УМВС України в Сумській області 14 квітня 2003 року, РНОКПП - НОМЕР_7 , діючи від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 17.05.2006, Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , діючи на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області від 22 червня 2016 року, за реєстровим номером 1150, діючи як «продавець», та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України у Київській області 27 лютого 2002 року, як «покупець», уклали договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:014:0037, що посвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, від 26 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 2426.

За результатом висновку експертів № 3715/3884 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи від 20 грудня 2023 року Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 08.06.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 560 в рядку «Підпис», ОСОБА_3 чи іншою особою не виявилося за можливе у зв`язку з тим, що встановлені збіжні загальні та окремі ознаки мають невелику ідентифікаційну значимість через те, що розповсюджені, легко піддаються імітації та можуть бути характерними для почерків багатьох осіб. Тому вказані ознаки за своєю сукупністю можуть індивідуалізувати підписний почерк певної особи й слугувати основою для надання позитивного висновку в об`ємі наданого порівняльного матеріалу.

Встановлені ж розбіжні загальні та окремі ознаки, при наявності збіжностей, не можуть бути визнані суттєвими і достатніми для надання негативного висновку про тотожність, оскільки досліджувані підписи виконані рухами простої будови, мають обмежений графічний матеріал, у якому могли не відобразитися у достатній мірі ознаки підписного почерку виконавця в об`ємі наданого порівняльного матеріалу.

В той час як рукописний запис « ОСОБА_3 » у довіреності виконаний не ОСОБА_3 .

Також в ході проведення даної почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у наступних документах:

- Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2016 посвідченому приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі № 1147 (бланк НВТ 734760) в рядку «Продавець»;

- Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2016 посвідченому приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі № 1147 в рядку «Продавець»;

- Заяві від 22.06.2016 посвідченій приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 в рядку «Підпис», -

виконано ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим виникла необхідність у ідентифікації підписів та почерку осіб в оригіналах документів по факту набуття та відчуження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:014:0037.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що другий екземпляр оригіналу довіреності від 08 червня 2016 року за реєстровим №560 посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5 в науково-методологічних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а також для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В ході досудового розслідування 01.02.2024 слідчим винесено постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Міністерства юстиції України.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні оригіналів та завірених належним чином копій документів, а саме:

- Оригіналу довіреності від 08 червня 2016 року за реєстровим №560, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та завірених належним чином копій документів на підставі яких було посвідчено довіреність.

Отримання доступу до вище вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Після дослідження та вивчення документів орган досудового розслідування матиме можливість об`єктивно, швидко та неупереджено провести досудове розслідування призначити та виконати ряд почеркознавчих експертиз, проведення яких можливе лише за наявності оригіналів відповідних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до вищезазначених документів, в яких міститься нотаріальна таємниця.

Вилучення вище вказаних оригіналів документів обґрунтовується необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які підробили юридично значимі документи та подальшого надання їх до суду в якості доказів в ході подальшого судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні (обставин відчуження земельної ділянки, що вибула з власності територіальної громади міста), у тому числі з можливістю вилучення оригіналу документу, який необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської окружної прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих а саме: - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 та/або старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (старший групи слідчих) у кримінальному провадженні за № 0000077 від 17.04,2023 на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість вилучення оригіналів та копій документів, які знаходяться у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що здійснює свої повноваження за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу довіреності від 08 червня 2016 року за реєстровим №560, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та завірених належним чином копій документів на підставі яких було посвідчено довіреність.

Визначити, що строк дії ухвали один місяць, тобто до 06 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18 -Лесів