У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, 06 жовтня 2023 року о 19 год 10 хв, під час перевірки поліцейськими УПП в Тернопільській області документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки «MAN TGХ», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено факт пред`явлення посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Відомості про даний факт 07 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Проведеним дізнанням, з показів ОСОБА_5 встановлено, що в 2022 році за вчинене ним ДТП, його було позбавлено права керування транспортними засобами терміном на один рік, однак, оскільки як йому потрібно було користуватися автомобілем, він через інтернет-мережу приблизно в середині липня 2023 року натрапив на оголошення про виготовлення посвідчення водія. В даному оголошенні було вказано посилання, в яке необхідно було ввести свій номер телефону, що ОСОБА_5 зробив. Через декілька хвилин на його номер телефону зателефонувала невідома особа, та повідомила, що для виготовлення посвідчення водія на даний номер телефону через месенджер «Вайбер» потрібно надіслати анкетні дані, дату народження та фотографію, а після отримання посвідчення заплатити кошти в сумі 8450 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 за вказаним номером, через месенджер «Вайбер», надіслав свої анкетні дані та свою фотографію, та через деякий час на відділення «Нової пошти» в м. Ужгород, Закарпатської області, він отримав посилку з посвідчення водія, виготовленим на його ім`я № НОМЕР_2 , на якому було вказано, що воно виготовлене в центрі ДАІ 2141. За отримане посвідчення водія він у відділенні «Нової пошти» оплатив кошти в сумі 8450 гривень

Також, в кінці пояснення, ОСОБА_5 повідомив, що йому було відомо про те, що дане посвідчення підроблене, адже не здавав будь-яких іспитів та не звертався для його отримання в сервісні центри МВС. Знаючи, що посвідчення водія підроблене він його використовував у власних цілях з моменту його отримання, тобто з липня 2023 року по 06 жовтня 2023 року.

06 жовтня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, вказане посвідчення водія, серії № НОМЕР_2 від 06 травня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , з візуальними ознаками підроблення, було вилучено та поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» №WAR1184459, який було відповідним чином опечатано.

На даний час в ході проведення дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно, а саме посвідчення водія.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 06 травня 220 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене в сейф-пакет «Національна поліція України» WAR1184459.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1