Справа № 148/1870/23
Провадження №11-сс/801/578/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 22.09.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно та передачу майна в управління для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишено без задоволення.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000066 від 16.08.2023 задоволити.

Накласти арешт на посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи iз застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) шляхом передачі в управління для реалізації посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці 3 кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентств України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна 22.09.2023 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали 26.09.2023 року надіслано на електронну адресу Тульчинської окружної прокуратури, що позбавило прокурора у кримінальному проваджені належним чином оскаржити ухвалу суду в строки передбачені ст. 395 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що рішення слідчого судді суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також ідентифікації вказаного майна в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, де належним чином зафіксовано на земельних ділянках з:01:001:0338, кадастровим площею 55,1791

кадастровим номером :01:001:0339, площею 15,8934 га наявні посіви соняшника та кукурудзи на стадії дозрівання та вірно 17.09.2023 прийнято рішення про визнання зазначених посівів речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідну постанову долучено до клопотання про накладення арешту, у зв`язку із чим зазначення в оскаржуваній ухвалі про відсутність підтвердження факту що, посіви не є речовими доказами є хибним.

Що стосується вартості майна, то прокурором під час судового засідання посилаючись на відкриті джерела iз розрахунку середньої врожайності сільськогосподарських культур та їх середньої вартості зазначалось, що загальна вартість урожаю становить понад 1625 тис. грн. тому у даному випадку вартість майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, тобто дане майно відповідає критеріям необхідним для передачі в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Що стосується незазначення шляхів збереження і збору врожаю, то у клопотанні вказано про передання посівів соняшника та кукурудзи Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань

виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», тобто у даному випадку усі роботи щодо збору, збереження та управління зазначеним урожаєм покладаються на спеціально уповноважений державний орган.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №№0000066, суд апеляційної інстанції вважає, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує те, що слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 22.09.2023 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали надіслано на електронну адресу Тульчинської окружної прокуратури 26.09.2023 року, що позбавило прокурора у кримінальному проваджені належним чином оскаржити ухвалу суду, в строки передбачені ст. 395 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження Тульчинською окружною прокуратурою Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Однак, вказаних вимог слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні про арешт майна зазначено, що до Тульчинської окружної прокуратури 15.08.2023 надійшло повідомлення із УСБУ у Вінницькій області (а.с. 9) про те, що службові особи ФГ «АГРО-РУС» здійснюють сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на земельних ділянках, що належать до історико-культурного призначенні і знаходяться під охороною держави. До ЄРДР 16.08.2023 внесено відомості за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно копій Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованого 11.09.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, які розташовані на території Печерської сільської ради, Тульчинського району Вінницької області, зареєстровано за Тульчинською державною районною адміністрацією; право оренди даних земельних ділянок зареєстровано за ТОВ "Ремонтник". Дата реєстрації прав - 24.10.2017.

Відповідно до копії охоронного договору від 03.10.2017 №33, укладеного між завідуючим сектором охорони культурної спадщини Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та директором ТОВ "Ремонтник" ОСОБА_8 , ТОВ "Ремонтник" бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки археології місцевого значення - поселення черняхівської культури ІІІ-ІV ст. н.е., місцезнаходженням якої є: Вінницька область, Тульчинський район за 2.5 км на південний захід від села Печера, 2.6 км. на південний захід від с. Мала Вулига та 0.5 на схід від с. Підлісівка Тиврівського району. Термін дії з 03.10.2017 по 31.12.2023. ТОВ "Ремонтник" зобов`язується використовувати дану пам`ятку виключно під вирощування сільськогосподарської продукції.

Згідно копії договору від 03.01.2023, укладеного між ТОВ "Ремонтник" та ФГ "Агро-Рус", вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339 передано в суборенду. Термін дії договору з 03.01.2023 до закінчення воєнного стану.

З копії протоколу огляду від 17.09.2023 встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га. дана земельна ділянка по всій площі засіяна соняшником, який на окремих ділянках на момент проведення огляду зібраний. Також в ході огляду проведено огляд земельної ділянки площею 15,8934 з кадастровим номером :01:001:0339, уся площа якої засіяна кукурудзою. Фактів збору урожаю не виявлено. В ході огляду виявлено та вилучено вантажівку «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причіпом сірого, комбайн «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », жниварку «SUN WORKER» модель «91» номер «210» .

Постановою слідчого від 17.09.2023 вантажний автомобіль світло-сірого кольору марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричіпом самоскидом сірого кольору марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який завантажено зерном врожаю соняшника та комбайн зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер «210» без державних номерних знаків визнано речовими доказами .

Відповідно до постанови слідчого від 17.09.2023 речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площею 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площею 15,8934 (а.с. 46)

З копії інформації, наданої ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 13.09.2023, про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником комбайну зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер «210» без державних номерних знаків є ФГ «АГРО-РУС» (а.с. 38, 39).

З копії листа №11257/230/01-2023 від 18.09.2023, наданої начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп самоскид марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » зареєстрований на приватну організацію ФГ «АГРО-РУС» .

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні №0000066, від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України постановою слідчого від 17.09.2023 року посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площею 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площею 15,8934 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000066, оскільки мають значення у кримінальному провадженні, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Окрім того, посіви рослин соняшника та кукурудзи підпадають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації .

На думку суду апеляційної інстанції, накладення арешту на речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.08.2013 року, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його псування, перетворення, відчуження, у даній початковій стадії досудового розслідування.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що власнику посівів рослин соняшника та кукурудзи ФГ «АГРО-РУС» в користування земельні ділянки :01:001:0338, площею 55,1791; :01:001:0339, площею 15,8934 не надавались, орендна плата не сплачувалась.

Тому є виправданим такий ступінь втручання у права власника майна ФГ «АГРО-РУС», пов`язаний із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна як речового доказу.

Крім того, однією із підстав відмови і вказаного клопотання про арешт майна слідчим суддею зазначено, що органом досудового розслідування не долучено до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посіву сільськогосподарських культур, не визначені шляхи збереження і збору врожаю.

Згідно протоколу огляду земельних ділянок :01:001:0338; :01:001:0339 від 17.09.2023 року зафіксовано, що на земельних ділянках :01:001:0338, площею 55,1791; :01:001:0339, площею 15,8934 виявлено посіви соняшника та кукурудзи тобто точне місце перебування речових доказів у виді посівів сільськогосподарських культур, окрім того зазначено, що сільськогосподарська культура соняшник знаходиться на стадії дозрівання.

Як пояснив під час апеляційного розгляду прокурор, прокурором під час судового засідання зазначалось, що загальна вартість урожаю становить понад 1625 тис. грн. тому у даному випадку вартість майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

За вказаних обставин, дане майно відповідає критеріям необхідним для передачі в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Закону України «Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» .

Таким чином, висновки слідчого судді, що клопотання не підлягало задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявності підстав для арешту посівів рослин соняшника та кукурудзи та передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що накладення арешту на посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га в повному обсязі забезпечить належне збереження цих речових доказів.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.08.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000066 від 16.08.2023 задоволити.

Накласти арешт на посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи iз застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) шляхом передачі в управління для реалізації посів рослин соняшника, який розташований на земельній ділянці 3 кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га та посів рослин кукурудзи, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 га у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентств України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4