Справа № 570/2833/23
номер провадження 1-в/570/300/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, судимого

19 грудня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 13 років позбавлення волі,

23 червня 2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 04 роки 03 місяці 01 день більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказуючи про поведінку засудженого протягом усього строку покарання, наявність значної кількості порушень режиму та суворість дисциплінарних стягнень, важає передчасним висновок про доведення засудженим свого виправлення. Крім того, зазначив, що засуджений не відшкодував потерпілим матеріальної та моральної шкоди, розмір якої є значним. Просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Додатково повідомив про застосування до засудженого заохочення в липні та жовтні 2023 р.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав подання з підстав та оґрунтувань, наведених у ньому. Просив задовольнити подання, вказуючи, що застосовані до засудженого стягнення погашені, та у засудженого наявні заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, вказав про застосування до нього у виправному центрі заохочень. Також повідомив про застосування до нього дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання. Зазначив, що заподіяну злочином шкоду він не відшкодував потерпілим, оскільки не мав такої можливості. Повідомив також про інші обставини щодо подання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 19 грудня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 13 років позбавлення волі.

За змістом вироку до квітня 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 , знаходячись біля ринку «Слобідський», розташованого на площа Молодіжна, 25 в м. Одесі, у невстановленої слідством особи, незаконно, без отримання передбаченого законом дозволу, придбав револьвер марки «Наган» 1926 року виготовлення, який згідно висновку експертизи №813 від 2.07.2015року придатний до стрільби бойовими набоями, який потім переніс до свого місця мешкання - АДРЕСА_1 , де продовжував його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу

05.04.2015 року в період часу з 13:30 до 14:00 години, ОСОБА_6 знаходячись на задньому сидінні автомобіля «Сітроен С4» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі напроти будинків №36, №38, розташованих по вул. Нежданова в м. Одесі, в ході конфлікту, який виник на грунті боргових зобов`язань з ОСОБА_7 , а саме у зв`язку з вимогою останнього повернути йому раніше позичені гроші, діючи навмисно з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю - револьвером марки «Наган», зробив чотири постріли в потиличну область справа та один постріл у спину ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого, після чого будучи впевненим у досягненні своєї мети з місця скоєння злочину втік, вживши заходів до приховання слідів кримінального правопорушення.

Свою вину Оліфір визнава частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 78 619 грн. 85 коп. та моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

18.10.2017 р. Апеляційний суд Одеської області залишив без змін вказаний вирок суду І інстанції щодо призначеного ОСОБА_6 покарання. Вирок набрав законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 06.04.2015 р., 3/4 строку - 30.05.2022 р. кінець строку - 05.08.2025 р. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 09 місяців 19 днів обмеження волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 три рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

За час перебування в ДУ "Ізмаїльська УВП № 22" засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заходи заохочення не застосовувались.

Під час відбування покарання в ДУ "Південна ВК № 51" ОСОБА_6 один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Отримав одне заохочення.

Під час відбування покарання в ДУ "Полицька ВК №76" один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Отримав два заохочення.

11.08.2021 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". Згідно характеристики на даний час засуджений працевлаштований (меблева дільниця),приймає активну у роботах по благоустрою установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 91) розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

20.05.2022 р. комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговую на умовно-дострокове звільнення від відбування поккарання.

22.05.2023 р. комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що довів свого виправлення та не заслуговую на умовно-дострокове звільнення від відбування поккарання.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень свідчить про наявність позитивних змін у його поведінці на шляху виправлення, та підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Однак, кількість стягнень (загалом 5) та їх види, що застосовані до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого та системне вчинення ним порушень режиму, протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час.

Наведене вказує про помилковість доводів у вказаних у поданні про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення. У даному випадку суд вважає можливим погодитись із доводами захисника про те, що засуджений став на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 20 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1