ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/284/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0008401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитовго строку 1 рік; 05.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.01.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄРДПОУ 35442481), керуючись раптово виниклим умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, останній переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та поклав до сумки чорного кольору, яка була одягнена через плече майно що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» а саме: дві пачки сиру Баварія блю міні вершковий «Бергадер» вартістю 152 гривні 03 копійки (без ПДВ) та банку абрикосові ядра з лісовим горіхом в меді «NOYAN» вартістю 190 гривень 09 копійок (без ПДВ), що на загальну суму складає 342 гривні 12 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.092018 року приблизно о 18 години 17 хвилин, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов межі касової зони, не розраховуючись за товар, та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», щоб покинути місце вчинення злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, чим міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 342 гривні 12 копійок (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальнеправопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточного покарання засукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2023 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,70 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кремчука від 23.01.2023 року у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у призначене покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 25.11.2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення у період із 31.10.2018 року по 01.11.2018 року. Речовий доказ - DVD - диск - залишити в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: