overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1548/23
Провадження № 1-кп/144/108/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2023 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000065 від 08.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000065 від 08.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 10.00 год. 29 листопада 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/2683/23
Провадження: 1-кс/720/184/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

02 листопада 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживає с. Рідківці, Чернівецького роайону, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004019 від 17.10.2023 року,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 15 листопада 2023 року о 09 годин 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3574/23 Справа № 206/2878/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , подані на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.187, ст.348 КК України ОСОБА_9 та обвинуваченого за ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_10 із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень кожному,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року , якою продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.187, ст.348 КК України ОСОБА_9 та обвинуваченого за ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_10 , до 07 грудня 2023 року, із визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень кожному - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 13 листопада 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

в с т а н о в и л а

У провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано клопотання ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

При розгляді скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. На обґрунтування своєї заяви послалася на неможливість брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку із порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме: порушення п. 12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.

Слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи не було передано раніше визначеному слідчому судді, а справа була автоматично розподілена слідчому судді ОСОБА_3 , то вказана обставина при розгляді скарги може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/16/2023
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21 листопада 2023 року об 11 годині 10 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 21 листопада 2023 року об 11 годині 10 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 21 листопада 2023 року об 11 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21 листопада 2023 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/742/542/23
Єдиний унікальний № 742/6491/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 09.05.2013 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 09.05.2013 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 09.05.2013 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 04 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/504/737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав, матеріали клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 14.11.2023 року про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що подане в межах судового провадження, що надійшло з Одеського апеляційного суду, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області, з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000457 від 04.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , використовуючи засоби електронного зв`язку, надіслала до суду клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши вказане клопотання, суд встановив, що вказане клопотання надійшло до суду в електронній формі без не підписаним відповідним електронним цифровим підписом, власноручно підписаного клопотання прокурором до суду не надходило. Зазначені обставини, унеможливлюють встановлення автора вищевказаного клопотання та унеможливлюють розгляд клопотання по суті, що є підставою для його повернення.

Керуючись положеннями ст. ст. 369-372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 14.11.2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії запобіжного у виді тримання під вартою повернути до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст. 309 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 , але не зявилась.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресрою: Донецька область, м.Горлівка, та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 листопада 2023 року на 12.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1781/23
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНПА в Житомирській областівід 04.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000305,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_4 постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНПА в Житомирській областівід 04.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000305.

Скаржником заявлено відвід головуючому по справі слідчому судді ОСОБА_3 .

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_3 по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2023 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5331/23
Провадження 1-кп-392/23
ухвала

15 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачеий ОСОБА_5 , який про час судового розгляду був повідомлений належним чином не з`явився. Заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла не заперечила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24 листопада 2023 року на 11.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/986/22
Провадження № 1-кп/534/196/22
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за 0000238 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2023 обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2023 року о 13 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 752/8154/17
Провадження № 1-кс/752/6943/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003061 від 18.04.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003061 від 18.04.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1