Справа № 598/2487/23
провадження № 1-кп/598/202/2023
ВИРОК

іменем України

"14" грудня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», примітки 1 до ст.364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліцій ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліцїї ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліцій ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліцій України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами. 05 вересня 2023 року о 08:00 год пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Нащональної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях смт Вишнівець 05.09.2023 06.09.2023. Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» - «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами. 05 вересня 2023 року приблизно о 12:28 год інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_7 під час патрулювання автодороги М-19 «Доманово (на м.Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на м.Бухарест) в с.Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області біля АЗС ТОВ «Магістр-Д», розташованої в с.Старий Вишнівець вул.Збаразька, 24, Кременецького району Тернопільської області, на підставі п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 на червоному фоні. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_8 , на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 . Співробітник поліції представився та пояснив ОСОБА_8 причину зупинки та можливого ним скоєння правопорушення. Після чого, працівник поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія. В ході перевірки документів працівником поліції встановлено, що автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер на червоному фоні перебуває на території України з порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч.6 ст.121 КУпАП. Під час складання поліцейським адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , який перебував на території АЗС ТОВ «Магіст-Д», розташованої в с.Старий Вишнівець по вул.Збаразька, 4, Кременецького району Тернопільської області, та усвідомлював, що його знайомий ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду з не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії, з використання службового становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах третьої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 05 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин перебуваючи на території АЗС ТОВ «Магіст-Д», розташованої в с.Старий Вишнівець по вул.Збаразька, 4, Кременецького району Тернопільської області запропонував поліцейському ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 гривень за не складання щодо ОСОБА_8 адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто висловив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду. Співробітником поліції ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в інтересах третьої особи і щодо ОСОБА_8 05.09.2023 складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП. Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: ідентифікувала особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою і інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

27 жовтня 2023 між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000669 від 06 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , який є багатодітним батьком, має на утриманні троє малолітніх дітей, за ним зареєстроване майно не значиться, за період з 1 кварталу2023 року по 3 квартал 2023 року інформація щодо доходів відсутня, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до десяти місяців, що відповідає вимогам ч.4 ст.53 КК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку штрафу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме диск DVD-R та цифровий носій інформації-диск CD-R, необхідно залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 06 вересня 2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч.4 ст.53 КК України, ОСОБА_5 розстрочити штраф в дохід держави в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) рівними частинами на десять місяців, зі сплатою щомісячно по 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), починаючи з дня набрання даним вироком суду законної сили, із наданням до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

Речові докази по справі, а саме диск DVD-R на який поміщено відео файли:002154__0004.MP4;002154__0005.MP4;002154__0006.MP4;002154__0007.MP4;002154__0008.MP4;002154__0009.MP4;002154__0010.MP4;002154__0011.MP4;002154__0012.MP4; та цифровий носій інформації-диск CD-R, на який поміщено відео файли:08000__0008А.МР4;08000__0009А.МР4, які зберігаються у прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 06 вересня 2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 14 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_9