overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/1960/23
Провадження № 1-кп/947/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

02.02.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187,ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2024 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом 07.02.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1855/23
Провадження № 1-кп/522/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000262 від 20.07.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Беляїха Володимирської області Російської Федерації, відповідно до відомостей Центру реінтеграції бездомних громадян Миколаївської міської ради останній взятий на облік за №3766 від 10.06.2022 року, як особу яка не має постійного місця проживання та яку не може бути зареєстровано за місцезнаходженням Центру реінтеграції бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднорозово судимого у тому числі:

- 06.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.06.2020 року звільнений за відбуттям сроку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29.12.2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Зобов`язати уповноважених осіб міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37, надавати медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2023 року, о 15 год. 35 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/1799/24
Провадження № 1-кп/592/329/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 23.10.2023,

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 23.10.2023, призначити підготовче судове засідання на 13 год 45 хв 07 лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.02.2024 Справа №607/2260/24 Провадження №1-кп/607/1098/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

встановила:

31.01.2024 до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000022 від 23.01.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК КК України на 11.03.2024 о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №654/1067/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001219 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001219 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001219 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначене на 06.02.2024 року на 13-00 годину та в подальшому проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/283/24
Провадження №1-кп/686/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003974 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003974 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003974, внесеного 10.07.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 липня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного масиву, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала шкіряну барсетку із грошовими коштами в сумі 2000 доларів США та 500 грн., чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0003974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 159/6146/21

провадження № 51-157ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, захиснику було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних рішень, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

У межах цього строку, на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як убачається з прохальної частини нової касаційної скарги, захисник просить скасувати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк адвокат ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №295/1427/24
з ухвали, постановленої в судовому засіданні
02.02.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 останнього було затримано, однак протоколу затримання не складено. Під час проведення обшуку було порушення права ОСОБА_3 . У протоколі обшуку не відображено всі обставини його проведення. Вказав, що докази, отримані з порушенням встановленого порядку, є недопустимими. На підтвердження вказаних обставин, просив витребувати у Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відеозапис проведення обшуку.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що під час проведення обшуку до нього було застосовано фізичну силу, під час зачитування ухвали слідчого судді про проведення обшуку до нього було застосовано кайданки, хоча підстав для цього не було. Майно, яке вилучили, не є таким, на вилучення якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Керуючись статтями 132, 172 КПК України, суд -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про витребування відеозапису задовольнити.
Витребувати у Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відеозапис проведення обшуку, який було проведено 27.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/854/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення Ю. Єрегою у змові з ОСОБА_4 .

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2024 о 15:00.
Справа № 369/1697/24
Провадження №1-кп/369/1493/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «06» лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 373/2229/23
Номер провадження 1-кп/373/87/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

02 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 152 та ч.4 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01.04.2024 та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали з моменту її винесення до 01.04.2024 включно

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали складена та проголошена у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, а її повний текст буде оголошено 06.02.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1