Справа 556/408/24
Номер провадження 1-кп/556/118/2024
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності

14.02.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання потерпілого та обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, -

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Повстанців поблизу магазину «Мандарин» в смт. Володимирець, Вараського району, Рівненської області, зі сторони с. Довговоля, Вараського району, Рівненської області в напрямку вулиці Шевченка в смт. Володимирець, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перебував нерухомим в сидячому положенні на правій проїзній частині автодороги по ходу руху, та велосипеда, який перебував в лежачому положенні на правій проїзній частині, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або об`їзду перешкоди та допустив наїзд автомобіля на велосипед та пішохода ОСОБА_5 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду, як шляхом зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди, при своєчасному прийнятті мір до реагування, внаслідок чого пішохід гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лотеральної кісточки правої гомілки, відкритої рани інших частин гомілки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, про що надав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього про що також надав суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченій відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який передбачено ч.1 ст.286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому потерпілий та обвинувачений примирились між собою, їх примирення було добровільним. Як потерпілий так і обвинувачений підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв`язку із примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому, таке рішення може бути прийняте судом і під час підготовчого провадження, як це вбачається зі ст.314 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.11.2023 року, підлягає скасуванню, а речовий доказ - автомобіль - повертається власнику.

Крім того, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000359 відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року, накладений на:

- автомобіль марки «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 - скасувати та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1