Провадження № 11-сс/824/5144/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001605 від 30.12.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати Київську обласну прокуратуру провести конструктивний нагляд за додержанням ТУ ДБР, розташованому у м. Києві законів під час проведення оперативного-розшукової діяльності і досудового розслідування кримінального провадження №0001605 від 30.12.2021.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрнутованість та незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, є безпідставним, оскільки з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 307 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певну дію.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати Київську обласну прокуратуру провести конструктивний нагляд за додержанням ТУ ДБР, розташованому у м. Києві законів під час проведення оперативного-розшукової діяльності і досудового розслідування кримінального провадження №0001605 від 30.12.2021 року.

Проте, предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю, про що обгрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є цілком обґрунтованим та законним.

Оскільки доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001605 від 30.12.2021- без змін.

Головуючий :

Судді :