Справа №345/3092/23
Провадження № 1-кп/345/270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що злочин, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також необхідність запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, обрання менш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив не обирати його підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній не з`являвся до суду через поважну причину, а саме смерть матері.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Cуд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким злочином та санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, підставами вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, починаючи з 24.07.2023, без поважних причин неодноразово не з`являвся, хоча відносно нього ухвалою суд від 26.06.2023 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.08.2023, однак, з липня 2023 року він будь-яких заяв щодо поважності причин неприбуття до суду не подавав, у тому числі, не просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із смертю матері.

Як наслідок цього, щодо обвинуваченого ухвалами суду від 26.09.2023 та 16.10.2023 було застосовано привід (а.п. 26-27, 33-34), який так і не було виконано, а ухвалою суду від 23.11.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п. 59-60).

На підтвердження наявності ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показів, що може негативно вплинути на повне та всебічний розгляд даного кримінального провадження.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що обвинувачений ніде не працює, без постійного джерела доходів, крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, зокрема, він раніше судимий23.08.2022 Стрийським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку три роки.

Обираючи запобіжний захід, суд враховує також вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, а також інші характеризуючи дані, які підтверджені наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Крім того, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків, суд вважає ці обставини такими, що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При таких обставинах вважаю, що клопотання необхідно задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, вислухавши думку обох сторін, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу у мінімальному розмірі відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України.

Визначений судом розмір застави є обґрунтованим, оскільки такий розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах провадження, та обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а також буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 09 січня 2024 року об 11:00 год.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 12.02.2024 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 15:00 год. 14.12.2023.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до суду, та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покласти на обвинуваченого на строк два місяці з часу внесення застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2023 о 09:00 годині.

Суддя: