Справа №613/1628/23 Провадження № 1-кс/613/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2023 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02 жовтня 2023 року, о 12 годині 56 хвилин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне особисте збагачення, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 800 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисті дані якого змінено у порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», два паперових згортки, у яких знаходилась, відповідно до висновку експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/121-23/22260-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,2744 г, 2,4187 г, яку ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 безпосередньо в руки поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 30 жовтня 2023 року о 07 годині 13 хвилин, діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне особисте збагачення, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 800 гривень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисті дані якого змінено у порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один паперовий згорток, у якому знаходилась, відповідно до висновку експерта від 30.10.2023 № СЕ- 19/121-23/24491-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8971 г, яку ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 безпосередньо в руки поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2023 о 08 годині 05 хвилин, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2023 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 05.08.2023, в якій заявник ОСОБА_7 прохає прийняти міри реагування до ОСОБА_6 , який займається незаконним збутом наркотичних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду грошових коштів, а також протоколом огляду покупця та передачі йому грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 02.10.2023, відповідно до якого закупний ОСОБА_8 добровільно видав два паперових згортки, у яких знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, ззовні схожа на рослини коноплі, які ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 за 800 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт збуту йому наркотичних засобів ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/121-23/22260-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,2744 г, 2,4187 г;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.10.2023, у якому зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 30.10.2023, відповідно до якого закупний ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, ззовні схожа на рослини коноплі, який ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 за 800 грн.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду грошових коштів, а також протоколом огляду покупця та передачі йому грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 30.10.2023 № СЕ-19/121-23/24491-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,8971 г;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав вину у вчиненні ним злочинів.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування підтверджується обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, а також тим, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного заробітку, не одружений, не має дітей та зареєстрованого місця проживання, тобто підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та не прив`язаний до певної місцевості та може намагатись уникнути покарання шляхом втечі.

Щодо ризику впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його наявність слідчий обґрунтовує тим, що знаходячись на волі, підозрюваний матиме можливість здійснити тиск на них з метою зміни показань, оскільки вони проживають в одній місцевості.

Ризик вчинення іншого порушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , підтверджується відсутністю інших джерел доходу, ніж збут небезпечних наркотичних речовин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вважав, що наявність усіх наведених ризиків унеможливлює застосування інших запобіжних заходів, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть їм запобігти.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, однак заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пояснив, що є сиротою, раніше проживав з вітчимом, однак той позбавив його реєстрації за місцем проживання. Наразі він проживає в с.Балабанівка зі своєю дівчиною ОСОБА_10 та її батьками. До взяття під варту мав неофіційну роботу займався відновленням дитячих майданчиків.

Просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави. При цьому пояснив, що зла на свідків не тримає та впливати на них не збирається, як і приховуватись від слідства та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що ризики, наведені в клопотанні, занадто перебільшені.

Просив врахувати життєві обставини його підзахисного, який ріс сиротою, його молодий вік, поведінку під час затримання, ставлення до скоєного та обмежитись покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України або обрати більш м`який запобіжний захід, про які просив ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання наявна копія протоколу прийняття заяви від 05.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, просить вжити заходи реагування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Балабанівка, який незаконно займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

ОСОБА_7 був допитаний в якості свідка та надав показання про те, що він знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та протягом останнього року підтримують дружні стосунки. ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичної речовини - коноплі, за що отримує грошові кошти. Під час спільних прогулянок ОСОБА_7 неодноразово був свідком того, як ОСОБА_6 передавав невідомим ОСОБА_7 особам паперові згортки з речовиною рослинного походження коноплею, за що отримував грошові кошти. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 неодноразово пропонував ОСОБА_7 покурити наркотичну речовину, однак останній відмовлявся.

Також ОСОБА_6 говорив ОСОБА_7 , що останній в будь-який час може звернутись та придбати коноплю, ціну вони не обговорювали. Де ОСОБА_6 брав наркотичну речовину, ОСОБА_7 невідомо. При подальших зустрічах, ОСОБА_7 чув як ОСОБА_6 розмовляв по телефону та говорив, що 1 грам коноплі коштує 100,00 грн.

Відповідно до протоколу огляду покупця та передачі грошових коштів від 02.10.2023, покупцю ОСОБА_8 вручено грошові кошти в сумі 800 грн., а саме 4 купюри номіналом по 100 грн. серії УГ0428290, АЕ2706519, ЄЄ0451321, УС5662035, та 2 купюри номіналом по 200 грн. серії ГВ8294915, ЗА5669306, які він поклав до лівої кишені спортивних штанів.

Протоколом огляду грошових коштів від 02.10.2023 зафіксовано огляд грошових коштів у сумі 800 грн., а саме 4 купюри номіналом по 100 грн. серії УГ0428290, АЕ2706519, ЄЄ0451321, УС5662035, та 2 купюри номіналом по 200 грн. серії ГВ8294915, ЗА5669306.

Протоколом огляду від 02.10.2023 зафіксовано як ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, яку він 02.10.2023 придбав у ОСОБА_6 за 800 грн.

ОСОБА_8 був допитаний як свідок та надав показання про те, що у вересні 2023 року він надав згоду працівникам поліції на участь у проведенні оперативної закупки - придбання наркотичної речовини канабісу у свого знайомого ОСОБА_6 , якого він знає протягом тривалого часу, та знає, що він дійсно збуває наркотичні засоби, про що ОСОБА_6 неодноразово йому розповідав.

02.10.2023 ОСОБА_8 зустрівся з працівниками поліції, де останні в присутності двох понятих провели його огляд, записали, у які речі він був одягнений, після чого вручили йому грошові кошти в сумі 800 грн., 4 купюри номіналом по 100 грн. та 2 купюри номіналом по 200 гривень, номера купюр були переписані у протокол, для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 , про що був складений відповідний протокол.

Отримані гроші ОСОБА_8 поклав у кишеню спортивних штанів, сів до свого автомобіля, зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що бажає придбати «коноплі», на що останній відповів, що необхідно його почекати поблизу його дому. ОСОБА_8 погодився та поїхав до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою придбати наркотичний засіб.

ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_6 , зупинив автомобіль та чекав ОСОБА_6 . Близько через 1015 хвилин до автомобіля ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 з невідомою свідку дівчиною та передав ОСОБА_8 2 паперових згортки, при цьому сказав, щоб ОСОБА_8 їх обережно зберігав, оскільки один з паперових пакунків був злегка порваний. ОСОБА_8 забрав 2 паперових згортки, заплатив ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 грн., після чого останній їх перерахував та сказав, що все добре, після чого ОСОБА_8 сів до свого автомобіля та поїхав у напрямку ділянки місцевості поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце, о 13 год. 11 хв. у присутності двох понятих працівникам поліції ОСОБА_8 добровільно видав 2 паперових згортки, у яких знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яка була схожа на рослини коноплі, при цьому повідомив працівникам поліції, що вказані паперові згортки з наркотичною речовиною він придбав у ОСОБА_6 . В подальшому вказані паперові згортки з наркотичною речовиною були поміщені до паперового конверту, опечатані та скріплені підписами учасників вилучення, про що в присутності ОСОБА_8 та присутності понятих був складений відповідний протокол.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.10.2023 зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 наркотичної речовини канабісу на території Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до протоколу огляду покупця та передачі грошових коштів від 26.10.2023, встановлено, що покупцю ОСОБА_8 вручено грошові кошти в сумі 800 грн., а саме купюри номіналом по 200 грн. серії ЄА2286606, ЄЖ7430597, ДГ5194820, ДБ4053865, які були помічені преператом «ПРОМІНЬ_1» для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 .

Протоколом огляду грошових коштів від 26.10.2023 зафіксовано огляд грошових коштів у сумі 800 грн., а саме 4 купюри номіналом по 200 грн. серії ЄА2286606, ЄЖ7430597, ДГ5194820, ДБ4053865.

Протоколом огляду від 30.10.2023 зафіксовано як ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції один паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на каннабіс, яку він 30.10.2023 придбав у ОСОБА_6 за 800 грн.

Допитана неповнолітній свідок ОСОБА_9 надала показання про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 з батьками та зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Влітку 2022 року вона познайомилась з ОСОБА_6 , у магазині, де працює її мати. ОСОБА_6 написав свідку в соціальній мережі Інстаграм, ОСОБА_9 почала вести з ним переписку та гуляти. Через деякий час почала зустрічатися з ОСОБА_6 . В груді 2022 року ОСОБА_6 почав проживати спільно з ОСОБА_9 та її батьками. У липні 2023 року, під час спілкування, ОСОБА_9 запитала у ОСОБА_6 , чи вживає він наркотичні речовини, на що останній відповів, що напередодні курив канабіс. У вересні 2023 року свідок разом із Сажнєвми приїхали до м. Богодухова Харківської області, де ОСОБА_6 зустрівся з військовим, який попрохав ОСОБА_6 продати наркотичну речовину, а саме канабіс, на що ОСОБА_6 відповів, що не хоче цим займатися. Через деякий час ОСОБА_9 запитала у ОСОБА_6 звідки у нього з`явилися гроші, на що він відповів, що військовий попрохав продати канабіс, що ОСОБА_6 і зробив. Свідок просила ОСОБА_6 не займатися цим, але останній почав приховувати свою діяльність. 30.10.2023 близько 09.30 до них додому приїхали працівники поліції, які почали проводити обшук на території домоволодіння. В ході обшуку було вилучено особисті речі ОСОБА_6 та полімерну пляшку, за допомогою якої, на її думку, ОСОБА_6 вживав канабіс шляхом паління. Де ОСОБА_6 брав наркотичну речовину для збуту, свідку не відомо.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/22260-НЗПРАП від 06.10.2023, надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на експертизу речовини масою: 2,5161 г є канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,2744 г, 2,4187 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/24491-НЗПРАП від 30.10.2023, речовина масою 0,9932 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Речовина масою 0,9932 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8971 г.

Сам ОСОБА_6 повністю визнає свою вину.

Отже, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Оцінюючи доводи клопотання в частині доведення існування зазначених в ньому ризиків, слідчий суддя наголошує, що наявність обґрунтованої підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 самі по собі не можуть свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду. Однак тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами іноді збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, при цьому суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Так, підозрюваний постійного зареєстрованого місця проживання не має, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зі слів заробляє тимчасовими заробітками. Наведені обставини в сукупності з тяжкістю злочину на думку слідчого судді можуть свідчити про існування ризику переховування.

Також відсутність постійної роботи та постійного офіційного джерела доходу, в сукупності з кількістю епізодів збуту наркотичної речовини, інкримінованих ОСОБА_6 , можуть свідчити про наявність ризику продовження незаконної діяльності зі збуту наркотичних речовин.

Ризик впливу на свідків слідчий суддя вважає недоведеним та таким, що зводиться до припущень сторони обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Таким чином ОСОБА_6 , який є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_6 не має постійного зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації в с.Балабанівка Богодухівського району, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При розгляді клопотання слідчий суддя також бере до уваги, що своїм рішенням суд /суддя/ повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не забезпечить належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також беручи до уваги, що відсутні інші обмеження, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд враховує, що підозрюваний офіційно не працює, зі слів підробляє шляхом участі у відновленні дитячих майданчиків, збережень не має, дівчина, з якою він проживає навчається, заробітку не має. Інших даних про матеріальний стан підозрюваного суду не надавалось.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, враховуючи ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави у мінімальному або максимальному розмірі, встановленому п.2 ч.5 ст.182 КПК та вважає за необхідне визначити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня поточного року складає 80520.00 грн. та покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.10.2023 року.

Визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 80520.00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які можуть бути внесено як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, рахунок отримувача UA0006674, МФО одержувача 820172, призначення платежу - застава, підозрюваний ОСОБА_6 , платник - (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя