Справа № 212/1273/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000034 від 17.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася дізнавач СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2024 року до ВП №3 КРУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заволодіння невстановленою особою шляхом обману 28.12.2023 коштами заявниці у сумі 1099 гривень, під приводом сплати за товар, який вона замовила через всесвітню мережу Інтернет, на Інтернет сайті modaua7.store, та добровільно сплатила вказану суму на банківську картку НОМЕР_1 , після отримання товару який замовила заявниця, вона виявила, що він не відповідає тому товару, що вона замовляла. Повідомивши про це вище вказаний Інтернет магазин у месенджері Вайбер на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та її заблокували, тому заявниця надіслала товар на юридичну адресу відправника, а саме: АДРЕСА_1 . На теперішній час грошові кошти належні заявниці не повернуто, а відповідний товар не отримано, чим спричинено матеріальний збиток у розмірі 1099 гривень. ЄО 1393 від 16.01.2024)

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 . Яка пояснила наступне: «… ОСОБА_6 мешкаю за вищевказаною адресою вже тривалий час.

27.12.2023 року ввечері точного часу не пам`ятаю, я перебувала за своїм місцем мешкання, гортаючи інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », я побачила рекламу інтернет магазину одягу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачила плаття яке мені сподобалось, як по ціні так і за дизайном.

В подальшому того ж дня я заповнила форму яка вказана на сайті та там було вказано, що зі мною зв`яжеться оператор.

Приблизно о 20-00 годині того ж дня мені одразу після заповнення форми зателефонувала невідома мені жінка з номеру телефону, який в мене частково зберігся НОМЕР_3 , та ми почали розмову я питала за розмір та тканину, та мені все сподобалось.

Мені невідома жінка сказала, що зараз надішле номер банківської картки до месенджеру на мій номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Надалі через декілька хвилин з номеру телефону НОМЕР_5 на мій номер телефону було отримано повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 . Надалі я зайшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своєї банківської картки НОМЕР_6 перерахувала на вищевказану банківську картку суму у розмірі 1099 гривень.

В подальшому я надіслала квитанцію про оплату в месенджері Вайбер на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

29.12.2023 я запитала у менеджера в Вайбері коли буде відправка та мені повідомили, що мій товар вже в Кривому Розу та я можу забрати його у поштоматі який вказувала у переписці.

Надалі, коли я отримала плаття 29.12.2023 року я прийшла додому, щоб його приміряти та виявила, що воно не підходить мені за розміром та надіслала менеджеру у Вайбер фотографію та запитала як можна замінити на більший розмір, але мені ніхто не відповів тому впродовж декількох днів я намагалась зв`язатись з даним магазином, щоб вирішити дане питання.

Коли впродовж декількох днів мені ніхто не відповідав, я вирішила відправити плаття до продавця, щоб його замінили, 03.01.2024 року я повернула дане плаття через нову пошту та 06.04.2024 його отримали та ніхто мені грошові кошти не повернув та товар не обміняли…»

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, в подальшому, заволоділа її грошовими коштами які вона перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_6 відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку шахрая № НОМЕР_1 відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступу документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів за період з 27.12.2023 року до 29.12.2023 року по банківській картці № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », IP-адрес та MAC-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу, до документів щодо відкриття та використання зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), а саме з камер спостереження банкоматів, в яких в період часу з 00:00 годин 27.12.2023 року по 00:00 годин 29.12.2023 року, знімалися грошові кошти.

На території м. Кривий Ріг розташована Криворізька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , у віданні якого перебувають вищезазначені документи.

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до суду на розгляд клопотання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Особа, у володінні якої перебувають вищезазначені документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суду не викликались на підставі обґрунтованого клопотання дізнавача на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наданні докази, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавач довів належними та допустимими доказами, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що вищевказана інформація, що міститься у документах, дійсно може слугувати певним джерелом доказу зазначених у клопотанні обставин тому є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в інший спосіб встановити обставини у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до документів, що перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення в Криворізькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, що містять виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.12.2023 року до 29.12.2023 року з роз`ясненням даних щодо платежів та надходжень грошових коштів: дати, суми, призначення платежу, відомостей про контрагента, якому надійшов платіж, здійснення зняття коштів, адрес, дат зняття коштів, тощо, IP-адрес та MAC-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу, до фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів, у яких з даного рахунку були зняті грошові кошти за період з 27.12.2023 року до 29.12.2023 року, до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, а також до документів, які подані для відкриття та використання зазначеного рахунку.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1