Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 17.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Старша слідча слідчого управління ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000199 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, загальною площею 31,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000199 від 17.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою заволодіння чужим майном, свідомо видав завідомо неправдиві офіційні документи, що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, тобто вчинив службове підроблення, а також зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, заволодів частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Словечне Овруцького району Житомирської області», на загальну суму 1 093 931,20 грн., що відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

30.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:2158, загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, загальною площею 31,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє транспортним засобом, а саме автомобілем OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вищевказані земельна ділянка, садовий будинок та автомобіль в подальшому можуть бути конфісковані на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна та для запобігання його відчуження слідча ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчою ОСОБА_3 у клопотанні щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією договору підряду №39 від 11 жовтня 2017 року; копією договору підряду №30 від 10 вересня 2018 року; договірною ціною на реконструкцію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Словечне, Овруцького району Житомирської області (коригування), що здійснюється в 2018 році; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 02 вересня 2021 року №14/4-45; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з яких за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки №351272823 від 20.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності (1/1 частка) належить садовий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №351086922 від 19.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності (1/1 частка) належить земельна ділянка площею 0,0456 га з кадастровим номером :07:002:2158, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до повідомлення заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області №31/6-3344-2023 від 13.10.2023, ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва НОМЕР_4 від 19.09.2006, є власником автомобіля OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 17.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000199 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158, загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, загальною площею 31,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобіль OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1