overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6673/23
Провадження № 1-кс/645/1428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2023 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

28.11.2023 слідчими суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Даною ухвалою зобов`язано уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, про що повідомити заявника.

11.12.2023 заступник керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.11.2023 у справі № 645/6673/23 та просить слідчого суддю роз`яснити порядок виконання даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, у ст. 380 КПК України, на підставі якої прокурор звернувся до суду, не передбачено можливості роз`яснення порядку виконання ухвал слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 260, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2023 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000573 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000573 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000573 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України - повернути слідчому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8222/18
№1-кп/755/297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000953 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000953 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України.

До початку судового засідання до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси і надати можливість обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні дистанційно.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 з поважних причин не може з`явитися до суду в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який знаходяться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 13 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
30.06.2023 Справа № 756/5850/23
Провадження № 1-кп/756/1226/23
Унікальний 756/5850/23
УХВАЛА

«30» червня 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 категорично заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на альтернативний не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 09.07.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, крім того, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.08.2023 включно. Розмір раніше визноченої застави залишити без змін.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 13.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 13.04.2022.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 29.08.2023 до суду надійшла заява в.о. Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву в.о. Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () ОСОБА_4 від 18.08.2023, - задовольнити.

Клопотання Голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_3 () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 13.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АГРОБІОСТАНДАРТ» про відвід прокурора відділу Київської міської прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.10.2023, -

Учасники судового провадження:

заявник - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити частково, відвести прокурора відділу Київської міської прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.10.2023.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 15.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/3857/23

Провадження №1-кс/149/909/23

12.12.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасників:

заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , діє на підставі ордера

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважену службову особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 13.11.2023.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.12.2023 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2469/23 Справа № 185/4668/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 .

У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_9 - відмовити.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 11 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4087/23 Справа № 191/175/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4067/23 Справа № 214/8264/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000337 від 04.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган Карагандинської області Казахстан, громадянство України, який не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 05.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000337 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 15 січня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2