У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва 07.11.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час відбуття іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон», який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 11.07.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 1000 (тисячу) гривень покупцю ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, масою 0,228г за наступних обставин.

Так, 11.07.2023 о 18 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , сіли до автомобіля покупця ОСОБА_7 , під час руху якої ОСОБА_5 обумовив з останнім об`єм наркотичного засобу метадону, який він мав незаконно збути останньому.

В подальшому, 11.07.2023 в період час у з 18 години 17 хвилин по 18годину 33 хвилини, ОСОБА_5 ,зберігаючи при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,228 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи в автомобілі покупця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) гривень, за які збув покупцю ОСОБА_7 , десять таблеток білого кольору плоскоциліндричної форми з рискою для поділу, які знаходились у блістері та які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,228г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон», який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 02.10.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 4000 (чотири тисячі) гривень покупцю ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, масою 0,894 г за наступних обставин.

Так, 02.10.2023 о 18 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 зустрівшись у м. Рівне біля будинку № 104 по вул. Дубенська з покупцем ОСОБА_7 , під час їхньої розмови ОСОБА_5 обумовив з останнім об`єм наркотичного засобу метадону, який він мав незаконно збути ОСОБА_7 .

В подальшому, 02.10.2023 близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,894 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, за які збув покупцю ОСОБА_7 , сорок таблеток білого кольору плоскоциліндричної форми з рискою для поділу, які знаходились у чотирьох блістерах та які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,894г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон», який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та наркотичного засобу канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до проведення працівниками поліції обшуку 02.10.2023, зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон у кількості 55 таблетка, масою 1,276 г, обіг якого обмежено та канабіс, загальною масою 8,22 г, обіг якого заборонено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 02.10.2023 незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб наркотичні засоби «метадон» у кількості 55 таблетка, масою 1,276г та канабіс загальною масою 8,22(в перерахунку на висушену речовину) та у подальшому незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території м. Рівне.

Надалі, в період часу з 21 год. 07 хв. до 22 год. 09хв. 02.10.2023, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 5 цілісних блістерів з написом «Метадон-ЗН» з вмістом 50 таблеток білого кольору та частина блістера із написом «Метадон-ЗН» з вмістом 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон масою 1,276 г, обіг якого обмежено та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичною речовиною канабісом, масою 8,22 г (в перерахунку на суху речовину), обіг якого обмежено.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

- матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 від 12.07.2023 (протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів; протоколом добровільної видачі);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.07.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/118-23/7720-НЗПРАП від 18.08.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

-протоколами про результатами проведення негласної слідчої (розшукових) дії аудіо-, відео контроль особи від 16.08.2023;

- матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 від 02.10.2023 (протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів; протоколом добровільної видачі);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/118-23/10609-НЗПРАП від 10.10.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів;

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 02.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду речей від 18.10.2023

-висновком експерта № СЕ-19/118-23/10607-НЗПРАП від 10.10.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , гр. України, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

31.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.11.2023 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 закінчується 27 листопада 2023 року, однак внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- долучити до кримінального провадження висновки усіх призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- долучити до кримінального провадження висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз;

- долучити до кримінального провадження протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, зокрема аудіо- відеозвукозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до кримінального провадження матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у восьми банківських установах. В подальшому провести аналіз вилученої інформації;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна». В подальшому провести аналіз вилученої інформації;

- за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначені слідчі та процесуальні дії, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Для виконання всіх перелічених дій, необхідний строк, ще не менше одного місяця.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, зокрема у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Обґрунтування ризику: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність стримуючих факторів: неодружений, не працюючий, офіційно не працевлаштований та немає постійних доходів, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва 07.11.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час відбуття іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, що є єдиним джерелом його доходу, тому не виключається можливість її продовження за місцем свого перебування (проживання). Отже, вчинивши вказані злочини, ОСОБА_5 будь-яких висновків для себе не робить.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних (свідків) у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається така можливість незаконного впливу.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, таких як: особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, не зникли та не зменшилися, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна та який перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання з батьками пенсіонерами - інвалідами, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 21.11.2023 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000172 від 02.06.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2023, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2023.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.10.2023 розмір застави: 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. (60*2684=161 040).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що дає підстави вважати, що його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1