overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2023Справа № 554/246/21
У Х В А Л А

06.12.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі за участі обвинувачених в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначене на 18 грудня 2023 року о 09 годині 45 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Семенівським районним судом Полтавської області за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Семенівського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1908/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 лютого 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

5 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 632/966/23

провадження № 51 - 7325 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні

№ 0000026 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України

(далі - КК),

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого про визначення підсудності розгляду обвинувального акту.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувачений звернувся з клопотанням, в якому просить Верховний Суд визначити підсудність розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно нього, що суперечить приписам ст. 34 КПК, оскільки згідно з вимогами вказаної норми, Верховний Суд може лише вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження не входить до компетенції Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід залишити без розгляду та повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права обвинуваченого на повторне звернення до Верховного Суду за наявності підстав, зазначених у ст. 34 КПК.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000026 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001411,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001411 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- договорів (додатки до договорів, банківські виписки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), специфікації, актів виконаних робіт КБ 2в, КБ-3, оборотно-сальдових відомостей по субрахунках, документів, що підтверджують факти фінансово-господарської діяльності ВАТ «Тернопільобленерго» () та ТОВ «Елітар» () за результатами проведення процедур закупівель № №https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-17-002763-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-18-000964-b, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-29-007856-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-27-004680-a , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-010536-c , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-012248-c , https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-27-004415-a, документів, що підтверджують факти протиправного оформлення та сплати грошових коштів власникам домашніх СЕС на території Тернопільської області; документів, що підтверджують факти фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елітар» та ТОВ «Меганом Україна» (), ТОВ «Меганом групп» (), між ТОВ «Меганом Україна», ТОВ «Меганом групп» та ТОВ «Ес джей трейд» () та ТОВ «Солар стальконструкція» (), договорів (додатки до договорів, банківські виписки), що підтверджують факти подання недостовірних даних до ВАТ «Тернопільобленерго»; печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення; блокнотів, рукописних та печатних чорнових записів, магнітних носіїв інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), роутерів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-45 год. 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року за №0001448 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0001448 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 40 хв. 07 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5634/23
Провадження № 1-в/206/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищезазначеного подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив подання задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за частиною 2 статті 186, Кримінального кодексу України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

ОСОБА_4 24 листопада 2020 року засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області за частиною 2 статті 186, Кримінального кодексу України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

05 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , так як він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений у судове засідання не з`явився в матеріалах подання є заява про розгляд подання у його відсутність. Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2453/23
Провадження № 1-кп/351/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000123 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: диск CD-R, вилучений з АТ КБ "Приват Банк" з інформацією про банківські операції на рахунках ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/6866/23
Провадження № 1-кс/645/1391/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 07 грудня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати у слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000419 з ч. 1 ст. 184 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1