Провадження № 11-сс/811/1400/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2023 року,

з участю - заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 27 жовтня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що скаргу подано на постанову слідчого, яка не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що при прийнятті рішення слідча суддя вчинила істотні порушення чинного кримінального процесуального законодавства України, встановлюючи, що потерпілий оскаржує постанову, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, в той час, коли потерпілий насправді оскаржував дії та бездіяльність слідчої щодо необхідності здійснення нею процесуальних дій при винесенні рішення, які незаконно нею не були вчиненні, всупереч вимогам ч.6 ст. 110, ст. 40 та 220 КПК України. Стверджує, що потерпілий взагалі не звертався до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням щодо надання відповіді виключно наручно, оскільки всі клопотання передаються у канцелярію ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, при тому, що слідча протиправно вже виносила 01 серпня 2023 року на невідоме клопотання абсолютно аналогічну постанову, яку не надавала три місяці поспіль, всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як таку, що винесена з істотними порушеннями та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 27 жовтня 2023 року.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначила у своєму рішенні про те, що останній оскаржує постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо надання відповіді виключно наручно, від 27 жовтня 2023 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4