УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.07.2023 надійшов рапорт працівника СКП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу того, що в ході розгляду матеріалів звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що невідома особа у період часу з 21:00 год. 06.06.2023 по 01:00 год. 07.06.2023 перебуваючи у м. Вінниця, по проспекту Юності, у період військового стану, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону чорно - червоного кольору марки «Ergo», банківської картки «ОщадБанк», банківської картки «ПриватБанк» та грошових коштів в сумі 18 000 грн.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено що, ОСОБА_5 06.06.2023, приблизно о 23:30 год., перебуваючи по проспекті Юності у м. Вінниця, напроти будинку № 20-А, з метою отримання доступу до банківських рахунків АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_7 та подальшої крадіжки грошових коштів, здійснив крадіжку вказаних банківських карток.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено що ОСОБА_5 07.06.2023, у період часу із 06.39 по 12.32 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, за допомогою наявних у нього незаконно привласнених карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та двох карток АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателемяких є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дані банківські картки є чужими, не маючи дозвіл власника на їх використання, бажаючи заволодіти та розпорядитися наявними грошовими коштами, які знаходились на банківських рахунках, у власних цілях, умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , почав поповняти свій рахунок в інтернет-сервісах казино п`ятьма транзакціями на загальну суму1209 гривень.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено щоОСОБА_5 в умовах воєнного стануреалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківських карток, 07.06.2023 о 14.32 год. за допомогою мобільного телефону телефону «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , завантаживши мобільний додаток «Ощад 24/7», отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_7 , а саме ввів номер мобільного телефону останнього НОМЕР_6 , за якими закріплені банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та здійснив подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «Ощад 24/7», тим самим здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанку», яка згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено щоОСОБА_5 в умовах воєнного стануо 14:50 годині 07.06.2023, перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо створивши особистий кабінет мобільного додатку «Ощад 24/7», за допомогою мобільного телефону телефону «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк»,заволодів даними, що становлять банківську таємницю.

Так, ОСОБА_5 , самочинно, без дозволу власника ОСОБА_7 ,використовуючи мобільний телефон телефону «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», яка згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено що ОСОБА_5 07.06.2023, о 15.03 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 2270 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено що ОСОБА_5 у період часу з 01.39 по 01.40год. 08.06.2023, перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо завантаживши за допомогою мобільного телефону телефону «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , мобільний додаток «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощадбанк»,заволодів даними, що становлять банківську таємницю.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , самочинно, без дозволу власника ОСОБА_7 ,використовуючи мобільний телефон телефону «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, повторно здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», яка згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено що ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 08.06.2023 о 01:39 год., у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 700 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_8 та 08.06.2023 о 01:40 год., у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 280 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 980 грн.

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, встановлено що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, 07.06.2023 об 06:39 годині,перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний пристрій «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , несанкціоновано втрутився у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжний документ від імені власника банківського рахунку ОСОБА_7 , на суму 200 гривень. Після цього, незаконно провів перерахунок грошових коштів через мережу інтернет (казино, букмекери) UKR KYIV (Cosmolot), та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документ на переказ та використав його.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, встановлено що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, 07.06.2023 в період часу з 12:00 год. по 12.32 год.,перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 ,використовуючи мобільний пристрій «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , несанкціоновано втрутився у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжні документи від імені власника банківського рахунку ОСОБА_7 ,на суми 200 грн., 500 грн., 209 грн., 100 грн.. Після цього, незаконно провів перерахунки грошових коштів через мережу інтернет (казино, букмекери) UKR DNIPRO DPAY*PIN-UP.UA (Vulkan casino), UKR KYIV (Campion.Casino), та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, встановлено що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, 07.06.2023 в період часу з 14:52 год. по 15.03 год.,перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 ,використовуючи мобільний пристрій «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , несанкціоновано втрутився у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжні документи від імені власника банківського рахунку ОСОБА_7 ,на суми 1300 грн., 2000 грн., 300 грн., 2270 грн.. Після цього, незаконно провів перерахунки грошових коштів на банківські картки, та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Крім того, встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000461 від 07.07.2023 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, встановлено що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, 08.06.2023 в період часу з 01:39 год. по 01.40 год.,перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний пристрій «ZTE 8010» Іmei1: НОМЕР_4 Іmei2: НОМЕР_5 , несанкціоновано втрутився у інформаційно-телекомунікаційну систему інтернет банкінгу «Ощад 24/7» АТ «Ощадбанк», та створив у ньому платіжні документи від імені власника банківського рахунку ОСОБА_7 ,на суми 700 грн., 280 грн. Після цього, незаконно провів перерахунки грошових коштів на банківські картки, та в подальшому використав грошові кошти для особистих потреб, чим незаконно підробив документи на переказ та використав їх.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 200 грн., 200 грн., 500 грн., 209 грн., 100 грн., 2270 грн. та 980 грн., одержані внаслідок вчинення ним суспільно небезпечних протиправних діянь, а саме внаслідок заволодіння ним таємно, шляхом вільного доступу грошових коштівпотерпілого ОСОБА_6 вирішив здійснити їх легалізацію з метою надання вигляду правомірності володіння та користування останніми.

З цією метою, ОСОБА_5 , в період часу з 07.06.2023 об 06:39 год. по 01:46 годині 08 червня 2023 року, здійснив фінансові операцію шляхом внесення зазначених вище коштів на розрахунковий банківський рахунок своєї співмешканки ОСОБА_8 а також незаконно провів перерахунок грошових коштів через мережу інтернет (казино, букмекери).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання власного прибутку та надання вигляду правомірності володіння, користування коштами, якими він незаконно заволодів, здійснив фінансові операції шляхом внесення зазначених вище коштів на розрахунковий банківський рахунок своєї співмешканки ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 , легалізував та використав грошові кошти в загальній сумі 4 459 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 13.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, 08.11.2023 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; протоколами оглядів предметів; постановою про визнання речовими доказами; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги особу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, три із яких відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, а також те, що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) -ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яке їй загрожує переховується від органів прокуратури та досудового розслідування. Крім того, підозрювана на виклики слідчого не з`являється, її місце перебування невідоме, тим самим остання перешкоджає завершенню досудового розслідування у розумні строки;

2) незаконно впливати на та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може вчиняти тиск на свідків з метою зміни їх показань під час досудового слідства, оскільки його співмешканка являється одним із основних свідків у матеріалах кримінального провадження наявні їх анкетні відомості;

3) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, а також продовжувати свою кримінально протиправну діяльність, не перебуваючи під наглядом органів правопорядку пенітенціарної системи. Крім того, на даний час підозрювана ніде не працює, вагомих соціально стримуючих факторів немає, будь-яке офіційне джерело доходів відсутнє, змінила місце проживання;

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не представляється можливим. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному ОСОБА_5 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним вище ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Тому у даному конкретному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і такого як домашній арешт, є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним у клопотання ризикам.

На даний час, згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочинів на виклики до слідчого не з`являється, за адресою реєстрації не перебуває, контакти та засоби зв`язку з ним відсутні.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя