Єдиний унікальний номер судової справи 462/9033/23
Номер провадження 1-кп/462/229/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат, який 15.09.2023 року вважається таким, що самовільно залишив місце служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Петротравневого районного суду м. Чернівці від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Рух справи в суді.

21.11.2023 року (вх. № 24866) із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а. с. 1, 2-6, 7-8, 9).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 11).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2023 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 12).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року постановлено усне клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити. Відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. У судове засідання здійснено привід обвинуваченого (а.с. 21-22).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року постановлено усне клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити. Відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. У судове засідання здійснено привід обвинуваченого (а.с. 29-30).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, 09.10.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Білогорща, 3, поблизу пам`ятника ОСОБА_5 (Тараса Чупринки), знайшов (придбав) безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 вирішив незаконно привласнити знайдений безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та зберігав такий при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, поклавши його до правої кишені спортивних штанів синього кольору у які був одягнений. Безпосередньо після цього о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Білогорща, 3, поблизу пам`ятника ОСОБА_5 (Тараса Чупринки) та зберігаючи при собі вказаний безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини із кристалічною речовиною білого кольору, був зупинений працівниками поліції, де в ході встановлення анкетних даних повідомив, що зберігає при собі, а саме у правій кишені спортивних штанів синього кольору у які був одягнений безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку він добровільно видав в ході огляду місця події 09.10.2023 року в період часу з 16 год. 33 хв. по 16 год. 40 хв. У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині білого кольору, яка знаходилась у безбарвному, прозорому, полімерному пакеті, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, виявлено PVP, який згідно постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_4 становить 0, 4587 грам.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року, після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Так, показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері (а.с. матеріалів кримінального провадження 99), не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері (а.с. матеріалів кримінального провадження 95), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

У зв`язку із цим, строк відбування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.

Окремо суд зазначає, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців № 725/5807/23 від 07.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 63).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців № 725/5807/23 від 07.08.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., слід виконувати самостійно.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 195 грн. 00 коп., за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № CE-19/107-23/10071-НЗПРАП від 20.10.2023 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 47, 48-53).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 15.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців № 725/5807/23 від 07.08.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № CE-19/107-23/10071-НЗПРАП від 20.10.2023 року).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0, 4587 грама, який поміщено в спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 3661270, який переданий на зберігання у камеру схову речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (а.с кримінального провадження 56-57) знищити.

Порядок оскарження вироку, набрання ним законної сили та отримання копії вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 15.02.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1