Справа № 639/6734/16-к
Провадження №1-кс/639/1951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката Нев*ядомського ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженю №0001856 від 14.07.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року по справі №639/6734/16-к (1-кс/639/639/842/18),-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/6734/16-к (1-кс/639/639/842/18) від 27.04.2018 року на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101; частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні 1/2 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 9026272; земельну ділянку площею 3.2707 га., розташовану за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р., с/рада Охоченська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, кадастровий номер :02:001:0241. При цьому посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року по справі №639/3268/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 167, ч.5 ст. 191 КК України, останню було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001856 від 14.07.2016 року відносно останньої, закрито. У зв*язку з чим, адвокат Нев*ядомський А.Д. вважаєнакладений арешт підлягає скасуванню.

Прокурор надала до суду заяву в якій просила розглянути вказану заяву за її відсутності, а також зазначила, що не заперечую проти скасування вищевказаного арешту.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова накладено арешт на частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101; частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні 1/2 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 9026272; земельну ділянку площею 3.2707 га., розташовану за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р., с/рада Охоченська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, кадастровий номер :02:001:0241.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року по справі №639/3268/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 167, ч.5 ст. 191 КК України, останню було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001856 від 14.07.2016 року відносно останньої, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна у зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянута, останню було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001856 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 167, ч.5 ст. 191 КК України закрито.

Вказана ухвала набрала законної сили, а тому підстави застосування арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст.107,170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Нев* ОСОБА_6 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року по справі №639/6734/16-к (1-кс/639/639/842/18), а саме: з частки приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101; частки приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні 1/2 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 9026272; земельної ділянки площею 3.2707 га., розташованої за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р., с/рада Охоченська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, кадастровий номер :02:001:0241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1