Справа № 579/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 20.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, працюючої директором TOB «Голос Громади», громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - обвинувальний акт №0000229 від 20.08.2023, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 19 серпня 2023 року близько 16 год. 20 хв., у світлу пору доби, здійснювала керування транспортним засобом - автомобілем Toyota YARIS р.н. НОМЕР_1 та, рухаючись вулицею Лесі Українки в межах населеного пункту м.Кролевець Конотопського району Сумської області, в напрямку від вул. Гліба Кощеєва до перехрестя з вул. І. Франко, в межах біля буд.№ 19 по вул. І Франко, проявила неуважність, в порушення вимог пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту перед подальшою запланованою зміною напрямку руху та після подальшого руху безпосередньо перед зміною напрямку руху у ліво, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому потерпілий ОСОБА_5 виконував маневр обгону керованим ним мотоциклом Lifan LF150-2E р.н. НОМЕР_2 керованого ОСОБА_7 автомобіля Toyota YARIS р.н. НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого на смузі зустрічного руху між керованим ОСОБА_7 автомобілем Toyota YARIS р.н. НОМЕР_1 та керованим потерпілим ОСОБА_5 мотоциклом Lifan LF150-2E р.н. НОМЕР_2 відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла Lifan LF150-2E р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 107 від 27.09.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани підборіддя, забою, садна обличчя, шиї, лівого стегна, правого коліна, закритого перелому дистального епіфіза правої променевої кістки», з яких тілесне ушкодження у вигляді «Закритого перелому дистального епіфіза правої променевої кістки», відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/119-23/14581-IT від 24.10.2023, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota YARIS р.н. НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом та з технічної точки зору невідповідності пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди:

п. 10.1. Правил дорожнього руху України - перед початком руху, пере строюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.3. Правил дорожнього руху України - водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми неумисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. У судовому засіданні клопотала про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, просила стягнути з обвинуваченої підтверджені документально судові витрати у вигляді витрат на судові експертизи у кримінальному провадженні, питання речових доказів вирішити відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєний ОСОБА_4 злочин є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої не має та примирився з нею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових транспортно-трасологічної, експертиз технічного стану транспортних засобів та експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9560 грн.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану у розмірі 9560 грн (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 20.08.2023 приєднати до матеріалів кримінального провадження 579/5/24 провадження 1-кп/579/74/24.

Речові докази по справі:

- автомобіль Toyota YARIS д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Lifan LF150- 2Е д.н.з НОМЕР_2 , передані для відповідального зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу залишити в розпорядженні власників;

- оптичний диск оптичний DVD-R диск Verbatim з наявними на ньому цифровими записами,- А02_1438; А02_1913 та А02_2414, а також оптичний DVD-R Verbatim диск з наявним на ньому записом 10.40.36.100_ch3_1827_0139, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після вступу ухвали в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, в порядку ст.100 КПК України.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1