overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8185/23
провадження № 1-кс/405/3707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агро- ПІК» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.10.2017 до ЄРДР №0003219 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда від клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агро- ПІК» надійшло клопотання про скасування арешту майна.

13.11.2023 від представника ТОВ «Агро- ПІК» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому представник просить провести розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі представника ТОВ «Агро- ПІК» під час розгляду клопотання про арешт майна, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Агро- ПІК» - адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агро- ПІК» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.10.2017 до ЄРДР №0003219за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 263 КК України, про скасування арешту майна, який призначено на 13.11.2023 о 13 год. 30 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/4375/23
Провадження № 1-в/545/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду на 13 годину 40 хвилин 30.11.2023.

Здійснити дистанційне засідання 30.11.2023 о 13:40 год. та в подальшому розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія(№65)»

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати Державну установу «Надержинщинська виправна колонія (№65)» надати для огляду у судовому засіданні особову справу засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, висновок щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

4-4/11

20.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує на те, що 28 вересня 2010 року заступником прокурора Здолбунівського району, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень неповнолітній дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Постанову прокурора вважає надуманою та необґрунтованою, винесеною безпідставно. Просить скасувати постанову заступника прокурора Здолбунівського району від 28.09.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Таким чином, скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи, а тому враховуючи наведене, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

Зобов`язати прокурора Здолбунівського району подати до суду до 24 лютого 2011 року матеріали, на підставі яких порушувалася кримінальна справа.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушена кримінальна справа, слідчого, прокурора.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3749/23

22 листопада 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.10.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:15 годину 22 листопада 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:00 годині 01 грудня 2023 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 619/1146/21
провадження № 1-кп/619/26/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0001225 від 20.12.2020 з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19 січня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2023 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 19 січня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 19 січня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 19 січня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 22.11.2023 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001855 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.10.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 40 хв. 22 листопада 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в м. Києві та Київській області» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання права підозрюваного ОСОБА_4 на належну медичну допомогу, зокрема, в частині проведення медичного обстеження останнього та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Про вжиті заходи повідомити прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, і іншій частині оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в м. Києві та Київській області» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.30 год. 16 лютого 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аліпо, Республіки Сірія, громадянина Сірії, сірійця, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВАРИСТВА Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ» (), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном ним у будь-який спосіб, а саме:

- 1/3 частини статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ» (), засновником якого є ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД, яка фактично належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1