Провадження № 1-кс/201/4312/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Петрівка Покровського району Донецької області, в період з 18.03.2022 по 16.09.2022, навмисно, поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, році, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату в 2014 році.

19.09.2022 складено протокол огляду соціальної мережі «Однокласники» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 якою користується ОСОБА_5 , в результаті чого встановлено публікації із змістом, що може виправдовувати, визнавати правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

20.09.2022 по кримінальному провадженню призначено судову семантико-текстуальну експертизу.

Відповідно до висновку експерта, в публікаціях, які було розміщено на сторінці « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Однокласники», за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та які було виявлено в ході огляду, міститься інформація, щодо виправдовування, заперечення збройної агресії РФ, проти України.

06.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з назвою «IMPRESSIO ELECTRONICS» та мобільний телефон «Samsung E1200», ІМЕЙ: НОМЕР_1 з свм-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна.

За вищевикладених обставин, з урахуванням положень ст. 170 КПК України, вищезазначене майно мобільний телефон та системний блок, які належать ОСОБА_5 , підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з назвою «IMPRESSIO ELECTRONICS»;

- мобільний телефон «Samsung E1200», ІМЕЙ: НОМЕР_1 з свм-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Петрівка Покровського району Донецької області, в період з 18.03.2022 по 16.09.2022, навмисно, поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, році, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату в 2014 році.

19.09.2022 складено протокол огляду соціальної мережі «Однокласники» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 якою користується ОСОБА_5 , в результаті чого встановлено публікації із змістом, що може виправдовувати, визнавати правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

20.09.2022 по кримінальному провадженню призначено судову семантико-текстуальну експертизу.

Відповідно до висновку експерта, в публікаціях, які було розміщено на сторінці « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Однокласники», за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та які було виявлено в ході огляду, міститься інформація, щодо виправдовування, заперечення збройної агресії РФ, проти України.

06.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з назвою «IMPRESSIO ELECTRONICS» та мобільний телефон «Samsung E1200», ІМЕЙ: НОМЕР_1 з свм-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений під час обшук затриманої особи предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у телефоні, системному блоці збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з назвою «IMPRESSIO ELECTRONICS»;

- мобільний телефон «Samsung E1200», ІМЕЙ: НОМЕР_1 з свм-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1