Справа № 953/9911/23
н/п 1-кп/953/1198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

поерпілого ОСОБА_4

секретар судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 03.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді молодшого оператора на АЗК «ОККО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.08.2023 приблизно о 10:00 годині керував технічно справним автомобілем "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, та рухався по вул. Валентинівській зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської в м. Харкові. Виїхавши на перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської ОСОБА_3 зупинив вказаний автомобіль у лівій смузі по напрямку руху до вул. Барабашова, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися назустріч, щоб здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Академіка Павлова.

В цей час ОСОБА_3 , діючи з необережності, перед початком та зміною напрямку руху ліворуч на регульованому перехресті, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не надав дорогу електросамокату "ZonDoo", без р.н. під керуванням ОСОБА_4 , що рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год., в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним електросамокатом, чим ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/450-А/23 від 11.09.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водію електросамокату «ZonDoo», без р.н. - ОСОБА_4 , спричинено: закритий перелом дна вертлюгової западини справа, який відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/19662-ІТ від 20.09.2023, дії водія автомобіля "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16 6 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі, зазначивши, що досяг примирення з потерпілим, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних чи моральних претензій останній немає.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із їх примиренням.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду, останній матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, необережну форму вини, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги думку потерпілого, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних та моральних претензій останній до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/121-23/17462-ІТ від 12.09.2023 в розмірі 3346,00 грн., № СЕ-19/121-231/17470-ІТ від 18.09.2023 в розмірі 4302,00 грн., № СЕ-19/121-23/19662-ІТ від 20.09.2023 в розмірі 2868,00 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 на електро-самокат "ZoDoo", без р.н., який перебував у власності/користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Речовий доказ - електро-самокат "ZoDoo", без р.н., який перебував у власності/користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 на автомобіль "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ - автомобіль "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_1 ., який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз № СЕ-19/121-23/17462-ІТ від 12.09.2023 в розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/121-231/17470-ІТ від 18.09.2023 в розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок, № СЕ-19/121-23/19662-ІТ від 20.09.2023 в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22.11.2023.

Суддя ОСОБА_1