У Х В А Л А

Справа № 497/1601/18

Провадження №1-кп/522/98/22

03.11.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 05.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кубей (Червоноармійське) Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого до моменту затримання: АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14.07.1994 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-11.05.1995 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.04.1999 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.02.2006 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-30.07.2007 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.06.2012 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор заявив клопотання про продовжити строку тримання обвинувачених під вартою, у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу не змінились та не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала його належним чином не обґрунтованим та, що до підзахисного ОСОБА_8 може бути застосований біль м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_9 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його належним чином не обґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися з позицією своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час розгляд кримінального провадження ще триває та не завершено з незалежних від суду причин.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання винуватими, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Суд враховує вік і стан здоров`я обвинувачених, відсутність у них міцних соціальних зв`язків та законних джерел отримання засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість.

Будь-яких даних про зменшення ризиків та наявність підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

За даних обставин суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення не відпали та продовжують існувати.

При цьому, з урахуванням викладених обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, на даний час, не зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства до особи, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 01 січня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 01 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3