Справа № 484/6647/23
Провадження № 1-кп/484/125/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має неповну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на вересень 2023 року.

ОСОБА_3 , у період часу з 10:00 по 16:00 год. 07 вересня 2023 року, за згодою власника - ОСОБА_6 , перебував всередині будинку АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Після чого, в окремих кімнатах, полягали спати.

В цей же день, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , прокинувся і зайшов в кімнату, в якій спав ОСОБА_6 , де на стільці біля ліжка, побачив банківську картку за допомогою якої ОСОБА_6 , здійснює доступ до свого банківського рахунку НОМЕР_1 AT «Ощадбанк».

Цього ж дня, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на викрадення офіційного документу - банківської картки AT «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та подальшу мету незаконного збагачення за рахунок викрадення коштів із банківського рахунку, доступ до якого здійснюється за допомогою банківської картки AT «Ощадбанк», скориставшись тим, що власник відпочиває, шляхом вільного доступу, зі стільця, який розташований в спальній кімнаті біля ліжка, таємно викрав банківську картку AT «Ощадбанк» належну ОСОБА_6 , тим самим викрав офіційний документ.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та ст. 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Водночас сукупність положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказують, що документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби - платіжні банківські картки.

У зв`язку з викладеним, встановлено, що платіжна банківська картка AT «Ощадбанк» за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , є - офіційним документом.

Крім того, 07 вересня 2023 року приблизно о 16:00 год., після викрадення банківської картки AT «Ощадбанк» за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 , і яка є офіційним документом, у ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відкритого у AT «Ощадбанк», доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної картки AT «Ощадбанк».

Реалізуючи свій прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 07.09.2023 приблизно о 16:20 год. ОСОБА_3 , прийшов до банкомату АТМ9434, який вмонтований в стіну приміщення відділення AT «CREDIT AGRICOLE BANK JSC», за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського,14, де за допомогою викраденого офіційного документу - банківської картки AT «Ощадбанк» здійснив доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 з якого у період часу з 16:20 год. по 16:25 год. таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2700 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 , на вказану суму.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 07 вересня 2023 року перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спритні напої. Після чого пішли спати по різних кімнатах. Через деякий час він прокинувся, зайшов до кімнати, де спав потерпілий та побачив, що біля нього на стільці лежить банківська карта. Забравши банківську карту він пішов до банкомату та зняв грошові кошти в сумі 2700 грн. У вчиненому розкаялася.

Потерпілий, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вказав, при призначені покарання суворо не карати.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочинів свідчать про те, що 07 вересня 2023 року, у період часу з 10:00 по 16:00 год. ОСОБА_3 , за згодою власника - ОСОБА_6 , перебував всередині будинку АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Після чого, в окремих кімнатах, полягали спати. В цей же день, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , прокинувся і зайшов в кімнату, в якій спав ОСОБА_6 та біля нього на стільці біля ліжка, побачив банківську картку НОМЕР_1 AT «Ощадбанк». Таємно викравши банківську картку AT «Ощадбанк» за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 , і яка є офіційним документом. Того ж дня приблизно о 16:20 год. ОСОБА_3 , прийшов до банкомату АТМ9434, який вмонтований в стіну приміщення відділення AT «CREDIT AGRICOLE BANK JSC», за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського,14, де за допомогою викраденого офіційного документу - банківської картки AT «Ощадбанк» здійснив доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 з якого у період часу з 16:20 год. по 16:25 год. таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2700 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 , на вказану суму. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду викрадення банківської картки AT «Ощадбанк», банківський рахунок НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.

Також, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1