Єдиний унікальний номер 142/689/23
Номер провадження 1-кп/142/112/23
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що у липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час того, як виносив сміття на сміттєзвалище, яке розташоване по вулиці Кринична у селі Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, виявив ростучі рослини коноплі, які зірвав та забрав із собою, для власного вживання, тим самим придбав наркотичний засіб.

У подальшому, придбані рослини коноплі ОСОБА_3 приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх у сараї та у подальшому висушив та подрібнив для власного вживання, тим самим виготовив та зберігав наркотичний засіб.

У ході патрулювання, у зв`язку із заходами «Антитерористичні заходи» у смт Рудниця Тульчинського району Вінницької області, 20.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи на залізничному вокзалі, під час перевірки документів ОСОБА_3 , в останнього, у сумці, виявлено та вилучено працівниками поліції чорну пластикову коробку круглої форми із невідомою речовиною рослинного походження у подрібненому, висушеному стані.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/16740-НЗПРАП від 26.09.2023 встановлено, що вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) становить 9,95 г., в результаті чого, ОСОБА_3 здійснив перевезення наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду за адресою вул. Кринична, буд. 14, с. Миролюбівка, Тульчинського району, Вінницької області, проведено обшук, у ході якого, у сараї, виявлено та вилучено, стебло з листям рослини схожої на рослину коноплі.

Установлено, що ОСОБА_3 виявив ростучі рослини коноплі у липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час того, як виносив сміття на сміттєзвалище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , які зірвав та забрав із собою для власного вживання. У подальшому, придбані рослини коноплі ОСОБА_3 приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх у сараї та у подальшому висушив та подрібнив для власного вживання, тим самим виготовив та зберігав наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта 05.12.2023 № СЕ-19/102-23/20937-НЗПРАП наданні на дослідження фрагменти бічних гілок трав`янистої рослини, що супроводжуються верхівковими частинами, які знаходились в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 7261334, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 66,97 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилася в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 1251812 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 1,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 15 грудня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України суд приймає встановлені органом досудового розслідування обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання буде призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та від 20 листопада 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/102-23/16740-НЗПРАП від 26 вересня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 2151 гривень 00 копійок, та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/102-23/20937-НЗПРАП від 05 грудня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 5019 гривень 00 копійок, а тому дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/102-23/16740-НЗПРАП від 26 вересня 2023 року в розмірі 2151 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/102-23/20937-НЗПРАП від 05 грудня 2023 року в розмірі 5019 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та від 20 листопада 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск із відеозаписом із цифрової нагрудної відеокамери щодо факту виявлення нарктичних засобів у ОСОБА_3 в смт. Рудниця Тульчинського району Вінницької області від 20 вересня 2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000143, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000143;

- чорну пластикову коробку круглої форми із невідомою речовиною рослинного походження у подрібненому, висушеному стані, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- речовину рослинного походження у подрібненому, висушеному стані, яку після проведення необхідного дослідження поміщено до пакету експертної служби за номером 5745664 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- речовину рослинного походження, фрагменти рослини, насіння, фрагмент полімерної пляшки, ватний тампон зі змивом, які упаковано до пакету експертної служби за номером 5498561 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: