Справа №521/697/24
Провадження №1-кп/521/1234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за № 0000597 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 8 червня 2022 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, маючи кримінально- протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, за допомогою мережі Інтернет, знайшов на інтернет-платформі «ОЛХ» оголошення водійські посвідчення швидко та з номером невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000019 від 09.01.2024. Після чого, ОСОБА_3 , знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, так як раніше вже отримував посвідчення водія - 23.04.2019, серії НОМЕР_2 з дозволеними категоріями В1, В, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, знаходячись у невстановленому місці, шляхом листування у месенджері «Telegram», з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2024, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2024, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , 8 червня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, через месенджер «Telegram», надіслав вищевказаній невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2024, свої анкетні дані, групу крові, фотознімок зі своїм зображенням, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2024, у невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією В, виданого ТСЦ 8042, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та надіслала його ОСОБА_3 до відділення № 84 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, звідки останній приблизно 15 червня 2022 року, більш точного часу в ході досудовою розслідування не встановлено, отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 7500 гривень.

Крім того, 13.11.2023, приблизно о 15 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. № 38 по вул. Космонавтів в м. Одесі, був зупинений екіпажом «Океан - 206» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , рядового поліції ОСОБА_5 з метою повідомлення водія про вчинення правопорушення правил дорожнього руху.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8042, на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд засвоїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що підчас розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені посвідчення, яке видається державною установою та надає права, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох дітей: малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , яке було поміщено до спеціального сейф -пакету №7043973, яке знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази компакт диск «DVD-R» з відеофайлом з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, які були у складі екіпажу «Океан-206» у кримінальному провадженні № 0000597 від 14.11.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Одеським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/116-23/20896-ДД від 22.11.2023 року - 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1