Справа № 282/1382/23
Провадження № 1-кс/282/371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 03.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на футболка білого кольору із написом «SAMSUNG mobile» з чорними та синіми полосами, а також плямами бурого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2023 близько 18 години ОСОБА_5 повернувшись додому, виявила у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , безлад, вибите скло та увімкнене світло.

03.11.2023 за вказаним фактом СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В ході проведення огляду місця події, який проводився 06.11.2023 року на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено футболку білого кольору із написом «SAMSUNG mobile» з чорними та синіми полосами, та плямами бурого кольору, яку власниця домогосподарства ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції в якості речового доказу. При цьому вона вказала, що вказана футболка їй не належить.

Футболку білого кольору із написом «SAMSUNG mobile» з чорними та синіми полосами, а також плямами бурого кольору, вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у справі.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2023 футболка білого кольору із написом «SAMSUNG mobile» з чорними та синіми полосами, а також плямами бурого кольору, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000102.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000102 від 03.11.2023; протоколом огляду місця події від 06.11.2023 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на футболку білого кольору із написом «SAMSUNG mobile» з чорними та синіми полосами, а також плямами бурого кольору, яка була вилучена під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1