Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4952/23
номер провадження 1-кс/695/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001545 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001545 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів, які містять інформацію, яка перебуває в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ) щодо мобільного номера НОМЕР_2 , а саме:

тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів в період часу з 09 год. 00 хв. 04.12.2023 по 09 год. 00 хв. 05.12.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 04.12.2023 на її мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка з використанням номеру телефону НОМЕР_2 , який представився працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив останню про те, що невідома особа намагається розрахуватись коштами, які знаходяться на її банківських картках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тому для того, щоб зберегти грошові кошти, які знаходяться на даних картках, необхідно здійснити наступну банківську операцію: поповнити через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний рахунок належного їй мобільного терміналу № НОМЕР_6 трьома платежами на загальну суму 2986 грн., що останньою було власноручно зроблено. Після проведення вище згаданої операції, грошові кошти з рахунку належного їй мобільного терміналу НОМЕР_6 загальною сумою 2986 грн. зникли.

Будучи допитана ОСОБА_5 повідомила, що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому користується банківськими картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ). 04.12.2023 близько 11 години на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 , який належить останній, зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , де в слухавці ОСОБА_5 почула голос невідомої особи чоловічої статі, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав чи користувалася ОСОБА_5 останні пів години банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що остання відповіла, що ні. Після чого, невідома особа чоловічої статі повідомила про те, що хтось намагався розрахуватися картками, при цьому назвавши дані ОСОБА_5 . Невідома особа повідомила про те, що потрібно перерахувати грошові кошти з банківської картки на рахунок мобільного телефону останньої, щоб ними ніхто не заволодів. У подальшому невідома особа чоловічої статі говорив, які потрібно робити дії, що ОСОБА_5 й зробила, а саме: здійснила переказ коштів в сумі 2984 на власний мобільний рахунок за номером НОМЕР_6 . Після чого, невідома особа чоловічої статі повідомила, що ОСОБА_5 має з кредитної картки, на якій малось 25 000 тис., здійснити переказ коштів на банківську картку працівника банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та почала далі говорити, які далі дії робити. Так ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів сумі 19 000 грн. на картку на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали шахраї.

З метою встановлення істини по справі та проведення аналізу моніторингу телефонних з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку, виникла необхідність у витребуванні та вивченні інформації про вхідні, вихідні дзвінки та SMS - повідомлення абонентських номерів, що представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_2 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та в зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2023 на її мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка з використанням номеру телефону НОМЕР_2 , який представився працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив останню про те, що невідома особа намагається розрахуватись коштами, які знаходяться на її банківських картках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , тому для того, щоб зберегти грошові кошти, які знаходяться на даних картках, необхідно здійснити наступну банківську операцію: поповнити через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний рахунок належного їй мобільного терміналу № НОМЕР_6 трьома платежами на загальну суму 2986 грн., що останньою було власноручно зроблено. Після проведення вище згаданої операції, грошові кошти з рахунку належного їй мобільного терміналу НОМЕР_6 загальною сумою 2986 грн. зникли.

Дані обставини викладені й в протоколі допиту потерпілого від 18.12.2023 р.

Судом встановлено, що невідомий чоловік, який представився працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання доступу до оригіналів, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка перебуває у розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ) щодо мобільного номера НОМЕР_2 , а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, з інформацією:

тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів в період часу з 09 год. 00 хв. 04.12.2023 по 09 год. 00 хв. 05.12.2023.

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1