Номер провадження 1-кп/741/92/23
Єдиний унікальний номер 741/1379/23
ВИРОК

іменем України

16 листопада 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка об`єднане кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000722 від 03 червня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20 травня 2003 року Носівським районним судом за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 14 серпня 2003 року Носівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, 14 квітня 2006 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 12 вересня 2013 року Носівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 21 липня 2015 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 14 травня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 01 листопада 2022 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року у вигляді двох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

16 травня 2023 року з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в якості гостя у свого сусіда ОСОБА_5 в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 06 лютого 2023 № 58/2022 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі столу в приміщенні кухні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Grey» в конфігурації 2 GB RAM 32 GB ROM вартістю 2366,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 01 вересня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий у нього умисел на викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , який також перебував за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2023 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 № 451/2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з тумби у кімнаті будинку мобільний телефон марки «TECNO POP 2F(BIG) 1/16GB» вартістю 908,33 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що дійсно 16 травня 2023 року бл. 11 год., перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 вдома, спільно вживав разом із ОСОБА_5 спиртні напої, після цього, скориставшись тим, що останній пішов відпочивати, без дозволу ОСОБА_5 забрав собі його мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Grey», який у подальшому здав до ломбарду у м. Носівка, а отримані кошти у сумі 400 грн. використав для придбання спиртних напоїв. Так само, 01 вересня 2023 року бл. 21 год. він перебував у гостях у будинку своєї знайомої разом із ОСОБА_7 . Переконавшись, що останній відпочиває, а за його діями ніхто не спостерігає, викрав телефон марки «TECNO POP 2F(BIG) 1/16GB», який у подальшому здав до ломбарду у м. Носівка, отримавши кошти у сумі 400 грн., які використав для придбання алкогольних напоїв, сигарет та продуктів харчування. Про свої вчинки шкодує, вину визнає повністю, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають, свої дії засуджує. Про те, що в Україні запроваджено воєнний стан, був обізнаним.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що він наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, ураховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а також ураховує обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги висновок Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладений у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , відповідно до якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Ураховуючи, що обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року, йому необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за принципом часткового складання призначених покарань з урахуванням положень ч. 4 ст. 71 КК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, оскільки існують ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та ухилення від виконання судового рішення.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 1912 грн. з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Носівка Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу доручити ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із 16 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: телефон марки «TECHO POP 2F», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Речовий доказ: коробку з мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Grey» в конфігурації 2 GB RAM 32 GB ROM, технічну документацію на даний телефон та фіскальний чек про придбання мобільного телефону, які запаковані до спеціального пакету з № WAR 1008272 та поміщені в кімнату зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1