Справа № 740/5485/23
Провадження № 1-кп/740/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000970 від 21.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, освіта 8 класів загальноосвітньої школи, офіційно не працевлаштована, неодружена, дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб.

ОСОБА_4 20.07.2023 близько 16 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Продукти» ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, шляхом вільного доступу з лавки, таємно викрала поліетиленовий пакет, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 800 грн, що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 800 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за наведених вище обставин визнала повністю та надала показання про те, що 20.07.2023 у другій половині дня верталася з кладовища зі сторони мікрорайону «Гуньки» у Ніжині до дому. Біля магазину поблизу Ніжинського жиркомбінату побачила чорний пакет на лаві, поряд нікого не було. Почекала хвилин 15, але так ніхто і не з`явився. Бачила у пакеті зверху хлібину. Забрала пакет і пішла у напрямку вокзалу. Виявила у пакеті гаманець та гроші в ньому десь 800 грн, частину з яких витратила на власні потреби, придбавши у магазинах продукти, цигарки. Згодом виявила, що в гаманці є інше відділення з документами, а саме паспортом та посвідченням водія, подумала, що це належить далекобійникам, які приїздять на жиркомбінат, та вирішила принести назад пакет з документами і залишити на лаві. Коли прийшла, то на місці вже були поліцейські. У скоєному кається.

Від потерпілого ОСОБА_5 у справі наявні заяви про проведення судового засідання без його участі, часткове відшкодування йому шкоди в розмірі 225 грн шляхом повернення коштів, відсутність претензій матеріально чи морального характеру, згоду з будь-яким рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачена правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнала вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажала б виправити ситуацію, яка склалась, про що свідчить її дії направлені на повернення документів, частини грошей, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене. Обвинувачена сприяла встановленню обставин кримінального правопорушення, погодилася на проведення за її участю слідчого експерименту, що слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачена не судима в силу ст. 89 КК України, працездатна, але офіційно не працює, не одружена, неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з приводу захворювання на алкоголізм. Скарг на неї до виконкому Ніжинської міськради не надходило.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано шкоди на загальну суму 800 грн, яку частково відшкодовано у розмірі 225 грн шляхом повернення.

Ураховуючи особу винної та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, незначний розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, часткове їх відшкодування, відсутність у потерпілого претензій, зокрема матеріального характеру до обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, документів про діючі запобіжні заходи і інші заходи забезпечення кримінального провадження на час ухвалення вироку не подано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, чоловічий гаманець, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, причепу, продукти харчування, грошові кошти в розмірі 225 грн, передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1