№1-КС/359/1719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2023 року.

Подане клопотання мотивує тим, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 , під час виконання договору підряду №250822 від 25.08.2022, предметом якого є: «Комплекс ремонтних робіт Гімназія №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області», заволодів коштами Благодійної організації.

Зокрема встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 та Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір підряду предметом якого є: «Комплекс ремонтних робіт Гімназія №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області».

Одразу після укладення договору підряду, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , приступив до виконання обумовлених підрядних робіт.

На підставі складених та підписаних виконавцем робіт офіційних документів, а саме акту здачі-приймання виконаних робіт, замовником, згідно платіжної інструкції, підряднику ФОП ОСОБА_5 , перераховані кошти за договором №250822 від 25.08.2022.

По об`єкту «Капітальний ремонт з відновленням будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , комісією встановлено ряд відхилення фактично виконаних будівельних робіт від проектних рішень.

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом укладання договорів підряду із БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшим внесенням недостовірних відомостей щодо вартості та обсягів запланованих та фактично виконаних підрядником робіт, протиправно привласнив кошти, спрямовані на здійснення комплексу ремонтних робіт Гімназії №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області.

Разом з цим, було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 , для розрахунків використовував рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користується фізична особа підприємець ОСОБА_5 , (код НОМЕР_2 ), руху коштів, а також для підтвердження фактів надходження грошових коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , встановлення їх джерела та напрямку руху, встановлення відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вищевказаному договору між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася. Подав заяву у якій просив суд проводити розгляд без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000106 від 24.01.2023 року за ч.4 ст.191 КК України) вбачається що 23.01.2023 до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою з сторони керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами благодійної організації.

25.08.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 та Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду №250822, предметом якого є: «Комплекс ремонтних робіт Гімназія №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області».

25 жовтня 2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт з відновленням будівлі Гімназії № 1 (дошкільне відділення) ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 », комісією у складі провідного інженера-проектувальника в частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків відповідальності СС3, експерта, ОСОБА_8 , головного архітектора проекту ОСОБА_9 та провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , 24 жовтня 2022 року встановлено наступні відхилення фактично виконаних будівельних робіт від проектних рішень, а саме: не виконане підсилення зовнішніх цегляних стін, відсутня перев`язка плит покриттів, використання гнилої деревини, використання пліснявілої та підгнилої деревини, відсутність черепних брусків під наріжниками, пропущені підкоси під прогонами, виконання конькових вузлів (верхня частина забита дошкою ОСБ, нижня дошка виконана через один вузол, відсутність кріпильних елементів), виконання опорного вузла (не відповідність кількості цвяхів, відсутність запилу підкосів, наявність підкладок, відсутність кріпильних елементів), деталь спирання крокви на прогон (відсутність кріплень, виконання запилу), виконання мауерлату з двох дощок 50 мм, відсутність кріплень крокв до мауерлату, клиновидні підкладки під запили в мауерлатах), виконання мауерлату з одного брусу 150х100, відсутність кріплення крокв до мауерлату, деталь спирання прогону на підкос, відсутність кріпильних елементів, повздовжня силова тріщина в підкосі, відсутній вогне-біозахист дерев`яних конструктивних елементів покрівлі, двері евакуаційного виходу в осіх Б-В/1 не відповідають проектному рішенню, а саме вони повинні бути вогнестійкими з межою вогнестійкості ЕІ30, відсутня гідроізоляція аг підлоги та утеплення підлоги.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання проходить без виклику осіб, у володінні яких на даний час перебувають речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, необхідно володіти інформацією про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідча є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю по банківському рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користувався чи користується фізична особа підприємець ОСОБА_5 , (код НОМЕР_2 ), в період часу з 25.08.2022 по 31.12.2022, а саме доступ до інформації щодо перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », руху коштів, а також для підтвердження фактів надходження грошових коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , встановлення їх джерела та напрямку руху, встановлення відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вищевказаному договору між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Слідчий суддя ОСОБА_1