Справа № 991/7764/23
Провадження 1-кп/991/95/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представників потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001175, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької обл., громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Карпівці Чуднівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дзержинськ Горьківської обл. російської федерації, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Новгород-Сіверський Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Суду від 05.09.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 призначено підготовче судове засідання.

2. Позиція учасників підготовчого судового засідання

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор наполягав на відсутності підстав для закриття кримінального провадження № 0001175 від 27.05.2021 чи повернення обвинувального акта прокурору. За таких обставин просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Додатково наголосив, що законодавством не передбачено складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні. Порушив питання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та долучив клопотання про виклик свідків для їх допиту під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту перед судом порушувалось питання про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження. Крім цього захисниками оскаржувались рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021.

За наслідками підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_21 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 у відкритому судовому засіданні.

3. Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила. Сторони кримінального провадження про її укладення Суд не повідомляли. За таких обставин підстави для прийняття Судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження колегією суддів не встановлено, у задоволенні відповідного клопотання сторони захисту було відмовлено ухвалою Суду від 11.10.2023.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань сторони захисту про його повернення прокурору, за наслідком чого постановлена ухвала від 13.09.2023. Вказаною ухвалою Судом встановлено, що вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. За таких обставин підстави для прийняття Судом рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України оскільки ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, Судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстав для складання досудової доповіді.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. При цьому згідно з вимогами п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України судовий розгляд належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор та потерпілий. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідні клопотання на стадії підготовчого засідання сторонами не подавались, у зв`язку з чим питання щодо переліку свідків сторін та етапу, на якому буде здійснено їх виклик судом, вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні.

Також у підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 надійшли заперечення на ухвали слідчих суддів, постановлених під час досудового розслідування. Такі заперечення підлягають долученню до матеріалів судової справи, а викладені у них доводи - перевірці під час судового розгляду.

Крім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_13 , захисником обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_22 , захисником обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_15 подано скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021

Проаналізувавши доводи скарг, заслухавши думку захисників, обвинувачених та прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас колегія суддів наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Оцінюючи доводи, викладені у скаргах захисників крізь призму мети підготовчого провадження, колегією суддів встановлено, що питання, порушені в переважній більшості з них, не впливають на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. За своєю суттю зазначені у більшості скарг аргументи впливають на допустимість доказів. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається.

Виключення становить скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 , у якій у разі скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021, адвокат висуває похідну вимогу про повернення обвинувального акта. Разом з тим, вказана вимога є не релевантною випадку скасування постанови про визначення підслідності, адже встановлення невідповідності названої постанови вимогам КПК України та фактичним обставинам справи буде мати наслідком визнання зібраних доказів недопустимими.

За таких обставин у задоволенні поданих захисниками скарг належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку встановленому статтями 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, 12 год 30 хв 06 грудня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Відмовити у задоволенні скарг на рішення, дії та бездіяльність прокурорів, слідчих та детективів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3