Справа № 740/6819/21
Провадження № 1-кп/740/58/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване 22.11.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001104 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської областi, громадянина України, неодруженого, дітей немає, не працює, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , судимий:

- 14.03.2008 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки;

- 19.07.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.09.2015 по відбуттю строку покарання;

- 26.03.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.09.2018 апеляційним судом Чернігівської області переглядом вироку від 26.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання за ст.ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.04.2021;

- 20.04.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 06.06.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)";

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 22.11.2021 приблизно 05 години, точно часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів прибув на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно здійснив крадіжку восьми сталевих труб ВГП ДУ 20х2 мм довжиною 6 метрів загальною ватрістю 1920 грн, двох сталевих труб типу ВГП ДУ 50х5 мм довжиною 4,1 метри загальною вартістю 393 грн 60 коп, трьох сталевих труб типу ВГП ДУ 40х5 мм довжиною 3 метри загальною вартістю 405 грн, занурюваний водяний насос марки "Енергомаш" моделі НГ-9732 М, вартістю 486 грн 63 коп, садово-будівельного візка марки "Palisad" об"ємом 60 літрів вартістю 820 грн, оцинковане відро об"ємом 10 літрів вартістю 40 грн, алюмінієву миску ємністю 14 л вартістю 88 грн 33 коп, сталеві вила з дерев"яною ручкою вартістю 210 грн та 20 кілограмів брухту чорного металу вартістю 7 грн 95 коп за один кілограм, загальною вартістю 159 грн, що належить ГончаровуВ.П., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2375 грн 76 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.10.2022 вини не визнав і надав показання, що вверечері 21.11.2021 перебував у своїх справах на залізничному вокзалі у Ніжині, де зустрів раніше не знайомих йому чоловіків на ім"я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і жінку, з якими познайомився. Вони повідомили, що є переселенцями з Донбасу. Він запропонував їм у нього переночувати. Разом пізно ввечері на останній електричці до ОСОБА_10 доїхали до зупинки "Ніфарм", звідки недалеко до його будинку у с. Липів Ріг, куди разом і пішли. У нього вдома вживали спиртне, спілкувалися. Цих чоловіків бачила його сусідка ОСОБА_11 , яка також родом з ОСОБА_12 , і вони з нею спілкувалися. Коли він засинав, ці особи перебували у нього на кухні. Вранці близько 9 - 10 години проснувся коли прийшла сусідка ОСОБА_13 і кричала, що у нього у його дворі майно з господарства сусіда ОСОБА_7 . Вийшовши з будинку виявив, що у його дворі знаходяться металеві труби та інший металобрухт. Осіб, з якими він розпивав спиртне напередодні ввечері, вже не було. Сусідці говорив, що він цих речей не брав з господарства ОСОБА_7 . Серед речей у дворі була тачанка, яку він відвіз у інше місце неподалік. Господарство ОСОБА_7 знаходиться навпроти його будинку. Потім пішов з дому у місто похмелитися і пошукати цих осіб, але не знайшов. До дому повернувся днів через два. За цей час по телефону йому повідомляли, що на місце приїжджали поліцейські, ОСОБА_7 , привозили його батька ОСОБА_14 . Ще через декілька днів слідча ОСОБА_15 проводила з ним слідчий експеримент. Він їй говорив, що він не вчиняв крадіжки. Однак, вона йому показала вікно у будівлі у господарстві ОСОБА_7 , через яке витягувалося викрадене майно, і сказала, щоб він на фотокамеру вказав на нього та підписав документи, інакше його відвезуть у КПЗ. Потім слідча покликала сусідів як понятих, у присутності яких він показав на вікно і підписав документи. З слідчою ОСОБА_15 було ще кілька поліцейських.

У судовому засіданні 18.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнає повністю. Надавати додаткові показання відмовився.

Відповідно до рапорту помічника чергового Ніжинського РВП о 13:32 22.11.2021 зі служби "102" від ОСОБА_7 отримано повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди по дачі повідомили, що обікрали дачний будинок, проникли до будинку через розбиття вікон, викрадено бочки, відра, труби для газу. Все викрадене знаходиться у будинку навпорти (а.с. 86).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зафіксовано прийняття слідчим від ОСОБА_7 у с. Липів Ріг о 18:10 22.11.2022 усної заяви, у якій він повідомив такі обставини: в період часу з 11.09.2021 по 13:00 год 22.11.2021 невстановлена особа шляхом вибиття вікна проникла до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металеві труби та металеву тачку (а.с.87).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про крадіжку внесені до ЄРДР 22.11.2022 о 18:37 (а.с. 81).

Згідно з протоколом огляду від 22.11.2021 у цей день з 14:20 до 14:40 слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_16 , а також потерпілого ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_13 оглянуто приміщення літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , у якому в одній з кімнат виявлено розбите вікно з пошкодженою рамою, вилучено сліди папілярних узорів з битого скла вікон (а.с. 89-90).

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2021 у цей день з 19:00 до 19:20 слідчим за участю потерпілого ОСОБА_7 , а також ОСОБА_14 та понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 було оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено 8 металевих труб довжиною 6 метрів з діаметром 2 см і товщиною 2 мм; 2 труби довжиною 4,1 метра з діаметром 5 см і товщиною 5 мм; 3 труби довжиною 3 метри з діаметром 4 см і товщиною 4 мм; шланг довжиною 38 метрів з діаметром 3 см і товщиною 0,5 мм; насос з маркуванням НГ-9732М; алюмінієві миска, відро, стілець, господарські вила, металевий кошик, в яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі (а.с. 94-97).

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2021 у цей день з 19:30 до 19:50 слідчим за участю потерпілого ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 було оглянуто ділянку місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено і вилучено металеву тачку, в якій знаходився металобрухт, при зважуванні кантуром встановлено вагу - 20 кг. ОСОБА_7 впізнав у тачці та металобрухті викрадені у нього речі (а.с. 98-100).

Як вбачається з розписки потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2021 він отримав від слідчого на зберігання 13 металевих труб різних розмірів, алюмінієві миску та відро, господарські вила, алюмінієвий стілець, металевий кошик будівельний, садову тачку з металобрухтом вагою близько 20 кг (а.с. 101).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту, 30.11.2021 ОСОБА_4 у якості підозрюваного при понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_13 повідомив, що у нічний час він вирішив проникнути до сусіднього будинку. Прийшовши на місце вибив раму у літній кухні, через вікно проник всередину та викрав звідти металеві труби, насос, відро, тачанку металеву та інший металобрухт. В подальшому ОСОБА_4 вказав на вікно, через яке проник до літньої кухні. ОСОБА_4 повідомив, що частину викраденого він приніс до себе до дому, а металеву тачанку привів до нежитлового подвір"я і заховав у кущах, показавши дане місце (а.с. 117-120).

За висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 25.11.2021 № СЕ-19/125-21/10625-ТВ ринкова вартість занурювального насосу марки "Енергомаш" моделів НГ-9732М з урахуванням зносу станом на 22.11.2021 могла становити 486,63 грн, оцинкованого відра - 40 грн, алюмінієвої миски діаметром 45 см ємністю 14 л - 88,33 грн, 1 кг чорного металу у брухті - 7,95 грн (а.с. 103-112).

Як слідує з довідки, виданої ФОП ОСОБА_20 , станом на 22.11.2021 вартість однієї сталевої труби типу ВГП ДУ довжиною 6 м діаметром 2 см і товщиною 2 мм може становити 240,00 грн; однієї сталевої труби типу ВГП ДУ довжиною 4,1 м діаметром 5 см і товщиною 5 мм - 196,80 грн; однієї сталевої труби типу ВГП ДУ довжиною 3 м діаметром 4 см і товщиною 4 мм - 135,00 грн; металевої садово-будівельної тачки одноколісної Palisad 60 л, 150 кг, - 820 грн; ручних господарських сталевих вил з дерев"яною ручкою - 210,00 грн (а.с.115).

Незважаючи, що у своїх показаннях, наданих у суді, обвинувачений ОСОБА_4 вказує на непричетність до крадіжки, його вина у її вчиненні підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Викрадене майно, як вбачається з протоколів оглядів, було виявлено безпосередньо біля двору обвинуваченого. ОСОБА_4 суду повідомив, що переміщав тачку потерпілого. На підтвердження версії обвинуваченого про обставини події жодних доказів не надано, клопотань про виклик свідків, які б підтвердидли його показання стороною захисту не заявлено. За такого, суд оцінює показання ОСОБА_4 критично, оскільки суду не надано логічного, праводоподібного і зрозумілого пояснення того, яким чином відразу після крадіжки майна з сусіднього господарства викрадене майно опинилося у ОСОБА_4 і він переміщав тачку потерпілого з брухтом металу.

За таких обставин, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_21 має судимість за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, працездатний, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. За змістом досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано шкоди на суму 2375 грн 76 коп., яку відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення майна після його відшукання поліцією.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України дещо вище її мінімальної межі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення 06.06.2023 вироку Шевченківським районним судом м. Києва, то при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023. В строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Витрати на залучення експерта в сумі 1201,34 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися, на час ухвалення вироку відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023, у зв"язку з чим відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ним частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2023, термін відбування якого відраховувати з часу його затримання - з 21.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: вісім металевих труб довжиною по 6 метрів, дві труби довжиною по 4,10 метра, три труби довжиною по 3 метри, шланг поливочний чорного кольору довжиною 38 метрів, алюмінієвий стілець, господарські вила, металевий кошик, алюмінієве відро, металеву тачку з брухтом металу 20 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору копію вироку вручити, обвинуваченому надіслати негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1