487/921/23 04.10.2023
н/п 1-кс/490/6395/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.03.2023 року ОСОБА_3 вказав на її відповідність вимогам ст.2 КПК України та відсутність державного символу Герба України.

Будучи присутнім у судовому засіданні 03.10.2023 р., участь у якому брав за допомогою відеоконференцзвязку, ОСОБА_3 скаргу підтримав, вказавши на її обґрунтування, що не зобов`язаний слідчому повідомляти про своє місцеперебування, відсутність у нього, як підозрюваного у кримінальному провадженні, з`являтися до слідчого та прокурора. Припинивши свою участь у судовому засіданні з розгляду скарги 03.10.2023 р., на відеоконференцзвязок із судом не вийшов, направивши заяву через підсистему „Електронний суд про те, що, „якщо прокурор хоче продовжити спілкування, хай звертається до суду Заводського районного суду м. Миколаєва або ДБР, а також не з`явився у судове засідання, в тому числі і за допомогою відеоконференцзвязку, 04.10.2023 р.

Прокурор, будучи присутнім у судовому засіданні 03.10.2023 р. проти задоволення скарги заперечив, вказав, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, на виклики слідчого не з`являється, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, що потягло за собою зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні до розшуку підозрюваного.

На даний час місце перебування підозрюваного, який у розгляді скарги приймає участь за допомогою відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів, також не встановлено. Після перерви у судовому засіданні, пов`язаної із припиненням скаржником відеоконференцзв`язку із Центральним районним судом м. Миколаєва, 04.10.2023 р. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про продовження розгляду скарги за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно до постанови заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , погодженої прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , від 30.03.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесене до ЄРДР 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , який будучи зобов`язаним ухвалою слідчого судді у разі внесення застави в розмірі 80520 грн. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, та викликаним на 14.03.2023 р., 17.03.2023 р., 23.03.2023 р., не прибув, причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній.

Проте, згідно до постанови заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 від 05.09.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 було відновлено у зв`язку із розшуком підозрюваного, встановленням його місця перебування.

Відтак, на даний час постанова заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , погоджена прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , від 30.03.2023 р., на підставі якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесене до ЄРДР 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, зупинялося у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , втратила свою силу, є нечинною, а відтак, не може бути скасованою.

Крім того, безпідставними є твердження скаржника ОСОБА_3 про незаконність постанови у зв`язку із відсутністю державного символу Герба України, невідповідності вимогам ст.2 КПК України, відсутністю обов`язку у підозрюваного повідомляти слідчого про своє місце проживання/перебування.

Оскаржена постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України. Згідно з положеннями ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі у разі оголошення розшуку підозрюваного.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1