Справа № 617/342/19
Провадження № 1-кп/948/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,.

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000010 від 24.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 01.02.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Обставини справи

31.01.2019р. близько 13 год. 40 хв. старший прапорщик ОСОБА_5 , будучи дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, перебуваючи біля кафе «Кулиничі» розташованого в м. Вовчанськ, вул. Колокольцева, Харківської області, одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800, 00 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , дій у вигляді сприяння в безперешкодному переміщенні останнім в ніч з 30 на 31.01.2019р. через державний кордон України, на територію Російської Федерації товарів народного споживання 4 кубічних метрів тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Суть клопотання

У січні 2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання обґрунтоване тим, що початком перебігу злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України є 13 год. 40 хв. 31.01.2019р., він відноситься до нетяжких, строк давності у ньому становить п`ять років, який не переривався.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити, судові витрати віднести на рахунок держави, обвинувачений повідомив, що розуміє, що закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною, але погоджується на закриття справи.

Прокурор зазначив, що строки давності у вказаному кримінальному провадженні спливли, а тому не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Мотиви суду

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, п.3 ч.1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини .

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст. 368 КК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, з огляду викладене, злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України відповідно до ч.4 ст. 12 КК відносяться до категорії нетяжких.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

Водночас, судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК.

Отже, оскільки за змістом обвинуваченням, датою вчинення інкримінованого стороною обвинувачення злочину є 31.01.2019р., злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України відносяться до категорії нетяжких, з часу вчинення якого пройшло більше п`яти років, а відтак суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження у справі закрити.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 16.01.2021р. включно, з покладення чотирьох обов`язків, але оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є безстроковим, тоді як строк мають лише покладені обов`язки, а тому суд вважає за необхідне запобіжний захід скасувати.

Рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що три купюри по 100 доларів США серія та номер НВ 18697878 М, КС № 24665320 R, АВ № 34006429 F, які були помічені та передані свідку ОСОБА_6 для передачі обвинуваченому та які були вилучені в останнього необхідно залишити в УСБУ в Харківській області, де вони перебувають на зберіганні у фінансовому відділі з метою подальшого використання. Решту грошових коштів за постановою слідчого від 21.02.2019р., у вигляді 1 купюри 100 доларів США, двох купюр по 50 доларів США та грошових коштів у гривнях, які зберігаються у фінансовому відділі УСБУ в Харківській області та в кімнаті речових доказів Військової прокуратури Харківського гарнізону, як такі, що не мають відношення до справи повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки номери купюр в доларах не співпадають з поміченими, а грошові кошти в гривнях, як неправомірна вигода, згідно обвинувального акту обвинуваченому не передавалися, тоді як в постанові про визнання речовими доказами їх походження та підстави для долучення до справи не вказані. Посадову інструкцію ОСОБА_7 та ДІПС 1 категорії групи ДІПС відділення ІПС «Миколаївка» Впс «Вовчанськ» за постановою слідчого від 21.02.2019р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі в сторони обвинувачення.

Рішення щодо процесуальних витрат.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 634, 50 грн при проведенні судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-20/20897-ТД від 11.12.2020р.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене, процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000010 від 24.01.2019р. закрити.

Речові докази у справі:

1)три купюри по 100 доларів США серія та номер НВ 18697878 М, КС № 24665320 R, АВ № 34006429 F - залишити в УСБУ в Харківській області;

2)грошові кошти за постановою слідчого від 21.02.2019р., у вигляді 1 купюри 100 доларів США, двох купюр по 50 доларів США та грошових коштів у гривнях - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

3)посадові інструкції ОСОБА_7 та ДІПС 1 категорії групи ДІПС відділення ІПС «Миколаївка» Впс «Вовчанськ» - залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Процесуальні витрати в розмірі 1 634, 50 грн віднести на рахунок держави.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020р. про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року

Суддя ОСОБА_1