н/п 1-кс/490/7439/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3318/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представниа ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000610 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 185,ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 23.05.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Херсонській області, накладено арешт на майно. На даний час експертизи з даним майном не проводяться, підозра ОСОБА_3 не пред`явлена, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Просили розглядати справу за їхньої відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 0000610 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 185,ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2023 року частково накладено арешт у вказаному провадженні.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, згідно наказу начальника ГУНП в Херсонській області № 365 від 15.05.2023 року визначено місце дислокації СУ ГУНП в Херсонській області за місцем розташування ГУНП в Херсонській області за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Херсонській області, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1