overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/112/24 Провадження № 1-кп/304/152/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

дев`ятого січня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год 07 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5969/23
Провадження №: 1-кп/332/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 182 ,314-317 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помошна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 березня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1425/18 Провадження № 1-кп/439/5/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19 грудня 2023 року Бродівським районним судом в складі судді ОСОБА_3 поновлено підготовче судове провадження у кримінальному провадженні № 0000530 відносно ОСОБА_2 .

Розгляд кримінальної справи в цим складом суду не може бути закінчений, у зв`язку із звільненням головуючого судді у відставку.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматичною системою документообігу суду для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/344/24
Провадження № 1-кп/442/105/2024
У Х В А Л А

про призначення розгляду

"12" січня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 15 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6529/23
Провадження № 1-кп/589/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в нього не має можливості залучити адвоката самостійно.

Прокурор та представник цивільного позивача проти такого клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання обвинуваченого суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Справа №607/4909/21 Провадження №1-кп/607/55/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000964 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 17. 03.2021.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000964 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 19.01.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

15.01.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 15.01.2024 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/54/24
Провадження № 1-кп/676/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 26.12.2023 року до ЄРДР за № 0000150, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.01.2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути ОСОБА_3 .

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 442/1249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1274/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року задоволено подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2020р.

На зазначену ухвалу суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просять поновити їм строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення потерпілі покликаються, що при постановленні оскаржуваної ухвали вони у судове засідання не викликались і про існування такої ухвали дізнались у процесі розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 апеляційним судом 07 грудня 2023 року. Звернувшись 08 грудня 2023 року із заявою до місцевого суду про видачу копії оскаржуваної ухвали, таку було отримано 13 грудня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведених потерпілими обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які підтверджено матеріалами справи, слід вважати, що потерпілими строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/14/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 16:30 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/7934/23
Провадження № 1-кс/159/114/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001738 від 28 грудня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_2 », як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року, а саме:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4