Справа 274/1325/24
Провадження: 1-кс/0274/367/24
"15" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.02.2024 о 15.12 год. за адресою: м. Бердичів, пров. Чкалова, 27, оперуповноважений карного розшуку повідомив, що при поверхневій перевірці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені куртки виявлено великий згорток перев`язаний ізолентою чорного кольору, є підозра що в згортку знаходяться наркотичні речовини.
Під час затримання 13.02.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Бердичів, вул. Чкалова 27 в останнього виявлено: мобільний телефон марки «Samsung А50» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , який спакований до спец пакету №1234980 та вилучено до Бердичівського РВП.
У ході проведення огляду предметів встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного телефону «Samsung А50», а саме: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_1 .
Таким чином, зазначене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung А50» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , являється речовим доказом, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене третіми особами, що призведе до знищення речових доказів.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення, проведення ряду слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024 вбачається, що 13.02.2024 о 15-12 год під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Бердичів, вул. Чкалова 27 в останнього виявлено: мобільний телефон марки «Samsung А50» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , який спакований до спец пакету №1234980 та вилучено до Бердичівського РВП.
З протоколу огляду предметів від 14.02.2024 встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного телефону «Samsung А50», а саме: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_1 .
Оскільки тимчасово вилучене під час особистого обшуку 13.02.2024 у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А50», НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1