Справа № 289/265/24
Номер провадження 1-кп/289/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року близько 21 години 30 хвилин у ОСОБА_2 , яка перебувала поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із присутньою ОСОБА_5 , у ході якого у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 схопила за ліву руку, а далі за волосся в районі потилиці ОСОБА_5 , таким чином поклавши останню на землю, а потім піднявши, спричинивши тим самим тілесне ушкодження у вигляді синцю лівого передпліччя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 у заяві від 29.01.2024, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_6 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_2 , яка судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в протоколі допиту підозрюваної від 29.01.2024, вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1