Справа № 298/43/24
Номер провадження 1-кп/298/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє, - Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб. Таким чином, на даний час, в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2023 в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 15 хвилин, в період дії воєнного стану, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в гостях у сусідки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , увійшла до спальної кімнати, звідки таємно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень, із гаманця потерпілої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 30 січня 2024 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

29 січня 2024 року із наданням потерпілої письмової згоди прокурору на укладення угоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 28.12.2023 року, між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у зазначених діяннях.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч.4ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України, узгоджено застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дала згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав правову позицію обвинуваченої і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Відповідно до вимог абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд приходить висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання посередньо характеризується.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Розмір майнової шкоди, завдано потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Збиток потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375,468,474,475,532 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000338 угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2024 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ:

- 2 банкноти по 500 гривень із номерами (ЄИ 7494413 та ББ 1700920), які були упаковані до спец-пакету № WAR1051519, на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих, які передано під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити у володінні власника.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1