233 № 233/6290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000390 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

24 жовтня 2023 року приблизно о 17 годин 50 хвилин, водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo, р.н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільному шляху Н20 зі сторони м. Дружківка в напрямку смт. Ол. Дружківка на території Костянтинівської ОТГ, знаходячись за межами населеного пункту здійснив наїзд на пішохода військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОМБр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу у невстановленому місці з права на ліво.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

24 жовтня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , носить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у даному кримінальному провадженню.

Автомобіль, має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевказаний автомобіль, а саме автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 ,постановою слідчого визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, а також те, що транспортний засіб автомобіль, а саме автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню №0000390 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, а також те, що незастосування заборони на відчуження, розпорядження вищезазначеним майном може надати володільцям, або користувачам цього майна приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 24 жовтня 2023 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 35 хвилин в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24 жовтня 2023 року приблизно о 17 годин 50 хвилин на автомобільному шляху Н20 зі сторони м. Дружківка в напрямку смт. Ол. Дружківка на території Костянтинівської ОТГ, а саме: на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_7 , який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, 25 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000390, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24 жовтня 2023 року приблизно о 17 годин 50 хвилин, водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo, р.н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільному шляху Н20 зі сторони м. Дружківка в напрямку смт. Ол. Дружківка на території Костянтинівської ОТГ, знаходячись за межами населеного пункту здійснив наїзд на пішохода військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОМБр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу у невстановленому місці з права на ліво.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

24 жовтня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано місце ДТП.

24 жовтня 2023 року був оглянутий автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 ,на якому були зафіксовані механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого оглянутий та вилучений транспортний засіб - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особою, у користуванні та власності якої перебуває вказаний транспортний засіб відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000390 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, на підставі чого, слід накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання «про накладення арешту на майно» - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке вилучене 25 жовтня 2023 року в період часу з 18 годин 00 хвилин по 19 годин 35 хвилин в ході огляду на ділянці місцевості розташованої на автомобільній дорозі Н20 сполученням м. Дружківка м. Костянтинівка, з координатами 48,6075083, 37.5749367, а саме на:

- «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_4 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1