У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11, 12 частини 2 статті 115, ч. 1 статті 263 КК України і призначено покарання:

- за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 24.06.2019 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_2 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 24.06.2019 року по 06.10.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 04.12.2023 року, включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 68704 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеним вироком обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 06 жовтня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманння під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 04 грудня 2023 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

23 листопада 2023 року прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на 60 днів.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які, на думку прокурора, не зменшились, і надалі виправдовують його тримання під вартою.

Вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду, ухилення від виконання процесуальних рішень, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваечному необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наголошує на тяжкість вчинених злочинів (особливо тяжкий і тяжкий,) вид та строк призначеного оскаржуваним вироком ОСОБА_2 покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності, що є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 на території Рівненської області не має власного житла та зареєстрований в зоні проведення антитерористичної операції, поруч з непідконтрольними Україною ділянками державного кордону. Згідно довідки Державної прикордонної служби обвинувачений протягом останніх декількох років, які передували вчиненню інкримінованих злочинів, систематично виїжджав за межі України на територію російської федерації.

На думку прокурора, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, вид і міру призначеного покарання за вчинене, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду, враховуючи, зокрема, положення ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199 КПК України вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", введенням в Україні воєнного стану та відповідним неодноразовим продовженням строку його дії, зокрема, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-IX - до 14 лютого 2023 року, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою безпеки обвинуваченого, всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 27 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 09:30 год. 23 січня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, який здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1