КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6071/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023. та призначити новий розгляд, де не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023 по справі №756/10360/23, роз`яснити судове рішення, порядок та спосіб його виконання.

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися.

З Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист за підписом заступника керівника ОСОБА_6 , в якому останній просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та задовольнити її. Окрім того, від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неявка учасників, належним чином повідомлених про день, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження, які надійшли на запит суду апеляційної інстанції, встановлено, що 28 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення (ас. 1-3).

Судовий розгляд заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року був призначений до розгляду 7 вересня 2023 року на 10.10 год., про що прокурор повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик прокурора на зазначене судове засідання, яке містить відтиск печатки Оболонської окружної прокуратури м. Києва з зазначенням дати отримання означеного повідомлення: 05 вересня 2023 року (ас. 5).

Таким чином, прокурор, як особа, яка подала заяву, був викликаний до суду, однак, в судове засідання не з`явився, окрім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява, датована 07.09.2023 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності.

07 вересня 2023 року за результатами розгляду заяви прокурора слідчим суддею постановлена ухвала, на яку прокурором подана апеляційна скарга.

З огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у разі незгоди з прийнятим рішенням, прокурором ОСОБА_6 слід було подати протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто, по 12 вересня 2023 року включно, який є робочим днем - вівторком.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді прокурором подана поштовим відправленням 18 вересня 2023 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

При цьому, прокурор, з посиланням на те, що оголошення ухвали відбувалось за відсутності прокурора, а ухвалу слідчого судді він отримав 13 вересня 2023 року, помилково вважаючи, що апеляційну скаргу подано в строк, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України не ставить, як і не подав окреме клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 7 вересня 2023 року подана прокурором ОСОБА_6 після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - прокурору ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу з додатками заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4