Провадження № 1-кп/522/2851/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 29.08.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 під час зустрічі з ОСОБА_4 дізнавшись від останнього про необхідність ремонту її телефону «РОСО М 5», перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запропонував потерпілій допомогу в його ремонті, вказавши, що поверне телефон упродовж 3-х годин. ОСОБА_4 будучи тривалий час знайома із ОСОБА_3 та довіряючи останньому, будучи введеною в оману стосовно дійсних протиправних намірів останнього, передала ОСОБА_3 мобільний телефон марки «РОСО М 5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , отримавши внаслідок шахрайських дій телефон потерпілої, продовжуючи діяти умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати вищевказаний телефон, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, а також бажаючи їх настання, під приводом необхідності віднесення телефону в ремонт залишив місце скоєння правопорушення, привласненим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5999 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілій майнової шкоди у повному обсязі.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки РОСО М 5, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1