Справа № 308/9851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 20.02.2024 обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_5 по те, що він повідомлений про розгляду справи 10 год. 00 хв. 20.02.2024 року.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 повідомив йому, що захворів, та докази надасть в наступне судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 20 лютого 2024 року, проте даний привід виконано не було та про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, тому продовжувати розгляд справи за їх відсутності неможливо. Ввраховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили, в порядку ст. 140 КПК України просила застосувати до них привід, а обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити шляхом направлення судової повістки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо неможливості продовження судового розгляду без обвинувачених, а щодо застосування приводу до його підзахисного ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що на необхідно з`ясувати причину його неявки, можливо вона поважна.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку прокурора щодо неможливості продовження розгляду без обвинувачених, а питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисників, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення питання застосування приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, проте вони не прибули за викликом до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 13 березня 2024 року.

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 13 березня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Берегівського РВ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВ НП в Закарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1