справа № 361/1242/24
провадження № 1-кс/361/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області, звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, що знаходиться у володінні ОСОБА_3 , а саме: 1/9, 1/3, 1/8 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та 1/6 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

07 лютого 2024 року в ході проведення негласних ( слідчих) розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території м. Бровари та Броварського району Київської області.

Слідчий про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядатися без повідомлення підозрюваного, та його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України. '

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території м. Бровари та Броварського району Київської області.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами досудового кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

До клопотання про арешт майна слідчим додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до яких на праві власності ОСОБА_3 перебувають: 1/9, 1/3, 1/8 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та 1/6 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Частина друга ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскація майна, що відповідно до ст. 59 КК України полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, шо у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 має легітимну мету, передбачену п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, та третіх осіб.

З урахуванням вказаного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно що перебуває у володінні ОСОБА_3 , а саме: 1/9, 1/3, 1/8 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та 1/6 частки власності приватної спільної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 та іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо вказаних об`єктів нерухомості, а саме заборонити: проведення дій щодо набуття права власності, а також дій щодо продажу предмету нерухомості іншим особам на підставі договору купівлі-продажу, інші дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1