Справа № 404/6163/22
Номер провадження 1-кс/404/3827/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0001042 за ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0001042 від 14.05.2021 року 0001042 за ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згодом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» щоденно дублює подачу ідентичних за змістом клопотань з вимогою про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0001042 за ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, які надійшли до суду 14.05.2021 року, які надійшли до суду 23.11.2023 за номером 44435, 23.11.2023 за номером 44437, 24.11.2023 за номером 44676, 28.11.2023 за номером 45150, 29.11.2023 за номером 45399, 04.12.2023 за номером 46096, 04.12.2023 за номером 46097, 05.12.2023 за номером 46290, 06.12.2023 за номером 46556, 11.12.2023 за номером 47125.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Звертаю увагу, що всі подані примірники клопотань та копії додатків нічим не відрізняються і містять однаковий текст, обґрунтування, вимоги, кількість аркушів.

На підставі ст. 334 КПК України, судове провадження по даним клопотанням не завершено, а всі клопотання системно повторюються з приводу одного і того самого питання у спільному кримінальному провадженні. Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне об`єднати дані клопотання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Крім того, 28.11.2023 року від представника ТОВ «Майнінг експрес», ОСОБА_3 вкотре подано заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 21.11.2023 року, було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Під час розгляду клопотання вже був заявлений і вирішений відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Повторно подані ОСОБА_3 23.11.2023 року заяви про відвід слідчого судді однакові за: змістом, підставами та обґрунтуванням, отже мають ознаки зловживання правом на відвід і підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-82, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотань ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 001042, клопотання від 17.11.2023 за номером 43535, 23.11.2023 за номером 44435, 23.11.2023 за номером 44437, 24.11.2023 за вхідним номером 44676, 28.11.2023 за номером 45150, 29.11.2023 за номером 45399, 04.12.2023 за номером 46096, 04.12.2023 за номером 46097, 05.12.2023 за номером 46290, 06.12.2023 за вхідним номером 46556, 11.12.2023 за номером 47125.

Об`єднаному клопотанню присвоїти первинний номер справи № 404/6163/22 (провадження 1-кс/404/3827/23).

Повторні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1