Справа № 576/2947/23
Провадження № 1-кс/576/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. У клопотанні він зазначає, що ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 р. було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 . Йому достовірно відомо, що на даний час проведено всі дослідження належного йому автомобіля за участю експерта, зафіксовано наявні на ньому пошкодження, встановлено його технічний стан та проведено відповідну експертизу. З моменту накладення арешту пройшло більше місяця, весь цей час він переживає за схоронність належного йому автомобіля, оскільки він пошкоджений, зберігається на відкритій площадці, і на нього негативно впливають погодні умови, що призводить до втрати його технічних якостей. Тому вважає, що арешт належного йому автомобіля може бути повністю скасований, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а також те, що це позбавляє його можливості володіти належним йому автомобілем. В зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт з автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна своє клопотання підтримав, посилаючись на мотиви, що викладені у ньому.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000556 від 10.10.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, серед іншого, було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчий не заперечує проти скасування арешту, від прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , тому, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, на території поліції; враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників (володільців).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати частково арешт автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 р., передавши це майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю користування ним за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1