УХВАЛА

Справа № 569/14136/23

1-кс/569/9814/23

28 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 09.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав і зберігав, з метою подальшого збуту, підроблену банкноту номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ70450586А, 2013 року емісії.

Так, 08 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 15 по вул. Соборна у м. Рівне, реалізуючи свій злочинний умисел на збут підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, заздалегідь знаючи, що наявна у нього банкнота іноземної валюти номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ70450586А, 2013 року емісії, не відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив її збут ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав і зберігав, з метою подальшого збуту, підроблені 20 банкнот номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: МВ70443488А, МВ70451310А, МВ70451309А, МВ70451305А, МВ70451306А, МВ70451304А, МВ70443489А, МВ70451282А, МВ70451284А, МВ70451293А, МВ70451291А, МВ70451290А, МВ70451289А, МВ70450592А, МВ70450599А, МВ70450587А, МВ70450595А, МВ70450594А, МВ70450583А, МВ70450598А, 2013 року емісії.

Так, 11 серпня 2023 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Рівне ЦУМ», що за адресою: буд. 17 вул. Соборна м. Рівне, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, заздалегідь знаючи, що наявні у нього 20 банкнот іноземної валюти номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: МВ70443488А, МВ70451310А, МВ70451309А, МВ70451305А, МВ70451306А, МВ70451304А, МВ70443489А, МВ70451282А, МВ70451284А, МВ70451293А, МВ70451291А, МВ70451290А, МВ70451289А, МВ70450592А, МВ70450599А, МВ70450587А, МВ70450595А, МВ70450594А, МВ70450583А, МВ70450598А, 2013 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив їх збут ОСОБА_7 .

27.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вараш, Рівненської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 07.08.2023, в ході якого ОСОБА_5 було безкоштовно видано ОСОБА_6 , як пробний варіант, 50 доларів США сумнівного походження; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 08.08.2023; висновком експерта № СЕ-19/118-23/8552-ДД від 07.09.2023 за результатами судової технологічної експертизи документів, відповідно до якого банкнота номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ70450586А, 2013 року емісії, не відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту4; протоколом за результатами НСРД від 30.08.2023 аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 ; протоколом за результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 30.08.2023; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 11.08.2023, в ході якого у ОСОБА_5 було придбано за 500 доларів США 1 000 доларів США сумнівного походження; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2023; протоколом допиту ОСОБА_6 від 11.08.2023; протоколом НСРД від 09.11.2023 аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 11.08.2023 ОСОБА_5 передає гроші у сумі 1000 доларів США для ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 ; висновком експерта від 05.09.2023 № СЕ-19/118-23/8810-ДД за результатами судової технологічної експертизи документів, відповідно до якого 20 (двадцять) вищевказаних банкнот номіналом 50 доларів США кожна не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 199 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та з 5 до 10 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється зберіганні, придбані з метою збуту, а також у збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм отримання ОСОБА_5 не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний офіційних постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України: ч.4 - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; ч. 5 - у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду повідомив, що навчається, працює продавцем, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав і зберігав, з метою подальшого збуту, підроблену банкноту номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ70450586А, 2013 року емісії.

Так, 08 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 15 по вул. Соборна у м. Рівне, реалізуючи свій злочинний умисел на збут підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, заздалегідь знаючи, що наявна у нього банкнота іноземної валюти номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ70450586А, 2013 року емісії, не відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив її збут ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав і зберігав, з метою подальшого збуту, підроблені 20 банкнот номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: МВ70443488А, МВ70451310А, МВ70451309А, МВ70451305А, МВ70451306А, МВ70451304А, МВ70443489А, МВ70451282А, МВ70451284А, МВ70451293А, МВ70451291А, МВ70451290А, МВ70451289А, МВ70450592А, МВ70450599А, МВ70450587А, МВ70450595А, МВ70450594А, МВ70450583А, МВ70450598А, 2013 року емісії.

Так, 11 серпня 2023 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Рівне ЦУМ», що за адресою: буд. 17 вул. Соборна м. Рівне, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут підробленої іноземної валюти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, заздалегідь знаючи, що наявні у нього 20 банкнот іноземної валюти номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами: МВ70443488А, МВ70451310А, МВ70451309А, МВ70451305А, МВ70451306А, МВ70451304А, МВ70443489А, МВ70451282А, МВ70451284А, МВ70451293А, МВ70451291А, МВ70451290А, МВ70451289А, МВ70450592А, МВ70450599А, МВ70450587А, МВ70450595А, МВ70450594А, МВ70450583А, МВ70450598А, 2013 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив їх збут ОСОБА_7 .

27.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вараш, Рівненської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 27 лютого 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 27 лютого 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11