печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 04.07.2023 в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що Указом Президента України від 07.07.2008 № 622/2008 ОСОБА_7 строком на п`ять років призначено на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 16.05.2013 № 249-VII ОСОБА_6 обрано безстроково на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області.

Рішенням Голови Верховного Суду від 06.06.2022 суддю Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 відряджено до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі рішення зборів суддів указаного суду № 8 від 19.04.2023, наказу від 20.04.2023 № 18-0 ОСОБА_6 призначено головою Звенигородського районного суду Черкаської області строком на три роки.

Обіймаючи адміністративну посаду голови суду та будучи суддею, який відповідно до ст. ст. 1, 3 Кодексу суддівської етики повинен бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також додержання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду, в час, коли український народ героїчно протистоїть збройній агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 як службова особа виправдовувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, заперечувала цю агресію, а також виправдовувала та визнавала правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинених службовою особою, повторно.

05.07.2023 судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

05.07.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 №757/27110/23-к виявлено та вилучено в тому числі:

- паспорт громадянина України для виїзд за кордон ОСОБА_6 №249 EN№ НОМЕР_1 ;

- предмети ззовні схожі на грошові кошти країни-агресора, а саме три купюри номіналом по 2000 рублів, дві купюри по 500 рублів, одна купюра 100 рублів, дві купюри по 50 рублів та монети: сім монет по 10 рублів, п`ять монет по 5 рублів, дві монети по 2 рублі та чотири монети по 1 рублю.

- предмети ззовні схожі на грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 121 купюра та три купюри по 50 доларів США, п`ять купюр по 20 доларів США, тобто всього на загальну суму 12350 доларів США.

Вилучені речі належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Виявлені предмети, ззовні схожі на грошові одиниці країни-агресора та паспорт для виїзд за кордон свідчать про її виїзди до російської федерації, у зв`язку з чим постановою від 05.07.2023 зазначені речі визнано речовими доказами.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав в ньому наведених.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

05.07.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 №757/27110/23-к виявлено та вилучено в тому числі:

- паспорт громадянина України для виїзд за кордон ОСОБА_6 №249 EN№ НОМЕР_1 ;

- предмети ззовні схожі на грошові кошти країни-агресора, а саме три купюри номіналом по 2000 рублів, дві купюри по 500 рублів, одна купюра 100 рублів, дві купюри по 50 рублів та монети: сім монет по 10 рублів, п`ять монет по 5 рублів, дві монети по 2 рублі та чотири монети по 1 рублю.

- предмети ззовні схожі на грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 121 купюра та три купюри по 50 доларів США, п`ять купюр по 20 доларів США, тобто всього на загальну суму 12350 доларів США.

05.07.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзд за кордон ОСОБА_6 №249 EN№ НОМЕР_1 - клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у межах кримінального провадження № 0000747 від 04.05.2023, а саме на:

- предмети ззовні схожі на грошові кошти країни-агресора, а саме три купюри номіналом по 2000 рублів, дві купюри по 500 рублів, одна купюра 100 рублів, дві купюри по 50 рублів та монети: сім монет по 10 рублів, п`ять монет по 5 рублів, дві монети по 2 рублі та чотири монети по 1 рублю, з метою забезпечення збереження речових доказів;

- предмети ззовні схожі на грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США в кількості 121 купюра та три купюри по 50 доларів США, п`ять купюр по 20 доларів США, тобто всього на загальну суму 12350 доларів США, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.05.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційногосуду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1