Справа № 362/6599/23
Провадження № 1-кс/362/991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенат поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті огляду місця події від 14.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1154691, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано наступним.

Сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 14.10.2023.

14.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, поряд з буд. 81 зупинили автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 де водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія з ознаками підробки. (ІТС ІПНПУ 10562 від 14.10.2023).

14.10.2023 в ході огляду місця події, а саме що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, поряд з буд. 81 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1154691 та опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження.

В ході огляду місця події ОСОБА_4 пояснив що був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та під час складання адміністративних матеріалів та перевірки його документів було встановлено що вказане посвідчення відсутнє в базі МВС, хоча зі слів останнього він отримував його офіційно після здачі екзаменів в МРЕО в м. Васильків. У 2013 році.

14 жовтня 2023 року постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області, з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1154691, визнано речовими доказами. В подальшому вище вказаний речовий доказ буде направлено до Київського НДЕКЦ МВС України і призначено технічну експертизу документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті огляду місця події від 14.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1154691, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1