Справа №359/9389/23
Провадження №1-кс/359/1600/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000081 від 25 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовував її тим, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 уповноважена на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 діяла всупереч вимог ст.137, 139 КПК України, порушила процедуру виклику захисника та направила йому повістку про виклик зі змістом, що не відповідає положенням КПК України, та на засоби телефонного зв`язку на мобільний додаток WhatsApp. Ці обставини дають захиснику підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Тому захисник ОСОБА_3 просить відвести слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що вона дійсно є одним з двох слідчих, уповноважених на досудове розслідування кримінального провадження №0000081. 19 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 20 вересня 2023 року захисник ОСОБА_3 прибув до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та ознайомився з 166 сторінками 1-го тому вказаного кримінального провадження. Однак в подальшому захисник почав ухилятись від прибуття до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий направила йому засобами поштового зв`язку повістки про виклик на 25, 26 та 27 вересня 2023 року. Крім того, слідчий відправила повістки на засоби телефонного зв`язку захисника через мобільний додаток WhatsApp. Вона діяла в межах кримінального процесуального законодавства і підстав для її відводу відсутні. Тому слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви.

2. Норми права, що регулюють спірні процесуальні правовідносини.

Відповідно до п.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді заяви.

Встановлено, що 25 квітня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами шляхом укладення 22 лютого 2023 року договору №41 з відділом освіти Переяславської міської ради на загальну суму 1462651 гривень 75 копійок. Його дії кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000081, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В подальшому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

19 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.23-24, 25-26). 20 вересня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 направила захиснику ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку повістки про виклик на 25, 26 та 27 вересня 2023 року (а.с.31, 32-34), а також на його засіб телефонного зв`язку на мобільний додаток WhatsApp (а.с.7-8).

Незгода захисника з порядком його виклику сама по собі не свідчить про упередженість слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Зокрема, в заяві про відвід не наведено інших обставин про вчинення вказаним слідчим інших дій, які б викликали сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для відводу слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої захисником ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 2 жовтня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1