Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/15/24
Провадження № 1-кп/279/334/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Виробничий підрозділ "Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження 0000715 від 05.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м.Озерськ, Калінінграцької області, Росія,

громадянина України, освіта середня, не працює,

не одружений, не депутат, не інвалід, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за

адресою

АДРЕСА_1 , проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2021 в період часу з 09:00 по 11:00 годину, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, перебуваючи на території захисних лісонасаджень по напрямку Тетерів-Коростень на перегоні Шатрище-Коростень права сторона колії від 149+650 км до 149+700 км кварталу 13 виділу №84л (Житомирська область, Коростеньска ОТГ), лінії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», Коростенської виробничої дільниці Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «8РАКТАРКО» моделі «С8-52», без спеціального передбаченого законом дозволу, самовільно, у спосіб спилювання, зрізав одинадцять сироростучих дерев породи «вільха», шляхом відокремлення їх стовбурів від кореня, діаметрами пнів дерев: 24x33 см, 45x44 см, 45x43 см, 44x39 см, 57x52 см, 44x43 см, 42x41 см, 46x47 см, 30x32 см, 30x44 см, 57x63 см.

У подальшому, того ж дня 05.11.2023 близько 12 години 13 хвилин, під час вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 на місці її вчинення, був помічений працівниками лісової охорони виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» спільно з працівниками воєнізованої охорони станції Коростень, які припинили протиправні дії останнього. Таким чином ОСОБА_5 внаслідок вказаної незаконної порубки дерев заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 120070,28 грн. (сто двадцять тисяч сімдесят гривень 28 копійок), що в 60 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тяжкі наслідки спричинивши тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час незаконно здійснював порубку дерев в захисних лісових насадженнях, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої особи Виробничий підрозділ "Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень" АТ "Укрзалізниця" адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила позицію щодо покарання обвинуваченого, а саме: підтримує позицію прокурора.

Представник потерпілої особи Коростенська міська рада в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести в його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також учасникам зрозуміло, що вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.246 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Також, як вбачається з показань останнього, наданих в судовому засіданні, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, активно приймав участь у всіх слідчих діях.

А тому, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, такі, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч.4 ст. 246 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 на спеціалізованих обліках не перебуває, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги позицію представників потерпілих осіб, що на суворому покаранні вони не наполягали, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_5 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Прокурором, в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, який був визнаний цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у сфері охорони навколишнього природного середовища. В ході судового розгляду, цивільний позивач просив залишити вказаний цивільний позов без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний відповідно до Ухвали Коростенського міськрайонного суду від 27.12.2023 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3824,00 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 23.11.2023 №СЕ-19/106-23/14795-ФХЕД у кримінальному провадженні.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , відповідно до Ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2023, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 - скасувати.

Речові докази у провадженні, а саме:

- зрізи пнів дерев породи вільха в кількості 15 штук, які передані на відповідальне зберігання до підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень - залишити у власності підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень;

- бензопилу помаранчевого кольору марки «SPARTAPRO» «model CS-52», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави;

- пару тканевих рукавичок чорного кольору; ємкість з під води «Артезіанська» об`ємом 6 літрів, в якій наявна рідина світло червоного кольору; ємкість об`ємом 5 літрів з в`язкою речовиною коричневого кольору, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: