Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9930/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину від 24.05.2023 року, що зареєстрована в ЖЄО №19612.

Судом зазначено, що подана скарга є аналогічною і в ній викладені події зазначені у його заяві про вчинення злочину від 24.05.2023 року (зареєстрованої в ЖЄО №19612), а тому звернення з аналогічною скаргою порушує принцип юридичної визначеності та не дає підстав для задоволення скарги, поданої до суду 26.07.2023 р.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_7 просить поновити строк на подання апеляційної скарги й скасувати зазначену ухвалу.

Підставою для скасування ухвали, зазначає розгляд його скарги незаконним складом суду, оскільки слідча суддя не розглянула його заяву про відвід.

Також, апелянт вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, оскільки матеріалами справи не підтверджується повторне подання ним аналогічної скарги щодо однієї і тієї ж події.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.07.2023 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 24.05.2023 року, що зареєстрована в ЖЄО №19612.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26.07.2023 року, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 ( а.п 7).

28.08.2023 року від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з мотивів упередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 1 та 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Тобто заява про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, підлягає обов`язковому розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 81 КПК України.

Якщо в сторін кримінального провадження чи учасників судового провадження виникає обґрунтований сумнів щодо неупередженості судді, то завлений ними відвід має бути розглянутий у порядку, визначеному ст. 81 КПК України, і лише тоді слідчий суддя чи суд має право перейти до розгляду провадження по суті.

Натомість, у порушення наведених вище положень кримінального процесуального закону, заява про відвід судді ОСОБА_1 не була розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до положення ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як регламентує частина друга цієї норми процесуального закону судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Судове рішення вважається ухваленим незаконним складом суду, якщо суд у встановленому законом порядку не розглянув клопотання про відвід судді, отже, під час розгляду справи суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним та є безумовною підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407,405, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09. 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: