16.02.2024
Справа № 331/7180/23
Провадження № 1-кп/331/297/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000363 від 01.10.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

01 жовтня 2023 року у невстановлену годину, ОСОБА_3 , діючи в порушення ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» , а також ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та умисно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, будучи у місті Камінське, точної адреси не встановлено, знайшов ізольований згорток, в якому знаходився зіп-пакет та один полімерний пакет, що містили в собі наркотичний засіб, який ОСОБА_3 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, визначив як наркотичний засіб - «канабіс», після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, реалізуючи який останній поклав вказаний зіп-пакет та полімерний згорток до своєї сумки. Таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - «канабіс» та почав зберігати при собі без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_3 поїхав до міста Запоріжжя, де, рухаючись по проспекту Соборному в м. Запоріжжі та незаконно зберігаючи при собі вищевказану наркотичний засіб, його зупинили співробітники поліції.

В подальшому, о 02 годині 15 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 було вилучено один полімерний згорток та зіп-пакет із вмістом рослинної речовини сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого складає 7,960 г, в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі без мети збуту.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2023 року через мережу Інтернет він замовив для власного вживання наркотичний засіб канабіс, після чого знайшов "закладку" в обумовленому місці у м. Камінське, поклав її до кишені власного одягу та поїхав у м. Запоріжжя. Однак його зупинили працівники поліції на пр. Соборному для перевірки документів та виявили наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.

4. Мотиви суду

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального правопорушення судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, який був призначений за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є військово службовцем та має статус учасника бойових дій, одружений, на утриманні має малолітню дитину,на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

6. Мотиви призначення покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, оскільки останній через три дні після оголошення вироку та призначення іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Також суд бере до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, але і наявність обставини, що обтяжує покарання - перебування обвинуваченого у стані наркотичного сп"яніння. Отже, суд доходить висновку про неможливість призначення обвинуваченому мінімального покарання у вигляді штрафу, оскільки це не може бути достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, а також визначити остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71, 72 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року, тобто за сукупністю вироків, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України з урахуванням правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та одного дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- два згортки із речовиною рослинного походження - канабіс із залишками після проведення судово-хімічної речовини масами 0,709 г та 6.277 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 956 грн 00 коп

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1