ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/378/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/256/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 подала скаргу без дотримання правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується та який виніс оскаржувану постанову, розташований в АДРЕСА_1 , при цьому такий орган не входить до складу сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці), який є лише структурним підрозділом відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, тому дійшов висновку про повернення скарги скаржнику в зв`язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким визнати її потерпілою та повернути майно.

Апелянт посилається на те, що документи на квартиру її батьків були підробленні, а саме: ордер, право власності, дарча і прописка.

Вказує, що слідчі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не провели перевірки і не притягнули до осіб до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок звернення до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відбувається з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї статті, тобто слідчі судді місцевих судів розглядають скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність та постанову про закриття кримінального провадження органу досудового розслідування, який розташований в м.Бережани по вул. С.Бандери,8, Тернопільської області, що не входить до складу сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці), який є лише структурним підрозділом відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

За правилами територіальної підсудності, скарги на бездіяльність органу досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується та який виніс оскаржувану постанову розташований в АДРЕСА_1 та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бережанського районного суду Тернопільської області, а не Підгаєцького районного суду Тернопільської області, куди подала скаргу ОСОБА_7 , то висновок слідчого судді про порушення скаржницею правил підсудності, є правильним.

Оскільки скаржником при подачі скарги порушено правила підсудності, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення їй скарги слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді