Справа № 697/1578/22
Номер провадження 1-кп/697/47/2023
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 05.07.2022 відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайоного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 05.07.2022 відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

Захисник заявив клопотання про витребування у виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаського району, Черкаської області копію статуту громадського формування «Степанецька варта», який був погоджений рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування від 26.07.2021 № 75. Своє клопотання обгрунтовував необхідністю встановити чи відповідає критеріям понятого ОСОБА_6 , чи не є він зацікавленою особою або працівником правоохоронного органу. Необхідність такої перевірки викликано тим, що і ГУНП і громадське формування «Степанецька варта», до якої входив понятий ОСОБА_6 , здійснювали одну і ту ж функцію охорона громадського порядку. В статуті визначається поведінка членів громадських формувань та їх підпорядкованість. Члени громадського формування прирівнюються до працівників правоохоронних органів при виконанні відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що під час судового розгляду поняті надали пояснення про те, що вони не підпорядковуються правоохоронним органам, а поліцією були запрошені для участі у слідчій дії.

Вислухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановив суд в судовому засіданні, захисник звертався з адвокатським запитом до Степанецької сільської ради, проте копію Статуту громадського формування «Степанецька варта» на запит не отримав.

Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Сторона захисту обгрунтовує необхідність витребування Статуту громадського формування «Степанецька варта» для з`ясування відповідності понятого критеріям, які визначені КПК України, зокрема чи не підпорядковувався понятий правоохоронним органам та чи не виконував обов`язки працівників правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про витребування у виконавчого комітету Степанецької сільської ради Черкаського району, Черкаської області копії статуту громадського формування «Степанецька варта» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 163, 166, 333, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Степанецької сільської ради (с. Степанці, вул. Тагіанесяна, 10, Черкаського району, Черкаської області) копію статуту громадського формування «Степанецька варта», який був погоджений рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування від 26.07.2021 № 75.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Головуючий ОСОБА_1