Справа № 761/4310/24
Провадження № 1-кс/761/3321/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.09.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (далі Повідомлення про підозру від 14.09.2023), відповідно до якого організована та очолювана ОСОБА_3 група:

-створила видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_3 до каси Головного офісу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн. До того ж, підробила прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо внесення ОСОБА_3 готівкових коштів та їх оприбуткування;

-штучно створила видимість перевезення у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,підробивши документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:видаткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, описи цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей, шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо дійсного існування внесених від імені ОСОБА_3 готівкових коштів, їх перерахунок та поміщення до інкасаторських машин для перевезення в адресу Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-штучно створила видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для підтримки каси Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому підробивши прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей стосовно нібито існування внесення ОСОБА_3 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-перерахувала з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263, 20 грн., що фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_3 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти виражені у безготівковій формі.

Результатом реалізації викладеної стороною обвинувачення схеми стало незаконне заволодіння 26.03.2013 ОСОБА_3 активом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 260 000 000,00 грн., а всього, за версією сторони обвинувачення, незаконно заволодів грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Також, сторона обвинувачення стверджує, що організованою групою, створеною та очолюваною ОСОБА_3 , до складу якої також входили службові особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші на даний час невстановлені особи, на виконання злочинного плану ОСОБА_3 , у період 2013-2023 років вчинено використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі на загальну суму 5 877 765 263,20 грн.

Як зазначає адвокат, що за версією органу досудового розслідування, викладеною в повідомленні про підозру від 14.09.2023, одним з головних чинників, на якому будується підозра у заволодінні грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є фактичне невнесення до каси Головного офісу банку готівкових коштів. Після чого неіснуючі готівкові кошти переміщені до ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковані та зараховані для підтримки каси останньої.

Внаслідок зазначених дій, каса Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала оперувати наявними готівковими коштами, які вкладаються до банкоматів, видаються клієнтам у відділеннях банку, обмінюються Національним банком України на безготівкові, або ж продаються на міжбанківському ринку іншим банківським установам, а відповідно ніяким чином не могла документально сховати відсутність реальних готівкових коштів.

При цьому, передача готівкових коштів з каси ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших банківських установ має відображатись на відповідних рахунках каси Столичної філії та кас її відділень, що відображається у виписках по відповідних рахунках кас. До того ж, продаж ІНФОРМАЦІЯ_6 (Столичною філією) готівкових коштів іншим банкам та НБУ має відбуватись на підставі укладених договорів купівлі-продажу,прибутково-видаткових касових ордерів, тощо.

Втім ураховуючи обставини, викладені у Повідомленні про підозру від 14.09.2023, на тому чи іншому етапі в обліку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язково утворився би касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн., який мав би бути виявлений під час інвентаризації (ревізії).

Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за № 202/412 затверджено Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, яка була чинною до 1.01.2015, тобто у проміжок часу, протягом якого, на думку сторони обвинувачення, відбулось заволодіння грошовими коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З 1.01.2015 набуло чинності Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.10.1994 за № 1365/142, яке чинне на даний час.

Зазначеними Інструкцією та Положенням регулювалось проведення інвентаризацій активів і зобов`язань та оформлення їх результатів усіма юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України,незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності. При цьому, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі зазначених нормативно-правових актів розроблялись та застосовувались власні регулятивні документи, якими працівники банку користувались під час проведення інвентаризацій (ревізій) готівкових коштів та цінностей в касах та сховищах банку. Так, зокрема п. 7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, передбачено, що проведення інвентаризації є обов`язковим у тому числі: перед складанням річної фінансової звітності, в обсязі, визначеному п. 6 цього розділу (суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження); у разі зміни матеріально відповідальних осіб та інших випадках.

Однак, касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн. ніким, у тому числі під час інвентаризації (ревізії), не зафіксований.

Окрім того, стороною обвинувачення у Повідомленні про підозру від 14.09.2023 зазначено, що з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, зараховувались на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий ОСОБА_3 .

Також зазначено, що упродовж 2013-2023 років останнім вчинено використання та розпорядження майном, яким він нібито незаконно заволодів.

Разом з тим, користування рахунком передбачає також можливість зняття готівкових коштів зі свого рахунку. Обставини таких операцій відображені у виписці по рахунку НОМЕР_2 за вказаний період часу.

До того ж, прибуткові та витратні операції, відповідно до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Національного банку України від 01.06.2011 № 174 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за № 790/19528), здійснюються на підставі відповідних первинних касових документів, у тому числі прибуткових та видаткових касових ордерів.

Так, в межах кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, перевірки отриманих в ході досудового розслідування відомостей виникла необхідність у витребуванні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації та документів зазначених у вказаному клопотанні.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Представник підозрюваного у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно абзацу 1 п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Захисник підозрюваного просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до п.п.2,3,4,5, а саме:

2. виписок по рахункам каси відкритих у Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1001 «Банкноти та монети в касі банку»; 1002 «Банкноти та монети в касі відділень банку»; 1004 «Банкноти та монети в банкоматах»; 1007 «Банкноти та монети в дорозі»; 3906 «Дебіторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку»; 1811 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з банками»; 1911 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою за період з 26.03.2013 по 1.01.2015.

3. виписок по рахункам усіх кас відділень та кас перерахунку у м. Дніпропетровськ (зміна назви міста на Дніпро 19.05.2016): 1001 «Банкноти та монети в касі банку»; 1002 «Банкноти та монети в касі відділень банку»; 1004 «Банкноти та монети в банкоматах»; 1007 «Банкноти та монети в дорозі»; 3906 «Дебіторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку»; 3907 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку; 1811 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з банками»; 1911 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою за період з 26.03.2013 по 1.01.2015 в частині клієнта ОСОБА_3 .

4. договорів купівлі-продажу готівкової гривні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими банками України, у тому числі Національним банком України, за період з 26.03.2013 по 1.01.2015.

5. прибутково-видаткових касових ордерів щодо видачі Столичною філією готівкових коштів відділенням банка-отримувача із зазначенням дати видачі готівки, найменування банку, що передав готівку, коду регіону, суми готівки та найменування банка-отримувача з кодом регіону за період з 26.03.2013 по 1.01.2015.

Між тим, слідчий суддя вважає, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу до переліченої інформації в частині клаєнта ОСОБА_3 . В протилежному випадку надання тимчасового доступу до інформації, доступ до якої просить захисник, призведе до необгрунтованого розкриття банківської таємниці усіх клієнтів банку.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині витребування:

- документів (актів, протоколів) річної інвентаризації (ревізії) усіх кас АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік (станом на 01.01.2017) на паперових носіях та в електронному вигляді з системи ПриватДок;

- звітів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді електронних Exсel-таблиць форм № 747 «Звіт про касові обороти банку (декадна)» та № 748 «Звіт про касові обороти банку (місячна)» на кожну звітну дату за період з 26.03.2013 по 18.03.2014, слід відмовити, оскільки адвокатом в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, адвокатом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково..

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі оригіналів),відомостей і інформації у паперовому вигляді та на електронному носії,з відображеними на них прізвищами, ім`ям, по батькові відповідальних осіб, підписами та відтисками печатки,з можливістю їх вилучення та копіювання, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місце видачі документів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. внутрішніх документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Положень, Інструкцій) про організацію касової роботи у відділеннях банку у відповідних редакціях, які діяли у проміжок часу з 26.03.2013 по 18.02.2014;

2. виписок по рахункам каси відкритих у Столичній філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1001 «Банкноти та монети в касі банку»; 1002 «Банкноти та монети в касі відділень банку»; 1004 «Банкноти та монети в банкоматах»; 1007 «Банкноти та монети в дорозі»; 3906 «Дебіторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку»; 1811 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з банками»; 1911 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою за період з 26.03.2013 по 1.01.2015 в частині клієнта ОСОБА_3 .

3. виписок по рахункам усіх кас відділень та кас перерахунку у м. Дніпропетровськ (зміна назви міста на Дніпро 19.05.2016): 1001 «Банкноти та монети в касі банку»; 1002 «Банкноти та монети в касі відділень банку»; 1004 «Банкноти та монети в банкоматах»; 1007 «Банкноти та монети в дорозі»; 3906 «Дебіторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку»; 3907 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою між філіями банку; 1811 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з банками»; 1911 «Кредиторська заборгованість за операціями з готівкою за період з 26.03.2013 по 1.01.2015 в частині клієнта ОСОБА_3 .

4. договорів купівлі-продажу готівкової гривні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими банками України, у тому числі Національним банком України, за період з 26.03.2013 по 1.01.2015 в частині клієнта ОСОБА_3

5. прибутково-видаткових касових ордерів щодо видачі Столичною філією готівкових коштів відділенням банка-отримувача із зазначенням дати видачі готівки, найменування банку, що передав готівку, коду регіону, суми готівки та найменування банка-отримувача з кодом регіону за період з 26.03.2013 по 1.01.2015 в частині клієнта ОСОБА_3 .

6. внутрішніх документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Положень, Інструкцій), якими працівники банку користувались під час проведення інвентаризацій (ревізій) готівкових коштів та цінностей в касах та сховищах банку за період з 26.03.2013 по теперішній час;

7. документів (актів, протоколів) річної інвентаризації (ревізії) усіх кас АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік (на дату 01.01.2014) та за 2014 рік (на дату 01.01.2015) на паперових носіях та в електронному вигляді з системи ПриватДок;

8. документів (актів, протоколів) річної інвентаризації (ревізії) усіх кас АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19.12.2016 (проведення ревізії кас у зв`язку із зміною власника) на паперових носіях та в електронному вигляді з системи ПриватДок;

9. документів (актів, протоколів), які у разі відсутності (знищення), підтверджують відсутність (знищення) документів, зазначених у викладених вище пунктах 1-10.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

08 лютого 2024 року