Справа № 296/437/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчої слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 12.01.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , направлене на електронну адресу суду 11.01.2024 о 19:07, в якому слідча просила накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000062 громадянина України ОСОБА_4 , а саме на: 1/1 частку земельної ділянки кадастровий № :02:001:0800, загальною площею (га): 0,125, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_1 , КУЗОВ № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 12.01.2024 для розгляду справи №296/437/24 про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

3. 15.01.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 задоволений заявлений слідчою суддею самовідвід від розгляду справи №296/437/24.

4. Протоколом повторного атоматизованого визначення слідчого судді від 17.01.2024 для розгляду справи №296/437/24 про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини другої статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

6. Згідно із частиною третьою статті 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що в порушення частини другої статті 171 КПК до клопотання слідчої, що направлено на електронну адресу суду 11.01.2024 о 19:07 не додано жодного документу, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

8. Крім того, клопотання слідчого, що направлено адресу суду в електронному вигляді, не містить електронного підпису прокурора у кримінальному провадженні, який погодив клопотання, відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Керуючись статтями 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчої слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА