Справа № 515/310/23
Провадження № 1-кс/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України (справа № 515/310/23),

у с т а н о в и в:

Суддею Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні 515/310/23.

Підставою для самовідводу суддею вказано те, що нею, як слідчим суддею, у зазначеному кримінальному провадження приймались рішення 25 жовтня 2016 року про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.

Суд, дослідивши заяву та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження судом, дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Саратським районним судом Одеської області у складі головуючої судді - ОСОБА_3 25 жовтня 2016 року було постановлено ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності дані, викладені у заяві про самовідвід, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України (справа № 515/310/23) - задовольнити.

Відвести суддю Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1