Справа № 309/76/21
Провадження № 1-кп/309/10/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднані матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 13 січня 2021 року, та матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 3 січня 2021 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 28.08.2020 на 29.08.2020 шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства належного церковному священнику ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав шкіряний оголовник, який був одягнений на коні, та належить ОСОБА_7 . Через деякий час після цього, ОСОБА_3 збув викрадене ним майно своєму сусіду ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 800 гривень. Таким чином ОСОБА_3 згідно довідки про вартість майна №1 від 05.01.2020 «Ріалті-О» спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 700 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 15 листопада 2019 року, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав упряжку (хами), які були одягнені на коні, та належать ОСОБА_7 . Наступного дня, ОСОБА_3 збув викрадене ним майно ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1000 гривень. Таким чином ОСОБА_3 згідно довідки про вартість майна №1 від 05.01.2020 р. «Ріалті-О» спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу його вчинення. Так, обвинувачений указав, що дійсно все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, що він в ніч з 28.08.2020 на 29.08.2020 шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 таємно викрав шкіряний оголовник, який був одягнений на коні. В подальшому він збув викрадене ним майно своєму сусіду ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 800 гривень, а гроші використав на власні потреби .

Також він 15 листопада 2019 року, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав упряжку (хами), які були одягнені на коні, та належать ОСОБА_7 . Наступного дня, він збув викрадене ним майно ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які використав на власні потреби. У вказаному щиро кається .

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна , а також за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання а також враховуючи досудову доповідь Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» від 05.12.2022 р. суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі шкіряний оголовок на коня та упряжка на коня, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанов слідчого від 5 січня 2021 року та 13 січня 2021 р. та які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після вступу в законну силу вироку залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1