Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3926/23

Номер провадження: 1-кс/511/1847/23

07.12.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000154 від 20.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.309, ч.1 ст.310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 20.11.2023 до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що мешканець Роздільнянського р-ну, за місцем свого мешкання зберігає для власного вживання наркотичні речовини у засушеному та підробленому стані зовні схожу на коноплю. (ЖЕО №6325 від 20.11.2023 р.)

В ході проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці було виявлено сім кущів рослини сіро-коричневого кольору зовні схожі на наркотичні, які росли з землі та знаходились в обробленому стані. Як пояснив гр. ОСОБА_6 , дані сім кущів рослини, які на його присадибній ділянці виявили працівники поліції являються, кущами рослин роду конопля. (ЄО 6608 від 06.12.2023)

06.12.2023 у період часу з 09:26 до 10:53 за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено 7 кущів рослин сіро-коричневого кольору зовні схожих на коноплю, гілки з шишками та листками рослин речовини сіро-зеленого кольору у засушеному стані зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр в якій, був розрізаний навпіл (водний бульбулятор) фрагмент верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів, скляну пляшку обємом 200 грам, всередині якої знаходились зерна речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля (вилучені речовини при обшуку підсобних приміщень та літньої кухні), паперовий згорток з шишками (суцвіттям) речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля (вилучені речовини при обшуку безпосередньо жилого будинку). В ході проведення обшуку 7 рослин зовні схожих на коноплю було упаковано в один штучно зроблений поліетиленовий пакет чорного кольору, які було опечатано без доступа до вмісту з пояснювальною биркою; гілки з шишками та листками рослин речовини у висушеному стані, зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр в якій, був розрізаний навпіл (водний бульбулятор) фрагмент верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів, скляна пляшка обємом 200 грамм, всередині якої знаходяться зерна речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля, було поміщено до сейф-пакету Національної поліції України під №WAR1746942, паперовий згорток з шишками (суцвіттям) речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожі на наркотичну речовину конопля (вилучені при обшуку безпосередньо жилого будинку) було поміщено до сейф-пакета Національної поліції України під №WAR1479557, без доступа до вмісту.

Дізнавач зазначив, що вилучені предмети мають доказове значення по справі, для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000154 від 20.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 06.12.2023 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу та призначення необхідних експертиз на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: 7 кущів рослин зовні схожих на коноплю, які було упаковано в один штучно зроблений поліетиленовий пакет чорного кольору, який було опечатано без доступа до вмісту з пояснювальною биркою; гілки з шишками та листками рослин речовини зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр, з фрагментом верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів (водний бульбулятор), скляну пляшку обємом 200 грам, з зернами речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1746942, паперовий згорток з шишками (суцвіттями) речовини рослинного походження зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1479557.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1