Справа №:755/3516/19
Провадження №: 1-во/755/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року у справі № 755/3516/19, установив :

І. Історія питання

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу (далі КК) України, процесуальне керівництво у якому здійснювала Київська місцева прокуратура № 4 (нині Дніпровська окружна прокуратура міста Києва).

У наведеному кримінальному провадженні 14 липня 2020 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді, у порядку ст. 294, 295-1 КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 15 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду 15 липня 2020 року №755/3516/19 задоволено вказане клопотання та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 15.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України продовжено до 6 місяців та вказано дату «15.01.2020».

ІІ. Суть заяви

21 листопада 2023 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 379 КПК, звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 15 липня 2020 року щодо кінцевої дати визначення 6 місячного строку, позаяк вказано «до 15.01.2020», коли дійсним є «до 15.01.2021».

ІІІ. Позиція сторін

Сторонами у провадженні № 1-кс/755/3290/20 були Дніпровське УП та КМП № 4.

Отже саме вони інформувалися про розгляд провадження № 1-во/755/29/23.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно, в цьому випадку, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 379. Виправлення описок […] у судовому рішенні

1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою […] іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, […] незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

V. Мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали провадження, як за заявою про виправлення описки (№ 1-во/755/29/23), так і провадження, котре стосувалося питання продовження строку розслідування (№ 1-кс/755/3290/20), щодо тих питань, котрі постають, в силу норм ст. 379 КПК, зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В ухвалі ВП ВС від 25 травня 2023 року в справі № 722/594/22 Велика Палата наголосила, що висновок щодо застосування норми права - це не завжди чітко сформульований висновок у судовому рішенні Касаційного кримінального суду у формі постанови, у тому числі із заголовком «Висновок», це також правове обґрунтування одного чи кількох доводів касаційної скарги сторони кримінального провадження, викладене в судовому рішенні як у формі постанови, так і ухвали, за змістом якого цілком зрозумілою є правова позиція щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права.

З проблематики питання, котра виникла в цій справі, Велика Палата Верховного Суду в т.ч. вказала, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

В цій справі допущено описку щодо зазначення дат та строків, яка має вагомий характер, відповідно й підлягає виправлення, оскільки є дійсною.

Так, дані внесено до Реєстру 15 січня 2019 року, тобто дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 15 липня 2020 року, тож, очевидним є, що продовження таку строку розслідування до 6 місяців вказує на дату 15 січня 2021 року, а не 2020 року. Вказівка на рік є саме опискою ,враховуючи позицію ВП ВС у справі № 9901/87/19.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року у справі №755/3516/19, якою строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 січня 219 року за №0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, продовжено до 6 місяців, у зв`язку з чим замість кінцевої дати закінчення такого строку «до 15.01.2020» вважати дійсним «до 15.01.2021».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1