overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/113/24
Провадження № 1-кп/483/100/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 15 хв. 22 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Справа № 199/1357/24
УХВАЛА

про призначення засідання у спрощеному провадженні

21.02.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 14.02.2024 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні кримінального проступку пред`явлена 20.02.2024 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, на 22.02.2024 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1527/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком до 20.04.2024 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/10
Провадження № 1/204/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, з середньо-технічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 192 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази долучені до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/274/24
Провадження № 1-кс/206/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Дніпро Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганські області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 скористався наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав відповідну заяву, що є відмовою від клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/585/24
(про призначення до судового розгляду)

"20" лютого 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2024
Справа № 642/2970/20
Провадження № 1-кп/642/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного суду від 20.11.2023 постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження може бути прийнято та призначено у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/716/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренка О.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 по справі №635/10948/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом, при ухваленні вироку допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку вказано про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 1195 гривні 00 коп. на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а в резолютивній частині не зазначено про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 по справі №635/10948/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доповнивши наступним абзацем: На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 1195 гривень 00 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Назаренко О.В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2047/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000178 від 15.11.2023 стосовно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця смт Міжгір`я Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , - про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженця і мешканця Хустського (раніше Міжгірського) району АДРЕСА_2 , з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 , - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень.

Речовий доказ оптичний «ДВД-Р» диск з відеозаписом обставин з камери спостереження з приміщення готелю "Кооператор", - залишити в матеріалах судового кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок в повному обсязі буде оголошено та вручено сторонам і потерпілому 21.02.2024 біля 16 год 45хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження №1-кп/307/97/20
21 лютого 2024 року м. Тячів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2017 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 30 січня 2024 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , у зв`язку із його звільненням, дану справу було передано на проведення повторного автоматичного розподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що питання щодо оголошення розшуку вирішувалося лише відносно ОСОБА_3 , є необхідність у відновленні судового провадження для з`ясування вказаних обставин.
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, а також те, що наявні підстави для з`ясування ряду питань щодо даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/757/24 Справа № 194/1232/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 07.07.2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.239 КК України до позбавлення обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням обов`язків з охороною навколишнього середовища строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 10 годину 20 хвилин 20 лютого 2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 45 хвилин 13 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4