Справа № 307/5204/23
Провадження № 1-кп/307/286/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000163, відомості про яке 10 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у березні 2023 року, в невстановлені досудовим розслідуванням точні час та дату, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, в яких повино бути зазначено, що він визнаний непридатним та виключений з військового обліку. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 через застосунок "Telegram", шляхом обміну повідомленнями, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії. В подальшому, ОСОБА_4 в кінці березня 2023 року, в невстановлені досудовим розслідуванням точні час та дату, отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження підроблених документів в місті Київ, де під час особистої зустрічі із невідомою особою отримав підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії за № 35/18 від 14 березня 2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій проставлені відмітки про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. В свою чергу, ОСОБА_4 здійснив оплату за підроблення документів шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 500, 00 доларів США на електронний гаманець невстановленої в ході досудового розслідування особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_4 не проходив та жодних записів в документації, яка перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації стосовно проходження громадянином України ОСОБА_4 військово-лікарської комісії немає. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії за № 35/18 від 14 березня 2022 року не отримував. Також військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 припинила свою діяльність 24 лютого 2022 року та у її складі ніколи не працювали громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення -підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 09 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин під час перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через державний кордон України, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та що такі є підробленими, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії за № 35/18 від 14 березня 2022 року, видані на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких, відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та постанови Кабінету Міністрів України № 399, він має право перетинати державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє подібного в майбутньому не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 868, 00 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 гривень (Вісім тисяч п"ятсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 гривень (Вісім тисяч п"ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 868, 00 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1