Єдиний унікальний номер справи 185/9940/16-к
Провадження № 1-кп/185/534/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Колегією суддів вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск № 112 (6726) від 16 червня 2020 року, № 33 (6901) від 18 лютого 2021 року, № 212 (7080) від 04 листопада 2021 року, № 180 (7578) від 07 вересня 2023 року, № 254 (7652) від 20 грудня 2023 року, № 34 (7694) від 16 лютого 2024 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Колегією суддів ініційовано питання про доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор просила доручити органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України зазначене в частині другій статті 297-1 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та ухиляється від органів слідства та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення надані копії газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання та скріншоти публікації повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно постанови Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 759/5737/17 (провадження № 51-2899км20) та від 04 жовтня 2023 року у справі № 759/9489/17 (провадження № 51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі «Самогій проти Італії» (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75 щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Національне кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ ( ст. 9 ч. 5 КПК України)

Враховуючи, що збройна агресія російської федерації продовжується, обвинувачений ОСОБА_5 за повідомленням сторони обвинувачення знаходиться на окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, колегією суддів було поставлено на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України.

Відомості про обвинуваченого, його місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченого або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, можливі контакти (телефон, факс, електрона адреса) незаконного органу влади, де за обвинуваченням працює обвинувачений ОСОБА_5 - мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Калінінець Наро-Фомінського району Московської області російської федерації;

- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Калінінець Наро-Фомінського району Московської області російської федерації або членів його родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує окупант, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- встановити можливі контакти (телефон, факс, електронна адреса) незаконного органу влади так званого «Розвідувального управління Республіканської гвардії ДНР», де за змістом обвинувального акту працює обвинувачений ОСОБА_5 ;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченому, або незаконному органу утвореному на окупованій території про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ч. 1 ст. 258-3 КК України та його виклик на 16 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. до суду за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Встановити Слідчому відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях строк виконання ухвали суду до 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а для організації контролю - прокурору.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1