У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Справа №607/92/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000683 від 08 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 07.01.2024. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження. Окрім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000683 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 09.11.2023 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.01.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 08.11.2024 продовжено до чотирьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру інкримінованого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, обставин справи, особи підозрюваного, те, що він офіційно не працевлаштований, немає постійного законного заробітку, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 02 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .