Провадження № 1-кп/727/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003465 від 04.09.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого (зі слів), раніше неодноразового судимого: останній раз: 27.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 16.08.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 у вересні 2023 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 03.09.2023 року біля 12 год. 34 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_8, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, проник через не зачинені вхідні двері до квартири №33 , звідки викрав жіночу сумку чорного кольору, в середині якої знаходився мобільний телефон марки "Redmi Not 8 Pro", вартість якого становить 3363 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8634-ТВ від 13.10.2023), який належить ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3363 гривень 33 копійки.

Окрім того встановлено, що 05.09.2023 року в період часу з 09 год .00 хв. по 09 год. 40 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_9, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, проник через незачинені вхідні двері до квартири №169 , звідки викрав, телевізор марки «ERGO», модель «32DHS7000», вартістю 6 863 грн. 40 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8032-ТВ від 21.09.2023), а також два смарт годинники чорного кольору марки «Canyon» модель «KW-31ВВ» вартістю 909 грн. 30 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8031-ТВ від 21.09.2023) та рожевого кольору марки «Canyon» модель «KW-31RR», вартістю 909 грн. 30 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8033-ТВ від 21.09.2023), які належать ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 вийшов з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 682 гривень.

Також встановлено, що 05.09.2023 року в період часу із 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_14, де в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, проник через незачинені вхідні двері до квартири №20 , звідки викрав гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_2 , видане ОСОБА_12 , № НОМЕР_3 , та інші дисконтні карти різних торгівельних магазинів, які належали ОСОБА_7 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 вийшов з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що крадіжок не вчиняв. 03.09.2023 року він перебував у свого знайомого ОСОБА_13 на квартирі, а тому не міг перебувати по вул.Комарова, де було вчинено крадіжку. Зазначив, що під час затримання годинники та документи у нього не вилучались. Обставини, викладені у протоколі затримання, не відповідають дійсності. Він жив на кошти, які йому дала співмешканка та батько. Просив виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що разом із сім`єю у зв`язку з війною переїхав зі сходу країни до Чернівців, де вони поселились у трьохкімнатній квартирі, що по АДРЕСА_6 . У вересні 2023 року вранці біля 09 год. 00 хв. вони з дружиною провели своїх двох неповнолітніх дітей до школи, яка знаходиться поруч. Після цього пішли на балкон, де перебирали речі. Приблизно через годину вийшли і побачили, що вхідні двері до квартири відчинені на 10-15 см. Оскільки у їх кімнаті працював телевізор, вони нічого не чули. Двері на ключ, після того як діти пішли, не зачиняли. Спочатку вони з дружиною виявили, що з дитячої кімнати зникла синя ковдра. Через деякий час виявили, що з дитячої кімнати зник телевізор, що висів на стіні, вартістю 6599 гривень, який був у кредиті, та два смарт годинники чорного та рожевого кольору, які належали їх дітям та перебували на поличці. Завдану шкоду йому відшкодовано частково, а саме повернуто два смарт годинники. Має майнові претензії до обвинуваченого. Міру покарання відніс на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 03.09.2023 року перебувала разом із дітьми на вулиці біля свого будинку АДРЕСА_7 . ЇЇ старший син впав із велосипеда і вони разом пішли додому. Молодша донька залишилась на вулиці. Вони піднімались до квартири пішки. На третьому поверсі зустріли чоловіка у червоній футболці, темних штанах та окулярах, не високого зросту. Потерпіла, залишивши сина вдома, вийшла на вулицю за донькою, не зачинивши при цьому вхідні двері. На третьому поверсі вона знову зустріла цього чоловіка, який сказав, що забув ключі. Повернувшись додому потерпіла виявила, що зникла її сумка, в якій був мобільний телефон марки «Redmi», дитяча кофта, гаманець з картками та біля 200 гривень. Сумка стояла біля дверей. Обвинувачений схожий на того чоловіка, якого вона бачила. З нею проводили слідчу дію по впізнанню особи, де вона його впізнала. Завдану шкоду їй не відшкодовано. Міру покарання віднесла на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 05.09.2023 року вона повернулась із донькою з роботи біля 16 год. 00 хв., двері до квартири не зачинила. Вона проживає на п`ятому поверсі багатоповерхового будинку. Потерпіла почула, що відчинились вхідні двері і загавкала собака, пішла до дверей та побачила, що вони привідкриті, зачинила їх. Згодом виявила, що немає гаманця, який був на тумбі. В гаманці були одна купюра номіналом 1000 гривень та 2 купюри по 200 гривень. Також зникли її документи. Міру покарання віднесла на розсуд суду. Свідок ОСОБА_14 суду показала, що потерпілий ОСОБА_6 її чоловік. Того дня вони з чоловіком провели дітей до школи та пішли на балкон складати речі. Це тривало біля години. Потім вона вийшла та виявила, що дитяча кімната відчинена. З кімнати зникла синя ковдра, телевізор, що висів на стіні та 2 смарт годинники чорного та рожевого кольору.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що на початку вересня 2023 року перебувала вдома по АДРЕСА_7 . Проживає на 5-му поверсі, а потерпіла - 4-му поверсі. Вона вийшла на балкон і побачила обвинуваченого, який заходив у під`їзд. Він був одягнутий у сині джинси, темну червону футболку та окуляри. У нього в руках був темний сенсорний телефон.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що був присутнім під час затримання обвинуваченого в ГУНП в Чернівецькій області у якості понятого. Під час затримання в обвинуваченого вилучили два годинники чорного та рожевого кольору. Обвинувачений у його присутності повідомляв, що ці речі він знайшов.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що восени 2023 року його запросили бути понятим під час затримання обвинуваченого. У його присутності у ОСОБА_18 було вилучено з кишені штанів пластикові картки та права. Також у нього вилучили два годинники чорного та рожевого кольору. Обвинувачений казав, що це не його речі.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що знайомий із обвинуваченим давно, вони друзі. 02 вересня 2023 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 прийшов до нього у гості, вони відпочивали. Обвинувачений залишився у нього ночувати. Наступного дня ОСОБА_10 пішов біля 15 год. 00 хв. та ввечері повернувся, переночував та 04.09.2023 року пішов. Більше вони не бачились.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР №0003465 від 04.09.2023 року, з якого вбачається, що 03.09.2023 року біля 12 год. 34 хв. ОСОБА_10 протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Redmi Not 8 pro», вартістю 5200 гривень, який належить ОСОБА_5 (а.п.1);

-Витягом з ЄРДР №0003465 від 05.09.2023 року, з якого вбачається, що 05.09.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. ОСОБА_10 протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 , де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Ergo» модель «32DHS7000», два смарт годинники чорного кольору марки «Canyon» модель «KW-31ВВ» та рожевого кольору марки «Canyon» модель «KW-31RR», які належать ОСОБА_6

-Витягом з ЄРДР №0003465 від 06.09.2023 року, з якого вбачається, що 05.09.2023 року біля 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_10 протиправно проник через незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_10 , де в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав гаманець, всередині якого знаходилися кошти в сумі 1600 гривень, посвідчення водія ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші дисконтні картки різних торгівельних магазинів, які належали ОСОБА_7 (а.п.2);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про викрадення 03.09.2023 року з її квартири жіночої сумки чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки "Redmi Not 8 Pro" (а.п.12);

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2023 року з фототаблицею до нього, у ході проведення якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_8 . Квартира знаходиться на 4-му поверсі з правого боку. Одразу за вхідними дверима розташований коридор, в якому біля дверей розташована вішалка для верхнього одягу (а.п.14-18);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023 року, у ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_10 ), яку двічі зустріла на сходовій клітині в під`їзді свого будинку у період вчинення крадіжки в її квартирі (а.п.25-26);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/8634-ТВ від 13.10.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хiomi» модель "Redmi Notе 8", об`ємом пам`яті 6/64 GB, бувшого у використанні, у справному стані, без комплектуючих деталей та без пошкоджень, станом на 03.09.2023 року могла становити 3363 грн. 33 коп. (а.п.38-41);

-Постановою слідчого ОСОБА_19 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 08.09.2023 року, на підставі якої було знято показання технічних приладів та засобів, володільцем являється ОСОБА_20 (а.п.46-48);

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 08.09.2023 року, відповідно до якого було знято показання з технічних засобів та технічних приладів за участю власника інформації ОСОБА_20 та перекопійовано її на диск (а.п.49);

-Протоколом огляду від 08.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB. У подальшому, було переглянуто відефайл «Відео з камери 2023-08-29». Зона оглядовості камери спостереження: вхідні двері до квартири №48 , сходова клітина, також сходинки, що ведуть на верхній та нижній поверх. На відеозаписі поруч із вхідними дверима до кв. №48 бачимо особу чоловічої статті, одягнену в світлу футболку, сині джинси, на голові окуляри. Вказаний чоловік зовні схожий на ОСОБА_10 . Чоловік лівою рукою береться за ручку вхідних дверей та намагається відчинити двері, проте двері були зачинені. Надалі останній рухається до сусідніх дверей, проте двері зачинені. Потім ОСОБА_10 рухається сходами до верхнього поверху та зникає з поля зору камер спостереження.

-Наступним було переглянуто відеофайл «video_2023-09-06_10-05-48». При показниках таймеру 17:57:56 сходами спускається особа чоловічої статі, одягнута в світлу футболку,джинси сині, чорне взуття, зовні схожа на ОСОБА_10 . Також на записі видно як останній тримає в руках мобільний телефон, на голові у нього окуляри (а.п.50-55, 58).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023 року, у ході проведення якого ОСОБА_15 впізнала особу, зображену на фото №4 ( ОСОБА_10 ) як особу, яка 03.09.2023 року біля обіду заходила до під`їзду АДРЕСА_12 (а.п.63-65);

-Постановою слідчого ОСОБА_19 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 06.09.2023 року, на підставі якої було знято показання технічних приладів та засобів, володільцем являється ОСОБА_21 (а.п.68-69);

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 06.09.2023 року, відповідно до якого було знято показання з технічних засобів та технічних приладів за участю власника інформації ОСОБА_21 та перекопійовано її на диск (а.п.70);

-Протоколом огляду від 06.09.2023 року та протоколом додаткового огляду від 06.09.2023 року, у ході проведення яких було оглянуто DVD-R диск, з наявним на ньому відеозаписом з камер спостереження, розміщених на приміщенні садового товариства «Промінь», що за адресою м.Чернівці вул.Комарова. Було переглянуто відефайл «2023-09-06_10-04-48». О 12:04:38 з правого боку в полі зору камери з`являється особа в синіх джинсах, червоній футболці, яка заходить у під`їзд будинку.

-Під час перегляду другого відеофайлу 2023-09-03 о 12:34:43 з під`їзду будинку виходить особа в синіх джинсах, червоній футболці, з невідомим предметом чорного кольору під правою рукою. Вийшовши з під`їзду він швидкою ходою повертає праворуч та зникає з поля зору камер (а.п.71-79 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення 05.09.2023 року з його квартири телевізора та двох смартгодинників (а.п.17);

-Протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року з фототаблицею до нього, у ході проведення якого було оглянуто під`їзд АДРЕСА_13 та приміщення квартири №169 . Квартира знаходиться на 3-му поверсі, двохкімнатна. В кімнаті по коридору праворуч на стіні наявні гачки, на яких, зі слів потерпілого, був телевізор. Під час огляду виявлено та вилучено сліди рук, що розташовані над верхнім замком внутрішньої поверхні вхідних дверей та перенесено змиви на стерильний бинт (а.п.89-91, 94-113);

-Гарантійним талоном на телевізор марки «Ergo» та видатковою накладною на його придбання (а.п.126-131);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/8032-ТВ від 21.09.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Ergo» модель «32DHS7000», бувшого у використанні, у справному стані станом на 05.09.2023 року могла складати 6863 грн. 40 коп. (а.п.149-154);

-Протоколом затримання від 05.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_10 було затримано 05.09.2023 року о 19 год. 15 хв. Під час затримання в ОСОБА_10 було виявлено та вилученого 6 пластикових дисконтних карток; 2 банківські картки «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 ; грошові кошти в кількості 5 купюр різного номіналу; два смарт годинники чорного та рожевого кольору (а.п.198 -220);

-Протоколом огляду від 06.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто два дитячих смарт-годинники рожевого та чорного кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_10 (а.п.228-233);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав смарт годинник чорного кольору під №2, який було у нього викрадено (а.п. 234-239 Том 1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав смарт годинник рожевого кольору, який було у нього викрадено (а.п. 240-244 Том 1);

-Протоколом огляду від 07.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_10 під час затримання: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 з терміном дії 02/22; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 ; 6 платстикових дисконтних карток: картка магазину «Ювест» ювелірний салон, транспортна картка «Чернівецьке тролейбусне управління», дисконтна картка магазину «Живий куток», дисконтна картка дитячого супермаркету «Чудо острів», дисконтна картка магазину «Глянц», дисконтна картка магазину «Копійочка» (а.с.248-258 Том 1);

-Протоколом огляду від 07.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_10 під час затримання грошові кошти у розмірі 1320 гривень ( 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра - 20 гривень) та 1 долар США (а.с.1-9 Том 2);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/8033-ТВ від 21.09.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість смарт-годинника марки «Canon» модель «GPS Canyon Kids Sandy KW-31RR Pink», рожевого кольору, бувшого у використанні, у справному стані станом на 05.09.2023 року могла складати 909 грн. 30 коп. (а.п.19-22 Том 2);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/8031-ТВ від 21.09.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість старт-годинника марки «Canon» модель «GPS Canyon Kids Sandy KW-31RR», чорного кольору, бувшого у використанні, у справному стані станом на 05.09.2023 року могла складати 909 грн. 30 коп. (а.п.28-31 Том 2);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про викрадення 05.09.2023 року з коридору її квартири гаманця бежевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія (а.п.37 Том 2);

-Протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року з фототаблицею до нього, у ході проведення якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_10 . Одразу за вхідними дверима розташований коридор, в якому біля дверей розташована шафа (а.п.39-42);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 12.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_22 добровільно видав мобільний телефон марки «Asus» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 (а.п.79 Том 2);

-Протоколом огляду від 12.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки «Asus» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 . Увійшовши в додаток «Галерея», виявлено фотознімки ОСОБА_10 . Перший фотознімок датовано 11.08.2019 року, що дає підстави вважати, що даний телефон є власністю ОСОБА_10 протягом тривалого часу (а.п.84-90 Том 2);

-Довідкою УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2023 року, відповідно до якої здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спец виробом «NetMonitor v 2.0», та визначено базові станції, які обслуговують місце за адресою АДРЕСА_12: ПрАТ «ВФ Україна» LAC 57983 CID 18726, 49885, 49882, 49888, 18725, 18727, 15043, 16532, 18043, 16543, 50743; ПрАТ «Київстар» LAC 5450 CID 1073, 32, 73, 17639, 37639, 7912, 27639, 2302, 2943, 7913, 47639; ПрАТ «Київстар» LAC 5750 CID 26080723, 26090723, 26076342; ТОВ «Лайфселл» LAC 52801 CID 1787, 30592, 23592, 23791, 137, 1785, 9126, 1786, 5276, 23792, 96001821, 96008931, 96001931, 96001932, 96001822 (а.п.97 Том 2);

-Довідкою УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2023 року, відповідно до якої здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спец виробом «NetMonitor v 2.0», та визначено базові станції, які обслуговують місце за адресою АДРЕСА_10: ПрАТ «ВФ Україна» LAC 57983 CID 15042, 18042, 25123, 25126, 25129, 50743, 19507, 34021, 57002232, 57003371; ПрАТ «Київстар» LAC 5450 CID 1072, 31575, 9079, 71, 31756, 21575, 11576, 11575, 72, 41756, 1132, 32, 7072; ПрАТ «Київстар» LAC 5750 CID 26090722, 26080721, 26080722, 26090423, 26080742, 26080731, 26080732; ТОВ «Лайфселл» LAC 52801 CID 126, 136, 20591, 20592, 20581, 145, 127, 96001721, 96001921, 96001922 (а.п.98 Том 2);

-Довідкою УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2023 року, відповідно до якої здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спец виробом «NetMonitor v 2.0», та визначено базові станції, які обслуговують місце за адресою м.Чернівці вул.Півенно-Кільцева, 3: ПрАТ «ВФ Україна» LAC 57983 CID 60787, 60781, 60784, 16542, 15043, 16543, 16544, 18043, 57002372, 57002332, 15042, 18041; ПрАТ «Київстар» LAC 5450 CID 11577, 8073, 31577, 73, 72, 1072, 21577, 7953, 1073, 32, 41756; ПрАТ «Київстар» LAC 5750 CID 26080723, 26079533, 26080743, 26080733; ТОВ «Лайфселл» LAC 52801 CID 137, 30592, 30591, 126, 135, 136, 9126, 96001931, 96001932 (а.п.99 Том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 19.09.2023 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку з сім-картки НОМЕР_9 за терміналами ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 в період часу з 01.08.2023 року по 19.09.2023 року (а.п.107-109 Том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ «Київстар», а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку з сім-картки НОМЕР_9 за терміналами ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 в період часу з 01.08.2023 року по час дії ухвали слідчого судді (а.п.116 Том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку за терміналами ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 в період часу з 01.08.2023 року по час дії ухвали слідчого судді (а.п.125 Том 2);

-Ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ «Київстар», а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку за терміналами ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 в період часу з 01.08.2023 року по 02.10.2023 року (а.п.125 Том 2);

-Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2023 року, відповідно до якого було одержано тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «ВФ Україна», інформацію про які перекопійовано на ДВД диск (а.п.132-137 Том 2);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2023 року, відповідно до якого було одержано тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «Київстар», інформацію про які перекопійовано на ДВД диск (а.п.139-141 Том 2);

-Аналіз інформації, отриманої на підставі тимчасового доступу від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар». Згідно вказаної інформації абонент з номером телефону № НОМЕР_9 :

-в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 03.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_12, а саме: LAC 5450 CID 37639;

-В період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 05.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_9, а саме: LAC 5450 CID 21577, 1073;

-В період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 05.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_10, а саме: LAC 5450 CID 41756 (а.п. 146- 154 Том 2);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинено повторно, поєднана з проникнення в житло та в умовах воєнного стану.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки його винуватість у вчиненні злочину доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченого, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та захисника про те, що його слід виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Так, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

На виконання вказаних вимог Закону судом було безпосередньо досліджено зібрані по справі стороною обвинувачення письмові докази, зокрема: протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_15 , протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.09.2023 року; протокол огляду від 06.09.2023 року та протоколом додаткового огляду від 06.09.2023 року, у ході проведення яких було оглянуто DVD-R диск, з наявним на ньому відеозаписом з камер спостереження, розміщених на приміщенні садового товариства «Промінь», що за адресою м.Чернівці вул.Комарова; протокол затримання ОСОБА_10 від 05.09.2023 року, інформацію, отриману на підставі тимчасового доступу від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» відносно абонента з номером телефону № НОМЕР_9 , які в своїй сукупності беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, із дослідженої судом інформації, отриманої на підставі тимчасового доступу від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», встановлено, що абонент з номером телефону № НОМЕР_9 : в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 03.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_12, а саме: LAC 5450 CID 37639 (І епізод); в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 05.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_9, а саме: LAC 5450 CID 21577, 1073 (ІІ епізод); в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 05.09.2023 року перебував у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що обслуговує місце за адресою АДРЕСА_10, а саме: LAC 5450 CID 41756 (ІІІ епізод).

Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_15 , як під час досудового розслідування, так і під час надання показань суду впізнали ОСОБА_10 як особу, яка 03.09.2023 року біля 12 год. 30 хв. заходила в під`їзд буд. АДРЕСА_7 , в якому мешкає потерпіла.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку щодо обставин кримінального правопорушення.

Вказана обставина також підтверджується оглянутим судом відеозаписом з камер спостереження, розміщених на приміщенні садового товариства «Промінь», що за адресою м.Чернівці вул.Комарова.

Наведеними доказами спростовуються показання свідка ОСОБА_13 в частині того, що обвинувачений перебував у нього вдома 03.09.2023 року приблизно до 15 год. 00 хв. Також, із дослідженого судом протоколу затримання від 05.09.2023 року, встановлено, що під час затримання в ОСОБА_10 було виявлено та вилученого 6 пластикових дисконтних карток; 2 банківські картки «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 ; грошові кошти в кількості 5 купюр різного номіналу; два смарт годинники чорного та рожевого кольору.

При цьому, потерпілий ОСОБА_6 в подальшому впізнав зазначені два смарт годинники чорного та рожевого кольору як такі, що були викрадені з його житла.

Крім того, під час затримання в обвинуваченого було вилучено водійське посвідчення потерпілої ОСОБА_12 , яке знаходилось у гаманці, що був викрадений з квартири потерпілої 05.09.2023 року.

Згідно долучених до протоколу затримання від 05.09.2023 року письмових пояснень ОСОБА_10 , останій вказував на те, що знайшов зазначені вище предмети, що спростовує його ж покази у судовому засіданні про те, зазначені речі у нього не вилучались.

Вказані докази є достатніми та в сукупності із документами та висновками експертів дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_10 такої кваліфікуючої ознаки, як «проникнення у житло» суд зазначає, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом, який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

При інкримінуванні «проникнення» важливим є також факт усвідомлення особою незаконності входження (потрапляння) у відповідне приміщення та перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Вчиняючи крадіжку, поєднану з проникненням, особа повинна усвідомлювати протиправність входження (потрапляння) у приміщення та перебування в ньому під час вчинення крадіжки, передбачати суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження (потрапляння) у приміщення й бажати їх настання.

Суд вважає, що у даному випадку кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, а його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілим не відшкодовано.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначеного, при визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ставлення обвинуваченого до вчиненого: у вчиненому не розкаявся, потерпілим особам завдані збитки не відшкодовано, вибачення у потерпілих ОСОБА_10 не попросив.

Слід зазначити, що не знижує тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого засудженим за наведених обставин, його характеристика у загальносоціальному плані.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_10 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає необхідною та достатньою не тільки для покарання ОСОБА_10 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_10 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.09.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3824 грн. 00 коп.

Речові докази: оптичні ДВД-диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: змиви та стерильний бинт, що упаковано до паперового конверту, який передано на зберігання до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: два дитячих старт годинники чорного та рожевого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Речові докази: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 ; 6 платстикових дисконтних карток, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за останньою.

Речовий доказ: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 з терміном дії 02/22, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: грошові кошти у розмірі 1320 гривень ( 1 купюра номіналом 1000 гривень - ЯБ 9186697, 1 купюра номіналом 200 гривень - ВЖ 3826505, 1 купюра номіналом 100 гривень - УУ 9925621 та 1 купюра - 20 гривень - ЕА2696257) та 1 долар США (В74668282L), які передано на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1