Єдиний унікальний номер 175/1168/24
Провадження № 1-кс/175/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про вчинення старшим водієм 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою Військової частини НОМЕР_1 , яка направлена до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 08.11.2023 року за вихідним №4902, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування якої вказано, що 08.11.2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Краматорську (ДБР) із заявою у формі Акту службового розслідування про вчинення старшим водієм 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене . 5 ст. 407 КК України.

11.01.2024 року за вхідним №41 до військової частини НОМЕР_1 від слідчого Третього слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розташованого у місті Краматорську надійшла відповідь про те, що на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні.

Представник скаржника в прохальній частині скарги просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою Військової частини НОМЕР_1 , яка направлена до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 08.11.2023 року за вихідним №4902, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити військову частину НОМЕР_1 .

Відповідальні особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 17 січня 2024 року посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на бездіяльність вказаного органу досудового розслідування, має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області.

Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 вих. №4902 від 08.11.2023.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення №298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 , яка направлена до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 08.11.2023.2023 року за вихідним №4902, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити військову частину НОМЕР_1 у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1