УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1760/24

Провадження № 1-кс/712/844/24

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до протоколу №09/07-21 зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за від 09.07.2021 перебуває на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за .

Відповідно до п. 6.4. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, виконавчим органом підприємства є директор. Директор діє від імені підприємства без довіреності в межах повноважень передбачених статутом.

Відповідно до п. 6.5. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, директор діє без довіреності від імені підприємства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами підприємства, здійснює керівництво діяльність підприємства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, представляє інтереси підприємства в органах державної влади та управління, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами, а отже, в розумінні ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» промислове рибальство (промисел) - вид спеціального використання водних біоресурсів (вилучення, приймання, переробка, зберігання, транспортування тощо, у тому числі постачання палива, води, тари, продовольства для функціонування риболовних суден та їх екіпажів) у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), у тому числі у водах, що знаходяться за межами юрисдикції України.

Відповідно до статті 37 зазначеного Закону, водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Водні біоресурси, вилучені в порядку спеціального використання, є власністю користувачів водних біоресурсів з моменту, коли вони потрапили до знарядь вилову, крім видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичну цінність, а також види, занесені до Червоної книги України.

Відповідно до п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

06.03.2023 між ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за в особі директора ОСОБА_5 та Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі т.в.о. голови ОСОБА_7 укладено договір на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min, на підставі якого ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за отримало квоту на вилов до кінця поточного року наступних видів біоресурсів: лящ - 8,096 т; судак звичайний - 1,288 т; плітка (тараня) - 7,378 т; сазан (короп) - 0,380 т; щука - 0,271 т; сом - 0,309 т; плоскирка - 3,169 т; синець - 1,473 т; чехоня - 0,456 т; головень - 0,005 т; білизна - 0,152 т; окунь - 0,874 т; лин - 0,005 т; краснопірка - 0,062 т; клепець - 0,048 т; рибець звичайний - 0,014 т; йорж звичайний - 0,004 т., карась сріблястий, рослиноїдні риби (білий, строкатий товстолоб та їхній гібрид, білий амур) - не лімітується.

Пунктом 8 зазначеного договору користувач зобов`язаний виконувати умови договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства, забезпечувати ведення журналів обліку вилучених та прийнятих водних біоресурсів, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт, здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів в межах лімітів спеціального використання водних біоресурсів, подавати передбачену законодавством статистичну звітність в галузі рибного господарства в установленому порядку.

Пунктом 31 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України» №992 від 15.11.2015 передбачено, що звіти про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів під час здійснення промислового рибальства користувачі водних біоресурсів подають особисто, надсилають поштовим відправленням або на офіційну електронну адресу органу рибоохорони, в районі діяльності якого здійснюється промислове рибальство, щотижня починаючи з 1 січня, а у разі досягнення 90 відсотків обсягу ліміту спеціального використання водних біоресурсів та/або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів - щодня.

ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 01.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1404 (голів), вагою 415 кг. 700 гр.; плітка 482 (голів) вагою 100 кг. 946 гр.; окунь 45 (голів), вагою 10 кг. 480 гр.; синець 492 (голів), вагою 113 кг. 552 гр.; плоскирка 665 (голів), вагою 104 кг. 512 гр.

04.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 28.08.2023 по 03.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,026 т.), (плітка (тараня) 0,186 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,040 т.) після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за за період з 28.08.2023 по 03.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 15 544 068 гривень, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1220/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 11 582 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Він, же повторно перебуваючи на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 06.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1875 шт. (голів), вагою 548 кг. 905 гр.; окунь 62 шт. (голів), вагою 14 кг. 515 гр.; синець 258 шт. (голів), вагою 147 кг. 270 гр.; плоскирка 1065 шт. (голів), вагою 173 кг. 535 гр.

10.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 04.09.2023 по 10.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,015 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,030 т.), після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за за період з 04.09.2023 по 10.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 20 359 365 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1218/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 15 170 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за , 04.09.2023 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 01.09.2023 підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1404 (голів), вагою 415 кг. 700 гр.; плітка 482 (голів) вагою 100 кг. 946 гр.; окунь 45 (голів), вагою 10 кг. 480 гр.; синець 492 (голів), вагою 113 кг. 552 гр.; плоскирка 665 (голів), вагою 104 кг. 512 гр., діючи в порушення п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 відповідно до якого користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів за період з 28.08.2023 по 03.09.2023 у якому приховав реальний обсяг виловлених водних біоресурсів зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,026 т.), (плітка (тараня) 0,186 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,040 т.), чим спричинив Державі збитків на суму 15 544 068 гривень, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1220/23-23 від 15.11.2023.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб ОСОБА_5 10.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 06.09.2023 підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1875 шт. (голів), вагою 548 кг. 905 гр.; окунь 62 шт. (голів), вагою 14 кг. 515 гр.; синець 258 шт. (голів), вагою 147 кг. 270 гр.; плоскирка 1065 шт. (голів), вагою 173 кг. 535 гр., діючи в порушення п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 відповідно до якого користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів за період з 04.09.2023 по 10.09.2023 у якому приховав реальний обсяг виловлених водних біоресурсів зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,015 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,030 т.), чим спричинив державі збитків на суму 20 359 365 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1218/23-23 від 15.11.2023.

Внаслідок умисного зловживання повноваженнями ОСОБА_5 , державним інтересам завдано шкоди у загальній сумі 35 903 433 гривень 27 копійок, що у 26 752 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили легалізацію майна одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

У серпні 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено ОСОБА_8 , являючись директором ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ» організував схему з легалізації майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення залучивши до неї підпорядкованого працівника завідуючого складом ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ» ОСОБА_9 та директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» - ОСОБА_5 .

Відповідно до заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_8 здійснював контроль за обсягами виловлених водних біоресурсів, надавав засоби для здійснення вказаної діяльності (знаряддя лову, автомобілі для транспортування живих водних біоресурсів, складське зберігання) проводив роботу з реалізації суб`єктам господарювання водних біоресурсів.

ОСОБА_9 , як завідуючий складом ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», здійснював прийом та облік виловлених водних біоресурсів, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював реалізацію водних біоресурсів суб`єктам господарювання.

ОСОБА_5 , будучи керівником суб`єкта господарювання, у якого є право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min здійснював вилов водних біоресурсів відображаючи у звітних документах обсяги які не відповідають дійсності, та надавав не обліковані водні біоресурси для подальшої реалізації через афілійовані підприємства суб`єктам господарювання.

Так, 28.08.2023 до ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та поцікавився про можливість придбання свіжої риби, на що ОСОБА_9 надав мобільний номер ОСОБА_8 та сказав спілкуватися з даного приводу з ним.

29.08.2023 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , в розмові зазначив, що його цікавить придбання охолодженої риби, а саме: плотва, густера, судак, синець, окунь. В ході розмови вони обговорили вартість та умови співпраці.

01.09.2023 ОСОБА_10 попередньо домовившись із ОСОБА_9 , близько 16:00 години прибув за адресою: АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 416 кг; плітка 99 кг; окунь 10 кг; синець 112 кг; плоскирка 102 кг, розрахувавшись готівкою у сумі 79 993 гривні, передавши кошти особисто ОСОБА_9 , який у свою чергу надав видаткову накладну №Наш-004660 від 01.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_11 та якісне посвідчення №4660 від 01.09.2023 у якому виробником зазначено ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» а відправником ФОП ОСОБА_11 .

06.09.2023 ОСОБА_10 попередньо домовившись із ОСОБА_9 , близько 16:00 години прибув за адресою АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 546 кг; синець 139 кг; плоскирка 173 кг; окунь 13 кг, розрахувавшись готівкою у сумі 100 028 гривень, передавши кошти особисто ОСОБА_9 , який у свою чергу надав видаткову накладну №ФОП-000001 від 06.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_11 та якісне посвідчення №1 від 06.09.2023 у якому виробником зазначено ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» а відправником ФОП ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маскуючи незаконне походження водних біоресурсів, реалізували їх через афілійованого суб`єкта господарювання (ФОП ОСОБА_11 ), яка не обізнана з планом останніх, тобто розпорядилися майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, після чого розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд.

11.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб використанні службовою особою приватного права, незалежно від організаційно-правової форми своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та у ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2023 з додатками до нього; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 з додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 21.11.2023 з додатками до нього; протоколом тимчасового доступу від 17.11.2023 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з додатками; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 19.09.2023 №3-6.1.2-9/5436-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1914-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1916-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 19.10.2023 №2-3-9/1778-23; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 09.11.2023 №1-3-9/1899-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1218/23-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1220/23-23, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.12.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в визначений час судом та покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати жило та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання метою перебування останнього в укритті.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 16.02.2024 включно.

07.02.2024 керівником Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000481 продовжено до 3-х місяців.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України закінчується 16.02.2024 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: провести огляди вилучених системних блоків, жорстких дисків та носіїв інформації, які було вилучено в ході проведення обшуку 11.01.2024 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська. буд. 23. прим. №6 на наявність фінансового-господарської документації з приводу отримання водних біоресурсів ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», після чого провести аналіз отриманої інформації; вилучити у Головному управлінні Пенсійного фонду України Черкаській області інформацію про найманих працівників ПП «ОТАВА», ТОВ «Саптрін 2005», ПП «СУПОЙ-РИБАК 2», ПП «МАВТ і М»; отримати відповіді щодо розрахунку збитків Інститутом рибного господарства НААН України в наслідок порушення промислового рибальства вказаними суб`єктами господарювання та в подальшому призначити судову інженерно екологічну експертизу; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду, визначитись з кінцевою підозрою, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: 1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати за кордон.

Також, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками для довкілля. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі професійні та особисті зв`язки, які може використати для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків допитаних в рамках вказаного кримінального провадження, службових осіб Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, осіб підлеглих ОСОБА_5 на вказаному суб`єкту господарюванні, судового експерта шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження; переховуватись в органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, іншим способом.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. терміном та обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Наполягала на тому, що ризики порушення процесуальної поведінки, які враховувались при обранні запобіжного заходу, на даній стаді розслідування не зменшились, тому обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, в обгрунтування вказував на те, що ризики, які викладені в клопотанні нічим не обгрунтовані та є по своїй суті припущенням і фактично не існують, підозра є необгрунтованою. Також ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Міцність соціальних зв?язків також підтверджується тим, що ОСОБА_5 допомагає та здійснює догляд за своїми батьками, має постійне місце проживання, джерело доходу, є директором та власником ПП "Волта Центр". Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Повний текст заперечень приєднаний до матеріалів клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду від 19 грудня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в визначений судом час. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2023 з додатками до нього; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 з додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 21.11.2023 з додатками до нього; протоколом тимчасового доступу від 17.11.2023 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з додатками; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 19.09.2023 №3-6.1.2-9/5436-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1914-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1916-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 19.10.2023 №2-3-9/1778-23; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 09.11.2023 №1-3-9/1899-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1218/23-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1220/23-23, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 19 грудня 2023 року, суд вважає, що слідчим доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не зменшились.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на свідків шляхом підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особи підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати чи зменшились, а тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, отже прокурором доведені підстави для продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області до 11 березня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати жило та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання метою перебування останнього в укритті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 13 лютого 2024 року