25.01.2024
Справа № 331/487/24
Провадження № 1-кс/331/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 та ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування заяви, слідчою суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматичного визначення слідчого судді, в її провадження надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області. Разом з тим, чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, згідно витягу з ЄРДР за № 0000065 від 16 березня 2022 року, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому є заінтересованою у результатах розгляду провадження особою, що, на думку слідчої судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву, суддя доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, визначених у ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 та ч.7 ст.111-1 КК України.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді, зазначене клопотання передане в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.

Отже, чоловік слідчої судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, та є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

З огляду на те, що начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , який є членом родини слідчої судді ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчої судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому слідча суддя не має права брати участь у розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000065 внесеного до ЄРДР від 16.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 та ч.7 ст.111-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 та ч.7 ст.111-1 КК України .

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 та ч.7 ст.111-1 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1