Провадження № 1-кп/727/456/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003103 від 20.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Герцена Московської області російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 25 лютого 2016 Шевченківським РВ УДМС у Чернівецькій області,на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 20 серпня 2023 року приблизно о 01.00 год.перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час раптово виниклої суперечки із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , скористалась тим, що останній знаходиться в положенні сидячи, розуміючи, що останній не в змозі чинити опір, утримуючи в правій руці кухонний ніж, несподівано для потерпілого нанесла один удар ОСОБА_6 у верхню праву частину тіла спини. В результаті цього заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани задньої стінки грудної клітки, травматичного пневматораксу та травматичного гемотораксу.

Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 673 мд від 05.10.2023 виникли в результаті не менш, як однократної травмуючої дії гостро-ріжучого предмету, внаслідок нанесення удару ножем і відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала частково та пояснила, що конфлікт з потерпілим почався після того, як потерпілий вдарив її три чи чотири рази долонею по голові, ногам та рукам, удари були середньої сили. Він забрав в неї телефон і почав далі сваритись. Він повернувся до неї, воназлякалась, що він хоче ще раз її вдарити, тому взяла ніж і вдарила його в спину. Після удару пішла кров, і вона запропонувала викликати швидку допомогу, він сказав, що не треба. Вона надала йому першу медичну допомогу, промила рану, перев`язала її. Після чого, вони лягли спати, а вранці він сам викликав швидку медичну допомогу, яка його відвезла в лікарню, де йому зробили операцію. Потім її затримали поліцейські.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що її винуватість в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння повністю підтверджується показами потерпілого та дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що не пам`ятає чи бив обвинувачену ОСОБА_4 , але міг. Її телефон він забрав, бо вона голосно слухала музику. Після цього обвинувачена вдарила його ножем, коли він сидів на ліжку, перед ударом вона сказала, що вдарить ножем, а він сказав бий. Потім, він наніс їй два удари руками і ніж випав у неї з рук. Зазначив, що шкода обвинуваченою відшкодована, він її пробачив і хоче далі жити з нею однією сім`єю. Просив призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомив, що 20.08.2023 року приблизно о 01.00 год його співмешканка ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_2 на грунті конфлікту, а саме ревнощів нанесла ножове поранення в область спини, а саме в праву ключицю (т.1 а.п.9);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2023 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлась квартира АДРЕСА_3 , де з правого боку від входу знаходився дерев`яний стілець, на якому була бинтова пов`язка з нашаруванням речовини бурого кольору, в якій знаходиться предмет зовні схожий на ніж з лезом білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі у ванній кімнаті на відстані 30 см від вхідних дверей помітно пляму речовини бурого кольору, за нею серветка із нашаруванням речовини бурого кольору, з правого боку коридору навпроти вхідних дверей знаходяться труси чоловічі зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Одразу при вході навпроти вхідних дверей наявна пляма речовини бурого кольору. У житловій кімнаті знаходиться пластиковий таз, в якому лежать використані тампони з марлі білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Ближче до входу знаходиться двоспальне ліжко, на якому лежить подушка зеленого кольору з нашаруванням на ній плям речовини бурого кольору, біля якої лежить простинь оранжевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на ній (т.1 а.п.16-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , який розказав та показав події, які мали місце 20.08.2023 року. Перебуваючи на кухні разом з ОСОБА_4 , почалась сварка на рахунок грошових коштів. Сівши вечеряти, приблизно о 22.00 год у спальній кімнаті ОСОБА_6 сів на ліжко, ОСОБА_4 сіла на навпроти почали вечеряти і розпивати алкогольні напої. Після вечері конфлікт загострився та ОСОБА_6 забрав мобільний телефон ОСОБА_4 та гаманець, на що остання агресивно відреагувала та знов почала сваритись. ОСОБА_6 здійснив один удар, після чого ОСОБА_4 почала збирати особисті речі. Зібравши речі, підійшла до ОСОБА_6 та сказала, що вдарить його ножем. ОСОБА_4 пішла до кухні, взяла оранжевий ніж та зайшовши до спальні, де на ліжку сидів ОСОБА_6 нанесла удар ножем у праве плече та почала плакати. Після надання медичної допомоги лягли спати, та о 01.00 год ОСОБА_6 прокинувся від того, що почав стікати кров`ю, та викликав швидку та працівників поліції(т.1 а.п.63-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю ОСОБА_4 , яким встановлено, що ОСОБА_6 під час конфлікту наніс їй декілька ударів в область голови та тіла, після чого вона почала збирати речі. У цей час ОСОБА_7 сів у дальній кімнаті та конфліктував. В подальшому, як ОСОБА_4 складала одяг, знайшла кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_7 , який сидів на ліжку із задньої сторони та нанесла один удар в область спини, вийняла ніж зі спини і почала плакати. У цей час, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 знайшла марлю та обробила рану, після чого вони разом лягли відпочивати. Через певний час ОСОБА_4 прокинулась та виявила відсутність ОСОБА_7 (т.1 а.п.98-102);

- копією висновку огляду пацієнта лікарем, згідно з яким ОСОБА_6 отримав ножове поранення у власній квартирі. Локальний статус при огляді: на грудній клітці справа біля медіального краю лопатки на рівні 2-го міжребер`я лінійна різана рада з рівними краями 2 на 1.2. см. У рані загусток крові, помірна кровотеча. Попередній діагноз: відкрита рана задньої стінки грудної клітини (т.1 а.п.119);

- даними медичної карти стаціонарного хворого №19673/278ОСОБА_6 з якої, вбачається, що його госпіталізовано швидкою допомогою з проникаючим ножовим пораненням, гемоторакс, продовжуюча кровотеча з м`яких тканин (т.1, а.п. 120);

- протоколом огляду речей та документів від 06 вересня 2023 року, об`єктом огляду є відеозапис з нагрудних камер відео реєстраторів якими користувались працівники УПП в Чернівецькій області, на якому видно, що за адресою прийшло повідомлення про «тяжкі тілесні ушкодження», зайшовши у двері встановлено, що на місці події присутні працівники ЛШМД, які надають першу медичну допомогу ОСОБА_6 . Після чого працівниками ЛШМД ОСОБА_4 було приведено до свідомості. Після цього, ОСОБА_6 видав ніж, яким йому було нанесено тілесні ушкодження працівникам СОГ. В подальному ОСОБА_6 госпіталізували, а на місці події працювала СОГ (т.1 а.п.129-135);

- повідомленням від 20.08.2023 року ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про виїзд 20.08.2023 року о 05.00 год бригади №21 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п.150);

- висновком експерта №1327 від 20.09.2023 року, відповідно до якого кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічих трусах знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.136-159);

- висновком експерта №1326 від 20.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на спортивних штанах, знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.162-165);

- висновком експерта №112 від 15.09.2023 року, відповідно до якого при дослідженні клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 виявлено антиген-Н(О), що є для неї характерним, і може походити від неї самої. В той же час, не можна виключити можливість наявності домішки клітин від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) міститься даний антиген, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , для якого антиген Н(О) є властивим (т.1 а.п.168-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2023 року за участю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 показала обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , зокрема вказала, що в процесі сварки з потерпілим почала збирати речі, ОСОБА_6 почав щось їй говорити і повертатись до неї, в той час на підлозі лежав кухонний ніж, вона злякалась, взявши ніж з підлоги в праву руку та коли ОСОБА_6 в положенні стоячи стояв перед нею та півобертом, остання нанесла йому ножове поранення у праве плече, після чого він сів на ліжко (т.1 а.п.173-176);

- висновком експерта №1365 від 20.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на наволочці знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.188-191);

- висновком експерта №1368 від 21.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на серветці знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.194-196);

- висновком експерта №1369 від 21.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на серветці знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.199-201);

- висновком експерта №1367 від 21.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.204-206);

- висновком експерта №1386 від 18.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на трьох фрагментах марлі знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.209-212);

- висновком експерта №1366 від 21.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на кухонному ножі знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.215-217);

- висновком експерта №1364 від 20.09.2023 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на трьох синтетичних серветках знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0, в даному випадку від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , або цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.230-233);

- висновком експерта СЕ-19/126-23/8322-ХЗ від 03.10.2023 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 257 мм, до категорії холодної зброї не відноситься у зв`язку з невідповідністю загальним техніко-криміналістичним вимогам, виготовлений промисловим способом (т.1 а.п.238-241);

- висновком експерта №673мд від 05.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №67 з 20.08.2023 року по 06.09.2923 року з діагнозом: Відкрита рана задньої стінки грудної клітки. Травматичний гемопневмоторакс. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: Проникаюче ножове поранення задньої стінки грудної клітки справа біля медіального краю лопатки на рівні 2-го міжребір`я ускладнене травматичним гемо пневмотораксом/ Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як однократної травмуючиї дії гостро-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару ножем, по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя. При проведенні даної судово-медичної експертизи не отримано достатньо доказових даних, які б категорично стверджували, в якому положенні знаходився підекспертний в момент нанесення йому тілесного ушкодження. Вищевказане тілесне ушкодження знаходиться в межах досяжності руки підекспертного, хоча нанесення його власноручмалоймовірне. Враховуючи характер даного тілесного ушкодження вважаю малоймовірним його виникнення внаслідок падіння з положення стоячи (т.1 а.п.254-255);

- висновком експерта №689мд від 11.10.2023 року, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: Проникаюче ножове поранення задньої стінки грудної клітки справа біля медіального краю лопатки на рівні 2-го міжребір?я, ускладнене травматичним гемопневмотораксом. Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії гостро-ріжучого предмету, по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові, і відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Можливе виникнення даного тілесного ушкодження за обставин, на які вказує підекспертний в протоколі допиту, та за обставин, на які вказує він під час проведення з ним слідчого експерименту (т.1 а.п.259-260);

- висновком експерта СЕ-19/126-23/8320-ХЗ від 05.10.2023 року, встановлено, що 7 слідів рук, що вилучені 20.08.2023 року піл час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 належать ОСОБА_6 , а три сліди рук - ОСОБА_4 (т.1 а.п.267-286);

- висновком судово-психіатричного експерта №882 від 12.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляла, за своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хвора, на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.290-291).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом, як метод її захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Посилання обвинуваченої на те, що тілесні ушкодження спричинені нею в стані афекту та були нанесені з метою самозахисту, є безпідставними, оскільки з досліджених вище доказів, зокрема показів самої ж обвинуваченої та потерпілого, протоколів проведення слідчих експериментів обвинувачена та потерпілий зазначили, що після того, як потерпілий вдарив обвинувачену ОСОБА_4 вона пішла збирати речі, після чого вона попередила потерпілого, що нанесе йому удар ножем. Поряд з цим, суд вважає доведеним і факт протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_6 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Зокрема, як показами обвинуваченої, так і показами потерпілого підтверджено те, що ОСОБА_6 завдавав обвинуваченій ударів. Крім того, висновком експерта №543 екс від 24.08.2023 року, при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: Синці: по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, по тильній поверхні правої кисті; по задній поверхні правого літьвого суглоба, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній та верхній третинах в кількості 2х, по передній поверхні лівого плеча в середній третині, в потиличній ділянці в середині, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах в кількості 2х; по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглоба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам виникнення можуть відповідали вказаному в постанові і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. На момент огляду тілесних ушкоджень характерних для порізу ножем не виявлено (т.1 а.п.115-116).

Отже, дійсно потерпілий наносив обвинуваченій удари, однак такі дії потерпілого не свідчать про те, що для обвинуваченої в цей момент настала реальна загроза щодо її життя чи здоров`я. Після цього на думку суду, вона умисно нанесла удар ножем в задню частину лопатки потерпілому, в руках якого нічого не було, і який сидів на ліжку.

Крім того, показання надані обвинуваченою ОСОБА_4 під час проведення допиту у судовому засіданні та її пояснення, які вона довела до відома правоохоронців під час проведення слідчого експерименту від 05.09.2023 року щодо того, що ОСОБА_6 під час нанесення нею удару ножем знаходився у положенні стоячи, суд відкидає, як такі, що не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні та пояснень під час проведення слідчого експерименту за його участі, де він зазначив, що при нанесенні удару ножем обвинуваченою ОСОБА_4 він знаходився у положенні сидячи на ліжку. Також покази надані обвинуваченою ОСОБА_4 є суперечливими, оскільки під час проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 року за участю ОСОБА_4 , вона повідомляла, що підійшла до потерпілого, який сидів на ліжку із задньої сторони та нанесла один удар в область спини.

Таким чином, суд розцінює пояснення обвинуваченої такими, що надані з метою зменшення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, що полягає у тому, що обвинувачена щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потепілому, бажає виправити ситуацію, демонструє готовність понести покарання.

Крім того, судом встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_4 намагалась надати потерпілому першу медичну допомогу та пропонувала викликати швидку медичну допомогу, однак потерпілий відмовився. Така посткримінальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 також свідчить про її щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційного місця роботи не має, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є осудною.

Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та поява їх у зв`язку з неправомірними діями щодо неї потерпілого ОСОБА_6 суд оцінює як фактор, який сформував умисел і мотив спричинення тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, що на її утримання знаходиться одна неповнолітня дитина, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, позицію потерпілого, що просить призначити обвинуваченій не суворе, не пов`язане з позбавленням волі покарання, а тому приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3334 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування нею покарання рахувати з 20.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) гривні.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент марлевої пов`язки, який відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовим доказом (т.1 а.п.294-295), та який згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5903 (т.1 а.п.296) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- зрізи нігтьових пластин з китиці правої та лівої руки ОСОБА_4 , які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовим доказом (т.1 а.п.297-298), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5902, 5901 (т.1 а.п.299-300) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- білу майку з бірюзовими вставками та спортивні штани сірого кольору, які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовим доказом (т.1 а.п.301-302), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5900 (т.1 а.п.303) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- змив один на стерильний марлевий тампон з китиці правої руки ОСОБА_9 : змив один на стерильний марлевий тампон з китиці лівої руки ОСОБА_9 , два марлеві тампони з РБК на тумбочці біля телевізора в кімнаті під умовним №4, марлевий тампон з РБК з сміттєвого відра у ванній кімнаті під умовним №8, змив РБК на один марлевий тампон з підлоги в коридорі під умовним №2, змив РБК на один марлевий тампон з поверхні підлоги у ванній кімнаті під умовним №7, змив РБК на один марлевий тампон з стіни в коридорі біля дверей до ванної кімнати під умовним №9, які відповідно до постанов від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.304-311), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5904 (т.1 а.п.312) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- один аркуш із слідами рук на 15 В.П.Л.С. дві дактилокарти; три розпаковані паперові конверти, які поміщені до сейф пакету №5812045, які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.313-314), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5897 (т.1 а.п.315) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- сім предметів схожих на ніж з кухні, які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.316-317), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5899 (т.1 а.п.318) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- труси зеленого кольору із слідами РБК, які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.319-320), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5898 (т.1 а.п.321) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- три марлевої пов`язки із РБК із пластикового тазика в кімнаті на підлозі під №8, які відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.322-323), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5896 (т.1 а.п.324) зберігаються в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- наволочку із нашаруванням РБК з подушки на ліжку в кімнаті під умовним №6, яку відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.325-326), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5895 (т.1 а.п.327) зберігається в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- предмет схожий на ніж зі слідами РБК із стільця в коридорі, який поміщений у сейф пакет №5526141, який відповідно до постанови від 06.10.2023 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.328-329), та які згідно з квитанцією від 11.10.2023 року, порядковий номер 5894 (т.1 а.п.330) зберігається в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: