Провадження № 1-кс/466/2704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №466/10889/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0001139 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив:

16 жовтня 2023 року Начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0001139 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, я якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2023 року у справі 466/7070/23 за матеріалами кримінального провадження №0001139 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на автомат АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 , магазин до автомата АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 із вмістом патронів у кількості 28 шт.,1 патрон, який був досланий в патронник автомату, 1 гільзу, 1 пошкоджену кулю.

Заявник в судовому засіданні просив скасувати арешт з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , не заперечив щодо скасування арешту.

Вислухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.07.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001139 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задоволено. Накладено арешт на автомат АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 , магазин до автомата АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 із вмістом патронів у кількості 28 шт.,1 патрон, який був досланий в патронник автомату, 1 гільзу, 1 пошкоджену кулю.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч. 4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з постановою слідчого слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львіській області ОСОБА_7 від 28.08.2023 року кримінальне провадження внесене 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні події кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а тому відповідно до ст.174 КПК України потреба застосування цього заходу відпала, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0001139 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.07.2023 року на на автомат АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 , магазин до автомата АКМ-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 із вмістом патронів у кількості 28 шт.,1 патрон, який був досланий в патронник автомату, 1 гільзу, 1 пошкоджену кулю.

Передати зазначене майно Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1