Справа №295/112/24
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 27.12.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, з посиланням на те, що 27.12.2023 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, 6-й км автодороги Н03, під час перевірки автомобіля марки «Маzda» модель «323F» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль виявлено, що свідоцтво про реєстрацію т/з, яке надав володілець ОСОБА_4 , має можливі ознаки підробки.

В ході огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.03.2014 року видане на ім`я ОСОБА_5 ,на яке дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 27.12.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, з посиланням на те, що 27.12.2023 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, 6-й км автодороги Н03, під час перевірки автомобіля марки «Маzda» модель «323F» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль виявлено, що свідоцтво про реєстрацію т/з, яке надав володілець ОСОБА_4 , має можливі ознаки підробки.

В ході огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.03.2014 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке постановою дізнавача від 27.12.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.03.2014 року видане на ім`я ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1