Провадження № 11-сс/824/7431/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2023 року ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора надіслано заяву про вчинення членами Вищої ради правосуддя та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 367, 376-1, ч. 3 ст. 127, 379 КК України .

Начальником управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціаліалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 листом від 10.10.2023 №16/1/6-р повідомлено заявника про направлення заяви для розгляду по суті до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Керівник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 листом повідомив заявника про відсутність у заяві обґрунтованих даних, які б могли слугувати підставами для внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

07.11.2023 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_6 від 03.10.2023 року та надати відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 20.11.2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а в поданій заяві ОСОБА_6 не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене ним, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення вказаних ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій, та власному аналізі і баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості до ЄРДР зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 367, 376-1, ч.3 ст.127, 379КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та неповноту дослідження обставин, що мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Вказує, що слідчий суддя не врахував вимоги ч.1 ст.214 КПК України, що стосуються недопустимості невнесення відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та зробив помилковий висновок про відсутність обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Також звертає увагу на те, що судове рішення не є належним чином мотивованим та містить посилання на нормативний акт, який втратив чинність.

В судове засідання представник прокуратури та заявник не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя фактично погодився з висновком керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відсутність у заяві від 03.10.2023 року достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, які б були відомостями, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів, якими б спростовувалися висновки уповноваженої особи ДБР та слідчого судді.

Так, є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що у слідчого, дізнавача, прокурора є обов`язок вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані заяви, оскільки ч.1 ст.214 КПК України містить обов`язок вносити відповідні відомості про вчинене правопорушення, а не будь-які звернення.

Також апеляційна скарга не спростовує висновок слідчого судді про те, що доводи скарги ОСОБА_6 не спростовують висновок керівника органу досудового розслідування про те, що за результатами розгляду заяви від 03.10.2023 року об`єктивних обставин , що можуть свідчити про вчинення неправомірних дій членами ВРП не встановлено.

Не ґрунтуються на змісті судового рішення і доводи апеляційної скарги про посилання слідчого судді на приписи Положення про порядок ведення ЄРДР, затв. наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 року №139, який втратив чинність.

Судове рішення ухвалене з дотриманням вимог ст.370 КПК України щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: