overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/102/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2022 року за № 0000392), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/709/24
Провадження № 1-кп/650/208/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 березня 2024 року на 13-40 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження №11-сс/801/130/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України, скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України у разі не усунення недоліків у встановлений термін тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2024 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/58/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/23/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності, - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/317/104/2024
Справа № 317/6949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000100 від 30.10.2023, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000100 від 30.10.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2024 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів і покласти на нього обов`язки, передбачені п.2. ч.5 ст. 194 КПК України та п.3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу рахувати з 16 лютого 2024 року до 15 квітня 2024.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/459/24
Провадження № 1-кп/739/55/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2212/23
Провадження №11-кп/801/121/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду

Вінницької області від 07.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого : ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2023 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № " 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби і психотропні речовини.

Встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_3 відправив посилку з психотропною речовиною через ТОВ «Нова пошта» код СРПОУ 31316718 на відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» в м. Павлограді Дніпропетровської області, а отримувачем є ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

12.09.2022 прокурором проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді візуального спостереження за цією посилкою до постановлення ухвали слідчого судді.

Прокурор просит ь дозволу на візуальне спостереження за цією посилкою строком на два місяці починаючи з 12.09.2022.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись сг.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 250, 269 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за річчю - поштовим відправленням (посилкою), яку 12.09.2022 відправив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можливо діяв під вигаданими даними ОСОБА_5 , яка користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ) через ТОВ «Нова пошта» код СРГІОУ 31316718 на відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» в м. Павлограді Дніпропетровської області, а отримувачем є ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, починаючи з 12.09.2022 до 12.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить надати дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 17.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/275/24

Провадження № 11-сс/4820/101/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року за № 0000055 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 04 квітня 2024 року включно, без можливості внесення грошової застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 10 хв. 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника ЦОЗ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Захисник клопотання підтримала.

Представник ЦОЗ висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, висновок ЛКК № 22 від 20.11.2023, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

До тяжких слід відносити хвороби, зазначені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».

Сам по собі факт іншого тяжкого захворювання не тягне за собою обов`язкового звільнення від покарання або його відбування.

Згідно висновку № 22 від 20.11.2023 лікарської консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання встановлено, що встановлений заключний діагноз хвороб засудженого ОСОБА_7 не входить переліку захворювань, які дають підстави для звільнення від покарання за хворобою.

Твердження засудженого про те, що висновок ЛКК є не обгрунтованим, упередженим суд відкидає, оскільки такі твердження об`єктивно нічим не підтверджено.

Крім того, згідно довідки філії ЦОЗ від 15.02.2024 засуджений з часу прибуття до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" з лютого 2021 отримує постійно належне обстеження, призначення та проходження лікування, як в умовах виправної установи, так і в спеціалізованих медичних закладах.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1