В И Р О К

іменем України

Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/17/2023

"25" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000308 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 28.11.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 50 годин виправних робіт;

- 27.10.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з ісптовим терміном 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, не пізніше 23.01.2019 року, більш точну дату, час та місце у ході судового розгляду встановити не вдалося, придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в полімерному пакеті із застібкою, двох рожевих полімерних пакетах, жовтому полімерному пакеті та 26-ти паперових згортках особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою після відділення насіння та в перерахунку на суху речовину 604,817 г, що згідно положень наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу. Крім того, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , помістив у різні місця в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де незаконно зберігав.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 співробітниками поліції виявлено та вилучено в полімерному пакеті із застібкою, двох рожевих полімерних пакетах, жовтому полімерному пакеті та 26-ти паперових згортках речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані.

Згідно висновоку експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 №151 від 06.03.2019 року про те що вилучена 24.01.2019 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: Вінницька обл.. Бершадський район, с.Війтівка за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою 604,817 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у великому розмірі, тобто масою понад 500 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину та дав наступні показання.

Познайомився із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в ізоляторі тимчасового тримання в м. Бершадь в 2017 році, він розказував що бідний і немає родичів. Протягом літа 2018 року він 3-4 рази приїзджав до нього додому. Один раз, був в нього дома 4 дні, коли приїхав на карту його дружини, друзі скинули гроші. Позичав ОСОБА_7 кошти в сумі 1800 грн., не пам`ятає чи був він в нього коли знімали кошти. Кошти на карту перераховували три рази. 27.08.2018 р. до нього заїхав ОСОБА_7 просто поговорити, казав що їде в м.Одесу, нічого в нього не купляв, до нього додому він прийшов пішки. Одного разу коли приїзджав ОСОБА_7 вони курили разом коноплю яку він привіз із собою. В січні 2019 року зайшов до однокласника ОСОБА_8 і той сказав що його шукав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ). Напередодні обшуку говорив з ОСОБА_7 по телефону.

На сміттєзвалищі зірвав пару кущів коноплі для особистого вжитку, сушив її на горищі. Коли працівники поліції, під час обшуку, перший раз зайшли в гараж, поняті стояли на дворі. В автомобілі нічого не знайшли і попросили вигнати автомобіль на двір, після чого почали знову його обшукувати і з під заднього сидіння витягнули згортки з якоюсь речовиною. Даним автомобілем користувалась вся сім`я, він їздив тільки по селу так як немав прав. Наркотичний засіб амфетамін не придбавав та не збував, мети збуту наркотичного засобу, а саме канабісу у нього не було, оскільки він вживав його сам. Станом на 20.12.2023 року наркотичних речовин не вживає та не потребує лікування від наркотичної залежності.

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що являється дружиною обвинуваченого і була присутня під час проведення обшуку працівниками поліції.Коли працівники поліції прийшли, вони ще спали, пред`явили ухвалу про обшук батькам, зайшли в будинок і в прихожій вилучили щось, ще вилучали щось в спальні. Їй відомо що її чоловік ОСОБА_4 зберігав наркотичну речовину, за амфетамін нічого не чула і не бачила, зберігав тільки марихуану. ОСОБА_4 додому нікого не приводив і сам не вживав марихуану. Автомобіль стояв в гаражі, який був відімкнений, автомобіль теж був відчинений. В гараж ходили працівники поліції, поняті та чоловік, не бачила що вилучалось в гаражі, де взявся в автомобілі амфітамін не знає. Даним автомобілем користувались батько і мати.

Має карту Приватбанку для соціальних виплат, 27.08.2018 року на карту надійшло 2000 грн. від ОСОБА_9 , це знайомий її чоловіка з яким вони разом знаходились в ІТТ. Даний чоловік був у них вдома кілька днів, просив її позичити 100 доларів, вона йому позичила і він перерахував їй 2600 грн, з карточки вона зняла 1700 грн, кошти зняла в той же день коли позичила їх ОСОБА_9 , де знімала не пам`ятає. ОСОБА_9 був невисокий, худорлявий не більше 30 років, не знає чи був судимий, приїздив неодноразово тому довіряла йому і позичила кошти. Після проведення обшуку ОСОБА_9 більше не приїздив. Вадим( ОСОБА_4 ) нічого їй не пояснював щодо амфетаміну який знайшли в автомобілі.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_1 разом з невісткою та сином, в будинку 5 кімнат син та невістка проживали в 3 кімнатах. Не знає чи зберігав син наркотичні речовини, під час обшуку працівники поліції знайшли якесь сміття, дрючки з коноплі, ще на бумазі щось, ці речі вилучались з кімнат де проживав син. Обшук проводили в хаті і в гаражі, в гаражі працівники поліції дивились і в автомобілі не знайшли нічого, а коли викотили машину на двір тоді там щось знайшли в бумажці. Автомобіль в гаражі оглядали два працівника поліції, поняті стояли на дворі. Автомобіль належить їй, стояв в гаражі який був не зачинений також не зачинений був і автомобіль. Син автомобілем не користувався бо немав прав. Перед обшуком їздили на автомобілі до млина в машині нічого не було. Влітку ОСОБА_12 був в ІТТ разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , він прийшов до них додому і син просив щоб він переночував в них. Знаходився в них тиждень. За те що проживав в них платив гроші на карточку. Ще раз ОСОБА_9 приходив до них коли сина не було вдома і більше вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що в кінці 2018 року був присутній в якості понятого на слідчих діях в ОСОБА_4 на обшуку був присутній увесь час. Пам`ятає, що в грубі знайшли чорний пакет з якоюсь речовиною, також в гаражі в автомобілі під сидінням теж знайшли якісь пакунки, що там було не знає. ОСОБА_4 казав що це не його пакунок з речовиною. Понятим побути його попросив знайомий. Спочатку обшук проводили в будинку потім в гаражі. Під час проведення обшуку в гаражі він стояв при вході в гараж, не бачив як працівники поліції обшуковували гараж, бачив тільки як один із них дістав пакунок з автомобіля. В автомобілі було два працівника поліції, потім один із них виліз з машини в руках в нього був маленький пакунок, він запитав в ОСОБА_4 , що це таке, той сказав що не знає. Працівники поліції раніше його не допитували. Які були згортки в пакунку і якого кольору був порошок не бачив. Обшук автомобіля проводили в гаражі і на вулиці, не пам`ятає коли знайшли пакунок, здається тоді коли автомобіль знаходився в гаражі.

Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що приймав участь в здійсненні досудового слідства в якості оперативного працівника. Проводив оперативну закупівлю наркотичних речовин в ОСОБА_4 .. Під час обшуку домоволодіння де проживав ОСОБА_4 вилучили велику кількість коноплі та амфетамін. Не пам`ятає якого числа проводили закупку амфетаміну, закупником був ОСОБА_7 , він подзвонив ОСОБА_4 який скинув йому на телефон номер банківської карточки дружини, туди скинули гроші, скільки саме не пам`ятає. Амфетамін, закупщик ОСОБА_7 , забирав в с.Війтівка куди вони разом їздили, під час проведення закупки проводився аудіо-відеоконтроль даної слідчої дії. Оперативну інформацію про те що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних речовин отримав від ОСОБА_7 особисто. Не перевіряв чи вживає ОСОБА_7 наркотичні речовини. Від ОСОБА_7 була письмова заява про те, що він погодився провести оперативну закупку. Кошти на закупку брались у фінансовому відділі ГУНП особисто ним, про що писав рапорт, відповідні документи долучав до матеріалів справи. Акт про отримання коштів складався в присутності двох понятих. Під час перерахунку коштів ОСОБА_4 був він, ОСОБА_7 і двоє понятих, хто саме не пам`ятає, факт перерахунку коштів не фіксувався, гроші перераховували на карту дружини ОСОБА_4 .. Кошти перераховував від свого імені бо в ОСОБА_7 сів телефон, а треба було щоб на телефон прийшла СМС з кодом, щоб можна було перерахувати кошти. Платіж здійснювався один раз. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була розмова про те, що ОСОБА_7 приїде забрати амфетамін. Перед проведенням закупки проводився огляд ОСОБА_7 , помешкання і маршрут покупця від місця де вони знаходились до місця проживання ОСОБА_4 їм не було видно. ОСОБА_7 повернувся через 15-20 хвилин і віддав три згортки та повідомив, що ОСОБА_15 дав йому ці згортки в гаражі. Потім свідок ОСОБА_14 повідомив що згортки які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 коли прийшов від нього тільки показав, а віддав їх у Вінниці. Технічні засоби з ОСОБА_7 зняли в с. Війтівка. Він складав протокол оперативної закупки. Поняті переглядали відеозапис слідчої дії у м.Вінниця. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_4 не затримували, тому що чекали на проведення експертизи купленої речовини. Також свідок ОСОБА_14 повідомив, що був присутній під час обшуку домоволодіння в ОСОБА_4 в якості оперативного працівника, в будинку вилучили велику кількість марихуани. В автомобілі, особисто ним вилучено згортки з порошкоподібною речовиною, коли виявили пакунок він сказав працівнику поліції який проводив відео зйомку обшуку звернути увагу на факт вилучення. Поняті стояли біля передніх дверей автомобіля з різних сторін і бачили факт вилучення. Автомобіль був в гаражі коли він виявив пакунок. Не пам`ятає чи підписував протокол обшуку, відеозапис обшуку також не переглядав.

Свідок із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 повідомив суду, що познайомився з ОСОБА_4 на автовокзалі літом той таксував, та запропонував йому купити наркотичні речовини, в нього тоді не було грошей і він сказав йому що передзвонить пізніше. Потім він звернувся до працівників поліції, які запропонували йому провести оперативну закупку. Ці події відбувались літом і взимку. На карточку ОСОБА_4 перераховував 500 грн. мав купити два грами амфетаміну, з ним були ще працівник поліції ОСОБА_14 , двоє понятих і ще одна людина. Не пам`ятає на яку картку кидав гроші, можливо на карту дружини ОСОБА_4 , за 2000 грн. не пам`ятає. Після того він подзвонив ОСОБА_4 той сказав що кошти отримав, потім він сказав, що заїде до нього коли вийде. Добирався до ОСОБА_4 своїм ходом, на автовокзалі його зустріли працівники поліції, дали йому ще кошти на траву і амфетамін, в присутності понятих, підвезли його до початку села де проживав ОСОБА_4 і він пішов до нього. Зустрівся з ОСОБА_4 на вулиці, амфетамін передавав в гаражі, він був у фользі, було два згортки, після чого прийшов і віддав ці згортки працівникам поліції, в присутності понятих. Згортки при ньому розкрили, там був білий порошок, потім поліцейські положили ці згортки у файлик. Пакетики ОСОБА_4 дістав із кармана, він це все фіксував на камеру яка була на ньому, потім коли йшов від ОСОБА_4 до автомобіля ще раз фіксував дані пакетики в себе в руках, не питав що було в пакетиках. На закупку їздив два рази зимою і літом, зимою з ним був слідчий а не оперативний працівник, тоді було два пакетики за які заплатив 800 грн.. В ІТТ з ОСОБА_4 ніколи не був і не затримувався, також не відпочивав з ним нігде.

Також судом було допитано за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що приймав участь в обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 в якості учасника слідчої дії.

Практично у всіх приміщеннях будинку знаходили наркотичні речовини. Хто були поняті не пам`ятає, також не пам`ятає хто здійснював відеозапис слідчої дії, під час обшуку, можливо і він. З автомобіля який стояв на вулиці, оперативний працівник, здається ОСОБА_14 із салону вилучив один чи декілька згортків білого порошка. В автомобілі був оперативник який проводив обшук, поняті стояли коло автомобіля в такому місці, щоб бачити як проходив обшук. Не пам`ятає, що говорив ОСОБА_4 про згортки які вилучили з автомобіля, також не пам`ятає чи вилучались сліди із згортка. ОСОБА_4 казав що автомобіль знаходився в його користуванні. З протоколом обшуку ознайомлювався.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що безпосередньо він проводив обшук домоволодіння де проживав ОСОБА_4 так як був слідчим і проводив досудове розслідування даного кримінального провадження. Оперативні працівники були присутні під час обшуку на підставі його доручення. Коли вони під`їхали до домоволодіння де проживав ОСОБА_4 то спочатку вийшла мати, а потім ОСОБА_12 , оголосили ухвалу, а потім почали проводити обшук. Поняті залучалися до проведення слідчої дії оперативними працівниками, під час проведення обшуку проводився відеозйомка. В будинку, в різних місцях та в багатьох згортках, вилучили рослини схожі на речовину наркотичного походження, крім того проводили обшук гаражу та автомобіля в якому знайшли порошкоподібну речовину. ОСОБА_4 повідомляв, що канабіс належить йому. Дозвіл на обшук надавався на домоволодіння в тому числі гаража і автомобіля. Про користувача автомобіля не було нічого відомо. Не пам`ятає чи проводив частково обшук автомобіля. Всі учасники слідчої дії знаходились в гаражі, поняті могли бачити особу яка проводила обшук.

Фактично обшук автомобіля проводив ОСОБА_14 , не пам`ятає скільки ще працівників поліції знаходилось в автомобілі. Пакет виявили між передніми сидіннями коло підлокітника, вилучав пакет із згортками він особисто, в пакеті була порошкоподібна речовина світлого кольору. Вилучав пакетик з речовиною коли автомобіль стояв в гаражі. Під час проведення негласних слідчих дій він участі не приймав, проте міг надавати доручення оперативним працівникам. Додатком до протоколу обшуку була карта пам`яті з відеокамери, потім можливо дану інформацію перенесли на диск. Фіксація обшуку велась безперервно, крім випадку коли змінювали батарею у відеокамері. Поняті постійно були присутні під час проведення обшуку. Не пам`ятає чи звертався з клопотанням про легалізацію обшуку в автомобілі. Познайомився із особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в ізоляторі тимчасового тримання в м. Бершадь в 2017 році, він розказував що бідний і немає родичів. Протягом літа 2018 року він 3-4 рази приїздив до нього додому. Один раз, був в нього дома 4 дні, коли приїхав йому на карту моєї дружини, друзі скинули гроші. Позичав ОСОБА_7 кошти в сумі 1800 грн., не пам`ятає чи був він в нього коли знімали кошти. Кошти на карту перераховували три рази. 27.08.2018 р. до нього заїхав ОСОБА_7 просто поговорити, казав що їде в Одесу, нічого в нього не купляв, до нього додому він прийшов пішки. Одного разу коли приїздив ОСОБА_7 вони курили разом коноплю яку він привіз із собою. В січні 2019 року зайшов до його однокласника Замкового і той сказав що його шукав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ). Напередодні обшуку говорив з ОСОБА_7 по телефону.

Також на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину в судовому засіданні було досліджено надані прокурором докази, а саме:

Висновок експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 №151 від 06.03.2019 року про те що вилучена 24.01.2019 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: Вінницька обл.. Бершадський район, с.Війтівка за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою 604,817 г.. надане на експертне дослідження насіння, загальною масою 433,626 г, є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Протоколом обшуку від 24.01.2019 року домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1 , та відеозаписом даної події, згідно якого в кімнатах будинку вилучено білий полиетиленовий пакет із вмістом перемішаного насіння і речовин рослинного походження зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом насіння та речовин рослинного походження зеленого кольору, рожевий поліетиленовий пакет із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, 11 паперових згортків із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, 15 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом речовини зеленого кольору, поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 від 26.01.2019 року №34 відповідно до якої ОСОБА_4 виявляє розлади психічні та поведінки внаслідок вживання канабісу. Систематичне вживання. Потребує примусового лікування від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане. Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.01.2019 року, відповідно до якої вилучені під час обшуку домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_4 наступні речі: полиетиленовий пакет із вмістом перемішаного насіння і речовин рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом насіння та речовин рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691; рожевий поліетиленовий пакет із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691; 11 паперових згортків із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4509691; 15 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4509694; поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом речовини зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4007428 поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3012258; 2 фольгових згортки один із яких обклеєний липкою стрічкою жовто-зеленого кольору, в середині яких знаходилась речовина у порошкоподібному стані рожевого кольору які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3012258.

Щодо інших доказів які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

Висновок експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 № 1368 від 19.09.2018 року відповідно до якого на питання: 1.«Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору наркотичною, психотропною, їх аналогом або прекурсором?» 2. «Якщо так, то до якого виду відноситься та яка її загальна маса?» Експерт зробив висновок про те що: Наданні на дослідження порошкоподібні речовини, містять у своєму складі амфетамин. Амфетамин відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 0,2596 г, загальна маса амфетамину становить 0,1315 г..

Постанова від 09.08.2018 року №04/2/4-1770т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, а саме амфетаміну.

Протокол оперативної закупівлі від 27.082018 року, відповідно до якого особа із зміненими даними ОСОБА_7 перерахував гроші в сумі 2000 грн. на банківську карту яка належить ОСОБА_19 яка являлась дружиною ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 із працівниками поліції та понятими поїхали в с.Війтівка Бершадського району, та попрямував в на вулицю Терешкова до будинку №1 де мешкав ОСОБА_4 .. Приблизно о 08:35 того ж дня ОСОБА_7 добровільно в присутності понятих видав три фольгових згортки в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, та повідомив, що даною речовиною є психотропна речовина «амфетамін» яку він придбав за 2000 грн. в ОСОБА_4 ..

Протокол від 09.11.2018 року про результати аудіо-відеоконтролю місця(за особою) проведеною в період з 14.08.2018 по 27.08.2018 року за адресою с.Війтівка вул. Терешкова №1 Бершадського району із відеозаписом даної події.

Протокол добровільної видачі від 27.08.2018 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції, в присутності понятих 3(три) фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, та повідомив, що даною речовиною є психотропна речовина «амфетамін» який він придбав у ОСОБА_4 за 2000 грн..

Протокол огляду покупця від 27.08.2018 року відповідно до якого оперуповноважений УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 здійснив огляд ОСОБА_7 який був одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та синю теніску. В кишенях штанів та при собі заборонених законом речей та грошових коштів виявлено не було.

Протокол добровільної видачі від 13.08.2018 року( протокол розпочато в 11:30 закінчено в 11:40 ), відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції квитанцію «Приватбанку» згідно якої було проведено поповнення карти по номеру « НОМЕР_1 » на суму в розмірі 2000 грн. з додатком квитанція «Приватбанку» від 13.08.2018 року операцію проведено в 12:39:44.

Протокол огляду покупця ( протокол розпочато в 10:55 закінчено в 11:05 ), відповідно до якого під час огляду ОСОБА_7 видані грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом: 200(двісті) серії №УЙ 5080808; №ВХ 4219710; №ПД 6409644; №УЖ 8693395; № МБ 6734318; №УЖ 9518977; №ЗД 3338542; №КЙ 5293960; №ЄЧ 3124538; №ХЗ 2841256, які останній поклав у переднюю праву кишеню штанів чорного кольору.

Протокол огляду грошових купюр від 13.08.2018 року відповідно до якого, оперуповноважений ОСОБА_14 здійснив огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 в сумі 2000 грн. купюрами номіналом 200 грн.серії: №УЙ 5080808; №ВХ 4219710; №ПД 6409644; №УЖ 8693395; № МБ 6734318; №УЖ 9518977; №ЗД 3338542; №КЙ 5293960; №ЄЧ 3124538; №ХЗ 2841256, з даних купюр було зроблено копію.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2019 року, відповідно до якого отримано інформацію про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_19 в ПАТ КБ «Приватбанк», з додатками та диском з інформацією.

Доручення від 24.01.2019 року №731/24-2019 про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, видане ст. слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 про забезпечення оперативного супроводження під час проведення обшуку 24.01.2019 року.

Доручення про проведення негласних слідчих дій у порядку ст.40 КПК України видане ст.слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області про проведення співробітниками УКР ГУНП у Вінницькій області негласних слідчих дій відповідно до ухвал суду. Стосовно цих доказів суд зазначає що вони ніяким чином не підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також судом досліджено ряд ухвал суду з процесуальних питань, а сааме ухвала Вінницького апеляційного суду від 30.07.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої дії- аудіо-відеоконтролю ОСОБА_4 , ухвала Вінницького міського суду від 10.09.2018 року про тимчасовий доступ до документів (банківських справ) щодо юридичного оформлення рахунків відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ухвала Вінницького міського суду від 26.01.2019 року про дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля AUDI A-6, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 який було виявлено в гаражному приміщенні в АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за зміненим обвинувальним актом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши в порядку ст. 358 КПК України документи, які надані прокурором та містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідивши в порядку ст. 359 КПК України відеозаписи, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 337 КПК України дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з цим 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 2ст. 309 КК України.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України на даний час визнається незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки зменшено максимальну межу покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що злочин вчинено не пізніше ніж 23.01.2019 року, до прийняття змін в ч.2 ст. 309 КК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України (в редакції від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра,не працює, посередньо характеризується, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2022 року народження , та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII) також суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Щодо примусового лікування від наркоманії, про що зазначено у висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 26.02.2019 року, то суд не вбачає підстав для направлення обвинуваченого на примусове лікування в зв`язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_4 повідомив що не вживає наркотичних засобів і не потребує примусового лікування, поведінка обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження не викликає сумнівів у суду, в правдивості його слів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання, строк перебування під вартою з 31.01.2018 року по 31.03.2018 року.

Щодо витрат на проведення експертизи суд зазначає наступне, відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, а саме канабісу, загальною масою 604,817 г., тому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають тільки кошти за проведення експертизи №151 від 06.03.2019 р. в сумі 13728грн., відповідно до якої експертом проводилось дослідження наркотичної речовини канабісу. Кошти за проведення експертизи матеріалів, речовин (висновок №1368 від 19.09.2018 року), а саме порошкоподібної речовини яка містить у своєму складі амфетамін, в сумі 1716 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох)років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 31.01.2019 по 31.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 25.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13728 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

полиетиленовий пакет із вмістом перемішаного насіння і речовин рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом насіння та речовин рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; рожевий поліетиленовий пакет із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4509691, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; 11 паперових згортків із вмістом насіння і речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4509691, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; 15 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4509694, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом речовини зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 4007428, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом речовини рослинного походждення зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3012258, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого; 2 фольгових згортки один із яких обклеєний липкою стрічкою жовто-зеленого кольору, в середині яких знаходилась речовина у порошкоподібному стані рожевого кольору які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3012258, на бічній поверхні якого міститься відповідний надпис, та підписи понятих і слідчого, які знаходяться в камері речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1