Справа № 536/1269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000193 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.12.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-18.12.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2009 року направлений в місця позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 15.09.2011 року відповідно до п. «б» ст. З Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

-12.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

-18.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 10 днів;

-01.08.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 із застосуванням ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений умовно достроково 20.03.2019 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2019 року з не відбутим терміном 5 місяців 5 днів;

-15.06.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням до сховища у період воєнного стану за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2023 року, ОСОБА_4 , перебував в с. Стара Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області, де проходячи по вул. Шевченка, у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі закону України № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де виявив та викрав металевий швелер розмірами 120 ммХ 52 мм, довжиною 2 м, з товщиною металу 5 мм, який слугував опорою для паркану, вартість якого відповідно до висновку експерта №2695 від 13.06.2023 складає 416,80 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 416,80 грн.

Також, в період часу з 02 травня 2023 року по 07 травня 2023 року, ОСОБА_4 перебував в с. Стара Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області, де проходячи по вул. Шевченка у останнього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі закону України № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де виявив та викрав два металевих швелера розміром 100 ммХ50 мм довжиною 2 м, товщиною металу 5 мм, які слугували опорою для паркану, вартість яких відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 343, 60 грн кожен, а також металевий кутник розміром 100 ммХ 100 мм, довжиною 2 м товщиною металу 5 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 299, 76 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 986 гривень 96 копійок.

Окрім того, в період часу з 10.05.2023 року по 12.05.2023 року, ОСОБА_4 перебував в с. Стара Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області, де проходячи по вул. Шевченка у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі закону України № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом відкриття дверей, проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав дві металевих штикових лопати з дерев`яними держаками, вартість яких відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 100 грн кожна, металеві вила з дерев`яним держаком, вартість яких відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 190 грн., металеві граблі з дерев`яним держаком, вартість яких відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 100 грн., металеву сапу з дерев`яним держаком, вартість якої відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 93, 33 грн. та 5 металевих ріжкових ключів 12Х13, 13Х17, 14Х17, 12Х14, 17Х19, вартість яких відповідно до висновку експерта №2696 від 12.06.2023 року складає 125 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 708 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явились, направивши на адресу суду клопотання про розгляд спраив без їх участі, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною, яка в силу статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжували б покарання, не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази металевий швелер розміром 100 ммХ50 мм довжиною 2 м з товщиною металу 5 мм повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - 2 металеві швелери розміром 100 ммХ50 мм довжиною 2 м з товщиною металу 5 мм кожен, 1 металевий кутник розміром 100 ммХ100 мм довжиною 2 м з товщиною металу 5 мм повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1