єдиний унікальний номер справи 531/2574/23
номер провадження 1-кп/531/230/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000543 від 16.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з не повною загальною середньою освітою, не працює, навчається ПТУ №50, не військовозобов`язаний, неодружений, не депутат, раніше не судимий-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року о 14:33 год. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі магазину «МАРКЕТОПТ» ПП «ПАВІС» за адресою м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 99, Карлівської ТГ, Полтавського району Полтавської області, вирішив викрасти шоколад та алкогольні напої. Після чого користуючись тим, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з полиці продуктових товарів викрав:

1. Напій зброджений Royal Fruit Alco Pops Amore, об`ємом 0,5 л, одна пляшка, вартістю 42,70 грн.;

2. Напій с/а REVO Energy, 8,5% алк., об`ємом 0,5 л, три пляшки, вартістю 138,90 грн.;

3. Напій КОКА КОЛА, об`ємом 1,75 л, дві пляшки, вартістю 87,80 грн.;

4. Коньяк БОЛГРАД, 4 зірки, об`ємом 0,5л, дві пляшки, вартістю 413 грн.;

5. Стакани пластикові, об`ємом 0,2 л, 10 шт. (1 упаковка), вартістю 7,20 грн.;

6. Шоколад МІЛКА з молочною начинкою зі смаком малини, вага 90 г, З шт., вартістю 93,30 грн.;

7. Шоколад МІЛКА зі шматочками печива ОРЕО, вага 300 г, 1 шт., вартістю 133,50 грн.;

8. Напій с/а REVO Вишня 8,5% алк., об`ємом 0,5 л, одна пляшка, вартістю 46,30 грн.

Після чого викрадені ним речі помістив до власного рюкзака і вийшов із торгового залу магазину намагаючись не розрахувавшись пройти повз касу та в подальшому викрасти вказані товари, чим міг спричинити ПП «ПАВІС», майнової шкоди на загальну суму 962,70 грн., однак не виконавши усіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був помічений та зупинений при виході з магазину працівником охорони ПП «ПАВІС», та в подальшому вищезазначені товари були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив що намагався викрасти продукти у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направив заяву про розгляд справи без його участі, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.08.2023 року;

-протоколом огляду від 17 серпня 2023 року;

-прибуткова накладна від 10 серпня 2023 року;

-актом контрольної перевірки від 17.08.2023 року;

-відношенням від 21.08.2023 року;

-постановою про визнання та прилучення речових доказів від 16 серпня 2023 року;

-постановою про визнання та прилучення речових доказів від 18 серпня 2023 року.

Прокурор, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди та неповнолітній вік обвинуваченого, просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, а також просив вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_4 , законний представник та захисник, з урахуванням цих же обставин, просили застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, навчається в ПТУ №50.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданого збитку, особу самого обвинуваченого, який, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; призначити основне покарання з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_4 , має бути призначено покарання за ч.3 ст.15, 4 ст. 185 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Запобіжний захід не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням положень ст.ст. 69, 100 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

1. Напій зброджений Royal Fruit Alco Pops Amore, об`ємом 0,5 л, одна пляшка; напій с/а REVO Energy, 8,5% алк., об`ємом 0,5 л, три пляшки; напій КОКА КОЛА, об`ємом 1,75 л, дві пляшки; коньяк БОЛГРАД, 4 зірки, об`ємом 0,5л, дві пляшки; стакани пластикові, об`ємом 0,2 л, 10 шт. (1 упаковка); шоколад МІЛКА з молочною начинкою зі смаком малини, вага 90 г, 3 шт.; шоколад МІЛКА зі шматочками печива ОРЕО, вага 300 г, 1 шт.; напій с/а REVO Вишня 8,5% алк., об`ємом 0,5 л, одна пляшка - передано на відповідальне зберігання представнику магазину «МаркетОпт» ПП «ПАВІС», що за адресою м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, 99, Полтавського району, Полтавської області вважати повернутим власнику.

2. Носій інформації (DVD-R диск) на якому містяться відео файли, який був вилучений у відповідності до ст. 245-1 КПК України з приміщення магазину « Маркет ОПТ », що за адресою: м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, 99, Полтавського району, Полтавської області - зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1