Справа № 444/699/24
Провадження № 1-кс/444/127/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

21 лютого 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18.02.2024 близько 21.10 години на автодорозі сполученням м. Жовква - с. Глинськ, відбулась ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки Кіа Венга р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , 1985 р.н. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

19.02.2024 транспортний засіб автомобіль марки «KIA Venga» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та котрим на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 19.02.2024 року слідчим слідчого відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного транспортного засобу по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в справі, а тому просить накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Користувач транспортного засобу - автомобіля марки «KIA Venga» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль не заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , пояснення користувача майна ОСОБА_4 , вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000082 встановлено, що 19.02.2024 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

18.02.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної під час якого вилучено автомобіль марки «KIA Venga» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.02.2024 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.02.2024року автомобіль марки «KIA Venga» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.02.2024року.

Із копії свідоцтва про реєстрацію машини встановлено, що власником автомобіля марки «KIA Venga», сірого кольору р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в клопотанні навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного вище майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема для проведення ряду експертиз, з метою дослідження технічного стану автомобіля, та інших слідчих дій у яких виникне необхідність,слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «KIA Venga», сірого кольору р.н. НОМЕР_1 власником якого єОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 ,без права відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 19.02.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1