У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2022 по 30.09.2023, в порушення п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які по ланцюгу постачання сформували податковий кредит за наслідком декларування взаємовідносин з СГД, які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 23 534 058,30 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Аналітичного продукту (висновку аналітика) №9.3/3.3.1/7129-23 від 27.10.2023, складеного аналітиком Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Відповідно до Аналітичного продукту (висновку аналітика) установлено наступне.

В ході аналізу документів податкової звітності встановлено, що упродовж 2022-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено придбання товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 в Єдиному реєстрі податкових накладних включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

При аналізі інформації, що міститься в ІС «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів» ІТС «Податковий блок», Єдиному реєстрі податкових накладних, установлено, що основним постачальником товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 190 792 200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 31 798 700,00 грн.), яке рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 в Єдиному реєстрі податкових накладних включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Таким чином, дослідивши ланцюг постачання товарно-матеріальних цінностей встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ймовірно здійснено безтоварні операції з постачання ТМЦ в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 132 113 450 грн., у т.ч. ПДВ 22 018 908,3 грн.

Крім того установлено, що в період з 09.12.2020 по червень 2023 року керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахувався ОСОБА_4 .

29.08.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок у справі № 932/6993/23, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та визнано останнього винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Сума податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сформованого за рахунок відображення операцій з постачання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає 1 515 150,00 грн. ПДВ.

На даний час, з метою отримання вичерпної інформації по проведеним фінансовим операціям між підприємством та бюджетними установами, встановлення та підтвердження фактів перерахування коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів, що становлять банківську таємницю, містять інформацію про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня) та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи щодо руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022р. по 30.09.2023р., мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня) у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву, організаційну форму, код ЄДРПОУ, РНОКПП, інші ідентифікуючі ознаки відповідних підприємств та фізичних осіб), підставу перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції, а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунку, за період з 01.01.2022р. по 30.09.2023р.

В іншій частині вимог клопотаня відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10