Провадження № 1-кс/686/9477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003334 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2023 року на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з даним транспортним засобом виконані. Окрім того вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, а вказаний транспортний засіб необхідний їй для роботи та приватного користування.

Заявник, слідчий та прокурор, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий О. Кривич подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заяву слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0003334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 20 вересня 2023 року близько 18 год. 38 хв. в смт. Летичів Хмельницького району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, старший водій в/ч НОМЕР_2 , старший солдат місце дислокації (Дніпро), керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Юрія Савіцького, зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході з велосипедом зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, пошкодження зв`язок правого плеча, госпіталізована в хірургічне відділення Летичівської ЦРЛ.

20.9.2023 року після огляду, автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д,

м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

21.09.2023слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено судову експертизу технічного стану автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та за наслідками її проведення надано висновок експерта.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0003334 на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя