Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/838/23

Провадження № 1-кп/635/100/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоконівка Волоконівського району Білгородської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Судом встановлено, що 09.11.2022 близько 20:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 . Приблизно о 22:45, покидаючи територію вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_5 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні гаражу за вказаною адресою. 3 метою реалізації свого злочинного умислу, 10.11.2022 приблизно о 00:03 ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до гаражного приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, де руками відомикнув кріплення брезентової фіранки, яка зачиняла вхід до приміщення та через отвір проліз до його середини, тим самим незаконно проник в приміщення гаражу. Знаходячись в приміщенні гаражу з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи умисно, впаяльни к тортово стану викрав майно яке палежить іноземеву ОСОБА_6 , а саме: паяльник торгової марки "Витязь" модель "МЗЄГ ПІТ- 1200 №210682" в повній комплектації в синій металевій коробці, вартість якого складає 427 грн. 00 копійок, садові ножиці з пластиковими рукоятками "LT Cr-Mo", вартість яких складає 216 грн. 30 копійок, зварювальний апарат "Іскра - М", вартість якого складає 2400 грн. 00 копійок, бензопила помаранчева "Forte" модель FGS 45-18, вартість якої складає 3297 грн. 00 копійок, бензопила "ИЖ MAII" Mitsubishi моделі БП1-45Б 2010 р., вартість якої складає 1934 грн. 10 копійок, зварювальний апарат "Kaiser Welding" модель NBC-250L Profi, вартість якого складає 4617 грн. 20 копійок, перфоратор "Stark" модель RH1 110, вартість якого складає 2302 грн.

30 копійок, перфоратор "Metabo "модель КНЕ 2443, вартість якого складає 1092 грн. 00 копійок, електрорубанок "Hammerflex" модель RNK-600, вартість якого складає 650 грн. 00 копійок, дренажний насос "Grandfos" модель Unilift KP 250, вартість якого складає 11315 грн. 50 копійок, металеві гайки у кількості 40 шт. та металевими болтами розміром 14?70, вартість яких складає 766 грн. 00 копійок, будівельна плівка 200мкр, довжиною - 12,6м., шириною б м., вартість якої складає 1058 грн. 40 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3553/22 від 02.12.2022, становить 30 075 грн. 80 копійок.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція сторонін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щод розгляду криминального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі. Просив цивільний позов задовольнити повністю та зазначив, що не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 09 листопада 2022 року о 20 годині 00 хвилин був у гостях свого знайомого ОСОБА_4 у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , коли він повертався додому у нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходиться в гаражі зазначеного домоволодіння. Він підійшов до вказаного гаражу, проник до нього через отвір, після чого викрав інструменти, які зазначені в обвинувальному акті та приніс їх до себе додому.

Цивільний позов визнав повністю, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суд не призначати покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відшкодування шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, цивільний позов визнав повністю, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №3553/22 від 02 грудня 2022 року, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення з останнього на його користь компенсацію моральної шкоди у сумі 25 000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що має намір повністю відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Також відповідно до частини 3 статті 62 КПК України, цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

У відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені цивільним позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

Відповідно до пункту 24 Постанови ПВСУ 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, зважаючи на викладене, виходить з принципів справедливості, доцільності та розумності, враховує спосіб вчинення кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та повного визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди у сумі 25 000(двадцять п`ять тисяч) 00 гривень.

Речові докази 4 файла з відеозаписами з назвами «Відео 1», «Відео 2», «Відео 3», «Відео 4»- після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази паяльник торгової марки "Витязь" модель "МЗЄП ПІТ-1200 N210682" в повній комплектації в синій металевій коробці, садові ножиці з пластиковими рукоятками "LT Cr-Mo", зварювальний апарат "Іскра - М", бензопила помаранчева "Forte" модель FGS 45-18, бензопила "ИЖ MAII" Mitsubishi моделі БІ1-45Б 2010 р., зварювальний апарат "Kaiser Welding" модель NBC-250L Profi, перфоратор "Stark" модель RH1110, перфоратор "Metabo"модель КНЕ 2443, електрорубанок "Hammerflex" модель RNK-600, дренажний насос "Grandfos" модель Unilift KP 250, металеві гайки у кількості 40 шт. та металевими болтами розміром 14?70, будівельна плівка 200 мкр, довжиною - 12,6 м., шириною 6 м., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у загальній сумі 440,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_7